2009年全国城市环境管理与综合整治年度报告

Size: px

Start display at page:

Download "2009年全国城市环境管理与综合整治年度报告"

民瓜阳
7 years ago
Views:

1 附件 : 2009 年度全国城市环境管理与综合整治年度报告目录一综述 1 ( 一 ) 全国城市环境质量状况 1 ( 二 ) 城市污染控制状况 3 ( 三 ) 城市环境建设状况 4 ( 四 ) 城市环境保护满意率调查 4 二各省城市环境管理与综合整治情况 4 ( 一 ) 各省自治区直辖市整体情况 4 ( 二 ) 各省自治区直辖市城市环境管理综合情况 7 ( 三 ) 各省自治区内所辖城市城考结果排名 8 三全国地级及以上城市环境管理与综合整治情况 14 ( 一 ) 环境质量 14 ( 二 ) 环境建设 14 ( 三 ) 公众对城市环境保护满意率 15 四区域城市环境管理与综合整治情况 16 ( 一 ) 基本状况 16 ( 二 ) 东中西部地区内部情况分析 19 ( 三 ) 不同规模城市对比分析 20 ( 四 ) 不同经济发展水平城市对比分析 21 ( 五 ) 不同规模城市比较情况 22 ( 六 ) 不同经济发展水平城市比较情况 25

2 一综述 2009 年全国设市城市共 655 个, 其中, 直辖市 4 个, 地级市 283 个, 县级市 368 个 655 个城市全部纳入 2009 年度城市环境综合整治定量考核范围 ( 一 ) 全国城市环境质量状况 2009 年度, 全国城市环境质量基本保持稳定, 部分城市环境质量有所改善, 城市环境基础设施建设总体水平得到明显提升空气质量 2009 年, 全国城市空气质量总体良好, 比 2008 年有所提高, 但部分城市污染仍比较严重全国监测城市中, 空气质量达到一级标准的城市 26 个 ( 占 4.2%), 达二级标准城市 479 个 ( 占 78.3%), 达三级标准城市 99 个 ( 占 16.2%), 劣于三级标准城市 8 个 ( 占 1.3%) 全国地级及以上城市环境空气质量的达标比例为 79.6%, 县级城市的达标比例为 85.6% 在监测的地级及以上城市中, 空气质量达到国家一二三及劣于三级标准的城市比例见图 1 所示二级 75.9% 一级 3.7% 劣三级 1.6% 三级 18.8% 图年全国地级及以上城市空气质量级别比例 1

3 水环境质量 2009 年, 水环境质量总体稳定, 全国 655 个城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质达标率平均为 89.84%, 比 2008 年提高 4.44 个百分点在全国 287 个地级及以上城市中, 城市地表水环境功能区水质达标率级别比例见图 2 所示 0 9% 4% 0 5% 0% 达标率 50% 50% 达标率 80% 14% 80% 100% 68% 图年全国地级及以上城市地表水环境功能区水质达标率级别比例声环境质量 2009 年, 全国 113 个环境保护重点城市中 76.1% 的城市区域声环境质量处于好和较好水平,96.5% 的城市道路交通声环境质量为好和较好但全国城市的区域环境噪声平均值为 53.33dB(A), 比 2008 年上升了 0.18dB(A), 城市区域声环境质量稍微有所下降 ; 交通干线噪声平均值为 65.95dB(A), 比 2008 年下降了 0.07dB(A), 城市道路交通声环境质量有所好转在全国 287 个地级及以上城市中,76% 的城市区域声环境质量处于好和较好水平,95.5% 的城市道路交通声环境质量为好和较好城市区域声环境质量和道路交通声环境质量级别比例见图 3 图 4 所示 2

4 轻度污染 24% 重度污染 0% 中度污染 0% 好 3% 较好 73% 图年全国地级及以上城市区域声环境质量级别比例轻度污染 3.8% 较好 23.1% 中度污染 0.7% 重度污染 0.0% 好 72.4% 图年全国地级及以上城市道路交通声环境质量级别比例 ( 二 ) 城市污染控制状况 2009 年, 全国城市污染控制水平不断加强清洁能源使用率机动车环保定期检测率工业固体废物处置利用率工业危险废物处置利用率医疗废物集中处置率以及重点工业企业的废水烟尘二氧化硫和粉尘的排放稳定达标率均较 2008 年有所提高全国城市清洁能源使用率平均为 66.77%, 比 2008 年提高了 2.42 个百分点 2009 年, 全国共有 24 个省 ( 区市 ) 开展了机动车环保定期检验机构委托工作, 全国共有 1815 条经省级环保部门委托的机动车环保检测线 3

5 全国城市工业固体废弃物处置利用率平均为 94.98%, 比 2008 年提高了 0.54 个百分点 ; 全国城市工业危险废物处置利用率平均为 93.81%, 比 2008 年提高了 0.4 个百分点 ; 全国城市医疗废物集中处置率平均为 80.71%, 比 2008 年提高了 1.98 个百分点 ( 三 ) 城市环境建设状况 2009 年, 全国城市环境基础设施建设水平进一步提高全国城市生活污水集中处理率平均为 63.42%, 比 2008 年提高 8.03 个百分点, 其中,445 个城市的城市生活污水集中处理率超过 60%, 比 2008 年增加 80 个城市,88 个城市的城市生活污水未经二级处理且未达到排放标准, 比 2008 年减少 51 个 2009 年, 全国城市生活垃圾无害化处理率平均为 72.06%, 比 2008 年提高 1.04 个百分点其中,437 个城市的城市生活垃圾无害化处理率高于 80%, 比 2008 年增加 24 个城市生活垃圾未按要求进行无害化处理的城市 134 个, 比 2008 年增加 2 个 ( 四 ) 公众对城市环境保护满意率调查 2009 年, 全国城市中有 77.36% 的城市按全国统一调查规范要求开展了公众对城市环境保护满意率调查 ( 简称公众满意率调查 ) 浙江福建海南江西四川贵州云南和甘肃等 8 省的所有城市均开展了公众满意率调查 ; 江苏山西内蒙古等 3 省 ( 区 ) 95% 以上的城市开展了公众满意率调查二各省城市环境管理与综合整治情况 ( 一 ) 各省自治区直辖市整体情况 4

6 2009 年, 海南西藏江西广东河南江苏湖南等 7 省 ( 区 ) 所辖城市的地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质达标率超过 98%; 山东江苏四川江西海南浙江广东内蒙古等 8 省 ( 区 ) 所辖城市的医疗废物集中处置率超过 98%; 浙江江苏四川山东等 4 省所辖城市的城市生活垃圾无害化处理率超过 95% 2009 年, 尽管全国城市环境综合整治工作取得很大进展, 但由于经济条件管理能力以及自然环境等方面的原因, 一些省份的城市环境基础设施建设仍然滞后, 城市政府环境管理水平亟待提高黑龙江海南等 2 省 50% 以上的城市生活污水未经二级处理且未达标排放 ; 辽宁河北海南等 3 省 50% 以上的城市生活垃圾未按要求进行无害化处理 ; 云南甘肃等 2 省 60% 以上的城市医疗废物未按要求进行集中处置山西黑龙江贵州宁夏和浙江共 5 个省 ( 区 ) 未依法开展机动车定期检验委托工作河北吉林等 2 省省内城市公众满意率调查工作还有待提高, 其中吉林省仅有 2 个城市开展了公众满意率调查 5

7 省份设市城市数开展城考工作的城市数量表 1 全国各省城市部分指标情况开展公众满意率调查城市数城市生活污水未经二级处理且未达排放标准的城市数生活垃圾未按要求进行无害化处理的城市数医疗废物未按要求进行集中处置的城市数河北辽宁江苏浙江东部福建山东广东海南山西内蒙古吉林黑龙江中部安徽江西河南湖北湖南广西四川贵州云南陕西西部甘肃宁夏青海新疆西藏总计注 :1. 表中数据不包括直辖市 ; 年新增 28 个城考城市, 分别为湖北的大冶老河口枣阳宜城石首洪湖松滋宜都枝江当阳丹江口汉川应城钟祥麻城武穴赤壁广水恩施利川安陆 ; 青海的格尔木和德令哈 ; 西藏的日喀则 ; 新疆的阿拉尔和图木舒克 6

8 ( 二 ) 各省自治区直辖市城市环境管理综合情况 2009 年度全国城市环境综合整治定量考核结果表明, 天津重庆河南海南山东内蒙古江苏江西广东和湖北等 10 个省 ( 区市 ) 所辖地级市城市环境保护综合水平较高宁夏广西黑龙江贵州和青海等 5 省 ( 区 ) 所辖地级市城市环境保护综合水平在全国排名靠后天津重庆北京福建上海青海广东山东内蒙古等 9 个省 ( 区市 ) 数据报送规范省内会审把关严格数据质量较高数据准确率较高甘肃浙江吉林宁夏贵州黑龙江等 6 个省 ( 区 ) 数据准确率低于 80%, 数据审核工作亟待加强 7

9 ( 三 ) 各省自治区所辖城市城考结果排名表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名排序河北省山西省内蒙古自治区辽宁省吉林省 1 秦皇岛武安长治侯马呼和浩特满洲里大连瓦房店长春延吉 2 唐山迁安晋城孝义包头扎兰屯沈阳普兰店吉林蛟河 3 廊坊辛集忻州潞城鄂尔多斯牙克石鞍山海城四平敦化 4 石家庄霸州阳泉介休呼伦贝尔锡林浩特本溪新民松原榆树 5 承德鹿泉临汾古交乌海二连浩特铁岭北镇白山磐石 6 邯郸藁城晋中原平赤峰乌兰浩特辽阳凤城通化九台 7 张家口遵化朔州高平乌兰察布丰镇锦州凌海辽源双辽 8 沧州冀州运城河津通辽霍林郭勒抚顺灯塔白城公主岭 9 邢台沙河太原永济巴彦淖尔额尔古纳营口大石桥桦甸 10 衡水三河大同霍州根河阜新北票大安 11 保定晋州吕梁汾阳阿尔山丹东开原洮南 12 黄骅巴彦浩特朝阳庄河德惠 13 涿州盘锦调兵山舒兰 14 安国葫芦岛东港临江 15 深州盖州和龙 16 新乐兴城集安 17 任丘凌源梅河口 18 泊头图们 19 高碑店龙井 20 河间珲春 21 南宫 22 定州注 : 阴影部分为县级市 8

10 表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名 ( 续 ) 排序黑龙江省江苏省浙江省安徽省福建省 1 大庆海林扬州昆山舟山临安芜湖界首福州晋江 2 牡丹江绥芬河苏州海门绍兴余姚黄山宁国厦门南安 3 佳木斯五常镇江丹阳宁波义乌马鞍山天长泉州永安 4 哈尔滨宁安常州如皋台州建德铜陵明光龙岩长乐 5 伊春讷河南京江都湖州诸暨池州桐城三明石狮 6 鹤岗肇东南通启东丽水临海六安漳州福鼎 7 黑河穆棱无锡通州衢州温岭合肥南平龙海 8 鸡西铁力徐州靖江杭州奉化蚌埠莆田福安 9 七台河双城连云港张家港金华上虞安庆宁德建阳 10 双鸭山尚志淮安溧阳嘉兴慈溪淮北福清 11 齐齐哈尔虎林宿迁常熟温州富阳阜阳建瓯 12 绥化富锦泰州江阴嵊州滁州漳平 13 安达盐城句容绍兴县巢湖武夷山 14 海伦兴化永康淮南邵武 15 北安吴江江山亳州 16 五大连池姜堰东阳宣城 17 密山太仓龙泉宿州 18 同江大丰兰溪 19 仪征瑞安 20 高邮海宁 21 金坛平湖 22 泰兴乐清 23 扬中桐乡 24 新沂 25 东台 26 邳州 27 宜兴注 : 阴影部分为县级市 9

11 表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名 ( 续 ) 排序江西省山东省河南省湖北省湖南省 1 鹰潭贵溪威海荣成郑州新郑宜昌宜都长沙武冈 2 九江瑞昌日照文登许昌荥阳襄樊潜江怀化浏阳 3 宜春高安青岛乳山洛阳禹州武汉仙桃株洲吉首 4 南昌丰城烟台寿光新乡巩义鄂州当阳常德涟源 5 萍乡樟树聊城章丘漯河登封十堰大冶张家界资兴 6 上饶乐平泰安胶南焦作林州黄石汉川岳阳洪江 7 景德镇南康东营平度三门峡邓州荆州枝江湘潭醴陵 8 吉安德兴淄博青州南阳长葛荆门枣阳郴州临湘 9 新余井冈山滨州新泰鹤壁义马黄冈赤壁益阳湘乡 10 赣州瑞金德州蓬莱商丘灵宝随州武穴邵阳韶山 11 抚州枣庄诸城安阳舞钢咸宁松滋娄底汨罗 12 潍坊海阳开封偃师孝感洪湖永州常宁 13 菏泽龙口平顶山沁阳天门衡阳耒阳 14 莱芜胶州驻马店永城宜城津市 15 临沂莱州信阳汝州丹江口沅江 16 济南高密濮阳孟州石首冷水江 17 济宁滕州周口辉县恩施 18 即墨卫辉麻城 19 莱西新密秭归县 20 昌邑项城钟祥 21 招远济源兴山县 22 临清利川 23 肥城广水 24 莱阳老河口 25 兖州应城 26 安丘安陆 27 邹城 28 禹城 29 曲阜 30 栖霞 31 乐陵注 : 阴影部分为县级市 10

12 表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名 ( 续 ) 排序广东省广西壮族自治区海南省四川省贵州省 1 惠州英德桂林宜州海口东方成都峨眉山贵阳仁怀 * 2 东莞普宁南宁 * 3 珠海增城柳州东兴三亚琼海攀枝花都江堰遵义赤水桂平五指山遂宁绵竹六盘水凯里 4 中山连州梧州合山儋州资阳西昌安顺毕节 5 潮州从化北海凭祥万宁绵阳什邡兴义 6 湛江高要玉林北流文昌巴中简阳铜仁 7 江门高州钦州岑溪达州崇州清镇 8 佛山兴宁河池乐山邛崃都匀 9 汕头信宜贺州南充华蓥福泉 10 阳江台山贵港广安江油 11 深圳化州防城港内江万源 12 肇庆阳春百色眉山广汉 13 广州恩平来宾雅安阆中 14 河源鹤山崇左宜宾彭州 15 韶关南雄广元 16 清远四会泸州 17 茂名乐昌自贡 18 梅州开平德阳 19 揭阳陆丰 20 云浮吴川 21 汕尾廉江 22 罗定 23 雷州注 :1. 阴影部分为县级市 ;2.* 表示城市在省内排名并列 11

13 表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名 ( 续 ) 排序云南省陕西省甘肃省宁夏回族自治区青海省 1 昆明安宁西安韩城嘉峪关敦煌银川青铜峡西宁格尔木 2 丽江个旧榆林兴平庆阳合作石嘴山平罗县德令哈 3 普洱景洪宝鸡华阴金昌临夏吴忠灵武 4 昭通潞西汉中天水玉门中卫 5 玉溪楚雄安康酒泉固原 6 曲靖宣威渭南张掖 7 保山大理延安定西 8 临沧瑞丽咸阳兰州 9 开远杨凌区武威 10 铜川平凉 11 商洛白银 12 陇南注 : 阴影部分为县级市 12

14 表年全国各省自治区所辖城市城考结果排名 ( 续 ) 新疆维吾尔自治区西藏自治区 1 克拉玛依库尔勒拉萨日喀则 2 乌鲁木齐昌吉 3 阿克苏 4 伊宁 5 石河子 6 塔城 7 阜康 8 奎屯 9 阿勒泰 10 吐鲁番 11 博乐 12 乌苏 13 哈密 14 五家渠 15 阿图什 16 喀什 17 和田 * 18 阿拉尔 * 19 图木舒克注 : 1. 阴影部分为县级市 ;2.* 表示城市在省内排名并列 13

15 三全国地级及以上城市环境管理与综合整治情况 ( 一 ) 环境质量 2009 年, 全国城市全年空气优良天数比例平均为 66.7%, 地级及以上城市全年优良天数比例平均为 93.74% 地级及以上城市中, 仍有 9 个城市不具备或不完全具备城市空气质量自动在线监测能力, 未按规定报送监测数据 ( 详见表 3) 表 3 不具备或不完全具备城市空气质量自动在线监测能力的地级及以上城市甘肃省 : 陇南湖南省 : 衡阳岳阳常德益阳永州娄底宁夏回族自治区 : 中卫固原地级及以上城市中, 太原 ( 山西 ) 自贡 ( 四川 ) 玉溪 ( 云南 ) 嘉兴 ( 浙江 ) 亳州 ( 安徽 ) 等 5 个城市水环境功能区 ( 城区 ) 水质达标率全国排名靠后温州 ( 浙江 ) 宿州 ( 安徽 ) 陇南 ( 甘肃 ) 乌鲁木齐 ( 新疆 ) 等 4 个城市交通噪声平均值高于全国平均值, 为轻度污染 ( 二 ) 环境建设在全国地级及以上城市中, 城市生活污水未经二级处理且未达到排放标准的城市有 14 个, 比 2008 年减少 13 个 ( 详见表 4) 14 表 4 城市生活污水未经二级处理且未达标排放的地级及以上城市山西省 : 大同吕梁辽宁省 : 丹东吉林省 : 通化白山白城黑龙江省 : 鹤岗黑河鸡西双鸭山伊春云南省 : 临沧甘肃省 : 酒泉贵州省 : 安顺

16 城市生活垃圾未按要求进行无害化处理的城市有 17 个, 与 2008 年数量相同 ( 详见表 5) 表 5 城市生活垃圾未按要求进行无害化处理的地级及以上城市河北省 : 衡水辽宁省 : 抚顺丹东营口葫芦岛安徽省 : 淮北宣城安庆福建省 : 漳州莆田宁德河南省 : 濮阳周口湖南省 : 邵阳广东省 : 汕尾茂名云南省 : 昭通医疗废物未按要求进行集中处置的城市有 36 个, 比 2008 年减少 11 个 ( 详见表 6) 表 6 城市医疗废物未按要求进行集中处置的地级及以上城市河北省 : 衡水辽宁省 : 锦州辽阳盘锦朝阳葫芦岛吉林省 : 通化黑龙江省 : 黑河安徽省 : 亳州宿州蚌埠淮南宣城铜陵安庆福建省 : 漳州宁德河南省 : 驻马店濮阳周口广西壮族自治区 : 贺州贵州省 : 安顺云南省 : 曲靖玉溪丽江昭通普洱临沧陕西省 : 延安甘肃省 : 嘉峪关白银天水酒泉张掖陇南庆阳 2009 年, 全国地级及以上城市中, 环境建设综合得分靠后的城市为通化 ( 吉林 ) 黑河 ( 黑龙江 ) 临沧 ( 云南 ) 酒泉 ( 甘肃 ) 安顺 ( 贵州 ) ( 三 ) 公众对城市环境保护满意率 15

17 公众对城市环境保护满意率 ( 简称公众满意率 ) 调查的内容主要包括城市的空气质量水环境质量噪声垃圾环保宣传教育和公众的环境保护监督意识等方面, 调查结果不仅反映城市环境管理与综合整治的效果, 而且反映出不同城市规模和不同经济发展水平下的公众对于城市环境保护的意识差异 2009 年度, 对全国城市按照直辖市调查 1200 户, 省会 / 副省级市调查 800 户, 地级市调查 600 户, 县级市调查 400 户的调查原则, 对全国 500 个城市, 逾 30 万户开展入户调查调查结果显示, 全国城市公众满意率平均为 77.26% 其中, 城市公众对城市空气质量改善情况污水排放情况和噪声影响等关注度较大公众对空气质量的满意率为 79.85%, 对城市河流湖泊状况满意率 78.29%, 对城市噪声状况满意率为 68.56%, 全国已有 52.03% 的被调查公众知晓环境问题投诉渠道四区域城市环境管理与综合整治情况依据 2009 年全国城市环境综合整治定量考核结果, 选取 API 指数 100 的天数占全年天数比例集中式饮用水源地水质达标率城市地表水环境功能区水质达标率医疗废物集中处置率城市生活污水集中处理率和公众对城市环境保护的满意率等 6 项主要指标, 对全国地级及以上城市按东中西部地区划分, 对其城市环境管理水平和环境质量综合整治情况作如下分析 ( 东中西部地区按照表 1 划定, 所涉城市均为地级及以上城市 ): ( 一 ) 基本状况 16

18 环境质量在空气质量方面, 西部和东部城市的优良天数比例均大于中部城市集中式饮用水源地水质方面, 西部优于中部, 东部低于全国地级及以上城市平均值城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质方面, 中部优于东部, 西部低于全国地级及以上城市平均值城市环境基础设施医疗废物集中处置率和城市生活污水集中处理率均表现出东部优于中部中部优于西部的特点整体来看, 各区域需要针对各自的薄弱环节, 因地制宜地制定提高环境质量的对策与东部相比, 中西部还需要加大投入, 加强环境基础设施建设表 7 东中西部地区整体状况区域空气质量集中式饮用水源地水质城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质医疗废物集中处置率城市生活污水集中处理率东部中部西部注 : 实心圆表示该项工作尚待提高公众满意率城市公众对目前城市环境保护状况满意率整体较低, 尤其是对于日常生活中城市噪音状况的满意率最低公众对城市环境保护的总体满意率, 以及对空气质量改善城市水环境改善和城市声环境改善等方面的满意率, 均与城市规模和 17

19 经济发展水平密切相关, 即 : 中等城市的评价结果优于小城市, 大城市间因受公众受教育程度和环境宣传工作等诸多因素影响, 个体间差异较大东部地区城市公众对环境保护的满意率整体较高, 西部地区城市对河流湖泊状况满意率不高, 尤其对噪声状况的满意率较低 ( 见表 8 图 5) 表 8 全国和各区域城市公众满意率调查主要结果区域公众对城市环境保护满意率 (%) 对空气质量改善情况满意率 (%) 对城市环保主要问题满意率对河流湖泊状况满意率 (%) 对城市噪声状况满意率 (%) 全国东部中部西部东部中部西部对空气质量改善情况满意率对河流湖泊状况满意率对城市噪声状况满意率图 5 各区域公众满意率调查结果对比 18

20 ( 二 ) 东部地区环境质量福建省广东省和海南省全年空气质量优良天数比例较高 ; 东部地区各省集中式饮用水水源地水质整体状况比较均衡, 差异较小 ; 城市地表水功能区水质达标率方面, 辽宁省和浙江省低于全国平均值的城市较多城市环境基础设施山东省各城市的污水处理厂建设和运行情况优于其他省份, 而辽宁省大部分城市的生活污水集中处理率尚待提高小结东部地区各省整体环境状况比较均衡江苏省河北省和山东省大气环境质量辽宁省和浙江省的城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质还有进一步提升空间 ; 辽宁省则需加强城市污水处理厂的建设和运行表 9 东部地区内部状况区域省份大气环境质量城市水环境功能区水质城市生活污水集中处理医疗废物集中处置河北辽宁江苏东部浙江福建山东广东海南注 : 实心圆表示该项工作尚待提高 19

21 ( 三 ) 中部地区环境质量河南省和黑龙江省全年空气质量优良天数比例低于全国平均值的城市较多集中式饮用水源地水质达标率一项, 大部分城市高于全国地级及以上城市平均值, 集中式饮用水源地水质状况良好河南省湖北省和内蒙古自治区城市水环境功能区 ( 城区 ) 水质状况良好 ; 吉林省山西省和黑龙江省部分城市则在中部地区排名靠后城市环境基础设施河南省和吉林省的医疗废物集中处置情况良好, 湖北省和内蒙古自治区略差, 湖南省大部分城市医疗废物集中处置率低于全国地级及以上城市平均值城市生活污水集中处理率一项, 内蒙古自治区安徽省江西省河南省吉林省湖北省和山西省生活污水处理能力有所提升, 但黑龙江省和湖南省大多数城市此项指标低于全国地级及以上城市平均水平小结黑龙江省和河南省需进一步加大城市空气质量改善力度, 山西省吉林省和黑龙江省需不断改善城市水环境功能区水质, 黑龙江省和湖南省需在城市环境基础设施建设特别是医疗废物集中处置和城市污水处理厂建设运行等方面加大工作力度 20

22 表 10 中部地区内部状况区域省份大气环境质量城市水环境功能区水质城市生活污水集中处理医疗废物集中处置山西内蒙古吉林黑龙江中部安徽江西河南湖北湖南注 : 实心圆表示该项工作尚待提高 ( 四 ) 西部地区环境质量甘肃省近半数城市全年空气质量优良天数比例低于全国地级及以上城市平均水平, 陕西省和宁夏回族自治区多数城市低于全国地级及以上城市平均水平西部地区集中式饮用水源地水质整体状况良好, 只有极少数城市达标率低于全国地级市的平均值贵州省宁夏回族自治区和云南省部分城市的水环境功能区水质达标率低于全国平均值城市环境基础设施甘肃省广西壮族自治区青海省和陕西省多数城市医疗废物集中处置率低于全国地级及以上城市平均值, 甘肃省四川省和贵州省多数城市医疗废物集中处置率低于全 21

23 国地级及以上城市平均值小结西部地区内部差异较大, 尤其是宁夏回族自治区甘肃省和陕西省等西北省份, 大气环境质量和城市水环境功能区 ( 城区 ) 水质城市污水处理与全国地级市整体水平的差距较大 ; 西南省份中, 广西壮族自治区需要在医疗废物集中处置方面, 云南省和贵州省需在城市水环境功能区水质改善和城市污水处理等方面, 以及四川省需在城市污水处理方面加大工作力度表 11 西部地区内部状况区域省份大气环境质量城市水环境功能区水质城市生活污水集中处理医疗废物集中处置广西四川贵州云南西部陕西甘肃宁夏青海新疆西藏注 : 实心圆表示该项工作尚待提高 ( 五 ) 不同规模城市比较情况按照通常的城市规模划分标准, 将地级及以上城市按东中西部地区划分为 200 万人以上万人万人万人 20 万人以下五种类型比较结果如下 : 22

24 表 12 不同人口规模城市各指标均值比较区域城市人口规模城市数量 API 指数 100 的天数占全年天数比例集中式饮用水源地水质达标率城市地表水环境功能区水质达标率医疗废物集中处置率城市生活污水集中处理率 200 万万全国万万 <20 万万万东部万万 <20 万万万中部万万 <20 万万万西部万万 <20 万

25 指标均值 API 指数 100 的天数占全年天数比例集中式饮用水水源地水质达标率城市水环境功能区水质达标率医疗废物集中处置率城市生活污水处理率 <20 万万万万 200 万城市人口规模图 6 全国不同规模城市指标均值比较图 6 表明, 城市规模对于 API 指数 100 的天数占全年天数比例医疗废物集中处置率和城市生活污水集中处理率等指标的影响较为明显, 表明不同规模的城市在环境质量污染控制和环境建设方面存在较大差异城市规模越大, 环境基础设施建设和污染控制水平越高, 但仍然不能满足城市环境质量改善的需要, 城市面临的环境压力也就越大东中西区域内部不同规模城市对比如下 : 环境质量在空气质量方面, 东中西部均表现出小城市优于中等城市, 中等城市优于大城市的特点集中式饮用水源地水质方面, 中西部地区小城市优势突出, 但东部地区小城市的情况较差在此项指标上, 大城市和中等城市差异不明显 24

26 城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质方面, 东部地区小城市情况较差, 大城市则好于中等城市 ; 中部地区大城市较差, 而中等城市最好 ; 西部地区小城市较差, 中等城市好于大城市城市环境基础设施在医疗废物集中处置方面, 东部地区不同规模城市间的差异很小 ; 中部地区在此项指标上呈现出大城市优于小城市, 小城市优于中等城市的特点 ; 西部区域则是大城市较好, 中等城市次之, 小城市较差城市生活污水集中处理方面, 东西部地区均是大城市较好, 中等城市次之, 小城市较差 ; 中部地区则是小城市最优, 其次是大城市和中等城市 ( 六 ) 不同经济发展水平城市比较情况将所有城市人均 GDP 数据按照 8 万元以上 5-8 万元 3-5 万元 1-3 万元和 1 万元以下的标准, 划分为 5 级在此基础上, 分别统计全国以及东中西各区域的城市各项考核指标 ( 表 13 和图 7), 并分析不同经济发展水平城市之间的差异 25

27 表 13 不同经济发展水平城市的各指标均值比较区域市辖区人均 GDP 城市数量 API 指数 100 的天数占全年天数比例集中式饮用水源地水质达标率城市地表水环医疗废物集境功能区 ( 城中处置率市 ) 水质达标率城市生活污水集中处理率 >8 万万全国 3-5 万万 <1 万 >8 万万东部 3-5 万万 <1 万 0 >8 万万中部 3-5 万万 <1 万 >8 万万西部 3-5 万万 <1 万

28 指标均值 API 指数 100 的天数占全年天数比例集中式饮用水水源地水质达标率城市水环境功能区水质达标率医疗废物集中处置率城市生活污水处理率 <1 万 1-3 万 3-5 万 5-8 万 >8 万市辖区人均 GDP 图 7 全国不同经济发展水平城市的各指标均值比较从图 7 可见, 经济发展与城市环境基础设施建设等指标关系尤为密切城市因经济发展水平不同而在大气环境质量污染控制和环境建设方面存在差异, 即随着经济发展水平提升, 城市环境基础设施建设水平得以明显提升, 但环境质量面临的压力也在加大需要关注的是, 人均 GDP 在 3-8 万之间的城市, 即欠发达或中等发达的城市, 因经济发展愿望迫切正值发展加速期, 环境质量反而明显劣于不发达和发达城市一部分城市仍是以牺牲环境与资源的代价来换取经济发展, 虽然在不断加大城市环境基础设施建设步伐, 但环境质量却有所下降以空气质量为例 ( 见图 8), 除东部地区部分城市外, 东中西部人均 GDP 在 3-8 万之间的城市, 空气质量反而劣于不发达和发达城市 27

29 API 指数 100 的天数占全年天数比例东部中部西部 85 <1 万 1-3 万 3-5 万 5-8 万 >8 万市辖区人均 GDP 图 8 不同经济发展水平城市空气质量比较东中西部地区内部不同经济发展水平城市的环境状况差异比较如下 : 环境质量空气质量方面, 东中西各地区中, 人均 GDP1-3 万元的城市空气质量最优在相同的经济发展水平, 东部地区城市的空气质量要优于中西部地区的城市集中式饮用水源地水质方面, 东部地区人均 GDP1-3 万元的城市中部地区人均 GDP3-5 万元的城市西部地区人均 GDP5-8 万元的城市较差城市地表水环境功能区 ( 城区 ) 水质方面, 东部地区人均 GDP 大于 8 万元中部地区人均 GDP5-8 万元西部地区人均 GDP3-5 万元的城市相对优于其它城市城市环境基础设施在医疗废物集中处置方面, 东部地区城市情况均较好, 差异很小 ; 中部地区和西部地区医疗废物集中处置 28

30 率则与城市经济发展水平密切相关城市生活污水集中处理率方面, 东中西部城市均是随着城市经济发展水平的提升而明显升高 29

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/ /3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/19-2015/3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北京鞍山头等舱 7500 鞍山广州广州鞍山经济舱 7500 鞍山广州广州鞍山公务舱