德川日本論語詮釋史論

Transcription

1 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 ( 增 訂 二 版 ) 目 次 自 序... i 導 論 第 壹 章 從 中 日 儒 家 思 想 史 脈 絡 論 經 典 性 的 涵 義... 1 一 引 言... 1 二 儒 家 思 想 脈 絡 中 經 典 性 的 三 個 面 向... 8 三 儒 家 的 經 典 性 三 個 面 向 間 之 關 係 四 結 論 第 貳 章 從 中 日 儒 家 思 想 史 視 野 論 經 典 詮 釋 的 脈 絡 性 轉 換 問 題 一 引 言 二 經 典 中 概 念 的 形 成 及 其 脈 絡 性... 44

2 三 跨 文 化 思 想 傳 播 過 程 中 之 脈 絡 性 轉 換 : 類 型 與 涵 義 四 脈 絡 性 轉 換 中 的 方 法 論 問 題 五 結 論 第 參 章 日 本 儒 學 中 的 論 語 : 與 孟 子 對 比 一 引 言 二 日 本 儒 者 文 化 認 同 的 雙 重 性 三 孔 子 思 想 中 的 價 值 理 念 與 德 川 儒 者 的 解 釋 四 孟 子 易 姓 革 命 思 想 與 日 本 政 治 體 制 的 緊 張 性 五 結 論 分 論 第 肆 章 作 為 護 教 學 的 經 典 詮 釋 學 : 伊 藤 仁 齋 一 引 言 二 伊 藤 仁 齋 詮 釋 論 語 的 方 法 三 伊 藤 仁 齋 論 語 學 的 思 想 立 場 及 其 對 孔 學 的 重 構 四 伊 藤 仁 齋 論 語 學 的 論 述 目 的 五 結 論

3 第 伍 章 作 為 政 治 論 述 的 經 典 詮 釋 學 : 荻 生 徂 徠 一 引 言 二 道 者, 先 王 之 道 也 : 孔 子 之 道 的 政 治 解 讀 三 聖 人 者, 道 之 所 出 也 : 作 為 聖 人 的 先 王 四 欲 求 聖 人 之 道 者, 必 求 諸 六 經 : 徂 徠 學 中 六 經 的 地 位 五 結 論 個 論 第 陸 章 日 本 儒 者 對 論 語 學 而 時 習 之 的 解 釋 一 引 言 二 日 本 儒 者 解 釋 學 而 時 習 之 章 的 三 種 進 路 三 中 國 儒 者 的 解 釋 及 其 哲 學 問 題 四 朝 鮮 儒 者 的 解 釋 及 其 思 想 基 礎 五 結 論 第 柒 章 日 本 儒 者 對 論 語 吾 道 一 以 貫 之 的 詮 釋 一 引 言 二 日 本 儒 者 對 吾 道 一 以 貫 之 的 解 釋

4 三 日 本 儒 者 對 宋 儒 的 批 判 及 其 思 想 史 的 定 位 四 日 本 儒 者 與 朝 鮮 儒 者 的 解 釋 之 比 較 五 結 論 第 捌 章 日 本 儒 者 對 論 語 五 十 而 知 天 命 的 詮 釋 一 引 言 二 五 十 而 知 天 命 的 詮 釋 及 其 發 展 三 日 本 儒 者 的 解 經 方 法 ( 一 ): 脈 絡 化 解 經 方 法 及 其 問 題 四 日 本 儒 者 的 解 經 方 法 ( 二 ): 即 存 在 以 論 本 質 之 解 經 方 法 及 其 問 題 五 結 論 結 論 第 玖 章 日 本 儒 家 經 典 詮 釋 傳 統 的 特 質 : 實 學 的 日 本 脈 絡 一 引 言 二 作 為 理 學 的 反 命 題 的 德 川 實 學 : 論 語 詮 釋 學 的 反 朱 學 面 向 三 作 為 政 治 論 述 的 德 川 實 學 : 論 語 詮 釋 學 的 經 世 性 格 四 結 論

5 附 論 第 拾 章 澁 澤 榮 一 解 釋 論 語 的 兩 個 切 入 點 一 引 言 二 修 養 不 是 理 論 : 作 為 實 學 的 論 語 三 道 德 事 實 與 利 益 合 一 : 義 利 關 係 的 新 解 釋 四 結 論 誌 謝 參 考 書 目 人 名 索 引 名 詞 索 引 論 語 篇 章 索 引 孟 子 篇 章 索 引

6

7 自 序 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 這 部 書 是 我 最 近 五 年 來 在 東 亞 儒 學 這 個 領 域 所 做 的 研 究 成 果 的 一 部 份, 現 在, 趁 著 全 書 殺 青 付 梓 之 際, 我 願 就 這 部 書 寫 作 的 背 景 略 作 說 明, 以 就 教 於 讀 者 中 日 兩 國 地 緣 關 係 接 近,1898 年 康 有 為 ( ) 詩 云 : 海 水 排 山 通 日 本 ( 見 康 南 海 先 生 詩 集 卷 四 住 香 港 半 月, 日 本 總 理 大 臣 伯 爵 大 隈 重 信 招 游, 令 前 駐 中 國 公 使 矢 野 文 雄 電 告, 九 月 十 二 日 乘 河 內 丸 遂 東 詩, 臺 北 : 洪 業 書 局,1976, 頁 279), 確 是 恰 當 的 形 容 從 唐 代 以 降, 千 餘 年 來 中 日 文 化 關 係 密 切, 論 語 這 部 經 典 在 德 川 時 代 ( ) 儒 學 史 具 有 舉 足 輕 重 的 地 位, 而 且 日 本 也 保 存 早 已 亡 佚 於 中 國 的 論 語 版 本 梁 代 皇 侃 ( ) 所 撰 論 語 義 疏 自 著 錄 於 南 宋 尤 延 之 ( ) 的 遂 初 堂 書 目 後 即 亡 佚 於 中 國, 後 由 根 本 武 夷 在 足 利 學 校 發 現 校 刻, 再 回 傳 中 國, 作 為 浙 江 巡 撫 採 進 本 而 收 入 於 四 庫 全 書 之 中, 並 收 錄 於 鮑 廷 博 ( 以 文, ) 校 的 知 不 足 齋 叢 書 ( 臺 北 : 藝 文 印 書 館,1966), 始 廣 為 中 國 學 界 所 熟 知 清 末 外 交 官 黃 遵 憲 ( 公 度, ) 有 詩 云 : 論 語 皇 疏 久 代 薪, 海 神 呵 護 尚 如 新 ( 黃 遵 憲 著, 實 藤 惠 秀 譯 : 日 本 雜 事 詩, 東 京 : 平 凡 社,1994, 頁 112), 所 吟 咏 的 就 是 這

8 ii 德川日本 論語 詮釋史論 一段中日文化交流史中值得書諸竹帛的佳話 論語 一書在 德川二百六十八年間的儒家思想世界中 所經歷的解釋與再 解釋 確實值得我們尋幽訪勝 海峽兩岸漢語學術界對日本思想與文化的研究 與日本 學界對中華文化的研究相較 確實極不對等 1884 年 日本明 治 17 年 清光緒 10 年 日本學者岡千仞 鹿門 旅遊中國 曾對李慈銘 說 我邦學者無不涉 中土沿革 而中土學士矇然我邦沿革 譬猶用兵 我瞭敵 情 敵矇我情 非中土之得者 岡千仞 燕京日記 卷上 收入 觀光紀游 臺北 文海出版社 1971 頁 154 百餘年後的今日 這種中日雙方相互瞭解不對等的狀 況 基本上並未獲得較大的改善 這部 德川日本論語詮釋史 論 撰寫的原初用意 就是希望就中日思想與文化交流史研究 略盡棉力 本書主要的問題意識是 論語 東傳日本之後 在日本 儒者手上經歷何種詮釋之轉折變化 德川 論語 學的變化呈 現何種經典解釋學的涵義 上述問題意識固然是我過去三十 年來研究 孟子 解釋史時的問題意識的延續 但最主要的仍 是來自最近十年間誦讀日本儒者 論語 著作時所獲的啟發 日本儒者雖與中國儒者一樣啟誦 論語 這部經典 他們 雖然也企盼優入聖域 但是他們對於先秦孔門師生對話的內 容 常有不同於中國儒者的理解 也因此常提出創新的解釋

9 自 序 iii 言 論 舉 其 犖 犖 大 者, 孔 學 中 的 道 作 何 解, 東 亞 儒 者 所 見 互 異, 朱 子 ( 晦 庵, ) 云 : 道 者, 事 物 當 然 之 理, 伊 藤 仁 齋 ( 維 楨, ) 解 為 : 夫 道 者, 人 之 所 以 為 人 之 道, 荻 生 徂 徠 ( 物 茂 卿, ) 則 理 解 為 孔 子 之 道, 即 先 王 之 道 也 先 王 之 道, 統 會 於 安 民, 這 種 解 釋 上 的 轉 折 變 化, 極 富 思 想 史 與 經 典 詮 釋 學 的 意 趣, 我 在 本 書 第 四 五 章 中 均 有 詳 細 探 討 德 川 日 本 思 想 家 解 釋 中 國 經 典 時, 最 有 創 意 的 見 解 莫 過 於 他 們 將 中 國 經 典 中 習 見 的 中 國 一 詞 解 釋 為 日 本, 因 為 他 們 主 張 日 本 得 孔 子 之 道 與 春 秋 之 旨 ( 詳 本 書 第 二 章 ) 正 是 上 述 這 類 解 釋 上 的 旋 乾 轉 坤 甚 至 偷 天 換 日, 多 年 來 深 深 地 吸 引 我 對 於 德 川 日 本 論 語 學 的 興 趣, 使 我 有 心 於 釐 清 德 川 儒 者 解 釋 論 語 之 言 論 在 思 想 史 上 的 意 義, 及 其 對 東 亞 經 典 解 釋 學 所 透 露 的 訊 息 近 年 來, 我 深 感 新 時 代 的 人 文 研 究, 可 以 採 取 一 個 較 為 寬 濶 的 比 較 的 觀 點, 以 東 亞 為 研 究 之 視 野, 以 經 典 為 研 究 之 核 心, 以 文 化 為 研 究 之 脈 絡, 既 宏 觀 中 西 文 化 交 流, 又 聚 焦 東 亞 各 地 文 化 之 互 動, 並 在 上 述 脈 絡 中 探 討 經 典 中 的 價 值 理 念 之 變 遷 及 其 展 望 在 二 十 一 世 紀 文 明 對 話 新 時 代 中, 我 們 更 應 深 入 挖 掘 東 亞 文 化 的 核 心 價 值, 在 東 亞 經 典 與 文 化 研 究 上 推 陳 出 新, 開 創 新 局 現 在 這 部 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論, 是 我 五 年 來 探 討 日 本 儒 學 這 塊 新 園 地 的 草 創 之 作 我 討 論 日 本 儒 者 對 論 語 之

10 iv 德川日本 論語 詮釋史論 詮釋時 常取之而置於東亞儒學視野中 與中韓儒者的 論 語 解釋互作比較 既求其同 又求其異 庶幾公正衡定日本 論語 學之特質及其價值 本書初稿承蒙同道學友李明輝教 授 張寶三教授以及張崑將教授通讀全書 提示修訂意見 勞思光教授 劉述先教授與楊儒賓教授審閱部份章節初稿 多所指正 惠我良多 衷心感謝 袁永祥先生協助書稿打字 排版事宜 謹敬致謝意 學海無涯 綆短汲深 若蒙讀者憫 我之用心 匡我之未逮 則甚幸焉 黃 俊 傑 序於臺灣大學 2006 年 1 月 28 日 丙戌除夕

11 導 論

12

13 第 壹 章 從 中 日 儒 家 思 想 史 脈 絡 論 經 典 性 的 涵 義 一 引 言 論 語 這 部 書 是 東 亞 文 明 的 偉 大 經 典, 記 載 二 千 年 前 孔 子 ( B.C.) 和 他 的 學 生 的 思 想 與 行 誼, 雖 多 是 日 常 生 活 中 的 布 帛 椒 菽 之 言, 但 孔 門 師 生 卻 常 常 體 神 化 不 測 之 妙 於 人 倫 日 用 之 間, 所 以, 論 語 一 書 既 充 寓 日 常 性 之 實 踐, 又 富 於 超 越 性 之 內 涵, 二 千 年 來 如 驚 濤 拍 岸, 召 喚 著 東 亞 知 識 份 子 的 心 魂 孔 子 的 思 想 世 界 是 數 千 年 來 東 亞 知 識 份 子 魂 牽 夢 縈 的 精 神 原 鄉 東 亞 知 識 份 子 嚮 往 孔 門 境 界, 希 望 優 入 聖 域, 他 們 留 下 數 量 龐 大 的 解 釋 論 語 的 文 字, 成 為 東 亞 思 想 史 的 重 要 資 產 在 東 亞 儒 學 史 上, 對 於 四 書 的 詮 釋 與 再 詮 釋, 一 直 是 儒 學 發 展 之 所 以 日 新 又 新 的 源 頭 活 水 1 論 語 一 書 在 中 國 儒 學 史 中, 更 是 居 於 核 心 之 地 位, 從 林 泰 輔 ( ) 所 1 最 新 的 研 究 成 果 包 括 : 黃 俊 傑 編 : 中 日 四 書 詮 釋 傳 統 初 探 ( 上 ) ( 下 )( 臺 北 : 臺 大 出 版 中 心,2004); 黃 俊 傑 編 : 東 亞 儒 者 的 四 書 詮 釋 ( 臺 北 : 臺 大 出 版 中 心,2005)

14 2 德川日本 論語 詮釋史論 編的 論語年譜 2以及 1937 年高田貞治編著 論語文獻 注 釋書 3 就可見一斑 近六十年來研究中國 論語 學的著 作更如雨後春筍 從戰後初期的藤塚鄰 九十 年 代 以 降 的 松 川 健 二 以 及 最 近 的 John Makeham 與唐明貴 研究成果至為豐碩 至於以孔子思想為主題的中外學術論著 則更是指不勝屈 在日本儒學史中 論語 具有舉足輕重的地位 對日本 儒者影響深遠 這部書論述的課題是德川時代 日本儒者對於 論語 的詮釋 全書共分五大部分 第一部份 導論 鋪陳本書進行研究之背景知識 共包括三章 第一及 第二章從中日儒家思想史的視野 析論東亞儒學史脈絡中所 謂 經典性 涵義與跨文化經典詮釋所出現的 脈絡性轉換 問題 第三章解明何以 論語 普獲德川時代日本儒者之推崇 而 孟子 則備受批判 並論述本書之研究主題在日本儒學史 之重要性 本書第二部分 分論 共二章 分別探討古學派儒 者伊藤仁齋 維楨 古文辭學派大師荻生徂徠 林泰輔 論語年譜 東京 龍門社 1916 高田貞治 論語文獻 注釋書 東京 春堂陽書店 1937 藤塚鄰 論語總說 東京 國書刊行會 松川健二編 論語の思想史 東京 汲古書院 1994 松川健二 宋明の論語 東京 汲古書院 2000 John Makeham, Transmitters and Creators: Chinese Commentators and Commentaries on the Analects (Cambridge and London: Harvard University Asia Center, 2003). 唐明貴 論語 學的形成 發展與中衰 漢魏六朝隋唐 論語 學研 究 北京 中國社會科學出版社 2005

15 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 3 物茂卿 等兩位儒者對 論語 的解釋 各代 表日本的 論語 詮釋學的一種類型 前者展現經典詮釋學的 護教學特質 後者則寓有深刻的政治之內涵 是一個作為政 治論述的經典詮釋學 本書第三部分 個論 共三章 分別扣 緊 論語 中具有指標性意義的關鍵命題 如 學而時習之 吾道一以貫之 及 五十而知天命 分析日本儒者之解釋 及其在東亞儒家經典詮釋史上的意義 第四部份 結論 一章 則綜合本書各章要旨 並扣緊日本 論語 詮釋史 析論日本 儒學之 實學 思想特質 日本儒者尚具體而不喜蹈空 崇實 測而不尚冥想 在日常性之中掌握 天命 的超越性涵義 體 孔子 一貫之道 於人倫日用之間 德川 論語 詮釋學之實 踐詮釋學 praxis hermeneutics 意涵最為深切著明 最後第五 部份殿以 附論 一章 分析生於德川時代末期而成為二十世 紀日本資本主義之父的澁澤榮一 對 論語 的 解釋 澁澤榮一對德川儒者的 論語 學既有繼承 又有創 新 將日本 實學 傳統融舊鑄新 並賦予新義 在進入本書主題之前 我們先從廣袤的中外文化交流的 歷史視野來看 中華文化源遠流長 在數千年的歷史進程中 繁衍發展 而不斷與域外文化交流互動 吸納外來文化之精 華 中華文化之發展如江海之不辭細流 故終能成其遼闊 當代學者推測 遠在漢代中國與羅馬帝國已有某種程度的來 往 除了物質文化如絲 玻璃等物品的交流 或許羅馬的臣 民 如傳說中的大秦幻人和使者 也曾經來到中國 而中國

16 4 德川日本 論語 詮釋史論 人也曾輾轉得知羅馬的一麟半爪 8唐朝 A.D 是中 古世界史上的大帝國 唐朝的長安城在當時世界上的地位猶 如今日的紐約 唐朝的皇帝被四方諸侯稱為 天可汗 亞洲 各國所派遣的學僧 以及從今日的土耳其斯坦等地來的少數 民族 乃至於西方景教 祆教 西域來的佛教等等 都在這 個時代流行於中國 9 摩尼教在公元第八世紀也流行於中 國 10來自印度的佛教 也接受了中國文化的洗禮 並且進而 創造了深具中華文化特色的天台宗 華嚴宗以及禪宗 調和 折衷中國思想與佛教教義 強調回歸人之主體性的覺醒 大 唐盛世中外交流盛況空前 二十世紀西方漢學家就以 折衷精 神 eclecticism 與 世界視野 cosmopolitanism 兩個 名詞 形容大唐文化之特質 11十六世紀以降 耶穌會士來華 傳教 中西文化之交流益形頻繁 到了十九世紀中葉鴉片戰 爭之後 中國更成為近代世界的成員 用梁啟超 任公 對 中 國 歷 史 進 程 的 分 期 來 說 8 12 從遠古到秦 邢義田 漢代中國與羅馬關係的再省察 收入邢義田譯著 西洋古 代史參考資料 臺北 聯經出版事業公司 1987 頁 傅樂成 中國民族與外來文化 原刊於 中山學術文化集刊 第四集 1969 年 11 月 後收入氏著 漢唐史論集 臺北 聯經出版事業公司 1977 頁 沙畹 伯希和著 馮承鈞譯 摩尼教流行中國考 上海 商務印書館 Arthur F. Wright and Denis Twitchett eds., Perspectives on the T ang (New Haven and London: Yale University Press, 1973), Introduction, pp 梁啟超 中國史敘論 第八節 時代之區分 收入氏著 飲冰室合 集 上海 中華書局 1960 文集 第 3 冊 飲冰室文集之六 頁 11-12

17 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 B.C. 漢 206B.C.-A.D.220 帝國的建立是 中國之 中國 時期 中國開始建立中華文化的特點 疆域大致底定 官僚系統成形 儒家定於一尊 中國之所以為中國就在這一 階段形成 中古時代唐朝則是另一個階段的開始 大唐帝國 成為亞洲的盟主 中國的皇帝被亞洲各國的游牧民族稱為 天 可汗 這是 亞洲之中國 的時代 十九世紀中葉中英鴉片 戰爭之後的中國 開始進入世界之林 而成為 世界之中 國 在中華文化與域外文化的交流經驗中 中日兩國之間文 化關係至為密切 從公元第八世紀開始 大唐文化對日本的 大化革新 影響甚深 十七世紀以降日本德川時代的思想 界 更是深受中國思想與文化的衝擊 中日之間思想的交流 經驗至為豐富 遠在第九世紀中國文獻典籍之輸入日本據估 計就有 1568 種 至十九世紀初年 中文書籍據估計應有百分 之七十或八十左右傳入日本 13中國典籍隨著每年大量的中國 船舶之東渡而傳到日本 書籍內容包括經史子集及地方志 法律書籍等 種類繁多 對日本思想與文化帶來可觀的影 響 參考嚴紹璗編撰 日本藏宋人文集善本鉤沉 杭州 杭州大學出版社 1996 頁 1-2 參考大庭修著 戚印平等譯 江戶時代中國典籍流播日本之研究 杭 州 杭州大學出版社 1998 大庭修著 徐世虹譯 江戶時代日本 秘話 北京 中華書局 1997

18 6 德川日本 論語 詮釋史論 但是 在東傳日本的諸多中國經典之中 論語 與 孟 子 卻受到日本儒者完全不同的評價 十七世紀日本古學派 儒學大師伊藤仁齋將 論語 推崇為 最上至極宇宙第一 書 15通貫德川時代二百六十八年間 論語 這部經典成 為日本人最尊崇的寶典 各行各業人士廣泛閱讀 甚至號稱 現代日本 資本主義之父 的大企業家澀澤榮一也大談 論語 與企業經營之道 並捐資蒐集 論語 相關資料 成立資料 館 16日本前輩漢學家林泰輔曾編纂 論語年譜 巨細靡遺 列述二千年來 論語 在日本的流傳史實 17直到今日臺灣漫 畫家所畫的孔子漫畫 也在日本社會廣為流傳 18 二千年前孔門師生心靈對話紀錄的 論語 這部書 確是 東亞文化傳統中最重要的經典 幾千年來東亞知識份子誦讀 不輟 留下大量的解經論著 我們可以說 儒家經典及其解 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 論語部一 總論 頁 4 亦見於 伊藤仁齋 童子問 收入家永三郎等校注 近世思想家文集 東 京 岩波書局 卷上 第 5 章 頁 204 澁澤榮一 述 草柳大蔵 解說 論語と算盤 創業者を読む 東 京 大和出版 1985 澁澤榮一 竹內均 解說 孔子 人間 一生の心得 東京 三笠書房 1993 澁澤榮一所蒐集各種 論語 版本及資料 毀於第二次世界大戰期間 戰火劫餘現收藏在東京都立日 比谷圖書館之 青淵論語文庫 關於澁澤榮一對 論語 的解釋 另 詳本書第 10 章 林泰輔 論語年譜 東京 龍門社 1916 麓保孝修訂版 東京 國 書刊行會 1976 蔡志忠畫 和田武司譯 マンガ孔子の思想 東京 講談社 1989 講談社十 α 文庫 1994

19 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 7 釋之發展是東亞思想史最重要的內在動力 但是 我們首先 必須要問 什麼是經典 在不同的文化傳統中 什麼是經典 這個問題各有其不 同的答案 在基督宗教傳統中 所謂 經典 是人與神對話的 紀錄 但是在東亞文化傳統中 所謂 經典 常常是人與人 尤 其是聖人 心靈激盪互動的紀錄 經典 之性質因文化脈絡 之不同 而有其互異之內涵 關於 經典性 canonicity 的 不同定義具體地說明 各個不同文化傳統中的經典 除了經 典的共同性質之外 19更深具個別地域文化之特色 並受到各 地域的歷史與文化傳統的投影 我們可以說 所謂 經典 或 經典性 常常是在各地域的思想史或文化史脈絡中被定義 的 本章探討的中心課題是 在東亞儒家思想史脈絡中 經 典性 如何被定義 為了探討這個問題 我們除了運用儒家涉 及經典之特質的直接史料之外 也想從東亞儒者解釋經典文 本的言論之中 推敲他們心目中經典之所以為經典之特質 19 世界各文化中經典的共同性質甚多 Harold Bloom 就說經典之所以成為 經典 在於其建立在 疏異性 之上的 原創性 見 Harold Bloom 著 高志仁譯 西方正典 臺北 立緒文化事業公司 1998 上 頁 7 陳昭瑛近日指出 儒家所理解的 經典性 之特質有三 原創性 被詮釋性 教育性 參看陳昭瑛 先秦儒家與經典詮釋問題 收入 氏著 儒家美學與經典詮釋 臺北 臺大出版中心 2005 頁 1-20 這三項幾可視為大多數經典的共同特質

20 8 德川日本 論語 詮釋史論 二 儒家思想脈絡中 經典性 的三個面向 從中日儒家思想脈絡來看 經典性 至少包括三個可以 區分但又互相涵攝的重要內涵 1 社會政治的內涵 2 形上學的內涵 3 心性論的內涵 我們引用東亞儒者釋經 的相關言論 依序加以論述 1 社會政治的內涵 儒家定義下的 經典性 第一 個組成要素就是經典必須具有社會政治的內涵 坐而言可以 起而行 拯生民於水火 致天下於太平 這種特質源自古代 中國政教不分之傳統 古代貴族以 詩 書 禮 樂 等經書治理國家 統領眾庶 所謂 王官學 就是貴族 之學 從 左傳 記載可見 春秋時代 B.C. 的行人 在外交場合常引用 詩 書 作為修辭之依據 甚至春秋 各國在戰事場合中也常引 詩 以證成自己之立場 這就是孔 子 B.C. 所說 不學 詩 無以言 論語 季 氏 13 的歷史背景 到了貴族凌夷 王官學 沒落 百 家 之學大興 民間學者雜然紛起 而孔子尤開民間講學之先 河 20 自孔子以降 經典之所以成為經典 最重要的特質就是 經典必須通過解釋並批導現實世界進而改變世界 孟子 B.C. 可能是最早提出這種看法的哲人 他說 20 關於 王官學 與 百家言 之討論 參看錢穆 國史大綱 收入 錢 賓四先生全集 第 27 冊 臺北 聯經出版事業公司 1998 第 6 章

21 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 9 王者之跡熄而 詩 亡 詩 亡然後 春秋 作 晉之 乘 楚之 檮杌 魯之 春秋 一也 其事則齊桓 晉文 其 文則史 孔子曰 其義則丘竊取之矣 孟子 離婁 下 21 孟子認為孔子之所以因魯史而作 春秋 乃是 為了從史實中求史義 以致天下於太平 這種將經典視為社 會政治之寶典的看法 幾為漢代人之共識 太史公司馬遷 B.C. 解釋孔子作 春秋 之意說 21 孔子知言之不用 道之不行也 是非二百四十二年之 中 以為天下儀表 貶天子 退諸侯 討大夫 以達 王事而已矣 子曰 我欲載之空言 不如見之於行事 之深切著明也 夫 春秋 上明三王之道 下辨人 事之紀 別嫌疑 明是非 定猶豫 善善惡惡 賢賢 賤不肖 存亡國 繼絕世 補敝起廢 王道之大者 也 從孟子到司馬遷所主張的 經典性 之社會政治內涵 確 屬言之有據 孔子早就說過 誦 詩 三百 授之以政 不 達 使於四方 不能專對 雖多 亦奚以為 論語 子 路 5 從孟子以降許多儒者所定義的作為社會學與政治 學的 經典 確實與孔子的說法互相呼應 經典作為社會政治運作之寶典 在兩漢時代不僅是 經典 性 的重要定義 更是社會與政治運作的事實 誠如皮錫瑞 21 司馬遷 史記 北京 中華書局 1985 頁 3297

22 10 德川日本 論語 詮釋史論 鹿門 所說 漢代政治實受經典之主導 武 宣之間 經學大昌 家數未分 純正不雜 故其學極精而有 用 以 禹貢 治河 以 洪範 察變 以 春秋 決獄 以 三百五篇當諫書 治一經得一經之益也 22在兩漢時代 五 經應用於施政的實例可謂不勝枚舉 具體地說明經典的政治 學涵義在現實世界中的落實 如果 經典性 是建立在經典的社會政治性之上 那麼經 典中的 道 就是一種批導並改變現實世界的具體原則與策 略 誠如董仲舒 C.179-C.104B.C. 所說 道者 所繇適於 治之路也 仁義禮樂皆其具也 23這種經典中的 道 是徹 底的 人道 而不是 天道 這種 人道 並非不佔時間與 空間的 作為抽象原則的形上學之 道 在這種思想脈絡 下 漢代人特別重視 春秋 這部經典 實在是理所當然 事 所必至 德川時代的日本儒者也多半從社會性與政治性來定義 經 典性 從十七世紀古學派大師伊藤仁齋以降 日本許多儒者 都不滿朱子 晦庵 在 人道 之上另立 天道 他們對宋儒之形上學傾向皆特加批判 他們多半主張儒家經 典中所謂 道 就是人倫日用之 道 伊藤仁齋在 語孟 皮錫瑞 經學歷史 北京 中華書局 1973 頁 90 王先謙 漢書補註 臺北 藝文印書館影印光緒 26 年長沙王氏刊本 卷 56 董仲舒傳第 2 頁 3 右半頁

23 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 11 字義 中的一段話 很具有代表性 他說 24 道 猶路也 人之所以往來也 大凡聖賢與人說 道 多是就人事上說 凡聖人所謂道者 皆以人 道而言之 道者 人倫日用當行之路 伊藤仁齋認為儒家經典中的 道 就是 人倫日用當行之 路 因為 25 人外無道 道外無人 以人行人之道 何難知難行之 有 夫雖以人之靈 然不能若羽者之翔 鱗者之潛 者 其性異也 於服堯之服 行堯之行 誦堯之言 則無復甚難者 其道同也 故孟子曰 夫道一而已 矣 若夫欲外人倫而求道者 猶捕風捉影 必不可得 也 天地之間 唯一實理而已矣 仁齋所謂 實理 26就是具體的社會政治事物 而不是超越的 形而上的世界 伊藤仁齋 語孟字義 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本倫理彙 編 東京 育成會 1901 卷上 道 頁 伊藤仁齋 童子問 收入 近世思想家文集 東京 岩波書店 頁 205 仁齋甚至以實學之立場重新解釋深具超越性內涵的孟子思想 參看黃俊 傑 伊藤仁齋對孟子學的解釋 內涵 性質與涵義 收入氏著 東 亞儒學史的新視野 臺北 臺大出版中心 2004 第 5 章 頁 伊藤仁齋曾進一步解釋 實理 說 吾聖賢之書 以實語明實理 故言

24 12 德川日本 論語 詮釋史論 同是古學派而反對伊藤仁齋的荻生徂徠 更主張經典有 其強烈的社會政治意涵 他強調欲求聖人之道 必求諸 六 經 他的名言是 六經 即先王之道 28所謂 先王 之道 就是歷代聖王的禮樂刑政 他分別在所著的 論語徵 辨名 辨道 中闡揚這個論旨 蓋先王之道 敬天為本 禮樂刑政 皆奉天命以行 之 故知命安分 為君子之事矣 29 道者 統名也 舉禮樂刑政 凡先王所建者 合而命 之也 非離禮樂刑政別有所謂道者也 30 先王之道 安天下之道也 其道雖多端 要歸於安天 下焉 其本在敬天命 天命我為天子為諸侯為大夫 則有臣民在焉 為士則有宗族妻子在焉 皆待我而後 安者也 且也士大夫皆與其君共天職者也 孝 言弟 言禮 言義 而其道自明矣 所謂正道不待多言是矣 若二 氏之學 專以虛無空寂為道 無形影 無條理 故謂有亦得 謂無亦 得 謂虛亦得 謂實亦得 至於縱橫捭闔 不可窮詰 正足以見其非正 道也 見伊藤仁齋 同志會筆記 收入 古學先生詩文集 卷 5 頁 21 荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1982 日 本思想大系 36 上冊 第 2 條 頁 200 下 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東 京 鳳出版 1973 第 7 卷 頁 5-6 荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 第 3 條 頁 201 上 荻生徂徠 辨道 第 7 條 頁 202 上下

25 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 13 徂徠認為所謂經典的 古義 乃是先王之道 而先王之道的具 體內容乃在禮樂刑政 並以敬天為本 而 六經 就是闡揚先 王之道以及安天下之道的經典 十足表現經典的政治意涵 十七世紀伊藤仁齋以 人倫日用 之 實理 界定儒家經 典中的 道 荻生徂徠以 禮樂刑政 界定 道 也獲得 十八世紀下半葉大阪懷德堂儒者中井履軒 名積德 字處叔 號履軒 的呼應 中井履軒解經 極力批駁朱子 學 並強烈主張經典中的 道 的人間性格 他說 道元假 往來道路之名 人之所宜踐行 故謂之道也 所謂聖人君子 之道 堯舜文武之道 皆弗離乎人矣 易傳 諸書乃更假論 易道天道 及陰陽鬼神莫不有道焉 並離乎人而為言矣 32 中井履軒認為孔孟之 道 皆是 人倫日用 之 道 他解 釋 論語 述而 6 子曰 志於道 一語說 道 如君 子之道 堯舜之道 夫子之道 吾道之道 此與人倫日用當 行者 非兩事 集注 解道字 或云 事物當然之 理 或云 人倫日用之間所當行者 如判然兩物 不知 其義果經乎 竊恐不若用一意解之 33 德川儒者將儒家經典中的 道 從天上轉到人間之後 認 為經典之所以為經典 正是在於它能發揮 人倫日用當行 之 中井履軒 孟子逢原 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 10 卷 頁 87 中井履軒 論語逢原 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 10 卷 頁 127

26 14 德川日本 論語 詮釋史論 社會性與政治性之作用 在對經典中的 道 的性格重新界定 之後 德川儒者對於 什麼才是真正的儒家經典 也提出了 嶄新的答案 伊藤仁齋主張 論語 孟子 二書是儒家思 想的淵源 他推崇 論語 為 最上至極宇宙第一書 34而 孟子 則為 論語 之義疏 35兩者之價值皆高出於 六 經 之上 仁齋認為對儒家經典義理的解釋 應以 論語 與 孟子 為依歸 中井履軒對於 正統的 儒家經典 也提出 一套看法 他說 36 夫子晚年緒正 六經 固非無垂教之意 然秦漢以 降 禮 樂 已泯滅矣 詩 書 缺亡紛 亂 無以見夫子之功 易經 雖存矣 亦無功 春 秋 亦非孔子之筆 故傳孔子之道者 唯 論語 孟 子 中庸 三種而已矣 皆後人之績 而非宰我所 知 豈容据此等說哉 是故夫子垂教之績 皆泯於秦 火 而後世無傳也 此頗吾一家之言 人或不之信 仍信用 易傳 春秋 者 則廑廑亦唯有是二事而 已 學者試取 易傳 春秋 通讀一過以評之 何處是傳堯舜之道者 中井履軒認為 只有 論語 孟子 中庸 等三部經 伊藤仁齋 童子問 頁 204 同上註 伊藤仁齋所撰 語孟字義 卷上頁 11 及卷下頁 64 亦發揮此 說 中井履軒 孟子逢原 頁 96

27 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 15 典 才能傳孔子之道 其餘如 易傳 和 春秋 均不足為 據 37 朝鮮朱子學大師李滉 號退溪 論儒家經典 也強調 聖學為至治之本 38他說 39 列聖相承 至孔氏而其法大備 大學 之格致誠正 中庸 之明善誠身是也 諸儒迭興 逮朱氏而其說大 明 大學 中庸 之章句 或問是也 今從事於 此二書 而為真知實踐之學 比如大明中天 開眼可 覩 如周道當前 舉足可履 李退溪主張 儒家經典如 大學 或 中庸 等書 都是 實 踐之學 他強調的是經典的政治作用 從上文的論述可見 東亞儒者常強調經典可以發揮平治 天下的政治作用 他們常常將經典中的 道 解釋為充滿人間 性格的 道 在這種對 道 的理解之下 中日韓儒者所認 定的 正統 儒家經典雖然互有不同 但是他們在以 社會性 與 政治性 界定 經典性 這點上 完全若合符節 2 形上學的內涵 東亞儒者界定 經典性 的第二項 特質是 經典必須有其形上學的內涵 關於從 形上學 界定 中井履軒 孟子逢原 頁 246 李滉 陶山全書 1 首爾 退溪學研究院 1988 退溪學叢書 第 II 部第 1 卷 戊辰六條疏 引文見總頁 177 下半頁

28 16 德川日本 論語 詮釋史論 經典性 應可上溯至戰國末期 禮記 經解 及 莊子 天下 等文獻 但最具有代表性的可能仍是朱子 朱子在解釋 他重訂的 中庸 第 32 章時 對 經 之涵義曾提出如下的 解釋 40 經 綸 皆治絲之事 經者 理其緒而分之 綸者 比其類而合之也 經 常也 大經者 五品之人倫 大本者 所性之全體也 惟聖人之德極誠無妄 故於 人倫各盡其當然之實 而皆可以為天下後世法 所謂 經綸之也 其於所性之全體 無一毫人欲之偽以雜 之 而天下之道千變萬化皆由此出 所謂立之也 其 於天地之化育 則亦其極誠無妄者有默契焉 非但聞 見之知而已 此皆至誠無妄 自然之功用 夫豈有所 倚著於物而後能哉 朱子上文中所說的作為常道的 經 之特徵在於 無一毫人欲 之偽以雜之 而天下之道千變萬化皆由此出 這種作為形上 之理的 經 是朱子心目中 經典性 的要件 朱子從形上的 道 界定 經典性 代表東亞儒者心目 中 經典性 的一個重要面向 程頤 伊川 就說 今之學者歧而為三 能文者謂之文士 談經者謂之講師 同上書 頁 177 下半頁-178 上半頁 朱熹 中庸章句 收入朱熹 四書章句集注 北京 中華書局 1983 頁 38-39

29 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 17 惟知道者乃儒學也 41 在程頤之前 宋人羅處約 思純 也說 42 六經 者 易 以明人之權而本之於道 禮 以 節民之情 趣於性也 樂 以和民之心 全天真也 書 以敘九疇之祕 煥二帝之美 春秋 以正君臣 而敦名教 詩 以正風雅而存規戒 是道與 六經 一也 在許多宋儒心目中 所謂 道與 六經 一也 的 道 具 有純粹的形上學性格 德川時代日本儒者中 傾向從形上學界定 經典性 的多 半是陽明學者 大鹽平八郎 中齋 子起 是一 個代表人物 大鹽平八郎主張經典之特質在於其言 太虛 與 理氣 以下這段文字雖稍嫌冗長 但可以顯示大鹽平八郎 從形上學界定經典的思想進路 43 或曰 於經明言虛 有乎 曰 有 大學 曰 其心休休焉 其如有容焉 人之有技 若己有之 人之彥聖 其心好之 不啻若自其口出 寔能容之 41 黃宗羲 宋元學案 臺北 河洛圖書出版社 1975 卷 15 伊 川學案上 頁 元 托托等 宋史 臺北 鼎文書局 1980 卷 440 列傳第 199 文苑傳二 頁 大鹽中齋 洗心洞劄記 收入 佐藤一齋 大鹽中齋 東京 岩波 書店 1980 日本思想大系 46 第 54 條 頁 572

30 18 德川日本 論語 詮釋史論 這兩箇 容 字 心之量也 心之量 非太虛而何 中 庸 曰 語大天下莫能載焉 又曰 上天之載 無聲無臭 至矣 其大也 至也 此非太虛而何 孔 子曰 君子不器 又曰 吾道一以貫之 子 絕四 毋意 毋必 毋固 毋我 子曰 吾有知乎 哉 無知也 有鄙夫問於我 空空如也 我叩其兩端 而竭焉 又曰 天何言哉 四時行焉 百物生焉 天何言哉 其不器也 一也 絕四也 空空也 屢空 也 天何言也 此皆非太虛而何 孟子曰 我善養吾 浩然之氣 其浩然也者 非太虛而何 而 易 書 詩 禮 春秋 亦及其至矣 則皆 不外於太虛之德也 易 曰 太極 書 曰 無 偏無陂 遵王之義 無有作好 遵王之道 無有作 惡 遵王之路 無偏無黨 王道蕩蕩 無黨無偏 王 道平平 無反無側 王道正直 會其有極 歸其有 極 詩 亦曰 上天之載 無聲無臭 禮 曰 無聲之樂 無體之禮 春秋 曰 春王元 年 其太極也 有極也 無聲臭也 無聲體也 元 也 此皆亦非太虛而何 此凡所舉 經之明徵也 子 猶疑之乎 嗚呼 太虛之妙 不可言述者也 然而了 理氣合一 則太虛亦惟理氣焉耳 如離理氣 而言太 虛者 非四書五經聖人之道也 學者宜知之 就東亞思想史觀之 如果從形上學面向界定經典性 那

31 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 19 麼 易經 的地位必然會獲得提升而成為經典 在春秋時代 一般人心目中的經典是 詩 書 禮 樂 等書 例如 左傳 僖公 27 年 趙衰曰 說 禮 樂 而 敦 詩 書 詩 書 義之府也 禮 樂 德之則也 德義 利之本也 論語 述而 18 子所 雅言 詩 書 執 禮 皆雅言也 論語 子 罕 15 子曰 吾自衛反魯 然後 樂 正 雅 頌 各得其所 論語 泰伯 8 子曰 興於 詩 立於 禮 成於 樂 皆以 詩 書 禮 樂 為經典 莊子 天下 云 其在於 詩 書 禮 樂 者 鄒魯之士搢紳先生多能明之 可見這類 經典之傳習以魯國一地為尤盛 到了戰國時代 B.C. 經典的範圍擴大 莊子 天運 以 詩 書 禮 樂 易 春秋 為 六經 莊 子 天下 解釋 六經 之主要內容說 詩 以道志 書 以道事 禮 以道行 樂 以道和 易 以道陰陽 春 秋 以道名分 其數散於天下而設於中國者 百家之學時或稱 而道之 禮記 經解 更進一步引孔子之言闡釋 六經 的政治社會文化作用說 入其國 其教可知也 其為人也 溫柔敦厚 詩 教 也 疏通知遠 書 教也 廣博易良 樂 教也 絜靜精微 易 教也 恭儉莊敬 禮 教也 屬辭 比事 春秋 教也 故 詩 之失 愚 書 之失

32 20 德川日本 論語 詮釋史論 誣 樂 之失 奢 易 之失 賊 禮 之失 煩 春秋 之失 亂 易經 在戰國時人眼中已躍為 六經 之一 太史公論 六 經 之功用 亦以 易經 為首出 44 易 著天地陰陽四時五行 故長於變 禮 經紀人 倫 故長於行 書 記先王之事 故長於政 詩 記山川谿谷禽獸草木牝牡雌雄 故長於風 樂 樂所 以立 故長於和 春秋 辯是非 故長於治人 是故 禮 以節人 樂 以發和 書 以道事 詩 以達意 易 以道化 春秋 以道義 從漢代以降 經典的範圍頗有變化擴大 45在經典範圍的擴大 過程中 易經 之成為經典具有指標性之意義 誠如陳昭瑛 所說 易 的加入 使此後儒家對 經典性 的界定起了 變化 即在 人道 之上別重 天道 於是由 人文化成 的意涵引申出宇宙論 形上學的意涵 經典性 不再侷限於 人道 而及於天 地 人三極 46總而言之 易 司馬遷 史記 卷 130 太史公自序 頁 3297 漢代 樂經 亡佚 加入 孝經 論語 與 爾雅 劉歆校書中秘 作 七略 其中 六藝略 除六經外加入 孝經 論語 與 爾 雅 唐玄宗命徐堅作 初學記 增五經為九經 即 禮 與 春秋 各為三禮與三傳 唐文宗開成石經 增九經為十二經 即增加 孝經 論語 與 爾雅 規模與劉歆 七略 一致 陳昭瑛 前引 先秦儒家與經典詮釋問題 頁 8

33 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 21 者 所以會天道人道也 47 易經 之成為經典 不僅是從 形上學界定 經典性 的必然結果 而且 東亞思想界所開展 的 易經 詮釋 更大大地開拓了 經典性 的形上學面向 3 心性論的內涵 東亞儒者所定義的 經典性 的第 三個面向 就是心性論的內涵 東亞儒者從這個角度定義經 典的 當以中國的王陽明 守仁 伯安 與日本 朱子學者林羅山 忠 信勝 子信 以及陽明學 者中江藤樹 的言論為其代表 經 常道也 這是從漢人崇尚 五經 以後 人人共諭之 義 廣雅 經 常也 48 爾雅義疏 經 者 理也 49 廣雅 經 徑也 50 釋名 徑 經也 言人之所經由也 51漢代人習以經典並稱 漢書 孫寶傳 周公上聖 召公大賢 尚猶有不相說 著於經 典 後漢書 皇后紀上 和熹鄧皇后 晝修婦業 暮 誦經典 家人號曰諸生 又 朱祐傳 宜令三公 並去 大名 以法經典 又 趙典傳 趙典 字仲經 義取 相應 釋名 釋典藝 經 可常用也 亦謂經 荊門市博物館編 郭店楚墓竹簡 北京 文物出版社 1998 語 叢一 頁 194 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 上海 上海古籍出版社 1989 頁 348 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 106 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 482 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 1020

34 22 德川日本 論語 詮釋史論 即典耳 經典合稱始於漢代 因二字可互訓 如 爾雅 典 經也 就其原意而言 典 指重要書籍或大型書籍 此與 經 所代表的二尺四寸之官書含意一致 而隨著 經 之訓常 典 在漢代亦有常法之意 劉熙 釋名 經 徑也 常典也 如路徑無所不通 可常用也 52張華 茂先 博物志 聖人制作曰經 賢人著述曰傳 53 皇侃 孝經序 經 常也 法也 54劉勰 彥 和 464?-522 文心雕龍 宗經篇 說 經也者 恆久 之至道 不刊之鴻教也 55都是以經典為永恆之常道 但是 直到十五與十六世紀之交的王陽明 才雄渾有力 地指出經典所承載的不易之常道之意涵 王陽明在 尊經閣 記 中 這樣界定 六經 的 經典性 56 六經 者非他 吾心之常道也 是故 易 也者 志 吾心之陰陽消息者也 書 也者 志吾心之紀綱政事 者也 詩 也者 志吾心之歌詠性情者也 禮 也 者 志吾心之條理節文者也 樂 也者 志吾心之欣 喜和平者也 春秋 也者 志吾心之誠偽邪正者也 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 1078 范寧注 張華 博物志校證 臺北 明文書局 1984 頁 72 皇侃 孝經疏 參看阮元刻 十三經注疏 臺北 文化圖書公司 1970 下冊 頁 2539 周振甫注 劉勰 文心雕龍注釋 臺北 里仁書局 1984 頁 31 王陽明 稽山書院尊經閣記 收入 王陽明全集 上海 上海古籍 出版社 1992 上冊 頁

35 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 23 君子之於 六經 也 求之吾心之陰陽消息而時行焉 所以尊 易 也 求之吾心之紀綱政事而時施焉 所以 尊 書 也 求之吾心之歌詠性情而時發焉 所以尊 詩 也 求之吾心之條理節文而時著焉 所以尊 禮 也 求之吾心之欣喜和平而時生焉 所以尊 樂 也 求之吾心之誠偽邪正而時辯焉 所以尊 春秋 也 王陽明將經典中的常道界定為 吾心之常道 也就是從 心性論界定經典性 經典之所以能夠超越時空之限制而 通人 物 達四海 塞天地 亙古今 無有乎弗具 無有乎或變 者 57乃是因為經典中的 道 皆可一一具存並印證於每一 位後代詮釋者的 心 中 十六 十七世紀之交的林羅山 是日本朱 子學派儒者 他排擊佛教與耶穌教 提倡神儒合一 也主張 理氣合一論 58羅山出於藤原惺窩 肅 歛夫 門 下 家中藏書甚豐 遍讀群經 對 四書 及 五經 均嘗撰 題跋 深感日本學者 皆拘於訓詁 不能窮物理 殆數百千歲 然 59於是大力提倡朱註 他認為 論語 一書 微程朱 天下茅塞矣 朱子集諸儒之大成 接不傳之遺緒 於是乎 集 同上註 參考朱謙之 日本的朱子學 北京 人民出版社 2000 頁 林羅山 新版五經白文點本跋 收入 林羅山文集 京都 京都史 蹟會 1979 卷 53 頁 619 上半頁

36 24 德川日本 論語 詮釋史論 注 出焉 讀 論語 者 舍 集注 其何以哉 60 就林羅山有關經典的言論觀之 林羅山大致主張經典作 者之心與讀者之心可以相印證 他說 61 四代之書者 聖賢之心畫也 讀者能得其心 則其於 天下如示掌乎 謂之書與我不二也耶 那麼 經典中最重要的思想內涵是什麼呢 林羅山說 62 萬物各有事 每事各具理 理乃心性也 心與性 元 一也 拘於形氣 蔽於私欲 不能一之 是以聖人著 大學 書教人 欲使其心與理不二 而後指示曰 致知在格物 格物之義 大矣哉 今崇信程朱 乃 以格物為窮理之謂也 庶乎其不差焉 古人云 之他 道者 謂之異端 由是言之 不之程朱之門者 異端 之格物也耶 從此門而入 則殆及於孔門宜哉 羅山主張包括 大學 在內大部分儒家經典都是教人 心與理 不二 換言之 儒家經典的內涵在於心性論 他從心性論界 定經典性 林羅山 四書跋 論語 收入 林羅山文集 卷 53 頁 617 上半 頁 林羅山 五經大全跋 書經 收入 林羅山文集 卷 53 頁 618 上半頁 林羅山 四書跋 大學 收入 林羅山文集 卷 53 頁 616 下半 頁

37 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 25 與林羅山約同時代的日本陽明學開宗思想家中江藤樹 在 33 歲得到 陽明全集 後 即皈依陽明學 在其所著 翁問答 以及 孝經啟蒙 二書中皆強調以 心法 解經 他對經典的解釋有如下看法主張 他說 63 聖經者 上帝之誥命 人性之注解 三才之靈樞 萬 世之師範也 然徒得其辭而不得其意 則尊信雖篤 受用雖勉 而不能免膠柱之弊 或略雖有得其意者 不以溫恭自虛窮之 則不能無六弊等之病 而又或徒 為講習討論之間思慮者 亦有之 是以窮經之法以自 虛為先 而後當得聖經之主意 而體忍熟察 而觀吾 心 吾心之合於聖經者 為真為正 吾本心也 吾心 之違於聖經者 為習為邪 非吾本心也 乃後來染習 之迷心也 中江藤樹比林羅山更強調 窮經之法以自虛為先 如果面對 經典沒有溫恭自虛之意 則不能免於 愚 蕩 賊 絞 亂 狂 等六個弊端 因此 中江藤樹強調解 經者面對經典必須時時刻刻自我省查 以吾心遙契經典 綜合本節所論 我們可以說 東亞儒者大致從政治學 形上學與心性論三個角度界定 經典性 從發生歷程來看 經典的政治學內涵最早被認識 漢儒常從社會政治作用之角 63 中江藤樹 雜著 收入 藤樹先生全集 東京 岩波書店 1940 聖經 條 頁

38 26 德川日本 論語 詮釋史論 度看經典 爾雅 典 經也 威則也 64 釋名 五典 典 鎮也 制教法所以鎮定上下 差等有五也 65 漢代訓詁之書對經典的解釋 已透露漢儒從社會政治角度看 待經典之傾向 到了公元第十世紀以降 經典性 才被學者 從形上學與心性論的角度加以定義 經典性 之定義與內涵 的變化 不僅透露不同時代的思想氣候與不同儒者的思想傾 向 而且也使許多以前較不為人注意的著作如 易經 取得經 典的地位 三 儒家的 經典性 三個面向間之關係 上節的討論觸及一個問題 在社會政治內涵 形上學內 涵以及心性論內涵中 那一種內涵是東亞儒者所認知的 經典 性 中最重要而居於首出地位的特質呢 一 儒家經典的特質 在分析這個問題之前 我想首先指出 上文所說儒家經 典的三種內涵之間 並不是互相排斥而不可並存之關係 因 為在儒家經典中 社會政治論 形上學 和 心性論 三者常互相滲透 構成不可分割之整體 朱子手定 中庸 第 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 132 爾雅 廣雅 方言 釋名清疏四種合刊 頁 1078

39 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 27 二十章是一段具有代表性的文字 66 哀公問政 子曰 文武之政 布在方策 其人存 則 其政舉 其人亡 則其政息 人道敏政 地道敏樹 夫政也者 蒲盧也 故為政在人 取人以身 脩身以 道 脩道以仁 仁者人也 親親為大 義者宜也 尊 賢為大 親親之殺 尊賢之等 禮所生也 在下位 不獲乎上 民不可得而治矣 故君子不可以不脩身 思脩身 不可以不事親 思事親 不可以不知人 思 知人 不可以不知天 孔子在這一段話中說政治之本在於人 人必須修身以道 知 人 必須 知天 換言之 人之存在的社會政治面向 政 形而上的面向 道 以及心性修養的面向 修身 三 者 雖然可加以區別但卻不可分離 十六世紀朝鮮僧人休靜 俗姓崔 字玄應 齋號清虛堂 曾解釋 中庸 的 性 道 教 之關係說 道由性而出 言道而不言 性 則人不知道之本原 道由教而明 言道而不言教 則不 知道之功用 故道之一字 包性包教 推其本原 必歸之天 命 67很能點出儒家經典三個面向的連環關係 朱熹 中庸章句 收入朱熹 四書章句集注 頁 28 休靜 三家龜鑑 卷上 儒教 收入魏常海主編 韓國哲學思想 資料選緝 北京 國際文化出版公司 2000 下冊 引文見頁 另參看 Tu Weiming, The Way, Learning, and Politics in Classical Confucian

40 28 德川日本 論語 詮釋史論 儒家經典中這三個面向之所以 不雜 但卻 不離 最 重要的原因是 儒家經典的內容是聖人及其門徒的心靈對話 紀錄 而不是像 聖經 是人與神對話的紀錄 在儒家經典 中 與經典作者對話的 他者 the other 是人而不是 神 是生存在具體的歷史情境中的人 他所關心的是塵世間 的社會政治經濟事務 誠如陸九淵 象山 所說 儒者雖至於無聲 無臭 無方 無體 皆主於經世 69儒 家經典洋溢著強烈的經世精神 儒家經典的作者不是不食人 間煙火的高人逸士 而是心繫國計民生 憂國憂民的知識份 子 但是 所謂 經世 的主體卻在於 人 中庸 第二 十章云 為政在人 取人以身 脩身以道 脩道以仁 人 是經世事業的出發點與終結點 在儒家經典中 人 是 天人合一 脈絡中的 人 因此 我們有必要進一步探 討儒家經典中的人論與天論 首先 儒家經典中的 人 並不是一度空間的人 人 之存在有其超越性的 宇宙論的根源 論語 為政 4 孔 子自述 五十而知天命 孟子 盡心上 1 孟子曰 盡 69 Humanism, Occasional Papers (Singapore: Institute of East Asian Philosophies, 1985), no. 2, 中譯本見 杜維明著 錢文忠等譯 道 學 政 論儒家知識份子 上海 上海人民出版社 2000 頁 1-12 陸九淵 陸九淵集 臺北 里仁書局 1981 卷 2 與王順伯 引文見頁 17

41 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 29 其心者 知其性也 知其性 則知天矣 均是就人之存在有 其博厚高明的超越性而言 其次 儒家經典中的 天 並不是 自然之天 人格神之天 意志之天 但卻又略具 以上三者的部分投影 儒家經典中的 天 與 人 共生共感 互滲互動 渺不可知而敻乎其高遠的 天 意 處處可於人事 遞嬗與世運興衰之中窺見其消息 我們可以說 儒家經典中 的 人 具有 天人合一的 anthropo-cosmic 的稟賦 而 天 則既有本體論的而又有其實存的 onto-existential 的性 格 二 以對孔子的 道 的詮釋為例 正因為儒家經典中具有以上所說的特殊性 而且經典的 社會政治面向 形上學面向以及心性論面向綰合為一 所以 東亞儒者常常在同一部經典之中 讀出不同的意涵 在思想 史或經典解釋史上 不同的經典解釋意涵之間 雖然互相爭 勝 但是在哲學上 不同的詮釋意涵之間卻各得經典之一 體 未必此是而彼非 我們以東亞儒者對 論語 里仁 15 吾道一以貫之 章的解釋為例加以說明 儒家經典中最重要的概念之一就是 道 孔子畢生慕道 求道 欣夕死於朝聞 他求道之心的堅貞 使顏子嘆欲從而 末由 孔子說 誰能出不由戶 何莫由斯道也 論語 雍也 17 又鼓勵學生 志於道 據於德 依於仁 遊於 藝 論語 述而 6 但是 孔子所嚮往的 道 之 內涵又是如何呢 孔子很少加以定義 但曾兩度以 一以貫

42 30 德川日本 論語 詮釋史論 之 形容他自己所抱持的 道 論語 里仁 15 子 曰 參乎 吾道一以貫之 曾子曰 唯 子出 門人 問曰 何謂也 曾子曰 夫子之道 忠恕而已矣 論語 衛靈公 3 子曰 賜也 女以予為多學而識 之者與 對曰 然 非與 曰 非也 予一以貫之 這兩段 論語 原典的涵義 自漢以來不得其解 70東亞 儒者對 吾道一以貫之 一語眾說紛紜 莫衷一是 清代學術 中漢宋之爭的問題點之一就是對 一以貫之 含意的爭辯 本書第七章將對孔子所說 吾道一以貫之 這句話有所探 討 所以我們在此僅先簡略歸納東亞儒者對孔子的 道 所提 出的三種不同的解讀 1. 社會政治的解讀 第一種解讀主張所謂 一貫 之 道 就是指 忠 恕 等政治及社會行為的規範而言 清儒王念 孫 阮 元 洪 頤 煊 筠 軒 等人都引 爾雅 釋詁 貫 事也 廣雅 貫 行也 以論證孔子之 道 指社會政治行為而言 71德 川時代日本儒者伊藤仁齋的言論 在社會政治解讀方式最具 代表性 他說 清儒劉寶楠 之語 見劉寶楠 論語正義 北京 中華 書局 1990 上冊 頁 152 均見 程樹德 論語集釋 北京 中華書局 1990 一 頁 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書

43 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 31 聖人之道 不過彝倫綱常之間 而濟人為大 故曾子 以忠恕發揮夫子一以貫之之旨 嗚呼 傳聖人之道而 告之後學 其旨明且盡矣 夫子嘗答樊遲問仁曰 與 人忠 子貢問曰 有一言而可以終身行之者乎 夫子唯曰 其恕乎 孟子亦曰 強恕而行 求仁 無近焉 可見忠恕二者 乃求仁之至要 而聖學之所 成始成終者也 蓋忠恕所以一貫之道也 非以忠恕訓 一貫也 先儒以為 夫子之心一理渾然 而泛應曲 當 惟曾子有見於此 而非學者之所能與知也 故借 學者忠恕之目 以曉一貫之旨 豈然乎哉 伊藤仁齋以 彝倫綱常 及 濟人 解釋孔子的 一以貫之 正是扣緊 道 的社會政治內涵而言 他反對朱子以 理 釋 道 伊藤仁齋也以 統 字解孔子 一貫 的 貫 字說 73 貫 統也 言道雖至廣 然一而不雜 則自能致天下 之善 而無所不統 非多學而可能得也 曾子以 為 忠恕足以盡夫子之道也 因為門人述夫子一以貫 之之旨如此 夫道一而已矣 雖五常百行 至為 多端 然同歸而殊塗 一致而百慮 天下之至一 可 以統天下之萬善 故夫子不曰 心 不曰 理 唯 73 第 3 卷 頁 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 3 卷 頁 53-54

44 32 德川日本 論語 詮釋史論 曰 吾道一以貫之也 伊藤仁齋以屬於社會政治範疇的 忠 恕 之 道 貫 通 五行百常 等諸般行為 除了伊藤仁齋之外 年代較晚的荻生徂徠 物茂卿 也採取類似的解釋進路 他說 74 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王為安民 立之 故其道有仁焉者 有智焉者 有義焉者 有勇 焉者 有儉焉者 有恭焉者 有神焉者 有人焉者 有似自然焉者 有似偽焉者 有本焉者 有末焉者 有近焉者 有遠焉者 有禮焉 有樂焉 有兵焉 有 刑焉 制度云為 不可以一盡焉 紛雜乎不可得而究 焉 故命之曰 文 又曰 儒者之道 博而寡要 然要其所統會 莫不歸於安民焉者 荻生徂徠以 安民 解釋孔子的 道 即 先王之道 所著重的是 道 的 人間性 也就是 道 的社會政治性 2. 形上學的解讀 對於 吾道一以貫之 這句話 進行形 上學解讀 最具代表性的是朱子 朱子解釋這句話說 75 貫 通也 唯者 應之速而無疑者也 聖人之心 渾 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 7 卷 論語部五 頁 朱熹 論語集注 頁 72

45 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 33 然一理 而泛應曲當 用各不同 曾子於其用處 蓋 已隨事精察而力行之 但未知其體之一爾 夫子知其 真積力久 將有所得 是以呼而告之 夫子之一 理渾然而泛應曲當 譬則天地之至誠無息 而萬物各 得其所也 自此以外 固無餘法 而亦無待於推矣 朱子以 通 解釋 貫 將 一貫之道 解為 渾然一理 而泛應曲當 用各不同 顯然是從朱子 理一分殊 之哲學 立場解釋孔子 將孔子的 道 解釋為抽象的 理 這是朱 子融貫 四書 為一體所採取的一貫的解釋立場 例如 論語 里仁 8 子曰 朝聞道 夕死可矣 一句 朱注云 道 者 事物當然之理 76也顯示朱子將孔子的 道 解為作為 不佔時間與空間的形上的原則 理 十九世紀日本陽明學者大鹽中齋亦喜唱以 一貫之學 對 經典進行形上學解讀 大鹽中齋特別強調 以 孝 上貫抽象 的本體義與宇宙論 亦下貫現象界的道德 大鹽中齋說 以孝貫萬善 以良知貫孝 以太虛統良知 77 孝即萬善 良知即孝 太虛即良知 而一貫之義乎 同上書 頁 71 大鹽中齋 增補孝經彙註 收入井上哲次郎 蟹江義丸共編 日本 倫理彙編 陽明學派之部 下 序 頁 549

46 34 德川日本 論語 詮釋史論 哉 78 又曰 79 不肖如予者 而非講孝則必良知 非語良知則必太 虛 思欲返支離於一貫 括眾善於一性也 從以上引文可知 日本陽明學如大鹽中齋將 孝 等同於 太 虛 填充客觀超越意義的 性體 以對經典進行形上學之 解讀 取代宋儒以 仁義禮智 作為 性體 的形上學內容 這與中國陽明學 心即理 的取徑雖相通 但以 孝 貫穿功 夫與本體之概念 這是陽明思想中未見的思路 日本陽明學 者所出現的這種將 孝 賦予形上學內涵的思路 值得注意 3. 心性論的解讀 第三種解讀進路是心性論的解讀 這 種進路濫觴於王陽明 大暢於近代儒者熊十力 子貞 王陽明以 體用一源 概念中之 體 解釋孔子 一以貫 之 的 一 傳習錄 有一段對話 80 國英問 曾子三省雖切 恐是未聞一貫時工夫 大鹽中齋 增補孝經彙註 序 頁 550 大鹽中齋 儒門空虛聚語 附錄引 收入井上哲次郎 蟹江丸共編 日本倫理彙編 陽明學派之部 下 頁 515 陳榮捷 王陽明傳習錄詳注集評 臺北 臺灣學生書局 1983 卷 上 第 112 條 頁 134

47 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 35 先生曰 一貫是夫子自見曾子未得用功之要 故告 知 學者果能忠恕上用功 豈不一貫 一如樹之根 本 貫如樹之枝葉 未種根 何枝葉之可得 體用一 源 體未立 用安從生 謂 曾子於其用處蓋已隨事精 察而力行之 但未知其體之一 此恐未盡 王陽明在上述對話中批評朱註 81認為所謂 一貫 是指 體 但這個 體 的具體涵義如何 王陽明在此並未明言 但從陽 明思想脈絡推測 應是指 良知之本體 頗具心性論之意 涵 我的推論可以獲得王陽明自己的印可 王陽明 答顧東橋 書 云 82 夫子謂子貢曰 賜也 汝以予為多學而識之者歟 非 也 予一以貫之 使誠在於多學而識 則夫子胡乃謬 為是說以欺子貢者邪 一以貫之 非致其良知而何 易 曰 君子多識前言往行 以畜其德 夫以畜 其德為心 則凡多識前言往行者 孰非畜德之事 此 正知行合一之功矣 好古敏求者 好古人之學而敏求 此心之理耳 心即理也 學者學此心也 求者 求此 心也 王陽明以 致良知 解孔子的 一以貫之 明顯是從心性論 朱熹 論語集注 頁 72 陳榮捷 王陽明傳習錄詳注集評 卷中 第 140 條 引文見頁 187

48 36 德川日本 論語 詮釋史論 著眼 到了二十世紀熊十力更大暢此一解釋進路說 83 此云 一 者 正謂本心耳 孟子云 學問之道無他 求其放心而已 者 此 心 字 亦指 本心 人皆 有 本心 而不自識 即其心便放失 將任私意私欲 作主於內 而一切聞見 莫非意欲之私 妄生分別 妄起執著 云何而非蔽塞 若本心呈露 即一切聞見 之知 皆是本心發用 故得此心者 便 一以貫之 熊十力以 本心 釋 一以貫之 的 一 以 聞見之 知 釋 之 字 將孔子 一以貫之 的 道 的內涵 從朱 子學中作為形上之 理 的 天道 拉回到人間 賦予心性 論之內涵而成為人之所以為人的 人道 綜合本節所論 我們從東亞儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的詮釋言論中 可以看到社會政治論的 形上學的 心 性論的三種詮釋進路 在東亞儒學詮釋史上都有儒者加以運 用 從經典文本中別創新解 這三種詮釋進路各得經典之一 體 並與東亞儒學史脈絡所定義的 經典性 遙相呼應 我們 在本書第七章對日本儒者對 吾道一以貫之 一語的解釋 將 有深入的討論 四 結論 83 熊十力 讀經示要 臺北 廣文書局 1970 卷 2 頁 147

49 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 37 本章從東亞儒學史的思想脈絡 釐清構成儒家 經典性 的主要質素 第二節指出儒家的 經典性 包括三個主要面 向 社會政治性的 形上學的 心性論的內涵 第三節也指 出 儒家的 經典性 依這三個面向而被定義 儒家的 經典 也在這三種思考進路中獲得詮釋 現在 我們要問 儒家 經典性 的三大界面之間如何劃 清其界限 這個問題之所以值得深究 乃是因為所謂 經典 性 是由後代的 知音 經典詮釋者 對經典予以定性 並 加以定位 本章的論述已說明 經典性 之取得關鍵在於後 代詮釋者這項事實 但是 如果後代的經典詮釋者才是建構 經典性 的主要動力 那麼 經典性 的界限之釐定 就 成為極其複雜的問題了 經典性 的界限之所以複雜而不易釐定 原因很多 但 以下列兩項原因最為重要 第一 儒家經典中 道 有其普世 性 誠如王陽明所說 經 常道也 通人物 達四海 塞天地 亙古今 無有乎弗具 無有乎弗同 無有乎或變者 也 是常道也 84儒家經典中的 道 的普世性更是超越華 夷界限 德川日本陽明學者佐藤一齋 坦 大道 說 茫茫宇宙 此道只是一貫 從人視之 有中國 有夷 狄 從天視之 無中國 無夷狄 85儒家經典中這種超越人 同註 53 佐藤一齋 言志錄 收入 佐藤一齋 大鹽中齋 東京 岩波書店 1980 日本思想大系 46 頁 227 第 131 條

50 38 德川日本 論語 詮釋史論 我 古今 夷狄界限而深具普世性的 道 人人皆可求而得 之 安之 樂之 舞之 足之 蹈之 第二 東亞儒者解經相當強調以解經者之 心 遙契經典 作者之 心 陸象山說 心只是一箇心 某之心 吾友之心 上而千百載聖賢之心 下而千百載復有一聖賢 其心亦只如 此 心之體甚大 若能盡我之心 便與天同 86張載 橫渠 甚至提倡以 心解 之方式解經 他說 心解則 求義自明 不必字字相校 譬之目明者 萬物紛錯於前 不 足為害 若目昏者 雖枯木朽株 皆足為梗 87佐藤一齋也 強調以 心 解經說 經書文字 以文字注明之可也 意味 則當以我心透入得之 畢竟不能著文字 88又說 窮經須 要考據於此心 引證於此心 如徒就文字上考據引證 輒謂 窮經止此 則陋甚 89東亞儒者所提倡的這類解經方法 洋 溢著 自由的 liberal 解經精神 因詮釋者的個人具體 而特殊的情境之不同 而對經典提出不同的解釋 陳昭瑛最 近將傳統儒家的 經 權 概念 運用到經典詮釋上說 90 放在經典詮釋的脈絡 我們可以說 經 權 關係中的 經 相當於經典的文本本身 是 一 是 原 陸九淵 陸九淵集 卷 2 35 語錄下 頁 444 張載 張載集 臺北 里仁書局 1981 經學理窟 義理 頁 276 佐藤一齋 言志錄 頁 234 第 235 條 佐藤一齋 言志錄 頁 234 第 236 條 陳昭瑛 前引 先秦儒家與經典詮釋問題 頁 12-13

51 壹 從中日儒家思想史脈絡論 經典性 的涵義 39 是掌握一切變化的基地 而 經 權 關係中的 權 即上面引文中的 應變 盡變 持萬 相當 於對經典文本所作的各種詮釋 如果經典文本是 一 經典詮釋應是 應變 盡變 在這個意義上 經典詮釋行動是一種 體常而盡變 91的思想 創造事業 在 權變 而多樣的解釋之中 如何建立 經典性 呢 更具體地說 在以上所說經典中 道 具有普世性格 人 人皆可知 道 信 道 樂 道 以及解經者訴諸 心 解 的詮釋方法交互作用之下 經典詮釋充滿 權變 精神 於是 儒家經典的 經典性 就具有高度的 遊移性 如此 一來 經典性 的界限如何釐定呢 對於 經典性 的界限之問題 比較樂觀的人也許會建議 以古聖先賢的言行作為劃定界限之標準 西漢末年的揚雄 53B.C.-A.D.18 所撰的 法言 就有以下一段對話 92 或問 道 曰 道也者 通也 無不通也 或曰 可以適它與 曰 適堯 舜 文王者為正道 非 堯 舜 文王者為它道 君子正而不它 揚雄主張以堯 舜 文王之言行作為劃定儒家經典之正統性 的界限 註解 法言 的汪榮寶 袞甫 引申揚雄 馬浮 一浮 先生語 見馬一浮 復性書院講錄 臺北 廣文書局 1971 卷 1 讀書法 頁 18 下半頁 汪榮寶 法言義疏 北京 中華書局 1987 問道卷第 4 頁 109

52 40 德川日本 論語 詮釋史論 之意說 孔子作 春秋 口授弟子 大要在乎法堯 舜 述文王 自餘衰周諸子 若農家者流為神農之言 道家 者流為黃帝之言 墨家者流為夏后氏之言 捨堯 舜 文王 而依託古聖 別立宗旨 則董生所謂非六藝之科 孔子之術 者 皆子雲所謂它道也 93汪榮寶的申論可稱善解 但是 汪榮寶仍未能完全卻除 經典性 的 遊移性 之疑慮 因為 孔子 法堯舜 述文王 之意 仍有待於後代 知音 之 心 解 才能加以解讀 而解經者之 心 則極具自由性與動態性 誠如司馬光 君實 所形容 夫心 動物也 一息之間 升天沉淵 周流四海 固不肯兀然如木石也 94 解經者的 心 一息之間可以升天沉淵 因此 經典的 經典 性 也必然有其 游移性 這種 游移性 正是深植於經典 中的 道 的普世性與詮釋者的 心 的動態性之中 從這個角度來看 我們也許可以說 儒家經典的 經典 性 及其諸多內涵之間 並無明確的界限 因為 經典性 的 界限之想像性的或人為的成份 實大於其實體性之成份 所 以 當中國儒家經典東傳日本之後 不僅 經典性 被日本儒 者重新定義 經典的內涵也獲得嶄新的詮釋 同上書 頁 司馬光 答韓秉國書 收入 司馬文正公傳家集 萬有文庫薈要本 頁

53 第 貳 章 從 中 日 儒 家 思 想 史 視 野 論 經 典 詮 釋 的 脈 絡 性 轉 換 問 題 一 引 言 儒 家 經 典 是 東 亞 近 世 儒 學 史 發 展 的 原 點, 公 元 第 十 世 紀 以 後, 中 國 朝 鮮 及 日 本 等 地 儒 家 學 者 思 考 問 題, 多 半 從 論 語 孟 子 大 學 中 庸 等 經 典 出 發, 如 論 語 中 孔 子 所 說 的 學 道 天 命, 孟 子 中 的 四 端, 禮 記 禮 運 的 七 情 ( 喜 怒 哀 懼 愛 惡 欲 ) 之 已 發 未 發 等 概 念, 都 成 為 中 日 韓 儒 者 思 辨 之 問 題 意 識 東 亞 儒 者 透 過 詮 釋 儒 家 經 典 的 途 徑, 建 構 他 們 自 己 的 思 想 體 系 在 這 個 意 義 上, 儒 家 經 典 詮 釋 正 是 東 亞 近 世 儒 學 發 展 的 內 在 動 力 中 國 儒 家 經 典 之 東 傳 日 韓 等 周 邊 地 域, 雖 然 是 在 東 亞 文 化 圈 內, 但 是, 中 日 韓 三 國 畢 竟 文 化 風 土 不 同, 社 會 人 情 互 異, 源 自 中 國 的 儒 家 經 典 東 傳 之 後, 朝 鮮 與 日 本 的 經 典 解 釋 者 必 須 在 跨 文 化 的 情 境 與 脈 絡 中 有 所 調 融, 使 儒 家 經 典 中 的 價 值 體 系 更 能 適 應 日 韓 的 思 想 與 文 化 風 土, 並 廣 為 彼 邦 人 士 所 接 納 十 六 世 紀 朝 鮮 朱 子 學 大 師 李 退 溪 以 數 十 年 歲

54 42 德川日本 論語 詮釋史論 月編 朱子書簡要 成書於 1556 年 明嘉靖 35 年 李朝明 宗 10 年 曾說 況今生於海東數百載之後 又安可蘄見 於彼 而不為之稍加損約 以為用工之地 1李退溪強調中 韓風土人情不同 時間相去三百五十餘年 讀朱子書必須有 所 損約 於其間 確實一語道出儒家經典東傳之後 日韓儒 者必經之解經途徑 但是 我們首先必須指出 儒家價值的乘載者在中 日 韓三國社會中 各有其不同的性質與內涵 中國的儒者 自宋代以後在社會及政治上扮演重要角色 經科舉考試後在 朝為官成為士大夫 退休後則在地方上成為鄉紳 朝鮮時代 儒家知識階層逐漸壯大成為世襲的 兩班 階 級 到了十六世紀以後朱子學蔚為主流 朝鮮儒者之間有關 四端 七情 爭議的所謂 四七之辯 2對 兩班 的 地位以及朝鮮朝的國內及對外政策均有影響 但是 相對而 言 德川時代的日本文化就深具多元性 儒門之中諸多學派 同時並立 一門之中眾說兼採 德川中期以後 許多儒者常 針對儒家經典的細緻問題爭辯不休 3日本儒者生於一個並非 以某種特定意識型態作為基礎的政權之下 4他們基本上可以 李滉 朱子書節要序 陶山全書 3 卷 59 頁 259 關於朝鮮儒者 四七之辯 的哲學探討 參看李明輝 四端與七情 關於道德情感的比較哲學探討 臺北 臺大出版中心 2005 阿部吉雄 日本朱子學と朝鮮 東京 東京大學出版會 1965 頁 當代學者的研究指出 林羅山 及其學派在德川幕府中地位不

55 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 43 視為漢學家而不是如中韓兩國嚴格定義下的儒者 5他們深具 多元性與多樣性 在德川時代演奏出管絃嘔啞 眾聲喧嘩的 合奏曲 從中日儒學發展史來看 日本思想家重新解釋中國儒家 經典以適應日本思想風土的方法 固然不一而足 但較常見 的方法則是在中日政治與思想脈絡之間 進行一種也許可稱 為 脈絡性的轉換 之工作 所謂 脈絡性的轉換 指 將原 生於中國文化脈絡的諸多儒學經典中的概念或價值觀 置於 日本文化或思想家之思想體系的脈絡之中進行新的解釋 這 種跨文化的脈絡性的轉換工作 涉及東亞世界的政治秩序 尤 其是華夷秩序 與政治思想 尤其是君臣關係 兩個不同層次 的脈絡 也激發諸多跨文化的經典詮釋問題 值得我們加以 重視 為了探索這種跨文化傳播中經典詮釋 脈絡性轉換 的相 5 高 反而是佛門中人天海 對幕府影響較大 幕府當局對儒 佛或神道之區別並不關心 而對三教都加以利用 參看 Herman Ooms, Tokugawa Ideology: Early Constructs, (Princeton: Princeton University Press, 1984) 日譯本 へルマソ オームス 黑住真ほか 訳 德川イデオロギ 東京 ペりかん社 1990 Hiroshi Watababe, Jusha, Literati and Yangban: Confucianists in Japan, China and Korea, in Tadao Umesao, Catherine C. Lewis and Yasuyuki Kurita, eds., Japanese Civilization in the Modern World V: Culturedness (Senri Ethnological Studies 28) (Osaka: National Museum of Ethnology, 1990), pp 渡邊 浩 儒者 讀書人 兩班 儒學的 教養人 の存在形態 收入氏 著 東アヅアの王權と思想 東京 東京大學出版會 1997 頁

56 44 德川日本 論語 詮釋史論 關問題 本章先以儒家經典中若干概念為例 說明概念之形 成及其文化土壤 指出經典中的諸多概念都乘載著其所從出 的文化特色 從而也受到孕育概念的文化背景的制約 第三 節區分在跨文化的思想傳播過程中 異域思想家所從事的 脈 絡性轉換 工作的兩種類型及其涵義 第四節接著探討在跨文 化的 脈絡性轉換 中所出現的經典詮釋問題 二 經典中概念的形成及其脈絡性 中國儒家經典中所出現之重要概念 如 中國 道 王道 等 都孕育並形成於特定的中國歷史背景之中 因 此 這些概念都有其深具中國歷史特色的脈絡性 中國政治 思想的諸多概念之形成與發展 均有其特定時空背景與歷史 脈絡 儒家經典中的諸多概念亦然 我們以經典中極常見的 中國 一詞加以說明 中國 這個名詞的相近概念起源於殷商時代 早見於甲 骨卜辭之中 甲骨文中有 五方 之說 其中 中商 一詞或 係 中國 一詞之淵源 6商代的禮制建築象徵帝王的統治威 權 商人的中央與四方的方位觀念是以後中國的天下觀的基 礎 7當代學者王爾敏 曾詳查先秦典籍 53 種中之出現 6 7 胡厚宣 論五方觀念與中國稱謂之起源 收入氏著 甲骨學商史論 叢 成都 齊魯大學國學研究所 1944 第 2 冊 邢義田 天下一家 傳統中國天下觀的形成 收入氏著 秦漢史論

57 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 45 中國 一詞者計 28 種 統計先秦典籍所見之 中國 概念 有五種不同之涵義 王爾敏指出 其中佔最大多數者 則為 第三種以諸夏領域為範圍者 佔全部數量百分之八十三 其 次指為國境之內者佔百分之十 再次為京師者佔百分之五 可知在秦漢統一以前 中國 一詞所共喻之定義已十分明 確 那就是主要在指稱諸夏之列邦 並包括其所活動之全部 領域 至於此一稱謂之實際含義 則充分顯示民族文化一統 觀念 8換言之 中國 一詞兼具文化與政治之涵意 中國先秦典籍 尤其是儒家經典 中所見的 中國 這個 概念 孕育並發展於古代中國以皇帝支配為特質 以中國為 東亞歷史世界的強權的政治背景之中 9 這種特殊的歷史背 景 形 塑 了 古 代 中 國 文 化 中 的 政 治 唯 我 論 political solipsism 10或 中華中心主義 Sinocentrism 11或 以 稿 臺北 東大圖書公司 1987 頁 3-41 王爾敏 中國 名稱溯源及其近代詮釋 收入氏著 中國近代思 想史論 臺北 作者自印 1977 頁 引用統計數字見頁 442 引文見頁 443 關於古代中國的 中國 概念之討論 參看 Michael Loewe, The Heritage Left to the Empires, in Michael Loewe, Edward I. Shaughnessy eds., The Cambridge History of Ancient China, From the Origins of Civilization to 221B.C. (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp 日本學者論述甚豐 參考堀敏一 古代アジア國際關係をめぐる若干の 問題 史學會のシンポジウムを聽いて 歷史學研究 286 號 1964 東京 頁 42 堀敏一 近代以前の東アジア世界 歷史學研究 281 號 1963 頁 蕭公權 中國政治思想史 上 臺北 聯經出版事業公司 1981 頁 註 54 8

58 46 德川日本 論語 詮釋史論 中國為中心的世界秩序觀 Sinocentric world order 12 中 國 一詞及其概念 正是形成於並在上述的文化脈絡之中發 展 先秦儒家經典中的 中國 這個名詞 並不是作為一個抽 象而普遍的概念 而被中國經典的作者或編者所理解或論 述 相反地 中國 一詞在古代中國儒家經典的作者及其解 讀者之間 是一個具有具體而特殊的指涉內涵並深具中華文 化特色的概念 也乘載特定的中華文化價值 中國 一詞在中國傳統經典中大體出現三種主要意涵 第一是地理意義的中國 第二是政治範圍的中國 第三是文 化世界的中國 就地理意義而言 中國是世界的中心 中國 以外的東西南北四方則是邊陲 就政治意義而言 中國是王 政施行的區域 尚書 堯典 載堯舜即位後 在中國的四方 邊界巡狩 中國以外的區域在王政之外 是頑凶之居所 所 以 堯典 說舜流放四凶於四方 詩經 巷伯 將頑凶之人 投畀有北 大學 也說 唯仁人放流之 迸諸四夷 不 與同中國 就文化意義而言 中國是文明世界 中國以外的 區域是未開化之所 所以稱之為蠻 夷 戎 狄等歧視性語 彙 當然 在東亞歷史的進程中 中國自視為 中心 的自我 意像一再地受到周邊國家的質疑與挑戰 如越南與東突爾其 John K. Fairbank ed., The Chinese World Order (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968, p.1. Lien-sheng Yang, Historical Notes on the Chinese World Order, in Faribank ed., op. cit.,p.20.

59 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 47 斯坦的中國意像 就與中國的自我意像大不相同 13 除了上文所說的 中國 一詞 有其古典中國特殊的歷史 脈絡性之外 其他的儒家經典中的重要概念 如 心 氣 形 理 道 天 天命 性 等都具有鮮明的古典中國文化的特性 也因此乘載具有中國 文化特色的價值觀 而且 這些概念在不同的中國思想家的 思想脈絡中 也有其特定之脈絡性與具體涵義 三 跨文化思想傳播過程中之 脈絡性轉換 類型 與涵義 一 文化的 原鄉 與政治的 異國 上節所說的中國儒家經典所見的重要概念如 中國 等名 詞或概念 一旦隨著中國文化圈的擴大而對周邊國家擴散與 傳播 就會引起許多複雜的跨文化思想傳播的問題 因此 對於中國周邊各國的儒者而言 他們雖然誦讀儒家經典 心 儀孔孟精神原鄉 儒家經典的思想世界確實是他們文化的 原 鄉 但是 他們畢竟身處日本 朝鮮 越南等國的政治情境 之中 中國對他們而言畢竟是政治上的 異國 13 參看 中國 社會と國家 第 9 號 東京 中國社會文化學會 1994 共通テーマ 周緣から見た中國世界 他者への視線 他者からの視 線 頁 2-67

60 48 德川日本 論語 詮釋史論 因此 中國儒家經典的跨文化閱讀必然引起解讀者的諸 多 自我 之間的緊張關係 更正確地說 經由中國經典的撞 擊 東亞周邊地區儒者的 政治的自我 與 文化的自我 必產生強烈的摩擦甚至撕裂 日本與朝鮮儒者誦讀中國儒家 經典 認同儒家經典中之諸多概念為普世性之文化價值 儒 家經典中的價值世界 構成日韓儒者 文化的自我 之根本基 礎 但是 這些日韓儒者作為他們本國的國民 卻又以本國 作為他們 政治的自我 之認同對象 於是 中國儒家經典及 其若干價值理念遂成為他們的 政治的自我 與 文化的自我 之緊張關係之來源 使日韓儒者在這種巨大的緊張之中輾轉 呻吟 苦思融合對策以求其紓解 中國儒家經典傳播到東亞周邊地域之後 之所以成為周 邊國家儒者之 政治的自我 與 文化的自我 衝突的引爆點 主要原因在於 在東亞各國的儒家經典詮釋傳統中 從一方 面看 諸多解釋社群常在政治領域中交鋒激辯 在經典解釋 的表面現象之下 常潛藏著巨大的政治的動機 因此 政治 權力的鬥爭常表現而為經典解釋的辯論與鬥爭 在權力轉移 的歷史時刻裡 詮釋者常常鐵騎並出 刀槍爭鳴 從另一方 面看 在東亞各國歷史扉頁快速翻動的年代中 如中國的春 秋戰國時代 秦末漢初 魏晉南北朝 隋末唐初 唐末五 代 宋元之際 明末清初 清末民初等 日本的德川初期 幕末維新時期 朝鮮朝 末期西力東漸之際等時 期 經典解釋均與權力轉移以及政治秩序的變動 發生密切

61 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 49 互動之關係 再更進一層分析 中國儒家經典之所以常在政治脈絡中 被東亞儒者解讀或爭辯 最重要的原因仍在於儒家經典的基 本性質 中國儒家經典與西方文化經典 如 聖經 的重大差異 之一在於 在中國經典中 與 人 對話的 他者 是 人 聖人 而不是 神 但在西方經典中 與 人 對話 的則是 神 中國儒家經典的作者不僅有心於安排並解釋世 界秩序 更致力於改變世界秩序 陸九淵 象山 說儒者以 公 與 義 為本 以 經世 為其本懷 14 經 世 二字正是中國儒家經典根本精神之所在 儒家經典作者充 滿經世 淑世 救世之情懷 所以儒家經典能穿越時空的阻 隔 而對異代異域的讀者 發出強力的 召喚 calling 儒家經典成為東亞解經者心中 永恆的鄉愁 因此之故 東 亞儒家經典詮釋傳統以 認知活動 為手段 而以 實踐活動 為其目的 認知活動 只是東亞經典詮釋學的外部形式 實 踐活動 才是它的實際本質 在東亞儒家解釋傳統中 概念 世界 與 現實世界 實綰合為一 密不可分 日韓儒者身處 中國之邊緣地區誦讀儒家經典 努力於將經典中的 概念世 界 轉化並落實於 現實世界 時 就會感受到來自 文化的 14 陸象山 九淵 說 惟義惟公 故經世 儒者雖至 於無聲 無臭 無方 無體 皆主於經世 見陸九淵 陸九淵集 與王順伯 臺北 里仁書局 1981 卷 2 頁 17

62 50 德川日本 論語 詮釋史論 自我 與 政治的自我 撕裂的巨大張力 這種張力在日韓儒者解讀 孟子 這部經典時 以最鮮明 的方式呈現出來 孟子在戰國季世高舉 王道政治論 之大 旗 正是針對當時各國君王急功近利飲鴆止渴之作風而發 孟子尊王黜霸 與宋儒之尊王名同而實異 孟子所尊之王並 非業已日薄西山之周天子 而是將來待興的行 仁政 的新 王 孟子周遊列國 席不暇暖 鼓舞野心勃勃的戰國國君推 行仁政 以早日完成一統中國之新局面 實行 王道 以拯生 民於水火之中 孟子的王道政治論因襲民貴之古義 創造轉 化 標舉以人民為政治之主體的主張 這種 民本位 之政治 思想 與中國自秦漢以降 君本位 之政治現實 構成本質的 矛盾 於是 孟子政治思想遂成為中國歷代儒臣馴化專制 乃至反抗專制之精神利器 孟子高標 三代 聖王的理想 以 與現實相對照 作為批評現實的工具 孟子的政治理想主 義 較孔子提倡 君子 修德以取位尤進一層 孟子 這部充滿道德理想主義與政治理想主義的經典 約在公元第九世紀奈良朝初期傳入日本 日本文德 年 滋野貞主 等人所編的 經國集 中已引用 孟 子 書之文句 15至寬平年間 890 孟子 書已著錄於 日 本國見在書目錄 此下經鎌倉 南北朝時代 15 經國集 收錄日本慶雲 年至天長 年之間約 120 年間 的詩文 由此可以推估 孟子 書至遲在天長 年之前 應已 傳入日本

63 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 及室町時代 孟子 書在日本 流傳甚廣 不僅地方學者研習 孟子 朝廷幕府及博士家亦 講讀傳授 16 孟子 流傳至於德川時代廣為日本儒者所熟知 而引起日本儒者的疑懼 在德川時代之前的十六世紀日本皇 室講官清原宣賢 在永正 13 年 月 17 日至翌年 10 月 21 日 為知仁親王講 孟子 就感受到 政治 認同 與 文化認同 之張力 例如 孟子 公孫丑下 7 古者棺槨無度 中古棺七寸 槨稱之 自天子達於庶人 非直為觀美也 然後盡於人心 在這句話中 自天子 三 字之旁 清原宣賢就註曰 自天子 三字御讀除之 17這 一類所謂 御讀禁忌 具體地告訴我們 儒家經典 尤其 是 孟子 與東亞傳統政治體制之間永存的張力 所以 當中國周邊地區的儒者 誦讀來自 政治的異國 的中國儒家 經典時 雖然他們認同儒學是他們 文化的原鄉 但是 他 們勢必在不同的文化與政治情境之間進行某種 脈絡性的轉 換 才能使中國儒家經典融入他們的母國以及他們自己的思 想體系之中 這種所謂 脈絡性的轉換 可區分為兩種類型 第一種是 在東亞世界秩序中進行轉移 第二種是在東亞政治思想脈絡 之間進行重新解釋 前者可以本章第二節所說的儒家經典中 參考井上順理 本邦中世までにおける孟子受容史の研究 東京 風 間書局 1972 頁 214 京都大學清家文庫現藏 永正鈔本宣賢自筆孟子 共七冊 列為 國

64 52 德川日本 論語 詮釋史論 常見的 中國 一詞在日本的新詮為例 後者則可以 孟子 經典中的 王道 政治論為例加以說明 二 東亞世界秩序中的 脈絡性轉換 中國經典中常見的 中國 一詞 在早期經典如 詩經 中多半指涉政治或地理之意義 如 大雅 民勞 惠此中 國 以綏四方 大雅 桑柔 哀恫中國 具贅卒荒 之類 但是到了 左傳 公羊 榖梁 等 春秋 三 傳之中 中國 一詞獲取了豐富的文化意涵 中國 一詞 常在華夷之辨的文化脈絡中被提出 例如 榖梁傳 成公 12 年 莒雖夷狄 猶中國也 公羊傳 宣公 15 年 離于夷狄 而未能合于中國 左傳 莊公 31 年 中 國則否 諸侯不相遺俘 皆屬此類 孔孟思想中的 中國 一詞 尤具有鮮明的文化意涵 並以 中國 為文化水準最高 之地域 在近代以前東亞世界的政治秩序之中 中國 這個 詞稱既指政治意義的作為 天朝 的中國 又指文化意義的中 華文化原鄉 德川日本儒者誦讀中國經典 面對 中國 這個概念與 文 化唯我論 及其所預設以華夷之辨為基礎的東亞政治秩序及 其思想內涵 勢必提出一種新的詮釋 以紓解他們的 文化自 我 與 政治自我 之間的分裂 並使中國經典適應於日本的 整體文化風土 日本儒者對 中國 一詞進行跨文化的 脈絡 寶 現已上網

65 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 53 性轉換 的方法至少有以下兩種 1. 將 中國 一詞解釋為文化意義的 中道 或 春秋 之旨 我先舉山鹿素行 名高興 高祐 對 中 國 這個概念所進行的跨文化解讀加以分析 山鹿素行說 18 愚生 中華 俊傑案 指日本 文明之土 未知其美 專嗜 外朝 俊傑案 指中國 之經典 嘐嘐慕其人物 何其放心 乎 何其喪志乎 抑好奇乎 將尚異乎 夫 中國 俊 傑案 指日本 之水土 卓爾於萬邦 而人物精秀于八紘 故 神明之洋洋 聖治之緜緜 煥乎文物 赫乎武德 以可比天壤也 又說 19 本朝為中國之謂也 先是 天照大神在於天上 曰聞葦 原中國有保食神 然乃中國之稱自往古既有此也 凡 人物之生成 一日未曾不襲水土 故生成平易之土 者 稟平易之氣 而性情自平易也 生成險難之土 者 稟嶮難之氣 而性情堪危險 豈唯人而已乎 鳥 獸草木亦然 是所以五方之民皆有性而異其俗也 蓋 中 有天之中 有地之中 有水土人物之中 有時宜 之中 故外朝有服于中土之說 迦維有天地之中也 山鹿素行 中朝事實 收入廣瀨豐編 山鹿素行全集 東京 岩 波書店 1942 上冊 卷 13 頁 226 山鹿素行 中朝事實 頁 234

66 54 德川日本 論語 詮釋史論 言 耶蘇亦曰得天中 愚按 天地之所運 四時之所 交 得其中 則風雨寒暑之會不偏 故水土沃而人物 精 是乃可稱中國 萬邦之眾唯 本朝得其中 而 本 朝神代 既有天御中主尊 二神建國中柱 則本朝之 為中國 天地自然之勢也 在上引山鹿素行這兩段文字中 山鹿素行將中國經典中常見 的 中國 一詞之指涉對象及其內容 進行最大膽的異文化間 的 脈絡性轉換 山鹿素行以 中國 一詞指日本 因為 中 國 指日本 之水土 卓爾於萬邦 而人物精秀于八紘 實 遠非 外朝 指地理上的中國 所可比擬 我們細繹山鹿素行將 中國 這個概念進行 脈絡性轉換 的方法 就會發現 山鹿素行的 中國 一詞指文化意義的 得 其中 而言 並不是指政治意義的中華帝國而言 山鹿素行 說 天地之所運 四時之所交 得其中 則風雨寒暑之會不 偏 故水土沃而人物精 是乃可稱中國 20山鹿素行又說日 本 得其中 所以政治安定 三綱不遺 非易姓革命政局動 盪之中華帝國所可比擬 21經由這種嶄新的詮釋 山鹿素行解 構了中國經典中以 中國 一詞指中華帝國兼具政治中心與文 化中心之舊義 並成功地論述日本因為文化上及政治上 得其 中 故遠優於地理上的中華帝國 更有資格被稱為 中國 山鹿素行 中朝事實 頁 234 山鹿素行 中朝事實 頁 250

67 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 55 類似山鹿素行對 中國 一詞進行跨文化間的 脈絡性轉 換 的方法 也見之於佐久間太華 佐久間太華 以政治上的神統不斷 宇內恆安 論述日本之所以可以稱為 中國 22從而論證和漢之辨的關鍵不在於地理 而在於文 化之 得其中 以及政治之安定 從文化立場重新定義 中國 一詞的涵義 以進行中日之 間的 脈絡性轉換 的 除了山鹿素行之外 還有淺見絅齋 淺見是山崎闇齋弟子 號為崎門三傑之一 他 說 23 若以生其國而以其國為主 以他國為客見之 各應有 從其國所立之稱號 學道 乃學實理當然也 吾國知 春秋 之道 則吾國即主也 若以吾國為主 成天下 大一統 由吾國見他國 則是孔子之旨也 不知此而 讀唐書 成為崇拜讀唐書者 此特由唐來眺望以映照 日本 總是諂媚彼方 唯以夷狄理解之 全違背孔子 春秋 之旨也 孔子若亦生日本 必從日本立場立 春秋 之旨 是所謂善學 春秋 者也 今讀 春秋 而曰日本為夷狄 非 春秋 害儒者 係不能善讀 春 秋 者害 春秋 也 是則謂之為膠柱鼓瑟之學 全不 佐久間太華 和漢明辨 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 4 卷 論辨部 序 頁 1 淺見絅齋 中國辨 收入西順藏等校注 山崎闇齋學派 東京 岩波書店 1982 日本思想大系 31 頁 418

68 56 德川日本 論語 詮釋史論 知窮理之方者也 原文為日文 本書作者試譯為中文 下同此 茲不再贅註 闇齋學派的上月專庵 也說 24 華言者以漢土為 中華 中國 不識 春秋 名 分 俗儒之紕謬也 夫天地廣大寥廓而無際限 是以 天地之中 無一定之中 則所居之民人 各中其國 華其國 是天地自然 非人為矣 淺見絅齋以日本 知 春秋 之道 作為日本不是夷狄的論證 基礎 山鹿素行以日本 得其中 作為應稱為 中國 之理由 上月專庵主張各國 各中其國 華其國 作為日本是 中國 的理由 三者論證方式若合符節 2. 以普遍意義的 天 的概念 瓦解 中國 一詞的特殊 指涉對象 淺見絅齋在 中國辨 中開宗明義就說 25 中國 夷狄之名 儒書由來已久 因吾國儒書盛行 讀儒書者 以唐為中國 以吾國為夷狄 尤有甚者 以吾生夷狄而悔泣者有之 此如何之甚 失讀儒書者 之樣 而不知名分大義之實 可悲之至也 夫天 包 含地外 地 往而無所不載 然各有其土地風俗之 上月專庵 徂徠學則辨 收入 日本儒林叢書 第 4 卷 頁 14 上月專庵是淺見絅齋弟子山本復齋的門人 淺見絅齋 中國辨 頁 416

69 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 57 限 各有一分之天下而互無尊卑貴賤之別 唐之土 地 有九州之分 自上古以來風氣自然相開 言語風 俗相通 自成其天下也 其四方之鄰 居風俗不通之 處 各國自為異形異風 近九州者 需有通譯之因 由唐視之 自然視為邊土之鄰 此即以九州為中國 以外圍為夷狄之由來 不知此而見儒書稱外國為夷 狄 以諸萬國皆思為夷狄 全不知吾國固和天地共生 而無待他國之體 甚謬也 淺見絅齋以天地無所不包 無所不藏 以顛覆東亞世界政治 秩序中的華夷之辨 主張 吾國 指日本 固和天地共生 各有一分之天下而互無尊卑貴賤之別 除了淺見絅齋之外 佐藤一齋 也以 天 之普遍性解構 中國 一詞的特殊意涵 他說 26 茫茫宇宙 此道只是一貫 從人視之 有中國 有夷 狄 從天視之 無中國 無夷狄 中國有秉彝之性 夷狄亦有秉彝之性 中國有惻隱羞惡辭讓是非之情 夷狄亦有惻隱羞惡辭讓是非之情 中國有父子君臣夫 婦長幼朋友之倫 夷狄亦有父子君臣夫婦長幼朋友之 倫 天寧有厚薄愛憎於其間 所以此道只是一貫 26 佐藤一齋 言志錄 收入 佐藤一齋 大鹽中齋 東京 岩波書店 1990 日本思想大系 46 頁 227

70 58 德川日本 論語 詮釋史論 佐藤一齋以中國經典中習見的具有普遍性的 天 之概念 徹 底瓦解中國經典中的華夷之辨 可謂別具慧眼 匠心獨運 27 經由上述跨文化間的 脈絡性轉換 山鹿素行等德川日 本儒者就可以徹底顛覆東亞世界的華夷秩序 並重構中國經 典中習見的 中國 一詞的涵義 使中國儒家經典可以被生於 日本文化脈絡中的儒者所接受 三 東亞政治思想中的 脈絡性轉換 經典中概念的跨文化傳播所見的第二種類型的 脈絡性的 轉換 常見於在東亞政治思想的不同脈絡之間進行轉換 促 使中國經典適應日本的特殊要求 我們以 孟子 書中所見的 王道 這個概念在德川日本的詮釋為具體實例 分析第二種 類型的 脈絡性轉換 孟子所高標的 王道 政治 以仁政為其本質與目標 孟 子 滕文公下 5 王道 指以堯舜禹湯文武等三代聖 王所實施的 先王之道 孟子 離婁上 1 但是 孟子理想中的 王道 政治 卻潛藏著一個問題 如果 王 與 道 不合一 亦即 王 背離或背叛 道 時 則人民應 如之何 孟子的答案很清楚 人民應揭竿而起 推翻暴君 另立新王 孟子對這個問題的立場 使孟子的 王道 政治在 27 關於德川儒者的華夷論研究 參看三浦叶 我國近世に於ける華夷論の 概觀 一 及 二 東洋文化 第 137 及 138 號 1935 年 12 月 1936 年 1 月 東京 頁 及 37-44

71 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 59 專制君主以及一些儒者心目中 無異是一顆有待處理的未爆 彈 對專制體制深具危險性 德川時代日本儒者解讀 孟子 就出現 道先於王 或 王先於道 兩種不同的解讀立場 張崑將最近研究德川儒者 對孟子 王道 政治論之解釋時就指出 28德川時代尊孟的伊 藤仁齋所倡導的 王道 思想代表前者 非孟的荻生徂徠所主 張的 王道 思想則代表後者 伊藤仁齋所謂 君王之道 並 不是以 位 為前提而定義 王道 伊藤仁齋所謂 君王之 道 既指古代的先聖先王之道 亦指現實中的君王之道 荻生 徂徠所謂 先王之道 特指古代的先聖先王所踐履之道 如孔 子 孟子常藉堯舜禹湯文武等先王或聖王的典範 荻生徂徠 所說的 先王之道 特指 六經 中的先王 創作禮樂制度以 垂教後世者 並且具體呈現於 在位 的 先王 或 聖王 諸侯王不與焉 換言之 特尊 論語 孟子 的伊藤仁齋 的 王道 思想具有普遍意義 而荻生徂徠的 王道 則專指 六經 所見的先王之道而言 荻生徂徠以 先王之道 解釋孟子的 王道 強調 王 先於 道 企圖拆解孟子政治思想對現實政權的潛在危險 28 張崑將 日本德川時代古學派之王道政治論 以伊藤仁齋 荻生徂徠為 中心 臺北 臺大出版中心 2004 並參考野口武彥 王道と革 命の間 日本思想と孟子問題 東京 筑摩書店 1986 頁 河村義昌 江戶時代における尊孟非孟の爭論について 都留文 科大學研究紀要 第 5 集 1968 頁 21-40

72 60 德川日本 論語 詮釋史論 性 使它適應日本的德川封建體制 荻生徂徠也從政治的角 度重新解釋孔子的 道 他說 29 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王為安民 立之 故其道有仁焉者 有智焉者 有義焉者 有勇 焉者 有儉焉者 有恭焉者 有神焉者 有人焉者 有似自然焉者 有似偽焉者 有本焉者 有末焉者 有近焉者 有遠焉者 有禮焉 有樂焉 有兵焉 有 刑焉 制度云為 不可以一盡焉 紛雜乎不可得而究 焉 故命之曰 文 又曰 儒者之道 博而寡要 然要其所統會 莫不歸於安民焉者 故孔門教人 曰 依於仁 曰 博文約禮 為學先王之道以 成德於己也 學先王之道 非博則不足盡之 故曰 博 文 欲歸諸己 則莫如以禮 故曰 約禮 然禮亦 繁矣哉 故又教之以 仁 仁 先王之一德也 故謂 先王之道仁盡之 則不可矣 然先王之道 統會於安 民 故仁 先王之大德也 依於仁 則先王之道 可 以貫之矣 故不曰 一 而曰 一以貫之 荻生徂徠以 先王之道 解孔子的 一以貫之 之 道 在 論語徵 全書之中持論一貫 在 辨道 各條中更深入 29 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東 京 鳳出版 1973 第 7 卷 論語部五 頁 82

73 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 61 發揮 30 荻生徂徠將孔孟的 道 重新解釋為 先王之道 其實 是在東亞政治思想的不同脈絡之間進行一種 脈絡性轉換 在以 論語 孟子 為基礎的孔孟思想中 道 是在 道 先於勢 的脈絡中被討論的 孔 孟都是在聖人高於君主的脈 絡中 致力以 道 濟世 淑世 救世 31孔孟高標堯舜典範 美化 三代 歷史 實寓有深刻的批導現實之用心 三代 是孔孟進行 反事實性思考 counter-factual mode of thinking 的概念工具 孔孟常透過將具有 反事實 色彩的 三代 與 作為 事實 的當前實況加以對比 以突顯現實的荒謬性 32但 是 荻生徂徠思想中的孔孟之 道 卻是在 政治優位性 脈絡中被重新解釋 33在徂徠的思想脈絡中 先王之道 先 道者 先王之道也 一語 屢見於荻生徂徠著作 如 論語徵 頁 及 辨道 各條 見荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1982 日本思想大系 36 上冊 頁 200 以下 關於先秦儒家之主張 道尊於勢 參看余英時 中國知識階層史論 古 代篇 臺北 聯經出版事業公司 頁 黃俊傑 中國古代儒家歷史思維的方法及其運用 原刊於 中國文哲 研究集刊 第 3 期 1994 年 3 月 頁 收入黃俊傑 楊儒賓編 中國古代思維方式探索 臺北 正中書局 1996 頁 1-34 Chun-chieh Huang, Historical Thinking in Classical Confucianism: Historical Argumentation from the Three Dynasties, in Chun-chieh Huang and Erik Zürcher eds., Time and Space in Chinese Culture (Leiden: E. J. Brill, 1995), pp 丸山真男 指出 荻生徂徠代表從仁齋的 論 孟 中心 主義向 六經 中心主義的轉變 也體現 政治優位性 的思想之興起

74 62 德川日本 論語 詮釋史論 王為安民立之 34 道 已從孔孟脈絡中的聖人所構建而對 現實政治具有批判力之永恆常道 一轉而成為統治者所創造 的禮樂政刑等規範並統治人民的制度造作 經過這種 脈絡性 的轉換 荻生徂徠企圖解除孔孟 特別是孟子 政治思想中 對時王的批判性 而且 也使他對孔孟思想的解釋與對 六 經 的解釋可以融為一體 除了荻生徂徠以 王先於道 之概念拆解孟子的 王道 之外 日本儒者也常從日本本土的神道思想出發 將中國的 王道 概念加以神道化 為 王道 披上日本思想的外衣 十六世紀的朱子學者林羅山 在 神道傳授 推 演其神儒合一的思想時說 35 神璽 印之玉也 一寶劍 草薙之劍也 亦云天村雲 之劍也 一八咫之鏡 內侍所之事也 右以玉劍鏡為 三種神器 由天照大神授之而為代代帝王之寶物也 此三之內證 鏡智 玉仁 劍勇 以智仁勇之德保持 一心之義也 在心有智仁勇 成顯靈器之時 鏡玉劍 也 以是治守國家也 又鏡象日 玉象月 劍象星 如有此三光而天地明 三種神器備而王道治 王道 其說甚是 見丸山真男 日本政治思想史研究 東京 東京大學出 版會 1952 頁 荻生徂徠 論語徵 頁 82 林羅山 神道傳授 收入 近世神道論 前期國學 東京 岩波書 店 1982 日本思想大系 39 頁 12-13

75 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 63 神道 理一也 原文為日文 本書作者試譯為中文 林羅山將中國 王道 思想賦予日本神道思想的內涵 林羅山 陳述三種神器是由天照大神授 鏡玉劍 予神武天皇之寶物 象徵 智仁勇 三德皆是 王道 的思想內涵 王者若具有這 種王者之心 以此心治理國家 則 王道 即是 神道 林 羅山將中國的 王道 轉換為日本的 神道 林羅山回復古代的神道 以朱子的 理 統括 神道 與 王道 這是典型的神儒合一思想 為了宣揚這種理念 林 羅山更解釋 王 這個字的涵義說 36 三 天地人之三也 貫天地人也 貫天地人 者 神道也 在王道 其第一之人 天下之君也 故 曰 王 主 王上之點 火焰之貌也 日 火珠 也 其首在日輪 即天照大神也 日神之子孫 坐日 本之主 故曰日本國 原文為日文 本書作者試譯為 中文 林羅山如此解釋 王 與 主 之關係 凸顯 神道 與 王 道 的密切關聯 將 王道 依附在政治性意義的 神道 之 下 這與徂徠強調的 先王之道 有異曲同工之妙 總結本節所論 上述兩種類型的 脈絡性的轉換 都以 去脈絡化 為其先行工作 亦即先將儒家經典的概念如 中 36 林羅山 神道傳授 頁 21

76 64 德川日本 論語 詮釋史論 國 道 或 王道 從其所從出的古典中國政治脈絡中或 孔孟思想脈絡中抽離出來 再取之而置於德川日本封建政治 體制及其政治思想脈絡之中 賦予全新的解釋與意涵 這種 從 去脈絡化 到 脈絡性的轉換 雖然充滿了 六經 責我開生面 的創新見解 但從中國經典之原初語意與語境而 言 終有其巨大之落差 四 脈絡性轉換 中的方法論問題 在跨文化的經典閱讀中常見的 脈絡性轉換 的詮釋中 將經典 去脈絡化 是一個核心的基礎工作 這項工作涉及許 多方法論問題 其犖犖大者至少有以下幾點 一 去脈絡化 之方法論問題 在跨文化的思想交流中 外來思想 如中國儒學 必然要 因應傳入地 如日本 朝鮮 的地域特性而有所調整 誠如湯 用彤 所說 37 外來思想必須有改變 適合本國思想 乃能發生作 用 不然則不能為本地所接受 而不能生存 所以本 地文化雖然受外邊影響而可改變 但是外來思想也須 改變 和本地適應 乃能發生作用 所以印度佛教到 37 湯用彤 文化思想之衝突與調和 收入氏著 往日雜稿 臺北 彙文堂出版社 1987 引文見頁 150

77 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 65 中國來 經過很大的改變 成為中國的佛教 乃得中 國人廣泛的接受 正如我們的討論所顯示 在日本儒者接受中國儒學時 常常 將儒學經典中的諸多重要概念 如 中國 一詞 予以 去脈 絡化 扣緊中國儒家經典中具有地域性特質的名詞或概念來 看 異域儒者在接受中國經典時 將經典中的重要概念予以 去脈絡化 或如十六世紀的李退溪所說的加以 損約 38是 一種必然的抉擇 只有如此才能促使中國經典適應日本或朝 鮮的風土 完成所謂 外來思想的風土化 39從域外的經典 解讀者的立場言之 去脈絡化 的解經方法當然是合法而必 要的 但是 這種 去脈絡化 的工作 從中國儒家經典中之 概念均有其所從出的脈絡這項事實來看 經典的原作者可能 會認為這種工作值得商榷 因為中國儒家經典中的概念如 天 命 理 心 性 等雖然是具有普遍性的概念 但是 中國經典的創作者在提出這些概念時 都有其具體性 與特殊性的脈絡與內涵 換言之 中國儒家經典的內容並不 是一種所謂 概念的遊戲 而是經典作者動心忍性實踐體認 的心路歷程紀錄 朱子早就指出 研讀經典並不是 一詞一 同上註 1 宮川透 近代日本思想の構造 東京 東京大學出版會 1988 頁 5

78 66 德川日本 論語 詮釋史論 義 的問題 而是要付諸實踐 將來踐履 即有歸宿 40王 陽明更以 百死千難中得來 41形容他對 孟子 良知 這 個概念的體認 王陽明更說 古人言語 俱是自家經歷過 來 所以說得親切 遺之後世 曲當人情 若非自家經過 如何得他許多苦心處 42儒家經典中所見的今人所謂的 概 念 都充滿了經典作者動心忍性的心路歷程與篤實踐履的實 證工夫 有其具體性與實證性 因此 經典中作為 抽象的共 相 的 概念 實際上是某種 具體的共相 從這個角度來看 東亞周邊各國儒者將中國儒家經典中 的 概念 加以 去脈絡化 並移植入自己國家的文化脈絡 之中 這種做法雖然有其必要性 但卻可能引起中國經典的 原作者與解讀者的疑慮 認為異域的經典解讀者買櫝還珠 取其糟粕而棄其精神 正因為 去脈絡化 工作可能引起這種疑慮 所以 許多 學者都強調詮釋經典必須回歸經典作者之時代的脈絡 清儒 杭世駿 大宗 說 詮釋之學 較古昔作者為 尤難 語必溯源 一也 事必數典 二也 學必貫三才而窮 七略 三也 43所謂 語必溯源 指解讀經典中的概念或名 朱熹 晦庵先生朱文公集 答程允夫 四部叢刊初編縮本 卷 41 頁 701 陳榮捷 傳習錄拾遺 第 10 條 收入 王陽明傳習錄詳註集評 臺 北 臺灣學生書局 1993 頁 396 以下簡稱 傳習錄 傳習錄 第 296 條 頁 345 杭世駿 道古堂集 李義山詩注序 清乾隆五十七年杭賓仁校刊本

79 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 67 詞 必須上溯至其所從出的古代源頭與脈絡 程樹德 郁庭 說解釋經典 不可先有成見 解經須按古人 時代立言 44 也是強調回歸經典的時代之脈絡中以理解經 典 不應將經典予以 去脈絡化 十八世紀德川日本儒者中 井履軒 主張 有為之言 不可以解經 45更是 宣稱不應將後代讀者的觀點或時代偏見 讀入 經典之中 我們論證了 去脈絡化 方法所觸及的 可能是不必要的 疑慮以及若干學者所提出的解決方法之後 卻又衍生出更多 問題 其中較為重大者厥為 異時異域之經典解釋者如何可 能回歸經典的原初脈絡 經典解讀者回歸經典原始脈絡的方法當然可以多元多 樣 十七世紀德川古學派儒者伊藤仁齋提供一種可能的方 法 伊藤仁齋透過訓詁學的手段 企圖解決經典詮釋的問 題 他的訓詁學方法的具體操作 就是回到孔門師生對話的 原始語境 釐清 論語 字詞之 古義 批判宋儒 特別是 朱子 的詮釋脫離了古代儒學的脈絡 指出朱子的詮釋是一種 語境的錯置 伊藤仁齋透過經典原始語境的返原 釐清 論語 中關鍵字詞如 道 或 仁 的古義 將 論語 與 諸經融為一爐而冶之 批判朱子的詮釋系統 並建構 古學 卷 8 頁 83 程樹德 論語集釋 北京 中華書局 1990 第 2 冊 頁 819 中井履軒 孟子逢原 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 10 卷 頁 40

80 68 德川日本 論語 詮釋史論 派的經典詮釋典範 仁齋很細膩但精巧地將孔子所說 吾道一 以貫之 的 貫 字從朱子所解釋的 通 回歸到以 忠恕 之道 統 五行百常 等人倫日用之德行 仁齋從孔學的 重要關鍵如 一貫之道 的詮釋入手 切中肯綮 就對 論語 的詮釋而言 仁齋對朱子的批判 確實一語中的 切中要 害 46子安宣邦 近日更指出 仁齋的古學派採取的是 一種 事例主義 的方法 所謂 事例 主義 重視文本 其實也就是把視線放在 事例 具體出現的人物之上 47經 由仁齋的 事例主義 的方法 經典被放回到具體的原初語境 中而被解讀 這是一種較為有效的重還經典的原初脈絡的解 讀方法 二 脈絡化 的 轉換 與意義的生成問題 第二個問題所涉及的是經典的 脈絡性 能不能轉換為 解經者及其時代的 脈絡性 的問題 我認為 經典的 脈絡性 不但可以成功地轉換 並且在 解經者的 脈絡性 中加以解讀 而且這種 轉換 也有可行 的方法 在古代儒家傳統就蘊藏著大量的方法論資源 試加 歸納 至少有以下幾種方法 詳細的討論 另詳本書第 4 章 子安宣邦 伊藤仁齋對 人文時代 的 論語 解 從 知天命 說 談起 收入氏著 東亞儒學 批判與方法 臺北 臺大出版中心 2004 引文見頁 47 另可參子安宣邦 伊藤仁齊の世界 東京 ぺりかん社 2004

81 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 知人論世 第一種方法是指解經者深深地浸潤於經 典作者的 脈絡性 之中 並達到與經典作者心靈互通的境 界 這種 知人論世 的方法見於 左傳 的 以事解經 而摶成於孟子 兼具 歷史性 與 脈絡性 陳昭瑛最近以 知音 形容這種經由 知人論世 之途徑 而使解經者之心 與經典作者之心靈互通之狀態 陳昭瑛指出 作者與詮釋者 是一種朋友關係 並且這種朋友關係不是一種外部的倫理關 係 而是內心生活的交流 即所謂 知心 之說 48也正是在 這種 知心 的理解基礎上 陸象山說 斯人千古不磨心 以及張載 橫渠 所提倡的 心解 49的讀經方法 才能成立 2. 以意逆志 50 經典解釋者以自己之 意 逆推作者 之 志 使作者與讀者所處的 脈絡性 之轉換成為可能 這種方法由孟子提出 成熟於朱子的 喚醒體驗 論 以心性 學說為根據 包含著 喚醒 體驗 浹洽 興起 四個層面的理 論內容與運作程序 次序分明 層層上透 51這種 以意逆志 陳昭瑛 孟子 知人論世 說與經典詮釋問題 收入氏著 儒家美 學與經典詮釋 頁 並參考黃俊傑 孟子運用經典的脈絡及其 解經方法 臺大歷史學報 28 期 2001 頁 Chun-chieh Huang, Mencius Hermeneutics of Classics, Tao: A Journal of Comparative Philosophy, vol.1, no.1 (2001, New York), pp 張載 張載集 經學理窟 北京 中華書局 1978 頁 276 孟子曰 說 詩 者 不以文害辭 不以辭害志 以意逆志 是為得 之 孟子 萬章上 4 參考周光慶 中國古典解釋學導論 北京 中華書局 2002 頁

82 70 德川日本 論語 詮釋史論 的 脈絡性 轉換的方法 以 斯人 指經典作者 千古不磨 心 為其前提假設 異代異域的解讀者雖然與古代經典作者是 未面心友 但是 解經者可以 因先達之言 以求聖人之 意 52跨越時空而成為經典作者的異代知音 這種 以意逆志 的解釋方法 可能有效地轉換經典的 脈 絡性 而且 也常常可以在不同的思想脈絡中創發生成新的 意義 揭開新的視野 造成諸多新視域的融合 日本道元禪 師 將中國語文中的 有時 這個常用的詞彙 進行 脈絡性 的轉換 寫成 正法眼藏 有時 篇 53是 這種方法下所進行的 脈絡性 轉換最為成功的例子之一 以上我們從先秦儒家的思想資源中 指出兩種 脈絡性 轉移的可能方法 僅是舉其大端而已 其餘尚有諸多途徑 有待我們策馬入林 出新解於陳編 五 結論 本章以中國儒家經典東傳日本之後 日本儒者釋經內容 之變化為例 分析跨文化情境與語境中經典詮釋的 脈絡性轉 移 之相關問題 異域的解讀者在啟誦外來的經典之際 將經 朱熹 朱子文集 答石子重一 臺北 德富文教基會 2000 第 4 冊 卷 42 總頁 1832 參考傅偉勳 道元 臺北 東大圖書公司 1996 頁

83 貳 從中日儒家思想史視野論經典詮釋的 脈絡性轉換 問題 71 典中的諸多概念從其所從出的原初脈絡中抽離而出 並進行 某種 脈絡性轉換 促使經典內涵適應本國之文化風土 這 是跨文化的思想傳播中常見的現象 對德川時代的日本儒者而言 中國文化是一個巨大的 他 者 中國儒家經典是他們精神上的原鄉 但是中華帝國卻又 是他們政治上的異國 尤其是當這個既是文化原鄉又是政治 異國的大明帝國 在 1644 年被非漢族的女真人所滅 並建立 異族政權的大清帝國時 對日本與朝鮮儒者的震撼 絕不下 於處於 天崩地解 54的 亡天下 55時代的中國儒者如顧炎 武 王夫之 或黃宗羲 等人所感受的震撼 這就是十七世紀的山崎闇齋 對門生提出 方今彼邦 以孔子為大將 孟子為副將 牽數 萬騎來攻我邦 則吾黨學孔孟之道者為之如何 56這個假設 性問題時的歷史情境 處於這種 文化自我 與 政治自我 兩分的情境中的日本儒者 將中國儒家經典習見的 中國 這 個名詞 進行 脈絡性 的抽換 解構 中國 一詞的地理的 及政治的內涵 注入 得其中 之文化內涵 並取 中國 一 詞指稱他們的故國 這真是偷龍轉鳳 創意盎然 既紓解他 黃宗羲 南雷文集 四部叢刊初編縮本 卷 2 留別海昌同學序 頁 16 下半頁 顧炎武 日知錄 臺北 明倫出版社 1970 卷 17 正始 條 頁 379 原念齋 先哲叢談 江戶 慶元堂 擁萬堂 1816 卷 3 頁 4 下 -頁 5 上

84 72 德川日本 論語 詮釋史論 們自己的雙重認同危機 又建立日本儒者的主體性 雖然從 經典原作者立場來看是 創造性的誤讀 但是卻是促使 外 來思想風土化 的有效解釋策略 這種 脈絡性轉換 的前提常常是將經典中的概念予以 去 脈絡化 本章第四節認為這種 去脈絡化 的工作雖是創生 新的意義的必要工作 但新生成的意義卻與中國儒家經典的 原始脈絡及其意義有所出入甚至扞格 相應於這個問題 古 典儒家的思想傳統提供了經典閱讀的 脈絡性轉換 的方法論 資源 尤其是孟子所提出的 知人論世 說與 以意逆志 說 是促使 脈絡性轉換 成為可能的重要途徑 總而言之 從中日比較思想史的視野來看 跨文化情境 中經典詮釋的 脈絡性轉換 既展現 共相 與 殊相 之 間的張力 也展現超時空的 概念化 與在時空之中的 脈絡 化 兩者間的張力 理趣至為豐富 引人入勝 我們在下一章 就以 論語 為中心 並取之而與 孟子 對比 進一步討論 經典的跨文化傳播問題

85 第 參 章 日 本 儒 學 中 的 論 語 : 與 孟 子 對 比 一 引 言 我 們 在 第 二 章 的 論 述 中 指 出, 日 本 儒 者 在 解 釋 論 語 與 孟 子 時, 常 常 進 行 某 種 脈 絡 性 的 轉 換, 以 使 孔 孟 思 想 適 應 日 本 的 文 化 風 土 從 本 章 開 始, 我 們 就 進 入 論 語 的 思 想 世 界 我 們 先 從 論 語 與 孟 子 在 日 本 知 識 界 所 獲 的 不 同 反 應 說 起 相 對 於 論 語 而 言, 孟 子 這 部 書 在 德 川 二 百 六 十 八 年 的 日 本 思 想 界 實 在 毀 多 於 譽, 爭 議 不 休 十 八 十 九 世 紀 日 本 折 衷 學 派 儒 者 冢 田 虎 ( 大 峰, ), 就 批 評 明 末 謝 肇 制 ( 字 在 杭, 號 武 林, ) 所 說 凡 是 載 有 孟 子 書 的 赴 日 船 舶 常 會 翻 覆 的 說 法 為 無 稽 之 談, 並 說 : 我 方 有 孟 子, 明 以 前 其 由 來 久 矣 1 孟 子 一 書 之 傳 入 日 1 冢 田 大 峰 : 隨 意 錄, 收 入 日 本 儒 林 叢 書 ( 東 京 : 鳳 出 版,1978), 第 1 卷, 引 文 見 頁 10 冢 田 虎 所 引 謝 肇 制 之 說, 見 謝 肇 淛 : 五 雜 爼 卷 之 4, 地 部 2, 韃 靼 之 獰 獷 條 云 : 倭 奴 之 重 儒 書, 信 傳 法, 凡 中 國 經 書 恉 以 重 價 購 之, 獨 無 孟 子 云 : 有 携 其 書 往 者, 舟 輙 覆 溺 此 亦 一 奇 事 也

86 74 德川日本 論語 詮釋史論 本 約當奈良初期 時在西元第九世紀左右 鐮倉 南 北 朝 時 代 及 室 町 時 代 孟子 書在日本流傳甚廣 2但是 日本儒 者對孟子及其思想卻一直爭論不休 例如十七世紀古文辭學 派大師荻生徂徠就說 孔孟之稱 不倫殊甚 3龜井昭陽 更說 人之躋 孟子 配 論語 者 未知 仲尼之為宇宙一人者也 4甚至有人認為 孟子 之書是後 人偽造 幕末高松芳孫 號貝陵 易蘇堂 生卒年未詳 就認 為 古來亂聖人之道者 無如 孟子 之甚 5在中日文化 交流史上 論語 與 孟子 這兩部儒家經典的命運 誠不 可同日而語 本章將以 何以 論語 在日本德川思想史中 極受推崇 這個問題為中心 取 論語 與 孟子 作為對比 從中日思 想交流經驗看中華文化價值與日本地域特性之緊張性及其互 動 所謂 中華文化價值 是指 論語 孟子 這兩部經典 中 所宣說的各種中國儒者認為 放諸四海而皆準 百世以俟 聖人而不惑 的價值理念如 道 夷夏之防 民本 等 所謂 地域特性 指德川時代日本儒者所身處的特殊情 參考 井上順理 本邦中世までにおける孟子受容史の研究 東京 風間書房 1972 頁 214 並參看本書第 2 章註 15 荻生徂徠 蘐園隨筆 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 1 卷 頁 187 龜井昭陽 家學小言 收入 日本儒林叢書 第 6 卷 頁 1 高松芳孫 正學指要 收入 日本儒林叢書 第 11 卷 頁 37-38

87 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 75 境 如日本萬世一系的天皇制度與德川幕府體制 以及他們 自己對日本文化的認同等 我們在本章第二節先說明日本儒 者的 文化認同 的雙重性 第三節及第四節再扣緊孔孟思想 中的重要內涵 如孔子的 道 孟子的易姓革命等思想 分 析它們在日本儒者手中 因應特殊時空因素而提出之新解 釋 管窺中華文化與日本之交流經驗中 所潛藏的課題及其 歷史意義 二 日本儒者 文化認同 的雙重性 在探討德川時代日本儒者對 論語 與 孟子 的詮釋之 前 我們有必要討論 何以德川時代日本儒者必須重新解釋 論語 與 孟子 這個問題的答案固然不一而足 但是最重要的原因在於 日本儒者的 文化認同 有其雙重性 所謂 文化認同 可視 為人的 文化自我 cultural self 的一種表現 人不僅僅因 營求政治之生活而成為 政治人 Homo Politicus 也不僅 僅因為參與勞動與分配而成為 經濟人 Homo Economicus 人更生活於複雜而悠久的文化網路之中 而成為一種活生生 的 文化人 換言之 人生而被文化網絡及其價值理念所浸 潤 因而吸納其所從出的文化系統之價值觀 宇宙觀與世界 觀 因而認同於他所從出的文化系統及其價值 此之謂 文化 認同 這種 文化認同 常是決定於長期性的而且不因短期

88 76 德川日本 論語 詮釋史論 因素而改變的風俗習慣 生命禮俗 倫理價值等因素 這種 先於個人而長期存在的文化價值 既塑造 個人 但又同時 被 個人 所繼承 所創造 德川時代日本儒者接受中華文化洗禮 浸潤儒家價值傳 統之後 卻在他們的 文化認同 之中 引起微妙的變化 從 一方面來看 日本知識份子是日本人 他們生於日本社會與 文化環境之中 他們深受日本文化特別是神道傳統的濡染 這種源生於日本的先天性的感情 風俗與文化價值 正是構 成他們 文化認同 的重要基礎 6但是 另一方面 他們卻 也接受中華文化研讀儒家典籍 而成為儒家價值的信仰者 如此一來 中日思想的交流 在德川時代許多日本儒者的思 想世界中 創造了他們 文化認同 的雙重構造 使日本儒者 備感中日文化傳統拉鋸的壓力 並力求加以紓解或融合 這 種 文化認同 與 政治認同 之間的緊張性 常出現在包括 日本儒者在內的東亞各國儒者思想之中 一 日本文化認同 德川儒者思想世界中 文化認同 的內涵 主要由兩大質 素所構成 第一是對日本文化的認同 第二是對中國文化尤 其儒家價值的認同 前者是先天生就的 後者是後天習得 6 人類學家吉爾滋 Clifford Geertz,1923- 指出 在許多近代社會中 先天 性的感情 風俗等因素 是建構 認同 的重要基礎 參看 Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books, Inc., 1973), p. 260.

89 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 77 的 所以前者居於首出之地位 我們以林羅山 名忠 信勝 僧 號 道 春 山 鹿 素 行 名 高 興 高 祐 佐久間太華 名盛明 包照 字文明 號太 華?-1783 及吉田松陰 名矩方 字義卿 通稱寅次郎 別 號二十一回猛士 等四位思想家為例 探討日本 儒者對日本文化的認同 林羅山從藤原惺窩 名肅 字斂夫 學朱子 學 是德川初期著名的朱子學者 早年曾讀書於佛寺 寺僧 力勸其出家 羅山堅拒 遂歸家不再入寺 年十八開始讀朱 子 四書集註 頗為心折 遂與門人講論朱註 林羅山深受 德川幕府當局寵信 參與刪定朝儀律令 7對德川時代朱子學 之發展頗有影響 林羅山在慶長 年曾作 倭賦 8 稱讚日本 惟吾邦之靈秀兮 神聖之所挺生 環以太洋海 兮 耀暘谷之明明 名玆曰日本兮 固自然之嘉名 林羅山 進一步申論日本文化於中華文化實不遑多讓 他說 日本與 中華雖殊域 然在大瀛海上 而朝暾旭輝之所煥耀 洪波層 瀾之所漲激 五行之秀 山川之靈 鍾於人物 故號曰 君 子之國 9他認為日本山川秀麗 風土優越 人物輩出 參看原念齋 先哲叢談 江戶 慶元堂 擁萬堂 文化 年 卷 1 頁 5 上半頁-6 下半頁 林羅山 林羅山文集 京都 京都史蹟會編纂 1979 卷第 1 倭 賦 頁 1 上半頁 林羅山 林羅山文集 卷第 73 隨筆九 頁 914 下半頁-915 上半頁

90 78 德川日本 論語 詮釋史論 並不遜於中國 山鹿素行是古學派的開山學者 是德川時代初期著名的 兵學家 也是日本主義的提倡者 山鹿素行在寬文 年撰 聖教要錄 對朱子形上學有所批判 觸怒幕府當局 因而被流放到赤穗 寬文 年 素行 48 歲時在流放赤 穗期間撰成 中朝事實 一書 主張日本皇統一貫 深具優越 性 超邁其他各國 應稱為 中華 中朝 或 中國 中朝事實 一書以註解 日本書紀 的方式 申論日本的歷 史風土之優越性 在此書 自序 中 山鹿素行說 10 愚生 中華 俊傑案 指日本 文明之土 未知其美 專嗜 外朝 俊傑案 指中國 之經典 嘐嘐慕其人物 何其放心 乎 何其喪志乎 抑好奇乎 將尚異乎 夫 中國 俊 傑案 指日本 之水土 卓爾於萬邦 而人物精秀于八紘 故 神明之洋洋 聖治之緜緜 煥乎文物 赫乎武 德 以可比天壤也 這段 自序 中所謂 中華文明之土 正是指日本而言 日本 也正是山鹿素行在文化上與政治上認同的對象 山鹿素行認為日本之所以在萬國之中特見優越 第一是 由於風土卓絕 得天下之正中 11他從地理位置 氣候風土 山鹿素行 中朝事實 收入廣瀨豐編 山鹿素行全集 東京 岩 波書店 1942 第 13 卷 上冊 頁 226 山鹿素行 中朝事實 頁 234

91 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 79 物產豐饒等方面 論證日本的優越性 第二 山鹿素行認為 日本皇統一貫 政治穩定 遠勝於中國歷代之王朝更迭 政 治動盪 12他稱日本為 中國 皇統萬世一系 遠優於 外 朝 中國之易姓革命 推古天皇 15 年日本以小野妹子為遣隋 使 天皇聘表中有辭曰 東天皇敬白西皇帝 一句 山鹿素 行解釋這句話並評論說 13 制書以東天皇敬問西皇帝 唯非太子大手筆 其志氣 洪量 能知所以本朝為中華也 夫外朝 俊傑案 指中國 其地博而不約 治教盛則所畫惟泛 守文不明 則戎 狄據之 吳越荊楚之僭越列諸侯 平王之東遷於洛 或割十六州以賂契丹 或退臨安稱臣于讎虜 皆是所 逼於戎狄也 唯中國 俊傑案 指日本 反之 卓立 於巨海 封域自有天險 自神聖繼天立極爾來 四夷 竟藩籬亦不得窺 皇統連綿 與天壤無窮 況神代之 治悠久 人皇之祚永算 今日之澆季 亦尚優於周之 末也 這一段評論可以顯示山鹿素行的日本主義 實建立在日本地 理環境以及皇統綿延不斷的優越性之上 另一個具有鮮明的日本文化認同的儒者是佐久間太華 佐久間太華是十八世紀的漢學者 博通經史 曾出任丸龜藩 山鹿素行 中朝事實 頁 250 山鹿素行 中朝事實 頁

92 80 德川日本 論語 詮釋史論 的儒者 天明 年著有 斷復讐論 一書 安永 年 佐久間太華撰 和漢明辨 就日本國體 政治制度 風 俗習慣等方面 析論日本較中國優越之處 而對孟子的暴君 放伐論更是撻伐不遺餘力 佐久間太華之學派歸屬及生年無 可考 卒於 1783 年 從佐久間太華在 和漢明辨 一書 序 所說 幸以受生於神邦 嘆神風之陵夷 有日于玆焉 比較 我邦 神聖皇帝御制之肇 與漢土帝王建制之肇 不如我邦 御制之善天壤矣 14等語 我們大致可以推知此書是十八世紀 日本主義的代表著作 可以由此書略窺日本思想家 文化認 同 中的日本文化基礎 佐久間太華論述日本之優越性 首先 著眼於天皇體制萬世一系所創造的政治安定 15佐久間太華批 評中國科舉制度 使人心浮動 而日本則神統不斷 宇內恆 安 他認為中國亂而日本治實根源人治與法治之差別 佐久 間太華上述看法在日本代有傳人 二十世紀日本漢學家宇野 哲人 說 我日本以皇室為中心 皇室是宗家 大和民族漸次發展 創造出世界上無與倫比之國體 皇室與 國民之關係 君臣之義 就如父子之親 然中國則反之 自 古以來就形成禪讓放伐之國體 16宇野哲人的說法就是佐久 間太華講法的現代版本 佐久間太華 和漢明辨 收入 日本儒林叢書 第 4 卷 論辨部 序 頁 1 佐久間太華 和漢明辨 頁 1-2 宇野哲人著 張學鋒譯 中國文明記 北京 光明日報出版社 1999

93 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 81 其次 佐久間太華指出日本文化之所以優於中國 乃在 於日本社會講究倫理 他歷數日本社會倫理與習俗 認為日 本論事簡易不似中國之煩冗而尚虛文 以此堅信日本的神皇 之教實遠勝於中國的 聖人之道 17佐久間以上述日本文化 之優越性 作為他以日本為 文化認同 對象之基礎 十九世紀的吉田松陰是另一個具有鮮明的日本文化認同 的儒者 吉田松陰是陽明學者 生於天保元 1830 年 卒於 安政六 1859 年 得年僅 29 歲 吉田松陰在幕末西方列強 東侵 日本危機日甚一日的時代裡 高揭尊王攘夷的大旗 1853 年 7 月 日本嘉永 6 年 6 月 美國海軍軍官帕里 Matthew C. Perry, 率艦抵日本浦賀港 打開日本鎖國政策 時 吉田松陰曾冒死請求帕里准予偷渡至美國 潛出海外 以周遊五大洲 18惜未如願 吉田松陰的重要著作有 幽囚 錄 及 講孟餘話 1856 年 安政 3 年 等書 吉田松陰心儀孔孟 認同中華文化 他在獄中與囚徒講 孟子 著有 講孟餘話 一書 透過註解 孟子 而發抒 他的尊王攘夷思想 從地理位置來看 日本長州 今日本山口 縣 恰與中國山東鄒魯地區隔海成對峙之勢 因此吉田松陰解 佐久間太華 和漢明辨 頁 4 吉田松陰以漢文寫成的呈帕里將軍請求書之原件 最近由日本關西大學 陶德民教授在耶魯大學圖書館檔案中發現 並撰成 日美建交之初一樁 偷渡公案的新解讀 吉田松陰 投夷書 在耶魯大學檔館發現 一文 刊於 東亞文明研究通訊 第六期 臺北 臺大東亞文明研究中心 2005 年 1 月 頁 58-65

94 82 德川日本 論語 詮釋史論 孟子 最後一章時 總結道 抑吾長門 案 指日本長州 之 國 在西海之陬 隔海與西鄒魯對峙 喚起鄒魯之聖賢者 固任長門人 19足見吉田松陰以繼孔孟自任 頗有以天下自 任之氣魄 但是 當孟子的湯王放論與他所篤信的尊王攘夷 思想衝突時 他卻要起孟子於地下而問之 以捍衛日本萬世 一系的天皇制度 從林羅山 山鹿素行 佐久間太華與吉田松陰等人關於 文化認同 的言論中 我們可以看出 日本的歷史與文化傳 統 確實構成他們的 文化認同 的根本基礎 二 中華文化認同 構成德川時代日本儒者的 文化認同 的第二項組成部 分 就是中華文化質素 十六世紀儒者藤原惺窩 名肅 字敬 夫 就對中國不勝其嚮往之情 藤原惺窩是德川 初期第一位棄佛入儒 提倡朱子性理之學的先鋒 其弟子林 羅山在 藤原惺窩先生行狀 中提到藤原惺窩曾經不顧生命危 險 欲泛海至中國 惺窩 常慕中華之風 欲見其文物 20懷 抱濃烈的中國情懷 從藤原惺窩以降 日本許多儒者心儀中 華文化 深契儒家價值 以孔孟思想世界作為他們精神的原 鄉 中華文化是他們 文化認同 的重要組成部分 吉田松陰 講孟餘話 收入 吉田松陰全集 第三卷 東京 岩波書店 1986 頁 487 林羅山 惺窩先生行狀 收入 林羅山文集 京都 京都史蹟會編 纂 1979 卷第 40 頁 463

95 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 83 在德川儒者中 古學派大師伊藤仁齋可能是以中華文化 作為 文化認同 之立場最為鮮明的一位 伊藤仁齋推崇 論 語 為 最上至極宇宙第一書 21乃盡人皆知之事 伊藤仁 齋嘗夜行郊外遇盜賊攔路搶劫 仁齋無錢 乃脫衣裳供之 仁齋在遇劫造次之際 仍正氣凜然對盜匪曉以大義 宣稱自 己是 以人道教人 22的 儒者 可以反映他對儒家價值契 入之深 三 中日 文化認同 的緊張性 德川儒者對日本文化與中華文化的雙重認同 在他們的 身上常常造成 文化認同 的緊張性 使他們在中日文化的拉 距戰中備受煎熬 其中以山崎闇齋 名嘉 字敬義 與五井蘭洲 純楨 子祥 藤九郎 最具代表性 朱子學派儒者山崎闇齋與門生曾有一段有趣的對話 23 山崎闇齋 嘗問群弟子曰 方今彼邦 以孔子為大 將 孟子為副將 牽數萬騎來攻我邦 則吾黨學孔孟 之道者為之如何 弟子咸不能答 曰 小子不知所 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 論語部一 頁 4 亦見於伊藤仁齋 童子問 收入家永三郎等校注 近世思想家文集 卷上 東京 岩波書店 第五章 頁 204 原念齋 先哲叢談 卷 4 頁 2 下半頁-頁 3 上半頁 原念齋 先哲叢談 卷 3 頁 4 下半頁-頁 5 上半頁

96 84 德川日本 論語 詮釋史論 為 願聞其說 曰 不幸關逢此厄 則吾黨身披 堅 手執銳 與之一戰而擒孔孟 以報國恩 此即孔 孟之道也 這一段話雖是假設性的問題 但是卻以最鮮明的方式突顯日 本儒者的雙重 文化認同 所潛藏的緊張性 山崎闇齋很機敏 地以效忠祖國詮釋孔孟之道 從而化解孔孟侵略日本時 日 本儒者面臨的兩難處境 山崎闇齋上述對弟子的提問 並非無的放矢 實際上他 自己就輾轉於中國儒學與日本神道信仰之間 面臨痛苦抉 擇 山崎闇齋的學問原宗程朱之學 晚年從吉川惟足 號視吾 堂 湘山隱士 學日本傳統的神道 崇敬天照大 神 自創垂加神道 山崎闇齋企圖將垂加神道與宋儒居敬窮 理之說融為一體 24 但是 中日文化傳統畢竟差異過大 所 以 據說闇齋之學大行之時學生約六千餘人 但他轉奉神道 之後 門下高弟子佐藤直方 淺見絅齋 名安 正 均不以為然 其餘反之者亦甚多 25可見 中日雙重 文化認同 的緊張性之不易紓解 五井蘭洲的例子可以進一步說明中日文化認同在日本儒 者身上所產生的張力 五井蘭洲原名五井純禎 字子祥 小 字藤九郎 號蘭洲 又號洲菴持軒男 五井蘭洲晚於山崎闇 原念齋 先哲叢談 卷 3 頁 2 上半頁 原念齋 先哲叢談 卷 3 頁 3 上半頁

97 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 85 齋約 80 年 其時日本的文化自覺已臻成熟 日本神道與中國 儒學之間的拉鋸在日本儒者身上益形明顯 五井蘭洲曾撰 十 厄論 將當時儒道之間的緊張性以問題方式和盤托出 26 客問曰 子生本朝 長本朝 而不奉神道 從外國周 公之教 何也 另外 主張三教融合的心學者石田梅岩 在 其名著 都鄙問答 中也如是設問 27 我國之神明 慣以馴親為本 以遠為不敬 因或有願 望於物 以願狀祈於神明 完成其願之時 如初始之 願狀 建鳥居 為修覆神社也 如此接受人之願等 然聖人曰敬而遠之 有雲泥之違 以是見之 好儒學 者 背我朝之神道 可謂罪人也 這個問題是以文化民族主義作為基礎而提出的 問題核心在 於 生為日本人的德川儒者 竟不奉神道而從外來的儒學 實與叛國無異 五井蘭洲所撰的 十厄論 就是一部針對神 道學者的十個問題 一一加以駁斥的作品 總而言之 日本儒者雖然心儀儒學 醉心於孔孟思想原 見五井蘭洲 雞肋篇 大阪大學懷德堂文庫藏孤本 卷 1 原書未 見 此處係轉引自陶德民 懷德堂朱子學の研究 大阪 大阪大學 出版會 1994 頁 271 石田梅岩 都鄙問答 問云 遠鬼神 之事之段 收入柴田實編 石田梅岩全集 東京 石門心學會 1956 頁 45-47

98 86 德川日本 論語 詮釋史論 鄉 慨然以道自任 但是 他們畢竟生於日本的文化風土之 中 他們一方面既被日本文化所塑造 另一方面也創造日本 文化 28他們對日本文化的認同無疑地居於最根本 最核心的 地位 所以十七世紀的山鹿素行會宣稱 本朝之為中國 天 地自然之勢也 29十八世紀的五井蘭州會斥責 日本 近 世文人 乃稱為中國中華 是甘以夷狄自處也 30松宮觀山?-1780 感嘆 此方 案 指日本 儒者 多賤惡父母之國 而大本已違矣 31凡此種種之言論皆可反映 在日本儒者 文 化認同 的世界裡 日本文化實居首出之地位 但是 對德川 時代日本儒者而言 孔孟思想及其價值 是來自異國的精神 的召喚 他們雖不能至 但心嚮往之 中華文化是日本儒者 文化認同 的第二個對象 因此 中國既是日本儒者之精神的原鄉 又是他們之政 治的異國 中日文化在德川儒者身上產生拉距張力實屬事所 必至 理所當然 於是 許多德川儒者就非常強調 儒學如 果想要在日本落地生根 必須完全日本化 才能適應日本的 思想風土 在日本思想史發展過程中 日本思想家與知識份 正如潘乃德 Ruth Benedict, 所說 社會與個人不是對立者 文化提供素材 個人用以生活 文化貧瘠 個人則如涸池之魚 文化豐 盛 個人則可得蔭繁榮 參看潘乃德著 黃道琳譯 文化模式 臺 北 巨流圖書公司 1976 頁 山鹿素行 中朝事實 頁 234 五井蘭洲 瑣語 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 44 松宮觀山 學論二編 卷上 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 2-7

99 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 87 子不斷地吸納外來思想與文化 佛教如此 儒學如此 十九 世紀以後的蘭學更是如此 所謂 外來思想的風土化 32實 可視為日本思想史之一大特色 本書所討論德川時代日本儒 者對 論語 的詮釋 正是日本思想史中 外來思想的風土化 的重要發展 三 孔子思想中的價值理念與德川儒者的解釋 現在 我們討論德川時代日本儒者對 論語 與 孟子 所採取的不同態度 德川時代日本儒者透過他們對 論語 的 重新解釋 而將孔子思想與日本的國情加以融合 尤其是 一 將孔子的 道 解釋為 先王之道 二 並以文化 認同撤除 論語 所見的 夷夏之防 經過這種解釋 孔子 思想遂能與日本特殊時空情境融合無間 我們闡釋這兩種解 釋策略 一 對孔子的 道 之解釋 孔子以求 道 慕 道 為畢生之志業 以 朝聞道 夕 死可矣 論語 里仁 8 自期許 並訓勉學生志於道 據於德 依於仁 遊於藝 道 無疑是 論語 中孔門師生 一再深思的一項重要的價值理念 歷代中國儒者解讀 論 語 對得 道 之勝境莫不心嚮往之 32 參考宮川透 近代日本思想の構造 東京 東京大學出版會 1988

100 88 德川日本 論語 詮釋史論 那麼 日本儒者在接受 論語 這部經典時 如何對 道 這項價值理念重新加以解釋以融入日本的特殊時空情境呢 德川時代日本儒者對 論語 的 道 的解釋進路 最突 出的是將孔子的 道 解釋為日常生活的 人倫日用 之 道 在 論語 一書之中 孔子兩度以 一以貫之 形容他所抱持 的 道 論語 里仁 15 子曰 參乎 吾道一以 貫之 曾子曰 唯 子出 門人問曰 何謂也 曾 子曰 夫子之道 忠恕而已矣 論語 衛靈公 3 子曰 賜也 女以予為多學而識之者與 對曰 然 非與 曰 非也 予一以貫之 孔子 一以貫之 的 道 在日本儒者的解釋中 成為具有日常性的生活之道 十 七世紀推崇 論語 為 最上至極宇宙第一書 的伊藤仁齋所 提出的解釋 就很具有代表性 仁齋說 33 聖人之道 不過彝倫綱常之間 而濟人為大 故曾子 以忠恕發揮夫子一以貫之之旨 嗚呼 傳聖人之道而 告之後學 其旨明且盡矣 夫子嘗答樊遲問仁曰 與 人忠 子貢問曰 有一言而可以終身行之者乎 夫子唯曰 其恕乎 孟子亦曰 強恕而行 求仁 無近焉 可見忠恕二者 乃求仁之至要 而聖學之所 成始成終者也 蓋忠恕所以一貫之也 非以忠恕訓一 33 頁 5 伊藤仁齋 論語古義 頁 53-54

101 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 89 貫也 先儒以為 夫子之心一理渾然 而泛應曲當 惟曾子有見於此 而非學者之所能與知也 故借學者 忠恕之目 以曉一貫之旨 豈然乎哉 伊藤仁齋在以上這一段關於 吾道一以貫之 一語的解釋中 一方面批判朱子 晦庵 之以 理 解孔子之 道 一方面將孔子的 道 從天上拉到人間 他強調 論語 中的 道 是一種 人為構作的 而為人所踐履的道德規律 仁 齋解釋 論語 里仁 8 子曰 朝聞道 夕死可矣 這句話說 34 夫道者 人之所以為人之道也 為人而不聞之 則虛 生耳 非與雞犬共伍 則草木與同朽 可不悲哉 苟 一旦得聞之 則得所以為人而終 故君子之死曰 終 言其不澌滅也 道者 人之所以為人之道也 伊藤仁齋的宣示固然展現了 回歸 論語 之古義的 古義學派 作風 但也將 論語 置 於所謂 實學 的日本思想脈絡中加以解釋 並使 論語 融 入日本的思想氣候之中 更具體地說 伊藤仁齋在特定的思 想脈絡中解讀並推崇 論語 為人類最高智慧的寶典 這個脈 絡就是 普遍而必然的道德理則 只能在特殊而具體的日常 生活之中尋覓 所謂的 道 只存在於人倫日用庸行庸言之 間 以 中庸 的話語來說 屬於 極高明 的形上世界 只 34 伊藤仁齋 論語古義 頁 50-51

102 90 德川日本 論語 詮釋史論 能從 道中庸 的形下世界中滲透出來 而且 這兩個世界因 為都具有共同的質素而共構為一體 伊藤仁齋反對並強烈批 評宋儒在現實生活世界之上 另立一個創生並統治宇宙萬物 之 理 的形上世界 所以 伊藤仁齋解釋孟子 性善 說 主張 人之性善 這項事實只有在具體的日常生活中才能被發 現 而拒絕在具體的世界之上另立一個超越的形而上世界 35 從人間性與日常性之角度解釋 論語 正是日本儒者一 貫的解釋進路 使 論語 更能適應於日本以 實學 為特徵 的思想風土 十八世紀的荻生徂徠更進一步將 論語 中的 道 解釋為 先王之道 36而且明白宣稱 六經 即 先王之道 37所謂 先王之道 就是歷代聖王的禮樂政刑 以 敬天為本 38 皆 先王所建者 39 以 安天下 40為目 的 荻生徂徠將孔子的 道 解釋為 先王之道 這樣的解 釋最重要的意義就是 將 論語 中 道 這個具有中華文化 特色的價值理念中 所潛藏的對政治權威的批判功能加以降 黃俊傑 伊藤仁齋對孟子學的解釋 內容 性質與涵義 收入 黃俊 傑 東亞儒學史的新視野 頁 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 7 卷 頁 82 荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1982 日 本思想大系 36 上冊 第 2 條 頁 200 下 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 7 卷 頁 5-6 荻生徂徠 辨名 收入 荻生徂徠 上冊 第 3 條 頁 201 上 荻生徂徠 辨道 第 7 條 頁 202 上下

103 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 91 低或消解 使 道 所代表的文化內涵被代表政治權威的 先 王 所壟斷 經過這樣的新解釋之後 孔子思想中價值理念就 可以完全與德川日本的政治體制融合無間了 我們以上的推論並非毫無理據 孔子與 論語 在德川時 代日本之所以備受推崇 相當大的理由就是在於孔子對周王 室的尊敬態度 誠如蕭公權 迹園 先生所說 孔子政治思想之出發點為從周 其實行之具體主張則為 正 名 以今語釋之 正名者按盛周封建天下之制度 而調整君 臣上下之權利與義務之謂 蓋孔子生當周衰之後 封建政治 與宗法社會均已崩壞 目睹天下秩序紊亂 推究其因 不得 不歸咎於周禮之廢棄 故一生言行每致意於尊周室 敬主 君 折貴族之奢僭 抑臣下之篡竊 41孔子以 正名 從 周 為基礎的政治思想 較能符應於德川封建體制 實屬理所 當然 古學派的山鹿素行在德川初期 即表彰 尊周 提倡 正統 他說 42 周室雖衰 天命未改 普天率土 一草一木 皆周 也 故春秋尊王室繫王也 正統者 大一統之末雖 衰 繼世有名號也 其聞土地分裂 或夷狄少犯 或 無世系 而僭國立號 或女主專垂簾之權 皆不正 蕭公權 中國政治思想史 上 臺北 聯經出版事業公司 頁 60 山鹿素行 山鹿語類 卷 35 收入 日本倫理彙編 四 古學派 9 部上 頁 頁 306

104 92 德川日本 論語 詮釋史論 統 凡正統者 皆出於天命人心之公 不可以私 立統 素行特別強調 天命 及 正統 意識以推尊王室 貶斥歷代 僭國立號之非正統王朝 明顯影射日本皇室的 天命 正 統 地位 幕末思想家高松芳孫也說 43 俯惟正學之廢也 歷世既尚矣 嘗聞舊周幽既亡有 極 而王室不貴焉 魯隱始僭元年 桓亦紹僭即位 於是乎諸侯各放乎僭竊 至於齊桓之得志也 王室益 微微 孔子生於春秋之末 有極既滅 而周室猶存 焉 雖然天下未有聊致志於此者 孔子曰 十室之 邑 必有忠信如丘者焉 不如丘之好學也 孔子卒不 得志 孔子沒後 壞亂極矣 周室王滅矣 嗚呼哀哉! 犧皇氏以來 統統立極 非唯亡不復 亦到于永絕跡 焉 秦亦加之以焚書之妖 於是正學更斷滅矣 高松芳孫之所以推崇孔子思想為 正學 正是著眼於孔子尊 周之政治立場 日本儒者將孔子的 道 解釋為 先王之道 也著眼於這個立場 而使孔學中的價值理念與日本的時空特 性融合無間 二 孔學中 夷夏 之防的解消 43 高松芳孫 正學指要序 1852 年序 收入 日本儒林叢書 第 11 卷 頁 1

105 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 93 論語 這部經典所見孔門師生對話中 可能與日本相衝 突的另一項中華文化價值理念就是古代中國文化中的 夷夏之 防 論語 八佾 5 子曰 夷狄之有君 不如諸夏之 亡也 論語 子罕 13 有 子欲居九夷 之語 都直接 衝撞德川時代日本儒者的 自我認同 極為敏感 因此 如 何重新解釋 論語 所見之 夷夏 之防 就成為日本儒者的 重大挑戰 我們先看日本儒者對 子欲居九夷 一語的解釋 論語 中孔子欲居之 九夷 所指何地 自漢儒以降中國歷代儒者爭 論不休 或主張九夷在淮泗之間 北與齊魯接壤 44或主張九 夷指今日之朝鮮而言 45日本儒者面對孔學中的 夷夏 之防 中國古籍習見 九夷 之名 爾雅 釋地 有 九夷 之稱 韓非子 說林上 周公旦攻九夷 而商葢服 呂氏春秋 古樂篇 商 人服象為虐於東夷 呂氏春秋 樂成篇 猶尚有管叔蔡叔之事 與東夷八國不聽之謀 孫詒讓 仲容 云 東夷八國 亦即九夷也 春秋以後葢臣屬楚 吳 越三國 戰國時又專屬楚 說 苑 君道篇 說越王句踐與吳戰 大敗之 兼有九夷 淮南子 齊俗 訓 云 越王句踐霸天下 泗上十二諸侯 皆率九夷以朝 戰國策 秦策 云 楚苞九夷 方千里 魏策 云 張儀曰 楚破南陽 九 夷 內沛 許 鄢陵危 文選李斯上秦始皇書 說秦伐楚 包九夷 制鄢 郢 李注云 九夷 屬楚夷也 若然 九夷實在淮泗之間 北 與齊 魯接壤 故 論語 子欲居九夷 參互校覈 其疆域固可攷 矣 見孫詒讓 墨子閒詁 北京 中華書局 1986 上冊 非 攻中第十八 頁 清儒劉寶楠 楚楨 論語正義 引皇侃 論語 義疏 東有九夷 一玄菟 二樂浪 三高麗 四滿飾 五鳧更 六 索家 七東屠 八倭人 九天鄙 皆在海中之夷 玄菟 樂浪 高麗

106 94 德川日本 論語 詮釋史論 其解釋策略是強調華夷之別在文化的繼承而不在政治之分 野 更不在地理之疆域 十六世紀朱子學派儒者林羅山 就說 46 聞孔子曰 乘桴浮海 又 欲居九夷 君子居之 何陋 之有 按范史云 東方有君子之國 三善相公 以為日本國是也 仲尼浮海居夷 焉不可知其來於本 邦哉 以世考之 則丁于懿德帝之馭寓也 所謂君子 者 指懿德歟 我朝儒者之所宜稱者也 鄉曹盍言 諸 林羅山是日本早期朱子學者 他提出孔子桴海欲居之地乃日 本之說 幾成德川思想界日本儒者之共識 逮乎幕末尊王攘 夷之水戶學者藤田幽谷 一正 也是以日本為 君 子國 作為具有文化禮儀象徵 而解釋此段為孔子欲居 君子 國 他說 47 源親房謂 昔孔子歎世道衰 欲居九夷 日本亦當居 其一矣 非過論也 近世仁齋先生解 論語 以為 皆朝鮮地 並指出 子欲居九夷 與乘桴浮海 皆謂朝鮮 夫子不 見用於中夏 乃欲行道於外域 則以其國有仁賢之化故也 見劉寶 楠 論語正義 北京 中華書局 1982 上冊 頁 344 林羅山 孔子浮海 收入 林羅山文集 京都 京都史蹟會編纂 1979 卷第 36 頁 藤田幽谷 幽谷隨筆 收入菊池謙二郎編 幽谷全集 東京 康 文印刷所 1935 卷之二 頁

107 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 95 孔子雖聖 不當以君子自稱 稽諸史傳 東方有君 子國 伏惟我邦自太祖創基以來至於今 二千有餘 載 民敬其上 殆如天人 豈不盛哉 君子居之 謂 君子居其國也 當時夫子欲居焉 不亦宜乎 此則千 載之獨見 藤田幽谷認為中國之道已衰 孔子所嚮往的是 君子國 的 日本 幽谷更說明范曄 後漢書 中所記載的 君 子國 即是日本 因為日本自古即有 君子不死之國 之稱 因而在幽谷的解釋下 君子 成為日本的天皇 而他所謂 君子不死之國 即是神話中的 神代卷 之累代天皇之長 壽國度 48 他認為 孔子欲居日本君子之國 是因日本天皇 德業令人民崇敬 可使孔子之道在日本付諸實行 為了說明日本儒者的共識 我們再以十七世紀批判朱子 學不遺餘力的伊藤仁齋的言論為例加以說明 伊藤仁齋解釋 48 藤田幽谷如是定義日本 君子國 之由來 他扣緊天皇的長壽來說 君 子 他說 君子之名 果何所嫌乎 神代尚矣 自太祖神武至應神 天皇 凡十有餘世 天皇享國 或百餘年 或九十年 君上之壽 既如 此 臣下可從而知也 如大臣武內三百歲 亦足以徵也已 不獨國史所 記如此 漢魏諸史皆言 倭人壽考 至百餘歲者眾 夫太祖創基 當 周惠王之時 而應神在位 當魏晉之間 彼既易五姓 歷數十主 我則 十有五帝 世世傳統 上壽百歲 中壽八十 下壽六十 其說已起周 季 後世或至謂人生七十古來稀 我則當魏晉之間 尚能至百餘歲者甚 眾 其謂之 君子不死之國 不亦宜乎 見 幽谷全集 卷之二 頁 534

108 96 德川日本 論語 詮釋史論 孔子 夷狄之有君 不如諸夏之亡 這句話說 49 諸侯用夷禮 則夷之 夷而進於中國 則中國之 蓋 聖人之心 即天地之心 遍覆包涵無所不容 善其善 而惡其惡 何有於華夷之辨 後之說 春秋 者 甚嚴 華夷之辨 大失聖人之旨矣 仁齋又解釋 論語 子罕 13 子欲居九夷 章說 50 夫天之所覆 地之所載 鈞是人也 苟有禮義 則夷 即華也 無禮義 則雖華不免為夷 舜生於東夷 文 王生於西夷 無嫌其為夷也 九夷雖遠 固不外乎天 地 亦皆有秉彝之性 況樸則必忠 華則多偽 宜夫 子之欲居之也 吾太祖開國元年 實丁周惠王十七 年 到今君臣相傳 綿綿不絕 尊之如天 敬之如 神 實中國之所不及 夫子之欲去華而居夷 亦有由 也 今去聖人 既二千有餘歲 吾日東國人 不問有 學無學 皆能尊吾夫子之號 而宗吾夫子之道 則豈 可不謂聖人之道包乎四海而不棄 又能先知千歲之後 乎哉 仁齋說得好 苟有禮義 則夷即華也 無禮義 則雖華不免 為夷 他以文化作為華夷之辨的標準 從而強調 文化的中 伊藤仁齋 論語古義 頁 32 伊藤仁齋 論語古義 頁

109 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 97 華 與 地理的中華 如不能合一 孔子就會 去華而居夷 因此 春秋 華夷之辨 實非孔子之本旨 伊藤仁齋對 論語 的新解釋 最有創意的是他論證了華 夷界限的可移動性 在這項前提之下 如果日本文化先進而 優美 則可以宣稱為 中華 事實上 日本古學派的先驅人 物山鹿素行 高與 義矩 子敬 就以 中華 稱日本 而以 外朝 稱中國 山鹿素行說 51 愚生中華 俊傑案 指日本 文明之土 未知其美 專嗜外 朝 俊傑案 指中國 之經典 嘐嘐慕其人物 何其放心 乎 何其喪志乎 抑妙奇乎 將尚異乎 夫中國 俊傑 案 指日本 之水土 卓爾於萬邦 而人物精秀于八紘 故神明之洋洋 聖治之綿綿 煥乎文物 赫乎武德 以可比天壤也 山鹿素行以日本文化 卓爾於萬邦 故稱 中華 而無愧色 他又從地理之優越性補充日本之為 中華 說 52 蓋 中 有天之中 有地之中 有水土人物之中 有時 宜之中 故外朝 俊傑案 指中國 有服于土中之說 迦維 瑞應經 云 天竺迦維羅衛國 天地之中也 有天地之中也 言 耶穌亦曰得天中 愚按 天地之所運 四時之所 山鹿素行 中朝事實 收入 山鹿素行全集 東京 岩波書店 1942 第 13 卷 頁 225 山鹿素行 中朝事實 頁 234

110 98 德川日本 論語 詮釋史論 交 得其中 則風雨寒暑之會不偏 故水土沃而人物 精 是乃可稱中國 萬邦之眾 唯本朝及外朝得其 中 而本朝神代 既有 天御中主尊 二神建國中 柱 則本朝之為中國 天地自然之勢也 在山鹿素行的解釋中 日本不僅文明先進 而且自然環境優 美 可稱為 中國 德川儒者以日本為 中華 中朝 或 中國 之說 是解釋並解消孔子思想中的夷夏之別的有效策略 十八世紀 大阪懷德堂朱子學派儒者五井蘭州就力言日本人不應 以夷狄 自處 他說 53 漢土以王者更姓易統也 其國號不一 中國 中夏 乃漢人對四夷自稱 已非通稱 西域人謂之震旦 我 邦人謂之漢 以漢時始通也 又謂之唐 以唐時修頻 類也 近世文人 乃稱為中國中華 是甘以夷狄自處 也 列子 黃帝 曰 不知到齊國幾千萬里 爾 雅 有 距齊州以南 之語 注曰 猶言中國 據是 則齊其通稱 五井蘭州主張不應以 中華 之名稱呼中國而以夷狄自處 他 這種說法 可以使 論語 所乘載的具有中華文化特色的價值 理念 夷夏之防 為之解消 從而使 論語 融入日本社 53 五井蘭州 瑣語 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 44

111 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 99 會文化之中 綜合本節所說 論語 一書雖然從十七世紀開始就受到 日本儒者的推崇 但是 論語 所乘載的理念如 道 或夷 夏之防等具有強烈的中華文化色彩 經過日本儒者對這些價 值理念賦予新的詮釋之後 才完全融入日本特殊的環境之 中 四 孟子易姓革命思想與日本政治體制的緊張性 孟子 這部經典與 論語 相對而言 對於德川時代日 本的封建政治體制 顯然具有較大的衝撞力 孟子 對德川 政治體制的衝撞力主要源自於孟子的政治思想 我們先闡明 孟子政治思想要義 再探討德川日本儒者對孟子及其政治思 想的批判 尤其集中在孟子的易姓革命與湯武放伐等理論之 上 一 孟子政治思想要義 孟子以民本為基礎的王道政治理想 兩千年來一直是身 處專制荼毒之下的中國知識份子的永恆的鄉愁 對專制政治 一直產生強有力的撞擊 明代開國國君專制帝王朱元璋 在位 於 讀 孟子 至 草芥寇讎 之語而大怒 於洪 武 年黜孟子祠 54並於洪武 年命人刪 孟 54 朱元璋命國子監黜孟子祠 據 明史 記載係洪武 年事 容肇

112 100 德川日本 論語 詮釋史論 子 書 55德川時代講官為日本皇太子講 孟子 亦以民本 為禁忌 56 兩千年來東亞儒者正面詮釋或反面批駁孟子的論 著 在君主專制體制下的帝制中國或德川日本或朝鮮時代朝 鮮的歷史情境中 使 孟子 這部經典成為為苦難人民伸張正 義的福音書 而不是象牙塔裏的高文典冊 孟子政治思想在東亞思想史上最引起爭議的 就是他不 尊周王的行為及其隱含的政治思想 孟子處於戰國時代晚 期 周王威權日墜 各國互相攻伐 社會階級快速變遷 社 會流動性與日俱增 商業發達 大城興起 孟子痛心於當時 國君不行仁政 奪其民時 使不得耕耨 以養其父母 父母 凍餓 兄弟妻子離散 孟子 梁惠王上 5 孟子認 為 當時的統治者 未有不嗜殺人者也 孟子 梁惠王 上 6 孟子直斥梁惠王 在位於 B.C. 說 不 仁哉 梁惠王 以土地之故 靡爛其民而戰之 也斥 責梁襄王 在位於 B.C. 以 望之不似人君 孟 子 梁惠王上 6 孟子認為戰國君臣率皆好戰之徒 他 目睹當時國君爭城以戰 爭地以戰 殺人盈野 他痛心於 民 祖 元胎 1897-? 據全祖望 鮚埼亭集 及李之藻 泮宮禮樂疏 認 為應係洪武 3 年 其說較有據 參考容肇祖 明太祖的 孟子節文 讀書與出版 第 2 年第 4 期 上海 生活書局 1947 年 4 月 頁 洪武 27 年 1394 年 朱元璋命大學士劉三吾 修 孟子節 文 成書於 1398 年 10 月癸酉 德川時代日本皇太子和天皇皆須研讀 論語 及 孟子 但 孟子 書 中凡與皇帝專制不合者 講官在進講之際均刪除不講 參看本書第二章 註 17

113 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 101 之憔悴於虐政 未有甚於此時者也 孟子 公孫丑 上 1 他寄望這些野心勃勃的諸侯 能切實實施王道政 治 使天下 定於一 早日解人民於倒懸 孟子之所以不再 像孔子一樣地尊周 主要是由於戰國的歷史背景所使然 孟子之不尊周也奠基於他的政治思想之上 孟子政治思 想內外交輝 不忍人之心 是 不忍人之政 孟子 公 孫丑上 6 的基礎 不忍人之政 則是 不忍人之心 的客體化 兩者是一體之二面 孟子政治思想主張政治權力 的運作以人民的意志為其依歸 權力合法化之基礎在於統治 者的道德修為 權力施行的目的在於保障人民的福祉 孟子 主張統治者應完全將他的主體性加以解消 而融入於人民主 體性之中 孟子這一套政治思想與戰國時代的世局格格不入 各國 攻伐爭戰 國君爭權奪利 顯然不以人民的福祉為念 而周 天子權威到了孟子的時代已陵夷至於與諸侯無異 孟子無法 將他的政治理想的實踐寄託在周天子身上 他為了使天下 定 於一 以拯生民於既溺 不得不鼓吹諸侯起而實行王道政 治 以求一統天下 孟子的不尊周是在特殊歷史背景下必然 的抉擇 簡言之 孟子不尊周完全出於他救世的苦衷 57 二 日本儒者對孟子政治思想的批判 57 以上參看 黃俊傑 孟學思想史論 卷二 臺北 中央研究院中國 文哲研究所 1997 第 4 章 頁

114 102 德川日本 論語 詮釋史論 孟子 民本位 的政治思想 傳到日本之後與日本萬世一 系的 君本位 政治體制格格不入 所以 孟子的形象與言論 在德川初期就已經備受爭議 通貫整個德川思想界 尊孟批 孟 壁壘分明 各據一方 大體言之 高度尊孟者以朱子學 以及仁齋古義學和陽明學者為主 批孟者則以徂徠學與尊皇 學者 包括勤皇的兵學者 國學者 為主 孟子之言論之在日 本受到爭議者 主要集中在 1 湯武放伐與君臣關係 2 仁義與禮樂之辨 3 管仲是否仁者 4 王霸之辨 5 人性論等五項課題 58 這五項爭議性的議題雖啟之於中國 卻大受爭議於日本 原因就在於日本特殊的封建體制迥異於 中國 在中國 孟子政治思想在宋代雖備受爭議 59但在北宋 神宗 在位於 元豐 年 5 月 1084 年 6 月 在王安石 幕後推動之下 朝廷以孟子配 食孔廟 60但是 孟子在日本則有不同的遭遇 德川日本雖奉 參看張崑將 日本德川時代古學派之王道政治論 以伊藤仁齊與荻生徂 徠為中心 臺北 臺大出版中心 2005 第五章 王道政治論在德 川儒學的迴響 對孟子政治思想的爭辯 頁 參看黃俊傑 孟學思想史論 卷二 臺北 中央研究院中國文哲研 究所 1997 第四章 宋儒對孟子政治思想的爭辯及其蘊涵的問題 頁 並參考 James T. C. Liu, Reform in Sung China: Wang An-Shih ( ) and His New Policies (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1959), pp 見李燾 續資治通鑑長編 臺北 世界書局影印本 卷 220 頁 2323 卷 340 頁 2501 卷 345 頁 3542 以及脫脫等 宋史 臺北 藝 文印書館翻印清乾隆武英殿刊本 卷 16 本紀第 16 神宗 3 頁 208a 並參考近藤正則 王安石における孟子尊崇の特色 元豐の孟子配享 と孟子聖人論を中心として 日本中國學會報 第 36 集 1984 年

115 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 103 林 氏 朱 子 學 開 國 將 軍 德 川 家 康 在 位 於 也愛讀 孟子 但畢竟 四書 並未成為官學 或成為全國士人考試的科目 孟子最為人所詬病的是他的 君 臣相對論 與 湯武革命論 在歷代以武家立國的日本封建 武士看來 不免造成思想上的衝擊 日本有萬世一系的天皇 制 孟子的革命放伐論可能威脅這個傳統的政治體制 很容 易誘導武人以放伐革命為名 行奪權之實 所以 在德川初 期就出現反對孟子思想的聲音 兵學者山鹿素行為其先聲 山鹿素行首先不承認孟子 子思為道統之一員 他說 61 伏羲 神農 黃帝 堯 舜 禹 湯 文 武 周公 之十聖人 其德其知施天下 而萬世被其澤 及周 衰 天生仲尼 自生民以來 未有盛於孔子也 孔子 沒而聖人之統殆盡 曾子 子思 孟子亦不可企望 漢唐之間 有欲當其任之徒 又於曾子 子思 孟子 不可同口而談之 及宋 周 程 張 邵相續而起 聖人之學 至此大變 學者陽儒陰異端也 道統之 傳 至宋竟泯沒 山鹿素行只推尊孔子 不列曾子 子思 孟子於儒學道統 中 他也否定宋儒所認定子思所作的 中庸 以及 孟子 德川初期另一位批判孟子的儒者是荻生徂徠 徂徠反對 61 頁 山鹿素行 聖教要錄 收入 山鹿素行全集 第 11 卷 頁 39

116 104 德川日本 論語 詮釋史論 將孔孟並稱曰 孔孟之稱 不倫殊甚 62他批評孟子以 望 之不似人君 之語指斥國君是 失言 認為 孟子以能言自 負 以有問而不能對為恥 是其病根 63徂徠在論釋奠之禮 時 指責孟子不僅不應忝列四配 也無資格列入十哲之位 64 立場偏向仁齋古義學堂的深谷公幹就批評徂徠已經達到 以土 芥睹思孟 以寇讎罵程朱 65 的地步 徂徠後學龜井南冥 龜井昭陽 父子踵繼其後 龜井 昭陽雖推尊孔子卻也反對孔孟並稱 他說 66 傳述者 聖人之任也 始終於仲尼 而萬世通行 辟 如天地 其有副者邪 人之躋 孟子 配 論語 者 未知仲尼之為宇宙一人者也 又說 67 宋學之徒曰 漢儒與孟子孰古 欲徵古 失其倫 矣 應之曰 孟子多造說 不從造說 所以敬孔門 也 試問張 貢 游 夏 與孟子孰古 宋儒何議 六 經 弼成諸賢之言 載與聖語匹者 而無間然於生於大 荻生徂徠 蘐園隨筆 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 187 荻生徂徠 孟子識 收入 甘雨亭叢書 天保間日本板滄氏刊本 第 5 集 頁 18 荻生徂徠 蘐園一筆 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 1-3 深谷公幹 駁斥非 收入 日本儒林叢書 第 4 卷 頁 1 龜井昭陽 家學小言 收入 日本儒林叢書 第 6 卷 頁 1 同上書 頁 6

117 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 105 義乖之後 游說以救一時者 物氏 按 指物茂卿 即 徂徠 於漢儒 固有取舍 豈如宋儒稱孔 孟 論 孟 之失禮不敬 而無自覺也哉 雖然 孔孟 並稱可能非自宋儒開始 68但徂徠學派向來厭稱 孔孟 龜井南冥父子治學雖未必完全師法徂徠 但尊孔斥 孟則與徂徠無異 有些非孟學者甚至主張 孟子 之書是後人 偽造 高松芳孫就認為 古來亂聖人之道者 無如 孟子 之 甚 他說 69 茲 孟子 之書 善與聖人之言相似也 以是古來亂聖 人之道者 無如 孟子 之甚 實覆利口之邦家者也 其書全是後人偽造所成 白然也 雖然天下盪盪之碩 儒 咸沉醉其說 更不知其非 雖少有知其非而誹難 者 即被視之為狂客 以而後世弒君者 必食 孟 子 之言 假令受萬人之譖 深惡 孟子 者 必誠忠 之徒也 原日文 本書作者試譯為漢文 下同此 高松芳孫處於幕末尊皇攘夷的時代氛圍之中 他對孟子思想 的批判與幕末 尊皇 論有很密切之關係 他為了解構孟子思 想所帶來的政治上的緊張性 認定 孟子 是秦人郡縣制形成 松宮觀山說孔孟並稱始於後漢馬融 他說 尊孟子為大賢 自趙岐來已 久矣 孔孟之稱 已見馬季長賦中 又 淮南子 高誘注曰 鄒謂孟 子 魯謂孔子 則兩漢以來之稱 而非始於程氏也 氏著 學論二 編 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 卷下 頁 47 高松芳孫 正學指要 頁 37-38

118 106 德川日本 論語 詮釋史論 後的偽造之書 企圖解決紛紛擾擾二千多年來有關的湯武革 命爭議 高松芳孫又不遺餘力地批判孟子說 70 軻是仁義之賊 聖人之大罪人 君子宜誅討之也 然 倭漢之儒者不尊信其書者 古來甚希 是何故哉 倭 漢儒者 一同沉醉文字 悉盲失心眼 惟奔走言語文 字之間 未探索事之實地 讀之雖數數 更不知其是 非 不解其愚論 吾皇邦係隨天地遂君臣無窮之 有道神國 何喋喋病哉 然去歲天保八年之頃 有浪 華賊起表 雖不足畏 然彼賊全深信軻之說 卒成右 等之亂暴者也 是故予投身命以破卻軻說 噫 吾齡 七旬餘 伏惟冀以忠信烈士之愛憐 原日文 本書作 者試譯為中文 高松芳孫稱孟子是 仁義之賊 聖人之大罪人 亂聖 人之道之最者 在江戶思想史中 詆孟之程度以高松芳孫最 為高峰 高松芳孫在上文中指出天保八年 1837 年 一位陽明 學者大塩平八郎 的舉兵起事 就是因為被孟子 思想所害 71 在德川思想史上 因為荻生徂徠非議孟子 所以徂徠弟 子繼踵其後 太宰春臺 著 孟子論 斥非 同上書 頁 46 關於大塩平八郎的傳記 參看宮城公子 大塩平八郎 東京 朝日新 聞社 1977 舉兵之事見頁

119 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 107 批駁孟子 以後又有伊東藍田 撰 藍田先生湯 武論 1774 年刊行 論湯武乃篡弒而非革命 1778 年佐久 間太華撰 和漢明辨 幕末的藤澤東畡 著 思 問錄 原聖志 均對孟子政治思想再次進行解構與批駁 由於徂徠學派斥孟過甚 遂引起了仁齋學派的深谷公幹發表 駁斥非 辨非孟論 反駁春臺非孟之論 回護孟子及 仁齋 又有肥後的程朱學者藪孤山 年刊 崇孟 批駁春臺非孟立場 其後又引起服部栗山於 1782 年撰 讀崇孟 一文補充藪孤山之說 以及徂徠學派弟子中山 城山 著 崇孟解 支持太宰春臺之非孟立場 以駁斥藪孤山之尊孟論 72 總而言之 由於孟子 民本位 的政治思想與德川政治體 制差距過大 所以 在德川思想史上雖然迴護孟子者代不乏 人 但他們護孟翼孟的言論與批孟斥孟言論相較之下 顯得 有氣無力 我們檢討德川時代以降日本儒者批判孟子的言 論 發現他們攻擊的問題主要集中在孟子的易姓革命論之 上 我們舉十八世紀的伊東藍田及十九世紀的吉田松陰與二 十世紀的漢學家宇野哲人 為例加以說明 伊東藍田是荻生徂徠再傳弟子 他在 1774 年刊 藍田先 72 以上關於德川時代儒者對孟子政治思想的論爭 參考前引張崑將 日本 德川時代古學派之王道政治論 以伊藤仁齋與荻生徂徠為中心 第五 章 頁

120 108 德川日本 論語 詮釋史論 生湯武論 開宗明義就說 73 湯武 非放伐也 何言乎非放伐 篡弒也 湯武 聖人也 曷為篡弒 篡弒也 臣殺君之謂弒 下奪上 之謂篡 尺地莫非王土也 一民莫非王臣也 成湯 夏后氏之諸侯也 周武 商之西伯之子也 雖聖 然 臣也 桀紂雖失道 天子也 夷 齊扣馬語 可以見 也 故成湯假上帝誓師 既勝夏 維有慚德 周武載 文王木主 自稱大子以伐殷 示不敢自專 則雖湯 武 亦心知其為篡弒矣 由上引文可知 伊東藍田徹底否定孟子的湯武放伐論 直斥 湯武是篡弒殺君的亂臣 即使像桀紂這種無道之君 仍是貴 為天子 湯武雖聖 畢竟是臣 故湯武起兵並非放伐 而是 以下奪上的篡弒 伊東藍田否定湯武革命之論述 是以日本 萬世一系的天皇制為其立論之基礎 即他所謂 天子一姓 傳 之無窮 74即使歷代武家政權都不能否定或廢除這個代表日 本源遠流長的天皇體制 幕末尊王攘夷的推動者吉田松陰 在解釋 梁 惠王下 8 湯放桀 武王伐紂 章時也說 伊東藍田 藍田先生湯武論 收入 日本儒林叢書 第 4 卷 頁 1 同上書 頁 2 吉田松陰 講孟餘話 收入 吉田松陰全集 東京 岩波書店 1986 第二卷 頁 279

121 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 109 如湯武 依義討賊 稱承天命 在本邦則不然 天朝 天日之嗣 照臨宇內 不奉天朝之命 若擅問征夷曠 職 所謂以燕伐燕者也 所謂春秋無義戰者也 故讀 此章者 若不審辨 適足以啟奸賊之心 原日文 本 書作者試譯為漢文 松陰要學者讀此章特別審辨 因為孟子的湯武放伐論適足以 衝擊日本 天朝天日之嗣 的天皇體制 松陰在幕末號召勤 皇 更嘗歃血為盟組暗殺隊欲刺殺幕府老中間部詮勝 而孟子其人與 孟子 這部經典論述的湯武革命論 正是松陰批判的對象 不僅十八世紀的儒者從日本的 天子一姓 傳之無窮 的 立場批判孟子 甚至直到二十世紀初年東京帝國大學中國哲 學教授宇野哲人 來中國參訪遊學 進行 儒家 朝聖之旅 時 76也對孟子的易姓革命思想大加撻伐 宇野指 出 中國社會之所以不振 或起因於彼國自古以來民主主義 思想發達 由於形成易姓革命之風 缺乏在一定之主權下統 一團結之性格 77宇野哲人上述對現實中國亂象的判斷 是 宇野哲人在 1906 年來華 後來又在 1912 年 1 月來華遊學 正值大清帝國 剛被推翻 距離明治時代結束之前僅數月 他的來華參學 被 Joshua A. Fogel 稱為最後一個 儒家朝聖之旅 見 Joshua A. Fogel, Confucian Pilgrim: Uno Tetsuto s Travels in China, 1906, in his The Cultural Dimension of Sino-Japanese Relations: Essays on the Nineteenth and Twentieth Centuries (New York: M. E. Sharp, 1995), pp 宇野哲人的來華遊記題為 支那文明記 東京 大東館 1912 收入

122 110 德川日本 論語 詮釋史論 以日本作為對照的 他又說 我國王政維新之際 上有萬世 一系之皇室 可使人心歸一 而於中國 打倒滿清王朝以 後 又有誰人能夠取而代之 每念及此 吾人感謝我日本國 體之尊 又轉而哀憫中國國體易姓革命之不幸 78簡言之 宇野哲人殆認為 中國自古以來易姓革命思想發達 所以缺 乏統一的國民意識 他認為這是現代中國亂象的重要原因 綜上所論 可見自從德川時代以降日本儒者之所以批判 孟子之聲不絕於耳 主要原因在於孟子所訴求的易姓革命以 及民貴君輕等政治價值理念 確實與日本萬世一系的天皇體 制差距過大 難以癒合 孟子思想與日本地域特性的激盪 甚至綿延至於二十世紀 仍在現代漢學家的旅華遊記中難以 融合 備受質疑 五 結論 本章以德川時代日本儒者對 論語 與 孟子 的反應與 解釋為例 說明在中日思想交流史中 孔子與孟子思想中具 有強烈的中華文化色彩的價值理念 經過日本儒者的重新詮 78 小島晉治編 幕末明治中國見聞錄集成 東京 ゆまに書房 1997 第 8 卷 中譯本見氏著 張學鋒譯 中國文明記 北京 光明日報 出版社 1999 頁 182 以下均引用此書之中譯本 宇野哲人著 張學鋒譯 中國文明記 頁 194 參考黃俊傑 二十 世紀初期日本漢學家眼中的文化中國與現實中國 收入黃俊傑 東 亞儒學史的新視野 臺北 臺大出版中心 2004 頁

123 參 德川日本儒學中的 論語 與 孟子 對比 111 釋 以適應日本特殊的文化思想風土與社會政治環境 論語 中 道 被德川儒者重新解釋為 先王之道 這種新解釋減低了在 王 與 道 不合一的狀況下 儒者所 面對的抉擇的困境 孔子與孟子都體認 道 雖然孤行而不 殆 永存而不亡 但在歷史進程中並不必然落實在 王 者的 政治施設之中 萬一 道 不被 王 所實踐或甚至被 王 所出賣 孔子自嘆 道不行 乘桴浮於海 孟子則甚至鼓吹 諸侯起而統一天下 以 不忍人之心 行 不忍人之政 易 姓革命 使 王道 政治重見天日於人間 孔孟這種政治思想 對德川日本政治體制 仍有潛在的威脅 所以 德川儒者以 先王之道 解孔子的 道 可說拆除了孔子政治思想中可 能引爆的雷管 使 論語 更能融入德川政治與社會之中 此 外 論語 中所見的 夷夏 之防這項價值理念 也歷經日 本儒者賦予新詮釋 他們以 文化認同 解構 夷夏 之防中 的 政治認同 從而使日本讀者誦讀 論語 而心無罣礙 但是 孟子其人及其書的狀況則遠較孔子與 論語 複 雜 孟子高舉 湯武放伐 易姓革命 的大纛於戰國季世 他高唱人民勝利進行曲 雖然千百年來如驚濤拍岸 一直是 東亞知識份子魂牽夢繫的鄉愁 但是 孟子的政治理想主義 卻使得掌握權力的東亞帝王驚怖其河漢無極 許多日本儒者 批判撻伐不遺餘力 指孟子為 亂聖人之道 79 為 仁義之 79 高松芳孫 正學指要 頁 37-38

124 112 德川日本 論語 詮釋史論 賊 聖人之大罪人 80 甚至亦有二十世紀漢學家對 中 國國體易姓革命之不幸 81不勝其哀惋之情 孟子其人及其思 想與日本萬世一系的天皇體制之間實存有高度緊張性 這是 在中日交流史上 論語 遠較 孟子 更能為日本儒者接受 的主要原因 同上書 頁 46 宇野哲人著 張學鋒譯 中國文明記 頁 194

125 分 論

126

127 第 肆 章 作 為 護 教 學 的 經 典 詮 釋 學 : 伊 藤 仁 齋 一 引 言 通 貫 德 川 時 代 二 百 六 十 八 年 的 思 想 界, 日 本 儒 者 誦 讀 論 語, 優 入 聖 域, 留 下 為 數 可 觀 的 註 論 釋 論 的 文 字, 從 為 時 最 早 的 林 羅 山 ( ) 在 1629 年 所 撰 春 鑑 抄 禮 章 中 引 用 論 語 文 句, 以 闡 釋 個 人 修 養 與 國 家 平 治 問 題, 1 以 及 林 羅 山 的 論 語 諺 解, 2 到 生 於 德 川 末 年 的 澁 澤 榮 一 的 論 語 與 算 盤, 3 人 自 為 說, 家 自 為 書, 在 各 種 解 釋 論 語 的 著 作 中, 各 家 相 互 攻 評, 而 且 一 書 之 中 常 眾 說 兼 採, 構 成 德 川 論 語 學 多 元 多 樣 的 內 容 在 德 川 時 代 解 釋 論 語 的 各 家 儒 者 之 中, 我 們 選 擇 伊 藤 仁 齋 ( 第 四 章 ) 與 荻 生 徂 徠 ( 第 五 章 ) 作 為 代 表 加 以 探 討, 主 要 是 著 眼 於 伊 藤 仁 齋 的 論 語 學 深 具 護 教 學 色 彩, 而 荻 生 徂 徠 的 論 語 學 則 可 視 為 一 種 政 治 論 述, 各 自 代 表 德 川 時 代 經 參 看 大 野 出 : 林 羅 山 春 鑑 抄 と 論 語 統 治 論 の 開 陳, 收 入 松 川 健 二 編 : 論 語 の 思 想 史, 頁 林 羅 山 著 有 論 語 和 字 解 ( 尊 經 閣 藏 善 本 ), 亦 名 論 語 諺 解 ( 日 本 島 原 市 公 民 館 圖 書 館 松 平 文 庫 及 國 會 圖 書 館 藏 善 本 ), 內 容 僅 註 解 論 語 自 學 而 至 里 仁 共 4 篇 另 詳 本 書 第 10 章

128 116 德川日本 論語 詮釋史論 典詮釋學的一種類型 也彰顯日本思想的 實學 之特色 在德川時代日本的 論語 解釋者之中 十七世紀的伊藤 仁齋居於特殊之地位 二十世紀日本漢學家對於伊藤仁齋的 論語 解釋都推崇不己 武內義雄 認為仁齋 論語 學別開生面 值得大書特書 4宮崎市定 則推崇仁齋以具有日本特色的方法解釋 論語 5伊藤仁齋 是十七世紀日本古學派的大師 論者稱之為 近世日本思想新 地平線的開拓者 6伊藤仁齋對 論語 推崇備至 稱之為 最上至極宇宙第一書 7撰寫 語孟字義 與 論語古義 二書 闡釋孔子思想 伊藤仁齋對於 論語古義 一書 用 力尤深 他的長子伊藤長胤 東涯 說 伊藤仁 齋於 論語古義 齒未強仕 已草此解 改竄補緝 向五十霜 稿凡五易 8其嚴謹有如此者 所以伊藤仁齋對 於 論語古義 一書 極具信心 自己認為 發明千載不傳 之學於 語 孟 二書 故敢攄鄙見 不少隱諱 非臆 武內義雄 武內義雄全集 東京 角川書店 1978 第一卷 頁 42 宮崎市定 論語の新研究 東京 岩波書店 1974 頁 57 渡邊浩 伊藤仁齋 東涯 宋學批判と 古義學 收入相良亨 松本三之介 源了圓編 江戶の思想家たち 上 東京 研究社 1979 頁 引文見頁 283 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 3 卷 論語部一 東京 鳳出版 亦見於伊藤仁齋 童子 問 收入家永三郎等校注 近世思想家文集 卷上 東京 岩波書 店 第五章 頁 204 伊藤仁齋 論語古義 頁 2

129 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 117 說也 9可見 論語古義 這部書確是伊藤仁齋深造有得的 代表性著作 論語古義 這部書 不僅具體顯示十七世紀日本古學派 大師伊藤仁齋的思想 而且也展現東亞儒家詮釋學的一種類 型 通過對經典之重新詮釋 以批駁異端 撥雲見日 重構 經典之古義 這種類型的東亞詮釋學 在方法上取徑不一 伊藤仁齋則取訓詁學之方法企圖解決經典詮釋學之問題 並 融群經於一爐而冶之 伊藤仁齋這種具有護教學 apologetics 特徵的經典詮釋學 透過所謂 實學 的立場 為 道 仁 等儒學重要概念重新加以定義 賦予新的內涵 以達到闢佛 老 批宋儒的目的 本章探討伊藤仁齋對於 論語 的解釋 並通過伊藤仁齋的 論語 學 分析東亞儒學史上作為護教學 的經典詮釋學之特徵 二 伊藤仁齋詮釋 論語 的方法 伊藤仁齋透過註解 論語 而重新解釋孔子思想 所採取 的主要有兩種方法 一 以釐清古義之方法重讀 論語 並 顛覆宋儒的解釋系統 二 求諸經通貫之義理 並與 論語 融於一爐而建構孔學新詮釋系統 我們以具體實例分析伊藤 仁齋這兩種解經方法 9 伊藤仁齋 論語古義 頁 4

130 118 德川日本 論語 詮釋史論 一 釐清古義方法的運用 伊藤仁齋註解 論語 在原典每句之下寫註解 全章之 末寫總註 最後再以 論曰 發揮他獨創見解 第一部份是字 句的文義訓詁 第二及第三部份則是伊藤仁齋自抒胸臆 別 創新見之部份 伊藤仁齋最常運用的解經方法就是採用訓詁 學的方法 致力於回到孔門師生對話的原始語境與脈絡 以 還原 論語 的 古義 我們舉二例說明這種方法的運用 1. 論語 學而 12 有子曰 禮之用 和為貴 先王 之道斯為美 小大由之 這句話中的 用 字 歷代解經者 各有不同的解讀 朱子 晦庵 在體用論的宋儒論 述語境中解釋說 10 禮者 天理之節文 人事之儀則也 和者 從容不迫 之意 蓋禮之為體雖嚴 而皆出於自然之理 故其為 用 必從容不迫 乃為可貴 先王之道 此其所以為 美 而小事大事無不由之也 朱子的解釋中區分 禮之體 與 禮之用 並以禮之體 出 於自然之理 完全在朱子自己的思想脈絡中解讀 禮之用 和為用 這句話 伊藤仁齋在十七世紀的德川時代日本重讀 論語 他首 10 朱熹 論語集注 收入 四書章句集註 卷一 北京 中華書局 1983 頁 51

131 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 119 先必須面對的就是朱子所建立而在東亞思想界極具支配地位 的解釋典範 事實上 仁齋在 27 至 29 歲的 3 年 之間 完全在朱子學的籠罩之下 他寫 敬齋記 太極 論 性善論 心學原論 等 受朱子影響極深 到了 32 歲左右才從朱子學中掙脫出來 建立自己的哲學體系 11仁 齋從朱子學走出之後 他顛覆朱子解釋典範的方法 就是透 過釐清古義方法重新釐定 論語 中的字詞在最初被使用的語 境中的原始涵義 他說 12 用 以也 禮記 作 禮之以和為貴 是也 和者 無乖戾之謂 蓋禮勝則離 故行禮必以和為貴 伊藤仁齋引 禮記 為據 指出 論語 中的 禮之用 一語 應放在古代儒學的語境而不是宋儒的語境中解讀 經過這樣 的語境的還原之後 伊藤仁齋才可以有力地批判朱子的解 釋 他說 13 舊註曰 禮之為體雖嚴 然其為用必從容而不迫 蓋體用之說起於宋儒 而聖人之學素無其說 何者 友枝龍太郎 續仁齋初年の思想 その朱子學脫却の過程について 收入 宇野哲人先生白壽祝賀紀念東洋學論叢 東京 宇野哲 人先生白壽祝賀紀念會 1975 頁 關於仁齋青壯年時代思想 的形成 社會環境及其與山崎闇齋與朱舜水思想之交涉 參考石田一良 仁齋學形成過程 青壯年時代の仁齋の思想と環境 人文學 同志社大學人文學會出版 20 號 1955 年 10 月 頁 伊藤仁齋 論語古義 頁 10 伊藤仁齋 論語古義 頁 11

132 120 德川日本 論語 詮釋史論 聖人之道 不過倫理綱常之間 而各就其事實用工 而未嘗澄心省慮 求之于未發之先也 故所謂仁義禮 智 亦皆就已發用功 而未嘗及其體也 唯佛氏之 說 外倫理綱常 而專守一心 而亦不能已於人事之 應酬 故說真諦說假諦 自不能不立體用之說 唐僧 華嚴經疏 云 體用一源 顯微無間 是也 其說 浸淫乎儒中 於是理氣體用之說興 凡仁義禮智 皆 有體有用 未發為體 已發為用 遂使聖人之大訓 支離決裂 為有用無體之言 且說體用 則體重而用 輕 體本而用末 故人皆不得不捨用而趨體 於是無 欲虛靜之說盛 而孝弟忠信之旨微矣 不可不察 伊藤仁齋在以上這一段對他自己的註解的發揮中 進一步指 出 在古代儒學的論述語境中 聖人之道 不過倫理綱常之 間 而各就其事實用工 到了宋儒才有體用之說 他所謂 舊註 就是指朱註而言 他認為宋儒的解釋系統因為脫離了 古代儒學的脈絡 所以 遂使聖人之大訓 支離決裂 從這 個例子 我們看到伊藤仁齋採取回歸古義的方法 以重新確 定 論語 中字詞的原義 2. 在 論語 中孔子兩度以 一以貫之 形容他自己所抱 持的 道 論語 里仁 衛靈公 原典中的 一以貫 之 的涵義 自漢以來不得其解 14朱子從他自己的 理 14 清儒劉寶楠 之語 見劉寶楠 論語正義 上冊 北京

133 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 121 一分殊 的哲學立場提出一套詮釋說 15 貫 通也 唯者 應之速而無疑者也 聖人之心 渾 然一理 而泛應曲當 用各不同 曾子於其用處 蓋 已隨事精察而力行之 但未知其體之一爾 夫子知其 真積力久 將有所得 是以呼而告之 夫子之一 理渾然而泛應曲當 譬則天地之至誠無息 而萬物各 得其所也 自此以外 固無餘法 而亦無待於推矣 曾子有見於此而難言之 故借學者盡己 推己之目以 著明之 欲人之易曉也 蓋至誠無息者 道之體也 萬殊之所以一本也 萬物各得其所者 道之用也 一 本之所以萬殊也 以此觀之 一以觀之 一以貫之之 實可見矣 朱子以 夫子之一理渾然而泛應曲當 解釋 論語 一以貫 之 顯然有他自己的哲學背景 朱子將 貫 字釋為 通 以便將 論語 里仁 15 所見 一以貫之 的涵義 納入他 理一分殊 的哲學體系之中 伊藤仁齋如何解構朱子的解釋典範呢 伊藤仁齋將 貫 字解為 統 他說 16 貫 統也 言道雖至廣 然一而不雜 則自能致天下 中華書局 1990 頁 152 朱熹 論語集注 頁 72 伊藤仁齋 論語古義 頁 53-54

134 122 德川日本 論語 詮釋史論 之善 而無所不統 非多學而可能得也 曾子以 為 忠恕足以盡夫子之道也 因為門人述夫子一以貫 之之旨如此 夫道一而已矣 雖五常百行 至為 多端 然同歸而殊塗 一致而百慮 天下之至一 可 以統天下之萬善 故夫子不曰 心 不曰 理 唯 曰 吾道一以貫之也 伊藤仁齋指出 孔子與曾子對話的原始語境中 一以貫之 的 貫 是指以 忠 恕 之道 統 貫 五行百常 而 不是如朱子之 去脈絡化 地解釋為貫 通 天地之 理 就伊藤仁齋這種將 論語 原典中的字詞還原到原始對話語境 中 並回歸古義的做法而言 伊藤仁齋所採取的是子安宣邦 近日所說的 事例主義 的解釋進路 17 伊藤仁齋在解釋 論語 里仁 15 吾道一以貫之 章 時 進一步發揮他所主張一貫之道在忠恕之中的看法 他 17 子安宣邦近日研究伊藤仁齋的 語孟字義 指出 語孟字義 對字義的 探討 就是從孔 孟的發言 事例 中去探討字義 與 性理字義 通 過理學式的解釋以確定字義的作法正好相反 所謂 事例 主義式的探 討 就是在解釋字義之時 從該名詞出現的第一現場 即該名詞依其文 脈被具體使用的 事例 之場合探究其意義 見子安宣邦 伊藤仁齋 與 人的時代 的 論語 解 知天命 說 收入子安宣邦著 陳 瑋芬譯 東亞儒學 批判與方法 臺北 臺大出版中心 2004 第 3 章 頁 子安宣邦 伊藤仁齋の世界 東京 ペリかん社 2004 頁

135 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 123 說 18 聖人之道 不過彝倫綱常之間 而濟人為大 故曾子 以忠恕發揮夫子一以貫之之旨 嗚呼 傳聖人之道而 告之後學 其旨明且盡矣 夫子嘗答樊遲問仁曰 與 人忠 子貢問曰 有一言而可以終身行之者乎 夫子唯曰 其恕乎 孟子亦曰 強恕而行 求仁 無近焉 可見忠恕二者 乃求仁之至要 而聖學之所 成始成終者也 蓋忠恕所以一貫之也 非以忠恕訓一 貫也 先儒以為 夫子之心一理渾然 而泛應曲當 惟曾子有見於此 而非學者之所能與知也 故借學者 忠恕之目 以曉一貫之旨 豈然乎哉 這一段發揮文字中所說的 先儒 正是指朱子 伊藤仁齋之所 以認為一貫之道只存乎忠恕之中 正是針對朱子以一貫之道 超乎忠恕之上而發 19 伊藤仁齋解釋 一以貫之 的 言內之意 locutionary intention 20正是在於 抽象的 一貫之道 只能求之於具體 伊藤仁齋 論語古義 頁 程樹德 郁庭 說 此章之義 約之不外一貫即在忠恕之 中及在忠恕之外二說 其說甚是 見程樹德 論語集釋 一 北 京 中華書局 1990 頁 267 John R. Searle, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language (Cambridge: Cambridge University Press, 1969); 以及 John R. Searle, A Taxonomy of Illocutionary Acts, in K. Gunderson ed., Language, Mind, and Knowledge (Minneapolis: Minnesota University Press, 1975), pp

136 124 德川日本 論語 詮釋史論 的道德行為之中 不能如朱子一樣地先立一個抽象的 理 以 創生萬物 氣 伊藤仁齋在解釋 論語 衛靈公 孔子 說 予一以貫之 一語時說 21 論曰 古人以德行為學問 外德行 別無所謂學問 者 故學問成則德自立 深自脩 而措之家國天下 亦無難焉 後世以德行為德行 以學問為學問 而不 知以德行為學問 故有志於脩身 則以力把捉 有意 於經世 則以法維持 而其少有知者 亦專務依傚假 借 而不免於德愈荒也 伊藤仁齋在上文中強調 德行與學問絕不斷為兩橛 而且抽 象性 學問 只有求之於具體性 德行 之中 這樣 的新解釋 是以他對孔子之 道 的新訓解作為基礎而提出 的 二 求諸經通貫之義理 伊藤仁齋解釋 論語 的第二個方法是 將 論語 與群 經之義理融於一爐而冶之 仁齋註解 論語 為政 2 子 曰 詩 三百 一言以蔽之 曰 思無邪 時 寫下一段引 申的文字 22 論曰 仁義禮智謂之道德 人道之本也 忠信敬恕謂 伊藤仁齋 論語古義 卷八 頁 伊藤仁齋 論語古義 頁 15

137 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 125 之修為 所以求至夫道德也 故語道德則以仁為宗 論修為必以忠信為要 夫子以 思無邪 一言 為蔽三 百篇之義者 亦主忠信之意 先儒或以仁為 論語 之 要 性善為 孟子 之要 執中為 書 之要 時為 易 之要 一經各有一經之要 而不相統一 不知聖人之 道同歸而殊塗 一致而百慮 其言雖如多端 一以貫 之 然則 思無邪 一言 實聖學之所以成始而成終 也 伊藤仁齋強調 論語 孟子 書經 易經 等經 典所載聖人之道 其言雖如多端 一以貫之 因此 他解 論 語 義理時 隨處與 孟子 春秋 中庸 等經典相 貫通 首先 伊藤仁齋將孔孟融為一體 強調 孟子之學 孔門 之大宗嫡派也 23他指出 孟子 書中言論是對 論語 的 正解 伊藤仁齋說 伊藤仁齋 論語古義 頁 31 伊藤仁齋 論語古義 頁 31 仁齋主張 七篇之書 論語 之義 疏也 有其中國文獻之根據 孟子以孔子私淑弟子自居 自忖 由孔 子而來至於今百有餘歲 去聖人之世若此其未遠也 孟子 盡心 上 38 頗以繼承孔子自其許 顧炎武 日知錄 卷 10 孟子引論 語 條云 孟子 書引孔子之言凡二十有九 俱見孟子對孔子之 尊崇 東漢趙岐 -210 孟子題辭 云 論語 者 五經之管鎋 六藝之喉衿也 孟子 之書 則而象之 王充 27-? 撰 論衡 有 問孔 刺孟 二篇 均以孔孟並舉 論 孟 並列

138 126 德川日本 論語 詮釋史論 七篇之書 論語 之義疏也 故得 孟子 之意 而 後可以曉 論語 之義 苟不本之於 孟子 而徒欲 從 論語 字面求其意義 則牽強不通 必至致誤 若 宋儒所謂 仁者 天下之正理 是已 學者不可不知 伊藤仁齋註解 論語 隨處取之與 孟子 相發明 例如 他以孟子 心之官則思 思則得之 一話 釋 論語 季子 文子三思而後行 25他引孟子所說 先王有不忍人之心 斯 有不忍人之政 雖有仁心仁聞 然民不被其澤 謂之 徒 善 等語 釋 論語 中孔子之不輕以 仁 許人 26都很能 調和孔孟 但是 關於人性論問題 孔孟言論稍有出入 伊藤仁齋 就特別加以融通 他說 27 孔子曰 性相近 而孟子專曰 性善 其言似 有不同者 何諸 孟子學孔子者也 其旨豈有異乎 其所謂 性善 者 即發明 性相近 之旨者也 蓋自 堯舜至於途人 其間相去 奚翅千萬 可謂遠矣 而 謂之相近者 人之性質剛柔昏明雖有不同 然而至於 其有四端 則未嘗不同 譬之水焉 雖有甘苦清濁之 異 然其就下則一也 故夫子以為相近 而孟子專以 伊藤仁齋 論語古義 頁 70 伊藤仁齋 論語古義 頁 71 伊藤仁齋 論語古義 頁

139 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 127 為性善 故曰 人性之善也 猶水之就下也 又 曰 乃若其情 則可以為善矣 乃所謂善也 皆就 生質論之 而非以理言之也 若以理言之 則豈可以 遠近言哉 在這一段申論中 伊藤仁齋強調孔子所說的 性相近 之所以 與孟子的 性善 說毫無二致 乃是因為孔孟 皆就生質言 之 都就人性的原初素樸狀態而言 而 非以理言之 仁 齋調和孔孟的言論 有其明確的針對性 他是針對宋儒特 別是朱子而發 更有他自己的所謂 實學 作為理論基礎 本 章第三節將對這個問題詳加討論 除了融通 論 孟 之外 伊藤仁齋也將諸經義理與 論 語 融為一爐而冶之 他主張 論語 與 春秋 相表裡 伊 藤仁齋說 28 夫子所論當時人物 政治得失 自今觀之 似或有不 甚切于學者 然孔門弟子皆謹書之者 何也 夫子嘗 曰 載之空言 不若著之行事親切著明也 蓋學將 以有為也 故泛論義理 不若即事即物 直辨其是非 得失之為愈也 如此等章 實與 春秋 一經相表裡 此當時諸子所以謹書而不遺也歟 伊藤仁齋之說法與通說頗有出入 皮錫瑞 鹿門 麓雲 28 伊藤仁齋 論語古義 頁 29

140 128 德川日本 論語 詮釋史論 撰 經學通論 特立 論春秋大義在誅討亂賊 微言在改立法制孟子之言與公羊合朱子之注深得孟子之旨 一 篇 申論 春秋 與 孟子 相表裡 29當代日本漢學家武內 義雄 也有類似說法 30皮錫瑞與武內義雄是從 孟 子 之闡發 春秋 義理的角度立論 但伊藤仁齋則是從 論 語 與 春秋 皆不尚空言 即事立論 而指陳兩書之互為表 裡 正是在不離事而言理 從具體性看抽象性的立場上 伊 藤仁齋會通 論語 與 詩 書 伊藤仁齋註 論語 述而 18 子所雅言 詩 書 執禮 皆雅言也 一 句云 詩 以道情性 書 以道政事 皆切於人倫日用 之實 故常言之 31他並發揮這一段註解說 32 求道於高 求事於遠 學者之通病 唯 詩 書 之為教 近于人情 達于日用 初不遠人以為道 亦 不遠人以為言 而執禮能守者 亦可以範士風維世 道 所以夫子常言此三者也 若夫佛老之學 所以離 世絕俗 專事高遠 而不能通乎天下者 實不達 詩 書 之理故也 而後世儒者亦雖知誦 詩 皮錫瑞 經學通論 四 春秋 臺北 河洛圖書出版社 1974 頁 1-2 武內義雄 孟子と春秋 收入 武內義雄全集 第二卷 東京 角川 書店 1978 頁 伊藤仁齋 論語古義 頁 103 伊藤仁齋 論語古義 頁 104

141 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 129 讀 書 然求之甚過艱深 而不知求之於平易近情 故其著於言行者 每有崎嶇艱深之憂 而無正大從容 氣象 豈非所謂非讀書之難 而善讀書之難乎 伊藤仁齋強調 論語 詩 書 都是從人倫日用出發 所以義理可以互通 他批判宋儒求之過高過深 伊藤仁齋也本於上述立場 會通 論語 與 中庸 及 易 但對於這兩部經典的 極高明 之內涵有所保留 伊 藤仁齋註解 論語 公冶長 16 子謂子產 有君子之道 焉 云 33 論曰 稱君子之道 與稱聖人之道 甚別 聖人之道 者 以其極而言 君子之道者 以平正中庸萬世通行 之法而言 若 中庸 所說諸章是也 但費隱一章 說 者以高遠隱微之理解之 失作者之意甚矣 伊藤仁齋引 中庸 以詮釋 論語 但對 中庸 的高明精 微的思想面向 有所保留 他所批評將 費而隱 一章解釋得 過於高遠隱微的 說者 就是指朱子 34伊藤仁齋主張 中 庸 之所以難能 不在於 極高明 之玄理 他說 中庸者 伊藤仁齋 論語古義 頁 68 朱子註解他手訂 中庸 第十二章 君子之道費而隱 說 君子之道 近自夫婦居室之間 遠而至於聖人天地之所不能盡 其大無外 其小無 內 可謂費矣 然其理之所以然 則隱而莫之見也 蓋可知可能者 道 中之一事 及其至而聖人不知不能 則舉全體而言 聖人固有所不能盡 也 見朱熹 中庸章句 收入氏著 四書章句集註 頁 22

142 130 德川日本 論語 詮釋史論 天下之至難也 蓋不在於行天下難行之事 而乃在於能行平 常易行之事始終不衰 故曰 中庸不可能也 35經過伊藤仁 齋這樣的解釋 中庸 與 論語 完全可以互相發明 伊藤仁齋以人倫日用之道會通 論語 與群經 這種解釋 論語 的方法 最大的困難大概在於 易經 這部經典 論 語 述而 17 子曰 加我數年 五十以學 易 可以無 大過矣 一語 仁齋有一段申論文字 36 論曰 古者包犧氏之王天下也 仰觀俯察 近取遠 取 始作八卦 以類神明之德 益示陰陽消長之變 萬物生息之理也 至於殷之末世 周之盛德 系辭以 筮之 故謂之 周易 及至夫子 獨述先王之道 而 專崇仁義之德 故其雅素與門人言 諄諄然無非 詩 書 仁義之說 而言及於 易 者 纔見此 章而已 蓋夫子以前 固為卜筮之書 及夫子 則專 以義理斷之 而不復襲舊套 孟子亦每引 詩 書 論 春秋 而未嘗有一言及乎 易 者 其學以崇仁 義務孝弟 存心養性為教 而 易 中專言利故也 惟 其於處世之法 委曲詳盡 惕厲勸勉 大有益於人 故夫子亦取之 欲學孔孟者 專崇 詩 書 春 秋 而於讀 易 則當以夫子可無大過之言求之 伊藤仁齋 論語古義 頁 69 伊藤仁齋 論語古義 頁 103

143 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 131 而勿作卜筮之書看 伊藤仁齋以孔子為分界線 指出在孔子之前 易 是卜筮之 書 到了孔子贊 易 之後 才成為義理之書 而與 論語 等經典之義理 可以互相融通 綜合本節所言 我們看到 伊藤仁齋詮釋 論語 的方 法 主要是經由對 論語 中孔門師生對話的語境的返原 重 構 論語 的 古義 以顛覆宋儒的解釋系統 伊藤仁齋也 循朱子之足跡 將群經義理與 論語 融通為一體 以建構他 以 古學 為基礎的新 論語 學 三 伊藤仁齋 論語 學的思想立場及其對孔學的重 構 說明了伊藤仁齋 論語 學的方法之後 我們可以問 伊 藤仁齋在何種思想脈絡中推崇 論語 為 最上至極宇宙第一 書 這個問題引導我們進一步分析 一 伊藤仁齋是在 道 在俗中 的思想脈絡中理解 論語 的思想世界 二 也在 這個思想脈絡中 伊藤仁齋對孔學中關鍵性概念如 道 與 仁 都提出新詮釋 一 道在俗中 的思想脈絡 伊藤仁齋在特定的思想脈絡中解讀並推崇 論語 為人類 最高智慧的寶典 這個脈絡就是 普遍而必然的道德理則

144 132 德川日本 論語 詮釋史論 只能在特殊而具體的日常生活之中尋覓 所謂的 道 只存 在於人倫日用庸行庸言之間 以 中庸 的話語來說 屬於 極 高明 的形上世界 只能從 道中庸 的形下世界中滲透出來 而且 這兩個世界因為都具有共同的質素而共構為一體 伊 藤仁齋反對並強烈批評宋儒在現實生活世界之上 另立一個 創生並統治宇宙萬物之 理 的形上世界 所以 伊藤仁齋解 釋孟子 性善 說 主張 人之性善 這項事實只有在具體的 日常生活中才能被發現 而拒絕在具體的世界之上另立一個 超越的形而上世界 37 在這樣的思想脈絡之中 伊藤仁齋對 論語 雍也 29 子曰 中庸之為德也 其至矣乎 民鮮久矣 這句話 特別 推崇 並寫了一大段文字引申其意 38 中庸之德 天下至難也 世之論道者 或以高為至 或以難為極 然高者可以氣而至 難者可以力而能 皆有所倚而然 唯中庸之德 平易從容 不可以氣而 黃俊傑 伊藤仁齋對孟子學的解釋 內容 性質與涵義 收入氏著 東亞儒學史的新視野 頁 當代日本學者對仁齋學的反形上 學性格 均有共識 例如 石田一良就說 仁齋學是一種 絕對的人間 學 反對 天中心主義 的宋學 主張從人的立場來理解人 參看石 田一良 伊藤仁齋 東京 吉川弘文館 年 頁 140 並參考相良亨 人倫日用における超越 伊藤仁齋の場合 收入 相 良亨著作集 第二冊 東京 ぺりかん社 1996 頁 子安宣 邦稱伊藤仁齋的思想世界是一種 人倫的世界 其說極是 參見子安 宣邦 伊藤仁齋 人倫的世界の思想 尤其是第 1 章 頁 伊藤仁齋 論語古義 頁 91

145 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 133 至 不可以力而能 此民之所以鮮能也 蓋唐虞三代 之盛 民朴俗淳 無所矯揉 而莫不自合於道 父 父 子子 兄兄 弟弟 夫夫 婦婦 自無詭行異 術 相接於耳目之間者 所謂中庸之德也 至于後 世 則求道於遠 求事於難 愈騖愈遠 欲補反破 故曰 民鮮久矣 故夫子特建中庸之道 以為斯民 之極 論語 之書所以為最上至極宇宙第一之書者 實以此也 伊藤仁齋認為 論語 之所以是 最上至極宇宙第一書 正是因為它所傳遞的是人人日常生活中人倫日用的道理 這 種人倫日用的常道有其普遍性 誠如楊儒賓最近所說 仁 齋認為 論語 說的內容既不玄奧 也不高妙 它表達的是 一種普遍性的 但又平實可行的人之學問 這就是所謂的 人外無道 道外無人 儒家的 道 之嚴格定義 實即 人之道 39 綜上所說 伊藤仁齋是在孔子之 道 就是人倫日用之 道 的思想脈絡中 推崇 論語 為 最上至極宇宙第一書 正如子宣安邦所指出的 伊藤仁齋所撰 論語古義 手稿各卷 卷首均冠以 最上至極宇宙第一論語總論 等文字 至伊藤仁 齋殁後 其子伊藤東涯交付出版時 才將各卷卷首此種文字 39 楊儒賓 人倫與天理 伊藤仁齋與朱子的求道歷程 收入黃俊傑編 儒家思想在現代東亞 日本篇 臺北 中央研究院中國文哲研究所 2000 頁 引文見頁 123

146 134 德川日本 論語 詮釋史論 刪除 子安宣邦指出 伊藤仁齋推崇 論語 為 最上至極宇 宙第一 實有雙重的激進性 第一層的激進性在於超越歷代 儒者而回歸 論語 原典中 掌握孔子思想的 血脈 伊藤 仁齋用語 在於易知易行平正親切的道理 所以 賢於堯舜遠 矣 第二層激進性在於經由回歸 論語 原典 而對朱子學 與宋儒展開凌厲的批判 40子安宣邦又考證指出 伊藤仁齋生 前最終稿本 論語古義 即所謂林本 在 論語 學而 4 曾子三省 章後原有按語曰 古者道德盛而議論平 故惟 言孝弟忠信足矣 聖人既沒道德初衰 道德初衰而議論初 高 這一段文字未見於仁齋殁後所刊行的 論語古義 仁 齋在林本中斷言 故惟言孝弟忠信足矣 刊本卻改為 故 其修己治人之間 專言孝弟忠信 而未嘗有高遠微妙之說 也 子安先生認為 負責校訂 論語古義 的仁齋之子伊藤 東涯之所以修訂文句 是因為擔心仁齋 故惟言孝弟忠信足 矣 一語蘊含過於激進的思想 伊藤東涯修飾了父親仁齋的著 作 同時也修飾了仁齋古義學的激進主義 41我們可以說 伊 藤仁齋 論語 學的激進性 正是在人倫日用的日常性之中所 展開 二 孔學新詮 一 道 的古義學解釋 正是在上述思想脈絡中 伊藤仁齋對孔學展開相對於朱 子安宣邦 仁齋古義學與激進主義 臺灣東亞文明研究學刊 創 刊號 2004 年 6 月 頁 同上註 頁 144 並參看子安宣邦 伊藤仁齋の世界 頁 91-95

147 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 135 子學解釋典範而言的古義學新詮釋 第一個值得分析的 論 語 中的概念就是 道 這個概念 伊藤仁齋主張孔子的智慧在於日常性的庸言庸行 這種 新詮釋雖然符合孔門平正踏實的學風 但是在 論語 若干篇 章的解釋上也會遭遇困難 例如 論語 公冶長 13 子貢 曰 夫子之文章 可得而聞也 夫子之言性與天道 不可得 而聞也 這句話 性 與 天道 等概念應作何解 就 成為一個問題 伊藤仁齋針對子貢這句話有一段文字加以申 論 42 聖人之道 因人以為教 故其所謂 性 所謂 天 道 皆世之所謂 性 與 天道 而本非有深昧隱 微不易領解者也 而子貢以為不可得而聞者 何哉 蓋人徒知昏明強弱 人性之萬差 而不知民之秉彝好 是懿德 故人皆可以進善也 徒知吉凶禍福 天道之 常 而不知皇天無親 惟善是親 故天必佑善人也 蓋其好善之不至 故每致疑乎此 子貢之德 不及聖 人 故亦以夫子之言 為不可得而聞也 其唯聖人 乎 其心一於善 而視蓋天蓋地 莫非斯善也 故知 人之皆可進善 而天之必佑善人也 此夫子之所以為 聖人也 及後世 學騖高遠求道虛玄 乃謂性天之 理 非領悟之人 不能輒解 子貢學究精微 而後始 42 伊藤仁齋 論語古義 頁 66-67

148 136 德川日本 論語 詮釋史論 措詞如此 豈其然哉 聖人所謂 性 與 天道 皆 後世所謂氣者 而未嘗就理而言 不可以此求之也必 矣 在伊藤仁齋上述解釋之下 孔學中的 性 與 天道 不再 是如宋儒所說的 深昧隱微不易理解 的抽象的 形而上的 理 而是人倫日用中具體的條件或行為 在伊藤仁齋的解釋中 論語 中的 道 是一種人為構 作的 而為人所踐履的道德規範 伊藤仁齋對孔學中的 道 所提出的古義學解讀 是針對朱子的解釋典範而發的 最具 有代表性意義的就是 論語 里仁 8 子曰 朝聞道 夕死可矣 這一章 朱子與伊藤仁齋對這一章中孔子所說的 道 之涵義 解釋完全不同 朱子 道者 事物當然之理 茍得聞之 則生順死安 無復 遺恨矣 所以甚言其時之近 43 伊藤仁齋 夫道者 人之所以為人之道也 為人而不聞之 則虛 生耳 非與雞犬共伍 則草木與同朽 可不悲哉 茍 一旦得聞之 則得所以為人而終 故君子之死曰 43 朱熹 論語集注 卷二 頁 71

149 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 137 終 言其不澌滅也 44 這兩段詮釋構成鮮明的對比 朱子將孔子的 道 解釋成 事 物當然之理 既是形上學的理則 principle 又是倫理學 的規範 norm 但伊藤仁齋則解釋成 人之所以為人之道 抖落了形上學的涵義 他在解釋 論語 述而 30 這一章 時 也主張 天下之所同然之謂道 45以駁斥漢儒所謂 反 經合道為權 之說 仁齋更有力地宣示 46 夫子嘗曰 仁遠乎哉 我欲仁 斯仁至矣 又曰 人之為道而遠人 不可以為道 皆言道之甚近也 蓋道外無人 人外無道 聖人之設教也 因人以立 教 而不立教以驅人 亦何遠之有 第不知道者 自 以為高為美 為若升天然 故視道甚遠 而人益難 入 憫哉 所謂 道外無人 人外無道 的具體涵義是什麼呢 伊藤仁齋 在解釋 論語 學而 4 曾子曰 吾日三省吾身 一 句時說 蓋天地之道 存于人 人之道莫切於孝弟忠信 故 孝弟忠信 足以盡人道矣 47這種日常生活中的孝悌忠信等 具體行為 就是 道 伊藤仁齋 論語古義 頁 伊藤仁齋 論語古義 頁 144 伊藤仁齋 論語古義 頁 145 伊藤仁齋 論語古義 頁 5

150 138 德川日本 論語 詮釋史論 伊藤仁齋進一步指出 這個意義下的 道 就存在於 俗 之中 他解釋 論語 子罕 3 孔子所說 吾從眾 一語 時說 48 先儒曰 事之無害於義者 從俗可也 可謂謬矣 夫事茍無害於義 則俗即是道 外俗更無所謂道者 故曰 君子之道 造端於夫婦 故堯舜授禪 從眾 心也 湯武放伐 順眾心也 眾心之所歸 俗之所成 也 故惟見其合於義與否 可矣 何必外俗而求道 哉 若夫外俗而求道者 實異端之流 而非聖人之道 也 這種存在於 俗 中的 道 必然平易近人 49如 言忠信 行篤敬 之具體德性就是 道 而不是 窮遠極高 的絕越 之 理 50 伊藤仁齋強調這種存乎 俗 中之 道 並無古今之差 伊藤仁齋 論語古義 頁 130 仁齋說 凡天下之人 資稟聰明者 必遊心高遠 用力艱深 而不知道 本在日用常行之間 平平蕩蕩 甚至近也 見 論語古義 頁 135 伊藤仁齋說 忠信學問之本 篤敬學問之地 始終全體盡之矣 後世儒 者以為 忠信篤敬是日用常行之務 非窮遠極高之論 而別立一般宗 旨 殊不知道者 實理也 學者 實務也 豈外忠信篤敬 而別有所謂 高遠者哉 故知道者 其言近而實 故用之而愈不竭 不知道者 其言 遠而虛 故無益於日用 離忠信篤敬而言道者 非知道者也 見 論 語古義 頁 232

151 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 139 異 亦不因時移勢異而異致 51他認為 孔子的 道 是 天 地之常經 古今之通誼 有智者皆可知 有智者皆可 行 雖夫婦之愚不肖 莫不與知能行焉 此所以為聖人之道 也 52 總而言之 伊藤仁齋註釋孔學 完全從 道 的世俗性理 解孔子思想中的 道 他也以這種解釋貫通 論語 孟 子 53與 中庸 54等經典 而提出一套自成體系的新解釋系 統 三 孔學新詮 二 仁 的古義學新詮 伊藤仁齋重構孔學的另一個具有指標性作用的概念 就 是他對孔學的核心價值 仁 的詮釋 論語 全書言 仁 者凡五十八章 仁 字共 105 見 孔子應學生之問 隨機點撥 皆針對問話者之特殊狀況或情境而發 論語 全 伊藤仁齋說 蓋道無古今之異 故人亦無古今之別 今斯民即三代之時 所以直道而行之民 其性初無以異也 而不識道者 必以不善視當世之 人 其至於經天下 則必欲盡變一世之人 而徑為三代之民 豈有斯理 乎哉 見 論語古義 頁 238 伊藤仁齋 論語古義 頁 288 例如伊藤仁齋在解釋 孟子 梁惠王下 7 聞誅一夫紂矣 未聞弒君 者也 一句時 寫了一篇文字申論湯 武之放伐並非弒君 而是 天下 放伐之也 伊藤仁齋說 道也者 天下之公共 人心之所同然 眾 心之所歸 道之所存也 見伊藤仁齋 孟子古義 卷一 頁 例如伊藤仁齋解釋 中庸 首章說 道者流行天下 人人之所同由 故 合于人之性則為道 否則非道 道也者 存於人倫日用 達於天 下萬世 而不可須臾離者也 見伊藤仁齋 中庸發揮 頁 9 11

152 140 德川日本 論語 詮釋史論 書所見之 仁 包括人類全部之美德 55尤指具體之道德行為 伊藤仁齋對孔學中 仁 的概念之解釋 與朱子的解釋適成對 比 充分體顯古學派的學問風味 我們舉例說明 論語 學而 2 載有子之言 君子務本 本立而道 生 孝弟也者 其為仁之本與 朱子集註釋之曰 仁者 愛之理 心之德也 56朱子受程顥 明道 影響 對 論語 本章的解釋與孔學頗有歧出 錢穆 賓四 已指出朱註的問題 57 朱子 所引程子說 謂 德有本 本立則其道充大 孝弟行於家 而後仁愛及於物 此卻故意避去一 生 字 而轉依孟子改用 充大 字 蓋因 仁 既是 性 體 中所固有 則不待行孝弟而始生 朱子依 論語 原文作注 不能避此 生 字 然既謂仁為 愛之理 理則先在 亦不待行孝弟而始生 又 道 字與 理 字含義不同 故可曰 仁道自此生 卻不能說 仁理 自此生 論 孟 多用 道 字 少用 理 字 至程朱始專一以 理 字說之 又必彌縫難合矣 則朱 子此注 其依違於孔 孟 二程之間而彌縫求合之 參考屈萬里 仁字涵義之史的觀察 收入氏著 書傭論學集 臺 北 開明書店 1969 頁 朱熹 論語集註 頁 48 錢穆 從朱子論語注論程朱孔孟思想歧點 收入氏著 孔子與論 語 錢賓四全集 四 臺北 聯經出版事業公司 1998 引 文見頁 272

153 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 141 情 亦可見 錢先生之說極為正確 孔孟言 仁 多就具體行為立論 並未 以 仁 為 性體 朱子以 理 為宇宙萬物所共有的普遍 原則 這個哲學立場於其註孔子的 仁 這個概念時透露無 遺 從朱子註中 論語 中的 仁 所指之具體而特殊之行為 已經上提而指一般普遍之行為原理 相對於朱子的註釋 伊藤仁齋解釋 論語 學而 2 就 展現十足的古學派風味 58 仁者 天下之達道 而人之所不可不由焉而行者也 而循其本 則人性之善 具此四端 茍知擴而充之 則可以至於仁矣 故孟子曰 人皆有所不忍 達之於 其所忍仁也 又曰 惻隱之心 仁之端也 又曰 親親 仁也 無他 達之天下也 有子以孝弟為仁 之本 其言相符 蓋孟子祖述之也 先儒之說以為 仁義者 人性所具之理 性中只有仁義禮智四者而 已 曷嘗有孝弟來 若如其說 則仁體而為本 孝弟 用而為末 於是與有子之言 似相枘鑿 故曰 為仁 以孝弟為本 論性以仁為孝弟之本 然既曰 其為人 也孝弟 又曰 本立而道生 則其以孝弟為仁之 本 可知矣 然則孟子以仁義為固有者 何也 蓋謂 人之性善 故以仁義為其性也 此以仁義名性也 非 58 伊藤仁齋 論語古義 頁 3

154 142 德川日本 論語 詮釋史論 直以仁義為人之性也 毫釐千里之謬 正在于此 不 容不辨焉 伊藤仁齋在這一段申論文字中所批判的 先儒 正是指朱 子 伊藤仁齋以 仁 為 天下之達道 而人所不可不由焉而 行者也 顯然較能契合孔子以具體道德行為指 仁 的原意 伊藤仁齋的古義學解釋 有其明顯的針對性 完全針對朱子 而發 例如 論語 述而 30 子曰 仁遠乎哉 我欲仁 斯仁至矣 一語 朱子解釋為 仁者 心之德 非在外 也 59仁齋針對朱註大加駁斥說 60 仁者天下之大德也 而其事至近 為之在我 故曰 我欲仁 斯仁至矣 而先儒以仁為具於性之理 而 以滅欲復初 為求仁之功 若然 則仁之於人也 猶 四肢百骸之具於吾身 人人皆有 天下豈有不仁之 人 亦豈須言 至 譬諸心猶薪也 仁猶火也 薪之 用在乎火 而心之德在乎仁 積而不燒 則無以見薪 之用 放而不求 則無以見心之德 故聖賢常曰 欲 仁 曰 求仁 而未嘗以滅欲復初 為至仁之工夫 也 橫渠有內外賓主之說 自合于夫子 至 字之義 與以仁為性為理者大異矣 學者審諸 伊藤仁齋將孔子的 仁遠乎哉 解釋為 其事至近 為之在 朱熹 論語集注 頁 100 伊藤仁齋 論語古義 頁

155 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 143 我 強調的是 我 之踐履具體行為 而不是如朱子所說的 仁者 心之德 之側重內在性 總結本節所論 伊藤仁齋從所謂 實學 的立場出發 對 論語 提出一套極具古學派學問 意味 61的新解釋 這一 套解釋系統有明顯的針對性 伊藤仁齋循朱子註經之舊軌 企圖顛覆朱子的 四書 詮釋典範 在伊藤仁齋的孔學新詮 中 孔子的 道 成為 人倫日用 之道 仁 也被解釋為 孝悌忠信等實際行為 四 伊藤仁齋 論語 學的論述目的 伊藤仁齋從 實學 立場出發 重構孔學的思想內涵 這 一套 論語 詮釋學中 有何 言後之意 perlocutionary intention 呢 扣緊這個問題 我們就可以發現 伊藤仁齋 論 語 學的論述 明顯地是針對 一 佛老之捨離人倫世界 以 61 這是仁齋自己的用語 仁齋說 學問之法 予歧為二 曰血脈 曰意 味 血脈 者 謂聖賢道統之旨 若孟子所謂仁義之說是也 意味 者 即聖賢書中意味是也 蓋意味本自血脈中來 故學者當先理會血 脈 若不理會血脈 則猶船之無柁 宵之無燭 茫乎不知其所底止 然 論先後 則血脈為先 論難易 則意味為難 何者 血脈猶一條路 既 得其路程 則千萬里之遠 亦可從此而至矣 若意味 則廣大周遍 平 易從容 自非具眼者 不得識焉 予嘗謂 讀 語 孟 二書 其 法自不同 讀 孟子 當先知血脈 而意味自在其中矣 讀 論語 者 當先知其意味 而血脈自在其中矣 參見伊藤仁齋 語孟字義 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本倫理彙編 卷之五 古學派の部 中 卷下 東京 育成會 頁 50

156 144 德川日本 論語 詮釋史論 及 二 宋儒之 理 的哲學而發 一 批佛老 伊藤仁齋通過詮釋 論語 之手段 對佛 老二氏之學展 開凌厲的批判 這類言論在 論語古義 中不勝枚舉 我舉一 例以概其餘 論語 微子 6 有 長沮桀溺耦而耕 孔子曰 鳥獸不可與同群 吾非斯人之徒與 而誰與 一段記 載 將孔門的入世本懷與春秋晚期道家人物的 辟世 行徑加 以對比 伊藤仁齋在註解訓釋這一章之後特加發揮 62 桀溺欲變易天下 聖人不欲變易天下 欲變易天下 者 是以己之道強天下也 不欲變易天下者 是以天 下治天下也 蓋天下以人而立 不能去人而獨立 故 聖人樂以天下 憂以天下 未嘗避天下而獨潔其身 如長沮桀溺之流 固非通乎天下 達乎萬世之道也 夫佛氏以寂滅為教 老氏以虛無為道 思以易天下 然到今二千有餘歲 佛氏未嘗能滅天下之君臣父子夫 婦 而老氏亦未嘗能復太古之無為 於是益知吾夫子 之教 大中至正 貫徹古今 不可以復加也 又曰 斯民也 三代之所以直道而行也 又曰 以人治 人 改而止 聖人之不絕物憤世也若此 唐魏徵曰 62 伊藤仁齋 論語古義 頁 273

157 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 145 五帝三王 不易民而化 蓋得此意 伊藤仁齋上述對佛 老的批判言論 雄渾有力 而其理論基 礎仍在於他對孔學中的 道 的詮釋 道外無人 人外無 道 63 道 就在人倫日用之間 誠如伊藤仁齋所宣稱 何 必外俗而求道哉 64在伊藤仁齋的思想世界裡 絕無遺世而 獨立 羽化而登仙的高人逸士 伊藤仁齋有心於通過他對 論語 的重新解釋 而撥開 佛 老二氏之學所佈下的迷霧 還孔子的 道 以本來面目 從這個角度來看 伊藤仁齋的 論語 學確實是一種挺立 他 所認定的 正統 駁斥 他所認定的 異端的護教學 二 駁宋儒 伊藤仁齋的 論語 新詮的另一個針對的論述目標 就是 宋儒 尤其是朱子的思想世界 伊藤仁齋希望經由他對孔學 的重構 而摧毀朱子在十四世紀以後東亞儒學界所建立的以 理 為中心的思想世界 由於伊藤仁齋的經典新詮事業 極 大部分係針對朱子學而發 我們有必要就朱子學之相關問題 稍加說明 朱子是東亞近世大儒 遍註群經 進 四書 而退 五 伊藤仁齋 論語古義 頁 145 伊藤仁齋 論語古義 頁 130

158 146 德川日本 論語 詮釋史論 經 開啟東亞近世儒學之先聲 65對十四世紀以後東亞思想 界影響至深且鉅 朱子撰 四書章句集註 既因襲漢註唐疏 及北宋以降諸老先生精義 又融舊鑄新 以 理 為中心建構 新的哲學體系 將 四書 融為一爐而冶之 66在朱子的 四 書 詮釋事業中 大學 最為首出 朱子說 學問須以 大 學 為先 次 論語 次 孟子 次 中庸 67 某 要人先讀 大學 以定其規模 次讀 論語 以立其根本 次讀 孟子 以觀其發越 次讀 中庸 以求古人之微妙 處 68又說 論 孟 中庸 待 大學 貫通浹 洽 69朱子特撰 格物補傳 論述 心 對 理 之鑑知 宇野精一指出 五經 是中世社會的產生 四書 因其文簡意賅 極 具有近代性 所以 四書 能輕易地取代 五經 參看氏著 五經 から四書へ 經學史覺書 東洋の文化と社會 第一輯 京都 朱子 四書章句集註 地位之上昇 與南宋社會 經濟及政治等外 部因素 有密切之關係 參看 James T. C. Liu, How Did a Neo-Confucian School Become the State Orthodoxy? Philosophy East and West, 23.4 (Oct., 1973 頁 尤其是頁 關於 四書章句集註 之因襲與創新之分析 參看大槻信良 四書集註 章句に現れた朱子の態度 日本中國學會報 頁 中譯本見黃俊傑譯 從四書集註章句論朱子為學的態度 大陸雜 誌 60 卷 6 期 頁 關於朱子之融 四書 為一體 參考 Wing-tsit Chan, Chu Hsi s Completion of Neo-Confucianism, in Études Song: in memoriam Étienne Balazs, Editées par Françoise Aubin, Série 2, #I (Paris: Mouton & Co. and École Practique de Haute Études, 1973) 頁 黎靖德編 朱子語類 一 卷 14 北京 中華書局 1986 頁 249 朱熹 朱子語類 卷 14 頁 249 朱熹 朱子語類 卷 14 頁 250

159 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 147 能力 強調即物窮理 格物致知的重要性 70 朱子特別強調 仁 的創造性 他將 仁 解釋為 心之德 愛之理 主 張此理即天地之心以生萬物之理 朱子將程頤以生生釋 仁 之義 置于 理 之基礎上 由于天地以生物為心之 理 始能生愛 朱子 仁 說賦儒家倫理以形上學之理論基礎 71 朱子透過 四書章句集註 所提出的重要哲學命題 大多 受到伊藤仁齋的批判 尤其集中在 道 與 仁 這兩個孔學 重要理念的解釋上 1. 伊藤仁齋主張 道 即是 人倫日用 之道 他強烈批 楊儒賓對朱子 格物補傳 之思想內容 提出創新見解 他認為 格物 本身不可視為只是認知性的活動 朱子強調任何 格物 本身都預設著 心靈的專一 這種分殊性的專一與隔離的專一 都是 主敬 工夫的一 部份 此之謂 敬貫動靜 敬 促成了 豁然貫通 朱子這種貫 通的經驗可以保證超越與經驗的合一 學者感受到的理事無礙 不只是 意義感 或 境界式 的存有論肯定 他還可具體的處事 應事 楊 儒賓認為 朱子所謂的 豁然貫通 是指重拾原初之 自我 在這種 境界中 心靈是白的虛靜 萬理具備 但又一性湛然 學者 宇宙與太 極齊登法界 原本不全的 偏頗的 有歷程的 尚有潛存未發展的事事 物物 此時全部克服其不足 個個圓滿 這就是 眾物之表裡精粗無不 到 而吾心之全體大用無不明 參看楊儒賓 格物與豁然貫通 朱 子 格物補傳 的詮釋問題 收入鍾彩鈞編 朱子學的開展 學術 篇 (臺北 漢學研究中心 2002) 楊說與過去學者認為朱子主張 心 理 二分之通說不同 極具創意 我認為 過去通說所強調的是朱子 所主張的 心 鑑知 理 的工夫與過程 楊儒賓所強調的是 心 鑑 知 理 之後 豁然貫通 的境界 兩說或可互為補充 參考陳榮捷 論朱子之仁說 收入陳榮捷 朱學論集 臺北 臺 灣學生書局 1982 頁 朱熹集新儒學之大成 收入 朱學 論集 頁 1-35

160 148 德川日本 論語 詮釋史論 判朱子將孔子的 道 解釋為 事物當然之理 72認為 至 道難聞 73伊藤仁齋說 74 宋儒每以發前聖之所未發為功 殊不知聖人之言 徹 上徹下 無所不備 無所不到 豈復有所未發 而必 待後人之發之邪 若孟子性善 養氣等說 皆為仁義 而發 本述夫子之言者也 先儒以為 發前聖之所未 發 而亦自欲以其說附于孟子之後 持敬 主靜等 說 種種繼作 而其論道 必曰 虛靈不昧 必曰 沖 漠無朕 必曰 明鏡止水 必曰 體用一源 顯微 無間 其言皆出於佛 老之緒餘 而至於吾孔 孟之 書 則本無此語 亦無此理 謂之 述而不作 信 而好古 可乎 其是非得失 不待辨而明矣 這一段文字主旨在於批判宋儒及朱子將 道 說得太過玄虛 伊藤仁齋指出朱子的語言皆未見於孔 孟之書 朱子顯然脫 離了孔 孟的語境 他認為 宋儒論 道 之所以蹈虛而不務 實 就是受到佛教影響 伊藤仁齋進一步指出 宋儒求之過深 所說的 道 脫離 朱熹 論語集註 頁 71 註 里仁 8 子曰 朝聞道 夕死可矣 章 朱熹 論語集註 頁 71 註 公冶長 28 子曰 十室之邑 章 伊藤仁齋 論語古義 頁 94

161 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 149 日常生活 75 論曰 求道於高 求事於遠 學者之通病 唯 詩 書 之為教 近于人情 達于日用 初不遠人以為 道 亦不遠人以為言 而執禮能守者 亦可以範士風 維世道 所以夫子常言此三者也 若夫佛 老之學 所以離世絕俗 專事高遠 而不能通乎天下者 實不 達 詩 書 之理故也 而後世儒者 亦雖知誦 詩 讀 書 然求之甚過艱深 而不知求之於平易近情 故其著於言行者 每有崎嶇艱深之憂 而無正大從容 氣象 豈非所謂非讀書之難 而善讀書之難乎 伊藤仁齋主張 道 必須 近于人情 達於日用 因為 俗 即是道 外俗更無所謂道 76 伊藤仁齋在解釋 論語 子 路 18 葉公語孔子曰 吾黨有直躬者 章時 也針對 朱子所說 父子相隱 天理人情之至也 77特別加以駁斥 78 舊註謂 父子相隱 天理人情之至 非也 此以人 情天理 歧而為二 夫人情者 天下古今之所同然 五常百行 皆由是而出 豈外人情而別有所謂天理者 哉 茍於人情不合 則藉令能為天下之所難為 實豺 狼之心 不可行也 但在禮以節之 義以裁之耳 後 伊藤仁齋 論語古義 頁 104 伊藤仁齋 論語古義 頁 130 朱熹 論語集註 頁 146

162 150 德川日本 論語 詮釋史論 世儒者喜說 公 字 其弊至於賊道 何者 是是而非 非 不別親疏貴賤 謂之 公 今夫父為子隱 子為 父隱 非直也 不可謂之 公 也 然夫子取之者 父 子相隱 人之至情 禮之所存 而義之所在也 故聖 人說禮而不說理 說義而不說公 若夫外人情離恩愛 而求道者 實異端之所尚 而非天下之達道也 這一段文字與伊藤仁齋對孔學中 道 的意涵的詮釋互相呼 應 前後一貫 皆批判宋儒將 人性 與 天理 析而為二 以 天理 統轄 人情 離 俗 而求 道 他認為宋儒 已經背離孔子的 道 之原義 2. 伊藤仁齋在 論語古義 中著重批判朱子的另一概念就 是 仁 朱子對於 仁 此一孔門德行最為關心 據陳榮捷 考證 朱子從 歲 開始 10 餘年間就殫精竭力思考 仁 之問題 其 仁說 之理論約在 他 42 歲 1171 時成熟 仁說 一文寫定之年代早於 伊 洛淵源錄 亦早於編集 近思錄 1175 撰寫 集註 或問 1177 刊印 四書 1190 寫作 玉山講義 1194 如果說 四書 是朱子學之根基 玉山講義 是 朱子學之輪廓 則朱子仁學早在此之前 20 餘年就已成熟 79 朱子的仁學最重要的關鍵是 仁者 心之德 愛之理 一 伊藤仁齋 論語古義 頁 197 陳榮捷 論朱子之仁說 收入氏著 朱學論集 尤其是頁 41-42

163 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 151 語 這句話在朱子 論 孟 集註中約十餘見 可視為朱子 的重要創見之一 80 但是 朱子以 心之德 愛之理 釋 仁 卻慘遭伊藤 仁齋無情的批判 伊藤仁齋駁斥朱子將 仁 從具體德行提稱 昇而為抽象 理 之說法 伊藤仁齋說 81 先儒之說以為 仁義者人性所具之理 性中只有仁義 禮智四者而已 曷嘗有孝弟來 若如其說 則仁體而 為本 孝弟用而為末 於是與有子之言 似相枘鑿 故曰 為仁以孝弟為本 論性以仁為孝弟之本 然 既曰 其為人也孝弟 又曰 本立而道生 則 其以孝弟為仁之本可知矣 然則孟子以仁義為固有者 何也 蓋謂人之性善 故以仁義為其性也 此以仁義 名性也 非直以仁義為人之性也 伊藤仁齋攻擊朱子的策略是 指出朱子之說逸脫於孔門師生 對話之語境 於是與有子之言 似相枘鑿 伊藤仁齋並引 用孟子之言 指出朱子之錯誤 伊藤仁齋對朱子批判所運用 的策略 確有其說服力 日本學者山崎美成 謂 龍龕手鑑 解 仁 云 音人 心之德 愛之理也 此書為沙門智光所撰 成于遼統和 年 朱子論孟 集註 成于淳熙四年 1177 後於此書 180 年 故 心之 德 愛之理 原為佛家語而為朱子所採用 陳榮捷考證指出這六個字 是後人增入 龍龕手鑑 並非朱子襲用佛家語 其說可信 見同上註 伊藤仁齋 論語古義 頁 3

164 152 德川日本 論語 詮釋史論 伊藤仁齋指出 朱子等宋儒之所以將 仁 解釋得如此蹈 空 仍是來自禪宗的影響 他說 82 孟子既歿 斯道不明乎天下 世儒之所講求者 不過 訓詁文字之間 及宋氏興 鉅儒輩出 崇正黜邪 漢 唐之陋為之一洗 其功固偉矣 然當時禪學盛行 以 其遺說解聖人之旨者 實為不少 於是專貴一心 而 以明鏡止水 為修身之極功 伊藤仁齋對宋儒之講求義理頗為推崇 但是 他對宋儒 求道 過高 83極不以為然 他認為宋儒對諸如 仁 等儒學價值 理念之解釋 均已被佛老二氏之學所玷污 有待他起而撥雲 見日 重建孔學 古義 總之 伊藤仁齋的論語詮釋事業 不只是一種論說 它 也是一種行動 這種論述作為行動之目標 鎖定佛 老與宋 學 挑出朱子詮釋系統的弱點 施以無情的撻伐 發揮經典 詮釋的護教作用 五 結論 本章分析伊藤仁齋對 論語 這部經典的詮釋 顯示伊藤 仁齋的 論語 學代表東亞儒學經典詮釋學的一種類型 作 伊藤仁齋 論語古義 頁 17 伊藤仁齋 論語古義 頁 79

165 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 153 為護教學的經典詮釋學 這種類型的東亞詮釋學 以經典註 疏或解釋作為手段 企圖達到激濁揚清 重構經典原義 並 批駁異端的目的 伊藤仁齋這種深具護教學特質的經典詮釋 學 在方法學上重建經典的 古義 以解決經典詮釋學的問 題 他重建經典的 古義 之方法 就是回到孔門師生對話的 原始語境 釐清 論語 字詞之 古義 批判宋儒 特別是 朱子 的詮釋脫離了古代儒學的思想與語言脈絡 指出朱子的 詮釋是一種 語境的錯置 伊藤仁齋像外科醫師一樣地 拿著手術用的小刀 入室 操戈 透過經典原始語境的返原 釐清 論語 中關鍵字詞如 道 或 仁 的古義 將 論語 與諸經融為一爐而冶之 批判朱子的詮釋系統 並建構 古學 派的經典詮釋典範 伊 藤仁齋很細膩但精巧地將孔子所說 吾道一以貫之 的 貫 字從朱子所解釋的 通 回歸到以 忠恕 之道 統 五 行百常 等人倫日用之德行 伊藤仁齋具有遨翔天際的蒼鷹一 般的眼力 從孔學的重要關鍵如 一貫之道 的詮釋入手 切 中肯綮 就對 論語 的詮釋而言 伊藤仁齋對朱子的批判 確實一語中的 切中要害 我們只要看看十八 十九世紀清 儒對 論語 吾道一以貫之 這一章的爭辯 84就可以發現 84 阮元 嘗云 孔子之道 皆於行事見之 非徒以文學為教 故告曾子 吾道一以貫之 貫 行也 事也 故以 行事 訓 貫 則聖賢之道歸於儒 以 通貫 訓 貫 則聖賢之道近於 禪 至其所行為何道 則即 中庸 所謂 忠恕 庸德 庸言 言行相顧之道也 方東樹 植之 駁其說曰 一貫

166 154 德川日本 論語 詮釋史論 伊藤仁齋實在目光如炬 早於清儒百年就從 一以貫之 一語 入手 顛覆朱子的 論語 解釋系統 伊藤仁齋的 論語 學企圖達到的 言後之意 在於闢 佛 老 批宋儒 重構孔學中的 道 之 古義 就這一點 而言 伊藤仁齋的論語詮釋學實具有濃厚的護教學的性質 伊藤仁齋這種作為護教學的經典詮釋學 與十八世紀中國的 戴震 東原 的經典詮釋學頗可比而觀之 我過 去曾以 孟子字義疏證 為中心 分析戴震解釋 孟子 學所 採用的是釐清字義的方法 他將古義學問題翻轉為經典字義 學的問題 由於這種方法論上的翻轉 使他在清儒中別樹一 幟 自成體系 但是 也使他從 孟子 學與宋儒的思想脈絡 中脫逸出去 不僅未能掌握 孟子 學的思想內涵 也使他對 宋儒的攻擊雖雄渾有力 但並不致命 因為他並未進入宋儒 思想的 詮釋之環 在這個範圍之內 也在這個意義上 我 們可以說 戴震的 孟子 學雖然有心於經由釋孟以駁宋儒 但是方法論的限制使他未進入 孟子 學與宋儒的 詮釋之 環 遂使他的 孟子 學變成為不成功的護教學 之義 兼知行而言 不單主一邊 忠恕 是鹽 一貫 是 鹹 味及之而後知耳 了此 則知其解 非淺儒所及也 至焦氏循解 作 吾道一以通之於人 蓋又泥 忠恕 字面 望文生義 又隔一 重 兩段引文均見方東樹 漢學商兌 收入方東樹 漢學師 承記 外二種 卷中之上 香港 三聯書店 1998 引文分見頁 198 及 301 黃俊傑 孟學思想史論 卷二 臺北 中央研究院中國文哲研究所

167 肆 作為護教學的經典詮釋學 伊藤仁齋 155 伊藤仁齋的經典詮釋學也出現與戴東原類似的問題 以 伊藤仁齋對 孟子 學的詮釋為例 伊藤仁齋對 孟子 學的 解釋兼顧內外二面 並以 王道 政治論為 孟子 學 血脈 之所在 伊藤仁齋析論孟子之 王道 政治論 以王者之仁心 為其基礎 頗見慧識 亦切中孟子政治思想之肯綮 伊藤仁 齋對孟子的暴君放伐論的肯認 頗能得孟子政治思想之精 義 但是 伊藤仁齋對孟子性善論之解釋 於孟子 即心善以 言性善 之宗旨卻頗有違失 伊藤仁齋就 氣質 以論性善 特重從 人倫日用 等具體性與特殊性之脈絡論人性 對孟子 性善說中 人 所同具之普遍必然性 超越性及連續性均有逸 脫 殊可惋惜 凡此種種均顯示德川古學派在詮釋古典儒學 時之慧識及其局限 伊藤仁齋詮釋 孟子 學時之所以出現局 限性 主要原因在於 伊藤仁齋企圖重返孔門師生對話之原 始語境 以解決詮釋學之問題 伊藤仁齋釋 孟 廣泛參考 字書及漢儒訓釋 以重建孔 孟之 古義 為職志 然以方法 論之限制 使伊藤仁齋未能悠遊涵泳於 孟子 學之思想世 界 亦未能進入宋儒之思想世界之中 終不免使其 孟子 詮 釋學所展現者 屬孟子精神者少而屬漢儒觀點者多 相對而言 伊藤仁齋的 論語 學較其 孟子 學成功 兩者都具有護教學性質 但是伊藤仁齋對 論語 的解釋較具 有說服力 他經由重構孔學而提出對宋儒及佛 老的批判 也較為周延而有力 何以如此 造成這種現象的原因固然不 1997 第八章 尤其是頁 371

168 156 德川日本 論語 詮釋史論 止一端 但是 經典文本本身的思想內涵可能是決定性的因 素 論語 的思想世界平正踏實 孔門師生關懷現世 不語 怪力亂神 罕言性命天道 展開一個平凡中見偉大的布帛稻 菽的人格世界 但 孟子 這部經典所展現的是一個 既內在 而又超越 的人性世界 孟子將人之存在的超越性與現實性貫 通而為一體 一方面以不能自己的 四端之心 證明人的內 在善苗的普遍必然性 鼓舞人興起心志承擔人間的苦難 撻 伐暴君 駁斥邪說 而不流於爭權奪利 孟子提醒人們 現 實生活有其超越性的根源 從而賦予生命以博厚高明的意義 感 另一方面 孟子將人的超越性落實在現實生命之中 使 生命不流入空寂與虛無 伊藤仁齋以及古學派諸子的學問 意 味 用伊藤仁齋語 與人格境界 近於 論語 而遠於 孟 子 的思想世界 所以 伊藤仁齋詮釋 論語 處處得心應手 但解釋 孟子 則不免捉襟見拙 未識其小 先遺其大 伊藤仁齋的 論語 詮釋學這一個個案啟示我們 如果經 典詮釋學不僅是經典意涵的解釋過程而已 它同時也是詮釋 者生命境界的印證與 自我瞭解 之拓深的話 那麼 誰才是 詮釋行動的獲益者呢 是作為文本的經典如 論語 因為幸獲 異代知音而重獲經典的生命力呢 或是經典的詮釋者才是最 大的受益人 因為他經由經典詮釋而提昇對 自我 的瞭解 或者兩者皆是 這些是伊藤仁齋的 論語 解釋事業 引導我 們深思的理論性課題

169 第 伍 章 作 為 政 治 論 述 的 經 典 詮 釋 學 : 荻 生 徂 徠 一 引 言 現 在, 我 們 討 論 德 川 時 代 日 本 古 文 辭 學 派 大 師 荻 生 徂 徠 ( 物 茂 卿, ) 對 論 語 的 解 釋 徂 徠 的 論 語 學 可 視 為 作 為 政 治 論 述 的 經 典 詮 釋 學 的 代 表 性 個 案 荻 生 徂 徠 在 德 川 思 想 史 上 別 樹 一 幟, 戰 前 學 者 岩 橋 遵 成 ( ) 曾 推 崇 荻 生 徂 徠 是 對 日 本 思 想 界 影 響 最 大, 但 也 是 激 起 最 多 爭 議 的 思 想 家 1 在 日 本 思 想 史 上, 後 起 的 思 想 家 可 以 贊 成 荻 生 徂 徠, 可 以 反 對 荻 生 徂 徠, 但 卻 不 可 能 忽 視 或 跳 過 荻 生 徂 徠 在 思 想 內 容 上, 荻 生 徂 徠 既 批 判 宋 儒 與 朱 子 ( 晦 庵, ), 又 批 判 伊 藤 仁 齋 ( 維 楨, ); 但 荻 生 徂 徠 思 想 卻 又 激 起 後 代 儒 者 之 批 判 2 在 經 典 釐 定 上, 荻 生 徂 1 2 岩 橋 遵 成 : 徂 徠 研 究 ( 東 京 : 關 書 院,1934), 序 言, 頁 1 子 安 宣 邦 把 這 種 徂 徠 學 所 帶 來 的 批 判 性 的 反 批 判 之 論 述 (discourse) 稱 為 事 件, 即 後 論 述 對 前 論 述 的 反 復 爭 議 與 論 辯, 構 成 所 謂 的 事 件 子 安 以 徂 徠 孔 子 之 道 者, 先 王 之 道 的 論 述 為 例, 分 析 此 一 論 述 帶 有 何 者 被 切 斷 了 以 及 何 者 被 重 新 顯 示 之 意 義, 這 種 論 述 不 僅 有 其 新 意, 也 激 起 同 意 或 反 對 的 波 動, 而 構 成 論 述 的 事 件 性 參 看 氏 著 : 事 件 としての 徂 徠 學 ( 東 京 : 青 土 社,1990), 序 論 及 第 二 章 事 件 としての 徂 徠 學

170 158 德川日本 論語 詮釋史論 徠的經學研究被譽為日本之第一人 3荻生徂徠雖然推崇 六 經 但是 對於 論語 與 孟子 亦各撰專書提出獨創性 之解釋 4尤其是荻生徂徠所撰 論語徵 一書 勝義紛披 即使引用古語 也出之以一己之評斷與新見 5荻生徂徠雖對 於古學派大師伊藤仁齋的 論語 學 6大加撻伐 但是 論語 徵 一書卻也受到岡白駒 號龍洲 片山兼山 號世璠 五井蘭洲 中井竹 山 號 積 善 宇野明霞 號士新 石川正恒 號麟洲 服部蘇門 號天游 蟹維安 號養齋 小柳司氣太 為岩橋遵成的 徂徠研究 所寫的 序 中之言 不過 徂徠的 孟子識 是晚年的未定稿 只有註解 孟子 第一篇的 梁 惠王 章 不及以下六篇 5 參考大木彌生 荻生徂徠 論語徵 についての一考察 孔子が 古言 を引くとする說を中心に 櫻美林大學中國文學論叢 第 13 號 1987 頁 關於仁齋的 論語 學 參看本書第 4 章 7 岡龍洲 論語徵批 臺北 藝文印書館 片山兼山 論語徵廢疾 收入 崇文叢書 東京 崇文院 1930 第 2 輯之 五井蘭洲 非物篇 東京 吉川弘文館 1989 年據懷德堂文庫復刻 本 10 中井積善 非徵 東京 吉川弘文館 1988 年據懷德堂文庫復刻本 11 宇士新 論語考 共 6 卷 1-3 卷出版於大阪的河内屋 江戶的須原屋 京都的菱屋 4-6 巻出版於尾洲的和泉屋 出版年代在 年 12 石川麟洲 辨道解蔽 出版地不明 京都大學準貴重書庫館藏 1775 年版 13 服部蘇門編 燃犀錄 收入岸上操編 少年必讀日本文庫 東京 博文館

171 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 159 富永瀾 號滄浪 等人之批判 16在德川 論語 解釋史中 荻生徂徠的確居於分水嶺之地位 荻生徂徠對 論語 的解釋自成系統 這個系統主要由 道 聖人 與 六經 這三個支點架構而成 荻生 徂徠對孔子思想進行政治的解讀 指出 道 乃先王所造作 聖人 即指先王而言 而且 聖人之道 僅能求之於 六 經 之中 在荻生徂徠這一套解釋系統中 這三個支點緊緊相 扣 不可分割 值得我們加以探索 本章以荻生徂徠的 論語徵 為中心 分析荻生徂徠的 論 語 新詮中 道 聖人 與 六經 三者之關係 並在思 想史脈絡中探討荻生徂徠的 論語 詮釋學之特質及其所潛藏 的世界觀 二 道者 先王之道也 17孔子之 道 的政治 解讀 蟹養齋 非徂徠學 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 4 卷 富永滄浪 古學辨疑 出版地不明 筑波大學貴重書庫館藏 1834 版 關於反徂徠學的研究 參考小島康敬 徂徠學と反徂徠學 東京 ぺ りかん社 1994 第六章 反徂徠學の人とその主張 頁 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東 京 鳳出版 1973 第 7 卷 頁 324

172 160 德川日本 論語 詮釋史論 一 道 即 先王之道 荻生徂徠解釋 論語 的第一個支點 就是對於孔學中的 道 提出一套解釋 孔子 B.C. 畢生慕道求道 以道自任 欣夕死於朝聞 孔子並兩度以 一以貫之 形容他 所懷抱的 道 論語 里仁 15 衛靈公 3 道 確是孔子思想的重要核心概念 但是 二千年來東亞各 地儒者對孔子的 道 却有各種不同的解讀 荻生徂徠解釋 論語 首先從政治的角度重新解釋孔子 的 道 他說 18 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王為安民 立之 故其道有仁焉者 有智焉者 有義焉者 有勇 焉者 有儉焉者 有恭焉者 有神焉者 有人焉者 有似自然焉者 有似偽焉者 有本焉者 有末焉者 有近焉者 有遠焉者 有禮焉 有樂焉 有兵焉 有 刑焉 制度云為 不可以一盡焉 紛雜乎不可得而究 焉 故命之曰 文 又曰 儒者之道 博而寡要 然要其所統會 莫不歸於安民焉者 故孔門教人 曰 依於仁 曰 博文約禮 為學先王之道以 成德於己也 學先王之道 非博則不足盡之 故曰 博 文 欲歸諸己 則莫如以禮 故曰 約禮 然禮亦 繁矣哉 故又教之以 仁 仁 先王之一德也 故謂 18 荻生徂徠 論語徵 頁 83-84

173 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 161 先王之道仁盡之 則不可矣 然先王之道 統會於安 民 故仁 先王之大德也 依於仁 則先王之道 可 以貫之矣 故不曰 一 而曰 一以貫之 荻生徂徠以 先王之道 解孔子的 一以貫之 之 道 在 論語徵 全書之中持論一貫 在 辨道 各條中更深入發 揮 19 荻生徂徠從 道 即 先王之道 這個立場出發 對孔子 思想中的重要概念提出一套新解釋 舉例言之 論語 開卷 孔子曰 學而時習之 不亦說乎 荻生徂徠強有力地宣 稱 20 學農圃 學射御 亦皆言學 而單言學者 學先王之 道也 學先王之道 自有先王之教 傳 禮記 王 制 曰 樂正崇四術 立四教 順先王 詩 書 禮 樂 以造士 是也 荻生徂徠又在 辨名 一文中詳細說明他對孔子的 學 的詮 19 道者 先王之道也 一語 屢見於徂徠著作 如 論語徵 頁 79 頁 82 頁 149 頁 297 頁 324 頁 308 及 辨道 各條 見荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1982 日本思想大系 36 上冊 頁 200 以下 田原嗣郎 對徂徠學中的 道 有細緻之 探討 參看田原嗣郎 徂徠學の世界 東京 東京大學出版會 1991 頁 荻生徂徠 論語徵 頁 4-5

174 162 德川日本 論語 詮釋史論 釋 他說 21 學者 謂學先王之道也 先王之道 在 詩 書 禮 樂 故學之方 亦學 詩 書 禮 樂 而已矣 是謂之四教 又謂之四術 詩 書 者 義之府也 禮 樂 者 德之則也 德者 所以立己也 義者 所以從政也 故 詩 書 禮 樂 足以造士 然其教之法 詩 曰誦 書 曰讀 禮 樂 曰習 春秋教以 禮 樂 冬夏教以 詩 書 假以歲月 隨陰陽 之宜以長養之 使學者優柔厭飫于其中 藏焉 脩 焉 息焉 游焉 自然德立而知明焉 要在習而熟 之 久與之化也 是古之教法為爾 論語 所謂博文 約禮者是也 雖然 先王之道所以安民也 故學先王 之道 而不知其所以然 則學不可得而成矣 故孔門 之教 必依於仁 茍其心常依先王安民之德 造次於 是 顛沛於是 終食之間 不敢與之離 則德之成也 速 而可以達先王之心也 荻生徂徠在上文中明白指出 所謂 先王之道 載於 詩 書 禮 樂 等經典之中 而且 先王之道 所 21 荻生徂徠 辨名 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1978 日 本思想大系 36 學 第 1 條 頁 249 關於徂徠對 學 的解釋的 討論 參看末木恭彥 荻生徂徠の 學 解釋 中國古典學研究 第 32 號 1987 頁 21-34

175 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 163 以安民也 因此 道 之大端就在於 禮 與 義 22並 統會於 仁 23所謂 學 就是學有關 安民 之術的 先 王之道 但是 荻生徂徠是在什麼意義下宣稱 道者 先王之道 也 呢 從荻生徂徠的著作看來 他是從 道 是 先王 所 創造這種意義之下 主張 道者 先王之道也 我們以荻生 徂徠對 論語 子罕 3 的解釋為例加以分析 子罕 3 子曰 麻冕 禮也 今也純 儉 吾從眾 伊藤仁齋 解釋這句話說 24 夫事茍無害於義 則俗即是道 外俗更無所謂道者 故曰 君子之道 造端於夫婦 故堯舜授禪 從眾 心也 湯武放伐 順眾心也 眾心之所歸 俗之所成 也 故惟見其舍於義與否可矣 何必外俗而求道哉 若夫外俗而求道者 實異端之流 而非出人之道也 伊藤仁齋在解釋孔子這句話時 提出了所謂 道在俗中 的論 點 他強調 道 的社會性 道 是整體社會生活中所形成 的價值標準 這套價值標準或行為規範 也深深地浸潤在社 會性之中 但是 伊藤仁齋這種 道 由社會生活中自然形塑 的觀點 受到荻生徂徠的批判 荻生徂徠解釋 論語 子 荻生徂徠 論語徵 頁 121 荻生徂徠 論語徵 頁 84 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書

176 164 德川日本 論語 詮釋史論 罕 3 說 25 仁齋解此章 以為聖人處事之權衡 禮豈事之倫哉 其人之不知禮也 又譏程子事之無害於義者 從俗可 也 而曰 事茍無害於義 則俗即是道 外俗更無所 謂道 是其人又不知道也 道者 古聖人之所建 豈 謂世俗所為即道可乎 荻生徂徠主張 道 是古代 先王 所創建 並不是人類社會 長期生活經驗的積澱而自然形成的價值系統 他所持的這種 聖人構作說 在他所著的 辨道 一書之中 有較為詳細的 發揮 他說 26 道者 統名也 舉禮樂刑政凡先王所建者 合而命之 也 非離禮樂刑政別有所謂道者也 如曰賢者識其大 者 不賢者識其小者 莫不有文武之道焉 又如武城 絃歌 孔子有牛刀誚 而子游引君子小人學道 可見 已 孔安國註 道謂禮樂也 古時言語 漢儒猶不失 其傳哉 荻生徂徠在上文中指出 禮樂政刑等先王所建的種種制度設 第三卷 論語部一 東京 鳳出版 1973 卷 4 頁 130 荻生徂徠 論語徵 戊卷 頁 178 荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 第 4 條 頁 14

177 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 165 施 統稱為 道 徂徠又說 27 先王之道 先王所造也 非天地自然之道也 蓋先王 以聰明睿知之德 受天命 王天下 其心一以安天下 為務 是以盡其心力 極其知巧 作為是道 使天下 後世之人由是而行之 豈天地自然有之哉 伏羲 神 農 黃帝亦聖人也 其所作為 猶且止於利用厚生之 道 歷顓頊 帝嚳 至於堯 舜 而後禮樂始立焉 夏殷周而後粲然始備焉 是更數千年 更數聖人之心 力知巧而成焉者 亦非一聖人一生之力所能辨焉者 故雖孔子亦學而後知焉 而謂天地自然有之而可哉 如 中庸 曰 率性之謂道 當是時 老氏之說興 貶聖人之道為偽 故子思著書 以張吾儒 亦謂先王 率人性而作為是道也 非謂天地自然有是道也 亦非 謂率人性之自然不假作為也 辟如伐木作宮室 亦率 木性以造之耳 雖然 宮室豈木之自然乎 大抵自然 而然者 天地之道也 有所營為運用者 人之性也 後儒不察 乃以天理自然為道 豈不老 莊之歸乎 在這一段話中 荻生徂徠又明言 所謂 道 並不是如老 莊所說的那種 天地自然之道 而是 先王所造 之 道 這種 道 不是 自然而然者 而是先王有意為之的 安 27 同上註 關於荻生徂徠的 道 之較全面的分析 參考黑住真 徂徠に おける 道 の樣態 日本思想史學 收入氏著 近世日本社會と儒教 東京 ペリかん社 2003 頁

178 166 德川日本 論語 詮釋史論 天下之道 28 荻生徂徠將 道 解釋為外在性的治理天下國家之道 與 朱子的內斂性的修身養心的道構成對比 論語 子張 12 子游批評子夏之門人只會灑掃 應對 進退 本之則無 朱子集註將子游所謂 本 理解為 如大學正心誠意之事 29 這是屬於私領域的個人道德修養之事 荻生徂徠則對朱子學 的解經典範進行了一種 外在的翻轉 他有力地宣稱 30 大抵先王之道在外 其禮與義 皆多以施於人者言 之 故先王之教 唯有禮以制心耳 外此而妄 作 豈不杜撰乎 荻生徂徠在 論語徵 中 也一再強調先王之教在於 以禮制 心 31主張私領域的個人道德主體性 必須服從於公領域的 社會性 而公領域的主宰者就是 先王 道 由 先王 而創建 32關於東亞儒家思想史中 公 私 領域的分際及 荻生徂徠 辨道 第 2 條 頁 200 以及第 7 條 頁 202 均主張 先 王之道 安天下之道也 朱熹 論語集註 收入 四書章句集註 北京 中華書局 1983 卷 10 頁 190 荻生徂徠 辨名 恭敬莊慎獨 第 4 條 頁 例如 論語徵 辛卷 頁 304 荻生徂徠所談的道德屬於公領域範圍 並切斷公領域與私領域的連續 性 例如荻生徂徠論孔子之教 專注於政治與經濟 而著意於社會道德 的開發 力圖矯正儒者將道德局限於個人修養的偏見 岩橋遵成認為徂 徠學的這種思想性格 在日本思想史上具有 不朽的功績 參考氏著 徂徠研究 頁 291

179 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 167 其相關問題的探討 當代中日學者已有深入討論 33在此不再 贅及 以免行文過於支蔓 二 道 之政治解讀的意義 從上文對荻生徂徠所說 道者 先王之道也 一語的探 討 我們可以發現荻生徂徠對孔子的 道 進行徹底的政治的 解讀 誠如丸山真男 所指出 徂徠學是朱子 學的反命題 因為 窮理 的能力被迫停止 聖人成了不同于 一般人的異質存在 規範與自然的連續性被一刀兩斷 嚴厲 作風被廢止 治國平天下從修身齊家中獨立出來另立門戶 這樣 朱子學的連續性思維在此已完全解體 一切都走向了 獨立化 34荻生徂徠將公領域與私領域嚴加峻別 並強調屬 於私領域的道德 應從屬於公領域的政治 使其學說不免帶 有功利之傾向 35他從政治立場重新解讀孔子的 道 從而 東亞思想中的 公 私 問題 近年來研究成果頗豐 最新的論著有 黃俊傑 江宜樺編 公私領域新探 東亞與西方觀點之比較 臺北 臺大出版中心 2005 丸山真男 日本政治思想史研究 東京 東京大學出版會 頁 115 中譯文見丸山真男著 王中江譯 日本政治思想史研 究 北京 生活 讀書 新知三聯書店 2000 頁 74 日本學者認為徂徠思想具有功利的傾向 例如十八世紀朱子學者尾藤二 洲 撰 正學指掌 懷德堂學者中井竹山 撰 非徵 等書 均從內在道德出發批判徂徠學本於功利 或將使人心陷 溺 現代日本學者雖未再針對徂徠之功利傾向大加撻伐 但仍將徂徠歸 為功利主義者 從早期的岩橋遵成 狩野直喜 到今中寬司 等 持論率皆如此 參考岩橋遵成 徂徠研究 第二篇 本 論 頁 289 狩野直喜 中國哲學史 東京 岩波書店 1953 第

180 168 德川日本 論語 詮釋史論 顛覆朱子學以 理 為中心所建構的思想世界 荻生徂徠沿著政治路線對 道 所進行之新解讀 具有兩 項重要意義 1. 解除 王 與 道 之間的緊張性 王道 政治是中 國儒家政治論述中的重要理念 也是歷代儒家知識份子永恆 的鄉愁 在古典儒家中 高舉 王道 政治大旗的就是孟子 B.C. 孟子痛感戰國時代 王者之不作 未有疏 於此時者也 孟子 公孫丑上 1 今之大夫 皆 逢君之惡 孟子 告子下 7 他高呼 以德行仁者 王 孟子 公孫丑 3 的偉大理想 他認為堯舜禹湯 文武所行的就是王道政治 孟子 離婁上 1 他主張 政權之轉移必須以民意為其依據 得乎丘民而為天子 孟 子 盡心下 14 但是 孟子這一套 民本位 的王道政治論與東亞各國 尤 其是中國 君本位 的帝王政治的現實 實有其理想世界中 民本位 與現實世界中 君本位 之 二重主體性 的矛盾 36 如果 王 與 道 不合一 甚至 王 背 道 而為 那 麼 人民應如之何 孟子的回答簡潔而有力 聞誅一夫紂 36 五篇第一章 今中寬司 徂徠學の基礎的研究 東京 吉川弘文館 1966 第三章第一節 其中狩野氏與今中氏更將徂徠學與中國宋代的功 利學派思想家葉適 之學互作比較 可相參照 關於 二重主體性 的矛盾 參看徐復觀 儒家政治思想與民主自由人 權 臺北 八十年代出版社 1979 頁

181 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 169 矣 未聞弒君者也 孟子 梁惠王下 8 如此一來 在 東亞政治的現實脈絡中 王道 的政治思想不啻是一顆危險 的未爆彈 荻生徂徠以 先王之道 解釋 道 從一方面來看 其 重要的意義就是經由如此解釋而拆解了 王道 政治理念的潛 在危險性 在荻生徂徠的 論語 詮釋學中 道 是先王所 創建 先王更是一切價值系統的建構者 37荻生徂徠認為 孔 子之道就是先王之道 38先王之教 見諸 詩 書 禮 樂 荻生徂徠解釋孔子 立於禮 成於樂 等語說 39 立於禮 云者 凡上自朝廷宗廟 下至鄉黨朋友 外 則聘會軍旅蒐狩 內則閨門之中 以至言語容貌之 間 器服制度之際 先王皆立之禮 以為德之則 執 而守之 習之之久 人皆有以立於道而不可移奪也 成於樂 云者 樂亦德之則矣 禮以制之 樂以養 之 禮以其敬 樂以其和 故樂者自驩欣悅豫之心導 之者也 禮尚有所操 必有所知 至於樂之鼓動以養 之 則有不知其然者焉 養之則樂 樂則油然以生 養之於其不知不覺之間 莫周焉 故人之成於道 必 於是焉 故興者 興於道也 立者 立於道也 成 荻生徂徠說 義也者先王之義也 敬也者先王之敬也 哀也者先王之哀 也 見 論語徵 癸卷 頁 341 荻生徂徠 論語徵 辛卷 頁 308 頁 305 荻生徂徠 論語徵 丁卷 頁 163

182 170 德川日本 論語 詮釋史論 者 成於道也 言人之學道 詩 禮 與 樂 所以教者 其殊如此也 在荻生徂徠看來 一切禮樂等典章制度 都是先王所立之 道 因此 王 與 道 不僅不會有緊張性 而且 道 被 王 創造 所宰制 依據荻生徂徠的解釋 道 並沒自 主性 只有 王 才有自主性 道 受 王 所宰制 40 但是 從更深一層來看 荻生徂徠以 先王之道 解釋 道 並沒有完全拆解 道 與 王 之間的緊張性 荻生 徂徠所說的 道 乃 先王之道 而 先王 就概念而言 指的是開國的理想典範 實際上亦是一理型的存在 準此 則 道 與現實的 王 或 王道 不可能沒有衝突 其危險 性並沒有完全被拆除 在儒家政治思想傳統中 所謂 王道 或 先王之道 是一種批判現實政治的理想 是一種針對現 實政治論述的一種 反論述 counter-argument 例如孟子 政治思想中所謂 王道 就是指 先王之道 孟子 離 婁上 1 以德治為基礎 孟子 公孫丑上 3 以 德行仁者王 以民本為其依歸 孟子 梁惠王上 7 保民而王 莫之能禦也 王 與 霸 相對 前者以 40 荻生徂徠弟子太宰春臺 進一步推演徂徠先王之道 說 先 王之道 悉在 六經 六經 即 詩 書 禮 樂 易 春秋 也 先王之道 天下之治道也 六經 治天下之 道具也 太宰春臺純就 治道 的政治層面以言六經之道 見氏著 經濟錄 收入 徂徠學派 東京 岩波書店 1972 日本思想 大系 37 頁 43

183 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 171 德 後者以力 孟子高標三代 先王之道 以批導現實政治 荻生徂徠思想近於荀子 298?-238B.C. 蘐園隨筆 處處 可見荀子思想之影響 但是 即使是荀子隆禮尊君的政治思 想脈絡中的國君 也是一種盡倫盡制的典型 與現實世界中 的國君之間仍有其緊張之關係 荻生徂徠將 道 解釋為 先 王之道 對德川時代之統治者 仍有一定的批判作用 2. 道 的涵義之狹隘化 道 是孔子思想的核心概念 孔子兩度以 一以貫之 形容他所嚮往的 道 孔子畢生求 道慕道 甚至以聞道而死無憾焉 在孔子思想中 道 指人 之行為的共同準則而言 孔子說 誰能出不由戶 何莫由斯 道也 論語 雍也 17 但是 在荻生徂徠之政治的 解讀之下 孔子的 道 從作為人之行為的普遍原理 被狹隘 化成為政治之 道 我們細繹荻生徂徠對 論語 陽貨 24 的解讀 並加以分析 論語 陽貨 24 載孔子與子貢的一段對話 子貢曰 君子亦有惡乎 子曰 有惡 惡稱人之惡者 惡居下流 而訕上者 惡勇而無禮者 惡果敢而窒者 41孔子問子貢 亦 有惡乎 子貢答曰 惡徼以為知者 惡不孫以為勇者 惡 41 原典中 惡居下流 的 流 字係衍文 楊伯峻引惠棟 字定宇 號松 崖 九經古義 與馮登府 字雲伯 號柳東 勺園 論語異文考證 指出晚唐以前 論語 版本無 流 字 至北宋開始誤衍 見楊伯峻 論語譯註 臺北 明倫出版社 1977 頁 197

184 172 德川日本 論語 詮釋史論 訐以為直者 這段話中的 徼 字 孔安國 156?-74?B.C. 注曰 徼 抄也 抄人之意以為己有 劉寶楠 楚楨 論語正義 曰 說文 徼 循也 循 順行也 漢書 言 中尉徼循京師 引申為凡遮取之義 故 注 訓抄 42朱子註曰 徼 伺察也 訐 謂攻發人 之陰私 43伊藤仁齋接受朱註 並發揮說 44 夫子之所惡 是惡人自不知其不善者 其意平也 其 惡易知 而無意於惡之者也 子貢之所惡 是惡人自 以為善 而其意甚不善者 其情似刻矣 其惡雖察 而有意於惡之者也 唯夫子之言 猶天地之易簡 而 易知易從 豈不大哉 以上從孔安國 朱子 伊藤仁齋到劉寶楠 解釋 徼 字之涵 義雖有出入 但是 都是在個人道德領域內解釋孔子與子貢 之間這一段對話的涵義 但是 荻生徂徠卻將 論語 這一章的涵義進行了一個前 所未有的大翻轉 徂徠說 45 蓋徼訓伺察 乃朱子以其意為解者 後世之見也 孔 子時猶以政治為道 故善出謀慮為知 後世則以學問 劉寶楠 論語正義 北京 中華書局 1982 卷 20 頁 朱熹 論語集註 卷 9 收入 四書章句集注 頁 182 伊藤仁齋 論語古義 卷 9 頁 269 荻生徂徠 論語徵 壬卷 頁 331

185 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 173 為道 故無所不知為知 故訓伺察 非古義也 訓抄 為得古意 徼以為知 謂抄取人之嘉謀善慮 以為 己知者也 仁齋先生曰 夫子之所惡 是惡人自不知 其不善者 其意平也 其惡易知 而無意於惡之者 也 子貢之所惡 是惡人自以為善 而其意甚不善 者 其情似刻矣 其惡難察 而有意於惡之者也 唯 夫子之言 猶天地之易簡而易知易從 豈不大哉 仁 齋此言 真理學者流之言哉 大抵世所謂道學先生 岸其幘呻吟 以求程子所謂意味氣象者 如此言 豈 不鑿乎 殊不知子貢所惡 惡似是而非者 亦與孔子 惡鄉原 按 原文作 原 應作 愿 鄭聲利口同 焉 但孔子所惡 惡害政敗俗者 所關係者大焉 是 仁也 子貢所惡 惡亂德者 所關係者小焉 是知 也 荻生徂徠這一段解釋 不取朱子之以 伺察 訓 徼 認為 孔安國以 抄 訓 徼 為 得古意 但是 值得注意的是 荻生徂徠進一步將 徼 解釋為 抄取人之嘉謀善慮 以為己 知也 從而宣稱 孔子時猶以政治為道 故善出謀慮為 知 荻生徂徠的解釋真是別開生面 他接受孔安國的註 但 是將孔安國所說 抄人之意以為己有 一語中的 意 字 賦 予政治涵義 擴大為 人之嘉謀善慮 他認為 孔子時猶以 政治為道 他從 徼 字的引申解釋 釐定孔子的 道 是

186 174 德川日本 論語 詮釋史論 政治之道 這一段解釋與 論語 陽貨 24 孔子與子貢在個 人道德修養脈絡中的對話 歧出甚大 荻生徂徠確實是將孔 子的 道 的涵義加以狹隘化 由此而將孔子之道等同於先王 之道 而先王之道則是 安天下之道 故安國家定社稷為大 節 46 三 聖人者 道之所出也 47作為聖人的先王 荻生徂徠詮釋 論語 的第二個支點 是 聖人 這個概 念 徂徠解釋下 聖人 有三個突出面向 一 聖人 指開國先王而言 孔子不敢以 聖 自居 但畢生以優入聖域為其生死以之 之志業 論語 述而 26 子曰 聖人吾不得而見之矣 得見君子者 斯可矣 這段話中的 聖人 一詞之涵義 中 日諸家均釋為指個人道德修養的最高境界人而言 朱子集註 云 聖人 神明不測之號 君子 才德出眾之名 48劉寶 楠 楚楨 論語正義 云 大戴禮 五義 荻生徂徠 論語徵 丁卷 頁 161 另外 荻生徂徠將孔子的 道 之涵義加以狹隘化的明顯例子 即是他對孔子所說 吾道一以貫之 一 語的解釋 荻生徂徠說 吾道者 孔子所道也 孔子所道 即先王安 天下之道也 見氏著 答東玄意問 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1973 日本思想大系 36 頁 542 另詳本書第 7 章 荻生徂徠 論語徵 戊卷 頁 193 朱熹 論語集註 收入朱熹 四書章句集註 卷 4 頁 99

187 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 175 篇 所謂聖人者 知通乎大道 應變而不窮 能測萬物之情 性者也 是言聖人無所不通 能成己成物也 49日本伊藤 仁齋云 聖人者 仁智合一 行至其極之名 君子者 有德 之通稱 50凡此種種詮釋 均以 聖人 一詞指內在修為之 成就而言 但是 論語 中的 聖人 一詞到了荻生徂徠的手上 卻從內在的修為一轉而指外在的功業而言 荻生徂徠解釋 論 語 述而 26 云 51 聖人本開國先王之稱 善人亦齊桓 秦穆之倫 故曰 不踐迹 先進 謂其不拘先王之舊也 是有 大作用者 亦世不恒有 故曰 不得而見之矣 大抵宋儒以來 陷於莊周內聖外王之說 而忘於孔子 之道為先王之道 故動輒作窮措大解 可憫之至 荻生徂徠對孔子心目中的 聖人 的解釋 真是別開生面 在 荻生徂徠的新詮釋之下 聖人 成為開國國君的專有名詞 而不是人人經由道德修為而可以臻至的境界 二 徂徠解釋下的 聖人 是人間秩序的建構者 荻生徂徠將 聖人 一詞定義為政治制度的建立者 特指 劉寶楠 論語正義 上冊 卷 8 頁 伊藤仁齋 論語古義 卷 4 頁 108 荻生徂徠 論語徵 丁卷 頁 147

188 176 德川日本 論語 詮釋史論 制禮作樂的開國之君 如他在 太平策 中一再闡明開國之祖 之所以皆聖人的原因 是因為開國之祖設置了防範弊病的禮 樂制度 52 因此 徂徠解釋 論語 子罕 8 子曰 鳳鳥 不至 河不出圖 吾已矣夫 一語云 53 孔子又曰 聖人吾不得而見之矣 述而 亦此意 蓋鳳鳥河圖 制作之瑞 聖王出則孔子得當 制作之任 而盡其所學 聖王不出 孔子不能竭其 才 所以嘆也 祇制作必在革命之世 故孔子不欲顯 言之 乃以鳳鳥河圖言之耳 後世儒者昧乎聖字之 義 故不知此意 荻生徂徠在上文中明指只有王才是 聖 孔子只有聖王出世 之時才能當制作之重任 荻生徂徠在 蘐園隨筆 中歷數周 秦漢 唐 宋 金元 明 清等歷代王朝之遞邅 而下斷語 曰 荻生徂徠在 太平策 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1973 日 本思想大系 37 下冊 中說 所謂聖人 係開國之君 善鑑於未來 致力使禮樂制度之弊少而稱立者 見 太平策 頁 459 按 太平策 專論聖王制定禮樂制度的方法論 與荻生徂徠另一本討論禮樂制度之具 體細節的 政談 之重點有所不同 參看中村春作 古文辭の學 から 政談 へ 中國古典學研究 第 32 號 1987 頁 荻生徂徠 論語徵 戊卷 頁 荻生徂徠 蘐園隨筆 收入 日本儒林叢書 第 7 卷 頁 56 蘐 園隨筆 中對伊藤仁齋頗多批判 參考倉田信靖 仁齋學批判にみゐ 徂徠學の構造 蘐園隨筆を中心として 大東文化大學漢學會誌 頁 54-64

189 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 177 五百年而必有聖人出焉 亦謂五百年之外 氣運既 變 則前世禮樂不復為用 故必有制作之者出矣 自 然之理也 所謂 聖人 荻生徂徠強調是在五百年的歷史循環中建立新 朝 創立政治制度的開國國君 荻生徂徠在 辨名 一書中 更進一步申論所謂 聖者 作者之稱也 之意 他說 55 聖者作者之稱也 樂記 曰 作者之謂聖 述者之謂 明 表記 曰 後世雖有作者 虞帝弗可及也已矣 古之天子 有聰明睿智之德 通天地之道 盡人物之 性 有所制作 功侔神明 利用厚生之道於是乎立 而萬世莫不被其德 所謂伏羲神農皇帝 皆聖人也 然方其時 正德之道未立 禮樂未興 後世莫得而祖 述焉 至於堯舜 制作禮樂 而正德之道始成焉 君 子以成德 小人以成俗 刑措不用 天下大治 王道 肇是矣 是其人倫之至 參贊造化 有以財成天地之 道 輔相天地之宜 而立以為萬世之極 孔子序 書 所以斷自唐虞者 為是故也 三代聖人 皆亦 遵堯舜之道 制作禮樂 以立一代之極 蓋歲月弗 反 人亡世遷 風俗日漓 以污以衰 辟諸川流滔 滔 不可得而挽也 三代聖人知其若是 乃因前代禮 55 荻生徂徠 辨名 聖 第 1 條 頁 216

190 178 德川日本 論語 詮釋史論 樂有所損益 以維持數百年風俗 使其不遽趨衰者 於是乎存焉 夫堯舜禹湯文武周公之德 其廣大高 深 莫不備焉者 豈可名狀乎 祇以其事業之大 神 化之至 無出於制作之上焉者 故命之曰 聖人 已 至於孔子 則生不遭時 不能當制作之任 而方其時 先王之道廢壞已極 乃有非先王之道 而命以為先王 之道焉者 有先王之道而黜不以為先王之道焉者 是 非淆亂 不可得而識也 孔子訪求四方 釐而正之 然後道大集於孔子 而 六經 於是乎書 荻生徂徠這一段話雖冗長 但很重要 他以堯 舜 禹 湯 文 武 周公等人為 聖人 他所注重的是開國創業垂 統的政治功業 這些 聖人 同時也是 先王 至於孔子 則是由於 先王之道 業已崩壞之後加以整理的人 56簡言之 荻生徂徠所重的是政治的功業 而不是德行的修持 三 聖人 秉 天 之命而制作 荻生徂徠的 論語 詮釋學中的 聖人 之第三個值得注 意的面向 是他強調 聖人 治民必須敬天 奉天道而行 論 語 為政 20 孔子答季康子問政曰 臨之以莊 則敬 56 故徂徠在 對問 中說 夫吾所謂聖人者 古帝王也 聖人之道者 古 帝王治天下之道也 孔子所傳是已 秦漢以來 用法律治天下 而聖人 之道無所用 唯儒者守之 遂謬以為儒者之道者 見氏著 對問 收入前引 荻生徂徠 下冊 頁 499

191 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 179 荻生徂徠解釋孔子之言曰 57 臨之以莊 臨下之道也 蓋天至高而不可企及矣 至 遠而不可窺測矣 至大而不可盡矣 日月星辰森羅於 上焉 君子之治民 奉天道以行之 故齋明盛服 非 禮不動以象之 所以敬天也 夫民曰 天民 不屬諸 君而屬諸天 臣則皆君之臣也 古之道也 故奉天道 以臨之 是謂之莊 在 論語 孔子與季康子對話的原始語脈中 並無任何天人相 與之涵義 但是 荻生徂徠卻讀入了 君子之治民 奉天道以 行之 的新意 並申明 敬天 之必要性 荻生徂徠在解釋 論語 堯曰 1 天之曆數在爾躬 一語時 特別發揮聖王 敬天 之要義 他說 58 蓋古先聖王之道 以奉天為本 故 堯典 無它事 唯 有欽若昊天授民時耳 舜典天敘 天秩 天工 見 皋 陶謨 皆稱天以行之 羲和以天官分主四嶽為方 伯 夫唐虞夏之道一矣 荻生徂徠強調 先王之道 的核心正是在於 敬天 荻生徂徠 論語徵 甲卷 頁 38 荻生徂徠 論語徵 癸卷 頁 荻生徂徠說 殊不知先王之道 敬天為本 聖人千言萬語 皆莫不本於 是者焉 詩書禮樂 莫非敬天 孔子動言天 先王之道如是矣 君子之

192 180 德川日本 論語 詮釋史論 荻生徂徠強調 作為 聖人 的 先王 以 奉天 敬 天 為本 其統治之合法性有其宇宙論之根據 荻生徂徠在詮 釋 中庸 故大德者必受命 60一語時說 受命 為天子 也 道之大原出於天 故大德之人 必受天命 荻生徂徠所 謂 受命 道之大原出於天 這些話 出自漢儒董仲舒 約 B.C. 賢良對策 中所說 堯受命以天下為憂 61 道之大原出于天 62等語 從強調 先王 之統治權的宇宙 論根據這一點來看 荻生徂徠和董仲舒在政治思想上的聯 繫 是相當清楚的 徂徠與董仲舒一樣 以 天 這種宇宙秩序的 存有 解 釋 先王 這種人間秩序的 價值 問題 63徂徠在人之自覺 道如是矣 湯武奉天命而行之 亦奚疑哉 孟子所以謂一夫紂者 以明民之所棄即天之所命也 非惡紂之惡也 祇好辨之至 其言激烈 遂致主義不明矣 見 論語徵 辛卷 頁 306 另外 辨名 中也說 先王之道 本於天 奉天命以行之 智 第 1 條 自古聖 帝明王 皆法天而治天下 奉天道以行其政教 是以聖人之道 六經 所載 皆莫不歸乎敬天者焉 天命帝鬼神 第 1 條 有關徂 徠 天命 觀之分析 參考片岡龍 荻生徂徠の天命說 日本思 想史學 第 29 號 1997 荻生徂徠 中庸解 收入 日本名家四書註釋 第一卷 學庸部 頁 27 王先謙 漢書補註 臺北 藝文印書館景印光緒 26 年長沙王氏刊本 卷 56 董仲舒傳第 26 頁 9 左半頁 同上書 頁 16 左半頁 勞思光認為董仲舒以 存有 釋 價值 從將價值問題轉化為宇宙論問 題 代表儒學之一大沒落 參看勞思光 新編中國哲學史 二 臺 北 三民書局 2001 三版 頁 39

193 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 181 之外 另立 天 之權威作為人之 價值 的證立場所 64這 種解釋與孔子從人之自覺論 價值 問題之立場歧出甚大 65 從以上討論可見 荻生徂徠的 論語 新詮中的 聖人 既是道德楷模 又是政治領袖 更是人間秩序與宇宙秩序之 間的溝通者 66但是 必須指出的是 組徠重視的是先王所創 造的 名 物 制度 也在 名 物 制度的匡架之下 天 或人性問題才獲得適當的安頓 67 荻生徂徠從他的 聖人 觀出發 必然批判孟子 約 B.C. 的湯武放伐論 徂徠解釋 論語 子罕 30 子曰 可與共學 未可與適道 可與適道 未可與立 可與 立 未可與權 說 68 至於以湯武放伐為道者 則大不然矣 何者 湯武 荻生徂徠說 孟子有天吏 亂世之辭也 天下有君 則人以君為天 唯 君奉天命以行之 天下無君 則無所禀命 故君子直奉天命 是謂天 吏 如湯伐桀 武王伐紂 皆稱天 即此義也 見荻生徂徠 辨 名 天命帝鬼神 第 17 條 頁 88 論語 述而 子曰 我欲仁 斯仁至矣 顏淵 子曰 克己復 禮為仁 均以人之意志自主與自覺為前提 荻生徂徠對 王 之貫通 天 人 二界的看法 與董仲舒極其接近 董仲舒說 三畫而連其中謂之王 三畫者 天地與人也 而連其中者 通其道也 取天地與人之中 以為貫而參通之 非王者孰能當是 見 蘇輿 春秋繁露義證 臺北 河洛圖書出版社 1974 景印清宣統庚 戌刊本 卷 11 王道通三第四十四 頁 9 上半頁 總頁 231 參考中村春作 徂徠學の基層 名 と 物 の世界における 俗 の形成 大阪大學日本學報 第 3 號 1984 頁 荻生徂徠 論語徵 戊卷 頁 193

194 182 德川日本 論語 詮釋史論 聖人也 聖人者 道之所出也 孔子曰 畏聖人之 言 季氏 言猶畏之 况其所為乎 故孔子而上 無論聖人者 夫湯武者 開國之君也 開國之君 配 諸天 舉一代之人 尊而奉之 孰敢間之 戰國時 諸子興而後有非薄聖人者 是天下之罪人也 孟子生 其時 欲以口舌勝之 遂有誅一夫紂之說 梁惠 王 湯武豈孟子所私哉 孟子不自揣 妄謂我道之 祖 務欲分疏其為聖人 是其過也爾 後世有論湯武 放伐者 昉孟子也 故漢儒以為權 仁齋以為道 皆 僭妄已 論語 子罕 30 原典中 孔子所說的 共學 適道 立 權 均在個人道德脈絡言之 但荻生徂徠將 適 道 之 道 解為 先王之道 並由此轉出對湯武放伐論的 看法 荻生徂徠之所以批判孟子的湯武放伐論 69 實與他以 先王 為 聖人 並以 先王 為 道 之所從出的 論 語 新詮一脈相承 四 欲求聖人之道者 必求諸 六經 70徂徠 學中 六經 的地位 關於這個問題的分析 參考張崑將 日本德川時代古學派之王道政治 論 以伊藤仁齋 荻生徂徠為中心 臺北 臺大出版中心 2004 第三章第四節 頁 荻生徂徠 辨名 上 頁 30

195 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 183 荻生徂徠解釋 論語 的第三個支點 是他對 六經 的 看法 徂徠認為 六經 乃孔子所編定 較孔子弟子所編的 論 語 更為重要 因此可以以 六經 釐定 論語 之意涵 一 六經 的地位 荻生徂徠在 論語徵 起首撰一長文 說明寫 論語徵 的緣起 71 孔子生於周末 不得其位 退與門人脩先王之道 論 而定之 學者錄而傳之 六經 傳與記是已 其緒言 無所繫屬者 輯為此書 謂之語者 裁然耳 蓋七十 子之後 諸家所傳 不無附益 獨此至為醇真 故學 者尊之 比諸 六經 迨漢代 立之學官 崇聖人之 言也 後世先王之道弗明 豪傑士厚自封殖 以聖知 自處 遂至於以 六經 為先王轍迹 獨潛心斯書 然 學不師古 非孔子之心矣 迺敖然自取諸其心以為解 者 自韓愈而下 數百千家 愈繁愈雜 愈精愈舛 皆坐不師古故也 余學古文辭十年 稍稍知有古言 古言明而後古義定 先王之道可得而言已 獨悲夫中 華聖人之邦 更千有餘歲之久 儒者何限 尚且嘵嘵 然事堅白之辨 而不識孔子所傳為何道也 况吾東方 乎 孟子有言曰 無有乎爾 則亦無有乎爾 豈謂 今之時與 是以妄不自揣 敬述其所知 其所不知 71 荻生徂徠 論語徵 甲卷 頁 1

196 184 德川日本 論語 詮釋史論 者 蓋闕如也 有故 有義 有所指摘 皆徵諸古 言 故合命之曰 論語徵 荻生徂徠認為孔子所定的 六經 才是真正孔子所慕的 先王 之道 孔門弟子所編的 論語 僅係 六經 之羽翼 他強 調 孔子之前 六經 無書 後儒不察 妄謂孔子 之前亦有 六經 72後人如欲學孔子之道 就應學孔子所 學習並論定的 六經 僅憑 論語 實不足以知孔子 73他 批評伊藤仁齋之流獨尊 論語 而輕 六經 完全不知孔子 的時代之實情 而以後人的觀點看孔子 74荻生徂徠批評宋儒 最大的錯誤在於誤以為 道 內在於人性之中 其流弊必至於 廢 六經 75在荻生徂徠的論述中 論語 的聖典性已為 之瓦解 76 二 以 六經 解 論語 荻生徂徠既先 六經 而後 論語 則他本 六經 解 論語 自屬必然 論語徵 中這種解經策略屢見不鮮 我 們舉一例以槪其餘 論語 季氏 8 孔子曰 君子有三畏 畏天命 畏 荻生徂徠 論語徵 頁 187 荻生徂徠 論語徵 頁 3 荻生徂徠 論語徵 頁 188 荻生徂徠 論語徵 甲卷 頁 4 參考藤本雅彥 論語 の聖典性の喪失 季刊日本思想史 頁 53-69

197 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 185 大人 畏聖人之言 此語中 大人 一詞作何解 二千年來 說解頗為紛歧 程樹德 郁庭 撰 論語集釋 綜理諸家註解論曰 大人有二說 鄭主有位者 何主有位有 德者 蓋凡在上位者皆謂之大人 漢人解經原如此 鄭 注義為長 77其說可從 荻生徂徠解釋 畏大人 不取何晏 -248 大人即 聖人 或朱子以 大人 指 有位 有齒 有德者 78之說 亦不取伊藤仁齋 大人者 德望隆重 為一時師表者 79之說 荻生徂徠將 大人 一詞解為 聖人開國之君 他說 80 按 易 曰 利見大人 乾九五 大人以繼 明照于四方 離象傳 大人虎變 革九五 文言 曰 夫大人者 與天地合其德 與日月合其 明 與四時合其序 與鬼神合其吉凶 孟子 盡 心 曰 有大人者 正己而物正者也 是皆兼位 德以言之 而重在德 孟子又曰 說大人則藐之 士相見禮 曰 凡與大人言 始視面 中視抱 卒 視面 左傳 襄三十年 曰 大人之忠儉者 程樹德 論語集釋 北京 中華書局 1982 四 卷 33 頁 1157 黎靖德編 朱子語類 北京 中華書局 1983 三 卷 46 頁 1173 問 大人 是指有位者言之否 曰 不止有位者 是 指有位 有齒 有德者 皆謂之 大人 伊藤仁齋 論語古義 卷 8 頁 249 荻生徂徠 論語徵 辛卷 頁 305

198 186 德川日本 論語 詮釋史論 從而與之 是皆以位言之 如此章 則重在德 觀於 小人狎大人 則豈專以位乎 間或有群小無知狎其君 上者 是其君上所使 彼阿其意為之 故非小人皆然 焉 葢大人 以當世言 聖人 開國之君也 以往世 言 故曰 聖人之言 如聖人之法 乃國家之典也 孰不遵守者 故特曰 畏聖人之言 耳 大德之人 不 必皆聖人 他日論定而後識其為聖人矣 何晏即之 亦非矣 不啻何晏 後世諸儒皆不知聖人之義矣 古 昔王者出征 告諸天 受命于廟 受成于學 還亦獻 馘于學 見于 禮 王制 等 凡大事皆然 是尊 天 尊祖宗 尊聖人 先王之道為爾 此不言父母宗 廟者 不可以畏言 且雖非君子 亦知尊祖先也 後 儒不知孔子之道即先王之道 故其論君子 不知歸諸 先王之禮 豈孔子之意哉 在這一段註解之中 荻生徂徠雜引 易 孟子 禮記 左傳 等經典 以支持他主張 大人以當世言 聖人開國之 君也 的論斷 荻生徂徠區分 聖人 與 大人 並以 大 人 所重在 位 而不在 德 荻生徂徠也引 禮記 王制 證成他主張的 先王之道 在 尊天 尊祖宗 尊聖人 如果將荻生徂徠之尊 六經 而退 論 孟 置於中 日比較的視野來看 我們就可以發現其在不同歷史脈絡下的 意義

199 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 187 論語 是孔門師生心靈對話的紀錄 其內容固然亦涉及 政治秩序與事務 對世界秩序有其整體之規劃 81但畢竟以修 身為其要義 五經 或荻生徂徠所尊的 六經 則以國家 之典章制度及治國之宏謀為主要內容 兩者對比至為鮮明 中國自十二世紀朱子 四書章句集註 完成 元仁宗皇慶 2 年 1313 年 朱子 集註 成為科舉考試之定本之後 82 四書 取代 五經 而成中國讀書人必讀之經典 從中國史立場來 看 五經 以帝國之平治為主要內容 但 四書 則以建立 個人之主體性 並以個人之道德覺醒為鵠的 所以 在中國 史脈絡中 十三世紀以後 五經 權威的消退 可以視為中國 近世社會之浮現在思想領域之發展 83 但是 在日本思想史脈絡中 荻生徂徠進 六經 而退 余英時近日稱之為 Confucian project 他指出 儒家的 內聖外王 是一 個不可分的連續體 歸宿於秩序重建 所謂 秩序重建 並不專指政治 秩序 治道 人一生下來便置身於重重秩序之中 因此秩序重建 可以從最近的 家 開始 參看余英時 宋明理學與政治文化 臺 北 允晨文化出版公司 2004 附錄三 試說儒家的整體規劃 頁 宋濂 元史 四部備要本 卷 81 頁 2 下半頁-3 上半頁 參看宇野精一 五經から四書へ 經學史覺書 東洋の文化と社 會 第 2 輯 1952 頁 1-14 已故劉子健 教授強調 四 書 地位之上昇與南宋政治因素有關 劉子健指出 韓侂冑的死亡 宋 代皇室繼位的風潮 宮廷的黨爭 蒙古南侵的危機以及蒙古與宋政權在 文化上的競賽等因素都共同促成了朱子 四書集註章句 地位之上昇 參考 James T. C. Liu, How Did a Neo-Confucian School Become the State Orthodoxy? Philosopy East and West, 23:4, Oct., 1973, pp , esp. pp

200 188 德川日本 論語 詮釋史論 論 孟 却可以被解釋為日本 近代性 的來臨 誠如 丸山真男 所說 從宋學中的 大學 中庸 中心主義 經過仁齋的 論語 孟子 中心主義 更進一 步就到了徂徠學的 六經 中心主義 對根本經典的這種時代 追溯 就外在以下兩個密切的對應過程中進行 一個過程 是 聖人與一般人的連續性被切斷 它愈來愈被絕對化 另 一個過程是 從理學 朱子 到古義學 仁齋 從古義學到 古文辭學 其主觀性 即荻生徂徠所說的 私智 逐漸 被排除 84從荻生徂徠之後 政治領域逐漸取得了相對獨立 自主性 不再是私人領域的擴大延伸 在荻生徂徠的思想世 界中 制度建構的重要性高過於道德心的覺醒 凡此種種新 發展 可以視為日本從傳統邁向近代的徵兆 丸山真男 日本政治思想史研究 頁 80 中譯文見王中江譯 日 本政治思想史研究 頁 51 引文曾略加潤色 荻生徂徠由強調禮樂制度論所造成的 政治 與 道德 之兩分 由明治 維新以降日本知識份子所繼承 如啟蒙人物西周 著 百一 新論 專論政治 法 和道德 教 的區別和差異 加藤弘之 則將徂徠視為日本的霍布斯 Thomas Hobbes, 於是荻生徂 徠乃成為加藤提倡國權論的精神盟友 在近代日本知識界 荻生徂徠 先王之道 唯於禮樂 的制度論 仍是知識份子爭議的焦點 這方面 的相關研究 可參看子安宣邦 先王の道は禮樂のみ 收入氏著 江戶思想史講義 東京 岩波書店 1998 頁 本文有中 譯本 陳瑋芬譯 先王之道禮樂焉爾 關於徂徠的禮樂論 中國 文哲研究通訊 14 卷 2 期 2004 頁 黑住真 徂徠學におけ る 道 の樣態 收入氏著 近世日本社會と儒教 頁

201 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 189 五 結論 荻生徂徠的 論語 詮釋學 在德川日本的 論語 詮釋 史上代表一種作為政治論述的經典詮釋學的類型 所謂 作為 政治論述的經典詮釋學 至少有兩種表現方式 第一是經由 對經典進行詮釋而對當前政治現實有所褒貶或回應 第二是 採政治之觀點而對經典進行新的閱讀 在多數狀況之下 常 常兩者兼而有之 所差異者僅係偏重前者或後者之區別而 已 但是 這種 作為政治論述的經典詮釋學 不論以何種方 式表現 都具有 實踐詮釋學 praxis hermeneutics 的特色 也就是東亞思想傳統中深具特色的所謂 實學 傳統 在作為 政治論述的東亞解經傳統之中 經典解釋者思想中的 是什 麼 常與 應如何 綰合為一 對經典中的諸多概念的解釋之 事實判斷 也常深契於解釋者個人的 價值判斷 之中 解釋者透過對古典進行回顧式的 再現 representation 實際上醞蓄著解釋者對未來的展望性的計畫 從本章所探討的荻生徂徠對 論語 的詮釋言論看來 荻 生徂徠的 論語 詮釋學基本上由三個支點架構而成 道 聖人 與 六經 在荻生徂徠的 論語 學中 孔子 的 道 變成為堯 舜 禹 湯 文 武 周公等七位政治領 袖兼文化英雄所建構的 先王之道 其次 孔子畢生所企慕 的 聖人 在荻生徂徠筆下也成為 法天 的 先王 聖

202 190 德川日本 論語 詮釋史論 人 是人間秩序的創建者 但是 聖人 之 制作 禮義政 刑等政治設施 却有其天道的或宇宙論的根據 復次 所謂 聖人之道 也就是 先王之道 主要載於 六經 之 中 六經 乃孔子所學習之經典 其位階在 論語 之上 總而言之 荻生徂徠這一套由 道 聖人 與 六經 這三個支點架構起來的 論語 解釋學 確實自成體系 荻生 徂徠運用他的解析 古言 的方法 既反朱子學 又批判仁齋 學 淋漓盡致地展現古文辭學派的學風 整體看來 荻生徂徠所建立的作為政治論述的 論語 學 潛藏著一個深具哲學意涵的問題 荻生徂徠堅持在 六 經 之中求 聖人之道 先王之道 如此一來 六 經 寫定以後的時代中 道 所衍生的新內容 如何才能獲得 確認 86荻生徂徠對這個問題似未回答 荻生徂徠重視後天人 為所建構的禮義政刑等制度 而輕視先天性的 自然的人心 之覺醒 所以 荻生徂徠批判孟子的 王道 政治說 僅以 收民心 而未詳及民間之制度 87 從荻生徂徠思想世界中 荻生徂徠後學龜井昭陽 在 讀辨道 收入 徂徠學派 東京 岩波書店 1972 日本思想大系 37 中質疑徂徠的 六經 之道說 三代之後 禮樂崩 刑政變 所謂道者 果焉適乎 頁 475 龜井昭陽對徂徠所提出的問題 與時代早於龜井三十五年的清儒 章學誠 實齋 頗可互相發明 章學誠說 夫道備於 六 經 義薀之匿於前者 章句訓詁足以發明之 事變之出於後者 六 經 不能言 固貴約 六經 之旨而隨時撰述以究大道也 見章學誠 文史通義 臺北 華世出版社 1980 內篇二 原道下 頁 43 荻生徂徠 孟子識 收入 甘雨亭叢書 天保間日本板滄氏刊本

203 伍 作為政治論述的經典詮釋學 荻生徂徠 191 道 的時空性 特殊性與具體性之中 終難以證立 道 的 超時空性 普遍性與抽象性 正是由於荻生徂徠並未能對上述哲學問題加以安頓並妥 予解決 所以 批判荻生徂徠之後起學者如雨後春筍 實屬 理所當然 事所必至 第五集 頁 11

204

205 個 論

206

207 第 陸 章 日 本 儒 者 對 論 語 學 而 時 習 之 的 解 釋 一 引 言 在 第 四 章 及 第 五 章, 分 論 伊 藤 仁 齋 所 代 表 的 作 為 護 教 學 的 經 典 詮 釋 學, 以 及 荻 生 徂 徠 所 代 表 的 作 為 政 治 論 述 的 經 典 詮 釋 學 之 後, 我 們 接 著 以 第 六 七 八 章 三 章 的 篇 幅, 析 論 日 本 儒 者 對 論 語 中 的 三 句 關 鍵 性 話 語 的 解 釋 :(1) 學 而 時 習 之,( 2) 吾 道 一 以 貫 之,( 3) 五 十 而 知 天 命 我 們 也 將 在 東 亞 儒 學 的 視 野 中, 衡 論 日 本 儒 者 對 孔 子 這 三 句 話 的 解 釋 之 特 殊 內 涵 及 其 思 想 史 定 位 與 方 法 論 意 義 但 是, 我 們 首 先 必 須 討 論 在 論 語 全 書 中 何 以 選 擇 孔 子 所 說 的 這 三 句 話, 作 為 分 析 的 主 軸, 也 要 說 明 何 以 先 學 而 時 習 之, 次 吾 道 一 以 貫 之, 終 之 以 五 十 而 知 天 命 論 語 是 孔 門 師 生 的 對 話 錄, 從 日 常 生 活 修 身 養 性 社 會 批 判 到 治 國 理 念, 討 論 範 圍 至 為 廣 袤, 但 是, 儒 學 的 基 本 性 質 是 勞 思 光 先 生 所 謂 引 導 的 哲 學 ( orientative philosopy 或 philosophy as proposal ) 1 孔 子 強 調 自 我 的 轉 1 參 看 勞 思 光 : 中 國 哲 學 史 ( 臺 北 : 三 民 書 局,1981), 三 下, 頁

208 196 德川日本 論語 詮釋史論 化 是 世界的轉化 的基礎與起點 因為 自我 與 世界 是一個連續體 在 論語 的思想世界中 自我的轉化 始 於 學 論語 第一篇是 學而篇 孔子所說的話第一 個字就是 學 字 論語 全書 學 字共 64 見 孔子認 為 生而知之 的人是最上等的人 其次是 學而知之 的人 論語 季氏 9 孔子雖然肯定有 生而知之 的人 但是 他自認為 我非生而知之者也 好古 敏以求之者也 論語 述而 20 他強調的毋寧是 學而知之 他 鼓勵學生 學而時習之 論語 學而 1 他自述他 自己的經驗 十有五而志於學 論語 為政 4 吾 嘗終日不食 終夜不寢 以思 無益 不如學也 論語 衛靈公 31 他憂心於 學之不講 論語 述而 3 他以 默而識之 學而不厭 誨人不倦 論語 述而 2 自我期許 細繹 論語 中的對話語境所出現的 學 字 所 謂 學 指學習後天的一般技術或知識而言 如 學稼 論 語 子路 4 學 詩 論語 季氏 13 學 軍旅之事 論語 衛靈公 1 之類 但是 孔子 又常在修德的脈絡中討論 學 魯哀公 在位於 B.C. 問孔子 弟子孰為好學 孔子以顏回 不遷怒 不貳過 Lao Sze-kwang, On Understanding Chinese Philosophy: An Inquiry and a Proposal, in Robert A. Allinson ed., Understanding the Chinese Mind: The Philosophical Roots (Hong Kong: Oxford University Press, 1989), pp 勞思光 對於如何理解中國哲學之探討及建 議 中國文哲研究集刊 創刊號 1991 年 3 月 頁

209 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 197 稱許顏回 好學 論語 雍也 3 孔子也常憂慮 德 之不修 學之不講 論語 述而 3 孔子強調 學 是通往 仁 知 信 直 剛 諸德的途徑 論語 陽貨 8 2我們可以說 學 是孔門第一義 所以 我們分析德川日本儒者的 論語 解釋 首先探討他們 對 學而習時之 一語的詮釋 再進一步來看 孔子的 學 之目的何在 孔子明言 志 於道 論語 述而 6 又說 可以共學 未可與適 道 論語 子罕 30 強調 學 是 適道 的必要 途徑 但是未必人人均可經由 學 而 適道 子夏說 君 子學以致其道 論語 子張 7 均可見 學 之目 的在於求 道 孔子畢生慕道求道 欣夕死於朝聞 兩度以 一以貫之 一語自述其 道 論語 里仁 15 衛靈 公 3 所以 本書第七章接著探討日本儒者對 吾道一 以貫之 一語的解釋 最後 本書第八章之所以探討日本儒者對 五十而知天 命 一語的解釋 乃是因為孔子勵 學 之目的不僅以內在性 的德行修持為其鵠的 而且 人不知而不慍 不亦君子乎 論語 學而 1 學 的最終境界可以使己心與天 心互通 孔子說 不怨天 不尤人 下學而上達 知我者其 2 參看栗田直躬 學と教との觀念 上代ツナの典籍に於いて 收入氏 著 中國上代思想の研究 東京 岩波書店 1948 頁

210 198 德川日本 論語 詮釋史論 天乎 論語 憲問 35 易言之 孔子的 學 實有 其超越性之層面 正如李明輝所說 學而篇 第一句話強 調 學 必須在傳統的脈絡中進行 第二句話強調 學 必須在社會的脈絡中進行 當孔子由下學而上達 並期望以 天 來見證其學時 他肯定了 學 對於傳統脈絡與社會脈 絡之超越 這也正是第三句話所表達的意涵 因此 這三句 話完整的說明了 學 的本質 其中顯示出 內在性 immanence 與 超越性 transcendence 之間的張力 換 言之 孔子所理解的 學 一方面內在於傳統與社會的脈 絡 合而言之 文化的脈絡 中 另一方面又超越於此 一脈絡 3孔子力行 學而時習之 實以 知天命 為其 最高境界 我們可以說 在孔子的修養進境中 從志 學 到 求 道 到知 天命 是一個精神上連續躍昇的過程 所以 本書第八章論日本儒者對孔 五十而知天命 之體認 綜上可知 論語 學而 1 學而時習之 章在東亞 儒家思想史上實有其特殊之地位 明儒劉宗周 說 學 字是孔門第一義 時習 一章是二十篇第一 義 孔子一生精神 開萬古門庭閫奧 實畫於此 4德川時 代日本古學派儒者伊藤仁齋說 論語 以 學 之一字 為一部開首 而門人以此章置諸一書之首 蓋一部小 論語 3 4 見李明輝 孔子論 學 儒家的文化意識 收入氏著 儒家視野 下的政治思想 臺北 臺大出版中心 2005 頁 1-16 引文見頁 10 劉宗周 論語學案 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本

211 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 199 云 5十八世紀朝鮮儒者奇學敬 說 學而 一章 即是書開卷第一義 而其該體用 兼本末 自初學入 德 以至人君為治之序 莫不推驗 6東亞各國儒者在啟誦 論語 之際 對於 學而時習之 章都提出各種詮釋 在德川儒學史上 許多日本儒者針對 論語 學而時習 之 章 提出諸多詮釋 在他們個人的文集中 也對先秦孔門 的 學 統多所申論 這些解釋言論在很大的程度之內顯示日 本儒學的 實學 思想傾向 本章第二節先歸納日本儒者解釋 學 的三種進路 第三節進而討論中國儒者的解釋 第四節 探討朝鮮儒者的解釋言論 第五節則在東亞比較視野之中突 顯日本儒者詮釋言論的特色 二 日本儒者解釋 學而時習之 章的三種進路 在討論日本儒者對 論語 學而 1 學而時習之 章 的解釋之前 我們必須先說明日本儒者對於 學 的一般性看 法 就其主流意見看來 德川日本儒者一般都認為所謂 學 是指學習某種技能並落實在日常生活之中 此之謂 實學 卷一 頁 1 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 頁 2 奇學敬 御製經義條對 論語 氏著 謙齋集 收入 韓國經學 資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 26 冊 論語九 頁 3

212 200 德川日本 論語 詮釋史論 十七世紀出身於九州福岡的貝原益軒 名篤信 號損軒 就是一位相當強調 術 的儒者 他主張正確 地選擇 術 是學問的第一重要之事 例如他說 為學者必 欲造道 欲造道者 貴在擇術 故學者須以擇術為第一之 事 7貝原益軒對於這樣的 術 的考量 論述最詳細的是 他的 長生有術論 他說 8 天下之事無不有法術矣 君子之學 雖窮三才之德 而與術者之所學 其大小不同 然是亦修己治人之法 術而已矣 故稱之為儒術 若夫農夫之耕稼 婦女之 織紝 工匠之修造 文人之著述 兵家之戰鬪 醫家 之治療 庖人之割烹之類 大率有所作為者 各無不 有法術 其餘之曲藝小技亦皆然 凡天下之事有法術 者 必學而後能焉 故得其術而學焉者易成功 如貝原益軒所說 人應有定則的 法術 從這樣的立場來 看 認為 君子之學 即所說的學問 儒學 不外就是 修己 治人之法術 換言之 農業 機織 工匠 醫療 料理等 亦有其術 而儒學也是一個 大 的 術 即所謂 儒術 或者是 學術 十八世紀儒者也在 實學 的主脈上思考 學 的意義 7 8 貝原益軒 慎思錄 收入 益軒全集 東京 國書刊行會 1973 卷 1 頁 12 貝原益軒 自娛集 收入 益軒全集 卷 2 頁 210

213 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 201 舉例言之 古學派大師伊藤仁齋的弟子並河天民 名亮 字簡 亮 號天民 論學 首揭 學問之道 不在讀書 上 而在實行之上 9之旨 並河天民強調所謂 道 並不是 抽離於民生日用之上的抽象概念 而是必須在生活中體認之 原理 他說 10 道 乃人之道也 謂之彝倫 蓋天下之所共由 斯民 之所日用 固無難知難行者 若有事役 未得讀書 未得親師 所謂 三人行 必有我師 焉 見善則遷 有過則改爾 若事役有暇 便可親書冊 亦由所易知 易行 而著實作工夫 則無不有益者 他批評漢宋以後的儒者將 學問 與 事業 分而為二 他 說 11 後之學者 以學問事業判然為二 故高談虛玄 研精 性理 以為儒雅 以為得道 如經濟之業 富強之 策 反以為卑野 附之事為之末 不自知陽儒陰佛 實可歎哉 並河天民的意思很清楚 所謂 學問 並不是抽離於 事業 之上的抽象概念 反而是從 經濟之業 與 富強之業 之中 才能滲透出來的術業 9 並河天民 天民遺言 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 卷上 頁 2 並河天民 天民遺言 卷上 頁 2 11 並河天民 天民遺言 卷上 頁 3 10

214 202 德川日本 論語 詮釋史論 並河天民對 學 對 學 的意見也得到富永滄浪 名瀾 字子源 號滄浪居士 通稱左仲 的呼應 這位 得年僅 33 歲英年早逝的儒者強調 孔子之學 要皆施之於行 事耳 豈行事之外別有所謂道也者邪 12他又說 13 蓋古之學者主行之 各守其師說 以施之於行事耳 雖有少異同 要不失大綱 後世學者主言之 就古人 之書 各取其所好 為之主張 以立一家之學 自謂 得聖教之宗 各主此而奴彼 猶佛氏之有宗門也 道 之裂至於斯而極矣 富永滄浪主張 主行 或 主言 正是古今學術根本差異之所 在 他所謂學問應 主行 的意見 最能透顯 實學 的精神 十八世紀的儒者與兵學者松宮觀山 本姓菅原氏 名俊 仍 字繩用 伯貫 號觀山 觀梅道人 通稱主鈴一左司 馬 曾批判 此方 指日本 儒者多賤惡父母之 國 而大本已違矣 14他呼籲日本儒者應回歸日本的學術傳 統 他說 15 國朝古之學有四道焉 曰記傳道 曰明經道 曰明法 富永滄浪 古學辨疑 二卷 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 引文見頁 67 富永滄浪 古學辨疑 二卷 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 71 松宮觀山 學論二編 二卷 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 2 松宮觀山 學論二編 二卷 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 2-3

215 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 203 道 曰算道 記傳道者 博覽歷史徧通殊俗 修詩賦 文章 以堪辭命為職 菅家江家是也 明經道者 以 精通於十三經為業 清家中家是也 明法道者 以諳 律令格式為務 坂上中原是也 算道者 數學也 兼 曆法天文 小槻安倍是也 皆備國用者 可謂實學 矣 嘗聞當朝國學林家 教導諸生之始 立五科十等 云 所謂五科者 經學科 讀書科 詩科 文科和字 科是也 所謂十等者 立階級以隨五科所熟進其席 次 賞賜有差 以激勵學者 亦欲養作人材以充國用 也 近日學風 多不顧國事 措近馳遠 怠卑務高 吁 衰矣哉 松宮觀山認為 學 就是 實學 實學 包括記傳 明經 明法 算術實用之學 他批評 世儒不觀道所實行 徒拘文字 名目之末 而論道之有無 何其盲之甚耶 16 從以上各家言論加以歸納 我們可以說德川時代儒者基 本上認為 學 就是指具體的技藝或治術而言 所謂 實學 必須落實在生活日用之中 現在 我們可以探討德川儒者對 學而時習之 一語的解釋 他們的解釋主要循以下三種進 路 1 以 學 為學修己治人之道 尤指 先王之道 這種解釋進路啟途於十七世紀的古學派大師伊藤仁齋 而在 16 松宮觀山 學論 卷上 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 4

216 204 德川日本 論語 詮釋史論 十七世紀末十八世紀初古文辭學派的荻生徂徠手上大暢其 流 伊藤仁齋著 論語古義 解釋 學而時習之 一語 云 17 學而時習 則所得日熟 是為誠悅矣 有朋自遠方 來 則善與人同 是為誠樂矣 而至於上不怨天 下 不尤人 無入而不自得焉 則不啻免為鄉人 是為誠 君子矣 而朋來之樂 不慍之君子 皆由學而得焉 則學之為功 不其大乎 夫子所以為天地立道 為生 民建極 為萬世開太平者 亦學之功也 故 論語 以 學 之一字為一部開首 而門人以此章置諸一書之 首 蓋一部小 論語 云 這一條解釋前半段屬修己範圍 後半段則屬治人之事 伊藤仁齋在 語孟字義 中進一步解釋 學 字的涵義 他說 18 學者 效也 覺也 有所效法而覺悟也 按古學字 即今效字 故朱子 集註 曰 學之為言效也 白 虎通 曰 學 覺也 覺悟所不知也 學字之訓 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 頁 1-2 伊藤仁齋 語孟字義 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978

217 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 205 兼此二義而後其義始全矣 所謂效者 猶學書者 初 只得臨摹法帖 效其筆意點畫 所謂覺者 猶學書既 久 而後自覺悟古人用筆之妙 非一義之所能盡也 集註 曰 後覺者必效先覺之所為 又含覺字之 意在 學者多不察 仁齋基本上發揮朱子的意見 認為 學 既是 效 又是 覺 前者是工夫與過程 後者是 學 之目標 所以 學 皆指知行而言 仁齋又說 19 學問以道德為本 以見聞為用 孔子曰 有顏回者好 學 不遷怒 不貳過 可見聖人以修道德為學問 而 非若今人之以道德為道德 以學問為學問也 又曰 蓋有不知而作之者 我無是也 多聞擇其善者而從 之 多見而識之 知之次也 又曰 多聞闕疑 慎 言其餘 則寡尤 多見闕殆 慎行其餘 則寡悔 言 寡尤 行寡悔 祿在其中矣 可見以見聞為用 而非 若今人之專以靠書冊講義理為學問之類也 孟子所謂 存養擴充 之類 皆即是 學 先儒云 學兼知 行而言 得之矣 仁齋以 學 兼知行而言係循朱註之舊軌 我將在本章第三節 詳加論述 19 第 6 卷 下 頁 56 伊藤仁齋 語孟字義 頁 58-59

218 206 德川日本 論語 詮釋史論 繼伊藤仁齋以修己治人之道解釋 學 之內容之後 更進 一步從政治觀點以 先王之道 解釋孔子的 學 的是荻生徂 徠 徂徠在 論語徵 中說 20 蓋先王之道 安民之道也 學者 學之也 學優則 仕 以行其道 子路曰 微子 不仕無義 君 臣之義 如之何其廢之 孔子時議論如此 故人不知 而不仕 其心有所怫欎 士子之常也 樂 詩 書 以忘憂 儒者之事也 孔子以此自處 亦以勸人 此 章之義也 徂徠將 學 解為 學先王之道 與他將孔子的 道 解釋 為 先王之道 一脈相承 徂徠說 21 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王為安民 立之 故其道有仁焉者 有智焉者 有義焉者 有勇 焉者 有儉焉者 有恭焉者 有神焉者 有人焉者 有似自然焉者 有似偽焉者 有本焉者 有末焉者 有近焉者 有遠焉者 有禮焉 有樂焉 有兵焉 有 刑焉 制度云為 不可以一盡焉 紛雜乎不可得而究 焉 故命之曰 文 又曰 儒者之道 博而寡要 然要其所統會 莫不歸於安民焉者 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書詮釋全書 頁 8 荻生殂徠 論語徵 頁 83-84

219 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 207 徂徠曾進一步解釋孔子的 學 之涵義 徂徠說 22 學者 謂學先王之道也 先王之道 在 詩 書 禮 樂 故學之方 亦學 詩 書 禮 樂 而已矣 是謂之四教 又謂之四術 詩 書 者 義之府也 禮 樂 者 德之則也 德者 所以立己也 義者 所以從政也 故 詩 書 禮 樂 足以造士 然其教之法 詩 曰誦 書 曰讀 禮 樂 曰習 春秋教以 禮 樂 冬夏教以 詩 書 假以歲月 隨陰陽 之宜以長養之 使學者優柔厭飫于其中 藏焉 脩 焉 息焉 游焉 自然德立而知明焉 要在習而熟 之 久與之化也 是古之教法為爾 論語 所謂博文 約禮者是也 雖然 先王之道所以安民也 故學先王 之道 而不知其所以然 則學不可得而成矣 故孔門 之教 必依於仁 茍其心常依先王安民之德 造次於 是 顛沛於是 終食之間 不敢與之離 則德之成也 速 而可以達先王之心也 正如本書第五章所說 荻生徂徠對 論語 的解釋自成系 統 這個系統主要由 道 聖人 與 六經 這三個 22 荻生徂徠 辨名 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1972 日 本思想大系 36 學 第 1 條 頁 249 關於徂徠對 學 的解釋之 一般問題的討論 參看末木恭彥 荻生徂徠の 學 解釋 中國 古典學研究 第 32 號 1987 頁 21-34

220 208 德川日本 論語 詮釋史論 支點架構而成 荻生徂徠對孔子思想進行政治的解讀 指出 道 乃先王所造作 聖人 即指先王而言 而且 聖人 之道 僅能求之於 六經 之中 在荻生徂徠這一套解釋系統 中 這三個支點緊緊相扣 不可分割 徂徠尊崇 六經 其 思想近荀子而遠孟子 國學派的本居宣長 號鈴屋 就繼承徂徠之信仰經典的態度 23 在荻生徂徠的 論語 學中 先王 居於核心之地位 孔子的 道 被解釋為堯 舜 禹 湯 文 武 周公所創建 的 先王之道 在徂徠的解釋之下 孔子所謂 學 就是 學 先王之道 徂徠從政治立場提出的這種解釋 固然拆解了萬 一 王 與 道 背離的狀況時人民可能起而革命的未爆彈 但將 學 解釋為 學先王之道 卻不免使孔門學統為之狹 隘化 並完全屈服於政統之下 2 以傳統文化為 學 之內容 德川日本儒者解釋 學 而時習之 一語的第二種進路 是將 學 之內容解釋為傳統 文化尤其是 詩 書 禮 樂 的學習 十七及 十八世紀之交的太宰春臺 名純 字德夫 開啟 這一種解釋進路 他說 24 學者 學道藝也 朱熹專以心法為說 乃釋氏之學 山下龍二 荻生徂徠の經書觀 收入東方學創立 40 週年紀念會 東 方學論叢 東京 東方學會 1987 頁 太宰春臺 論語古訓外傳 江戶 嵩山房 延享二年 1745) 頁 4

221 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 209 也 古之所謂學者 學道藝也 道藝者 詩 書 禮 樂 之謂也 古人所謂皆事也 非 如後世徒誦其文也 王肅專以誦習言之 非也 悅 者 愉快之意也 凡學者之於業也 始者苦其難能 習之熟 則唯其心之所欲為 若左右無所澁滯 及其 習之益熟 則業與己為一 無心為之而自然能之 此 謂習慣若自然 學而至此 不亦愉快乎 太宰春臺解釋 學而習時之 的意涵 認為 學 就是 學道 藝 所謂 道藝 指 詩 書 禮 樂 而言 接著 十八世紀下半葉的大阪懷德堂儒者中井履軒 解釋 學而時習之 一語說 25 性善復初 及先後覺 此章不必言 學 與 習 同類而異事 學 是從人受指道焉 或考之書傳 擇古人之言而師法之也 未著於行矣 習則駸駸入乎行 不當以學之不已為 習 中井履軒詮釋中所謂 性善復初 及先後覺 此章不必言 乃係針對朱子而發 朱子集註云 學之為言效也 人性皆 善 而覺有先後 後覺者必效先覺之所為 乃可以明善而復 25 中井履軒 論語逢原 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 6 卷 頁 10

222 210 德川日本 論語 詮釋史論 其初也 26朱子強調所謂 學 就是經由 效 法先聖先賢 之所為 朱子說 學之為言效也 而彰顯人之內在善性 明善而復其初 中井履軒極反對朱子學以 理 為基 礎所建構形而上的思想世界 所以 中井履軒將 學 解釋為 學是從人受指道焉 或考之書傳 擇古人之言而師法之 也 他在文化傳統的脈絡中解釋 學 認為 學 之內容 就是經書中所載之古人言行 中井履軒對 學 的解釋 必須與他對 道 的解釋一起 討論 論語 里仁 載孔子有 吾道一以貫之 一語 朱子 以其 理一分殊 之命題詮釋孔子一貫之 道 27中井履軒 反對這種以超絕之 理 下貫之 道 他宣稱 夫子之道 仁而已矣 非別有道 他並指出朱子所說 渾然一理 用處 體一等 皆空論 28中井履軒批判朱子的 理 學 重建孔 子的 道 之人間性 他認為孔子之 道 皆是 人倫日用 之 道 他解釋 論語 述而 子曰 志於道 一語說 道 如君子之道 堯舜之道 夫子之道 吾道之道 此與 人倫日用當行者 非兩事 集注 解道字 或云 事 物當然之理 或云 人倫日用之間所當行者 如判然兩 物 不知其義果經乎 竊恐不若用一意解之 29中井履軒明 朱熹 四書章句集注 論語集注 北京 中華書局 1982 卷 1 頁 47 朱熹 四書章句集註 卷 2 頁 72 中井履軒 論語逢原 頁 74 中井履軒 論語逢原 頁 127 另詳黃俊傑 中井履軒對朱子學的

223 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 211 白宣稱 道 就是 人倫日用當行 之道 由於對孔子的 道 的人間性的重建 所以中井履軒堅持 在古代經典中只有 論語 孟子 中庸 才能傳孔子 之道 易經 與 春秋 均不足為據 他說 30 夫子晚年緒正 六經 固非無垂教之意 然秦漢以 降 禮樂已泯滅矣 詩 書 缺亡紛亂 無以見 夫子之功 易經 雖存矣 亦無功 春秋 亦非孔 子之筆 故傳孔子之道者 唯 論語 孟子 中 庸 三種而已矣 皆後人之績 而非宰我所知 豈容据 此等說哉 是故夫子垂教之績 皆泯於秦火 而後世 無傳也 此頗吾一家之言 人或不之信 仍信用 易 傳 春秋 者 則廑廑亦唯有是二事而已 學者試 取 易傳 春秋 通讀一過以評之 何處是傳堯舜 之道者 中井履軒強調 論語 等三部經典 所傳的是作為日常生活的 道 在這種思想脈絡下 他主張所謂 學 的內容 就是 指學上述經典所載的古人之言行 中井履軒從傳統文化的脈絡解讀 學而時習之 這種解 釋進路也見於許多日本儒者 例如古屋愛日齋就說 學者 30 批判 從 四書 的再詮釋出發 收入氏著 東亞儒學的新視野 頁 中井履軒 孟子逢原 頁 96

224 212 德川日本 論語 詮釋史論 學 詩 書 禮 樂 31也是在傳統文化的 脈絡中解釋 學 的內容 十九世紀的陽明學者山田方谷 名球 字琳卿 號方谷 解釋 論語 書中的 學 字 也是循這種進路 山田方谷曾受學於佐藤一齋 著有 方谷遺稿 三卷 32著述不多 但 氣一元論 的思想傾向頗為明顯 山 田方谷說 論語 中之 學 字 大率皆言 詩 書 禮 樂 之事上也 33乃是因為人之心性本體 大本 已明 34所以才能由內向外 進而在事上學習 山田方谷展 現十足的陽明學思路 3 在社會日常生活的脈絡中解釋 學 日本儒者解 釋 學而時習之 一語的第三種進路 就是將 學 置於社會 生活倫理的實踐之中加以理解 十八世紀折衷學派儒者皆川淇園 名愿 字伯恭 通訓詁考據之學 著有 論語譯解 十卷 解釋 古屋愛日齋 愛日齋隨筆 論語說 京都 愛日書院 寬政八年 1796 木刻本 卷 26 頁 1 上-2 上 山田方準編 山田方谷全集 東京 明德出版社 2000 共三冊 關於山田方谷的傳記 參看矢吹邦彥 炎の陽明學 山田方谷傳 東京 明德出版社 1996 山田方谷 師門問辨錄 收入 日本儒林叢書 第 6 卷 頁 3 同上註

225 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 213 學而時習之 章云 35 此篇總言君子之道 以孝悌為本 學文乃為進德之設 矣 而君子之道 本末始終 不以忠信 皆不可成 是故忠信為質 以行以學 是乃君子之所務矣 皆川淇園指出 學 就是學古代經典所傳遞的價值理念與行 為規範 並將他們實踐於日常生活的 君臣父子男女長幼朋友 之間 與皆川淇園同屬折衷學派的東條弘 字子毅 號一堂 不滿於朱子學混合佛老之說 撰 論語知言 以 矯正朱子之說 東條弘解釋 學而時習之 章云 36 按古單稱 學 有二義焉 有專指文學而言者 有兼日 用實踐之事而稱者 今所稱者 兼學古訓及日用實踐 而言 如下方雖曰未學 吾必謂之學矣 謂日用實踐 之事 明矣 是即學問也 朱注誤 宜哉 子路曰 有民人焉 有社稷焉 何必讀書然後為學 然此孔 子豈以 書 所謂學於古訓乃有獲 及溫故知新 所謂 時習之者乎 若夫獨謂文學稱學問者 蓋以戰國為始 乎 孟子 滕文公 曰 吾未嘗學問 好馳馬試劔 皆川淇園 論語譯解 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 5 卷 論語部三 頁 1-3 東條弘 論語知言 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 8 卷 頁 16

226 214 德川日本 論語 詮釋史論 是其變遷 東條弘主張 學 就是學 日用實踐之事 從日常生活中解讀孔子所說的 學 之涵義 是日本儒者 的主流意見 伊藤仁齋之子伊藤東涯 名長胤 字原藏 說 學得其方 則應事接物 各得其當 自益 益人 莫以尚焉 37將 學 講成 應事接物 之學 正是 典型的古學派學風 平正踏實 不涉玄虛 十九世紀的兵學 者日尾荊山 名璞 瑜 字葆光 德光 就不滿 於當時日本儒者對 學而 章的解釋 他提出自己的見解說 學也者 學其所師之謂 道藝也 德行也 刑政也 凡有 益於修己治人者皆是也 聖人之辭 活用自在 專切於 人事 38這種解釋下的 學 特重其社會的面向 是一種社 會生活相關的學問 綜合本節所言 德川時代日本儒者解釋 論語 學而 第 一章 其言論之細節雖有出入 但是大致都採取 實學 的解 讀進路 他們認為當孔子說 學而時習之 這句話時 心中所 想的是修己治人的 先王之道 日本儒者也認為 學 的 內容是指 詩 書 等經典中所傳承的文化傳統 這些文 化傳統中的價值理念必須在日常生活中被實踐 伊藤東涯 閒居筆錄 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 23 日尾荊山: 管仲非仁者辨 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 引文 見頁 11

227 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 215 再進一步來看 日本儒者對 學 的解釋有得有失 其得 在於掌握孔學的日常性 但其所失則在於滑過孔子所說 知我 者 其天乎 的超越性面向 39為了將日本儒者的解釋放在東 亞儒學史的脈絡中加以比較 我們轉而分析中國與朝鮮儒者 對 學而時習之 章的解釋 三 中國儒者的解釋及其哲學問題 在中國 論語 解釋史上 歷代儒者對 學而時習之 章 提出各種解釋 在他們數量龐大的說解言論之中 觸及諸多 哲學問題 其中較為重大者如 1 學 的本質何在 2 知識與行動之關係如何 3 心 與 理 關係如何等問 題 既是中國儒家思想史的重要問題 也具有普遍的哲學意 義 論語 一書以 學而時習之 一語開卷 明白揭示 學 在先秦孔門的重要性 孔子承認人生而天資不同 他雖然肯 定有 生而知之 論語 季氏 9 的人 學而知之 39 參考李明輝 前引 孔子論 學 儒家的文化意識 頁 1-16 但是 我必須強調 在日本儒者中也有人注意孔子所說 學而習時之 的超越 面向 例如十八世紀的森省齋 名祐望 久大 就解釋 學 而時習之 說 其所學而習者 亦莫非人事 而其所遠而說者 亦莫 非天理 下學人事 而上達天理 皆有以知其性之所有而全之者 眾人之所以復其性也 森省齋 聖學或問 收入 日本儒林叢 書 第 6 卷 頁 3 但是 這種解釋並未形成主流意見

228 216 德川日本 論語 詮釋史論 已屬次等 但是 孔子自認為 我非生而知之者也 好古以求 之者也 論語 述而 19 他經常強調的毋寧是 學 而知之 他鼓勵學生 學而時習之 論語 學而 1 他自述他自己的經驗說 吾嘗終日不食 終夜不寢 以思 無 益 不如學也 論語 衛靈公 30 他憂心於 學之 不講 論語 述而 3 他以 默而識之 學而不厭 誨人不倦 論語 述而 2 自我期許 1 學 之本質 二千年來中國儒者詮釋 論語 時 所觸及的第一個問題就是 孔子的 學 是內省的思考活動或 是外爍的窮理活動 這個問題潛藏在孔子所說 學而時習之 一語之中 在漢魏古注中 對 學 字的註釋較少 學 字 似乎尚不成為註解的對象 當時學者較關心的是 時 字的問 題 如王肅 注云 時者 學者以時誦習 40而 皇侃 疏則對 學 有三 時 之說大加發揮 清 儒任啟運 鈞臺 撰 四書約旨 云 但孔子 時 先王之教未遠 學尚不患其差 患在不能時習 故本文 不于學字上分辨 只于時習上策勵也 時習只有勿忘意 而 勿助即在其中 41其說可從 皇侃 論語義疏 引 白虎通 訓 學 為 覺 白虎通 云 學 覺也 悟也 言用先王之道 導人情性 使自覺悟也 去非取是 積成君 何晏集解 皇侃義疏 鮑廷博校 論語集解義疏 臺北 藝文印書館 景印知不足齋叢書本 1966 卷 1 頁 1-4 任啟運 四書約旨 四庫全書存目叢書 第 178 冊 臺南 莊嚴文

229 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 217 子之德也 42這段疏解中包含了以下幾種涵意 一 用先 王之道 表示所學的內容是經書等聖王之跡 二 使自覺 悟 表示人應有一本然的狀態 但為後天氣質所障蔽 因此 學 的目的在於去除此障蔽 而回復本然狀態 三 積成 君子之德 表示為學的目標在於成德 而不在於聞見知識 近於宋儒所強調的成德之學 a 逮乎北宋 學 的第一種解釋是訓為 覺 邢昺 字叔明 引 白虎通 將 學 字聲訓為 覺 43邢昺將 學 解釋為內省性的道德思考活動 這種 解釋在錢時 字子是 號融堂 手上獲得了更精細 的申論 錢時說 44 學者 覺其所固有而已 故曰 大學之道 在明明 德 心本無體 虛明無所不照 為物所誘 為意所 蔽 為情所縱 而昭昭者昏昏矣 是故貴於覺也 不 覺則何以習 錢時將 學 解釋為 覺其所固有 並強調心本來虛明澄澈 但易為外物所蔽 所謂 覺 就是使心恢復如太虛之澄然之原 化事業 1997 頁 60 論語集解義疏 卷 1 頁 1-4 邢昺 論語注疏 臺北 中華書局據阮刻本校刊 1966 卷 1 頁 1-2 錢時 融堂四書管見 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 卷 1 頁 1-2

230 218 德川日本 論語 詮釋史論 初狀態 錢時所用的語彙 雖然是宋明儒習用的 心體 太 虛 澄然 等 但他基本上走的孟子的思路 在 論語 詮釋史上將 學 字解為 覺 的人 基本上是本孟子解孔子 南宋楊簡 慈湖 解釋 學 字 就以孟子的 求其放心 的說法解釋 覺 的過程 他說 45 當知夫學問之道無他 求其放心而已矣 但夫放逸則 勞他求 他求則成 放他求則成勞 是心有安有說 無勞無苦 是心初無奇 初無心 則吾目視耳聽 手 持足履 口語心思之心 此心非物 無形無限量 無 終始 無古今 無時不然 故曰無時不習 時習之 習 非智非力 用智 智有時而竭 用力 力有時而 息 不竭不息 至樂之域 楊慈湖上述解釋中的 心 是不受時間與空間所制約的 而且 無形無量 所以隨時隨地可以覺悟 陸九淵 象山 象山語錄 云 如 學而時習之 不知時習 者何事 非學有本領 未易讀也 苟學有本領 則知之所及 者 及此也 仁之所守者 守此也 時習之 習此也 說 者 說此 樂者 樂此 如高屋之上建瓴水矣 學苟知本 六經 皆我註腳 46象山所說為學必須知 本 即指內 楊簡 慈湖遺書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷 10 頁 1 陸九淵 象山語錄 臺北 臺灣中華書局 1966 卷 34 頁 1-2

231 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 219 省性的道德思考活動 訓 學 為 覺 必涉及 心 之覺醒 此一詮釋進路 至明代心學一系思想家而大暢其流 明代郝敬 說 然不言所學何事 蓋心在則無事非學 47郝敬 以 心 為 學 之前提 王守仁 陽明 進一 步說 學 是學去人欲 存天理 從事於去人欲存天理 則自正諸先覺 考諸古訓 自下許多問辨思索存省克治工 夫 然不過欲去此心之人欲 存吾心之天理耳 48王陽明不 同意訓 學 為 效 之說 認為 學 不是知識性外求活動 學 的根本內容就是 去人欲 存天理 是一種 心 的 原初狀態的恢復 陽明之後 心學大暢 例如王國瑚 1592 年進士 說 總 論天下快心之事 盡在學中 從俗情引入道情也 此學 不是俗學 廼是心學 博文而求識其心 約禮而求復其心 大學 八條目 皆是以心求心 故以心得心 若如徧物之俗 學 皓首狥象 何悅何樂 而成其為君子乎 49 王國瑚對 學 的詮釋展現鮮明的陽明學風格 博文約禮 三綱八目 皆是以心求心 學 乃是心學 再如 周宗建 來玉 郝敬 論語詳解 續修四庫全書第 153 冊 上海 上海古籍出版社 1995 頁 61 王陽明 王文成全書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷 1 頁 54 王國瑚 四書窮鈔 四庫全書存目叢書第 181 冊 頁 373

232 220 德川日本 論語 詮釋史論 說 古人之學 總是理會心性 此心苟不放散 閒行散坐 傍柳隨花 何時非學 50 在周宗建的解釋中 學 之目的在理會心性 故行住坐臥皆可學 似有禪宗意 味 明末高僧蕅益智旭 解釋孔子的 學 說 人人本有靈覺之性 今學即是始覺之智 51 民國時代 江謙 字易園 號陽復 推衍智旭之意說 圓 覺之人 知天下一切事物皆吾心也 一事未治 一物未安 則是吾心未治未安也 治之安之 悅可知矣 52以 上各家都主張 學 之目標在於回歸 心 之覺醒 亦即 存 心復性 b 第二種解讀 學而時習之 的進路 將 學 訓為 效 朱子 論語集註 解釋 學 之涵義說 學之為言 效也 人性皆善 而覺有先後 後覺者必效先覺之所為 乃 可以明善而復其初也 53朱子又說 所謂學者 有所效於 彼 而求其成於我之謂也 以己之未知而效夫知者 以求其 知 以己之未能而效夫能者 以求其能 皆學之事也 54朱 子此處所說 知 與 能 也可以聯繫到 知 與 行 之 周宗建 論語商 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1973 卷上 頁 1-2 智旭注 江謙補注 論語點睛補註 收入 四書蕅益解 南投 中 台山佛教基金會 1997 引文見頁 224 同上書 頁 朱熹 四書章句集注 論語集注 頁 47 朱熹 四書或問 論語或問 上海 古籍出版社 2001 頁 103

233 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 221 問題 說詳下 在朱子的解釋中 學 是一種向外覓理的知識活動 但 是 朱子又強調其目的在於 明善而復其初 也就是將所效 仿學習而得之 理 落實到心性之上 所以 朱子解釋下的 學 雖然在發生程序上是一種向外覓理的效仿行為 但其 本質實是以心性修養的道德修為作為目的 朱子後學以朱註為典範 以 學 特指效法學習古聖先賢 之所為 朱門高弟陳淳 北溪 主張 學 乃經由 效法先覺者之所為 其目的在於去除氣質障蔽 回復本然之 性 55金履祥 仁山 主張 學 是取法聖賢之所 為 主要在事上磨練 56許謙 白雲 發揮朱註 以 學 指效法先覺 但此 先覺 是指古人而非今人 而其 事則見諸經典 57 除了以上各家之外 高拱 字肅卿 號中玄 張居正 太嶽 均以 學 為仿 效聖賢 但以復其初為目的 明儒劉宗周 則強 陳淳 北溪大全集 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1971 卷 18 頁 3-5 章一陽輯 金華四先生四書正學淵源 四庫全書存目叢書第 163 冊 頁 643 許謙 讀論語叢說 續修四庫全書第 153 冊 頁 1 高拱 日進直講 四庫全書存目叢書第 157 冊 頁 297 張居正 論語直解 無求備齋論語集成第八函 臺北 藝文印書館 1966 頁 1

234 222 德川日本 論語 詮釋史論 調 學所以求覺 他說 60 學之為言效也 漢儒曰覺 非也 學所以求覺也 覺 者心之體也 心體本覺 有物焉蔽之 氣質之為病 也 學以復性而已矣 劉宗周認為 心之體 有時易為外物所蔽 所以 必須經過 學 之工夫與過程 才能達到 復性 之目的 2 知與行之關係 二千年來中國的 論語 詮釋者解 釋 學而時習之 一語時 所觸及的第二個問題是 知與行的 關係如何 這個問題早潛藏於孔學之中 孔子極端強調知行 合一 子曰 君子恥其言而過其行 論語 憲問 27 孔子又對子貢強調 先行其言而後從之 論語 為 政 13 孔子理想中的 君子 欲訥於言而敏於行 論 語 里仁 24 孔子又說 古者言之不出 恥躬之不逮 也 論語 里仁 22 其言之不怍 則為之也難 論語 憲問 20 總之 孔子主張 行 先於 言 而且兩者應一致 孔子這種知行觀在荀子 約 B.C. 手上獲得充分發揮 荀子說 學至於行而止之矣 荀子 儒效 禮記 中庸 博學之 審問之 慎思之 明辨 之 篤行之 的為學次第 也預設 學 必落實於 行 的前 提 60 劉宗周 論語學案 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書珍本 1986 卷 1 頁 1-2

235 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 223 朱子 集註 解釋孔子所說 學而時習之 一語時 引用 程頤 伊川 的話 學者 將以行之也 61並 在 論語或問 中進一步申論說 學 之所以能 行 關 鍵在於效法前輩 62 或問 學之為效 何也 曰 所謂學者 有所效於彼 而求其成於我之謂也 以己之未知 而效夫知者 以 求其知 以己之未能 而效夫能者 以求其能 皆學 之事也 朱子又曰 學之一字 實兼致知 力行而言 正是如此 博學 審問 謹思 明辨 篤行 皆學之事 63 朱子主張 學 之內容在於仿效 知者 能者 之所 為 朱子集注所謂 學之為言效也 包括知識與實踐 明代 呂柟 涇野 發揮朱子之意指出 學 兼 知 與 行 仿效學習對象可以是古德 也可以是當代典範人 物 學習的內容就是 仁 64呂柟解釋下的孔子的 學 基本上是指一種道德價值的學習與實踐 程頤之說 亦見朱熹 論語精義 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣 四庫全書珍本 1986 卷 1 上 頁 1-7 朱熹 四書或問 上海 上海古籍出版社 2001 卷 1 頁 103 轉引自胡廣 論語集註大全 無求備齋論語集成第七函 卷 1 頁 2 呂柟 四書因問 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1971 卷 3 頁 14

236 224 德川日本 論語 詮釋史論 那麼 這種 知行合一 的 學 如何可能呢 陳櫟 推衍朱子 集註 之意 申論 知行合一 之 基礎在於性善論 陳櫟從人性之本善 解釋朱子解釋 學 字 中所謂 明善而復其初 之所以可能 65 朱子之後 沿著朱子的論述脈絡 主張 學 必須兼重 知與行的學者甚多 如鄭汝諧 字舜舉 號東谷 約 1126?-1205? 用 學 與 習 來概括 知 與 行 的關 係 66清儒李光地 榕村 認為 學 即是學 詩 書 禮 樂 而已 其要在兼知行而言 67 3 心 與 理 之關係 中國儒者解釋 學而時習 之 一語時 所涉及的第三個問題就是 心 與 理 之關 係如何 這個問題不見於先秦孔學 在朱子之前 將 為學 與 窮理 聯繫在一起的學者 如游酢 薦山 說 理也義也 人心之所同然也 學問之道無他 求其心所同 然者而已 學而時習之 則心之所同然者得矣 此其所以說 也 68陳祥道 論語全解 云 學所以窮理 轉引自胡廣 論語集註大全 無求備齋論語集成第七函 卷 1 頁 2 鄭汝諧 論語意原 (臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986) 卷 1 頁 1-2 李光地 讀論語剳記 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷上 頁 1-2 朱熹 論語精義 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷 1 上 頁 1-7

237 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 225 教所以通物 學而時習之 則於理有所見 故悅 69晚生 於朱子 3 年的張栻 南軒 癸巳論語解 云 言學者之於義理 當時紬繹其端緒 而涵泳之也 70上 述說法可能受到程頤的影響 游酢為程門弟子 陳祥道與 張栻則都受到二程的啟發 同樣的情形也出現在上節所說 學 與 知 行 的關係中 程頤也表示 所以學者 將以行之也 71因此可以說 對 學 與 知 行 心 理 等討論 由程頤啟其端 但到了朱子才更加體 系化 但朱子的解釋典範確立之後 心 與 理 的關係就 成為歷代儒者解讀 學而時習之 一語的重要問題 朱子與學 生有以下一段問答 72 劉問 學而時習之 曰 今且理會箇 學 是學 箇甚底 然後理會 習 字 時 字 蓋人只有箇心 天下之理皆聚於此 此是主張自家一身者 若心不 在 那裏得理來 惟學之久 則心與理一 而周流泛 應 無不曲當矣 朱子在上述解釋中指出 孔子所謂 學 就是發揮 心 對 理 陳祥道 論語全解 臺北 藝文印書館景印無求備齋論語集成本 1966 卷 1 頁 1 張栻 癸巳論語解 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷 1 頁 1 朱熹 論語精義 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷 1 上 頁 1-7 黎靖德編 朱子語類 北京 中華書局 1986 卷 20 頁

238 226 德川日本 論語 詮釋史論 的認知功能 使天下之 理 皆聚集於 心 而達到 心與 理一 的境界 但是 朱子所謂 心與理一 是指一種完成的境界 這 種境界之達到仍有賴於 學 的工夫 論語或問 有以下一 段解釋 73 蓋人而不學 則無以知其所當知之理 無以能其所當 能之事 固若冥行而已矣 然學矣而不習 則表裏扞 格 而無以致其學之之道 習矣而不時 則工夫間 斷 而無以成其習之之功 是其胸中雖欲勉焉以自 進 亦且枯燥生澀 而無可嗜之味 危殆杌隉 而無 可即之安矣 故既學矣又必時習之 則其心與理相 涵 而所知者益精 身與事相安 而所能者益固 從 容於朝夕俯仰之中 凡其所學而知且能者 必皆有以 自得於心 而不能以語諸人者 是其中心油然悅懌之 味 雖芻豢之甘於口 亦不足以喻其美矣 此學之始 也 朱子在上文中強調 只有通過 學 的工夫 才能使 心與理 相涵 朱子解釋 學而時習之 一語時 隱涵著 心 與 理 在本質上並不合一 必須經過某種認知之過程才能合一的主 73 朱熹 四書或問 卷 1 頁

239 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 227 張 這種主張也表現在他對 孟子 的解釋之中 朱子說 74 心者 人之神明所以具眾理而應萬事者也 性則心之 所具之理 而天又理之所從以出者也 人有是心 莫 非全體 然不窮理 則有所蔽 而無以盡乎此心之 量 故能極其心之全體而無不盡者 必其能窮夫理而 無不知者也 既知其理 則其所從出亦不外是矣 以 大學 之序言之 知性則物格之謂 盡心則知至之謂 也 朱子在這一段話中所謂 心者 人之神明所以具眾理而應萬 事者也 是指 心 經過 格物致知 的工夫而與 理 為 一之最高境界 75在邁向這種境界的過程中 學 是絕對必 要的工夫 心 與 理 的關係這個問題 自朱子以後成為 東亞儒者解釋 論語 學而時習之 章時 所思考的重要問 題 尤其深獲朝鮮儒者的重視 詳本章第四節 但是 經由 學 而完成的 心 與 理 相涵之境界 卻牽引出一個問題 窮理 與 盡心 孰先 這個問題是朱 子學必然出現的一個問題 朱子以後學者的思想立場 從他 朱熹 孟子集註 收入朱熹 四書章句集註 北京 中華書局 1983 頁 349 關於朱子學中 心 與 理 關係的討論 參考市川安司 朱子哲學に おける物の意義 與 朱子哲學に見える 知 一考察 大學章句 致知 の注を中心にして 二文均收入氏著 朱子哲學論考 東 京 汲古書院 1985 頁 3-68

240 228 德川日本 論語 詮釋史論 們對這個問題的回應 可以窺見一二 清儒呂留良 莊生 說 76 儒者之所謂覺者 指此理 外道之所謂覺者 單指 心 理必格物致知而後覺 所謂知性之天而心乃盡 也 覺心則必先去事 叩之障而直指本體 故以格致 為務外支離 然自以為悟本體者 於事理究竟膠黏不 上 於是後來陽儒陰釋之說 又變為先見本體 而後 窮事物 自以為包羅巧妙 不知先約而後博 先一貫 而後學識 乃所謂支離務外 聖門從無此教法 六 經 具在 可覆驗也 劉琴 1736 年舉人 說 77 子曰 人欲明善復初 端有賴於學 學也者 致知力 行以效法古聖先賢之所知所能也 使學而不習 則表 裡扞格 無以致學知之道 習而不時 則工夫間斷 無以成習之之功 故學既矣 而又時時溫習所知之 理 所能之事 則心與理相融 而所知益精 身與事 相安 而所能益固 學熟於己 不亦油然喜悅而其進 自不能已乎 學在於兼知行 若能如此 則心與理方 能交融 呂留良 論語講義 無求備齋論語集成第二十函 頁 2 劉琴 四書順義解 四庫全書存目叢書第 178 冊 頁 625

241 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 229 上引呂留良與劉琴對 學而時習之 的解釋 均籠罩在朱子學 的範圍之下 呂留良認為所謂 學 是以 覺 此 理 為對 象 而且必須經過格物致知的功夫 才能知 理 呂留良的 說法循朱子的解釋典範 劉琴主張 學 必通貫 知 與 行 才能使 心 與 理 合一 上述兩家的詮釋言論 都涉及朱 子所遺留下來的 窮理 與 盡心 孰先的問題 相對於朱子的解釋 王陽明主張 學 的內容即在於 求 放心 使心能回復其本然狀態 其中即蘊含眾 理 由後天 氣質之 心 回到先天 本然之心 以後 理 即在其中 我們先看王陽明師生的對話 78 子仁問 學而時習之 不亦說乎 先儒以學為效先覺 之所為 如何 先生曰 學是學去人欲 存天理 從事於去人欲存天理 則自正諸先覺 考諸古訓 自 下許多問辨思索存省克治工夫 然不過欲去此心之人 欲 存吾心之天理耳 若曰效先覺之所為 則只說得 學中一件事 亦似專求諸外了 王陽明批評朱子訓 學 為 效 之說 認為這是外求 學 只是 去人欲 存天理 在上引對話中 王陽明不需另設一 個外在對象去仿效 四書明儒大全精義 引蔡清 曰 人性皆善者 理之一也 覺有先後者 氣質之不一 78 王陽明 王文成公全書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書 珍本 1986 年 卷 1 頁 54

242 230 德川日本 論語 詮釋史論 也 79蔡清的論述與陽明的論述脈絡相近 明末王肯堂 1589 年進士 在 論語義府 中說 80 天之生人 蓋無有一理而不渾涵于其心 吾之心理 亦無有一時而不順通于所感 蓋自孩提之愛技而已然 矣 但行之而不著 習矣而不察 天生斯民 便先知 以覺後知 先覺以覺後覺 今學者為學 其道術亦多 端 使非藉先覺經書 啟迪而醒悟之 安能迪知聖時 之時而習之也哉 王肯堂在上文中主張 理 早已俱存於 中 但須藉由先覺 與經書的啟發 才能醒悟 他的詮釋近於陽明而遠於朱子 綜合本節所論 中國儒者對孔學中的 學 之涵義的解 釋 內容至為豐富 第一種是以 覺 訓 學 的解釋進路 起於北宋邢昺 南宋楊簡與陸象山申其說 至明代心學一系 而大暢其流 王陽明集其大成 第二種解釋進路是以 效 訓 學 起於朱子 大暢於朱子後學如陳淳 金履祥 許謙 此外 中國儒者對 學 之解釋 也涉及 知 與 行 的關 係 以及 心 與 理 之關係等哲學問題 在各種解釋的發 展過程中 皆顯示朱子的詮釋實居於分水嶺之地位 湯子方輯 四書明儒大全精義 四庫未收書輯刊/壹輯第捌冊 北 京 四庫未收書輯刊編纂委員會 2000 頁 142 王肯堂 論語義府 四庫全書存目叢書第 161 冊 台南 莊嚴文化 事業公司 1977 頁 385

243 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 231 四 朝鮮儒者的解釋及其思想基礎 朝鮮時代儒者解釋 學而時習之 章 大致依循兩種思想 基礎進行解釋 第一是本 大學 解 論語 第二是依循朱 子的詮釋典範 第一個思想基礎使多數朝鮮儒者將孔子 學而 時習之 的 學 字 理解為 大學 的 明明德 的工夫 第二個思想基礎則使許多朝鮮儒者常透過朱子的哲學系統詮 釋孔學 其中尤其以上節所觸及的 心與理之關係 最為關 鍵 朝鮮儒者從這兩個思想基礎出發解釋孔子的 學而時習 之 一語 引發許多哲學問題 值得我們細加探討 一 本 大學 解 論語 學者 所以明明德也 81 朝鮮儒者循 大學 的思想體系解讀 論語 並將 論 語 的重要章節中的思想概念 放在 大學 的體系中加以詮 釋 十八世紀下半葉的高廷鳳 解釋 論語 學 而 1 云 82 論語 學而章三節 即一部 大學 之全體大用 而 其工夫效驗 徹頭徹尾 淺言之 則初學入德之門 莫切於此 推言之 則聖神功化之極實 亦無以加 此 夫學而時習 學者所以明明德也 而在人君 則 遜志時敏之 同此時字也 朋來而樂 學者所以新民 高廷鳳 御製經書疑義條對 論語 氏著 水村集 收入 韓 國經學資料集成 第 26 冊 論語九 頁 同上註

244 232 德川日本 論語 詮釋史論 也 而在人君 則修文德以來之來 同此來字也 不 知不慍 學者所以止至善也 而在人君 則蕩蕩乎民 無能名焉 同此極功也 一言而上下皆通 凡聖一致 者 雖於 六經 之中 鮮有此章之比 高廷鳳認為 學而 篇第一章的思想內涵 就是 大學 之內 容 所謂 學 就是指 大學 的 明明德 工夫 高廷鳳 的詮釋 獲得後儒的呼應 十九世紀上半葉的徐俊輔 字穉 秀 號竹坡 更推衍高廷鳳之說 認為 學而 章之要義含攝 大學 尚書 易 詩 等經典 他說 83 吾讀 論語 首章 不覺手舞足蹈 若將聲入心通 蓋 嘗沉潛玩賾於首尾三節 大學 之工夫功效 尚書 之心學政事 與夫 易 詩 之奧旨微義 盡在於 此一章 其曰學而時習者 明明德工夫 善習之 則 止至善之效著焉 殷宗之典于學 唐堯之明峻德也 其曰有朋自遠方來者 新民之工夫 言其樂處 止至 善之效著焉 禹謨 之修文德以來之 齊風 之知 子之來也 其曰不知不慍云而 明德 新民 所以止 至善之極工能事畢矣 大 易 所謂 龍德而隱者 也 有是哉 吾夫子處潛龍勿用之地 真有不見是而無悶 83 徐俊輔 魯論夏箋 氏著 弘齋全書 收入 韓國經學資料集成 第 28 冊 論語十一 頁

245 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 233 之德 此誠確乎 其不可拔潛龍也 其惟吾夫子當 之 魯論 之首載此章者 即亦鄉黨畫聖人之筆法 吾安得不讀之欲手足舞蹈 若將聲入心通然乎哉 徐基德 號石南居士 也將 學 解為 大學之道 他說 84 對此學字與 志于學 之學同 即大學之道也 其曰時 習者 致知力行之事 而非若俗學之徒事講誦而已 今之學者從大學而入 據知行而習之 則不失聖人之 旨意也 李嶔 字峙穆 號桂楊 也說 85 大學 孔氏之遺書 而為初學入德之門也 學而 為書之首篇 而為學者入道之門 則德為體而道為 用 互相表裏之書也 當時三千之徒 莫不聞其說 則聖人雖不言學習從入之方 而皆知明德 新民 止 於至善之學矣 故曾子之學 日省其身 必曰傳不習 乎 獨得聖人之宗旨 則學者時習之工 當從 大學 而入門 庶幾乎聖人之旨意矣 根據上述資料 高廷鳳 徐基德 李嶔都將 學而 篇第 徐基德 論孟經義問對 論語 氏著 石南居士續槀 收入 韓 國經學資料集成 第 29 冊 論語十二 頁 李嶔 經義問對 論語 氏著 桂陽遺稿 收入 韓國經學

246 234 德川日本 論語 詮釋史論 一章 學而時習之 的 學 理解為學 大學之道 也就是 指 明明德工夫 但是 朝鮮儒者將孔子所說的 學 解釋為 明明德工 夫 雖然可以將 論語 與 大學 融於一爐而冶之 但都 涉及兩個問題 1 明德 的成立基礎何在 2 明明德 如何可能 這兩個問題在朱子的 大學章句 中有明確的分析 朱子 說 86 大學者 大人之學也 明 明之也 明德者 人之所 得乎天 而虛靈不昧 以具眾理而應萬事者也 但為 氣稟所拘 人欲所蔽 則有時而昬 然其本體之明 則有未嘗息者 故學者當因其所發而遂明之 以復其 初也 朱子解釋 明德 是指天所賦予人 具眾理而應萬事 之本質 這種本質朱子稱之為 性 他在 孟子集註 解釋告子所謂 86 資料集成 第 30 冊 論語十三 頁 朱熹 大學章句 收入氏著 四書章句集注 北京 中華書局 1982 頁 3

247 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 235 的 生之謂性 一語時說 87 性者 人之所得於天之理也 生者 人之所得於天之 氣也 性 形而上者也 氣 性而下者也 人物之 生 莫不有是性 亦莫不有是氣 然以氣言之 則知 覺運動人與物莫不異也 以理言之 則仁義禮智之 稟 豈物之所得而全哉 朱子從他的理氣二元論出發 論證 性即理 的主張 認為這 種 具眾理而應萬事 的 性 就是人天生之 明德 但是 這種 明德 常會受到 氣 之蒙蔽而不明 朱子在 大學或 問 中提出非常詳盡的解釋 他說 88 以其理而言之 則萬物一原 固無人物貴賤之殊 以 其氣而言之 則得其正且通者為人 得其偏且塞者為 物 是以或貴或賤而不能齊也 彼賤而爲物者 既梏 於形氣之偏塞 而無以充其本體之全矣 惟人之生乃 得其氣之正且通者 而其性為最貴 故其方寸之間 虛靈洞徹 萬理咸備 蓋其所以異於禽獸者正在於 此 而其所以可為堯舜而能參天地以贊化育者 亦不 外焉 是則所謂明德者也 然其通也或不能無清濁之 異 其正也或不能無美惡之殊 故其所賦之質 清者 朱熹 孟子集註 收入氏著 四書章句集註 卷六 告子章句 上 頁 326 朱熹 四書或問 上海 上海古籍出版社 2001 卷一 頁 3-4

248 236 德川日本 論語 詮釋史論 智而濁者愚 美者賢而惡者不肖 又有不能同者 必 其上智大賢之資乃能全其本體 而無少不明 其有不 及乎此 則其所謂明德者已不能無蔽而失其全矣 況 乎又以氣質有蔽之心 接乎事物無窮之變 則其目之 欲色 耳之欲聲 口之欲味 鼻之欲臭 四肢之欲安 佚 所以害乎其德者 又豈可勝言也哉 二者相因 反覆深固 是以此德之明 日益昏昧 而此心之靈 其所知者不過情欲利害之私而已 是則雖曰有人之 形 而實何以遠於禽獸 雖曰可以為堯舜而參天地 而亦不能有以自充矣 然而本明之體 得之於天 終 有不可得而昧者 是以雖其昏蔽之極 而介然之頃一 有覺焉 則即此空隙之中 而其本體已洞然矣 是以 聖人施教 既已養之於小學之中 而後開之以大學之 道 其必先之以格物致知之說者 所以使之即其所養 之中 而因其所發 以啟其明之大端也 繼之以誠 意 正心 脩身之目者 則又所以使之因其已明之 端 而反之於身 以致其明之之實也 夫既有以啟其 明之之端 而又有以致其明之之實 則吾之所得於天 而未嘗不明者 豈不超然無有氣質物欲之累 而復得 其本體之全哉 是則所謂明明德者 而非有所作為於 性分之外也 根據朱子以上的解釋 人心原初狀態是 虛靈洞徹 萬理咸 備 但是受到 氣質物慾之累 而不免於昏蔽 所以 明明

249 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 237 德 乃成為必要之工夫 朝鮮儒者本 大學 解 論語 將 學 解釋為 明明 德工夫 但是却未曾針對上述兩個問題有所討論 不免有所 不足 二 朱子學典範下的 論語 詮釋 朝鮮儒者解釋 學而時習之 章的第二個思想基礎 就是 朱子的解釋典範 正如 四書 的其他篇章一樣 朱子的解釋 是七百年來東亞儒者解讀 四書 的典範 不論是朱子學者或 是反朱學者 都無可迴避地必須面對朱子的解釋典範 或接 納 或推演 或批駁 或諍議 但絕不能棄朱子於不顧 朝 鮮儒者更是籠罩在朱子學的影響之下 而對 學而時習之 章 提出解釋 朝鮮儒者的詮釋言論 主要集中在兩項議題 1 在 學 之過程中 心 與 理 之關係 朝鮮儒 學深深地浸潤於朱子學傳統之中 他們解釋 學而時習之 一 語之涵義 仍循朱子之軌跡 首先觸及 學 之過程中 心 與 理 之關係 十九世紀儒者朴文一 字大殊 號雲菴 說 89 學之為言效也 盖人之有生 莫不有性 而其性也本 善 人能因性以有之則 合下便聖 復何待於學也 89 朴文一 經義 論語 氏著 雲菴集 收入 韓國經學資料集成 第 29 冊 論語十二 頁

250 238 德川日本 論語 詮釋史論 堯舜性之是也 然氣質之稟或不能齊 茍不效先覺所 為 則無以明善而復其初也 此學所以不容不務者固 如是 又不為無時不習 則工夫間斷 無由發明 其 所以窮究者不審 故心與理違 而所知者若信若疑 踐履者不熟 故身與事殆 而所行者或斷或續 號為 講學者 誠不濟事 惟其學矣 而復習習矣 而復無 時不習 然後真積力久 足目漸到 其於天下之理 通透活絡 而向之懵然無知者 曉然如盲者之眼明 而無物不得以辨其黑白 亦於天下之事 爛熟痛决 而向之倀然無能者 坦然如凡者之腳健 而無處不得 以致其極遠也 如是則所謂義理之悅我心 豈特如芻 豢之悅口而已哉 此學所以不能自已 而卒就乎其極 者也 朴文一在上文中的論述 完全循朱子的思路 他認為人氣稟 有所不齊 如果不學習先覺之典範 則 心與理違 無以 明 善而復其初 朴文一主張 人必須經過 學 的功夫 才能 通達天下之理 嫻熟天下之事 朴文一的解釋完全與朱子的 說法互相呼應 朱子說 90 學而時習 何以說也 曰 言人既學而知且能矣 而 於其所知之理 所能之事 又以時反復而溫繹之 如 鳥之習飛然 則其所學者熟 而中心悅懌也 蓋人而 90 朱熹 四書或問 卷一 頁

251 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 239 不學 則無以知其所當知之理 無以能其所當能之 事 固若冥行而已矣 然學矣而不習 則表裏扞格 而無以致其學之之道 習矣而不時 則工夫間斷 而 無以成其習之之功 是其胸中雖欲勉焉以自進 亦且 枯燥生澀 而無可嗜之味 危殆杌隉 而無可即之安 矣 故既學矣又必時習之 則其心與理相涵 而所知 者益精 身與事相安 而所能者益固 從容於朝夕俯 仰之中 凡其所學而知且能者 必皆有以自得於心 而不能以語諸人者 是其中心油然悅懌之味 雖芻豢 之甘於口 亦不足以喻其美矣 此學之始也 朱子強調 學 的功夫的必要性 只有 學 才能達到 心與 理相涵 的境界 朱子完全從他所撰 大學格物補傳 的思路 出發 詮釋 學而時習之 一語 朱子 補傳 主張 宇宙間 所有的存在都有其理則 天下之物 莫不有理 而且 人的心均有認知的能力 人心之靈 莫不有知 因此 心 對 理 的認知與統攝乃成為可能 於是 心 與 理 這兩項不同質之物 乃又可以取得互動 更精確地說 心 理 兩分正是 心 理 互動的基礎 這是朱 子學中 心 與 理 關係的兩個面向 91朱子在 大學格物 91 關於朱子的 大學格物補傳 晚近的研究成果 參考楊儒賓 朱子的 格物補傳所衍生的問題 史學評論 第 5 期 1983 頁 市川安司 朱子哲學に見える 知 の考察 大學章句 致知 の注を中心にして 收入市川安司 朱子哲學考論 頁 大 濱皓 朱子哲學 東京 東京大學出版會 1983 第 7 章 頁

252 240 德川日本 論語 詮釋史論 補傳 中的看法 也出現在他對 孟子 公孫丑上 2 知 言 這句話的解釋之中 朱子認為 心 具有 知 的能 力 92 心 之體用顯微無間 可以 窮理而貫通 93而其 極致可以達到於 天下事物之理 知無不到 94的境界 朱子認為從 心 理 二分到 心 鑑知 理 之關鍵 在於人心之 格物窮理 朱子主張 95 儒者之學 大要以窮理為先 蓋凡一物有一理 須先 明此 然後心之所發 輕重長短 如有準則 若不於 此先致其知 但見其所以為心者如此 識其所以為心 者如此 泛然而無所準則 則其所存所發 亦何自而 中於理乎 朱子認為 心 之所以可以成為 準則 乃是以 致知 為其前提 朱子又說 事事物物皆有箇道理 窮得十分盡 方是格物 不是此心 如何去窮理 96朱子思想中的 心 與事物之 理 並不是一體之兩面 所以 如何使 心 鑑知 理 就構成必須嚴肅思考的問題 正如朱子在 大學或問 黎靖德編 朱子語類 北京 中華書局 1994 第 1 冊 卷 15 頁 300 朱熹 孟子或問 收入 朱子遺書 臺北 藝文印書館影印清康熙 中禦兒呂氏寶誥堂刊本 第 5 冊 卷 13 頁 1 上半頁 朱熹 孟子或問 卷 13 頁 1 上半頁 朱子文集 臺北 財團法人德富文教基金會 2000 以下引文均用此 版本 第 3 冊 卷 30 答張敬夫 頁 1156 黎靖德編 朱子語類 第 8 冊 卷 121 頁 2940

253 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 241 所說 人之所以為學 心與理而已矣 心雖主乎一身 而其 體之虛靈 足以管乎天下之理 理雖散在萬物 而其用之微 妙 實不外乎一人之心 97朱子思想中的 理 包括 自然 所以然 所當然 等普遍理則 98這種普遍理則皆有待 心 發揮認知功能加以認識 理 並不即等於 心 心 必須講求認識 理 之功夫與程序 這種功夫與程序就在於孔 子所說的 學而時習之 這句話之中 韓儒朴文一從 心 理 二分到 心 與 理 合一 論證 學 之必要性 完全循朱子學的思想模式 在朱子學的 系統中 理 這個概念具有雙重之內涵 理 既是 天理 之節文 又是 人事之儀則 理 既是宇宙萬事萬物運 行之理則 又是人世間之道德規範 理 既是 所以然 又是 所當然 所以朱子的 理 學衍生諸多哲學問題 但 是 朝鮮儒者在朱子學的典範之下解釋 學而時習之 一語 時 並未觸及 理 之雙重性這個問題 大多數韓儒多半將 理 理解為心性之 理 也就是朱子所謂 人事之儀則 而忽略朱子的 理 作為規律這個面向 也就是朱子所謂 天 理之自然 的面向 朱熹 大學或問 京都 中文出版社影印和刻近世漢籍叢刊本 1977 頁 40 參考陳榮捷 理的觀念之進展 崇基學報 第 4 卷第 1 期 1964 年 11 月 頁 1-9 Wing-tsit Chan, Chu Hsi: Life and Thought (Hong Kong: The Chinese University Press, 1987), p. 49 陳榮捷 宋明理學之概念與 歷史 臺北 中央研究院中國文哲研究所籌備處 1996 頁 135

254 242 德川日本 論語 詮釋史論 說明韓儒這種詮釋傾向 十九世紀下半葉的田愚 字子 明 號艮齋 對 學而時習之 的解釋 具有代 表性的意義 他說 99 論語 開卷第一字 是指學性言 孟子 首章仁義 亦是性 大學 首章所止之至善 亦是性 中庸 首句又直言性 聖賢之言 舍性字無所謂學 奈何近 儒卻以貶箇性字為宗旨 其不然者 其心亦不肯以性 為主宰 吾懼夫聖門性學殆其絕矣 學是何所學 欲 學氣 學心 則氣有精粗 非可學者也 心有時踰矩 違仁 亦非可學者也 然則不得不以性為師也 夫先 覺之所知所行 皆性也 此聖門本天之學也 田愚解釋下的 學 之對象 是指人內在之善性 學性以成 德 而不是向外覓 理 以求 心 與 理 之合一 田愚 所謂 學性以成其德 指的是 學 的最終目的 略近於朱 子所謂 明善而復其初 朱子 論語集註 對 學 字的涵 義提出如下之解釋 100 學之為言效也 人性皆善 而覺有先後 後覺者必效 先覺之所為 乃可以明善而復其初也 朱子將孔子的 學 理解為一種效仿 是一種向外覓理的知識 99 田愚 讀論語 氏著 艮齋私稿 收入 韓國經學資料集成 第 30 冊 論語十三 頁 朱熹 四書章句集注 論語集注 卷一 頁 47

255 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 243 活動 但是 朱子又明言 這種知識活動的目的在於 明善而 復其初 也就是將所效仿學習而得之 理 落實到心性之上 所以 朱子解釋下的 學 雖然在發生程序上是一種向外覓 理的效仿行為 但其本質狀況實是以心性修養的道德修為作 為目的 我們可以說 朱子以 效 為 學 之手段 而以 明 善而復其初 為其目的 明儒馮從吾 字仲好 號少墟 ? 說 學所以求其覺 學然後覺 101均指 學 之目的而言 朝鮮儒者田愚以 學 指 學性以成其德 乃 依朱子學 性即理 之立場 必有之結論 2 知 與 行 之關係 孔門教學之目的在於培養 整全的人格 孔子所謂的 君子不器 論語 為政 12 就是指整全人格的特質而言 具有整全人格的 君子 可以 仁 者不憂 智者不惑 勇者不懼 論語 憲問 28 君 子 的人格是 義以為質 禮以行之 遜以出之 信以成之 論語 衛靈公 18 君子食無求飽 居無求安 敏 於事而慎於言 就有道而正焉 可謂好學也已 論語 學而 14 具備整全人格的 君子 孔子有時也稱之為 士 因為他們具有完整的人格 所以他們的行為可以做到 行己有恥 使於四方 不辱君命 論語 子路 20 孔子有時也稱之為 成人 這種 成人 見利思義 見危 授命 久要不忘平生之言 論語 憲問 12 先秦孔 101 馮從吾 少墟集 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1979 卷二 頁 29-30

256 244 德川日本 論語 詮釋史論 門講 學 均兼 知 行 而言 朱子詮釋 學而時習之 章時 特別強調 學 之目的乃 在於 行 102他說 學之為言效也 的涵義在於 以己之未 能 而效夫能者 求其解 皆學之事也 103朱子的詮釋都強 調 知 必須在 行 上實踐 朝鮮儒者在朱子學的典範之下解讀 論語 非常強調 學 兼 知 行 而言 十八世紀下半葉的李元培 字汝 達 號龜巖 說 104 臣元培竊以為學而時習之 學 兼窮理力行而言 即 三代所以教之之學 而孔子十五而志于學之學也 非 異端之教 俗儒之習所廁列於其間也 李元培說孔子的 學 乃 兼窮理力行而言 這種 學 所 窮之 理 乃是道德之 理 是 大人之學 十九世紀下半葉的朴宗永 字美汝 號松塢 也從知行合一的角度解釋孔子的 學 他說 朱熹 論語精義 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本 1986 卷一上 頁 1-7 朱熹 四書或問 上海 上海古籍出版社 2001 卷一 頁 103 李元培 經義條對 論語 氏著 龜巖集 收入 韓國經學資 料集成 第 26 冊 論語九 頁 朴宗永 經旨蒙解 論語 氏著 松塢遺稿 收入 韓國經學 資料集成 第 29 冊 論語十二 頁

257 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 245 學者欲知其未知 欲能其未能也 而究其歸則兼知行 而言 欲復其本然之善也 雖生知之聖 苟不學焉 則何以到聖人之域乎 是以孔子曰 我學不厭而教不 倦也 旣學矣而苟不時習 工夫間斷而無以成其習之 之功 故必曰 時習 盖其學習為自修而及人也 成 己成物 由吾學習而成 則豈無所喜悅之心乎 孟子 曰 理義之悅我心 猶芻豢之悅我口 理義隨處充 滿 無所虧欠 則自然中心悅豫 不知手之舞 足之 蹈 其為悅容有紀乎 總之 朝鮮儒者循朱子學之典範 解釋孔子的 學而時習 之 均強調 學 固然以 復其本然之善 為目標 但是 實踐層次的工夫仍是必要之過程 三 結語 朱子學是朝鮮時代朝鮮儒者重構孔子思想世界的思想資 源 朝鮮儒者對 學而時習之 一語的解釋 將孔子心目中的 學 放在 大學 明明德 的思想架構加以理解 他們將 學 理解為 明明德 之工夫 朝鮮儒者也循朱子之思路 觸及 學而時習 的過程中 心 與 理 之關係以及 知 與 行 之關係這兩個哲學問題 朝鮮儒者大致採取 性即理 的朱子學立場 以 學性以 成德 作為 學 之目的 而且認為 學 乃 兼窮理力行而 言 總而言之 朝鮮儒者解釋下的孔子之 學 是 大學

258 246 德川日本 論語 詮釋史論 中所謂的 大人之學 也是一種德行之學 五 結論 本章在東亞儒學史的視野中 探討德川日本儒者對 論 語 學而 第一章的解釋 我們發現 日本儒者解釋孔子所說 學而時習之 這句話時 常常在政治脈絡 文化傳統脈絡或 社會倫理脈絡中理解 學 的內容及其涵義 日本儒者強調孔 門所謂 學 指學古代典籍中所見的聖賢行止及其價值理念 並將他們在修己治人的政治情境中或社會生活中加以實踐 日本儒者的解釋 具體而微的展現日本儒者的 實學 思想特 質 日本儒者的 實學 傾向 如果放在東亞 論語 解釋史 的脈絡中 就更加容易突顯其特質 本章探討中國儒者對 學 而時習之 章的解釋 我們進一步發現 公元十三世紀以後朱 子的解釋實居典範之地位 朱子認為 學 雖必經仿效先賢所 為之過程 但必以 明善而復其初 為其目的 朱子的詮釋也 觸及 知 與 行 之關係 以及 心 與 理 之關係等重 大問題 兩者均涉及工夫論問題 亦觸及人之內在性與超越 性問題 朝鮮儒者解釋 學而時習之 一語 可說完全籠罩在 朱子學典範之下 他們將 學 理解為 明明德 的工夫 他 們的解釋也觸及朱子學中 心 與 理 之關係等問題 中國儒者解釋 學而時習之 章 在很大的範圍內觸及朱

259 陸 日本儒者對 論語 學而時習之 的解釋 247 子學以 理 為基礎所建構的形而上思想世界 與中國儒者對 比之下 日本儒者雖然解釋進路互有不同 但他們都不滿於 朱子建構的 理 的形上世界 他們將孔子所說的 學 解為 先王之道 或學 日用常行之道 均展現反 理 學的 實 學 性格 與朝鮮儒者的解釋對照而言 日本儒者對 學而時 習之 的解釋 可說外馳事業遠大於內省工夫 在日本儒者的 解釋之中 孔子的學問事業成為追求 先王之道 或 人倫日 用之道 的學問 他們強調在社會政治脈絡或傳統文化脈絡中 學習 而抖落孔子之 學 的超越性內涵 雖然十八世紀的森 省齋有所謂 下學人事 上達天理 的提法 但在德川思想界 畢竟不是主流思想 總而言之 德川儒者對於孔子的 學 的 解釋 實不能免於使人成為 一度空間的人 之危機

260

261 第柒章 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 一 引言 孔子自述他的學問特質 兩度以 一以貫之 形容他所抱 持的 道 論語 里仁 15 及衛靈公 3 論語 全書兩見 一以貫之 一語 千百年來東亞儒者眾說紛紜 索 解無由 明代文學家賀復徵 1600?-1646? 說 吾道一以貫 之 千百年間未有明摘其蘊者 1清儒劉寶楠 說此語 自漢以來不得其解 2確屬的論 二千年來 東亞 儒者對孔子 一以貫之 一語之疏解文字猶如夏夜繁星 難以 計數 中日韓儒者說解紛紛 家自為說 人各為書 各是其 所是而非其所非 諸家詮釋爭衡消長 構成東亞儒學史中值 得注意的現象 本章以德川時代日本儒者對孔子所說 吾道一以貫之 一 語的解釋為中心 先分析各家詮釋言論之內容 再從東亞儒 學史角度 探討日本儒者對 吾道一以貫之 的解釋之特點 1 2 賀復徵編 文章辨體彙選 臺北 臺灣商務印書館 1983 年景印文 淵閣四庫全書本 卷 590 頁 劉寶楠 論語正義 北京 中華書局 1990 上冊 頁 152

262 250 德川日本 論語 詮釋史論 以釐定日本儒學思想之特質 二 日本儒者對 吾道一以貫之 的解釋 日本德川時代各派儒者雜然紛起 各立門戶 不同學派 之間既交互影響 又互相攻詆 其間之思想交涉極為複雜 就以最受日本儒者尊崇的 論語 為例 十七世紀伊藤仁齋推 崇 論語 為 最上至極宇宙第一書 3並撰 論語古義 語孟字義 特加闡發 但是古文辭學派大師荻生徂徠卻撰著 論語徵 對仁齋大加批評 各家對孔子所說 吾道一以貫之 一語之解釋論點各不相同 我們取其大同而略其小異 歸納 日本儒者對這句話詮釋的兩個主要論點 一 吾道者 先王之道也 4 德川儒者詮釋孔子 吾道一以貫之 一語 首先值得注意 的是 多數日本儒者都將孔子的 道 界定為社會政治意義的 道 是經世濟民之道 日本儒者從所謂 實學 立場重新 解釋孔子的 道 的思想傾向 早已出現於德川初期 十七世 紀促使朱子學成為官學的關鍵人物林羅山 將孔 3 4 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 論語部一 總論 頁 4 亦見 於 伊藤仁齋 童子問 收入家永三郎等校注 近世思想家文 集 東京 岩波書局 卷上 第 5 章 頁 204 荻生徂徠 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 第 7 卷 頁 82

263 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 251 子的 道 解釋為 日用所共由當行 5的 人道 十七世 紀古學派大儒伊藤仁齋對 道 的定義 取徑也與林羅山相 近 仁齋說 6 聖人之道 不過彝倫綱常之間 而濟人為大 故曾子 以忠恕發揮夫子一以貫之之旨 嗚呼 傳聖人之道而 告之後學 其旨明且盡矣 夫子嘗答樊遲問仁曰 與 人忠 子貢問曰 有一言而可以終身行之者乎 夫子唯曰 其恕乎 孟子亦曰 強恕而行 求仁 無近焉 可見忠恕二者 乃求仁之至要 而聖學之所 成始成終者也 蓋忠恕所以一貫之道也 非以忠恕訓 一貫也 先儒以為 夫子之心一理渾然 而泛應曲 當 惟曾子有見於此 而非學者之所能與知也 故借 學者忠恕之目 以曉一貫之旨 豈然乎哉 5 6 林羅山 聖教要錄 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本倫理彙 編 東京 育成會 1903 第 4 冊 卷中 頁 20 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全 書 第 3 卷 頁 當代日本學者對仁齋學的反形上學性格 均有共識 例如石田一良就說 仁齋學是一種 絕對的人間學 反 對 天中心主義 的宋學 主張從人的立場來理解人 參看石田一良 伊藤仁齋 東京 吉川弘文館 頁 140 並參考相 良亨 人倫日用における超越 伊藤仁齋の場合 收入 相良亨 著作集 東京 ぺりかん社 1996 第 2 冊 頁 子安宣 邦稱仁齋的思想世界是一種 人倫的世界 其說極是 見子安宣邦 伊藤仁齋 人倫的世界の思想 東京 東京大學出版會 1982 尤其是第 1 章 頁 27-60

264 252 德川日本 論語 詮釋史論 仁齋在這一段解釋中 以 彝倫綱常 解釋孔子的 道 並 指出 濟人 才是 道 的核心 而不是如 先儒 指朱子 所說 夫子之心 一理渾然而泛應曲當 換言之 在仁齋 的詮釋中 道 並不是如朱子 晦庵 所說是一 種宇宙創生並運行的原理 而是社會政治運作的道德規範及 其實踐 仁齋之後 荻生徂徠將孔子之 道 的社會政治性格發揮 得淋漓盡致 徂徠說 7 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王為安民 立之 故其道有仁焉者 有智焉者 有義焉者 有勇 焉者 有儉焉者 有恭焉者 有神焉者 有人焉者 有似自然焉者 有似偽焉者 有本焉者 有末焉者 有近焉者 有遠焉者 有禮焉 有樂焉 有兵焉 有 刑焉 制度云為 不可以一盡焉 紛雜乎不可得而究 焉 故命之曰 文 又曰 儒者之道 博而寡要 然要其所統會 莫不歸於安民焉者 故孔門教人 7 荻生徂徠 論語徵 頁 徂徠這一段話可以部份地印證丸山 真男 的學說 丸山論日本近代思想史的發展 認為是循 自然 到 人為 的軌跡進行 丸山真男指出 朱子學中的 理 或 天理 代表 自然 的秩序 朱子學的瓦解始於徂徠學對朱子學 的批判 是日本思想邁向近代的先聲 參看丸山真男 日本政治思 想史研究 東京 東京大學出版社 1976 第 1 章 中譯本 王 中江譯 日本政治思想史研究 北京 生活 讀書 新知三聯書 店 2000

265 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 253 曰 依於仁 曰 博文約禮 為學先王之道以 成德於己也 學先王之道 非博則不足盡之 故曰 博 文 欲歸諸己 則莫如以禮 故曰 約禮 然禮亦 繁矣哉 故又教之以 仁 仁 先王之一德也 故謂 先王之道仁盡之 則不可矣 然先王之道 統會於安 民 故仁 先王之大德也 依於仁 則先王之道 可 以貫之矣 故不曰 一 而曰 一以貫之 徂徠解釋下的孔子之 道 是 先王之道 然先王之道 統會於安民 在 先王之道 中 完全沒有宇宙論 本體論 或形上學的內涵 這種 道 是在時間與空間交叉作用之下的 具體性 的 道 其中有禮樂兵刑 有制度造作 有仁義 禮智 充滿了人民的苦難與先王的苦心孤詣 除了仁齋與徂徠之外 日本儒者解釋孔子 吾道一以貫 之 的 道 均從 道 的社會性與政治性入手 例如龜井 南冥 名魯 字道載 就這樣解釋 8 吾道者何 夫子身先王之道 故稱曰 吾道 門人 稱之曰 夫子之道 何謂 先王之道 唐虞三代 之盛 禮樂刑政 一日萬機所施行 凡事之所徵見於 文獻者 無不有道焉 能修其道 以訓天下者 是先 王也 是以曰 先王之道 8 龜井南冥 論語語由 收入 日本名家四書註釋全書 第 4 卷 頁 63

266 254 德川日本 論語 詮釋史論 龜井也以 先王之道 釋孔子的 道 並以 禮樂刑政 為 道 的內容 日本儒者從具體性詮釋孔子的 道 充分顯 示德川時代儒者反宋學的思想氛圍 這一點將在本章第三節 加以說明 二 一以貫之 解 其次 德川儒者所提出的第二項值得注意的論點集中在 一以貫之 這句話 日本儒者對 一以貫之 的解釋言論要 點如下 1. 貫 統也 早在十七世紀古學派大師伊藤仁齋就解 釋說 9 貫 統也 言道雖至廣 然一而不雜 則自能致天下 之善 而無所不統 非多學而可能得也 曾子以 為 忠恕足以盡夫子之道也 因為門人述夫子一以貫 之之旨如此 夫道一而已矣 雖五常百行 至為 多端 然同歸而殊塗 一致而百慮 天下之至一 可 以統天下之萬善 故夫子不曰 心 不曰 理 唯 曰 吾道一以貫之 也 仁齋以 統 釋 一以貫之 的 貫 採用的是何晏 平叔 與皇侃 的解釋 何晏註云 善有元 事有會 天下殊途而同歸 百慮而一致 知其元則眾善舉 9 伊藤仁齋 論語古義 頁 53-54

267 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 255 矣 故不待多學 一以知之也 10皇侃疏云 道者 孔子 之道也 貫 猶統也 譬如以繩穿物 有貫統也 孔子語曾 子曰 吾教化之道 唯用一道以貫統天下萬理也 故王弼 曰 貫 猶統也 夫事有歸 理有會 故得其歸 事雖殷 大 可以一名舉總其會 理雖博 可以至約窮也 譬猶以君 御民 執一統眾之道也 11伊藤仁齋的解釋本於何晏與皇侃 的註疏 自仁齋以下 日本儒者多以 統 釋 貫 例如照井全 都 解釋 吾道一以貫之 一語時說 一者 不二之謂也 言不變 貫者 統也 之字設字 蓋指交際之 道也 一以貫之 猶 左傳 壹以待之 言接人之道 不 以彼與此貳其心也 12即為一例 2. 以 仁 釋 一 日本儒者多認為 一 的涵義指 仁 而言 所謂 忠恕 就是求 仁 的根本途徑 前引伊藤仁齋 云 忠恕二者 乃求仁之至要 而聖學之所成始成終者也 蓋忠恕所以一以貫之也 非以忠恕訓一貫也 已持此說 仁 齋之後折衷學者片山兼山 名世璠 字叔瑟 撰 有 論語一貫 一書 亦持以 仁 釋 一 之立場 他說 何晏集解 皇侃義疏 鮑廷博校 論語集解義疏 臺北 藝文印書 館景印知不足齋叢書本 1966 卷 8 頁 3 同上書 卷 2 頁 照井全都 論語解 收入 日本名家四書註釋全書 第 12 卷 頁 96

268 256 德川日本 論語 詮釋史論 曾子答門人以忠恕 亦仁之方 而夫子所云 一以貫之 之 一 即為仁可知也 13 另外 反對宋學與仁齋學的荻生徂 徠雖然立論與仁齋互異 但是 徂徠也以 仁 解釋 一貫 的 一 徂徠說 14 先王之道 統會於安民 故仁 先王之大德也 依於 仁 則先王之道 可以貫之矣 故不曰一 而曰一以 貫之 辟諸錢與繈 仁 繈也 先王之道 錢也 謂 錢即繈可乎 是一貫之旨也 宋儒亦有錢繈之喻 錢繈 之喻見大全朱說 以一理為繈 然一理貫萬理 則萬 理一理之分 豈容言貫乎 一理貫萬事 則歧精粗而 二之 依然老佛之見已 可謂不成喻矣 忠恕者為仁 之方也 故曾子云爾 然忠恕豈能盡先王之道乎 由 此以往 庶幾可以盡之 示之以其方也 故而已矣 者 非竭盡而無餘之辭 亦如堯舜之道 孝弟而已 矣 孟子 告子篇 孝弟豈盡於堯舜之道乎 亦 言由此則可以盡之耳 此章之義 後儒 後儒諸說散見 集註 及 大全 或以為一理 或以為一心 或以 為誠 其謂之一理者 昧乎貫字也 其謂之一心者 不知先王之道也 其謂之誠者 僅謂動容周旋中禮 耳 不知孔子之所為道也 忠者 為人謀而委曲周 葛山壽述 片山兼山遺教 論語一貫 京都 青蘿館 未載刊行年 代 京都大學藏本 頁 24 荻生徂徠 論語徵 頁 84-85

269 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 257 悉 莫不盡己之心也 恕者 己所不欲 勿施於人之 謂也 皆以與人交者言之 仁之為道 亦在與人交之 間 而長之養之 匡之成之 使各遂其生者也 荻生徂徠主張以 仁 貫通 先王之道 所謂 一 是指 仁 而言 荻生徂徠以 仁 釋 一以貫之 的 一 的立場 到了 兵學者松宮觀山 與折衷學者冢田虎 大峰 手中獲得進一步的發揮 松宮觀山說 天下事 有大小 物有精粗 唯道無大小精粗 一以貫之 一者 仁 也 夫子之道 即先王之道在安民 苟知道之一而無二 何 必就一事一物 究其大小精粗哉!曾子學于夫已久 苟就一事 一物 究其大小精粗莫不詳悉 而未知其要歸一 故夫子以 此告知也 仍就一事一物究其大小精粗 是宋儒窮理之學 即物而窮其理也 大學 致知格物亦是也 15 松宮觀山解 釋 一貫 承續徂徠立場而批判朱子的窮理之學 時代稍後 的冢田大峰說 16 吾道 者 先王之道也 夫子祖述堯舜 憲章文武 故親之曰 吾道 所謂 一 者何也 曰仁也 仁 者何也 傳曰 蓄義豐功 謂之仁是也 何以知所謂 松宮觀山 學論 收入 日本儒林叢書 第 5 卷 頁 25 冢田虎 聖道合語 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1971 第 11 卷 上編 一貫第六 頁 16-17

270 258 德川日本 論語 詮釋史論 一者仁也 蓋先王安天下之道 三綱五典 五倫九經 如此之屬 其目不寡 其教各殊 然其要皆蓄義以豐 功於人者 而孝弟亦依於仁 忠順亦依於仁 凡修 身 齊家 治國 平天下之道 盡莫不依於仁也 故 曰 志於道 據於德 依於仁 凡人之不孝不友 不慈不忠 事皆不善 而邦家不寧者 人人唯為己 謀 而不思義之由也 所謂仁也者 能為人謀而不悖 義之道也 則人人苟且之間 猶能志於仁 則行事皆 無不善也 故知聖人之道 仁以貫之也 然則曾 子答門人 何為不曰之仁而已 而曰夫子之道 忠恕 而已乎 曰 因曾子之言忠恕而已 愈知一者仁也 所謂忠者 為人謀事 以身納其事 而盡己中心也 恕者 施事於人 反推之己 而如己心之所好惡也 此是忠恕者 為仁之方也 何以知之 孔子曰 夫仁 者 己欲立而立人 己欲達而達人 能近取譬 可謂 仁之方也已 此取於己之所欲以譬諸人 而立人達人 者 即是忠恕也 故知忠恕者 仁之方也 冢田大峰將作為 一 的 仁 的具體內容 進一步闡明為 蓄 義豐功 認為 凡修身 齊家 治國 平天下之道 盡莫不 依於仁 冢田大峰的解釋與荻生徂徠一脈相承 都將孔子的 道 解釋為社會政治之道 但冢田更引 論語 論 仁 之 經文加以貫串 更自成理路 反對儒家學問的德川中期思想 家安藤昌益 名良中 號確龍堂 亦著書評

271 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 259 論 四書 其中 論語評 指出 吾道一以貫之 章 是 孔 丘一生至極最上智眼 論語 中神句也 17安藤昌益也是 認為此 一 即是 仁 他說 孔丘於吾道一以貫云 此 一何乎 孔丘開口說仁 云以之此一指仁 孔丘所謂此 一 仁也 以仁為德 仁人 物 謂之天道 慎德行道 是 乃仁道 以道周流天下 以仁惠天下 無不至 無所不來 至天透地 通萬物 唯此仁 一以貫之 云為仁道 行道 仁 故仁 道二名 一德也 以德一貫 云 相同也 是雖 似廣大通達 非自然轉道 私失 私法言也 18雖然安藤昌 益乃是站在批判孔子的立場發言 但與上述荻生徂徠 松宮 觀山 冢田大峰以 仁 釋 一 的立場卻相同 三 日本儒者對宋儒的批判及其思想史的定位 一 對宋學的批判 從伊藤仁齋開始 德川時代儒者對孔子所說 吾道一以貫 之 的解釋言論中 呈現極其強烈的反宋學思想傾向 尤其以 朱子學為主要攻擊目標 安藤昌益 世世聖人皆盜自然論 收入 統道真傳一 糺聖失 安藤昌益全集 東京 農山漁村文化協會所 1995 卷二十 頁 88 安藤昌益 論語評 收入 安藤昌益全集 卷十八 頁 175 關於 安藤昌益的生平與思想的介紹及部份手稿的英譯 參看 Toshinobu Yasunaga (1929-), Ando Shoeki, Social Ecological Philosopher of Eighteenth- century Japan (New York: Weatherhill, Inc., 1992).

272 260 德川日本 論語 詮釋史論 伊藤仁齋所撰 論語古義 隨處批評的 先儒 就是指朱 子而言 仁齋解釋孔子的 一以貫之 時說 先儒以為 夫 子之心 一理渾然而泛應曲當 19就是指朱註而言 朱子 在 論語集註 中說 20 夫子之一理渾然而泛應曲當 譬則天地之至誠無息 而萬物各得其所也 自此之外 固無餘法 而亦無待 於推矣 曾子有見於此而難言之 故借學者盡己 推 己之目以著明之 欲人之易曉也 蓋至誠無息者 道 之體也 萬殊之所以一本也 萬物各得其所者 道之 用也 一本之所以萬殊也 以此觀之 一以貫之之實 可見矣 朱子將孔子的 一以貫之 解釋為孔子 一理渾然而泛應曲 當 顯然是將 理學 讀入孔子思想 引起了十七世紀以降 日本儒者一致的撻伐 日本儒者之所以在重讀 論語 時批判宋學 尤其是朱子 學 主要原因在於他們認為宋學已經受到佛教尤其是禪學的 污染 故宋儒言論常受佛教思想滲透而不自知 荻生徂徠解 吾道一以貫之 章說 同上註 8 朱熹 論語集註 收入朱熹 四書章句集註 北京 中華書局 1983 卷 2 頁 72 荻生徂徠 論語徵 乙卷 頁 83

273 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 261 大氐宋世禪學甚盛 其渠魁者 自聖自智 稱尊王公 前 橫行一世 儒者莫之能抗 蓋後世無爵而尊者 莫是過也 儒者心羨之 而風習所漸 其所見亦似 之 故曰 性 曰 心 皆彼法所尚 豁然貫通 即 彼頓悟 孔 曾 思 孟 道統相承 即彼四七二 三 遂以孔門一貫 大小大事 曾子之 唯 即迦葉 微笑矣 豈不兒戲乎 過此以往 天理人欲即真如無 明 理氣即空假二諦 天道人道即法身應身 聖賢即 如來菩薩 十二元會即成住壞空 持敬即坐禪 知行 即解行 陽排而陰學之 至於其流裔 操戈自攻 要 之不能出彼範圍中 悲哉 如此章一貫之旨 誠非不 能大知之者所及 然游夏以上 豈不與聞 特門人所 錄 偶有參與賜耳 千載之後 據遺文僅存者 而謂 二子獨得聞之 又以其有詳畧而為二子優劣 可不謂 鑿乎 蓋孔子之道 即先王之道也 先王之道 先王 為安民立之 荻生徂徠以後 十八 十九世紀之交的考證學派儒者豬 飼敬所 有長文解此章 他也批評宋儒說 22 宋儒以此章 為孔 曾傳道之祕奧 是以有疑於忠恕 不足以當一貫 故程子有天人體用等辨 朱子有借學 22 豬飼敬所 論語里仁篇一貫章講義 收入 日本儒林叢書 第 14 卷 頁 3-4

274 262 德川日本 論語 詮釋史論 者之目說 黃東發既病其非 平實矣 朱子又以為一 是聖人具心之理 乃道之體也 是佛氏貴心性之說 耳 失聖人之旨遠矣 宜其弊至有謂道本自一 不必 言貫者也 仁齋厭其虛高 以為純一不二之謂 不知 純一不可言貫 且推之於告子貢之言 益見其說之不 通也 徂徠以一為仁 似得之 然觀言其先王之道歸 於安民 則道非其道 仁非其仁 而不得其解也 且 夫先王之道 安民為歸 固是顯然常理 易言易聞 夫子何為艱澀其言 而特告曾子 愚竊謂先儒之說 皆似未得其旨 故今不自揣 敢演管見 以待後之君 子 衛靈公 篇 子曰 賜也 汝以予多學而識之 者與 對曰 然 非與 曰 非也 予一以貫 之 告曾子則以行言 而告子貢則以學言 故所謂一 者 自是不同 夫子嘗言 學而不厭 多見而識 之 豈非多學而識之者乎 而其言又如是者 何也 蓋聖人之學 詩 書 六藝 制度文物 事理本 末 互相統攝 是睿智貫之 不從事博文多識也 夫 子又不以知自居 故亦唯曰一也 自他人目之 非睿 智而何 亦所謂知者見之謂之知也 此亦聖人之一德 也 諸家皆略其解 蓋不察所謂一者 所指不同 而 前解於此不通也 豬飼敬所和伊藤仁齋 荻生徂徠一樣 都批判宋儒 豬飼敬 所反對朱子將孔子的 一以貫之 的 一 解釋為 聖人其心

275 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 263 之理 他認為 一以貫之 是 以睿識貫之 不從事博文多 識 豬飼敬所批判宋學以及其他日本儒者的個別論點雖有可 以商榷的餘地 但是包括豬飼敬所在內 許多日本儒者都反 對朱子學將 一以貫之 的 一 解釋為 理 這是十分確 定的 二 思想史的定位 現在 我們可以進一步將日本儒者對 吾道一以貫之 的 解釋 放在中日儒學史的脈絡加以定位 就對 吾道一以貫之 一語的解釋而言 日本儒者對宋儒 的批判雖然激烈 但卻不致命 因為日本儒者並未深入宋儒 解釋 吾道一以貫之 這句話時的兩項哲學問題 換言之 他 們並未進入宋儒的 詮釋之環 因此 他們的攻擊就顯得未 能擊中要害 我們依序討論這兩個問題 1. 心與理之關係 朱子與宋儒解釋 吾道一以貫之 這 句話時 所涉及的第一個哲學問題就是 心 與 理 之關 係 23我們再讀朱子的集註 24 參乎者 呼曾子之名而告之 貫 通也 唯者 應之 速而無疑者也 聖人之心 渾然一理 而泛應曲當 錢穆 賓四 撰 朱子新學案 有專章論 朱子論心與理 參看錢穆 朱子新學案 二 收入 錢賓四先生全集 12 冊 臺 北 聯經出版事業公司 1998 頁 朱熹 論語集註 卷 2 頁 72

276 264 德川日本 論語 詮釋史論 用各不同 曾子於其用處 蓋已隨事精察而力行之 但未知其體之一爾 夫子知其真積力久 將有所得 是以呼而告之 曾子果能默契其指 即應之速而無疑 也 朱子在這段註文中說 聖人之心 渾然一理 他認為孔子以 心 中之 一理 以 通 天下萬物 朱子這段話是一種境 界語 是指達到聖人境界以後 心 中 渾然一理 之精神狀 態 要達到這種精神境界 仍然必須循博學多聞的途徑 才 能有物可貫 朱子語類 中的對話將這一點解釋得更為清 楚 朱子說 25 一以貫之 固是以心鑒照萬物而不遺 然也須 多 學而識之 始得 未有不學而自能一貫者也 朱子強調人必須多學而識之 才能達到 聖人之心 渾然一 理 的 一以貫之 的境界 朱子的解釋中所觸及的 心 與 理 之關係 正是朱子學的一大哲學課題 我們再以朱子對 孟子 盡心上 1 的解釋為例 進一步分疏這個問題 朱 子 孟子集註 解釋孟子所說的 盡心 知性 知天 說 26 心者 人之神明所以具眾理而應萬事者也 性則心之 所具之理 而天又理之所從以出者也 人有是心 莫 黎靖德編 朱子語類 北京 中華書局 1986 卷 45 頁 1149 朱熹 孟子集註 收入朱熹 四書章句集註 頁 349

277 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 265 非全體 然不窮理 則有所蔽 而無以盡乎此心之 量 故能極其心之全體而無不盡者 必其能窮夫理而 無不知者也 既知其理 則其所從出亦不外是矣 以 大學之序言之 知性則物格之謂 盡心則知至之謂 也 朱子認為只有 窮理 才能使 心 具眾理而應萬事 我 們再看朱子對孟子 盡心 說的解釋 27 盡心 謂事物之理皆知之而無不盡 知性 謂知君 臣 父子 兄弟 夫婦 朋友各循其理 知天 則知 此理之自然 盡心 如何盡得 不可盡者心之事 可盡者心之理 理既盡之後 謂如一物初不曾識 來到面前 便識得 此物 盡吾心之理 盡心之理 便是 知性 知天 朱子在這兩段話中 將孟子的 盡心 理解為認知意義的 盡 即窮盡萬事萬物 包括 心 之 理 這種說法 與孟子 盡心 之說頗有歧出 這一點早經牟宗三 先生指出 黎靖德編 朱子語類 卷 60 兩段引文均見於頁 1426 牟宗三說 無論以 知至 說 盡心 或以 誠意 說 盡心 是認知地 盡 知至而后意誠 以誠意說 盡心 是實行地 盡 但此實行地盡卻是依所知之理盡心而為之 心成虛位字 是 他律道德 非孟子 盡心 之義 孟子說 盡心 是充分實現 擴充

278 266 德川日本 論語 詮釋史論 我要強調的是 朱子解釋 吾道一以貫之 時 正如他在 四書章句集註 其他章篇一樣 觸及 心 與 理 之關係 此一問題 朱子所提出 聖人之心渾然一理 的命題 主宰 宋代儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的解釋進路 當然 在朱子之前胡宏 仁仲 五峰 已經強調 會歸 於一心 29以貫之 但是胡宏尚未將 心 與 理 加以聯繫 並申論兩者之關係 朱子以後這個問題才成為解釋 一以貫 之 這句話時的哲學命題 例如蔡節 強調 眾理 本一理 他說 30 夫子所云 吾道一以貫之 者 聖人之心渾然一理 無所不該 其於應事接物之際 雖曰理各有所止 然 而眾理本一理也 以曾子自得之深 故告之以此 曾 本心之謂 既非 知至 之認知地 盡 亦非 依所知之理 盡心 力而為之 之他律式的實行地盡 參看牟宗三 心體與性體 臺 北 正中書局 1968 第 3 冊 頁 444 宋 胡宏 五峰集 臺北 臺灣商務印書館 年景印四 庫全書珍本 卷 5 頁 黃氏曰 夫子垂世立教 學者宗之 或得其一體 或聞其一言 有稱其博學者 有譽其多能者 皆不能卞 關而熟察之 乃若聖人之道 則聞而知之 傳以心也 默而識之 悟 以心也 況其泛應於域中 雖千變萬化 未始有窮 而會歸於一心 則天地之純 全萬人之大體 皆其分內耳 所謂一以貫之也 曾子早 遊聖門 省身於內 守之以約 故夫子告之 不待發問 而曾子受 之 不復致疑 可謂相契以心 得於言意之外矣 及其答門人之問 語之以忠恕者 亦以其違道不遠者告知 始知求諸心而切於踐履者 也 宋 蔡節編 論語集說 臺北 臺灣商務印書館 1983 年景印 四庫全書珍本 卷 2 頁 582

279 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 267 子心領神會 而直應之曰 唯 至答門人之問 則 即忠恕以明之 蓋自其近己知心而言之 則謂之忠 自其即己之心以及物而言之 則謂之恕 忠為體 恕 為用 用之周乎物 即事體之流行者也 此所謂一以 貫之也 其曰 夫子之道 忠恕而已矣 者 捨忠恕 之外 他無足以發明一以貫之也 又說 31 其所謂一者 則理而已 其所謂貫 則是理行乎事物 之間 而無有不通者也 蔡節以 理 釋 一 不出朱子詮釋的範圍 總而言之 朱子的詮釋是宋儒解讀 論語 吾道一以貫 之 一語所依據的解釋典範 宋儒對孔子這句話的解釋 都不 出朱子所思考的 心 與 理 之關係的範圍 從以上所說 我們可以看出朱子對 吾道一以貫之 一語 的解釋 在 論語 解釋史上實居於分水嶺之地位 自朱子之 後 宋儒解釋 一以貫之 的 一 都從朱子的思考點 心 與 理 的關係 出發 一直到十八世紀清儒焦循 里堂 與阮元 以 行 或 事 釋 貫 字 才開啟另一個詮釋典範 32其間之變化轉折極具思想史意 同上書 卷 8 頁 2 清儒焦循主張 孔子言吾道一以貫之 曾子曰 忠恕而已矣 然則一

280 268 德川日本 論語 詮釋史論 義 我們將日本儒者對 吾道一以貫之 的詮釋與朱子及宋儒 的解釋加以比較 就可以發現 日本儒者對朱子與宋儒的批 判 並未深入朱子與宋儒詮釋中的哲學問題 心 與 理 貫者 忠恕也 忠恕者何 成己以及物也 焦里堂駁前賢以 以一 貫之 解 一以貫之 之說法 並指出 夫通於一而萬事畢 是執 一也 非一以貫之也 貫則不執矣 執一則其道窮矣 一以貫之則能 通天下之志矣 見焦循 雕菰集 百部叢書集成本 卷 9 一 以貫之解 頁 10 阮元說 貫 行也 事也 三者皆當訓為行事 也 孔子呼曾子告之曰 吾道一以貫之 此言孔子之道皆以行事見 之 非徒以文學為教也 一與壹同 壹以貫之 猶言壹是皆以行事為 教也 弟子不知所行為何道 故曾子曰 夫子之道 忠恕而已矣 此 即 中庸 所謂 忠恕違道不遠 施諸己而不願 亦勿施於人 君子 之道四 某未能一 庸德庸言 言行相顧之道也 見阮元 揅經 室集 四部叢刊初編縮本 卷 2 論語一貫說 引文見頁 31 下半頁 方東樹 植之 從訓詁學立場駁漢學家說 六 經之言 一字數訓 在 爾雅 說文 中 不可枚舉 故曰 詩 無達詁 今據 爾雅 廣雅 訓 貫 為 習 為 行 為 事 得矣 而 貫 實有 通貫 之義 說文 毌部 曰 穿物而持之 貫 字下曰 錢幣之貫 又 玉篇 毌 穿持也 貫 事也 條也 穿也 行也 惡得主一廢一 如 春秋傳 而 矢貫予手及肘 及 貫革 貫魚 之類 不可以行事訓 明矣 欲破宋儒之說 並誣聖人之道 其言曰 就聖賢之言而訓之 或有誤 焉 聖賢之道亦誤矣 吾請即以其語還質之云爾 要之 此之本意 非解 論語 乃是攻朱子 補傳 一旦豁然貫通 語 故遠駕之 論語 以隱其跡 不可為其所謾也 見方東樹 漢學商兌 收入江藩 方東樹 漢學師承記 外二種 北京 生活 讀書 新知三聯書店 1998 頁 300 方東樹據此主張 一貫 之義 兼知行而言 不單主一邊 忠恕 是鹽 一貫 是鹼 味 及之而後知耳 同上書 頁 301 其說較為通達

281 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 269 之關係 日本儒者將孔子 吾道一以貫之 的 道 界定為社 會政治之 道 抖落了 道 的超越性 荻生徂徠說 吾 道者 先王之道也 先王之道 統會於安民 33伊藤 仁齋說 聖人之道 不過人倫綱常之間 而濟人為大 34都 是針對並企圖顛覆朱子與宋儒所建構的 理 的形上思想世 界 他們努力於將孔子的 道 還原為人倫日用之 道 但 是他們思想中的 道 是一種具體性的社會政治實踐的策略或 措施 並不是一種抽象性的規律或規範 因此 日本儒者的 孔學詮釋就未能觸及朱子學 心 與 理 之關係的重大命題 因此之故 日本儒者對朱子與宋儒的批判也就未能入室操 戈 一舉摧毀朱子的思想世界 冢田虎認為孔子之所以能 一 以貫之 的關鍵在於 仁 冢田說 其所一以貫之者仁 而欲措之行事 乃以忠恕示其方 固孔子之教誨而爾 而後 儒不曉焉 或以一理一心解之者 聖人之所未曾言 而未亦 得忠恕之所以為仁之方也 則皆鑿空也已 35 冢田虎認為 荻生徂徠 論語徵 乙卷 頁 83 及 84 伊藤仁齋 論語古義 卷 2 頁 53 冢田虎 聖道合語 上篇 一貫第六 頁 18 另外 徂徠後 學龜井南冥 亦認為以 仁 心 理 誠 解 一以貫之 都是各家自鳴己說而已 南冥之子龜井昭陽 所著的 家學小言 收入 日本儒林叢書 第 6 卷 中這樣記載 先考 按 指南冥 曰 一以貫之 為曾子 子貢 言之 二賢親炙 聞而知之 後儒乃曰 理 也 心 也 誠 也 仁 也 亦各鳴其家言而已 仲尼所謂 一 者 為是一也 凡物固有不可明言者 門人且不盡答 然而欲以訓詁瞭然 其可乎 宋儒謂子貢 不能如曾子之唯 妄哉 私欲滂沛哉 頁 1

282 270 德川日本 論語 詮釋史論 理 與 心 皆 聖人之所未曾言 因此不應取 理 或 心 以解釋孔子的 一以貫之 即使這種說法可以成 立 36日本儒者對宋儒的攻擊仍因未進入宋儒的 詮釋之環 而失去焦點 2. 方法論的個體論問題 朱子解釋孔子 一以貫之 一語 時 觸及的第二個哲學問題是 一以貫之 如何可能 朱子 所採取的是近於個體論的方法論立場 所謂方法論的 個體 論 是指朱子認為只有經由對萬殊之理的切實掌握 才能達 到 一以貫之 的境界 我們看看 朱子語類 中的這一段話 朱子說 37 所謂一貫者 會萬殊於一貫 如曾子是於聖人一言一 行上一一踐履 都子細理會過了 不是默然而得之 觀 曾子問 中問喪禮之變 曲折無不詳盡 便可見曾 子當時功夫是一一理會過來 聖人知曾子許多道理都 理會得 便以一貫語之 教它知許多道理卻只是一箇 道理 曾子到此 亦是它踐履處都理會過了 一旦豁 然知此是一箇道理 遂應曰 唯 及至門人問之 中國哲學中 理 作為一個哲學範疇 到了朱子才系統化 參考陳榮 捷 新儒學理之思想之演進 收入陳榮捷 王陽明與禪 臺 北 無隱精舍 1973 頁 Wing-tsit Chan, The Evolution of the Neo-Confucian Concept li as Principle, Tsing-hua Journal of Chinese Studies, n. s. 2 (1964), pp , 冢田大峰說 理 乃 聖人之所未 言 不為無據 黎靖德編 朱子語類 卷 27 頁

283 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 271 便云 忠恕而已矣 忠是大本 恕是達道 忠者 一理也 恕便是條貫 萬殊皆自此出來 雖萬殊 卻 只一理 所謂貫也 子貢平日是於前言往行上著工 夫 於見識上做得亦到 夫子恐其亦以聖人為 多學而 識之 故問之 子貢方以為疑 夫子遂以一貫告之 子貢聞此別無語 亦未見得子貢理會得 理會不得 自今觀之 夫子只以一貫語此二人 亦須是它承當 得 想亦不肯說與領會不得底人 曾子是踐履篤實上 做到 子貢是博聞強識上做到 夫子舍二人之外 別 不曾說 不似今人動便說一貫也 所謂一者 對萬而 言 今卻不可去一上尋 須是去萬上理會 若只見夫 子語一貫 便將許多合做底事都不做 只理會一 不 知卻貫箇甚底 朱子說得好 所謂一貫者 會萬殊於一貫 這種說明明顯 地傾向於方法論的個體論的立場 朱子主張所謂 一 必須 去 萬上理會 朱子曾進一步解釋他的個體論立場 他說 38 吾道一以貫之 譬如聚得散錢已多 將一條索來 一串穿了 所謂一貫 須是聚箇散錢多 然後這索亦 易得 若不積得許多錢 空有一條索 把甚麼來穿 吾儒且要去積錢 若江西學者都無一錢 只有一條 索 不知把甚麼來穿 38 朱子語類 卷 27 頁 684

284 272 德川日本 論語 詮釋史論 又曰 一 只是一箇道理貫了 或問 忠恕 曾子以前曾理會得否 曰 曾子於 忠恕自是理會得了 便將理會得底來解聖人之意 其 實借來 直卿問 一以貫之 是有至一以貫之 曰 一 只是一箇道理 不用說至一 朱子在以上三段話中用 錢繈之喻 說明 如果沒有許多個別 的銅錢而空有一條繈 終不能 一以貫之 朱子進一步批判 陸九淵 象山 不從 萬殊 入手說 39 而今只管懸想說道 一貫 卻不知貫箇甚麼 聖人直 是事事理會得 如云 好古敏以求之 不是驀直恁地 去貫得它 如 曾子問 許多曲折 它思量一一問過 而夫子一一告之 末云 吾聞諸老聃云 是聖人當 初都曾事事理會過 如天下之聖說道事親 事親中間 有多少事 說道事君 事君中間有多少事 而今正患 不能一一見箇恰好處 如何便說 一貫 近見永嘉有 一兩相識 只管去考制度 卻都不曾理會箇根本 一 旦臨利害 那箇都未有用處 卻都不將事 呂伯恭向 來教人亦云 論語 皆虛言 不如論實事 便要 去攷史 如陸子靜又只說箇虛靜 云 全無許多事 顏子不會學 擇乎中庸 得一善則拳拳勿失 善則 一矣 何用更擇 子路有聞 未之能行 唯恐有 39 黎靖德編 朱子語類 卷 45 頁 1148

285 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 273 聞 一聞之外 何用再聞 便都與禪家說話一般 了 聖人道理 都不恁地 直是周徧 朱子認為如永嘉學派只論 萬殊 而不論 根本 固然不對 但如陸象山只論 一 而不論 多 也不免流於禪學 總之 朱子對 吾道一以貫之 的解釋 確實觸及整體論 或個體論的方法論問題 用宋儒的話來說 就是 涵養 與 察 識 孰先 或 一貫 與 萬殊 孰先的問題 這個哲學問題 並不是朱子與宋儒 讀入 於 論語 之中的問題 而是早已 潛藏於孔子說 多學而識之 與 予一以貫之 之時 是先秦 孔學原有的問題 但是 日本儒者解釋 吾道一以貫之 這句 話時 雖然猛烈撻伐朱子 但是卻未觸及朱子的孔學詮釋中 的這個方法論問題 因此 日本儒者與宋儒的對話可以說並 無交集之處 四 日本儒者與朝鮮儒者的解釋之比較 一 朝鮮儒者的解釋 儒學東傳朝鮮始於高麗後期 十四世紀權溥 菊齋 刊 印 朱 子 四 書 集 註 40 進入朝鮮時代 之後 儒學思潮雜然紛陳 有主治主義學派 40 韓國哲學會編 龔榮仙譯 韓國哲學史 中卷 北京 社會科學 文獻出版社 1996 頁 89

286 274 德川日本 論語 詮釋史論 性理學派 禮學派 陽明學派 經濟學派以及實學派等 其 中尤以研究朱子學為中心的性理學派最具影響力 韓國朱子 學之流衍 首推李滉 退溪 李珥 栗谷 踵其後者則為宋時烈 尤菴 及韓 元震 南塘 朝鮮性理派儒者研究心之哲學問 題如理氣 本然之性與氣質之質 四端七情 已發未發 人 心道心等均為朱子學之主要問題 41 就朝鮮時代韓儒對孔子 吾道一以貫之 這句話的解釋言論觀之 基本上都在朱子的 解釋典範的影響之下發展 因襲多於創新 1 因襲者主要 在於 心 與 理 之關係此一課題之發揮 2 其創新者 則為以 誠 釋 一以貫之 的 一 我們詳細闡釋這兩點 1. 韓儒對 心 與 理 關係的再闡釋 朝鮮儒者在朱子學的籠罩之下 解釋 論語 時常從朱子 的思路出發 但講得更為細緻 朱子註 論語 里仁 15 吾 道一以貫之 一語云 聖人之心 渾然一理而泛應曲當 用 各不同 朝鮮儒者循朱註之軌轍 開發出兩個新的命題 1 以 吾心之理 貫 萬物之理 朱子集註中潛藏 一個問題 聖人之心 渾然一理而泛應曲當 如何可能 朝 鮮儒者針對這個問題提出解釋 金謹行 字敬甫 號庸齋 41 參考錢穆 朱子學流衍韓國考 新亞學報 第 12 卷 1977 年 8 月 頁 1-69 關於朝鮮儒學中的 四七之辨 參看李明輝 四端與七情 關於道德情感的比較哲學探討 臺北 臺大出版 中心 2005

287 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 ? 說 42 子曰 參乎 吾道一以貫之 者 一者 理也 貫 者 心之事也 理在吾心 以吾心之理 貫乎萬物之 理也 金謹行這一段解釋環繞著 心 與 理 之關係 循朱子之思 路而進一步發揮 但是卻也突破朱子舊軌 朱子曾與張栻 敬 夫 南軒 討論 論語 一以貫之 朱子說 聖 人之心 於天下事物之理無所不該 雖有內外 本末 隱顯 之殊 而未嘗不一以貫之也 43朱子認為 心 有時不能對 天下之 理 加以 一以貫之 乃是因為 梏於形器之私 是以有所蔽而不盡 44朱子認為只有經過 窮理 的工夫 才能使 心 對外在事物有所掌握 朱子說 金謹行 論語剳疑 氏著 順菴先生文集 卷 11 收入 韓國 經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 論語六 頁 575 朱熹 與張敬夫論癸巳論語說二十一 收入 朱子文集 臺北 財團法人德富文教基金會 2000 第 3 冊 頁 1212 朱子說 孟子曰 盡其心者 知其性也 知性 則知天矣 心體 廓然 初無限量 惟其梏於形器之私 是以有所蔽而不盡 人能克己 之私以窮天理 至於一旦脫然 私意剝落 則廓然之體 無復一毫之 蔽 而天下之理 遠近精粗 隨所擴充 無不通達 性之所以為性 天之所以為天 蓋不離此 而一以貫之 無次序之可言矣 孔子謂 天下歸仁 者 正此意也 見朱熹 答張敬夫問目十 收 入 朱子文集 頁 1248 朱熹 與張欽夫二 收入 朱子文集 卷 30 頁 1156

288 276 德川日本 論語 詮釋史論 儒者之學 大要以窮理為先 蓋凡一物有一理 須先 明此 然後心之所發 輕重長短 各有準則 書 所 謂 天敘天秩 天命天討 孟子所謂 物皆然 心為 甚 者 皆謂此也 若不於此先致其知 但見其所以為 心者如此 識其所以為心者如此 泛然而無所準則 則其所存所發 亦何自而中於理乎 朱子在以上這段話中明白指出 窮理 是使 心之所發 各 有準則 的先決條件 正是在與朱子對比之下 我們看到了朝鮮儒者對朱子學 的突破 朝鮮儒者金謹行將孔子的 一以貫之 解釋為 理在 吾心 以吾心之理貫乎萬物之理 所謂 理在吾心 一語顯 示相對於朱子的 窮理 之學而言的 內轉 朝鮮儒者將朱子解釋典範加以 內轉 之後 提出一些新 解 例如李秉休 字顥協 號貞山 以 恕 字 解 一貫 他撰 論語一貫說 云 46 余讀 論語 孔子謂曾子曰 參乎 吾道一以貫 之 門人未曉 曾子喻之曰 夫子之道 忠恕而 已 則一貫之旨不外於忠恕可知也 然忠恕二字 皆 從接人上說 忠 故能恕 則忠在其中 或並稱忠 46 李秉休 論語一貫說 氏著 論語稟目 收入 韓國經學資料 集成 23 論語六 頁 29

289 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 277 恕 或單稱恕 其實一也 然則一貫 盖以恕言也 恕為一貫 其義何居 恕者 推己及物之謂也 夫以 天下之理 萬物之情 而以余一己之心推以及之 無 不貫通 此非所謂一貫乎 李秉休以 恕 解 一貫 並從 恕 字意為 推己及物 推衍為以自己之 心 推天下之理萬物之情 此之謂 一貫 除了李秉休之外 丁若鏞 茶山 也以 恕 釋 一 他說 一者 恕也 貫 穿也 吾道不外乎 人倫 凡所以處人倫者 若五教九經 以至於經禮三百 曲 禮三千 皆行之以一恕字 如以一緡貫千百之錢 此之謂一 貫也 47丁茶山與李秉休都以 恕 釋 一以貫之 的 一 他們強調的是自我與 他者 之間的可類推性 而不是如朱子 強調自我之 心 對 他者 之 理 的鑑知 2 一本 與 萬殊 皆歸於 心 本章第三節談 到朱子解釋 一以貫之 時 顯示他傾向於方法論的個體論立 場 他主張 所謂一貫者 會萬殊於一貫 48他強調 也須 多學而識之始得 未有不學而自能一貫者也 49他強而有力 地批判陸象山說 而今只管懸想說道 一貫 卻不知貫個什 丁若鏞 論語古今註 氏著 與猶堂全書 收入 韓國經學資 料集成 27 論語十 頁 148 同上註 37 同上註 25

290 278 德川日本 論語 詮釋史論 麼 50朱子註 論語 里仁 15 曾子曰 夫子之道 忠 恕而已矣 一語云 51 夫子之一理渾然而泛應曲當 譬則天地之至誠無息 而萬物各得其所也 自此以外 固無餘法 而亦無待 於推矣 曾子有見於此而難言之 故借學者盡己 推 己之目以著明之 欲人之易曉也 蓋至誠無息者 道 之體也 萬殊之所以一本也 萬物各得其所者 道之 用也 一本之所以萬殊也 以此觀之 一以貫之之實 可見矣 但是 萬殊 與 一本 如何取得連繫 朱子在集註中並未 明言 正是在這個問題上 朝鮮儒者提出新見 他們指出 一 本 與 萬殊 正是在 心 上取得連繫 朴知誡 字仁之 號潛治 孔子曰 吾道一以貫之 朱子曰 人之為學 心 與理而已 心 即 一本 也 理 即 萬殊 也 古聖人垂教之說 無非一與萬而已 從事於小學 而存此心於端莊靜一之中者 從一上做工也 從事於 同上註 39 朱熹 四書章句集註 論語集註 卷 2 頁 72 朴知誡 剳錄--論語 氏著 潛治集 卷 10 收入 韓國經學 資料集成 18 論語 一 頁

291 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 279 格致 而窮眾理之妙者 從萬上做工也 自一而 萬 自萬而一 復自一而為萬 乃聖人之學也 一本 萬殊 兩儀之象也 知上行上皆有此兩端 知覺不昧 之在心 曰 知上之一本 明燭事物之理 曰 知 上之萬殊 一心之渾然在中 曰 行上之一本 躬行踐履之在事物 曰 行上之萬殊 所謂忠恕是 也 朴知誡所說的這一段解釋之特殊之處 在於將朱子的 一本 與 萬殊 再細分為 知上之一本 與 知上之萬殊 以 及 行上之一本 與 行上之萬殊 而歸結在 心 的作用 之上 朝鮮儒者將 一本 與 萬殊 匯歸於 心 之上的解釋 立場 在金謹行的詮釋中也有類似的說法 他說 53 以道之總在一心者貫之於萬事 則為散殊之道 以道 之散在萬事者本之於一心 則為總會之道 金謹行以 心 將 散殊之道 與 總會之道 加以統一 確 較朱子之解釋更進一層 2. 以 誠 釋 一 朝鮮儒者循朱子之軌轍 而有所創新的第二項就是以 53 金謹行 論語剳疑 頁 576

292 280 德川日本 論語 詮釋史論 誠 釋 一以貫之 的 一 楊應秀 字季達 號白水 與尹衡老 號弁懼 生卒年不詳 的解釋可以作 為代表 揚應秀撰 論語講說 中有以下兩條資料 問 一貫者 以一理而通貫萬事之理歟 願聞其義 曰 聖人之一心 虛明洞 至誠無妄 故天下萬事萬 物之理 自然無所不通 此之謂一以貫之也 然此等 道理 不可以言傳 亦不可聞而知之 惟在積學切至 而自得也 54 問 一貫之理 或以行得之 或以知得之 其所以終 能得之者何物歟 曰 誠也 55 楊應秀在以上兩條問答中 強調 一以貫之 之所以可能 乃 是因為 誠 的作用 因 聖人之一心 虛明洞澈 至誠無妄 故天下萬事萬物之理 自然無所不通 尹衡老也本 中庸 解 論語 的 一以貫之 他 說 56 按 聖人之無所不知 非多學而識也 即一理之貫通 也 一貫而知之 即 中庸 所謂 自誠而明也 誠 楊應秀 論語講說 氏著 白水先生文集 卷 21 收入 韓 國經學資料集成 23 論語六 頁 152 同上書 頁 153 尹衡老 剳錄--論語 氏著 戒懼菴集 卷 7 收入 韓國經 學資料集成 23 論語六 頁 339

293 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 281 之至者 清明在躬無一毫人欲之蔽 故志氣如神 相似事物之來 無不迎刃而解 尹衡老在這一段中所說的 誠 字的用法 顯然是指倫理學 而 不是形上學 意義下的 誠 57 二 日本儒者詮釋的特色 與朝鮮儒者詮釋的對比 我們如果將日韓儒者對 吾道一以貫之 一語的解釋作 一對比 就可以發現 日本儒者的解釋與朝鮮儒者的解釋大 不相同 兩者之對比在於 日本儒者傾向於將 個體性 individuality 置於 社會性 sociality 的脈絡中思考 所以 日本儒者以 仁 釋 一 而朝鮮儒者以 誠 釋 一 58日本儒者將 道 理解為先王所創設造作以安民的 勞思光指出 中庸 書中之 誠 字 有兩種不同用法 其一就個人 之 不欺 說 是日常語言之用法 其二則泛指 充足實現 Full realization 說 中庸 之特殊語言之用法 而取此第二詞義時 誠 即與 盡性 之說不可分割 換言之 前一用法之 誠 乃一倫理行 為上之詞語 可看作一 Ethical term 後一用法之 誠 則是一描述實 有之詞語 可看作一 Metaphisical term 但進一步說 在 中庸 之 思想脈絡中 第二種用法之詞義乃由第一種用法擴大或 一般化 而 來 故兩種用法常聯屬出現 參看勞思光 新編中國哲學史 一 臺北 三民書局 頁 當代日本學者相良亨曾指出 中國宋明儒學是以 敬 為中心 而日本 儒學則是以 誠 為中心而展開 他認為 德川初期朱子學籠罩全局 中 江 藤 樹 熊 澤 蕃 山 山 鹿 素 行 伊藤仁齋 等人 都曾進出朱子學然後才 逐漸建構以 誠 為中心的儒學體系 在這條思潮發展過程中 中井 履軒正是為以 誠 為中心的儒學奠定文獻學基礎的人物 見相良亨

294 282 德川日本 論語 詮釋史論 制度 而朝鮮儒者將 吾道一以貫之 的 道 理解為統會 於人之一 心 的抽象之 理 日韓儒者對孔子 吾道一以貫之 解釋的差異 從表面上 看 可以歸因於十七世紀以後 朱子學在日本思想界的影響 力逐漸式微 而朝鮮時代朝鮮思想界卻籠罩在朱子學之下 但是 從更深一層來看 日本儒者之所以在解釋 吾道一以貫 之 一語時 將朱子解釋中所見 心 與 理 之關係存而不 論 並以 仁 而不以 誠 解釋 一貫 的 一 皆有其 思想理路可尋 宋儒與朝鮮儒者在朱子學典範之下 建立一個以 理 為 基礎的形上思想世界 並以 理學 為 實學 朱子說 59 子程子曰 不偏之謂中 不易之謂庸 中者 天下之 正道 庸者 天下之定理 此篇 按 指 中庸 乃孔門傳授心法 子思恐其久而差也 故筆之於書 以授孟子 其書始言一理 中散為萬事 末復合為一 理 放之則彌六合 卷之則退藏於密 其味無窮 皆實學也 善讀者玩索而有得焉 則終身用之 有不 能盡者矣 59 德川時代の 誠 收入相良亨 日本の儒教Ⅱ 相良亨 著作集 第 2 卷 東京 ぺリかん社 1996 頁 但是 就德川儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的解釋言論觀之 卻無人以 誠 解釋 一以貫之 的 一 朱熹 中庸章句 收入 四書章句集註 頁 17

295 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 283 朱子明言 理學 即 實學 但是 十七世紀以降德川 時代日本儒者雖然學派取徑各有不同 但卻以人倫日用修己 治人為 實學 伊藤仁齋說 60 聖人所謂知者 與後儒所謂知者 亦夐然不同 所謂 知也者 自修己而及乎治人 自齊家而及于平天下 皆有用之實學 而非泛然從事於事物之末者也 仁齋主張所謂 知 不是知抽象之 理 而是知具體的修己 治人之方 荻生徂徠更明白宣示 大抵先王之道在外 其禮 與義 皆多以施於人者言之 61這種 施於人者 的 先王 之道 正是日本儒者理解的孔子 一以貫之 的 道 徂 徠又說 外禮而語治心之道 皆私智妄作也 62徂徠及日 本儒者在這種意義的 實學 思想之下 當然不會像朝鮮儒者 一樣地以 誠 這種 治心之道 解釋 一以貫之 的 一 五 結論 本章以孔子所說 吾道一以貫之 一語為中心 探討德川 時代日本儒者的詮釋 取之而與中韓儒者的解釋互作比較 以突顯日本儒學的特殊面向 我們的分析顯示 日本儒者將 孔子 一以貫之 的 道 解釋為 先王之道 這是具體的 伊藤仁齋 語孟字義 卷之上 頁 30 荻生徂徠 辨名 上 收入 日本倫理匯編 第 6 卷 頁 65 荻生徂徠 辨名 上 收入 日本倫理匯編 第 6 卷 頁 86

296 284 德川日本 論語 詮釋史論 制度施設與人為造作 而不是抽象的形上之 理 日本儒者 以 統 釋 貫 而不是如朱子以 通 釋 貫 日本儒 者也以 仁 釋 一 他們著重人與人之間的互動 認為所 謂 道 只能在人際互動的日常生活之中凝塑 他們都反對形 上之 理 對人間萬事萬物的宰制 日本儒者在重新詮釋孔學時 也對朱子及宋學展開激烈 的批判 他們反對在人間的 先王之道 之上 另立一個形上 的 理 的世界 但是 從中日比較儒學史視野來看 日本儒 者對宋學的批判並未切中要害 因為他們並未進入宋儒之孔 學詮釋中的兩個哲學問題 這就是 心與理之關係問題 以及 個體論或整體論之方法論問題 相對於德川時代日本儒者對孔學的解釋而言 朝鮮儒者 可說基本上踵繼朱子學的舊軌 韓儒對朱子學中的 心與理之 關係 以及 一本與萬殊之關係 皆有進一步的闡發 韓儒 以 誠 釋 一 明確地顯示朝鮮儒學思想之 內轉 日 韓儒者對孔子 一以貫之 之 道 的解釋之差異 正反映日 本儒者的反朱與朝鮮儒者之翼朱思潮 整體而言 德川時代日本儒者對孔子 吾道一以貫之 一 語的解釋 部份地體顯日本儒者採取 即存在論本質 的解經 方法 一些日本古學派儒者常常運用這種解經方法重讀古 典 他們主張將經典文本的概念或命題 置於具體實踐的情 境之中 才能掌握其真正的涵義 這種解經方法在日本德川

297 柒 日本儒者對 論語 吾道一以貫之 的詮釋 285 思想史上反朱子學的儒者中 表現得最為明顯 本章探討德 川時代日本儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的解釋 發現日 本儒者傾向於從先王所造作的典章制度政法禮儀的社會政治 脈絡中 掌握孔子的 道 之具體涵義 在日本儒者的解釋 中 人的主體性或主體道德 只有在群體性之中才能充分發 展 也才取得了意義 這是他們所採取的 即存在論本質 的 解經方法 必然導致的結果

298

299 第 捌 章 日 本 儒 者 對 論 語 五 十 而 知 天 命 的 詮 釋 一 引 言 論 語 為 政 4 孔 子 自 述 其 學 思 歷 程, 有 五 十 而 知 天 命 一 語, 這 句 話 不 僅 是 孔 子 一 生 心 路 歷 程 中 最 具 關 鍵 性 的 表 述, 而 且, 也 是 東 亞 經 典 詮 釋 史 上 最 具 指 標 性 意 義 的 一 句 話 五 十 而 知 天 命 這 句 話 之 所 以 在 東 亞 經 典 詮 釋 史 上 具 有 指 標 性, 是 因 為 二 千 年 來 東 亞 儒 者 解 釋 孔 子 這 句 話 的 諸 多 言 論, 顯 示 東 亞 儒 家 解 經 傳 統 的 兩 個 面 向 : 第 一 是 解 經 者 常 在 自 己 思 想 或 時 代 思 潮 脈 絡 中 解 經, 故 其 所 開 發 的 經 典 對 解 經 者 之 涵 義 (significance) 遠 大 於 經 典 本 身 的 意 義 (meaning) 1 第 二, 解 經 者 常 在 具 體 的 實 存 情 境 之 中 解 讀 經 典, 展 現 即 存 在 以 論 本 質 之 解 經 方 法, 並 體 顯 東 亞 儒 家 經 典 之 實 存 之 特 質 本 章 分 析 德 川 時 代 日 本 儒 者 解 釋 孔 子 五 十 而 知 天 命 這 句 話 的 言 論, 並 在 與 中 韓 儒 者 的 解 釋 互 作 比 較 的 脈 絡 中, 探 討 日 本 儒 者 兩 種 解 經 的 突 出 面 向 及 其 方 法 論 問 題 本 章 第 二 1 關 於 significance 與 meaning 的 差 別, 參 考 E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation (New Haven: Yale University Press, 1967), p. 8.

300 288 德川日本 論語 詮釋史論 節先縱觀二千年來東亞儒者對 五十而知天命 章的解釋 第 三及第四節分別討論日本儒者解釋 五十而知天命 章時所呈 現的兩種解釋方法及其問題 第五節提出結論 二 五十而知天命 的詮釋及其發展 在討論東亞儒者對 五十而知天命 一語之解釋及其發展 之前 我們先將孔子這句話放在中國思想史脈絡中 回顧 天 命 概念的源流 並說明孔子在中國古代 天命 觀發展中的 地位 接著 我們歸納東亞儒者對 五十而知天命 的解釋言 論 區分兩種解釋進路 一 天命 概念的源流與孔子的創新 孔子所說 五十而知天命 這句話的思想史意義 必須放 在較為廣袤的歷史背景中考察 公元前第十一世紀 周武王 在位於 1049/ B.C. 伐紂滅商 建立周朝 天命 作為政治思想的概念開始出現 晚近研究文獻指出 殷人的 神稱為 帝 出土甲骨文武丁 在位於?-1189B.C. 時代卜 辭屢見 帝 之稱號 實即殷人之天神 有令雨 授年 降 旱 保王 授佑 降祥或降不祥 降禍 降災等力量 這個 殷人之神的 帝 後又稱為 上帝 是殷人的至上神兼宗 祖神 2 在殷周之際 天 之稱號開始出現 到了武王克商 2 參考胡厚宣 殷人之天神崇拜 收入氏著 甲骨學商史論叢 濟

301 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 289 以後 周公開始以 天命 概念將周人在軍事上的勝利加以合 法化 特別是在告誡殷遺民的場合中 周公常運用 天命 概 念強調殷革夏命與周革殷命之必然性 尚書 召誥 多 士 多方 三篇記載周公講辭 皆告誡殷遺民周得 天命 故能代商 尚書 多士 記載成王 在位於 1042/ B.C. 遷殷遺民於雒邑 周公以王命告之曰 3 王若曰 爾殷多士 今惟我周王丕靈 承帝事 有命 曰 割殷 告勑于帝 惟我事不貳適 惟爾王家我 適 予其曰 惟爾洪無度 我不爾動 自乃邑 予 亦念天即于殷大戾 肆不正 王曰 猷 告爾多士 予惟時其遷居西爾 非我一人 奉德不康寧 時惟天命 無違 朕不敢有後 無我 怨 惟爾知惟殷先人有冊有典 殷革夏命 今爾又 曰 夏迪簡在王庭 有服在百僚 予一人惟聽用 德 肆予敢求爾于天邑商 予惟率肆矜爾 非予罪 時惟天命 周公以 天命 自任的新統治者之語氣神氣活現 躍然紙上 尚書 召誥 又記載 周公攝政七年 成王年長之後 周公 3 南 齊魯大學國學研究所 1944 初集 第二冊 頁 2-5 頁 14 郭 沫若 先秦天道觀之進展 上海 中法文化出版委員會 1936 頁 孫星衍 尚書今古文注疏 北京 中華書局 1986 下 卷 20 多士第 20 頁

302 290 德川日本 論語 詮釋史論 還政於成王 命召公營造洛邑 召公曰 4 我不可不監于有夏 亦不可不監于有殷 我不敢知 曰 有夏服天命 惟有歷年 我不敢知曰 不其延 惟不敬厥德 乃早墜厥命 我不敢知曰 有殷受天 命 惟有歷年 我不敢知曰 不其延 惟不敬厥德 乃早墜厥命 今王嗣受厥命 我亦惟茲二國命 嗣若 功 王乃初服 嗚呼 若生子 罔不在厥初生 自貽哲 命 今天其命哲 命吉凶 命歷年 知今我初服 宅 新邑 肆惟王其疾敬德 王其德之 用祈天永命 其 惟王勿以小民淫用非彝 亦敢殄戮 用乂民若有功 其惟王位在德元 小民乃惟刑用于天下 越王顯 上 下勤恤 其曰 我受天命 丕若有夏歷年 式勿替有 殷歷年 欲王以小民受天永命 從以上這一段話 我們看到周朝的新統治者戰戰兢兢 力圖 受天承命 之心情 周初統治階級這種戒慎敬業的心 情 當代學者徐復觀 稱之為 憂患意識 這 種 憂患意識 可視為早期中國人文精神的躍動 周初文獻特 別強調殷革夏命 以及周革殷命的經驗教訓 顯示深刻的精 神反省 所謂 憂患意識 就是人經由這種反省而注意自己 行為之後果 因而建立行為的規範 人已從神的手上取得了 4 同上書 下 卷 18 召誥第 18 頁

303 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 291 自主權 5 但是 在周初統治階級所提出的作為政治權力合法化的 天命 概念 仍不脫其宗教色彩 傅斯年 孟真 曾指出周初統治階級的天道觀說 6 此時此輩人之天道觀 仍在宗教之範疇內 徒以人事 知識之開展 故以極顯著之理性論色彩籠罩之 以為 天人相應 上下一性 求天必求己 欲知天命所歸 必先知人心可歸 此即歐洲諺語所謂 欲上帝助爾 爾 宜先自助 者也 此話有必然之附旨 即天命無常是 也 惟天命之無常 故人事之必修 此一天人論 可 稱之曰 畏天威重人事之天命無常論 5 6 徐復觀 中國人性論史 先秦篇 臺北 臺灣商務印書館 1969 頁 這部書雖然是在 1963 年由臺中中央書局發行初版 但是 此書第二章原題 周初人文精神的躍動 已在 1960 年 11 月 1 日刊 於 民主評論 關於周初政治思想中的 天命 觀 參看 H. G. Creel, The Origins of Statecraft in China, Volume One: The Western Chou Empire (Chicago: University of Chicago Press, 1970), pp 傅斯年 性命古訓辨證 收入氏著 傅孟真先生全集 三 臺 北 國立臺灣大學 1952 引文見頁 109 唐君毅分析中國古代的 天 命 觀 也指出 中國宗教思想中之天命觀之具體形成在周初 見唐君毅 中國哲學原論 導論篇 香港 東方人文學會 修訂再版 頁 504 早在 1922 年 日本學人對古代中國宗教思 想中的 天 與 上帝 嘗有所申論 見 津田左右吉 上代支那 に於けゐ天及び上帝の觀念 東洋學報 第 12 卷第 3 號 1922 年 10 月 頁 宇野哲人 儒教の天命觀 斯文 第 4 編第 2 號 1922 年 4 月 頁 1-16

304 292 德川日本 論語 詮釋史論 西周初年所形成的這種 天命 觀 在 詩 書 等古籍 中隨處可見 詩 大雅 文王之什 文王 以及 詩 大雅 蕩之什 蕩 均有 天命靡常 之句 7 洎乎春秋時代 B.C. 作為主宰人間秩序的 天命 仍甚為流行 左傳 宣公 3 年 楚子問鼎 王孫滿曰 周德雖衰 天命 未改 鼎之輕重 未可問也 文公 15 年 季文子引 詩 周頌 畏天之威 于時保之 曰 不畏于天 將何能保 昭公 26 年 晏子曰 天道不諂 不貳其命 凡此種種 之言論均顯示春秋時人敬畏 天命 之一般心態 但是 也正是在春秋時代 人的自由意志開始受到肯 定 左傳 昭公 18 年 子產?-522B.C. 所說 天道遠 人道邇 這句名言 可以視為春秋時代人文精神的躍動 天 雖有意志 可賞禍福 但人必須修德以副 天 意 晉獻公 在 位於 B.C. 時郭偃曰 棄人失謀 天亦不贊 8 可 視為春秋時代修德論之代表性言論 許倬雲 先生歸 納春秋時代人對 天 有兩種不同態度 一種是人事決於天命 的畏天論 另一種是天命因於人事的修德論 9 可以綜括春 詩經 中的 天命 觀 既強調 天命靡常 天難忱斯 又鼓 勵人應修德以配 天命 主張 聿修厥德 自求多福 參看 褚斌杰 章必功 詩經 中的周代天命及其發展變化 北京 大學學報 1983 年第 6 期 頁 國語 四部叢刊本 晉語 第 7 頁 5 上半頁 許倬雲 先秦諸子對天的看法 收入氏著 求古篇 臺北 聯 經出版事業公司 1982 頁 427

305 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 293 秋時代 天命 觀的兩種走向 在以上的思想史背景中 我們就可以比較清楚地掌握孔 子 天命 觀的創新意涵 孔子自述 五十而知天命 這句話 在古代 天命 觀思想史脈絡中的創新意義有二 第一 孔子將周初以降 天命 觀從宇宙論與政治論意 涵 轉化為心性論的意涵 完成 天命 觀的 內轉 誠如 唐君毅 所說 中國先哲言 命 之論 初盛於 先秦 孔子言 知命 墨子 約 言 非命 孟 子 B.C. 言 立命 莊子 369- B.C. 言 安 命 順命 老子言 復命 荀子 B.C. 言 制 命 易傳 中庸 禮運 樂記 言 至命 俟命 本命 降命 諸家之說 各不相同 但都 可以溯遠源於 詩 書 中之宗教性之天命思想 10但是 值得注意的是 孔子所說的 天命 已經抖落了周初以降外 在於人自己的政治論意涵與宇宙論意涵 轉而強調內在於自 己的心性修養意涵 11所謂 五十而知天命 是作為孔子生 命體驗歷程的一個重要階段而被提出的命題 它基本上是一 個修養工夫論的命題 而不再像在周初統治者口中的政治論 的命題 唐君毅 中國哲學原論 導論篇 香港 新亞研究所 1974 頁 501 參考高田真治 道德的天命思想に就いて 支那學研究 第 4 編 1935 年 2 月 頁

306 294 德川日本 論語 詮釋史論 第二 孔子所說的 知天命 從周初以降宗教意義的主 宰之 天 對人事之單線控制 轉而強調人通過其心性修養工 夫 而與天之意志相感通 孔子將周初以降帶有神秘色彩而 作為宗教信仰的 天命 轉化為與人的心性修養密切感應互 動的 天命 清儒劉寶楠 楚楨 撰 論語正 義 解釋這句話說 知天命者 知己為天所命 非虛生也 蓋夫子當衰周之時 賢聖不作久矣 及年至五十 得 易 學 之 知其有得 而自謙言 無大過 則天之所以生己 所以 命己 與己之不負乎天 故以天知命自任 命 者 立之於 己而受之於天 聖人所不敢辭也 他日桓魋之難 夫子言 天 生德於予 天之所生 是為天命矣 惟知天命 故又言 知 我者其天 明天心與己心得通也 12劉寶楠的解釋強調人 與天合一 頗稱善解 徐復觀疏解此章說 孔子的 知天 命 即同於孟子的 知性 而知性即是 盡心 因此 孔子的 知天命 即是他的 本心 的全體大用的顯 現 所以他不是神秘主義 13徐復觀對孔子 知天命 的解 釋 很能說明孔子 天命 觀的 心性論的轉向 之特質 孔子以 五十而知天命 自述其心路歷程 或與實際的仕 進經驗互有關係 據 史記 孔子世家 記載 魯定公 8 年 502B.C. 孔子年屆五十 是年公山不狃 即 論語 陽 劉寶楠 論語正義 北京 中華書局 1982 卷 2 頁 徐復觀 有關中國思想史中一個基題的考察 釋論語 五十而知天 命 收入氏著 中國思想史論集續編 臺北 時報文化出版公

307 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 295 貨 之公山弗擾 以費邑叛季氏 使人召孔子 孔子欲往 子 路不悅加以阻止 孔子有意於實踐抱負 但最後終未成行 許同萊 1881-? 撰 孔子年譜 解釋孔子當時心境說 14 夫子悲天憫人 無時不思追踪太王王季文王之道 公 山不狃來召 真可謂搔著夫子之癢處 其措詞如何 雖不可知 其為迎合夫子之心理 則不難想像而得 也 然夫子人倫之至 豈虛言所可欺者 是以欲往而 卒不果也 夫子自稱五十而知天命 即此證之 其信 然矣 許氏之說甚是 孔子 五十而知天命 一語確與當時政治背 景與個人經驗有關 但孔子從人事而契入 天命 從個人 特殊際遇悟得普遍命題 知天命 一詞實不可窄化為政治 名詞 15 二 孔子 天命 說的兩種解釋進路 二千年來東亞儒者誦讀 論語 對孔子 五十而知天命 司 1982 頁 引文見頁 388 許同萊 孔子年譜 臺北 中華文化出版事業委員會 1955 一 頁 128 近人于承武云 天命就是統治權 知命 就是為了順從天意 爭奪統 治權 孔子所說的 知天命 實在說 是一個政治名詞 其中包含 的政治意義是很鮮明的 其說似尚有一間未達 見于承武 釋 知 命 孔子思想新探之一 天津社會科學 1983 年第 5 期 頁 引文見 73

308 296 德川日本 論語 詮釋史論 一語 各有不同之解讀 眾說紛紜 莫衷一是 我們取其大 同而略其小異 大致可以區分為兩種解釋進路 1. 決定論 的解釋進路 五十而知天命 一語中的 天 命 自漢儒開始常解釋為人力不可改變的既定的命運 何晏 與皇侃 的解釋可以作為代表 16 何晏註 孔安國曰 知天命之終始也 皇侃疏 五十而知天命者 天命謂窮通之分也 謂天 為命者 言人稟天氣而生 得此窮通皆由天所命也 天本無言 而云有所命者 假之言也 人年未五十 則仍猶有橫企無崖 及致五十始衰 則自審己分之可 否也 故王弼云 天命廢興有期 知道終不行也 孫綽云 大易之數五十 天地萬物之理究矣 以知命 之年 通致命之道 窮學盡數 可以得之 不必皆生 而知之也 此勉學之至言也 熊埋云 既了人事之 成敗 遂推天命之期運 不以可否繫其理治 不以窮 通易其志也 皇侃將孔子的 天命 解釋為 窮通之分 並說 人稟 天氣而生 得此窮通皆天所命也 將 人 視為被 天 所 宰制的客體 北宋邢昺 發揮何晏的解釋說 五 16 魏 何晏註 梁 皇侃疏 論語集解義疏 臺北 藝文印書館 景印知不足齋叢書本 1966 卷二 頁 19-20

309 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 297 十而知天命者 命 天之所稟受者也 孔子四十七學 易 至五十窮理盡性 知天命之終始也 17這一種解釋進路 明 顯地是採取一種 決定論 的進路 主張 人 被 人 以外 的 天 所決定 這種 決定論 的解釋進路 在十七世紀以後的日本也屢 見不鮮 舉例言之 十七世紀日本古學派儒者伊藤仁齋 解釋 五十而知天命 一語說 18 天者 莫之為而為 命者 莫之致而至 皆非人力之 所能及 惟善可以獲乎天 惟德可以膺乎命 知此則 務於自修 而不萌一毫希望之心 此智致其精 而學 到至處也 伊藤仁齋在上文中解 天命 一語說 天者 莫之為而為 命者 莫之致而至 取徑確近於 決定論 的解釋進路 仁 齋在 語孟字義 中又說 19 孔氏疏曰 命猶令也 令者 即使令教令之意 蓋古 凶禍福 貧富夭壽 皆天之所命 而非人力之所能 及 故謂之命也 何謂天之所命 以其非人力之所致 何晏等注 邢昺疏 論語注疏 上海 中華書局 卷二 頁 2 伊藤仁齋 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 3 卷 卷之三 頁 16 伊藤仁齋 語孟字義 東京 岩波書店 1971 日本思想大系 33 頁 22

310 298 德川日本 論語 詮釋史論 而自至 故總歸之于天 而又謂之命 蓋以天道至 誠 不容一毫偽妄也 仁齋引孔疏云 命 猶令也 企圖以訓詁的方法 重返孔 門師生對話的原始語境 實有其古代語意學之根據 20但是 正如子安宣邦最近所指出的 伊藤仁齋對 天命 提出這種解 釋 實係針對宋儒而發 是一種解構理學 尤其是朱子學 思 想世界的策略 伊藤仁齋 承認了自己人生中的必然 就是 天 以及由之於天的 命 天 是我的人生歸結 命 中無可逃避的正門 是賦予我生命而高高在上的超越者 21 仁齋所要解構是朱子學 理 作為普遍必然性的宇宙理則 詳 下文 他將 天命 一詞從理學思想世界中解放出來 而回 歸人的世界中作為人所仰望的 天命 伊藤仁齋之後 荻生徂徠 對 知天命 的 解釋也循 命定論 之思想 荻生徂徠一貫以 先王之道 的 傅斯年 孟真 曾統計先秦遺文中之 命 字云 命之 一字 作始於西周中葉 盛用於西周晚期 與令字僅為一文之異形 其 天命 一義雖肇端甚早 然天命之命與王命之命在字義上亦無分 別 見傅斯年 性命古訓辨證 收入 傅孟真先生集 臺北 國立臺灣大學 1951 第 3 冊 中編中 頁 1 子安宣邦 伊藤仁齋 人文時代 的 論語 解 從 知天命 說 談起 收入子安宣邦著 陳瑋芬譯 東亞儒學 批判與方法 臺 北 臺大出版中心 2004 頁 引文見頁 43 並參看子安宣 邦 天命 を知るということ 伊藤仁齋 語孟字義 の一講義 收入氏著 伊藤仁齋の世界 東京 ペリかん社 2004 頁

311 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 299 政治立場來理解孔子 他說 22 孔子五十而知天命 知天之命孔子傳先王之道於後 也 孔子又曰 下學而上達 知我者其天乎 是孔子自言我能下學而上達 故天命我以傳道之任 者 為知我也 他如儀封人言亦爾 孔子學先王之 道 以待天命 五十而爵祿不至 故知天所命 不在 行道當世 而在傳諸後世已 不爾 孔子知天命 何 待五十乎 後儒之解 不能直斥其事 而徒論其心 如仁齋先生 不疑而已矣 安而已矣 是也 嗚呼!聖 人之心 安可窺乎 且如仁齋之說 徒言不以名利動 其心已 嗚呼不以名利動其心 豈足以盡聖人乎 亦 22 荻生徂徠 辨名 收入 荻生徂徠 東京 岩波書店 1982 日 本思想大系 36 上冊 天命帝鬼神 第 7 條 頁 荻生 徂徠的 命定論 資料甚多 如 論語徵 收入關儀一郎編 日 本名家四書註釋全書 第 7 卷 中說 蓋先王之道 敬天為本 禮樂刑政 皆奉天命以行之 故知命安分 為君子之事矣 頁 5-6 又如他反對湯武放伐的革命觀 論 天命 與 敬天為本 說 夫 自思孟言知天 而後儒欲知天 或曰天理也 或曰天無心也 豈非不 敬之甚邪 聖人尊天之至 唯曰 天知我 憲問 篇 而未 嘗曰知天焉 思孟亦言知性之為天界 而未嘗論天為何物焉 後儒狃 見莊列等書 乃其心傲然而謂天不足敬矣 道之所以不明也 殊不知 先王之道 敬天為本 聖人千言萬語 皆莫不本於是者焉 詩書禮 樂 莫非敬天 孔子動言天 先王之道如是矣 君子之道如是矣 湯武奉天命而行之 亦奚疑哉 孟子所以謂一夫紂者 以明民 之所棄即天之所命也 非惡紂之惡也 祇好辨之至 其言激烈 遂致 主義不明矣 古之務人事者 本於敬天焉 故古人未有天人並 言焉者 敬天故也 自思孟好辨 以天人並言 而後敬天之義荒

312 300 德川日本 論語 詮釋史論 以己心窺聖人已 陋哉僭哉! 僭哉陋哉! 由上引可知 荻生徂徠不滿意伊藤仁齋對於宋儒 知天命 的 批判 他論 其事 而不論 其心 因為 聖人之心 不可 窺 天命 當然也不能窺探 只能安然接受 天 之所 命 所以 荻生徂徠又說 先王之道 安天下之道也 其道雖多 端 要歸於安天下焉 其本在敬天命 天命我為天子為諸侯 為大夫 則有臣民在焉 為士則有宗族妻子在焉 皆待我而 後安者也 且也士大夫皆與其君共天職者也 23 總之 徂徠 思想有日本德川封建時代的背景 比起伊藤仁齋更透露十足 的 命定論 解釋傾向 伊藤仁齋以 天命 為 非人力之所能及 荻生徂徠將 知天命 解為知 天命我以傳道之任 皆認為人受 天 之 命 所決定 日本儒者皆川淇園 也有一段 文字解釋 五十而知天命 他說 24 知者 心之喻其來物也 天者 以其轉生於我外而見 焉者稱之也 命者 所使我承載 而其事由彼者 謂 之命也 知天命者 蓋人有今之所不屑 而異日必悔 之 今之所不思 而異日必恥之 今之所不虞 而異 日必困之 且其異日之所至 亦甚痛切極苦 難自堪 矣 見 論語徵 辛卷 頁 306 荻生徂徠 辨道 收入 荻生徂徠 上冊 第 7 條 頁 202 皆川淇園 論語繹解 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全

313 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 301 之者焉矣 又有今之所或難 而異日必安之 今之所 稍厭 而異日必慕之 今之所或惡 而異日必好之 今之所或窘 而異日必樂之 且其異日之所至 亦甚 怡極懌 難自持之者焉矣 然能當今 以察異日所 至 而預無失其趨捨之宜者 是亦所謂知天命之類 也 夫子已達 詩 禮 而時行無惑 又能覺循 詩 禮 者 異日之所至 與不循者異日之所至 而以勉焉 是五十知天命之義也 十八世紀日本漢學者片山兼山 在 論語一 貫 中 也認為 天命 非人力之可為 他說 25 夫天命者 不可以人力為 不可以人智知 然而曰 知之 者 何也 知其不可奈何 修身履道 安靜而 俟之之謂也 皆川淇園說 命者 所使我承載 而其事由彼者 謂之命 也 具體說明 命 是人不可違抗的 主宰之天 對人所定 的命運 片山兼山說 天命者 不可以人力為 十八世紀 的中井履軒 積德 說 命 猶言天意也 古 人稱命 必在禍福遭遇上 26這些言論都是典型的 決定論 書 第 5 卷 論語部三 頁 21 片山兼山遺教 葛山壽述 論語一貫 京都 京都大學圖書館藏青 羅館木刻本 未著日期 卷 1 無頁碼 中井履軒 論語逢原 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全 書 第 6 卷 為政 頁 30

314 302 德川日本 論語 詮釋史論 的解釋進路 這種 決定論 的解釋進路 有另一種變形 不將 天 解釋為 主宰之天 或 意志之天 但是 認為宇宙間有一 個普遍而必然的規律或理則 創生萬物 這種規律是萬事萬 物之 所以然 這種解釋進路主張孔子的 天命 就是指 這種作為宇宙萬物之 所以然 的規律 所謂 知天命 就 是瞭解這種規律並順應這種規律 朱子 晦庵 對 五十而知天命 的解釋 可以視為這種解釋進路的代表 朱 子在 論語集註 中對 天命 提出如下解釋 27 天命 即天道之流行 而賦於物者 乃事物所以當然 之故也 知此 則知極其精 而不惑又不足言矣 朱子將孔子的 天命 解釋為 天道之流行 而賦於物者 是一種宇宙萬物之 所以當然 的原理 這種原理不是人格神 或 主宰之天 但朱子這種解釋仍具有某種決定論的色彩 值得注意的是 朱子所謂萬物之 所以然 的 天命 即 是 理 是指一切客觀存在之中之自然秩序或法則 理 本身只 存有 而不 活動 28但是 天命 即是 理 則既是 所以然 又是 所當然 既是自然 又是必然 真德秀 編 論語集編 就特別引用 論語或問 朱熹 四書章句集注 北京 中華書局 1983 卷一 頁 54 牟宗三 心體與性體 臺北 正中書局 第一冊 第一部 綜論 頁 49-51

315 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 303 中朱子的解釋 29 或問 所謂知天命者 何也 曰 天道運行 賦 與萬物 莫非至善無妄之理 而不已焉 是則所謂天 命者也 物之所得 是之謂性 性之所具 是之謂 理 其名雖殊 其實則一而已 程子直以窮理盡性 言之 何也 曰 程子之意 蓋以理也 性也 命 也 初非二物而有是言耳 夫三者固非二物 然隨其 所在而言 則亦不能無小分別 蓋理以事別 性以人 殊 命則天道之全 而性之所以為性 理之所以為理 者也 自天命者而觀之 則性理云者 小德之川流 自性者而觀之 則天命云者 大德之敦化也 故自窮 理盡性而知天命 雖非有漸次階級之可言 然其為先 後 亦不能無眇忽之閒也 然或者又以天命為窮達之 命 則所知云者又若別有所屬者 然則命有二乎 曰 命一也 但聖賢之言 有以其理而言者 有以其 氣而言者 以理言者 此章之云是也 以氣言者 窮 達有命云者是也 讀者各隨其語意而推之 則各得其 當而不亂矣 29 真德秀撰 劉承輯 論語集編 臺北 臺灣商務印書館 1983 年 景印文淵閣四庫全書本 卷一 頁 按朱子 論語或問 有關 知天命 的問答原文 不只是真德秀這裡之引文 真德秀僅節引其 中三段問答 原文可參 論語或問 收入 朱子全書 上海與合 肥 上海古籍出版社與安徽教育出版社 2002 卷二 頁

316 304 德川日本 論語 詮釋史論 朱子在上述對話中進而闡明 天命 是天道流行賦予萬物之 原理 但這種原理又是一種 至善無妄之理 換言之 在朱 子的解釋中 作為 理 的 天命 既是宇宙運行的規律 又是人事之規範 朱子將天理之 自然 等同於人事之 當 然 30 朱子對 知天命 的詮解 在鄰邦朝鮮引起不同的解讀與 迴響 朝鮮儒者尊朱色彩濃厚 故宗朱子之說為多 主陸王 心學之論者少 換言之 傾向以朱子 決定論 解釋 知天命 者多 以 心之自由意志 解釋 知天命 者少 例如朴文一 就說 31 五十而知天命 則工夫淺深又長得一格也 其於事物 之來 不惟剖判無訝 而直是有以灼見事理之所從來 也 蓋天命者即天道之流行 而在諸物則為理 在諸 人則為性 而知極其至 故能於性理上 有以知得如 何 而得為理如何 而得為性也 而向所謂不惑又不 Wing-tsit Chan, Neo-Confucianism: New Ideas in Old Terminologies, Philosophy East and West. 17:1-4 (Jan., 1967), pp.15-35; Wing-tsit Chan Chu Hsi s Completion of Neo-Confucianism, in Études Song: in memoriam Étienne Balazs, editées par Françoise Aubin, Série 2, #I (Paris: Mouton & Co. and École Pratique des Hautes Études, 1973), pp ; The Evolution of the Neo-Confucian Concept of Li Principle, Tsing-hua Journal of Chinese Studies, N.S; vol.2 (Feb., 1962), pp 此文中譯 本見 陳榮捷 理的觀念之進展 收入 宋明理學之概念與歷史 臺北 中央研究院中國文哲研究所 1996 朴文一 經義 論語 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均 館大學校大東文化研究院 1988 第 29 冊 頁 459

317 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 305 足道矣 朴文一這一段話全是宗奉朱子 格物窮理致知 之說 相信天 命之流行 在萬物有一個 理 在人則統而為 性 而如 果要像聖人一樣達到 知天命 的境界 則必須有窮理盡性的 後天工夫 這種言論都先預設一個具有某種決定論意義的 理 一般人不可躐等而進 再如田愚 解釋 學 者之涵義說 論語 開卷一字 是指學性言 孟 子 首章仁義 亦是性 大學 首章所止之至善 亦是性 中庸 首句又直言性 聖賢之言 舍性字無所謂學 32 他又區分 本天 與 本心 抱持批判 心學 的立場 他 說 33 汪氏曰 此章不重心字 且節節皆有精義 非可只以 不失本心儱侗括之也 此說宜細究之 其駁雲峰定 宇 以傳心心學為言 而遂與聖學遠者 極是 呂氏 曰 心於性天合一 方為至善 方是聖學 可知心上 更有在 謂有性理在也 故謂聖學都在心上用工夫則 可 謂聖學為心學則不可 又曰 說個不踰矩 可知 聖人心中 刻刻有個天則在 不是即心是道 此本 田愚 讀論語 氏著 艮齋私稿 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 30 冊 論語十 三 頁 田愚 讀論語 收入 韓國經學資料集成 第 30 冊 頁 162 第 4 行 可知心上更有在 一句疑有漏字 謂有性理在也 一句係 田愚的 艮齋私稿 之校註者所註

318 306 德川日本 論語 詮釋史論 天 本心之別也 此說尤極精覈 學者宜反己自省 慎勿墮本心之科也 田愚所謂 不失本心 係針對朱子在 論語集註 中引胡寅 明仲 的解釋 34 由上引資料可知 朝鮮儒者 田愚批判 心學 甚力 主張在 心上更有性理在 刻刻 有個天則在 不能只停留於 心 上 換言之 心 上還 有個 性 天 或 理 這就是他所謂的 本心 與 本 天 之別 而 本心 與 本天 之別 恰如 知天命 這一 章以 決定論 或以 自由意志 解釋的區別 以下即論 自 由意志論 的解釋進路 2. 自由意志論 的解釋進路 對於孔子的 五十而知天 命 的第二種解釋進路是 自由意志論 的進路 這種解釋進 路強調 心 的覺醒是 知天命 的基礎 南宋陸象山 九淵 首發其端 陸象山說 35 志於學矣 不為富貴貧賤患難動心 不為異端邪說搖 奪 是下工夫至三十然後能立 既立矣 然天下學術 之異同 人心趨向之差別 其聲訛相似 似是而非之 朱熹引胡寅解 知天命 章說 聖人之教亦多術 然其要使人不失其 本心而已 欲得此心者 惟志乎聖人所示之學 循其序而進焉 至於 一疵不存 萬理明盡之後 則其日用之間 本心瑩然 隨所意欲 莫 非至理 參看朱熹 四書章句集注 卷一 頁 55 陸九淵撰 象山全集 臺北 中華書局 1966 卷三十四 頁 26

319 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 307 處 到這裏多少疑在 是又下工夫十年 然後能不惑 矣 又下工夫十年 方渾然一片 故曰 五十而知天 命 象山將孔子志學求道的心路歷程 解釋為 心 的主體性建立 的過程 使 心 不受外在的富貴貧賤患難等變化所撼動 陸象山所開啟的這種肯定人 心 有其自主性的解釋進 路 為 五十而知天命 的解釋啟動了 心性論的轉折 順 著這條解釋進路而進一步發揮的人不少 宋代的鮑雲龍 所說 此心與天命相流通 無間然也 36一語 最能得其精神 明末顧憲成 更將這種 人心 與 天命 相通的精神狀態解釋為 人 與 天 之互為 知 己 顧憲成說 37 學至知天命 至矣 知非尋常之知也 孔子又不云 知我其天乎 是故知天命 孔子以天為知己也 知我 其天 天以孔子為知己也 夫然孔子渾身一天矣 渾 身一天 則凡百骸九竅 無不感之即應 觸之即通 矣 顧憲成將 知天命 解為 人 與 天 互為 知己 實以 鮑雲龍 天原發微 臺北 臺灣商務印書館 1983 年景印文淵閣 四庫全書本 卷五下 頁 顧憲成 涇皋藏稿 臺北 臺灣商務印書館 1978 年景印文淵閣 四庫全書本 卷九 頁 13

320 308 德川日本 論語 詮釋史論 人 心 與 天命 相知為其前提 可謂別具慧識 這種肯定人的自由意志 肯定人心的自主能力的解釋進 路 到 了 明 代 大 暢 其 說 以 湛 若 水 胡 直 蔡 清 章 世 純 字 大 力 1575?-1644? 等人之說較有新意 湛若水說 38 此章聖人自言其進德之序 而始之以此也 然以此而 始 亦以此而終 夫學莫先於立志 而所志莫大乎 道 志於學即志於道也 人之志道 如木之有根 然 株幹花實 皆與根一貫者也 三十而立 志之立也 四十不惑 志之不惑也 五十而知天命 窮知此志之 蘊也 耳順從心 則極其變化 而所志始畢矣 然則 志也者 其聖學始終之要乎 故世之學者 未有不先 定其志 能任重而道遠者也 然而持志有要焉 忘則 不及 助則過 皆非善學也 勿忘勿助 此孟子之所 以善持其志 而為學者之所當從事歟 湛若水認為為學就是立志 他以 窮知此志之蘊 解 知天 命 知 不是一種聞見之 知 而是德性意義的 知 明代儒者胡直從人心本來明朗清澈的立場 主張所謂 知 38 湛若水 格物通 臺北 臺灣商務印書館 1983 年景印文淵閣四 庫全書本 卷三 頁 8

321 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 309 天命 就是回復到 人心本明 之原初狀態 胡直說 39 五十而知天命 何也 曰 維天之命 而人得之 為性 性即人心本明者是也 孔子既能明其本明者 而至不惑 又用力十年 則窮理盡性以至於命矣 既 至命 則自能知命 辟如登泰山而居者 自能周知泰 山者也 此知 猶乾知 大始之知 知即主也 方其 立 則立此命也 不惑 則可以至命 至是 則主宰 天命 而造化在我矣 造化在我 則非無窮通而窮亦 通也 非無治亂而亂亦治也 非無死生古今 而死亦 生今亦古也 即 易 所謂 先天弗違 中庸 所 謂 達天德 者是也 故曰 知天命 曰 若是 則孔子之學 與先儒所訓窮至物理者一 何其徑庭也 曰 儒者必曰 先知後行 夫子十五 而學 三十而立 則為先行 四十不惑 其與先知後 行之訓 又自悖矣 儒者以窮至物理為入門 所謂窮 其當然與其所以然 皆始學事也 今訓不惑 則謂知 其所當然 訓知天命 則謂知其所以然 是孔子以四 五十之年 乃得為始學之事 則在學者為過早 而在 孔子為過晚矣 不又悖之甚乎 今操筆童子莫不曰 吾性之仁 知其為天之元 吾性之禮 知其為天之 39 胡直 衡廬精舍藏稿 臺北 臺灣商務印書館 1983 年景印文淵 閣四庫全書本 卷二十九 頁 26-27

322 310 德川日本 論語 詮釋史論 亨 以此為知天命 是操筆童子賢於仲尼遠矣 其又 可通乎 曰 然 明儒蔡清也說 40 天命即天道之流行而賦於物者 乃事物所以當然之故 也 何哉 蓋理悉聚於一心 理之聚於心者 謂之 性 總其綱 曰仁義禮智 而吾心之仁義禮智 非出 於人為也 即天之元亨利貞之降於人者也 孟子註孔 子四十而不惑 亦不動心之謂 則今以四十不惑與耳 順知命 皆為偏主知者 疑亦有泥 蓋不動心兼道明 德立也 五十而知天命 蓋凡行之未至者 亦由知之 未至也 此以知之至言 而行之至有不假言矣 學者 反以專言為疑 何哉 上引資料中 胡直的解釋最為精彩之處在於 跳脫朱子以降 先知後行 之說 而主張人心本與天命相通 蔡清則將 理 之聚於 心 此一事實特加強調 他們徹底將朱子解釋典範中 知識論的觀點轉化為心性論的立場 這種 自由意志 論的解釋進路 潛藏著一種 自由 即 是 必然 的假設 認為人 心 一旦完全澄澈 就能明察 天 40 蔡清 四書蒙引 臺北 臺灣商務印書館 1975 年景印文淵閣四 庫全書本 卷五 頁 28

323 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 311 命 之必然發展 明儒章世純說 41 人不知天命 則以天下事皆力所能為 如是 其爭之 於時勢也必力 其求之於智詐也必深 則仁義道德有 不能安守者矣 信之其命 則無求無憂 無求無憂而 後安然自得於正大之理 所以從道甚循也 夫天下豈 盡不知命哉 其心猶有疑也 心猶有疑 則亦不知而 已矣 雖以聖人 必心定而後達 歷久而後信 心有 以漸達於利害矣 然後能付之造化 而所見於世 求 而不得者有矣 不求而得者有矣 而後知天命之必 爾 而不存或然之意 章世純的解釋以 心 之覺醒為前提 將心的 自由 與 天 命的 必然 加以統一 使人不再成為被 天命 所宰制的 客體 徹底揚棄漢儒以降的 定命 或 祿命 說 韓國儒者雖然以宗奉朱學者為多 但亦不乏以心學解 知 天命 者 如柳健休引一位名為大山的學者的話說 42 大山曰 天命天道天理之天字 恐以形體之天言之 形體之天 雖是道中之一物 然既有是形體 則道理 又全具於其中 而其運用皆天之所為 則謂之天道天 章世純 四書留書 臺北 臺灣商務印書館 1973 年景印文淵閣 四庫全書本 卷三 頁 7 柳健休 東儒四書解集評 收入 韓國經學資料集成 第 28 冊 頁

324 312 德川日本 論語 詮釋史論 理天命 何不可之有 如有是理而後有是人 然既有 是人 則道理全具於其心 故謂之人道人理人性 這段話重點顯然在強調 心學 柳健休傾向 心即理 的思 維 一切的 人道人理人性 是透過 心 而與 天命天道天 理 相通無二 這是典型的 自由意志 論的解釋進路 又如 楊應秀替朱註引胡寅的 不失本心 立場辯護道 43 註 胡氏曰 教亦多術 然要使人不失其本心 云 云 敢問 此本心者 性之謂歟 曰 心與性雖 相離不得然 不可直以性為心也 此所謂本心者 即 大學 所謂 明德 而 章句 所釋 人之所得乎天 而虛靈不昧以具眾理而應萬事者也 蓋在天之神 在 人為心 而其本體純粹至善 故胡氏既曰 要使人不 失其本心 又曰 至於一疵不存 萬理明盡之後 則 其日用之間 本心瑩然 隨所意欲 莫非至理 朱子 曰 胡氏不失其本心一段 極好 儘用仔細玩味 聖 人千言萬語 只是要人收拾得箇本心 日用之間著力 屏去私欲 扶持此心出來 由是觀之 則人之本心之 莫不純善可知也 而今湖中一種議論 以為聖人眾人 之心 各自不同 而未發之前 善惡種子自在 拍頭 胡叫 譏斥人之為心本善之說者 不遺餘力 此何所 43 楊應秀 論語講說 收入 韓國經學資料集成 第 23 冊 頁 46-47

325 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 313 見 可笑也 前文已經指出朱子的立場傾向 決定論 但從朝鮮儒者楊應 秀在上文中所認為的朱子立場 寧可說是 自由意志 之立 場 因為朱子在 集註 中又引用胡寅的 心學 解釋此章 可知在朱註中允許有 決定論 與 自由意志 兩種解釋的空 間 所以朱子特別引程頤 與胡寅之解釋 程頤代 表 窮理盡性知命 的近似決定論立場 44胡寅則代表後者 但朱子顯然傾向伊川的立場 朝鮮儒者討論這章時 也特別 注意程頤與胡寅兩人解釋之不同 45 而楊應秀在這裡則選擇 朱子傾向 自由意志 之立場 但也顯見仍有朝鮮儒者在高度 尊朱的原則下申論心學傳統 3. 孔子 天命 觀的現代新詮 關於孔子的 五十而知天 命 一語 上文歸納東亞思想史所見的 決定論 與 自由意 朱註引程伊川曰 孔子生而知者也 言亦由學而至 所以勉進後人 也 立 能自立於斯道也 不惑 則無所疑矣 知天命 窮理盡性 也 耳順 所聞皆通也 從心所欲 不踰矩 則不勉而中矣 又 曰 孔子自言其進德之序如此者 聖人未必然 但為學者立法 使 之盈科而後進 成章而後達耳 參見朱熹 四書章句集注 卷 一 頁 例如朴知誡在所著 劄記 論語 收入 韓國經學資料集成 第 18 冊 就如是設問 志學章圈註胡氏不可躐等之說 與程子成章 後達之說 皆是進就知工程也 不可半途廢之說 與程子勉進後人之 說 皆是勸勉之意 而 集註 既載程說 又存胡說 何也 曰 程說為未學者言 胡說為已學者說 二說自不同也 為未學者言 故先之以勸勉之意 而後示以進就之工程 為已學者言 故先之以進 就之工程 而後示以勸勉之意 頁 225

326 314 德川日本 論語 詮釋史論 志論 這兩種解釋取徑 近數十年在中外學術界中頗有合流之 趨勢 而對 五十而知天命 一語提出更為圓融的解釋 日本前輩學者宮崎市定 首先從思想史軌跡 探討從孔子經墨子到孟子的 天 及 天命 思想之發展 墨 子超越孔子的 天命 思想 而主張 天 是賞善懲惡的正義 之神 孟子吸收 天命 說而創造了以民心為依據的革命思 想 宮崎市定認為 從孔子到孟子的思想發展 必須考慮到 墨子的存在 才能達到正確的理解 宮崎市定指出 孔子認 為 天 與 天命 都無法從人間窺知 是理智以外的存在 孔子所主張的 仁 是人道 但人間之事多少還是受到不可知 的 天命 之影響 這就是所謂 知命 墨子不講 天命 而講 天志 他把 天 視為正義之神 會對掌權者的善惡 施以賞罰 然而這樣的理論在現實中的證據並不多見 孟子 認為政治革命雖因 天命 而起 卻是由 人心 之歸趨所定 天命與歷史現象是不可分的 這種革命論因為有歷史主義之 成分 所以突出了時間觀念 強調 天時 的重要性 46 金谷治 對孔子 天命觀 的闡釋自成理路 他 指出 在孔子之前 中國知識份子對於 人 的覺醒之歷程 首先表現為對於 人 在自然學與生物學上的意義缺乏興趣 46 宮崎市定 中國古代における天と命と天命の思想 孔子から孟子 に至る革命思想の發展 原刊於 史林 第 46 卷第 1 號 1963 年 1 月 後收入氏著 論語の新しい讀み方 東京 岩波書店 2000 頁

327 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 315 而以 人 存在於社會 存在於政治中的思考為其主流 發展 到孔子 主張 人 的獨特存在性憑藉社會道德而成形 同時 又與神或自然界保持聯繫 孔子思想中所未觸及的自然學上 的 人 之覺醒 不久之後便在老莊道家中萌芽 開展 更進 一步形成中國醫學的獨特傳統 宮崎市定進一步指出 在孔子思想中 天 既是不可知的 存在 則 天命 亦不可知 因此金谷治主張孔子所謂 五十 而知天命 一語的涵義應該是 悟出天命之不可知 乃為 知 命 47孔子 五十而知天命 中 天命 一詞自宋明以來 一直被定位在 天賦德命 之上 金谷治從 論語 孟子 中對 命 一詞的諸多用例之分析 證明孔孟心目中的 天命 實指 無可違抗的命運 而非 天賦之德命 這是孔孟深 刻自覺到人性活動有其侷限 但孔孟並不因此而放棄人為的 努力 金谷治認為孔子思想中的 天 有其雙重性格 一面是 支持人的存在 積極推展人的活動而令人信賴 另一面是阻 止人性活動 給與限制而令人畏懼 因此 分別來自這個相 互矛盾的 天 之雙面性的 性 與 命 理應不該有 一 貫 的關係存在 從而 這個與人之稟性相對立而阻礙人性自 體活動的 命 遂成為內省到人的有限性的動因 而 五十 而知天命 一句話 應該可以看成是孔子對這個有限性之自覺 47 同上書 頁 174

328 316 德川日本 論語 詮釋史論 的表白 48 另外 日本學者大濱皓 指出 孔子在人類歷史 的底層 見到了人力之無可為 道之行矣 命也 道之廢 矣 命也 命運左右了 道 的興廢 因此孔子思考 道 時不能跳過 命 而 命觀 又與 天觀 緊密相連 孔子 對 天 所賦予自己的命運很安心 孔子對 天 的看法有兩 面 孔子說 不怨天 的時候 所埋怨的對象是自然法理 說 知我者其天乎 的時候 天 卻是人格神 主宰神 在 信任天命的同時 孔子也強調 知天命 是成為君子的條件 知天命 者 瞭解自然與歷史的由來起源 瞭解維持自然及 歷史的根源 瞭解貫通自然與歷史的必然性 從而瞭解在這 樣的自然及歷史中的自我之命運 這種觀念並不是困於宿命 的鎖鏈 也不是在必然中喪失了自我 而是發現了必然之中 的可能性 孔子從政治性與現實性的角度來考量一般人習慣 性的信仰 因此雖然對作為人格神或主宰神的 天 有所懷 疑 但仍然予以承認 這是因為 五十而知天命 是對自然及 歷史必然之理的認識 從時空之流中自覺到自己的位置 大 濱皓認為這是理智的極致 孔子所謂 知天命 是朝向根源性 48 金谷治 孔孟の 命 について 人間性とその限界 原刊於 日 本中國學會報 第 8 集 昭和 31 年 1956 年 10 月 頁 後收 入氏著 死と運命 東京 法藏館 1987 頁 尤其是 頁 另參金谷治 天 について 孔子の宗教的立場 死と運命 頁 知命について 人間存在の自覺 死と運命 頁

329 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 317 的自由之轉捩點 這種自由就是 樂 的境界 也是悠遊於命 運的境界 居陋巷 人不堪其憂 但卻不改其樂的顏回 以及 樂以忘憂 不知老之將至 的孔子 他們所引以為 樂 的即是 道 49 二十世紀日本文學家井上靖 撰寫孔子傳記 對 五十而知天命 之境界 有如下一段文字 50 所謂知天命 是否即是這個意思 其一是領悟到上天 賦予自身的差遣 再就是悟及此項事功既然置於上天 嚴謹的天道運行之中 遂也無法期望事事順利 隨時 都會遭遇意想不到的種種困難 合此兩種領悟 應該就是知天命之意罷 井上靖雖非學院派學者 但他寫孔子傳長達 7 年 其間親身尋訪魯都曲阜 齊都臨淄 陳都淮 陽 宋都商丘 鄭都新鄭 蔡舊都上蔡與新都新蔡 衛都濮 陽 齊桓公會盟之地葵丘 以及孔子周遊列國最後一站的負 函 今之河南信陽 等地凡六趟 井上靖筆下的孔門師生栩栩 如生 孔子精神尤躍然紙上 令人動容 井上靖對 五十而知 天命 一語的解釋 既掌握人秉天命而生 應勇於承擔生命之 職責 又理解人生之有限性 亦即在 自由意志論 與 決定 大濱皓 孔子思想の三支點 道 命 樂 收入氏著 中國古 代思想論 東京 勁草書房 1977 頁 3-39 井上靖著 劉慕沙譯 孔子 臺北 時報文化出版公司 1990

330 318 德川日本 論語 詮釋史論 論 的解釋進路之中得其中道 頗得孔學之精神 二十世紀日本漢學家吉川幸次郎 解釋 五 十而知天命 一語云 致力於文化建設 因為這是上天賦予 自己的使命 或者說 文化建設是上天安排給人類不得不為 之的宿命 51吉川幸次郎的解釋也是同時兼顧 五十而知天 命 一語中 所蘊涵的主體自由與客觀限制兩個面向 當代中國學人對孔子 五十而知天命 一語的新解釋 以 錢穆 賓四 徐復觀 勞思光 劉述先 之說最稱善解 錢穆解 天命 一語云 天 命者 乃指人生一切當然之道義與職責 道義職責似不難 知 然守道盡職而仍窮困不可通者 有之矣 何以當然者而 竟不可通 何以不可通而仍屬當然 其義難知 遇此境界 乃需知天命之學 52又扣緊公山弗擾之召云 人當以行道 為職 此屬天命 但天命人以行道 而道有不行之時 此亦 是天命 陽貨 公山弗擾皆欲攀孔子出仕 而孔子終不出 若有可為之機 而終堅拒不為 蓋知此輩皆不足與謀 枉尺 直尋 終不可直 53錢先生以 五十而知天命 一語既肯定 人以行道為職責之自由義 又認知道之不行有其客觀限制 頁 130 吉川幸次郎 論語 上 中國古典選 3 東京 朝日新聞 頁 52 錢穆 論語新解 收入 錢賓四先生全集 3 臺北 聯經出版事 業公司 1998 引文見 35 錢穆 孔子傳 收入 錢賓四先生全集 4 頁 33

331 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 319 義 徐復觀指出 論語 中的 性與天道 乃承 五十而知 天命 之 天命 而來 孔子之 好古敏求 信而好古 這是在外在經驗界中的追求 至 五十而知天命 孔子進一 步對於外在的經驗 賦與內在而先天的根源與根據 這種天 命既不是傳統之 死生有命 富貴在天 的天命 亦不是如朱 子所謂賦於物的 事物所以當然之故 而是指道德的先天的 內在的性質 這種性質 至 中庸 才進一步指出為 天命之 謂性 54勞思光分析孔子的哲學立場是先區分 義 與 命 對 自覺主宰 與 客觀限制 同時承認 各自劃定其領域 然後則就主宰性以立價值標準與文化理念 只將一切客觀限 制視為資料條件 既不須崇拜一虛立之超越主宰 亦不須以 事實代價值 或以自然代自覺 而這種自覺主宰亦不須求超 離 於是 即在 命 中顯 義 成為這種精神方向之主要 特色 孔子不奉神權 不落物化 不求捨離 只以自覺主宰 在自然事實上建立秩序 這就是孔子的 人文主義 55 劉述先最近對這個問題提出新闡釋 劉述先對孔子思想 中隱含的 天人合一 一貫之道提出新解釋 他指出 一 對於傳統神鬼以及天的信仰 孔子以不同的態度視之 二 儒家思想一貫之道採兩個不同方向伸展 三 孔子因天道而 論人事 劉述先指出 孔子思想中 道 的存在與否取決於很 徐復觀 中庸的地位問題 收入氏著 中國思想史論集 臺北 臺灣學生書局 1975 尤其是頁 77 勞思光 新編中國哲學史 一 臺北 三民書局

332 320 德川日本 論語 詮釋史論 強的 命 的因素 子曰 道之將行也與 命也 道之將廢 也與 命也 命 指的常常是外在的命運 而 天命 卻 關聯到內在 常常顯示了很深的敬畏與強烈的擔負感 但 天 命 的來源固然來自於天 命 的來源也還是同一個天 我 們既可以理解內在於我們的 天命 也有不可理解的同樣來 自於天的外在的命運 因此我們必須結合這兩方面的體證 才能把握 知命 的深刻涵義 劉述先借用宋儒的術語來說 所謂的 知天命 乃在於必須同時體現 理命 天命的稟賦 與 氣命 外在的命運 就是接受自己只是個有限生命的 事實 而在自己不可掌握的命限以內 發揚自己內在的稟 賦 努力行道 但因有外在命運的限制 所以無論善惡皆以 平順的態度加以接受 56 綜上所述 現代中日學人對 五十而知天命 一語的解 釋 大致認為這句話可以理解為孔子認識到客觀因素的限制 性 而回歸人內在的稟賦 以 道 自任並力行之 人既不完 全屈從 天命 但也認識到人的自由的客觀局限 樂天知 命 三 日本儒者的解經方法 一 脈絡化 解經方 56 頁 劉述先 論孔子思想中隱涵的 天人合一 一貫之道 一個當代新 儒學的闡釋 收入 儒家思想義涵之現代闡釋論集 臺北 中央 研究院中國文哲研究所籌備處 2000 頁 1-26 尤其是頁 22-24

333 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 321 法及其問題 現在 我們進一步分析日本儒者解釋 五十而知天命 一 語時 所採取的解經方法 本章第二節有關 五十而知天命 的詮釋資料顯示 東亞儒者解釋 五十而知天命 一語 可以 區分為 決定論 與 自由意志論 兩種解釋進路 並指出日 本儒者的解釋 比較傾向於 決定論 解釋進路 本節接著指 出 日本儒者解釋這句話時 採取兩種解經方法 第一是將 五十而知天命 一語置於解經者的時代思想脈絡中加以解 釋 第二是扣緊人之實存情境以論孔子 五十而知天命 之原 始涵義 兩者各有其方法論的問題 我們先討論第一種解經 方法及其問題 所謂 脈絡化 解經方法 就是將孔子 五十而知天命 一語置於解經者所處的時空脈絡中加以理解或印證 這種意 義下的 脈絡化 解經方法 與孟子所提倡的 知人論世 孟 子 萬章下 8 解經方法貌同而實異 孟子的方法是將經 典本文置於經典及其作者身處的時空脈絡之中解讀 57但我們 在這裡所說的 則是指解經者將文本置於解經者自己的時代 或自己的思想脈絡中加以解讀這種方法 日本儒者在 命定論 的時代思想氛圍中提出對孔子所說 57 另詳黃俊傑 孟子運用經典的脈絡及其解經方法 臺大歷史學 報 第 28 期 2001 年 12 月 頁 Chun-chieh Huang, Mencius Hermeneutics of Classics, Dao: A Journal of Comparative Philosophy, vol. 1, no. 1 (Winter, 2001), pp

334 322 德川日本 論語 詮釋史論 的 五十而知天命 的解釋 就與東漢以降命定說流行的時代 思想氛圍桴鼓相應 並深深浸潤在命定說的思想之中 上節 何晏解 五十而知天命 一語時引孔安國說 知天命之終始 也 皇侃接著疏解說 五十而知天命者 天命謂窮通之分 也 謂天為命者 言人稟天氣而生 得此窮通皆由天所命 也 58這種 決定論 色彩濃厚的解釋 實與東漢以降思想 氛圍相表裡 漢儒有所謂 正命 遭命 隨命 等命 定論之說 59荀悅 申鑒 云 或問天命人事 曰 有三品焉 上下不移其中 則人事存焉爾 命相近也 事相遠也 則吉凶殊也 故曰 窮理盡性以至於命 60荀 悅這種命定論的思想傾向 從東漢通貫到魏晉 是當時一般 的思想氛圍 何晏與皇侃就是在這種命定論的氛圍中解讀 五 十而知天命 一語 從十七世紀伊藤仁齋以降 日本儒家常常以 非人力之所 能及 解釋孔子的 天命 十八世紀懷德堂儒者中井履軒所 謂 古人稱命 必在禍福遭遇上 61這句話很具有代表性 德 同上註 16 詳細討論參考 唐君毅 中國哲學原論 導論篇 第 17 章 頁 荀悅 申鑒 臺北 臺灣中華書局 1981 年據漢魏叢書本校刊 四部備要本 頁 有關荀悅思想與背景的分析研究 可參 Chi-yün Chen, Hsün Yüeh (A.D ) : The Life and Reflections of an Early Medieval Confucian (New York : Cambridge University Press, 1974). 同上註 26

335 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 323 川時代日本儒學史雖然反朱學者風起雲湧 但是他們多半接 受命定論 這類命定論的言論屢見不鮮 久米訂齋 順利 有以下兩段話 62 1 修養延壽 國祚永命 常人見之 以為命可變 而疑定有生之初之言 孟子曰 求之有道 得之有 命 朱子曰 全其天之所付 不以人為害之 故 夫子曰 不待命而貨殖 程子曰 竊造化之機 朱子曰 雖富貴之極 亦有品節限制 則是亦有命 也 若深知此義 定有生之初者 何疑乎 2 天之所命有順逆 而無正不正 大德有位祿壽 所謂順也 孔顏不有位祿壽 所謂逆也 在人有正不 正 故順受其正 而桎梏而不死 久米訂齋說 天之命有順逆 而無正不正 反映德川日本 儒學界命定論之思想氛圍 孔子的 五十而知天命 一語正是 在這種氛圍中被解讀 這種 脈絡化 解經方法 固然可以使古今不斷為兩橛 使古人思想與現代解經者親切對話 但是因為對話的主體在 於解經者而不是經典 從而衍生一些方法論上的問題 其中 最為重大的就是 解經者將經典文本納入解經者的時代或個 62 久米訂齋 晚年謾錄 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1971 第 2 卷 頁 11-12

336 324 德川日本 論語 詮釋史論 人思想脈絡中加以解讀 由於每位解經者的思想 脈絡 與經 典的 脈絡 並不相同 不免強古人以就自己 造成某種 解 釋的無政府主義 為了探索這種 解釋的無政府主義 問題 我們可以從朱 子的話開始討論 朱子說 解說聖賢之言 要義理相接去 如水相接去 則水流不礙 63 朱子強調解經 要義理相接 去 非常正確 但是 問題是 以何人的義理 相接 經典 中的聖人之言 答案很明顯 以解經者心中的義理去 相 接 以 五十而知天命 這句話的解釋為例 朱子將孔子的 天命 納入他自己以 理 為中心的哲學系統加以理解 天 命 就成為宇宙萬物運行之 理 我們可以說 朱子將孔子 置於他自己的思想脈絡中理解 頗有屈人從己之嫌 朱子後 學更是如此 於是 論語 中孔子的原始語境之遭受扭曲乃 成為不可避免之事 十七世紀日本古學派的伊藤仁齋就看出 了朱子以及陳淳 北溪 對 五十而知天命 之解 釋的問題 伊藤仁齋說 64 聖人既曰 天道 又曰 天命 所指各殊 學者當 就其言各理會聖人立言之本旨 蓋一陰一陽往來不已 之謂天道 吉凶禍福不招自至之謂命 理自分曉 宋 儒不察 混而一之 於聖經特甚矣 陳北溪 字義 黎靖德編 朱子語類 卷 19 頁 347 伊藤仁齋 語孟字義 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本倫理 彙編 卷之五 卷之上 頁 16-17

337 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 325 曰 命一字有二義 有以理言者 有以氣言者 其 說出於考亭 杜撰特甚 觀其所謂理之命者 即聖人 所謂天道者 而獨於聖人所謂命者 推為氣之命 故 天道天命混而為一 而聖人所謂命者反為命之偏者 可乎 聖人既曰天道 又曰天命 則可知天道與天命 自有別 北溪又謂有理之命 又有氣之命 而氣之命 中 又有兩般 嗚呼 聖人之言奚支離多端 使人難 曉若此邪 伊藤仁齋本其古學本色 企圖還原孔子發言時的原始語脈 他認為 吉凶禍福不招自至之謂命 是否完全能夠完全掌握 孔子 五十而知天命 之原始意涵 仍有待商榷 但是 伊藤 仁齋指出朱子與陳淳的解釋逸脫於孔子的原始語脈之外 則 有其充分的理由 日本儒者將孔子的 五十而知天命 一語放在他們時代 的 命定論 脈絡中加以解釋 這種 脈絡化 解經方法潛 在著 解釋的無政府主義 的問題 確實是一個經典詮釋的 方法論問題 因為如果每一位解經者 都從自己時代思想脈 絡解釋經典的文本 那麼 每個不同時代的解經者可以家自 為說 人自為書 此亦一是非 彼亦一是非 人人自求其 心 解 65於是 正如徐光啟 子先 所說 讀古 65 張載 橫渠 說 心解則求義自明 不必字字相校 見張載 經學理窟 收入 張載集 北京 中華書局 1978 頁 276 心解 二字出此 張載又說 誦詩雖多 若不心解而行之

338 326 德川日本 論語 詮釋史論 人書 往往各有所會心 當其獨契 不必喻諸人人 並不必 印諸著書之人 66 解釋的無政府主義 終不可避免 這個 問題如何解決 確實是 脈絡化 解經方法必須面對的挑戰 總而言之 脈絡化 的解經方法從經典文本中所開發的 意義 基本上是經典對解讀者的 涵義 遠大於經典本 身的 意義 經由這種 脈絡化 方法所解讀的 主要是解 經者個人及其時代經由經典而折射的思想 頗有 古為今用 之意 四 日本儒者的解經方法 二 即存在以論本質 之解經方法及其問題 一 釋義 從 五十而知天命 一語的詮釋史 所呈現的第二種包括 日本儒者在內的東亞儒者解經方法是 即 存在 以論 本 質 這種解經方法雖然可能以不同的解釋策略解讀文本 但 是這些解釋策略都建立在一個共同的假設之上 經典文本 例 如 天命 的意義 只有在實存情境中才能加以正確的解讀 66 雖授之以政則不達 使於四方 言語亦不能 如此則雖誦之多悉以 為 亦強調 心解 之重要性 見 張子語錄 收入 張載集 引文見頁 309 四庫全書總目提要 臺北 臺灣商務印書館 1971 卷 107 杜 知耕 幾何論約 條引徐光啟之語 此條資料承湖南大學李清良教授 提示 至深感謝

339 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 327 換言之 這種方法假定 抽象的概念或命題 如 五十而知天 命 只有在具體的時空的情境或實踐之中 才能獲得瞭 解 二 運用 這種解經方法的實際運用 大致主張將經典文本的概念 或命題 置於解經者之具體實踐的情境之中 才能掌握其真 正的涵義 這種解經方法在日本德川思想史上反朱子學的儒 者中 表現得最為明顯 我們以批判朱子不遺餘力的伊藤仁 齋為例加以說明 孔子說 五十而知天命 這句話中的 知 應作何解 這個問題是探討解經方法的異同的一個重要指標 朱子答覆 學生的問題時說 67 知天命 是知這道理所以然 如父子之親 須知其所 以親 只緣元是一箇人 凡事事物物上 須是見它本 原一線來處 便是天命 朱子將 知天命 解為 知這道理所以然 是一種認知意義 的 知 將 天命 視為可知可解的 道理所以然 相對於朱子對 知 的解釋 伊藤仁齋對 知 字別有見 67 黎靖德編 朱子語類 卷 4 頁 552

340 328 德川日本 論語 詮釋史論 解 他說 68 聖人所謂知者 與後儒所謂知者 亦敻然不同 所謂 知也者 自修己而及乎治人 自齊家而及于平天下 皆有用之實學 伊藤仁齋在修齊治平等所謂 有用之實學 的脈絡中理解 知 的涵義 伊藤仁齋將孔子的 知 解釋為一種實踐論意義的 知 而不是一種知識論意義的 知 皆川淇園由此解 釋孔子 知天命 就是 夫子己達 詩 禮 而時行 無惑 69之意 皆川淇園這種解釋之中 潛藏著一種假設 經典 文本中的 本質 性意義 只有在具體的實踐的 存在 過程 中 才能被正確解讀 用傳統中國的語彙 我們可以說 伊藤 仁齋以及許多古學派儒者 都分享 理在事中 的基本假設 以 理在事中 作為理論基礎 伊藤仁齋及其古學派門 徒 就可以賦古典以新義 並對朱子學的解經典範施予重 擊 伊藤仁齋之子伊藤東涯 就批判朱子說 70 五十知天命 與 不知命 無以為君子也 同意 先儒以為聖人物格知至之境 全體大用無不明之事 是不可曉 其說蓋自學術上來 以與 大學 符 不徒 注解之差也 伊藤仁齋 語孟字義 卷之上 頁 30 皆川淇園 論語繹解 頁 21 伊藤東涯 閒居筆錄 收入 日本儒林叢書 第 1 卷 頁 42

341 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 329 古學派儒者認為以朱子為代表的宋儒本 大學 解 論語 不符孔子原意 古學派學者認為孔子的原意 只有在具體存 在的實踐行為與活動之中才能掌握 伊藤仁齋對孔子所說 吾 道一以貫之 一語 提出如下的解釋 71 聖人之道 不過彝倫綱常之間 而濟人為大 故曾子 以忠恕 發揮夫子一以貫之之旨 嗚呼 傳聖人之 道 而告之後學 其旨明且盡矣 夫子嘗答樊遲問仁 曰 與人忠 子貢問曰 有一言而可以終身行之 者乎 夫子唯曰 其恕乎 孟子亦曰 強恕而 行 求仁無近焉 可見忠恕二者 乃求仁之至要 而 聖學之所成始成終者也 蓋忠恕所以一貫之道也 非 以忠恕訓一貫也 先儒以為 夫子之心 一理渾然 而泛應曲當 惟曾子有見於此 而非學者之所能與知 也 故借學者忠恕之目 以曉一貫之旨 豈然乎哉 伊藤仁齋在以上這段解釋中主張 忠恕所以一貫之道也 非以 忠恕訓一貫也 仁齋以為 只有通過 忠 恕 這種具體 實踐行動 才能彰顯孔子的 道 的一貫性 他這種說法充分 體顯 即存在以論本質 的解經方法 除了古學派儒者之外 批判朱子學的荻生徂徠也採用這 種 即存在以論本質 的解經方法 他這樣解釋孔子的 五十 71 伊藤仁齋 論語古義 卷 2 頁 53-54

342 330 德川日本 論語 詮釋史論 而知天命 72 五十命為大夫 內則 五十而爵 王制 以行先王之道於其國 學之效 至是而極矣 然五十 始衰 王制 故自此之後 不可復有所營為 故 五十而爵不至 有以知天命也 孔子又曰 知我者其 天乎 憲問 知天之命我以傳先生之道於後也 宋儒之解 過乎高妙 所以盩乎聖人之道而流乎佛老 也 徂徠引用 禮記 等古典說明 五十命為大夫 從具體生命 歷程闡釋 五十而知天命 的意義 三 問題 這種 即存在以論本質 的解經方法 固然可以對朱子學 的思想系統施以強有力的批判 摧毀朱子在 人 的世界之上 另立一個 理 的世界的解經典範 但是 這種解經方法卻也 衍生一個問題 那就是 人之存在的超越性失落 問題 因 為德川時代日本古學派的伊藤仁齋等人 將 道 理解為 人 倫日用 之 道 並強調在 人道 中尋覓 天道 的消息 所以 經由這種解經方法 儒家經典中的 人 就成為扁平的 人或一度空間的人 人之存在的超越性依據遂頓然失落 這 種 即存在以論本質 的解經方法 對於儒家經典中許多涉及 72 荻生徂徠 論語徵 頁 28

343 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 331 超越性問題的篇章 就顯得掌握無方 更遑論開發其博厚高 明的深刻意義了 為了說明這種解經方法中所潛藏的 人之存在的超越性之 失落 的問題 我們以 孟子 盡心上 2 的解釋加以說明 孟子 盡心上 2 孟子曰 盡其心者 知其性也 知其性 則知天矣 這句話言簡意賅 意蘊無窮 孟子思想 中從 盡心 到 知性 到 知天 的思想 從 心 的 擴 充 進而溝通人我 貫通天人 躍入 上下與天地同流 之境 界 充分展現孟子思想中人之存在的超越性的根源 二千年 來東亞儒者對孟子這句話的解釋眾說紛紜 各種詮釋很明確 地反映解釋者的思想立場 朱子從 大學 格物致知 立場 解釋這句話說 73 心者 人之神明所以具眾理而應萬事者也 性則心之 所具之理 而天又理之所從以出者也 人有是心 莫 非全體 然不窮理 則有所蔽而無以盡乎此心之量 故能極其心之全體而無不盡者 必其能窮夫理而無不 知者也 既知其理 則其所從出 亦不外是矣 以 大 學 之序言之 知性則物格之謂 盡心則知至之謂也 朱子立一 理 以解釋 心 性 天 引起日本與 73 朱熹 孟子集註 收入 四書章句集注 北京 中華書局 1982 頁 349

344 332 德川日本 論語 詮釋史論 朝鮮儒者之撻伐 朝鮮儒者丁茶山 就批判朱子 說 74 至於大學之格物致知 所格者 物有本末之物 所致 者 知所先後之知 身與物為本末 修與治為先後 此與知性知天之論原不相干 且所謂知性者 欲知吾 性之能樂善取去惡 一念之萌 以率以修 以達天德 也 若以理為性 以窮理為知性 以知理之所從出為 知天 遂以知理之所從出為盡心 則吾人一生事業唯 有窮理一事而已 窮理將何用矣 夫以理為性 則凡 天下之物 水火土石草木禽獸之理皆性也 畢生窮此 理而知此性 仍於事親敬長忠君牧民禮樂刑政軍旅財 賦實踐實用之學 不無多小缺欠 知性知天 無或近 於高遠而無實乎 先聖之學斷不如此 丁茶山批判朱子的 理 學 他反對在人的實存情境人倫 日用之外另立一個 理 以駕御這個世俗世界 韓儒丁茶山的 意見 與十七世紀日本伊藤仁齋的說法頗可互相發明 仁齋 解這句話說 75 盡心者 謂擴充四端之心 而至於其極也 知性者 謂自知己性之善而無惡也 言自能盡其心者 知其性 丁若鏞 孟子要義 收入氏著 與猶堂全書 第 2 集 漢城 景 仁文化社 1973 卷二 頁 36 下半頁 伊藤仁齋 孟子古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋全書

345 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 333 之善可以擴充也 苟能知其性之善 則知天亦自在其 中矣 蓋性則天之所命 善而無惡 故曰知性則知天 矣 仁齋強調 天之所命 只能在人 心 之中尋求 仁齋又 說 76 孟子之書 自首至終 通貫一意 別無他說 所謂 知 性 者謂知性之善 養性 者謂養性之善 皆以性之 善而言 一無 知性之理 之說 所謂 心 者 皆指 仁義之良心而言 又無以 心之量 而言者也 大凡欲 讀孟子之書者 當以孟子之言相證 不可以己之意解 之 若舊解所說者 皆臆度之見 非孟子之本旨也 這段話雖然說得義正詞嚴 批判朱子 理 學固然雄渾有力 但就探掘孟子性善論的超越根據而言 終嫌尚有一間未達 之所以如此 主要是受限於這種 即存在論本質 的解經方 法 伊藤仁齋只從人之實存面向看人 忽視人之實存面向之 外尚有其所謂 上下與天地同流 的超越面向 總結本節所論 即存在以論本質 是日本儒家經典詮釋 史常見的一種解經方法 是東亞文化圈中的具體性思維傳統 的一種表現 東亞文化圈的思想家 常常從具體而特殊的事 76 第 9 卷 卷之七 頁 283 同上書 頁 284

346 334 德川日本 論語 詮釋史論 象中 抽離抽象而普遍的命題 在這種思維傳統之下 包括 日本儒者在內的東亞許多儒者 常常在具體的實存情境中解 讀經典文本的意義 他們傾向於主張只有在具體的時間與空 間交錯的情境或條件中 才能正確掌握經典文本中的抽象概 念或普遍命題的意義 這種解經方法雖然深具所謂 實學 的 性質 但是也常常不能免於 人的超越性之失落 的問題 五 結論 本章以孔子所說 五十而知天命 這句話為中心 首先檢 討二千年來中日韓儒者對這句話的解釋 我們發現大致可以 區分為 決定論 與 自由意志論 兩大解釋傳統 到了當代 中日學者手中 這兩種解釋進路融而為一 認為孔子這句話 可以理解為孔子在 必然 的侷限之中 看到了人的 自由 本章接著分析兩千年來日本儒者解釋 五十而知天命 時 所採取的兩種解經方法 第一種是 脈絡化 解經方法 第二 種是 即存在以論本質 的解經方法 各有其解釋策略上之優 勢 但是 第一種方法潛藏者 解釋的無政府主義 的危機 第二種方法則常出現 人之存在的超越性之失落 之問題 從本章所分析日本儒學史上常見的這兩種解經方法來 看 所謂 脈絡化 方法將文本置於解經者所身處的時空脈絡 中加以解讀 這是一種 具體性 的思維習慣 其次 所謂 即 存在以論本質 的解經方法強調在經典文本中的思想之實存的

347 捌 日本儒者對 論語 五十而知天命 的詮釋 335 性格 更是一種典型的具體性思考方式 所以 總結本章討 論之內容 我們發現 具體性思維傾向在包括日本在內的東 亞儒家經典詮釋傳統中 實居於舉足輕重的地位

348

349 結 論

350

351 第 玖 章 日 本 儒 家 經 典 詮 釋 傳 統 的 特 質 : 實 學 的 日 本 脈 絡 一 引 言 這 部 書 追 溯 的 是 論 語 這 部 經 典 跨 文 化 之 旅 的 軌 跡 在 本 書 自 序 裡, 我 曾 提 出 這 部 書 關 懷 的 問 題 有 二 : ( 一 ) 論 語 東 傳 日 本 之 後, 在 日 本 儒 者 手 上 經 歷 何 種 詮 釋 之 轉 折 變 化? ( 二 ) 德 川 論 語 學 的 變 化 歷 程 呈 現 何 種 經 典 解 釋 學 的 涵 義? 全 書 共 十 章 的 篇 幅, 都 環 繞 著 以 上 這 兩 個 問 題 展 開 討 論 第 一 章 從 中 日 儒 學 史 脈 絡 析 論 中 日 儒 者 基 本 上 認 為 經 典 包 括 社 會 政 治 面 向 形 上 學 面 向 與 心 性 論 面 向 相 對 於 中 國 宋 明 理 學 家 扣 緊 人 性 論 理 一 分 殊 以 及 危 微 精 一 之 十 六 字 心 傳 作 為 建 立 正 統 性 的 三 大 指 標, 1 德 川 日 本 儒 者 所 認 1 參 考 John B. Henderson, Touchstones of Neo-Confucian Orthodoxy, in Ching-I Tu ed., Classics and Interpretations: the Hermeneutic Traditions in Chinese Culture (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2000), pp

352 340 德川日本 論語 詮釋史論 知的正統儒學在於以強烈的社會政治取向 而落實在人倫日 用之上的 實學 第二章則探討中國儒家經典中的若干重要 概念如 中國 道 天命 等 在東傳日本之後 都 不同程度上經歷某種 脈絡性的轉換 以使中國經典更適應 日本的文化風土 這也是日本儒學的 實學 取向的一種表 現 本書第三章指出 論語 與 孟子 東傳日本之後 孔 孟政治思想對德川日本政治體制 具有某種潛在的威脅 所 以 德川儒者 尤其是荻生徂徠 以 先王之道 解孔子的 道 企圖拆除孔子政治思想中可能引爆的雷管 雖然未必 完全成功 使 論語 更能融入德川政治與社會之中 此外 論語 中所見的 夷夏 之防這項價值理念 也歷經日本儒 者賦予新詮釋 他們以 文化認同 解構 夷夏 之防中的 政 治認同 從而使日本讀者誦讀 論語 而心無罣礙 相對於 孔子而言 孟子的政治理想主義與日本天皇體制牴觸甚大 許多日本儒者對孟子批判撻伐不遺餘力 高松芳孫批判孟子 亂聖人之道 2痛斥孟子為 仁義之賊 聖人之大 罪人 3甚至亦有二十世紀漢學家痛感 中國國體易姓革命 之不幸 4孟子其人及其思想與日本萬世一系的天皇體制之 間 實存有高度緊張性 這是在中日交流史上 論語 遠較 高松芳孫 正學指要 收入 日本儒林叢書 第 11 卷 頁 37 高松芳孫 正學指要 收入 日本儒林叢書 第 11 卷 頁 46 宇野哲人 支那文明記 (東京 大東館 1912) 收入小島晉治編 幕末明治中國見聞錄集成 (東京 ゆまに書房 1997) 第 8 卷 引 文見中譯本 宇野哲人著 張學鋒譯 中國文明記 (北京 光明日 報出版社 1999) 頁 194

353 玖 日本儒家經典詮釋傳統的特質 實學 的日本脈絡 341 孟子 更能為日本儒者接受的主要原因 本書第四章分析十 七世紀伊藤仁齋對 論語 所進行的護教學的解讀 第五章討 論十七世紀末葉荻生徂徠的政治論述的解讀 各自代表德川 時代日本 論語 詮釋學的一種典型 本書第六 七 八章也 分別討論日本儒者對 論語 的重要篇章如 學而時習之 吾道一以貫之 以及 五十而知天命 等章的解釋 其言論 很具體地顯示日本儒者對孔子思想的理解及其思想傾向 在 於 實學 的思想進路 從東亞比較儒學史的視野來看 日本儒者之所以必須重 新解釋 論語 個別儒者各有不同的原因 但是 從伊藤仁 齋以降 德川儒者都在不同程度之內對朱子學展開凌厲的批 判 他們透過重新解釋經典而摧毀從十二世紀以降程朱學派 所建立的 理 的形上學世界 他們也透過對經典的重新解 釋 而建構以 實學 為特色的日本儒學 二 作為 理 學的反命題的德川實學 論語 詮 釋學的反朱學面向 現在 我們的問題是 德川日本儒者的 論語 詮釋學如 何展開其 實學 之特質 正如本書第一章指出 儒家的 經 典性 包括三個主要面向 社會政治性的 形上學的 心性論 的內涵 儒家的 經典性 依這三個面向而被定義 儒家的 經 典 也在這三種思考進路中獲得詮釋 從德川日本儒者解釋

354 342 德川日本 論語 詮釋史論 論語 的言論看來 日本儒者主要從社會政治面掌握 論語 的 經典性 並通過社會政治性以解構經典的形上學面向 重新解讀經典的心性論面向 中國儒學從十一世紀二程兄弟到十二世紀的朱子 晦庵 吸納佛道二教的思想資源 融舊鑄新 建構了 一個以 理 為中心的形上學與宇宙論的思想世界 在程朱的 理 學思想世界中 傳統儒家的諸多經典及其所承載的價值 理念 都獲得嶄新的詮釋 在朱子的重新編構之下 四書 取代了 五經 的權威 預告了中國近代性的來臨 理 或 道 成為宇宙萬物運行的最高原理 也是日用常行的道德規 範 理一 而 分殊 但是 自從十七世紀以後 東亞思想界卻興起了綿延不 斷一波又一波的批判朱子學的聲浪 朱子苦心孤詣所建構以 理 作為基礎的形上學世界 遭受到來自清代 中國 德川時代 日本以及朝鮮朝 朝鮮等東亞儒者無情的攻擊與批判 其中較為渾雄有力的當 推德川初期十七世紀古學派的伊藤仁齋與古文辭學派的荻生 徂徠 十八世紀中國的戴震 東原 以及十八 世紀下半葉的中井履軒 積德 等人 他們對朱 子學的批判 常通過對儒家經典的再詮釋而進行 論語 是 許多東亞儒者 尤其是日本儒者 最重視的一部經典 德川日本 論語 詮釋學的第一種類型 就是作為護教學

355 玖 日本儒家經典詮釋傳統的特質 實學 的日本脈絡 343 的經典詮釋學 以伊藤仁齋為代表 本書第四章分析伊藤仁 齋之重新解釋 論語 以經典註疏或解釋作為手段 企圖達 到激濁揚清 重構經典原義 並批駁異端的目的 伊藤仁齋 批判宋儒說 5 孔孟之學 厄於註家久矣 漢晉之間 多以老莊解 之 宋元以來 又以禪學混之 學者習之既久 講之 既熟 日化月遷 其卒全為禪學見解 而於孔孟之旨 茫乎不知其為何物 雖有大智辨 為之解其縛 拔其 釘 而終不能使其回首焉 噫 余每教學者 以文義 既通之後 盡廢宋儒註腳 特將語孟正文熟讀翫味二 三年 庶乎當有所自得焉 仁齋的 論語 學是一種具有護教學特質的經典詮釋學 在方 法上企圖透過訓詁學的操作 以解決經典詮釋學的問題 他 的訓詁學方法的具體操作 是回到孔門師生對話的原始語 境 釐清 論語 字詞之 古義 批判宋儒 特別是朱子 的詮釋脫離了古代儒學的脈絡 指出朱子的詮釋是一種 語境 的錯置 伊藤仁齋透過經典原始語境的還原 釐清 論語 中關鍵字詞如 道 或 仁 的古義 將 論語 與諸經融為 一爐而冶之 批判朱子的詮釋系統 並建構 古學 派的經典 詮釋典範 伊藤仁齋很細膩但精巧地將孔子所說 吾道一以貫 5 伊藤仁齋 同志會筆記 古學先生詩文集 近世儒家文集集成 第 1 卷 東京 株式會社ペリかん社 1985 卷 5 頁 總頁

356 344 德川日本 論語 詮釋史論 之 的 貫 字從朱子所解釋的 通 回歸到以 忠恕 之 道 統 五行百常 等人倫日用之德行 伊藤仁齋從孔學的 重要關鍵如 一貫之道 的詮釋入手 切中肯綮 就對 論語 的詮釋而言 伊藤仁齋對朱子的批判 確實一語中的 切中 要害 伊藤仁齋早於清儒百年就從 一以貫之 一語入手 顛 覆朱子的 論語 解釋系統 展現反朱子 理 的有力論述 伊藤仁齋的 論語 學企圖通過闢佛老 批宋儒 而完成孔學 中的 道 之古義的重建 就這一點而言 伊藤仁齋的 論語 詮釋學實具有濃厚的護教學的性質 德川日本儒者的 論語 詮釋傳統中所見的反 理 學的 解經方法 固然多元多樣 但其中最重要的就是 即存在以論 本質 的方法 孔子所說 五十而知天命 這句話內容平實但 意涵深刻 二千年來中 日 韓儒者對這句話說解紛紛 但 不出 決定論 與 自由意志論 兩大解釋傳統 到了二十世 紀中日學者手中 這兩種解釋進路融而為一 認為孔子這句 話可以理解為孔子在 必然 的侷限之中 看到了人的 自 由 本書第六章指出 日本儒者解釋 五十而知天命 時 大致採取的兩種解經方法 第一種是 脈絡化 解經方法 第 二種是 即存在以論本質 的解經方法 各有其解釋策略上之 優勢 但是 第一種方法潛藏著 解釋的無政府主義 的危 機 第二種方法則常出現 人之存在的超越性之失落 之問 題 從日本儒學史上常見的這兩種解經方法來看 所謂 脈絡

357 玖 日本儒家經典詮釋傳統的特質 實學 的日本脈絡 345 化 方法將文本置於解經者所身處的時空脈絡 或解經者的思 想脈絡中加以解讀 這是一種傾向 具體性 思考的思維習 慣 深具東亞文化之特色 其次 所謂 即存在以論本質 的 解經方法 強調在經典文本中的思想之實存的性格 更是一 種典型的具體性思考方式 所以 具體性思維傾向在日本儒 家經典詮釋傳統中 實居於舉足輕重的地位 而且成為日本 儒者反對朱子 理 學的思想武器 三 作為政治論述的德川實學 論語 詮釋學的經 世性格 德川時代日本儒者 論語 詮釋學的第二種類型 就是作 為政治論述的經典詮釋學 日本儒者所建構的經典詮釋傳統 的第二個突出面向 寓有極其強烈的經世性格 這是德川實 學思想的另一種表現 孔子在 論語 中兩度以 一以貫之 一語形容他所抱持 的 道 本書第七章分析德川日本儒者對這句話的解釋 顯 示政治之解釋取向 在 吾道一以貫之 的詮釋史上 南宋大 儒朱子 晦庵 實居分水嶺之地位 朱子以 通 釋 貫 並主張必先掌握事物的 分殊之理 才能 一以貫 之 掌握 一本之理 朱子的詮釋 對朱子以前為融舊鑄 新 對朱子以後儒者則為開宗立範 在 論語 詮釋史實居樞 紐之地位 十三世紀以後 中國追求景從朱子對孔子之 道

358 346 德川日本 論語 詮釋史論 的詮釋典範者固然甚多 但批判攻擊者亦在不少 可分為兩 大陣營 一是來自王陽明及王門諸子的 整體論的批判 主 張必先立乎其大 才能識其小 亦即主張 一本 優先於 萬 殊 並較 萬殊 重要 二是來自清儒的 內在論 的批判 主張抽象性內在於具體性之中 並受具體性所決定 亦即主 張 一貫之道 只能內在於並見之於 忠 恕 等具體行為 之中 6 日本儒者將孔子 一以貫之 的 道 解釋為 先王之道 是具體的制度設施與人為造作 而不是抽象的 具有普遍必 然性的 宇宙萬物之 所以然 的形上之 理 日本儒者以 統 釋 貫 而不是如朱子以 通 釋 貫 日本儒者 也以 仁 釋 一 他們著重人與人之間的互動 反對形上 之 理 對人間萬事萬物的宰制 德川時代日本儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的解釋 也部分地體顯日本儒者採取 即存在論本質 的解經方法 這 種解經方法主張將經典文本的概念或命題 置於具體實踐的 情境之中 才能掌握其真正的涵義 這種解經方法在日本德 川思想史上反朱子學的儒者中 表現得最為明顯 從德川時 代日本儒者對孔子 吾道一以貫之 一語的解釋 我們可以發 現日本儒者傾向於從先王所造作的典章制度與政法禮儀的社 6 參看黃俊傑 孔子心學中潛藏的問題及其詮釋之發展 以朱子對 吾 道一以貫之 的詮釋為中心 法鼓人文學報 創刊號 2004 年 7 月 頁 19-38

359 玖 日本儒家經典詮釋傳統的特質 實學 的日本脈絡 347 會政治脈絡中 掌握孔子的 道 之具體涵義 在日本儒者的 解釋中 人的主體性或主體道德 只有在群體性之中才能充 分發展 也才能取得意義 德川儒者這種 即存在論本質 的方法 在本書第五章所 分析的荻生徂徠的 論語 詮釋學中表現得最為深切著明 徂 徠採政治之觀點進入孔子的思想世界 在徂徠的政治性的解 讀之下 孔子心目中的 聖人 變成政治領袖 先王 是禮 樂政刑等政治制度與設施的建構者 也在同樣的政治性的解 讀之下 徂徠將講求治平之術的 六經 的位階放在 論語 之上 荻生徂徠的 論語 學之基本性質是一種作為政治論述 的經典詮釋學 這是德川儒學的 實學 精神的表現 四 結論 橫看成嶺側成峰 遠近高低各不同 德川時代日本儒 家學者各立門戶 交相攻詆 思潮激盪 波濤洶湧 德川儒 者常常一門之中 諸家兼採 各派之間又相互影響 構成德 川思想史的萬花筒 所以 德川思想史的解讀可以採取多元 多樣之角度 本書從德川儒者的 論語 詮釋史這個角度切 入 我們發現 德川儒者的 論語 解釋學在外部形式上表現 為對朱子學解釋典範的批判 揚棄與超越 在思想內容上沿 著從朱子學的 自然 nature 即 文化 culture 的思想 模式 向 自然 與 文化 分道揚鑣的道路發展 在德川儒

360 348 德川日本 論語 詮釋史論 者透過對 論語 的再解釋 而重新建構的孔學世界中 人 與 天 的連繫被切斷 天命 與人心不再互通 天 不 再是人可知可感之超越實體 於是 孔子所說 知我者 其 天乎 五十而知天命 等生命的體證之言 對日本儒者 都成為難以體認的命題 或至少必須予 存而不論 的命題 孔子的 道 的超越性格被抖落了 伊藤仁齋說 凡 聖人所謂道者 皆以人道而言之 道者 人倫日用當行 之路 7又說 人外無道 道外無人 8道在俗中 仁齋 強調 道 的人間性與社會性 荻生徂徠則更進一步 徂徠宣 稱 孔子之道 即先王之道也 9又說 大抵先王之道在 外 其禮與義 皆多以施於人者言之 10這是政治論述意涵 濃烈的經典詮釋學 總而言之 貫穿德川日本 論語 詮釋史的是所謂 實學 的思想傾向 用伊藤仁齋的話來說 所謂 實學 就是 以實 語明實理 11正是這種具有日本文化特色的 實學 精神 7 伊藤仁齋 語孟字義 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本倫理 彙編 東京 育成會 1901 卷上 道 頁 伊藤仁齋 童子問 收入 近世思想家文集 東京 岩波書店 頁 荻生徂徠 論語徵 頁 荻生徂徠 辨名 恭敬莊慎獨 第 6 條 頁 伊藤仁齋曾進一步解釋 實理 說 吾聖賢之書 以實語明實理 故 言孝 言弟 言禮 言義 而其道自明矣 所謂正道不待多言是矣 若二氏之學 專以虛無空寂為道 無形影 無條理 故謂有亦得 謂 無亦得 謂虛亦得 謂實亦得 至於縱橫捭闔 不可窮詰 正足以見 其非正學也 見伊藤仁齋 同志會筆記 收入 古學先生文集

361 玖 日本儒家經典詮釋傳統的特質 實學 的日本脈絡 349 撐起德川三百年的日本 論語 學 重建並強化東亞儒學傳統 的經世性格 但也減殺甚至拋棄了人之價值的存有論的根 源 其所得在此 其所失亦在此 卷 5 頁 11

362

363 附 論

364

365 第 拾 章 澁 澤 榮 一 解 釋 論 語 的 兩 個 切 入 點 一 引 言 從 以 上 各 章 的 論 述 中, 我 們 看 到 : 論 語 這 部 儒 家 經 典 不 僅 是 二 千 年 來 中 國 知 識 份 子 及 一 般 人 民 心 目 中 的 寶 典, 在 德 川 時 代 的 日 本 社 會 也 備 受 尊 崇 自 從 十 七 世 紀 日 本 古 學 派 儒 者 伊 藤 仁 齋 以 降, 論 語 在 日 本 知 識 份 子 之 中 一 直 居 於 最 崇 高 之 地 位, 德 川 時 代 儒 家 學 者 雖 然 門 派 互 異, 互 相 批 判, 但 對 論 語 均 十 分 重 視, 或 為 之 註 釋, 或 勒 為 專 書, 著 作 數 量 之 多 不 啻 夏 夜 繁 星, 指 不 勝 屈 我 們 從 林 泰 輔 ( ) 為 祝 賀 澁 澤 榮 一 ( 號 青 淵, ) 七 十 七 壽 慶 所 編 撰 的 論 語 年 譜, 1 就 可 見 論 語 受 日 本 知 識 界 重 視 之 一 班 逮 乎 二 十 世 紀, 雖 然 明 治 維 新 之 後 在 脫 亞 入 歐 文 明 開 化 的 大 潮 流 之 下, 西 潮 東 來, 勢 不 可 擋, 但 是, 有 關 論 語 的 著 述 仍 如 雨 後 春 筍, 此 起 彼 落, 除 了 東 京 方 面 斯 文 會 學 者 的 著 作 之 外, 2 京 都 支 那 學 派 漢 學 家 的 論 語 1 2 林 泰 輔 : 論 語 年 譜 ( 東 京 : 龍 門 社,1916) 參 看 陳 瑋 芬 : 斯 文 学 会 の 形 成 と 展 開 明 治 期 の 漢 学 に 関 する 一 考 察, 中 國 哲 學 論 集 ( 九 州 大 學 中 國 哲 學 會 出 版,1995 年 12 月 ), 頁 86-99; 和 魂 與 漢 學 : 斯 文 會 及 其 學 術 活 動 史, 收 入 陳 少 峰 主 編 : 原 學 第 5 輯 ( 北 京 : 中 國 廣 播 電 視 出 版 社,1996), 頁 ;

366 354 德川日本 論語 詮釋史論 著作 3也頗為可觀 在二十世紀日本所出版有關 論語 的著作之中 澁澤榮 一在 1928 年所撰 論語與算盤 4有其特殊之地位 澁澤榮 一是二十世紀日本現代史的重要人物 素有 日本近代化之 父 5或 日本資本主義的指導者 6之稱 他畢生提倡 論語 主張以 論語 作為企業經營之指導經典 這部 論語與算盤 正是澁澤榮一發揮他的主張的代表著作 對日本社會各界影 響甚大 本章主旨在於分析澁澤榮一在 論語與算盤 一書中 解 釋孔子思想的兩項突出面向 本章第二節首先探討澁澤榮一 服部宇之吉の 孔子教 論 その 儒教非宗教 說 易姓革命 說及び 王道立國 說を中心に 季刊日本思想史 第 59 號 近代儒學の展開 等 例如 狩野直喜 論語孟子研究 東京 筑摩書房 1977 和辻哲郎 孔子 東京 岩波書店 1938 倉石武 四郎 論語 東京 日光書院 1949 宮崎市定 論語の新研究 東京 岩波書店 1974 貝塚茂 樹 孔子 東京 岩波書店 1951 論語 東 京 講談社 1964 桑原武夫 論語 東京 筑摩 書房 1974 武內義雄 論語の研究 東京 岩波 書店 1939 吉川幸次郎 論語 東京 朝日新聞 社 澁澤榮一 論語と算盤 東京 國書刊行會 本書有 中譯本 洪墩謨譯 論語與算盤 臺北 正中書局 1988 山本七平 近代の創造 渋沢栄一の思想と行動 東京 PHP 研究 所 1987 土屋喬雄 日本資本主義史上の指導者たち 東京 岩波書店 1939

367 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 355 對 論語 的特質之釐定 他強調 論語 所展現的是 實學 的思想世界 第三節接著分析澁澤榮一對孔子義利觀的新論 述 指出榮一強調孔子學中義利合一之精神 第四節則將澁 澤榮一對 論語 的解釋 置於日本 論語 解釋史中釐定其 位置 二 修養不是理論 作為實學的 論語 論語 一書是二千年前孔門師生心靈對話的記錄 其中 固多日常生活布帛椒菽之言 但亦觸及深刻的超越性問題或 生命之體驗 7給予後代讀者極大之詮釋空間 所以二千年來 東亞各地儒者對 論語 之詮釋言論 常能反映解釋者個人之 思想傾向或時代之思想氛圍 舉例言之 由鄭玄 何晏 到王弼 詮釋 論語 的差異 實建立在對 天道 的不同理解之上 三位解釋者在 以人合 天 的架構之下 也由宇宙論式思考逐漸趨向於形上學的思 考 8從朱熹 晦庵 的 論語集註 可以顯示宋 代理學的成熟 從劉寶楠 的 論語正義 可以 7 8 如 論語 為政 4 五十而知天命 章 論語 里仁 8 朝聞道 章 論語 里仁 15 一以貫之 章 論語 公冶長 13 夫 子言性與天道 章等均屬此類 參看蔡振豐 何晏 論語集解 思想特色及其定位 收入黃俊傑編 中日 四書 詮釋傳統初探 上 臺北 臺大出版中心 2004 頁

368 356 德川日本 論語 詮釋史論 看出清代考證學的發展 9在東亞 論語 學史中 朱子是一 個分水嶺的人物 他的 四書集註 對公元第十三世紀以前的 各種解釋而言 是融舊鑄新 但對朱子之後的東亞儒者而 言 則又開宗立範 正反兩面之詮釋均環繞朱子而展開 澁澤榮一畢生推崇並實踐 論語 中的教訓 他自述 10 我自明治六年 辭官踏入歷來心嚮往之的實業界以 來 我就與 論語 結下了不可分離之緣份 在初做商 人之時 心想既然今後要以銖錙之利來討生活 過日 子 我應有什麼抱負才好呢 對這問題我做了一番思 考 此時 我想起以前所讀過的 論語 這是一本有 關日常修己待人的訓言 論語 是一本缺點最少的教 訓 難道我們不能用來經營企業 我的答案是肯定 的 商人如用 論語 的教訓來經營 鴻圖必可大展 澁澤榮一強調 論語 是對每個人都可以實用的經典 他自己 所抱持的 蟹穴主義 人生哲學 就是受到 論語 所記載孔 9 參考松川健二編 論語の思想史 東京 汲古書院 1994 松川建 二 宋明の論語 東京 汲古書院 2000 最近 Makeham 撰寫新 著探討何晏 的 論語集解 皇侃 的 論語義 疏 朱子的 論語集註 以及劉寶楠 與劉恭冕 的 論語正義 等四部註釋 論語 參看 John Makeham, Transmitters and Creator: Chinese Commentators and Commentaries on the Analects (Cambridge and London: Harvard University Asia Center, 2003). 10 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 8-9 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 10-11

369 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 357 子 B.C. 的日常生活起居的啟發 11澁澤特別指出 論語 的特色在於日常實用性 而不是在於其抽象的學理 性 他說 12 我近來特別勤加研究 論語 方才頓悟到很多以前似 懂非懂之處 因此我敢斷定 論語 並不是一種深奧的 學問 它原來是為眾生所寫的 是淺顯易懂的 只因 後來的學者故弄玄虛 把它解釋得很深奧 反使它變 得困難罷了 結果讓農工商階級認為 論語 與他們無 關 終於敬而遠之 這是一件極大的錯誤 這種學者 很像是一個不講理的頑固的守門人 對孔夫子而言是 一種阻礙 想要經過這類型的守門人去看孔子 那是 極不可能的事 孔子並非偏激不懂世故的人 他是一 位非常平易近人的先知 無論商人 農人或任何人都 可以向他請益 孔夫子的教誨對我們著實非常管用 他直接從 論語 文本的閱讀 感受孔子的教誨的日常性 並 不是後儒所解釋的那麼玄遠 所以 澁澤榮一特別強調 修養不是理論 修養は理論 ではない 而是必須躬身力行 落實在實際生活之上 他強 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 19 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 24 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 10 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 13

370 358 德川日本 論語 詮釋史論 調 論語 就是實學 他批評朱子的 理 學無益於實際 13 孔孟的儒教在中國是最受推崇與尊重的 被稱為經學 或實學 但儒教與中國其他詩人或文人擅於舞文弄墨 的文學大異其趣 研究經學最力 並將其發揚光大的 是宋末的朱子 朱子非常博學 且熱心提倡此學 然 而 朱子時代的中國 正值政事頽廢 兵力微弱 國 威不振之際 絲毫發揮不出經學的實效 即使經學非 常發達 政治卻異常混亂 此乃因學理與實際完全隔 絕之故 本家淵源 中國 的經學 雖在宋朝 朱子 大事振興 奈何朝廷不能採行 無法實踐 雖有學理 終無濟於實際是也 他也指出德川幕府雖採用朱子學 但 先後聘用藤原惺窩 林 羅山等人 積極地將儒學應用到實際方面 將理論與實際調 和接近 14他又認為到了德川晚期保持實踐精神的儒者並不 多見 這是德川末期衰微不振的原因 15 從澁澤榮一對 論語 的實學特質的強調 以及他對朱子 學的形上思想傾向的拒斥 可見他對德川以降日本 論語 學 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 141 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 152 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 141 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 153 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 142 澁澤榮一 論語と 算盤 頁

371 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 359 傳統的確有所繼承 自從十七世紀伊藤仁齋以降 直到二十 世紀的中國文學研究名家吉川幸次郎 日本知 識份子解讀 論語 莫不強調 論語 的實用性與日常性 伊 藤仁齋解釋 論語 非常強調要回到孔門師生對話的原始語 境 釐清 論語 字詞之 古義 批判宋儒 特別是朱子 的詮釋脫離了古代儒學的脈絡 伊藤仁齋透過經典原始語境 的返原 釐清 論語 中關鍵字詞如 道 或 仁 的古義 將 論語 與諸經融為一爐而冶之 批判朱子的詮釋系統 並建構 古學 派的經典詮釋典範 伊藤仁齋很細膩但精巧 地將孔子所說 吾道一以貫之 的 貫 字從朱子所解釋的 通 回歸到以 忠恕 之道 統 五行百常 等人倫 日用之德行 16德川儒者的 論語 解釋史在外部形式上表現 為對朱子學解釋典範的批判 揚棄與超越 在思想內容上沿 著從朱子學的 自然 nature 即 文化 culture 的思想 模式 向 自然 與 文化 分道揚鑣的道路發展 正如本書 第四 五 六 七 八各章所分析的 貫穿德川三百年日本 論語 詮釋史的是所謂 實學 的思想傾向 正是這種具有 日本文化特色的 實學 精神 撐起德川三百年的日本 論語 學 重建並強化德川儒學的經世性格 德川時代日本儒家的 論語 學所見的實學傳統 到了吉 川幸次郎手中獲得了發揚 吉川幸次郎青年時代在京都大學 求學時 常聽青木正兒 等師長批判孔子 心生 16 參看本書第四章

372 360 德川日本 論語 詮釋史論 好奇而讀 論語 17他 不耐煩地勉強研讀下去 尤其是澁 澤榮一先生 到處擡舉這部書 也是令我掃興的一個原 因 18但是卻從此對 論語 產生莫大興趣 1952 年以孔子 思想為中心撰書論中國的智慧 19在 1954 年至 1962 年逐章詮 釋 論語 年在 NHK 廣播古典講座講 論語 21吉 川幸次郎強調中國的經典非常關切現實生活 對超越性的問 題不感興趣 22 在以上的思想史脈絡裡 我們可以發現 澁澤榮一強調 論語 的日常性與實用性 實與德川時代以降日本思想界的 實學傳統一脈相承 而且隱約之間也承繼了若干德川儒者對 朱子以 理 為中心所建構的形上思想世界的排斥態度 三 道德 事實與利益合一 23 義利關係的新解 吉川幸次郎著 錢婉約譯 我的留學記 北京 光明日報出版社 1999 頁 吉川幸次郎 中國の知慧 孔子について 收入 吉川幸次郎全集 第 5 卷 中譯本 吳錦裳譯 中國之智慧 孔子學術思想 臺北 協志工業叢書出版公司 引文見頁 20 同上註 23 吉川幸次郎 吉川幸次郎全集 東京 筑摩書房 1980 第 4 卷 吉川幸次郎 論語について 東京 講談社 1976 吉川幸次郎 支那人の古典とその生活 東京 岩波書店 1943 中譯本 林景淵譯 中國人之古典學術與現實生活 臺北 環宇出 版社 1996 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 2 澁澤榮一 論語と算 盤 頁 2

373 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 361 釋 澁澤榮一解釋 論語 的第二個切入點就是主張 義利合 一 在 論語與算盤 一書 澁澤榮一開宗明義就說 24 算盤可因為根據 論語 而打得更精 而 論語 也可 藉由算盤來發揚其對富的意義 因此 我認為 論語 與算盤的關係是既遠又近的 我以為人生在世如 果想立足 一定要具備武士精神 但僅偏愛武士精神 而無商才的話 在經濟上將容易招致自滅 所以有士 魂必定也要有商才 要培養士魂雖有繁多書籍可供參 考 但還是以 論語 最能培養武士的根底 那麼商才 又如何呢 商才也可以充分地在 論語 裡面學習 雖 然由外表看 道德上的書與商才是毫無關係的 但商 才原本是以道德為根底的 偏離道德的詐騙 浮華 輕佻等乃屬小人行為 絕不是真實的商才 因此商才 與道德是不可分離的 當然 商才可由探究道德的 論 語 來養成 這是不可置疑的 而人生處世之道是極為 困難的 不過熟讀 論語 玩賞 論語 之後 你必 然會感到有意想不到的好處 因此我平生尊奉孔子的 教導 同時將 論語 當做處世的金科玉律 片刻都不 讓它離開我的身邊 24 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 1 及頁 3 澁澤榮一 論 語と算盤 頁 1 及頁 3-4

374 362 德川日本 論語 詮釋史論 澁澤榮一提倡以 論語 培養新時代企業經營者的 士魂商 才 通貫 論語與算盤 這部書 最鮮明的主題就是 仁義王 道 與 貨殖富貴 兩者相容而不悖的主張 25澁澤榮一主張 義利合一 他認為許多學者誤以為孔孟主張義利不相容 導 致嚴重後果 他說 26 誤傳孔孟教義之根本道理的結果是 從事於利用厚生 的實業家的精神 幾乎變成為完全的利己主義 既無 仁義的念頭 亦無道德的胸懷 甚至要想盡辦法鑽營 法律的漏洞 大賺其錢 影響所及 今日的實業家有 大部分都是賺錢要緊 他人如何 世間怎樣 統統與 我無關痛癢 假如沒有社會上 及法律上的制裁 他 們必將陷入強取豪奪 無惡不作的深淵 長此以往 將來社會之中 貧富懸殊日增 社會人心益愈卑劣的 情況是不難想像的 這正是誤傳了孔孟之訓的學者 數百年來在學術界橫行跋扈的結果 對社會所產生的 遺毒 澁澤榮一從 義利合一 觀點 進一步呼籲社會大眾 在採取 致富的方法與手段時 要以公益為先 不要有虐待人 損害 尤其是 仁義與富貴 章 見澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 澁澤榮一 論語と算盤 頁 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 92 澁澤榮一 論語と

375 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 363 人 欺人 騙人的作為 如此 每人各司其職 盡其在我 在增進財富時 不違背道理 在自我發展時 亦不侵害他 人 27他強調 我對企業經營的理念是 與其讓一個個人 受益 不如讓社會多數人蒙惠 為達此目標 我應該竭盡心 力 把企業辦得很鞏固 使事業發達 生意繁榮 28他批判 林羅山 以降 講說道德的人與實踐道德的人判 然兩分 造成 愛國家 重道德等觀念完全闕如的社會 29於 是 町人 商人 被稱素町人 純商人 大受輕視 不能 與士同列 商人流於卑屈 終於變成唯利是圖之輩 30他認 為 改善這種狀況 最有效的方法就是確立義利合一的信 念 31這種信念就是孔子的貨殖富貴觀 32 現在 我們將澁澤榮一的 義利合一 觀 放在中日比較 思想史的視野中加以考察 義利之辨 是中國思想史的重要 算盤 頁 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 124 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 138 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 177 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 186 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 201 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 208 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 114 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 127 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 澁澤榮一 論語 と算盤 頁 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 81 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 91

376 364 德川日本 論語 詮釋史論 課題 我過去的研究曾指出 33在先秦時代 孔子首先因襲西 周以來的舊價值觀念 將 義 利 作為修身問題的一部份 而提出 孟子面對戰國時代 楊朱墨翟之言盈天下 的思想挑 戰 特嚴義利之別 並拓深其內涵 至荀子手中 義 的涵 義經歷了重大的轉折 從孔孟思想中 義 原指人的自律性的 內在稟賦 一轉而成為外在的強制性的工具 因此 荀子思 想中的 義利之辨 也呈現了完全不同於孔孟的思想涵義 孔 子思想中的 義 包括兩層意義 第一 義 多作 適宜 適當 或 正當 解 指事物或現象的最適宜的狀態 它是 動態的行為原則 而不是僵化的道德教條 這一層涵義因襲 西周以來 義 的舊義 而與春秋時代 義 的一般概念相呼 應 第二 義 在孔子思想中也指與 他人 相對的 自我 而言 孔子以 義 作為構成理想人格的道德稟賦 孔子雖未 明白使用 公利 二字 但孔子義利思想中的 利 實是指私 人的貨殖之利而言的 孔子所反對的是 私利 的謀求 至於 公利 他不但不反對 甚至加以提倡 認為 公利 即是 義 的表現 西漢知識份子論政府不應 與民爭利 即發 揮此義 兩漢書中之名臣奏議屢見此類論點 逮乎南宋朱子將 義 利 與 天理 人欲 公 私 等合而為一 朱子註 孟子 梁惠王上 孟子見 梁惠王 章云 仁義根於人心之固有 天理之公也 利心生 33 黃俊傑 孟學思想史論 卷一 臺北 東大圖書公司 1991 第 5 章 義利之辨及其思想史的定位 頁

377 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 365 於物我之相形 人欲之私也 34 朱子後學如張栻 南軒 等人 更特嚴義利之辨 澁澤榮一所批判的 正是 從宋儒以後將義利嚴格二分的思想傳統 35 我們再看日本儒者對 論語 里仁 子曰 君子喻於義 小人喻於利 的解釋 十八世紀古文辭學派大師荻生徂徠解釋 這句話說 36 凡言義者 雖不與利對言 然莫不歸於安民之仁者 為是故也 故義者士君子之所務 利者民之所務 故 喻人之道 於君子則以義 於小人則以利 雖君子豈 不欲利乎 雖小人豈不悅義乎 所務異也 荻生徂徠雖然批判 宋儒貴心學 動求諸己 於義利之 辨 剖毫析釐 務探心術之微 究其歸 不過於徒評論是務 耳 37但是 他以義利分屬統治者與被統治之思想立場則十 分明確 這正是澁澤榮一所批判的對象 到了十八世紀 大阪地區經濟發達 懷德堂 朱熹 孟子集註 四部備要本 卷一 梁惠王上 頁 1 下-2 上 我對於東亞思想史上 公 私 領域的分際及其問題曾有所探討 參見 黃俊傑 東亞近世儒者對 公 私 領域分際的思考 從孟子與桃 應的對話出發 收入黃俊傑 江宜樺編 公私領域新探 東亞與西 方觀點之比較 臺北 臺大出版中心 2005 頁 荻生徂徠 論語徵 頁 86 荻生徂徠 論語徵 頁 86

378 366 德川日本 論語 詮釋史論 興起 懷德堂原是大阪的一家私塾 後來在五位商人 所謂 五同志 的資助之下 從私塾轉化為公開性質的講學場 所 38懷德堂學者解釋孔子思想 就採取 義利合一 之立場 在懷德堂教育蒙童的 蒙養篇 中 就有 商人之利 士人 之義也 之文句 很能反映十八世紀大阪成為日本經濟重鎮 所謂 天下的廚房 之後 逐漸興起的新商人倫理 懷 德堂儒者五井蘭洲 更是明白揭示見於 易 乾 卦 文言傳 及 左傳 等典籍的 利者 義之和也 的論 述立場 39 從思想脈絡來看 澁澤榮一的 義利合一 觀 與懷德堂 諸儒的思想可謂一脈相承 但澁澤榮一更賦予新的意義 使 論語 成為二十世紀日本資本主義的道德寶典 四 結論 澁澤榮一的 論語與算盤 初版於 1928 民國 17 昭和 3 年問世 大正時代 與昭和 初期的 日本 處於明治維新 1868 成功之後 睥睨亞洲 顧盼自 參考 Tetsuo Najita, Visions of Virtue in Tokugawa Japan: The Kaitokudo Merchant Academy of Osaka (Chicago: University of Chicago Press, 1987), p.8. 此書有日譯本 子安宣邦譯 懷德堂 18 世紀日本の 德 の諸 相 東京 岩波書店 陶德民 懷德堂朱子學の研 究 大阪 大阪大學出版會 1994 參考陶德民 懷德堂朱子學の研究 頁 47

379 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 367 雄 這是日本最鄙視中國的時代 也是中日關係頗為緊張的 時代 40澁澤榮一在這樣的歷史背景之中大力推崇 論語 確實目光如炬 正如二十世紀初期來華旅遊的日本漢學家一 樣 41澁澤榮一也發現文化中國的思想世界與政治社會中國的 現實世界的巨大差距 他說 我讀史籍而尊敬的中國 主要 在唐虞三代之末的商 周時代 當時是中國文化最發達 最 燦爛的時代 42但是當他親履中華大地 當我初踏中國之 地 實地加以觀察風俗民情時 我才發現事實竟然不是那麼 一回事 43他痛感 中國人的個人主義 利己主義很發達 國家觀念很缺乏 毫無憂國憂民之心 一國之中 中流社會 這個階層既不存在 全體國民也缺乏國家觀念 這兩點可以 說是當今中國的兩大缺點 44但是 這些問題並不減殺他對 孔子與 論語 的崇敬之情 他對 論語 的鼓吹 甚至曾引 起在京都大學求學的青年吉川幸次郎的不快 澁澤榮一畢生 搜羅各種語文與版本的有關 論語 的書籍 雖均毀於第二次 參考山根幸夫 大正時代における日本と中國のあいだ 東京 研文 出版 1998 黃俊傑 二十世紀初期日本漢學家眼中的文化中國與現實中國 收 入 黃俊傑 東亞儒學史的新視野 臺北 臺大出版中心 2004 頁 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 190 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 195 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 191 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 195 澁澤榮一著 洪墩謨譯 論語與算盤 頁 191 澁澤榮一 論語と 算盤 頁 196

380 368 德川日本 論語 詮釋史論 世界大戰的戰火 但他的後人在戰後繼續收集而收藏於現在 東京都市圖書館的 青淵文庫 仍極有研究價值 本章以 論語與算盤 為主軸 探討澁澤榮一對 論語 的解釋 以觀察德川 論語 學思潮進入二十世紀以後之餘波 盪漾 我們發現 澁澤榮一在二十世紀日本 論語 普及化運 動中居功厥偉 他對孔子思想的解釋 循德川以降從 實學 角度解讀 論語 的舊傳統 論語與算盤 這部書 可以視 為伊藤仁齋所說 道在俗中 的二十世紀版本 論語與算盤 從兩個方面將 道在俗中 的命題進行二 十世紀的論述 第一 澁澤榮一在解釋孔子思想時 一再強 調 倫理 ethics 並不是建立在 形上學 metaphysics 之上 而是從 實踐 praxis 之中建構起來 他認為 整 部 論語 所展現的就是 實學 的世界 第二 澁澤榮一主 張孔學世界中 義 利 並非對立敵體 他主張 道德 事 實與利益合一 他鼓吹將 論語 的為人處世原則運用到現 代企業經營之中 總而言之 從十九世紀以後 論語 這部經典成為日本 社會普及性的讀物 在 論語 普及化運動之中 澁澤榮一及 其 論語與算盤 居於一個特殊重要的位置 代表了 論語 走向民間人倫日用 走向現代社會 並迎向二十世紀資本主

381 拾 澁澤榮一解釋 論語 的兩個切入點 369 義的新時代 建立 士魂商才 45的新倫理典範 45 關於中國近世史上 士魂 與 商才 的合流 參看余英時 近世中國 における儒教倫理と商人精神 收入 2004 年渋沢国际儒教研究セミ ナー 比較視野のなかの社會公益事業報告集 東京 渋沢栄一記 念財団 2004 年 9 月 24 日-25 日 頁 3-12

382

383 誌 謝 本書除第六章之外 均係作者執行教育部 大學學術追求 卓越研究計畫 東亞近世儒學中的經典詮釋傳統之研究 計畫之分項計畫 德川時代日本儒者對 論語 的詮釋 2000 年 4 月 1 日至 2004 年 3 月 31 日 之研究成果 本書部份章節 初稿 曾在下列場合發表 收入本書時曾大幅修訂 謹向各 計畫資助單位以及下列研討會主辦單位或學報出版單位敬申 謝意 第一章 刊於 中國哲學史 季刊 北京 中國哲 學史學會 年第 2 期 第二章 刊於 臺大歷史學報 第 34 期 2004 年 12 月 第四章 刊於 中山人文學報 高雄 國立中山大 學 第 15 期 2002 第五章 刊於 臺灣東亞文明研究學刊 第 2 卷第 1 期 2005 年 6 月 第六章 第二 三節刊於高明士編 東亞傳統教育與 學禮學規 臺北 臺大出版中心 2005 年 8 月 第四節刊 於高明士編 東亞傳統教育與法制研究 一 教育與政治

384 372 德川日本 論語 詮釋史論 社會 臺北 臺大出版中心 2005 年 7 月 本章係國科會專題研究計畫成果 計畫編號 H 第七章 刊於 文史哲 濟南 山東大學 文史哲 編輯室 2003 年第 1 期 總第 274 期 第八章 發表於 東亞朱子學的同調與異趣國際學術研 討會 臺灣大學人文社會高等研究院 東亞經典與文化研究 計畫 朱氏宗親文教基金會主辦 臺北 2006 年 2 月 日

385 參 考 書 目 壹 中 文 著 作 專 書 國 語 ( 四 部 叢 刊 本 ) 爾 雅 廣 雅 方 言 釋 名 清 疏 四 種 合 刊 ( 上 海 : 上 海 古 籍 出 版 社,1989) 大 庭 修 著, 徐 世 虹 譯 : 江 戶 時 代 日 本 秘 話 ( 北 京 : 中 華 書 局, 1997) 著, 戚 印 平 等 譯 : 江 戶 時 代 中 國 典 籍 流 播 日 本 之 研 究 ( 杭 州 : 杭 州 大 學 出 版 社,1998) 井 上 靖 著, 劉 慕 沙 譯 : 孔 子 ( 臺 北 : 時 報 文 化 出 版 公 司, 1990), 頁 130 方 東 樹 : 漢 學 商 兌, 收 入 江 藩 方 東 樹 : 漢 學 師 承 記 ( 外 二 種 ) ( 北 京 : 生 活 讀 書 新 知 三 聯 書 店,1998) 王 先 謙 : 漢 書 補 註 ( 臺 北 : 藝 文 印 書 館 景 印 光 緒 26 年 長 沙 王 氏 刊 本 ) 王 肯 堂 : 論 語 義 府 ( 四 庫 全 書 存 目 叢 書 第 161 冊 )( 臺 南 : 莊 嚴 文 化 事 業,1997, 下 同 此 ) 王 國 瑚 : 四 書 窮 鈔 ( 四 庫 全 書 存 目 叢 書 第 181 冊 )

386 374 德川日本 論語 詮釋史論 王陽明 王文成公全書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣 四庫全書珍本 1986 王陽明全集 上海 上海古籍出版社 1992 司馬光 司馬文正公傳家集 萬有文庫薈要本 司馬遷 史記 北京 中華書局 1985 皮錫瑞 經學通論 臺北 河洛圖書出版社 1974 經學歷史 北京 中華書局 1973 任啟運 四書約旨 四庫全書存目叢書 第 178 冊 朱熹 大學或問 京都 中文出版社影印和刻近世漢籍叢刊 本 1977 大學章句 收入 四書章句集注 北京 中華書局 1982 四書或問 上海 上海古籍出版社 2001 四書章句集注 北京 中華書局 1982 朱子文集 臺北 財團法人德富文教基金會 2000 孟子或問 收入 朱子遺書 臺北 藝文印書館影 印清康熙中禦兒呂氏寶誥堂刊本 孟子集註 收入 四書章句集注 北京 中華書局 1982 論語集注 收入 四書章句集註 北京 中華書局 1983 論語精義 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全 書珍本 1986 朱謙之 日本的朱子學 北京 人民出版社 2000

387 參考書目 375 牟宗三 心體與性體 臺北 正中書局 何晏注 皇侃疏 鮑廷博校 論語集解義疏 臺北 藝文印 書館景印知不足齋叢書本 1966 等注 邢昺疏 論語注疏 上海 中華書局 余英時 中國知識階層史論 古代篇 臺北 聯經出版事 業公司 余英時 宋明理學與政治文化 臺北 允晨文化出版公司 2004 呂柟 四書因問 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1971 呂留良 論語講義 無求備齋論語集成第二十函 宋濂 元史 四部備要本 李光地 讀論語剳記 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四 庫全書本 1986 李明輝 四端與七情 關於道德情感的比較哲學探討 臺北 臺大出版中心 2005 李明輝 儒家視野下的政治思想 臺北 臺大出版中心 2005 沙畹 伯希和著 馮承鈞譯 摩尼教流行中國考 上海 商 務印書館 汪榮寶 法言義疏 北京 中華書局 1987 邢昺 論語注疏 臺北 中華書局據阮刻本校刊 1966 阮元 十三經注疏 臺北 文化圖書公司 1970 揅經室集 四部叢刊初編縮本

388 376 德川日本 論語 詮釋史論 周光慶 中國古典解釋學導論 北京 中華書局 2002 周宗建 論語商 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1973 周振甫注 劉勰 文心雕龍注釋 臺北 里仁書局 1984 杭世駿 道古堂集 李義山詩注序 清乾隆五十七年杭賓仁 校刊本 胡宏 五峰集 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 胡直 衡廬精舍藏稿 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四 庫全書本 1983 胡厚宣 甲骨學商史論叢 成都 齊魯大學國學研究所 1944 胡廣 四書大全 論語集註大全 臺北 臺灣商務印書館景 印文淵閣四庫全書本 1986 范寧注 張華 博物志校證 臺北 明文書局 1984 唐君毅 中國哲學原論 導論篇 香港 新亞研究所 1974 唐明貴 論語 學的形成 發展與中衰 漢魏六朝隋唐 論 語 學研究 北京 中國社會科學出版社 2005 孫星衍 尚書今古文注疏 北京 中華書局 1986 孫詒讓 墨子閒詁 北京 中華書局 1986 徐復觀 中國人性論史 先秦篇 臺北 臺灣商務印書館 1969 中國思想史論集 臺北 臺灣學生書局 1975 中國思想史論集續編 臺北 時報文化出版公司

389 參考書目 儒家政治思想與民主自由人權 臺北 八十年代出 版社 1979 班固 漢書 北京 中華書局 1987 真德秀撰 劉承輯 論語集編 臺北 臺灣商務印書館景印 文淵閣四庫全書本 1983 荊門市博物館編 郭店處墓竹簡 北京 文物出版社 1998 荀悅 申鑒 臺北 臺灣中華書局據漢魏叢書本校刊 四部 備要本 1981 郝敬 論語詳解 續修四庫全書第 153 冊 上海 上海古 籍出版社 1995 馬一浮 復性書院講錄 臺北 廣文書局 1971 高志仁譯 Bloom, Harold 著 西方正典 臺北 立緒文化事 業公司 1998 高拱 日進直講 四庫全書存目叢書第 157 冊 張居正 論語直解 無求備齋論語集成第八函 張栻 癸巳論語解 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫 全書本 1986 張崑將 日本德川時代古學派之王道政治論 以伊藤仁齊與荻 生徂徠為中心 臺北 臺大出版中心 2005 張載 經學理窟 收入 張載集 北京 中華書局 1978 許謙 讀論語叢說 續修四庫全書第 153 冊 郭沫若 先秦天道觀之進展 上海 中法文化出版委員會 1936

390 378 德川日本 論語 詮釋史論 陳淳 北溪大全集 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍 本 1971 陳祥道 論語全解 臺北 藝文印書館景印無求備齋論語集 成本 1966 陳榮捷 王陽明傳習錄詳注集評 臺北 臺灣學生書局 1983 宋明理學之概念與歷史 臺北 中央研究院中國文 哲研究所籌備處 1996 陸九淵 陸九淵集 臺北 里仁書局 1981 象山全集 臺北 中華書局 1966 象山語錄 臺北 臺灣中華書局 1966 章一陽輯 金華四先生四書正學淵源 四庫全書存目叢書第 163 冊 章世純 四書留書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫 全書本 1973 章學誠 文史通義 臺北 華世出版社 1980 傅偉勳 道元 臺北 東大圖書公司 1996 傅斯年 性命古訓辨證 收入氏著 傅孟真先生全集 三 臺北 國立臺灣大學 1952 勞思光 新編中國哲學史 臺北 三民書局 2001 三版 智旭注 江謙補注 論語點睛補註 收入 四書蕅益解 南 投 中台山佛教基金會 1997 湛若水 格物通 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全 書本 1983

391 參考書目 379 湯子方輯 四書明儒大全精義 四庫未收書輯刊 壹輯第捌 冊 北京 四庫未收書輯刊編纂委員會 2000 焦循 雕菰集 百部叢書集成本 程樹德 論語集釋 北京 中華書局 1990 童長義 伊藤仁齋研究 以 實 概念為中心 臺北 臺 灣大學歷史學研究所博士論文 1999 賀復徵編 文章辨體彙選 臺北 臺灣商務印書館景印文淵 閣四庫全書本 1983 馮從吾 少墟集 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍本 1979 黃宗羲 宋元學案 臺北 河洛圖書出版社 1975 黃俊傑 孟學思想史論 卷一 臺北 東大圖書公司 1991 孟學思想史論 卷二 臺北 中央研究院中國文 哲研究所 1997 東亞儒學史的新視野 臺北 臺大出版中心 2004 編 中日 四書 詮釋傳統初探 上 下 臺北 臺大出版中心 2004 編 東亞儒者的四書詮釋 臺北 臺大出版中心 2005 楊伯峻 論語譯註 臺北 明倫出版社 1977 楊簡 慈湖遺書 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全 書本 1986 熊十力 讀經示要 臺北 廣文書局 1970 劉宗周 論語學案 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫

392 380 德川日本 論語 詮釋史論 全書本 1986 劉琴 四書順義解 四庫全書存目叢書第 178 冊 劉寶楠 論語正義 北京 中華書局 1990 潘乃德著 黃道琳譯 文化模式 臺北 巨流圖書公司 1976 蔡清 四書蒙引 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全 書本 1975 蔡節編 論語集說 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書珍 本 1983 鄭汝諧 論語意原 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫 全書本 1986 黎靖德編 朱子語類 北京 中華書局 1986 蕭公權 中國政治思想史 臺北 聯經出版事業公司 錢時 融堂四書管見 臺北 臺灣商務印書館景印四庫全書 珍本 錢穆 孔子傳 收入 錢賓四先生全集 第 4 冊 臺北 聯 經出版事業公司 1998 朱子新學案 二 收入 錢賓四先生全集 第 12 冊 臺北 聯經出版事業公司 1998 國史大綱 收入 錢賓四先生全集 第 27 冊 臺北 聯經出版事業公司 1998 論語新解 收入 錢賓四先生全集 第 3 冊 臺北 聯經出版事業公司 1998

393 參考書目 381 鮑雲龍 天原發微 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫 全書本 1983 嚴紹璗編撰 日本藏宋人文集善本鉤沉 杭州 杭州大學出 版社 1996 蘇輿 春秋繁露義證 臺北 河洛圖書出版社景印清宣統庚 戌刊本 1974 顧憲成 涇皋藏稿 臺北 臺灣商務印書館景印文淵閣四庫 全書本 1978 論文 于承武 釋 知命 孔子思想新探之一 天津社會科 學 1983 年第 5 期 王爾敏 中國 名稱溯源及其近代詮釋 收入氏著 中 國近代思想史論 臺北 作者自印 1977 李明輝 孔子論 學 儒家的文化意識 收入氏著 儒 家視野下的政治思想 臺北 臺大出版中心 2005 邢義田 天下一家 傳統中國天下觀的形成 收入氏著 秦漢史論稿 臺北 東大圖書公司 1987 漢代中國與羅馬關係的再省察 收入邢義田譯著 西洋古代史參考資料 臺北 聯經出版事業公司 1987 屈萬里 仁字涵義之史的觀察 收入氏著 書傭論學集 臺北 開明書店 1969

394 382 德川日本 論語 詮釋史論 胡厚宣 論五方觀念與中國稱謂之起源 收入氏著 甲骨 學商史論叢 成都 齊魯大學國學研究所 1944 第 2 冊 容肇祖 明太祖的 孟子節文 讀書與出版 第 2 年第 4 期 上海 生活書局 1947 年 4 月 徐復觀 中庸的地位問題 收入氏著 中國思想史論集 臺北 臺灣學生書局 1975 梁啟超 中國史敘論 收入氏著 飲冰室合集 上海 中華書局 1960 許倬雲 先秦諸子對天的看法 收入氏著 求古篇 臺 北 聯經出版事業公司 1982 陳昭瑛 先秦儒家與經典詮釋問題 收入氏著 儒家美學 與經典詮釋 臺北 臺大出版中心 2005 孟子 知人論世 說與經典詮釋問題 收入氏著 儒家美學與經典詮釋 臺北 臺大出版中心 2005 陳瑋芬 和魂與漢學 斯文會 及其學術活動史 收入陳 少峰主編 原學 第 5 輯 北京 中國廣播電視出版 社 1996 陳榮捷 朱熹集新儒學之大成 收入氏著 朱學論集 臺 北 臺灣學生書局 1982 理的觀念之進展 崇基學報 第 4 卷第 1 期 1964 年 11 月 傳習錄拾遺 收入 王陽明傳習錄詳註集評 臺

395 參考書目 383 北 臺灣學生書局 1993 新儒學理之思想之演進 收入氏著 王陽明與禪 臺北 無隱精舍 1973 論朱子之仁說 收入氏著 朱學論集 臺北 臺灣學生書局 1982 傅樂成 中國民族與外來文化 原刊於 中山學術文化集刊 第四集 1969 年 11 月 後收入氏著 漢唐史論集 臺 北 聯經出版事業公司 1977 湯用彤 文化思想之衝突與調和 收入氏著 往日雜稿 臺北 彙文堂出版社 1987 黃俊傑 孔子心學中潛藏的問題及其詮釋之發展 以 吾道一 以貫之 的詮釋為中心 法鼓人文學報 創刊號 2004 年 7 月 伊藤仁齋對孟子學的解釋 內容 性質與涵義 收 入黃俊傑編 儒家思想在現代東亞 日本篇 臺北 中央研究院中國文哲研究所 2000 孟子運用經典的脈絡及其解經方法 臺大歷史學 報 第 28 期 2001 年 12 月 中國古代儒家歷史思維的方法及其運用 原刊於 中 國文哲研究集刊 第 3 期 1994 年 3 月 頁 收入黃俊傑 楊儒賓編 中國古代思維方式探索 臺 北 正中書局 1996 楊儒賓 人倫與天理 伊藤仁齋與朱子的求道歷程 收入 黃俊傑編 儒家思想在現代東亞 日本篇 臺北

396 384 德川日本 論語 詮釋史論 中央研究院中國文哲研究所 2000 朱子的格物補傳所衍生的問題 史學評論 第 5 期 1983 格物與豁然貫通 朱子 格物補傳 的詮釋問題 收入鍾彩鈞編 朱子學的開展 學術篇 臺北 漢學研究中心 2002 褚斌杰 章必功 詩經 中的周代天命及其發展變化 北 京大學學報 1983 年第 6 期 劉述先 論孔子思想中隱涵的 天人合一 一貫之道 一個 當代新儒學的闡釋 收入氏著 儒家思想義涵之現 代闡釋論集 臺北 中央研究院中國文哲研究所籌備 處 2000 頁 1-26 蔡振豐 何晏 論語集解 思想特色及其定位 收入黃俊傑 編 中日 四書 詮釋傳統初探 上 臺北 臺 大出版中心 2004 錢穆 朱子學流衍韓國考 新亞學報 第 12 卷 1977 年 8 月 從朱子論語注論程朱孔孟思想歧點 收入氏著 孔 子與論語 錢賓四全集 第 4 冊 臺北 聯經出版 事業公司 1998

397 參考書目 385 貳 日韓著作 專書 上月專庵 徂徠學則辨 收入 日本儒林叢書 東京 鳳 出版 1978 第 4 卷 久米訂齋 晚年謾錄 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 2 卷 大鹽中齋 洗心洞劄記 收入相良亨等校注 佐藤一齋 大鹽中齋 東京 岩波書店 1983 日本思想大系 46 增補孝經彙註 收入井上哲次郎 蟹江義丸共編 日本倫理彙編 東京 育成會 陽 明學派之部 下 儒門空虛聚語 附錄引 收入井上哲次郎 蟹江 丸共編 日本倫理彙編 東京 育成會 陽明學派之部 下 子安宣邦 事件 としての徂徠學 東京 青土社 1990 伊藤仁齊の世界 東京 ぺりかん社 2004 山田方準編 山田方谷全集 東京 明德出版社 2000 中井履軒 孟子逢源 收入關儀一郎編 日本名家四書註 釋全書 東京 鳳出版 1973 第 6 卷 中江藤樹 雜著 收入 藤樹先生全集 東京 岩波書店

398 386 德川日本 論語 詮釋史論 1940 井上順理 本邦中世までにおける孟子受容史の研究 東京 風間書局 1972 太宰春臺 論語古訓外傳 江戶 嵩山房 延享二年 1745 日尾荊山 管仲非仁者辨, 收入 日本儒林叢書 東京 鳳 出版 1978 第 5 卷 片山先生遺教 葛山壽述 論語一貫 京都 京都大學圖書 館藏青羅館木刻本 未著日期 片山兼山 論語徵廢疾 收入 崇文叢書 東京 崇文院 1930 第 2 輯 古屋愛日齋 愛日齋隨筆 京都 愛日書院 寬政八年 1796 木刻本 卷 26 田原嗣郎 徂徠學の世界 東京 東京大學出版會 1991 田愚 讀論語 氏著 艮齋私稿 收入 韓國經學資料集 成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 30 冊 矢吹邦彥 炎の陽明學 山田方谷傳 東京 明德出版社 1996 石川麟洲 辨道解蔽 出版地不明 京都大學準貴重書庫館 藏 1775 年版 石田一良 伊藤仁齋 東京 吉川弘文館 休靜 三家龜鑑 卷上 儒教 收入魏常海主編 韓國 哲學思想資料選緝 北京 國際文化出版公司 2000

399 參考書目 387 伊藤仁齋 同志會筆記 收入 古學先生詩文集 收入相 良亨等編 近世儒家文集集成 東京 ぺりかん社 1985 第 5 卷 孟子古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註 釋全書 東京 鳳出版 1973 第 9 卷 孟子部一 童子問 收入 近世思想家文庫 東京 岩波 書店 語孟字義 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 5 卷 論語古義 收入關儀一郎編 日本名家四書註 釋全書 東京 鳳出版 1978 第 3 卷 伊藤東涯 閒居筆錄 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 1 卷 吉川幸次郎 中國の知恵 孔子について 收入 吉川幸 次郎全集 第 5 卷 中譯本 吳錦裳譯 中國之智 慧 孔子學術思想 臺北 協志工業叢書出版公司 支那人の古典とその生活 東京 岩波書店 1943 中譯本 林景淵譯 中國人之古典學術與垷 實生活 臺北 環宇出版社 1996 吉川幸次郎全集 東京 筑摩書房 1980 第 4 卷 論語 東京 朝日新聞社 論語について 東京 講談社 1976

400 388 德川日本 論語 詮釋史論 著 錢婉約譯 我的留學記 北京 光明日報出 版社 1999 吉田松陰 講孟餘話 收入 吉田松陰全集 東京 岩波 書店 1986 第 2 卷 宇士新 論語考 共 6 卷 1-3 卷出版於大阪的河内屋 江戶的 須原屋 京都的菱屋 4-6 卷出版於尾洲的和泉屋 出 版年代在 年 宇野哲人 支那文明記 東京 大東館 1912 收入小島 晉治編 幕末明治中國見聞錄集成 東京 ゆまに 書房 1997 第 8 卷 中譯本 張學鋒譯 中國文 明記 北京 光明日報出版社 1999 脫脫等 宋史 臺北 鼎文書局 1980 朴文一 經義 論語 氏著 雲菴集 收入 韓國經 學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 29 冊 論語十二 朴宗永 經旨蒙解 論語 氏著 松塢遺稿 收入 韓 國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究 院 1988 第 29 冊 論語十二 朴知誡 剳錄 論語 氏著 潛治集 收入 韓國經學 資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 10 冊 論語一 佐久間太華 和漢明辨 收入 日本儒林叢書 東京 鳳 出版 1978 第 4 卷 佐藤一齋 言志錄 收入 佐藤一齋 大鹽中齋 東京

401 參考書目 389 岩波書店 1980 日本思想大系 46 尾藤正英 日本封建思想史研究 東京 青木書店 1961 李元培 經義條對 論語 氏著 龜巖集 收入 韓國 經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 26 冊 李滉 陶山全書 1 首爾 退溪學研究院 1988 退溪學叢 書 第 II 部第 1 卷 李嶔 經義問對 論語 氏著 桂陽遺稿 收入 韓 國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究 院 1988 第 30 冊 貝原益軒 慎思錄 收入 益軒全集 東京 國書刊行會 1973 卷 1 貝塚茂樹 孔子 東京 岩波書店 1951 論語 東京 講談社 1964 並河天民 天民遺言 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 5 卷 卷上 和辻哲郎 孔子 東京 岩波書店 1938 奇學敬 御製經義條對 論語 氏著 謙齋集 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化 研究院 1988 第 26 冊 岡龍洲 論語徵批 臺北 藝文印書館 1966 岩橋遵成 徂徠研究 東京 關書院 1934 服部蘇門編 燃犀錄 收入岸上操編 少年必讀日本文庫 東京 博文館 1891

402 390 德川日本 論語 詮釋史論 東條弘 論語知言 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋 全書 東京 鳳出版 1973 第 8 卷 林泰輔 論語年譜 東京 龍門社 1916 麓保孝修訂版 東京 國書刊行會 1976 林羅山 林羅山文集 京都 京都史蹟會編纂 1979 神道傳授 收入平重道 阿部秋生同校注 近世 神道論 前期國學 東京 岩波書店 1982 日本 思想大系 39 聖教要錄 收入井上哲次郎 蟹江義丸編 日本 倫理彙編 東京 育成會 1903 松川建二 宋明の論語 東京 汲古書院 2000 編 論語の思想史 東京 汲古書院 1994 松宮觀山 學論 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 武內義雄 論語の研究 東京 岩波書店 1939 金謹行 論語剳疑 氏著 順菴先生文集 卷 11 收入 韓 國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究 院 1988 第 23 冊 柳健休 東儒四書解集評 收入 韓國經學資料集成 漢 城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 28 冊 狩野直喜 中國哲學史 東京 岩波書店 1953 論語孟子研究 東京 筑摩書房 1977 皆川淇園 論語繹解 收入關儀一郎編 日本名家四書註 釋全書 東京 鳳出版 1973 第 5 卷

403 參考書目 391 倉石武四郎 論語 東京 日光書院 1949 冢田大峰 隨意錄 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 1 卷 冢田大峰 聖道合語 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1971 第 11 冊 原念齋 先哲叢談 江戶 慶元堂 擁萬堂 文化 13 年 1816 宮川透 近代日本思想の構造 東京 東京大學出版會 1988 宮崎市定 論語の新研究 東京 岩波書店 1974 徐俊輔 魯論夏箋 氏著 弘齋全書 收入 韓國經學 資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 28 冊 徐基德 論孟經義問對 論語 氏著 石南居士續槀 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東 文化研究院 1988 第 29 冊 桑原武夫 論語 東京 筑摩書房 1974 高田貞治 論語文獻 注釋書 東京 春堂陽書店 1937 高廷鳳 御製經書疑義條對 論語 氏著 水村集 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東 文化研究院 1988 第 26 冊 高松芳孫 正學指要 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 11 冊 荻生徂徠 中庸解 收入 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 1 卷 學庸部

404 392 德川日本 論語 詮釋史論 孟子識 收入 甘雨亭叢書 天保間日本板滄 氏刊本 第 5 集 荻生徂徠 收入吉川幸次郎等校注 東京 岩波 書店 1972 日本思想大系 36 論語徵 收入關儀一郎編 日本名家四書註釋 全書 東京 鳳出版 1973 第 7 卷 蘐園隨筆 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出 版 1978 第 1 卷 野口武彥 王道と革命の間 日本思想と孟子問題 東京 筑摩書店 1986 陶德民 懷德堂朱子學の研究 大阪 大阪大學出版會 1994 富永滄浪 古學辨疑 出版地不明 筑波大學貴重書庫館藏 1834 版 森省齋 聖學或問 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 6 卷 渡邊浩 近世日本社會と宋學 東京 東京大學出版會 1985 楊應秀 論語講說 氏著 白水先生文集 卷 21 收入 韓國經學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化 研究院 1988 第 23 冊 源了圓 近世初期實學思想の研究 東京 創文社 1980 照井全都 論語解 收入 日本名家四書註釋全書 東京 鳳出版 1973 第 12 卷 葛山壽述 片山兼山遺教 論語一貫 京都 青蘿館 未載 刊行年代 京都大學藏本

405 參考書目 393 蔡志忠畫 和田武司譯 マンガ孔子の思想 東京 講談社 1989 講談社十 α 文庫 1994 龜井南冥 論語語由 收入關儀一郎編 日本名家四書註 釋全書 東京 鳳出版 1973 第 4 卷 龜井昭陽 讀辨道 收入賴惟勤校注 徂徠學派 東京 岩波書店 1972 日本思想大系 37 韓國哲學會編 龔榮仙譯 韓國哲學史 中卷 北京 社 會科學文獻出版社 1996 藤田幽谷 幽谷隨筆 收入菊池謙二郎編 幽谷全集 東 京 康文印刷所 1935 藤塚鄰 論語總說 東京 國書刊行會 蟹養齋 非徂徠學 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 4 卷 澁澤榮一 述 草柳大蔵 解說 論語と算盤 創業者を 読む 東京 大和出版 1985 澁澤榮一 竹內均 解說 孔子 人間 一生の心得 東 京 三笠書房 1993 澁澤榮一 論語と算盤 東京 國書刊行會 中譯本 洪墩謨譯 論語與算盤 臺北 正中書局 1988 論文 三浦叶 我國近世に於ける華夷論の概觀 一 及 二

406 394 德川日本 論語 詮釋史論 東洋文化 第 號 1935 年 12 月 1936 年 1 月 東京 大木彌生 荻生徂徠 論語徵 についての一考察 孔子が 古言 を引くとすゐ說を中心に 櫻美林大學中 國文學論叢 第 13 號 1987 大野出 林羅山 春鑑抄 と 論語 統治論の開陳 收入松川健二編 論語の思想史 東京 汲古書院 1994 大槻信良 四書集註章句に現れた朱子の態度 日本中國 學會報 中譯本見黃俊傑譯 從四書集註 章句論朱子為學的態度 大陸雜誌 60 卷 6 期 1980 年 6 月 大濱皓 孔子思想の三支點 道 命 樂 收入氏著 中 國古代思想論 東京 勁草書房 1977 子安宣邦 仁齋古義學與激進主義 臺灣東亞文明研究學 刊 創刊號 2004 年 6 月 伊藤仁齋對 人文時代 的 論語 解 從 知 天命 說談起 收入氏著 東亞儒學 批判與方法 臺北 臺大出版中心 2004 伊藤仁齋與 人的時代 的 論語 解 知天 命 說 收入氏著 陳瑋芬譯 東亞儒學 批判與 方法 臺北 臺大出版中心 2004 先王の道は禮樂のみ 收入氏著 江戶思想史 講義 東京 岩波書店 1998

407 參考書目 395 山下龍二 荻生徂徠の經書觀 收入東方學創立 40 週年紀念 會 東方學論叢 東京 東方學會 1987 中村春作 古文辭の學 から 政談 へ 中國古典學 研究 第 32 號 1987 頁 友枝龍太郎 續仁齋初年の思想 その朱子學脫却の過程に ついて 收入 宇野哲人先生白壽祝賀紀念東洋學論 叢 東京 宇野哲人先生白壽祝賀紀念會 1975 片岡龍 荻生徂徠の天命說 日本思想史學 第 29 號 1997 市川安司 朱子哲學における物の意義 收入氏著 朱子 哲學論考 東京 汲古書院 1985 朱子哲學に見える 知 一考察 大學章句 致知 の注を中心にして 收入氏著 朱子哲學 論考 東京 汲古書院 1985 末木恭彥 荻生徂徠の 學 解釋 中國古典學研究 第 32 號 1987 石田一良 仁齋學形成過程 青壯年時代の仁齋の思想と環 境 人文學 同志社大學人文學會出版 20 號 1955 年 10 月 伊東藍田 藍田先生湯武論 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 4 卷 宇野哲人 儒教の天命觀 斯文 第 4 編第 2 號 1922 年 4 月 頁 1-16 宇野精一 五經から四書へ 經學史覺書 東洋の文化 と社會 京都 1952 第 1 輯

408 396 德川日本 論語 詮釋史論 安藤昌益 世世聖人皆盜自然論 氏著 統道真傳一 糺 聖失 收入 安藤昌益全集 東京 農山漁村文化 協會所 1995 卷 20 論語評 收入 安藤昌益全集 東京 農山漁 村文化協會所 1995 卷 18 余英時 近世中國における儒教倫理と商人精神 收入 2004 年渋沢國際儒教研究セミナー 比較視野のなかの社 會公益事業報告集 東京 渋沢栄一記念財団 2004 年 9 月 24 日-25 日 李秉休 論語一貫說 氏著 論語稟目 收入 韓國經 學資料集成 漢城 成均館大學校大東文化研究院 1988 第 23 冊 武內義雄 孟子と春秋 收入 武內義雄全集 第二卷 東 京 角川書店 1978 河村義昌 江戶時代における尊孟非孟の爭論について 都 留文科大學研究紀要 第 5 集 1968 山梨 近藤正則 王安石におけゐ孟子尊崇の特色 元豐の孟子配 享と孟子聖人論を中心として 日本中國學會報 第 36 集 1984 金谷治 人間觀の覺醒 收入氏著 中國古代の自然觀と 人間觀 金谷治中國思想論集 上卷 東京 平 河出版社 1997 孔孟の 命 について 人間性とその限界 原 刊於 日本中國學會報 第 8 集 昭和 31 年 1956 年

409 參考書目 月 後收入氏著 死と運命 東京 法藏館 1987 津田左右吉 上代支那に於けゐ天及び上帝の觀念 東洋 學報 第 12 卷第 3 號 1922 年 10 月 相良亨 人倫日用における 超越 伊藤仁齋の場合 收入 相 良亨著作集 東京 ぺりかん社 1996 第 2 冊 德川時代の 誠 收入相良亨 日本の儒教Ⅱ 相良亨著作集 第 2 卷 東京 ぺりかん 社 1996 倉田信靖 仁齋學批判にみゐ徂徠學の構造 蘐園隨筆を中 として 大東文化大學漢學會誌 宮崎市定 中國古代における天と命と天命の思想 孔子か ら孟子に至る革命思想の發展 原刊於 史林 第 46 卷第 1 號 1963 年 1 月 後收入氏著 論語の新しい 讀み方 東京 岩波書店 2000 栗田直躬 學と教との觀念 上代ツナの典籍に於いて 收入氏著 中國上代思想の研究 東京 岩波書店 1948 高松芳孫 正學指要序 1852 年序 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 11 卷 淺見絅齋 中國辨 收入西順藏等校注 山崎闇齋學派 東京 岩波書店 1982 日本思想大系 31 深谷公幹 駁斥非 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 4 卷 渡邊浩 儒者 讀書人 兩班 儒學的 教養人 の存在形

410 398 德川日本 論語 詮釋史論 態 收入氏著 東アヅアの王權と思想 東京 東京大學出版會 1997 陳瑋芬 斯文学会 の形成と展開 明治期の漢学に関す る一考察 中國哲學論集 九州大學中國哲學會 出版 1995 年 12 月 服部宇之吉の 孔子教 論 その 儒教非宗教 說 易姓革命 說及び 王道立國 說を中心に 季刊日本思想史 第 59 號 近代儒學の展開 堀敏一 古代アジア國際關係をめぐる若干の問題 史學會 のシンポジウムを聽いて 歷史學研究 286 號 1964 東京 近代以前の東アジア世界 歷史學研究 281 號 1963 黑住真 徂徠における 道 の樣態 日本思想史學 豬飼敬所 論語里仁篇一貫章講義 收入 日本儒林叢書 東京 鳳出版 1978 第 14 卷 藤本雅彥 論語 の聖典性の喪失 季刊日本思想史

411 參考書目 399 參 英文著作 專書 Chan, Wing-tsit, Chu Hsi: Life and Thought (Hong Kong: The Chinese University Press, 1987). Chen, Chi-yün, Hsün Yüeh (A.D ): The Life and Reflections of an Early Medieval Confucian (New York: Cambridge University Press, 1974). Creel, H. G., The Origins of Statecraft in China, Volume One: The Western Chou Empire (Chicago: University of Chicago Press, 1970). Fairbank, John K., ed., The Chinese World Order (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968). Geertz, Clifford, The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books, Inc., 1973). Hirsch, E. D., Jr., Validity in Interpretation (New Haven: Yale University Press, 1967). Makeham, John, Transmitters and Creator: Chinese Commentators and Commentaries on the Analects (Cambridge and London: Harvard University Asia Center, 2003). Ooms, Herman, Tokugawa Ideology: Early Constructs, (Princeton: Princeton University Press, 1984), 日譯本 へ

412 400 德川日本 論語 詮釋史論 ルマソ オームス 黑住真ほか訳 德川イデオロギ 東京 ペりかん社 1990 Searle, John R., Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language (Cambridge: Cambridge University Press, 1969). Tetsuo, Najita, Visions of Virtue in Tokugawa Japan: The Kaitokudo Merchant Academy of Osaka (Chicago: University of Chicago Press, 1987). 日譯本 子安宣邦譯 懷德堂 18 世紀日本の 德 の諸相 東京 岩波書店 Watababe, Hiroshi, Jusha, Literati and Yangban: Confucianists in Japan, China and Korea, in Tadao Umesao, Catherine C. Lewis and Yasuyuki Kurita, eds., Japanese Civilization in Modern World V: Culturedness (Senri Ethnological Studies 28) (Osaka: National Museum of Ethnology, 1990), pp Wright, Arthur F. and Denis Twitchett eds., Perspectives on the T ang (New Haven and London: Yale University Press, 1973), Introduction, pp Yasunaga, Toshinobu, (1929-), Ando Shoeki, Social Ecological Philosopher of Eighteenth-century Japan (New York: Weatherhill, Inc., 1992). 論文 Chan, Wing-tsit, Chu Hsi s Completion of Neo-Confucianism, in

413 參考書目 401 Études Song in Memoriam Étienne Balazs, Editées par Françoise Aubin, Série 2, #I (Paris: Mouton & Co. and École Practique de Haute Études, 1973), pp , Neo-Confucianism: New Ideas in Old Terminologies, Philosophy East and West. 17:1-4 (Jan., 1967), pp , The Evolution of the Neo-Confucian Concept of Li Principle, Tsing-hua Journal of Chinese Studies, N.S; vol.2 (Feb., 1962), pp Fogel, Joshua A., Confucian Pilgrim: Uno Tetsuto s Travels in China, 1906, in his The Cultural Dimension of Sino-Japanese Relations: Essays on the Nineteenth and Twentieth Centuries (New York: M. E. Sharp, 1995). Henderson, John B., Touchstones of Neo-Confucian Orthodoxy, in Ching-I Tu ed., Classics and Interpretations: the Hermeneutic Traditions in Chinese Culture (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2000), pp Huang, Chun-chieh, Mencius Hermeneutics of Classics, Dao: A Journal of Comparative Philosophy, vol. 1, no. 1 (Winter, 2001), pp , Historical Thinking in Classical Confucianism: Historical Argumentation from the Three Dynasties, in Chun-chieh Huang and Erik Zürcher eds., Time and Space in Chinese Culture (Leiden: E. J. Brill, 1995), pp Liu, James T. C., How Did a Neo-Confucian School Become the

414 402 德川日本 論語 詮釋史論 State Orthodoxy? Philosophy East and West, 23.4 (Oct., 1973), pp Loewe, Michael, The Heritage Left to the Empires, in Michael Loewe and Edward I. Shaughnessy eds., The Cambridge History of Ancient China, From the Origins of Civilization to 221B.C. (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp Searle, John R., A Taxonomy of Illocutionary Acts, in K. Gunderson ed., Language, Mind, and Knowledge (Minneapolis: Minnesota University Press, 1975), pp Tu, Weiming, The Way, Learning, and Politics in Classical Confucian Humanism, Occasional Papers (Singapore: Institute of East Asian Philosophies, 1985), no. 2, 中譯本 杜維明著 錢 文忠等譯 道 學 政 論儒家知識份子 上海 上海人民出版社 2000

415 人 名 索 引 B Benedict, Ruth, 86 C Chen, Chi-yün, 322 Creel, H. G., 291 F Fairbank, John K., 46 Fogel, Joshua A., 109 G Geertz, Clifford, 76 Gunderson, K., 123 H Henderson, John B., 339 Hobbes, Thomas, 188 K Kurita, Yasuyuki, 43 L Lewis, Catherine C., 43 Liu, James T. C., 102, 146, 187 Loewe, Michael, 45 M Makeham, John, 2, 356 N Najita, Tetsuo, 366 O Ooms, Herman, 43 P Perry, Matthew C., 81 S Searle, John R., 123 Shaughnessy, Edward I., 45

416 404 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 T Tetsuto, Uno, 109 Twitchett, Denis, 4 U Umesao, Tadao, 43 W Wright, Arthur F., 4 Y Yang, Lien-sheng, 46 Z Zürcher, Erik, 61 二 劃 丁 若 鏞 ( 茶 山 ), 277, 332 三 劃 三 浦 叶, 58 上 月 專 庵, 56 丸 山 真 男, 61, 167, 188, 252 久 米 訂 齋, 323 于 承 武, 295 土 屋 喬 雄, 354 大 木 彌 生, 158 大 庭 修, 5 大 野 出, 115 大 槻 信 良, 146 大 鹽 中 齋, 17, 33, 34, 37, 57 大 塩 平 八 郎, 106 子 安 宣 邦, 68, 122, 132, 134, 157, 188, 251, 298, 366 子 思, 87, 91, 103, 105, 106, 110, 134, 160, 165, 171, 240, 260, 282, 295, 315, 316, 319, 331, 341, 360, 364 子 貢, 31, 35, 88, 123, 135, 171, 172, 173, 174, 222, 251, 262, 269, 271, 329 子 張, 166, 197 子 路, 9, 149, 196, 206, 213, 243, 272, 295 小 柳 司 氣 太, 158 小 島 晉 治, 110, 340 小 島 康 敬, 159 小 野 妹 子, 79 山 下 龍 二, 208

417 人 名 索 引 405 山 本 七 平, 354 山 田 方 谷, 212 山 田 方 準, 212 山 根 幸 夫, 367 山 崎 美 成, 151 山 崎 闇 齋, 55, 71, 83, 84, 85, 119 山 鹿 素 行, 53, 54, 55, 56, 58, 77, 78, 79, 82, 86, 91, 97, 98, 103, 281 四 劃 中 山 城 山, 107 中 井 竹 山, 158, 167 中 井 履 軒, 13, 14, 15, 67, 209, 210, 211, 281, 301, 322, 342 中 江 藤 樹, 21, 25, 281 中 村 春 作, 176, 181 尹 衡 老, 280, 281 井 上 哲 次 郎, 11, 33, 34, 143, 251, 324, 348 井 上 順 理, 51, 74 井 上 靖, 317 五 井 蘭 洲, 83, 84, 85, 86, 158, 366 今 中 寬 司, 167 公 山 不 狃 ( 弗 擾 ), 294, 295, 318 公 冶 長, 129, 135, 148, 355 友 枝 龍 太 郎, 119 天 海, 43 太 宰 春 臺, 106, 170, 208, 209 孔 子, 1, 2, 3, 6, 8, 9, 14, 15, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 50, 55, 59, 60, 68, 71, 75, 83, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 103, 104, 105, 110, 111, 116, 117, 120, 122, 124, 125, 126, 127, 131, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 148, 149, 150, 153, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 189, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 207, 208, 210, 211, 213, 214, 215, 216,

418 406 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 218, 220, 222, 223, 225, 231, 234, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 250, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 266, 267, 269, 270, 273, 274, 275, 276, 278, 282, 283, 284, 287, 288, 293, 294, 295, 296, 299, 302, 306, 307, 309, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 334, 340, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 354, 357, 359, 360, 361, 363, 364, 366, 367, 368 孔 安 國, 164, 172, 173, 296, 322 方 東 樹, 153, 268 日 尾 荊 山, 214 片 山 兼 山, 158, 255, 256, 301 王 中 江, 167, 188, 252 王 夫 之, 71 王 充, 125 王 先 謙, 10, 180 王 安 石, 102 王 念 孫, 30 王 肯 堂, 230 王 國 瑚, 219 王 弼, 255, 296, 355 王 肅, 209, 216 王 陽 明 ( 守 仁 ), 21, 22, 23, 34, 35, 37, 66, 219, 229, 230, 270, 346 王 順 伯, 28, 49 王 爾 敏, 44, 45 辻 哲 郎, 354 五 劃 加 藤 弘 之, 188 古 屋 愛 日 齋, 211, 212 司 馬 光, 40 司 馬 遷, 9, 20 句 踐, 93 市 川 安 司, 227, 239 本 居 宣 長, 208 末 木 恭 彥, 162, 207 田 原 嗣 郎, 161 田 愚, 242, 243, 305, 306

419 人 名 索 引 407 皮 錫 瑞, 10, 127, 128 矢 吹 邦 彥, 212 石 子 重 一, 70 石 川 正 恒, 158 石 田 一 良, 119, 132, 251 石 田 梅 岩, 85 六 劃 伊 東 藍 田, 107, 108 伊 藤 仁 齋, 2, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 30, 31, 32, 59, 67, 68, 83, 88, 89, 90, 95, 96, 97, 107, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 163, 172, 175, 176, 182, 184, 185, 195, 198, 199, 201, 203, 204, 205, 206, 214, 250, 251, 254, 255, 259, 260, 262, 269, 281, 283, 297, 298, 300, 322, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 332, 333, 341, 342, 343, 348, 353, 359, 368 伊 藤 東 涯, 133, 214, 328 休 靜, 27 伏 羲, 103, 165, 177 任 啟 運, 216 全 祖 望, 100 吉 川 幸 次 郎, 318, 354, 359, 360, 367 吉 川 惟 足, 84 吉 田 松 陰, 77, 81, 82, 107, 108 宇 野 明 霞 ( 士 新 ), 158 宇 野 哲 人, 80, 107, 109, 110, 112, 119, 291, 340 宇 野 精 一, 146, 187 安 藤 昌 益, 258, 259 朴 文 一, 237, 238, 241, 304, 305 朴 宗 永, 244 朴 知 誡, 278, 279, 313 朱 子 ( 熹 ), 10, 13, 15, 16, 21, 23, 26, 27, 31, 32, 33, 35, 36, 41, 42, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 77, 78, 82, 83,

420 408 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 85, 89, 94, 95, 98, 102, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 157, 166, 167, 172, 173, 174, 185, 187, 188, 190, 204, 205, 208, 209, 210, 213, 220, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 230, 231, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 244, 245, 246, 247, 250, 252, 257, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 283, 284, 285, 298, 302, 303, 304, 305, 306, 310, 312, 313, 319, 323, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 355, 356, 358, 360, 364, 365, 366 朱 元 璋, 99, 100 朱 謙 之, 23 江 宜 樺, 167, 365 江 謙, 220 江 藩, 268 牟 宗 三, 265, 302 竹 內 均, 6 七 劃 何 晏, 185, 186, 216, 254, 255, 296, 297, 322, 355, 356 佐 久 間 太 華, 55, 77, 79, 80, 81, 82, 107 佐 藤 一 齋, 17, 37, 38, 57, 58, 212 佐 藤 直 方, 84 余 英 時, 61, 187, 369 吳 錦 裳, 360 呂 伯 恭, 272 呂 柟, 223 呂 留 良, 228, 229 告 子, 168, 234, 235, 256, 262 宋 濂, 187 尾 藤 二 洲, 167 李 之 藻, 100 李 元 培, 244

421 人 名 索 引 409 李 光 地, 224 李 明 輝, 42, 198, 215, 274 李 秉 休, 276, 277 李 珥, 274 李 斯, 93 李 滉 ( 退 溪 ), 15, 41, 42, 65, 274 李 嶔, 233 李 燾, 102 汪 榮 寶, 39 貝 原 益 軒, 200 貝 塚 茂 樹, 354 邢 昺, 217, 230, 296, 297 邢 義 田, 4, 44 阮 元, 22, 30, 153, 267, 268 八 劃 並 河 天 民, 201, 202 和 田 武 司, 6 周 公, 21, 85, 93, 103, 178, 189, 208, 289 周 光 慶, 69 周 宗 建, 219, 220 周 武 王, 288 周 振 甫, 22 周 惠 王, 95, 96 奇 學 敬, 199 孟 子, 2, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 18, 28, 31, 36, 41, 50, 51, 52, 58, 59, 61, 62, 66, 67, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 80, 81, 83, 87, 88, 90, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 139, 140, 141, 143, 146, 148, 151, 152, 154, 155, 158, 168, 170, 180, 181, 182, 183, 185, 186, 188, 190, 205, 208, 211, 213, 218, 227, 234, 235, 240, 242, 245, 251, 256, 264, 265, 275, 276, 282, 293, 294, 299, 305, 308, 310, 314, 315, 321, 323, 329, 331, 332, 333, 340, 354, 364, 365 季 文 子, 292 屈 萬 里, 140 岡 白 駒, 158

422 410 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 岸 上 操, 158 岩 橋 遵 成, 157, 158, 166, 167 服 部 宇 之 吉, 354 服 部 栗 山, 107 服 部 蘇 門, 158 杭 世 駿, 66 東 條 弘, 213, 214 林 泰 輔, 1, 2, 6, 353 林 景 淵, 360 林 羅 山, 21, 23, 24, 25, 42, 62, 63, 77, 82, 94, 115, 250, 251, 358, 363 松 川 健 二, 2, 115, 356 松 宮 觀 山, 86, 105, 202, 203, 257, 259 武 內 義 雄, 116, 128, 354 河 村 義 昌, 59 近 藤 正 則, 102 金 谷 治, 314, 315, 316 金 履 祥, 221, 230 金 謹 行, 274, 275, 276, 279 阿 部 吉 雄, 42 青 木 正 兒, 359 九 劃 哀 公, 27, 196 柳 健 休, 311, 312 洪 墩 謨, 354, 356, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 367 洪 頤 煊, 30 津 田 左 右 吉, 291 狩 野 直 喜, 167, 354 皆 川 淇 園, 212, 213, 300, 301, 328 皇 侃, 22, 93, 216, 254, 255, 296, 322, 356 相 良 亨, 116, 132, 251, 281 禹, 10, 58, 59, 103, 168, 178, 189, 208, 232 紂, 108, 139, 169, 180, 181, 182, 288, 299 胡 宏, 266 胡 直, 308, 309, 310 胡 厚 宣, 44, 288 胡 寅, 306, 312, 313 胡 廣, 223, 224 范 寧, 22

423 人 名 索 引 411 范 曄, 95 十 劃 倉 田 信 靖, 176 倉 石 武 四, 354 冢 田 大 峰, 73, 257, 258, 270 原 念 齋, 71, 77, 83, 84 唐 玄 宗, 20 唐 君 毅, 291, 293, 322 唐 明 貴, 2 夏 后 氏, 40, 108 孫 詒 讓, 93 孫 綽, 296 孫 寶, 21 家 永 三 郎, 6, 83, 116, 250 宮 川 透, 65, 87 宮 城 公 子, 106 宮 崎 市 定, 116, 314, 315, 354 容 肇 祖, 100 徐 世 虹, 5 徐 光 啟, 325, 326 徐 俊 輔, 232 徐 基 德, 233 徐 復 觀, 168, 290, 291, 294, 318, 319 晉 獻 公, 292 桑 原 武 夫, 354 桀, 108, 144, 181 真 德 秀, 302, 303 秦 始 皇, 93 荀 子, 171, 208, 222, 293, 364 荀 悅, 322 郝 敬, 219 馬 浮 ( 一 浮 ), 39 馬 融, 105 高 田 真 治, 293 高 廷 鳳, 231, 232, 233 高 志 仁, 7 高 松 芳 孫, 74, 92, 105, 106, 111, 340 高 拱, 221 高 誘, 105 十 一 劃 張 居 正, 221

424 412 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 張 栻 ( 張 敬 夫 ), 225, 240, 275, 365 張 崑 將, 59, 102, 107, 182 張 華, 22 張 載, 38, 69, 325 張 儀, 93 張 學 鋒, 80, 110, 112, 340 戚 印 平, 5 梁 啟 超, 4 梁 惠 王, 100, 108, 139, 158, 169, 170, 182, 364, 365 梁 襄 王, 100 淺 見 絅 齋, 55, 56, 57, 84 清 原 宣 賢, 51 深 谷 公 幹, 104, 107 脫 脫, 102 莊 子, 16, 19, 293 荻 生 徂 徠, 3, 12, 13, 32, 59, 60, 61, 62, 74, 90, 102, 103, 104, 106, 107, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 195, 204, 206, 207, 208, 250, 252, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 269, 283, 298, 299, 300, 329, 330, 340, 342, 347, 348, 365 許 同 萊, 295 許 倬 雲, 292 許 謙, 221, 230 郭 偃, 292 野 口 武 彥, 59 陳 少 峰, 353 陳 昭 瑛, 7, 20, 38, 69 陳 祥 道, 224, 225 陳 瑋 芬, 122, 188, 298, 353 陳 榮 捷 (Wing-Tsit Chan), 34, 35, 66, 147, 150, 151, 241, 270, 304 陳 櫟, 224 陸 九 淵 ( 象 山, 子 靜 ), 28, 38, 49, 69, 218, 230, 272, 273, 277, 306, 307 陶 德 民, 81, 85, 366 章 一 陽, 221

425 人 名 索 引 413 章 世 純, 308, 311 章 學 誠, 190 堀 敏 一, 45 十 二 劃 傅 偉 勳, 70 傅 斯 年, 291, 298 傅 樂 成, 4 勞 思 光, 180, 195, 281, 318, 319 堯, 11, 13, 14, 39, 46, 58, 59, 61, 103, 126, 134, 138, 163, 165, 168, 177, 178, 179, 180, 189, 208, 210, 211, 232, 235, 238, 256, 257 富 永 滄 浪, 159, 202 惠 棟, 171 揚 雄, 39 智 光 所, 151 智 旭, 220 曾 子, 30, 31, 33, 34, 88, 103, 121, 122, 123, 134, 137, 153, 233, 251, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 263, 266, 267, 269, 270, 272, 276, 278, 329 森 省 齋, 215, 247 游 酢, 224 渡 邊 浩, 43, 116 湛 若 水, 308 湯, 58, 59, 82, 99, 102, 103, 106, 107, 108, 109, 111, 138, 139, 163, 178, 180, 181, 182, 189, 208, 299 湯 子 方, 230 湯 用 彤, 64 滋 野 貞 主, 50 焦 循, 267 程 允 夫, 66 程 樹 德, 67, 123, 185 程 頤 ( 伊 川 ), 16, 17, 147, 223, 225, 313 程 顥 ( 明 道 ), 140 舜, 13, 14, 39, 46, 58, 59, 61, 96, 103, 119, 126, 134, 138, 163, 165, 168, 177, 178, 179, 189, 208, 210, 211, 224, 235, 238, 256, 257

426 414 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 菊 池 謙 二 郎, 94 賀 復 徵, 249 馮 承 鈞, 4 馮 從 吾, 243 馮 登 府, 171 黃 宗 羲, 17, 71 黃 東 發, 262 黃 俊 傑 (Chun-Chieh Huang), 1, 11, 61, 69, 90, 101, 102, 110, 132, 133, 146, 154, 167, 210, 321, 346, 355, 364, 365, 367 黃 帝, 40, 98, 103, 165 黃 道 琳, 86 黑 住 真, 43, 165, 188 十 三 劃 微 子, 144, 206 楊 慈 湖, 218 楊 儒 賓, 61, 133, 147, 239 楊 應 秀, 280, 312, 313 楊 簡, 218, 230 源 了 圓, 116 源 親 房, 94 照 井 全 都, 255 葛 山 壽, 256, 301 董 仲 舒, 10, 180, 181 十 四 劃 熊 十 力, 34, 36 熊 埋, 296 熊 澤 蕃 山, 281 褚 斌 杰, 292 趙 岐, 105, 125 趙 衰, 19 十 五 劃 劉 三 吾, 100 劉 子 健, 187 劉 宗 周, 198, 221, 222 劉 承, 303 劉 述 先, 318, 319, 320 劉 恭 冕, 356 劉 琴, 228, 229 劉 熙, 22 劉 勰, 22

427 人 名 索 引 415 劉 寶 楠, 30, 93, 120, 172, 174, 175, 249, 294, 355, 356 廣 瀨 豐, 53, 78 德 川 家 康, 103 樊 遲, 31, 88, 123, 251, 329 蔡 志 忠, 6 蔡 振 豐, 355 蔡 清, 229, 308, 310 蔡 節, 266, 267 衛 靈 公, 30, 88, 120, 124, 160, 196, 197, 216, 243, 249, 262 豬 飼 敬 所, 261, 262 鄭 玄, 355 鄭 汝 諧, 224 鄧 皇 后, 21 魯 定 公, 294 黎 靖 德, 146, 185, 225, 240, 264, 265, 270, 272, 324, 327 墨 子, 93, 293, 314 澁 澤 榮 一, 3, 6, 115, 353, 354, 356, 357, 358, 360, 361, 十 六 劃 362, 363, 365, 366, 367, 368 蕭 公 權, 45, 91 錢 文 忠, 28 錢 時, 217 錢 婉 約, 360 錢 穆 ( 賓 四 ), 8, 140, 263, 274, 318 鮑 廷 博, 216, 255 鮑 雲 龍, 307 龜 井 昭 陽, 74, 104, 190, 269 十 七 劃 戴 震 ( 東 原 ), 154, 155, 342 謝 肇 制, 73 鍾 彩 鈞, 147 韓 元 震, 274 韓 秉 國, 40 韓 侂 冑, 187 十 八 劃 顏 子, 29, 272

428 416 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 十 九 劃 羅 處 約, 17 藪 孤 山, 107 藤 本 雅 彥, 184 藤 田 幽 谷, 94, 95 藤 原 惺 窩, 23, 77, 82, 358 藤 塚 鄰, 2 藤 澤 東 畡, 107 蟹 江 義 丸, 11, 33, 143, 251, 324, 348 蟹 維 安, 158 關 儀 一 郎, 6, 12, 13, 30, 31, 32, 60, 67, 83, 90, 116, 159, 163, 199, 204, 206, 209, 213, 250, 251, 297, 299, 300, 301, 332 麓 保 孝, 6 廿 劃 嚴 紹 璗, 5 蘇 輿, 181 廿 一 劃 顧 東 橋, 35 顧 炎 武, 71, 125 顧 憲 成, 307 廿 二 劃 權 溥, 273 龔 榮 仙, 273

429 名 詞 索 引 一 劃 一 以 貫 之, 3, 18, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 60, 68, 88, 89, 120, 121, 122, 123, 125, 153, 160, 161, 171, 174, 195, 197, 210, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 329, 341, 344, 345, 346, 355, 359 二 劃 人 倫 日 用, 1, 3, 10, 11, 13, 68, 88, 89, 128, 129, 132, 133, 136, 139, 143, 145, 147, 153, 155, 210, 247, 251, 269, 283, 330, 332, 340, 344, 348, 359, 368 人 間 性, 13, 15, 32, 90, 210, 211, 316, 348 四 劃 五 十 而 知 天 命, 3, 28, 195, 197, 287, 288, 293, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 313, 315, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 330, 334, 341, 344, 348, 355 文 化 自 我, 52, 71, 75 文 化 認 同, 51, 75, 76, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 111, 340 內 在 性, 143, 197, 246 心 即 理, 34, 35, 312 天 命, 3, 12, 27, 41, 47, 65, 68, 91, 92, 109, 122, 165, 180, 181, 184, 198, 276,

430 418 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 324, 326, 327, 328, 330, 340, 344, 348 中 華 中 心 主 義, 45 五 劃 四 七 之 辯, 42 世 界 視 野, 4 去 脈 絡 化, 63, 64, 65, 66, 67, 72, 122 以 意 逆 志, 69, 70, 72 古 義, 13, 50, 67, 89, 102, 104, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 131, 133, 134, 135, 136, 139, 142, 143, 150, 152, 153, 154, 155, 171, 173, 183, 188, 204, 250, 260, 332, 343, 359 六 劃 先 王 之 道, 12, 13, 32, 58, 59, 60, 61, 63, 87, 90, 92, 七 劃 111, 118, 130, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 167, 169, 170, 174, 178, 179, 182, 183, 184, 186, 188, 189, 190, 203, 206, 207, 208, 214, 216, 247, 250, 252, 253, 254, 256, 257, 261, 262, 269, 283, 284, 298, 299, 300, 330, 340, 346, 348 即 存 在 以 論 本 質, 287, 326, 329, 330, 333, 334, 344, 345 折 衷 精 神, 4 八 劃 知 人 論 世, 69, 72, 321 性 即 理, 235, 243, 245 性 體, 34, 140, 141, 266, 302 明 明 德, 217, 231, 232, 234, 236, 237, 245, 246 九 劃 政 治 自 我, 52, 71 政 治 唯 我 論, 45

431 名 詞 索 引 419 政 治 認 同, 51, 76, 111, 340 脈 絡 性 轉 換, 2, 41, 43, 47, 52, 53, 54, 55, 58, 61, 64, 71, 72 十 一 劃 理 一 分 殊, 33, 121, 210, 339 現 實 世 界, 8, 10, 49, 168, 171, 367 十 二 劃 復 性, 39, 220, 222 創 造 性 的 誤 讀, 72 超 越 性, 1, 3, 11, 28, 155, 156, 198, 215, 247, 269, 330, 331, 334, 344, 348, 355, 360 十 三 劃 敬 天, 12, 13, 84, 90, 178, 179, 180, 299, 300 義 利 之 辨, 363, 364, 365 義 利 合 一, 355, 361, 362, 363, 366 經 典 性, 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 39, 40, 341 概 念 世 界, 49 十 四 劃 盡 心, 28, 125, 168, 185, 227, 229, 264, 265, 294, 331, 332, 363 認 知 活 動, 49 窮 理, 24, 56, 84, 147, 167, 216, 224, 227, 229, 240, 244, 245, 257, 265, 275, 276, 297, 303, 305, 309, 313, 322, 331, 332 實 踐 活 動, 49 實 踐 詮 釋 學, 3, 189 實 學, 3, 11, 89, 90, 116, 117, 127, 143, 189, 199, 200, 202, 203, 214, 246, 247, 250, 274, 282, 283, 328, 334, 339, 340, 341, 345, 347, 348, 355, 358, 359, 360, 368 十 六 劃 學 而 時 習 之, 3, 161, 195, 196, 198, 199, 203, 204, 208, 209, 211, 212, 213, 214,

432 420 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 215, 216, 218, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 231, 234, 237, 239, 241, 242, 244, 245, 246, 341 廿 一 劃 護 教 學, 3, 115, 117, 145, 153, 154, 155, 195, 341, 343 廿 三 劃 體 用 一 源, 34, 35, 120, 148

433 論 語 篇 章 索 引 學 而 1/118, 196, 197, 198, 199, 216, 231, 243 學 而 2/140, 141 學 而 4/134, 137 學 而 12/118 學 而 14/243 為 政 2/124, 178 為 政 4/28, 196, 287, 355 為 政 12/243 為 政 13/222 為 政 20/178 八 佾 5/93 里 仁 8/33, 87, 89, 136, 148, 355 里 仁 15/29, 30, 88, 121, 122, 160, 197, 249, 274, 355 里 仁 22/222 里 仁 24/222 公 冶 長 13/135, 355 公 冶 長 16/129 雍 也 3/197 雍 也 17/29, 171 雍 也 29/132 述 而 2/174, 175, 196, 216 述 而 3/137, 142, 196, 216 述 而 6/13, 29, 197 述 而 17/130 述 而 18/19, 128 述 而 19/216 述 而 20/196 述 而 26/174, 175 述 而 30/137, 142 泰 伯 8/19 子 罕 3/138, 163, 164, 181, 182/197 子 罕 8/176

434 422 德 川 日 本 論 語 詮 釋 史 論 子 罕 13/93, 96 子 罕 15/19 子 罕 30/181, 182, 197 子 路 4/196 子 路 5/9 子 路 18/149 子 路 20/243 憲 問 12/243 憲 問 20/222 憲 問 27/222 憲 問 28/243 憲 問 35/198 衛 靈 公 1/196, 243 衛 靈 公 3/30, 88, 160, 196, 197, 216, 249 衛 靈 公 18/243 衛 靈 公 30/216 衛 靈 公 31/196 季 氏 8/184 季 氏 9/196, 215 陽 貨 8/197 陽 貨 24/171, 174 微 子 6/144 子 張 7/197 子 張 12/166 堯 曰 1/179

435 孟 子 篇 章 索 引 梁 惠 王 上 5/100 梁 惠 王 上 6/100 梁 惠 王 上 7/170 梁 惠 王 下 8/108, 169 公 孫 丑 上 1/101, 168 公 孫 丑 上 2/240 公 孫 丑 上 3/170 公 孫 丑 上 6/101 公 孫 丑 下 7/51 滕 文 公 下 5/58 離 婁 上 1/58, 168, 170 離 婁 下 2/9 萬 章 下 8/321 告 子 下 7/168 盡 心 上 1/28, 264 盡 心 下 14/168