c pm

Size: px

Start display at page:

Download "c118-1002036.pm"

遐巩胡
7 years ago
Views:

1 科技文化關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎楊振寧諾貝爾獎中華風雲 : 李政道傳 1( 以下簡稱 2010 李傳 ) 是一本介乎傳記與口述歷史之間的著作, 作者是傳主李政道的多年助手由於書中有大量篇幅涉及我本人, 以及我與李合作的細節, 而所說的或則沒有包括全部事實, 或則根本錯誤, 很容易造成歪曲偏頗的印象, 我不得不作回應, 以正視聽我要說的, 只限於能夠根據文獻講清楚的幾件較大的事情書中許多材料都源自 2004 年由季承領頭編輯的宇稱不守恆發現之爭論解謎 : 李政道答科學時報記者楊虛傑問及有關資料 2( 以下簡稱 2004 解謎 ), 所以下面多處也要涉及此書一 2010 李傳頁 58 有下面一段關於我 1948 年博士論文的文字 3: 第二個問題, 雖然李政道給出了答案, 但他那時正忙於天體物理的問題, 沒有深入去研究吳大猷先生覺得這個問題很有意義, 一定要李政道回芝加哥後把答案寫出來李政道尊重吳大猷先生的意見, 回芝加哥後在他所住的國際公寓 e 算這個問題楊振寧來了, 看到李政道正在做計算, 於是問李政道算甚麼, 李政道對他說了後來, 楊振寧對這個問題做了詳細的計算, 成了他的畢業論文這段文字講了些事實, 可是沒有講全部事實 (The Whole Truth), 更沒有講最重要的事實事實是 : 當時有一個謎團困擾許多研究 β 衰變的學者 :β-γ 關聯 (correlation) 的計算往往是大算一陣子之後, 發現許多項都互相消去, 結果非常簡單 G. E. Uhlenbeck 和他的學生 D. L. Falkoff 就被此謎團困擾 (Uhlenbeck 二十一世紀雙月刊 2010 年 4 月號總第一一八期

稱不守恆發現之爭論解謎 : 李政道答科學時報記者楊虛傑問及有關資料 2( 以下簡稱 2004 解謎 ), 所以下面多處也要涉及此書一 2010 李傳頁 58 有下面一段關於我 1948 年博士論文的文字 3: 第二個問題, 雖然李政道給出了答案, 但

2 80 科技文化是發現電子自旋的物理學家, 許多人認為他應該得諾貝爾獎 ) 吳先生從 Uhlenbeck 那 ê 知道這謎團的重要, 所以要李去算此前我已經在研究此問題, 而並不是和李談了以後才開始研究此問題但我卻沒有大事計算, 而是去想為甚麼會有那麼多項相消! 想的結果是 : 對稱原理是多項相消的內在原因, 從而推廣此原因, 寫了我的博士論文全文發表後只有 9 頁篇幅 (Phys. Rev. 74, 764 [1948])4, 其中的定理立刻引起核物理學界的廣泛注意 1950 年代最有名的 J. M. Blatt 和 V. F. Weisskopf 的核物理學教科書 Theoretical Nuclear Physics 就多處引用了我的這些定理, 例如說 5: 楊的普遍定理也適用於此例對稱是二十世紀物理學的一個中心觀念我的這篇 1948 年的博士論文, 後來的楊 -Mills, 宇稱不守恆,1974 年的規範場積分形勢等工作, 都是關於對稱的工作, 其中尤以楊 -Mills 的規範場理論為極重要 6 二 2010 李傳第四章多處明示或暗示李是費米 (E. Fermi) 的博士生, 而楊不是 ; 2004 解謎問答 (14) 中也如此說這同樣是只講部分事實, 以偏概全我確實不是費米的博士研究生, 李是可是我是費米的得意學生, 而李不是證明一 : 費米在芝加哥的九年教過不少學生, 其中只有我和他聯名發表過理論物理文章 (Phys. Rev. 76, 1739 [1949])7 證明二 :1948 年春費米為了弄懂 J. S. Schwinger 對重整化的工作 ( 這是當時最紅的研究領域 ), 每星期兩三個上午在他的辦公室中討論此工作 8 參加的除費米外, 有兩位教授 :E. Teller 與 G. Wentzel, 與五位研究生 :G. Chew, M. Goldberger, M. Rosenbluth, J. Steinberger 與我, 沒有李 ( 討論了數周, 結果由 Goldberger 整理成 49 頁的文件但 Schwinger 的計算很難懂, 我們的討論完全失敗 ) 證明三 : 費米出差的時候, 常請我代課, 從沒有請李 9 證明四 : 費米於 1954 年 11 月 28 日因癌症逝世, 享年五十三歲他最後住醫院期間我專程自美國東岸飛往芝加哥去看他 bk, 李沒有去看他證明五 : 費米逝世以後,E. Segrè 為編輯費米的全集邀我寫了一篇文章 bl, 沒有邀李等等三 2010 李傳第六章提到了與楊振寧的合作與疏離, 所謂疏離是指 1952 年我們兩篇統計力學文章的排名次序問題 ; 2004 解謎問答 (8) 也是關於此問題的

74, 764 [1948])4, 其中的定理立刻引起核物理學界的廣泛注意 1950 年代最有名的 J. M. Blatt 和 V. F.

3 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 81 首先, 需要指出, 整體而言, 統計力學向來是我的主要研究領域之一, 不是李的領域與李合作以前, 我單獨在此領域已發表過五篇文章, 其中關於二維晶格系統自發磁化的文章是此領域的一個突破而我們 1962 年分手之後, 我在此領域繼續工作, 發表了很多文章, 其中 1967 與 1969 年有關一維系統的兩篇都具有開創性意義 1999 年我獲頒 Onsager 獎, 那是此領域最重要的獎項近年我重新回到此領域, 在 2008 至 2009 年間又已經發表了六篇文章李一生只發表過十二篇統計力學文章 bm, 其中頭兩篇就是 1952 年我們合作的那兩篇, 後來的十篇中也有九篇是和我合作的我們分手後, 他也就離開了此領域至於前述引起排名問題的那兩篇文章的背景是這樣的 1951 年秋天李來普林斯頓, 此時他尚未在統計力學有任何學術成果我向他介紹了我上述那篇二維晶格自發磁化文章, 從此文開始我們企圖進一步推廣 2004 解謎對這次合作是這樣描述的 bn: 當我李於 1951 年秋到達高等研究院時, 討論的最熱烈的問題之一是伊辛 (Ising) 模型那時候, 楊剛好完成了他的兩維伊辛模型的磁化計算, 想繼續在這一領域工作由於我在芝加哥時, 曾聽了喬和瑪麗. 邁耶 (Joe and Maria Mayer) 的統計力學課, 邁耶的凝聚理論總是使我入迷自然, 我們的討論就很快集中到就伊辛結果向氣液相變的推廣這兩篇文章很有名, 是經典文獻, 都是由我執筆寫的其研究態度與方法今天都公認為是我的風格當時把兩篇文章都簽名為楊 - 李, 是正常的次序可是我起先竟計劃兩篇文章的簽名都把李放在前面, 後來部分地接受了杜致禮的忠告, 簽名才變成一篇楊 - 李, 一篇李 - 楊這是甚麼緣故呢 bo? 回答 : 1983 楊頁表列了我 1981 年以前所發表的所有文章根據這個表,1945 到 1956 年底我在美國發表的兩個人簽名的文章共有十三篇 bp: 依字母次序 ( 八篇 ) 不依字母次序 ( 五篇 ) Fermi and Yang 1949 Yang and Tiomno 1950 Lee and Yang 1952 Yang and Feldman 1950 Lee and Yang 1955 Yang and Lee 1952 Lee and Yang 1956 Yang and Mills 1954 Lee and Yang 1956 Yang and Mills 1954 Huang and Yang 1956 Lee and Yang 1956 (Parity paper) Lee and Yang 1956 不依字母次序的四位合作者, 李以外的三位 :J. Tiomno D. Feldman 和 R. Mills 都感謝我帶 ó 他們寫了文章, 都和我是終身朋友其中 Mills( ) 於

2009 年間又已經發表了六篇文章李一生只發表過十二篇統計力學文章 bm, 其中頭兩篇就是 1952 年我們合作的那兩篇, 後來的十篇中也有九篇是和我合作的我們分手後, 他也就離開了此領域至於前述引起排名問題的那兩篇文章的背

4 82 科技文化 1999 年身患癌症, 還參加了我在石溪的退休研討會 ( 圖 1) 更早在 1992 年在台灣清華大學慶祝我七十歲生日的學術會議上他作了一個演講, 其中頭一段講到他和我在 1953 至 1954 年的合作經過, 翻譯如下 bq: 我十分高興, 也十分光榮, 應邀為慶賀我的老朋友佛蘭克楊寫此文章我很幸運, 也很愉快, 終身和他的名字並列物理學者與圖 1 (1999 年攝 ) 楊振寧與 Mills 學生在碰見我的時候往往說 : 哎呀, 你就是楊 -Mills 的 Mills? 我就要解釋我確實對我們的工作有一些有用的貢獻, 但當幸運之神把我們安排在一起時, 我的經驗尚淺, 而佛蘭克楊當時,( 與現在 ), 是既聰明又對比他年輕的物理學家十分慷慨 Mills 說我曾慷慨幫助比自己年輕的物理學家, 物理學界都知道其中第一位就是李政道我當時把他當作是我的弟弟, 盡力培植 br 後來我曾盡力培植吳大峻 ( 哈佛大學教授 ) 他也終身感激, 在 1992 年的一篇名為楊教授與我 ( Professor Chen Ning Yang and I ) 的文章中他有這樣幾句話關於 1950 年代他和我的合作 bs: 雖然楊教授對此文的貢獻比我多, 但是他不肯和我聯名發表, 因為他要幫我鞏固我的學術地位這樣的事情發生了好幾次, 一直到五年以後,1964 年楊教授才和我第一次聯名發表了一篇文章又有幾句話關於後來 1964 年他和我的合作 bt: 因為那時我已有永久聘書, 所以楊教授終於同意和我聯名發表文章那就是上面所提到的我們的第一篇聯名文章此文章今天還常被引用四 2010 李傳頁 94 有一段話提到李和我在 1955 年的一篇文章 (Phys. Rev. 98, 1501)ck:

我就要解釋我確實對我們的工作有一些有用的貢獻, 但當幸運之神把我們安排在一起時, 我的經驗尚淺, 而佛蘭克楊當時,( 與現在 ), 是既聰明又對比他年輕的物理學家十分慷慨 Mills 說我曾慷慨幫助比自己年輕的物理學家, 物理學

5 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 83 這篇論文是否定楊振寧和米爾斯上述論文的楊振寧自己否定自己的論文, 是很有意思的一件事 2004 解謎問答 (8), 頁 38 中也有類似的話 cl: 1955 年, 我們合寫了一篇否定楊和密爾斯同位旋守恆和同位旋規範不變性出發點的文章, 在物理評論上發表這篇 1955 年的文章很短, 印出只有不足一頁, 而全文不但沒有任何否定 1954 年楊 -Mills 文章的意思, 反而是該文的伸延 : 此文第二段清楚地說明其用意 : 楊與 Mills 在討論同位旋守恆問題時曾經涉及此問題我們在此要討論的, 則是重粒子守恆所引起的同類問題譯自原文這樣看來, 李於 2003 至 2004 年接受訪問時, 恐怕並沒有翻查原文 ; 2010 李傳的作者於 2009 年恐怕也同樣沒有查閱原文可是在 2004 解謎的問答 (10), 頁 45 中李卻說 cm: 和楊振寧不一樣, 我說話一向是很謹慎的, 對自己的為人, 要求一向是很嚴格的五 2010 李傳與 2004 解謎都再三講宇稱不守恆思想之突破發生於 1956 年 4 月 8 日或 9 日, 說那兩天李與 Steinberger 就重奇異粒子的產生和衰變作詳細討論, 在討論中李想到贗標量是問題關鍵, 說這是他 ( 李 ) 的突破 2004 解謎問答 (3), 頁 5-6 上李這樣說 cn: 4 月 8 日或 9 日, 我發現, 用斯坦伯格實驗中重粒子產生和衰變的幾個動量, 便能很簡單地去組織一個新的贗標量用了這 θ-τ 以外的贗標量, 就可以試驗 θ-τ 以外的系統宇稱是否不守恆而這些贗標量, 很顯然的, 沒有被以前任何實驗測量過這就是宇稱不守恆思想的突破底線是我現在加上去的兩頁以後再說 : 這一切完全證明宇稱不守恆思想的突破是首先由我在 1956 年 4 月上旬獨立做出的, 和楊振寧無關

與 Mills 在討論同位旋守恆問題時曾經涉及此問題我們在此要討論的, 則是重粒子守恆所引起的同類問題譯自原文這樣看來, 李於 2003 至 2004 年接受訪問時, 恐怕並沒有翻查原文 ; 2010 李傳的作者於 2009 年恐怕也同樣沒有查閱

6 84 科技文化贗標量 (pseudoscalar) 是物理學中的一個觀念, 它確是化解 θ-τ 謎最重要的鑰匙在 1954 至 1956 年間討論 θ-τ 謎的文獻中, 它起先完全沒有出現, 第一次出現於文獻就是在 1956 年 10 月李和我的那篇後來得獎的文章中 (Phys. Rev. 104, 254)co, 這篇文章定稿於該年 6 月 22 日可是贗標量既非在 4 月 8 日或 9 日出現於我們的 θ-τ 謎研究中, 更非李獨自發現的 : ( 一 ) 贗標量出現的時間是 5 月中旬, 是在苦思後頓悟出來的鐵證如下 : 那幾年 θ-τ 謎是物理學界最熱門的研究題目, 我和 M. Gell-Mann 是此領域當時公認的最重要專家 1956 年 4 月 3 日到 6 日在重要的 Rochester 國際會議中我被邀請作關於 θ-τ 謎的總結報告根據事後出版的會議記錄,Gell-Mann 於我的報告後作了發言, 李沒有做任何報告, 也沒有就 θ-τ 謎發言我的報告自然特別專注於奇異粒子 (strange particles), 因為 θ 與 τ 都是奇異粒子在會議之後兩三個星期內, 李和我的研究起先依舊集中在奇異粒子後來經過了下面幾個重要階段, 最後才發現贗標量的重要性 cp: (1) 在 5 月初改變研究方向, 我堅持不研究奇異粒子了, 改研究 β 衰變 (2) 引進我和 Tiomno 一篇 1950 年的文章 (Phys. Rev. 79, 495)cq 中關於 β 衰變的觀念, 引入 C 與 C 系數 cr (3) 用了 C 與 C 到 β 衰變研究, 然後作了一二星期的大算, 發現許多項相消, 得到令人震驚的結論 : 原來過去多種 β 衰變試驗都並未證明宇稱絕對守恆 (4)5 月間我在 Brookhaven National Laboratory 報告此結果後,W. Selove 問我為甚麼會有這麼多的項相消? 我一時不會回答 (5) 於苦思一兩天以後, 在 5 月中旬 ( 前後 ) 的一天才突然有了頓悟 : 要引入贗標量的觀念才能懂為甚麼多項相消頓悟以後, 我們像觸電一樣感覺我們和所有研究 θ-τ 謎的人, 原來都非常笨, 一直沒有想到贗標量那天的這個頓悟, 十四年以後李在意大利 Enrice 的演講中, 曾有聲有色地這樣描述 cs: 在我們把齊格班的書通讀一遍之後, 重新用新的相互作用推導了所有的那些老的公式, 我們就十分清楚了, 在那個時候, 甚至連一個能證明在 β 衰變中宇稱是守恆的實驗證據都沒有這說明我們是多麼愚蠢! 應該有一個極為簡單的理由, 為甚麼所有那些複雜的干涉項 C i* C j 互相一一消除當我們停止計算而思考時, 在一個相當短的時間 e, 我們就明白了, 缺少證據的原因在於這樣一個簡單的事實, 就是沒有人做過任何努力去從看來好像左 - 右對稱的安排中專門挑出贗標量進行研究底線是我現在加上去的

104, 254)co, 這篇文章定稿於該年 6 月 22 日可是贗標量既非在 4 月 8 日或 9 日出現於我們的 θ-τ 謎研究中, 更非李獨自發現的 : ( 一 ) 贗標量出現的時間是 5 月中旬, 是在苦思後頓悟出來的鐵證如下 : 那幾年 θ-τ 謎是物理學界最

7 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 85 所以李於 1971 年還清楚地記得此頓悟, 記得是在轉換戰場, 改研究 β 衰變, 引進 C 與 C 大算之後, 是在 5 月中前後, 不是在 4 月上旬事實上, 如果贗標量之引入確實像李現在所說的那樣, 由他在 4 月 8 日或 9 日發現, 那我們為甚麼還要於 5 月初引入 C 與 C 大算 β 衰變呢? 為甚麼還要等吳健雄來做 β 衰變中宇稱不守恆的工作呢? ( 二 ) 頓悟者是楊或是李? 是楊對此我沒有鐵證, 但有 80% 至 90% 可信度的證明 : 達到頓悟最關鍵的一 5 是一個 C C, C -C 的轉換 (transformation) C 與 C 是由我自我與 Tiomno 一篇 1950 年的文章引進的, 是與對稱有關的系數, 而對稱是我的專長 ( 見本文第一節 ), 所以才能終於想到了這不尋常的一 5ct 這個轉換及其不尋常的作用在 1957 BNL 443 頁有詳細的說明 dk 圖 2 複印自其中頁 19 的一段 : 圖 2 複印自 1957 BNL 443, 頁 19 上面第一節所講的當時 (1948 年 ) 的大算與本節所講的 1956 年的大算, 都因為利用對稱原理, 而可以化為不必要, 顯示出對稱原理的深入重要性對此重要性的敏感與認識是我一生學術工作的一個特徵六在 1983 楊的頁我曾描述 1956 年 5 月底前後我怎樣寫了初稿, 打字後成為 Brookhaven 的 2819 文件 ( 圖 3)dl, 於 6 月 22 日投稿到 Physical Review, 此原稿當還在 Brookhaven 和 Physical Review 期刊的檔案中, 可以複查的可是多年後在 2004 解謎頁上卻說初稿是李在哥倫比亞大學寫的 dm; 2010 李傳頁 107 也持此說法 dn 哪一種說法正確呢? 手頭沒有文獻以百分之百的可信度來回答此問題可是有一個旁證 : 李於看到我的這本 1983 楊以後, 出版了回應的

是楊對此我沒有鐵證, 但有 80% 至 90% 可信度的證明 : 達到頓悟最關鍵的一 5 是一個 C C, C -C 的轉換 (transformation) C 與 C 是由我自我與 Tiomno 一篇 1950 年的文章引進的, 是與對稱有關的系數, 而對稱是我的專長 ( 見本文第

8 86 科技文化 1986 李, 題目是破缺的宇稱 ( Broken Parity )do 文章對我在這本書中所說的文稿主要是由楊執筆的說法未提任何異議如果初稿是他寫的, 他在這篇他一生極重要的回應文章中會不提異議嗎? 圖 3 複印自 Brookhaven 的 2819 文件七 2004 解謎中說 : 1956 年 4 月初我李做出了宇稱不守恆思想的突破以後, 到 5 月份楊振寧才參加進來和我一起對宇稱不守恆做了系統性的理論分析工作, 一起寫出了獲諾貝爾獎的那篇論文 dp 我正在計算和分析楊振寧要求和我合作, 願意幫助我一起研究我接受了他的要求 dq 這些話顯然是要表明, 在宇稱不守恆的工作上, 李是主要的, 我只不過是跟隨的副手這個說法奇怪地顛倒了主從關係, 與當時同行們的印象正相反鐵證如下 : 在 1956 年 12 月初, 我們那篇關於宇稱不守恆的文章已經發表了, 吳健雄的實驗正在進行中, 但尚無結果當時在求解 θ-τ 謎團這個重大問題的戰場上, 疑雲滿布, 和我們競爭的勁敵是極有名的 Gell-Mann( 後來於 1969 年獲諾貝爾物理學獎 ) 他以為我們的文章有錯誤, 就匆匆忙忙寫了一篇短文寄給我 ( 圖 4); 顯然,Gell-Mann 以為發現了我們的弱點, 所以投下了戰書 ( 但幾天後他就發現我們的文章其實並沒有錯, 又來信取消了他的短文 )

我正在計算和分析楊振寧要求和我合作, 願意幫助我一起研究我接受了他的要求 dq 這些話顯然是要表明, 在宇稱不守恆的工作上, 李是主要的, 我只不過是跟隨的副手這個說法奇怪地顛倒了主從關係, 與當時同行們的印象正相反鐵證

9 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 87 圖 4 複印自 1956 年 Gell-Mann 寄給楊振寧的短文

10 88 科技文化他這封信很值得注意的有下面兩點 :(1) 在短文第一頁右上方 Gell-Mann 寫道佛蘭克楊 : 請於此文送印前告訴我你的意見很明顯, 他知道他的真正對手是誰 (2) 雖然我們的文章已發表, 排名順序為李 - 楊, 可是 Gell-Mann 在全文中只引用楊 - 李, 而從不用李 - 楊, 這就有力地說明了, 在他心目中李和我之間的合作關係是怎樣一回事八李和我 1962 年決裂以後, 是誰先在公眾場合討論宇稱不守恆研究的經過, 是誰先引起公開爭端的呢? 2010 李傳和 2004 解謎都指責我, 說是 1983 楊一書起的頭這不是事實事實是這樣的 1968 至 1971 年間李在多處作關於弱相互作用的歷史的演講, 包括在意大利的 Erice CERN(The European Organization for Nuclear Research) 哥倫比亞大學 Rutgers 大學等各處許多聽過他的演講的人告訴我, 他基本上是說宇稱不守恆的工作是由他開始和主持, 中間要找人幫忙計算, 就找了我聽後我當然感到震驚與憤怒, 可是由於沒有見到出版的文獻, 所以並沒有作任何公開回應直到十年後, 我偶然在一本 1971 年出版的書中, 看到了李 1970 年在西西里島 Erice 的 International School of Subnuclear Physics 的演講 ( 即 1971 李 ), 才了解傳言並非虛構這樣, 我才在 1983 年出版的楊振寧論文選集 ( 即 1983 楊 ) 中第一次作公開回應因此, 李 1968 至 1971 年所作的許多演講, 以及其中的 Erice 講稿的出版, 才是我們之間所有公開論爭的源頭那麼, 李在 Erice 到底講了些甚麼呢? 根據公開出版的 1971 李, 他演講的題目是弱相互作用的歷史, 全文共分三節, 第二節講的是 θ-τ 謎, 其中最關鍵的一段, 下面稱為 (a)dr: 那時, 宇稱算符 P 的真實含義還不清楚, 至少對我 == 李來說是這樣當然, 我 == 了解它的數學特徵 :P 應由一個希爾伯特空間中的么正算符來表示, 而在 P 的作用下, 例如對於自旋為 1/2 的費米場, 我們可以得到 P ψ (r,t)p -1 = e iφ γ 4 ψ(-r,t), 等等我 == 假設,β 衰變可用一個更加普遍的拉氏量來描述, 它包括 10 項耦合常數, 即通常的 5 項 C i(i = S, P, V, A, T) 和另外 5 項宇稱破缺常數 C i 隨後我 == 從吳健雄那 e 借到一本由齊格班 (K. Siegbahn) 編的有關 β 衰變的權威著作, 和楊振寧一起系統地計算了所有可能的宇稱破缺的效應原文沒有雙底線這段文字的含意很明顯 : 觀念上的探索進展都是由李主導, 是李帶 5 楊做研究, 楊的貢獻只是做了些計算而已

2010 李傳和 2004 解謎都指責我, 說是 1983 楊一書起的頭這不是事實事實是這樣的 1968 至 1971 年間李在多處作關於弱相互作用的歷史的演講, 包括在意大利的 Erice CERN(The European Organization for Nuclear Research) 哥

11 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 89 因此我知道我不能再沉默, 於是在 1983 楊這本論文集中寫下了一些我們多年來合作的細節, 並寫下了下面的一段話 ds: 一直到今天, 我在公眾場合都嚴守自律, 絕對不討論我和李合作的細節除了我的父母兄弟姐妹孩子們和兩個親密的朋友以外, 我從來沒有向外人談過上文 (56h) 即關於宇稱不守恆的那篇 1956 年的文章所述的研究經過此經過是根據我 1956 年及 1962 年的簡單筆記而寫的本來我並不準備於任何時候發表這些細節, 可是 1979 年的一天我偶然看見了 A. Zichichi 所編輯的書 Elementary Processes at High Energy, Proceedings of the 1970 Majorana School (Academic Press, 1971)e 面的李政道的文章即 1971 李, 才使得我改變了這個長期以來的決定在這本書 e, 李的文章題目為弱相互作用的歷史, 其中他描述了一些涉及 1949 年我們合作的一篇文章與 1956 年我們合作的關於宇稱不守恆的文章的細節李的這篇文章隱示和暗含了 (implied and insinuated) 許多事情, 關於他和我的關係關於宇稱不守恆的工作, 與關於 β 衰變怎麼搞進了 θ-τ 謎全文沒有講關鍵的觀念與戰略是怎樣產生與發展的, 也沒有講宇稱不守恆文章是怎樣寫出來的我於 1979 年看了這篇文章以後, 了解到我一定要在適當的場合把真相寫出來為了回應, 李發表了 1986 李其題目是破缺的宇稱這一次有了一些細節, 譬如提到了上面第五節中的轉折點 (1) 與 (2)( 改研究 β 衰變與引入 C 與 C ) 而最關鍵的是其中的一段, 下面稱為 (b)dt: 那時, 楊和我對宇稱算符 P 的實質意義都還不清楚當然, 我們知道它的數學特徵 :P 應當由在希爾伯特空間 e 的一個么正算符來表示, 在 P 作用下, 對自旋為 1/2 的費米場, 可以得到 P ψ (r,t)p -1 = e iφ γ 4 ψ(-r,t) 等等沒有宇稱守恆,β 衰變應該用一個推廣的拉格朗日函數來描述, 包括十個耦合常數, 常用的五個是 C i(i = S, P, V, A, T) 以及另外五個宇稱破壞的常數 C i 楊和我開始系統地用推廣的宇稱不守恆作用對所有已知的 β 衰變現象進行研究我們很快讀完了齊格班的書, 經常保持電話聯繫我們花了兩個星期的時間完成了全部的 β 衰變分析對比 (a) 與 (b), 顯然是看了 1983 楊以後, 李覺悟到十多年前他發表的 (a) 語氣不妥, 是大患, 於是刪掉四個我 == 字, 略作修改, 於 1986 年發表為 (b), 希望天下人都不去查閱原版 (a) 可是編者季承不小心, 竟把原版 (a) 與新版 (b) 都譯為中文, 印在同一本 2004 解謎中

12 90 科技文化九 2010 李傳頁 199 說 ek: 這時他李才得知, 帶頭寫信給中國政府, 對 CUSPEA 計劃表示抗議, 迫使這一計劃中途停頓下來他們說, 李政道搞的 CUSPEA 計劃是喪權辱國, 比 19 世紀末 20 世紀初半殖民地都不如在李政道文選 ( 科學和人文 ) 頁 89 上也有這樣一段文字 el: 1980 年春, 洛克菲勒大學 (Rockefeller) 教授數學邏輯專家王浩到哥倫比亞大學我的辦公室他是專程來告訴我, 有一封以一位極有名的美籍華人物理學家為首的信, 信中對 CUSPEA 用了喪權辱國比 19 世紀末 20 世紀初半殖民地都不如之類文革式的大帽子我要在此鄭重澄清 : 我從來沒有在任何場合說過這樣的話寫過這樣的信, 也沒有以任何方式反對過 CUSPEA(China-U.S. Physics Examination and Application) 事實上,CUSPEA 是李於 1980 年代初發起並主持的計劃, 安排中國學生到美國許多大學做物理系研究生, 我對此計劃始終是讚許的我所在的石溪大學沒有參加此計劃, 並不是因為我不贊成它, 而是因為 :( 一 ) 石溪已經有多種渠道引進中國物理研究生, 所以不必參加 CUSPEA;( 二 ) 我知道我不能和李共事十李政道和我在 1946 至 1957 年間的合作是非常非常成功我曾說它當時被同行們羨慕和妒忌 (admired and envied) 記得那時我也曾為蘇軾給他弟弟的詩句所深深感動 : 與君世世為兄弟, 更結此生未了因那時怎麼樣也不會料到我們的被羨妒的合作會演變成後來的悲劇 A. Pais( ) 是有名的愛因斯坦傳 (Subtle is the Lord) 的作者他跟李和我都曾是多年的朋友與同事他對楊李的合與分寫過下面的一段話 em: 我認為要了解其中真象, 要對中國傳統比我有更多的知識在眾多討論楊李之合與分的文章中, 這恐怕是最有深度的一段話

喪權辱國比 19 世紀末 20 世紀初半殖民地都不如之類文革式的大帽子我要在此鄭重澄清 : 我從來沒有在任何場合說過這樣的話寫過這樣的信, 也沒有以任何方式反對過 CUSP

13 關於季承的李政道傳及宇稱不守恆發現之爭論解謎 91 註釋 1 季承 : 諾貝爾獎中華風雲 : 李政道傳 ( 北京 : 國際文化出版公司,2010) 2 季承柳懷祖滕麗編 : 宇稱不守恆發現之爭論解謎 : 李政道答科學時報記者楊虛傑問及有關資料 ( 蘭州 : 甘肅科學技術出版社,2004) 此書之繁體字版 2004 年由香港天地圖書公司出版二者的 19 條問答與參考文獻都基本相同, 但頁數不同 3dnek 2010 李傳, 頁 58;107;199 4 C. N. Yang, On the Angular Distribution in Nuclear Reactions and Coincidence Measurements, Physical Review 74, issue 7 (1948): 譯自 John M. Blatt and Victor F. Weisskopf, Theoretical Nuclear Physics (New York: Wiley; London: Chapman & Hall, 1952), 原載 Notice of the AMS 56, no. 2 (2009): 中譯文參見戴森 (Freeman Dyson): 鳥與青蛙, 自然雜誌,2009 年第 5 期, 頁 E. Fermi and C. N. Yang, Are Mesons Elementary Particles?, Physical Review 76, issue 12 (1949): Chen Ning Yang, Selected Papers, , with Commentary (San Francisco, Calif.: W. H. Freeman, 1983), 6. 這本書頁詳細描述了 1956 年楊李合作的經過以下簡稱 1983 楊 9dm 2004 解謎, 頁 110;23-24 bkblbpcpctdlds 1983 楊, 頁 307;48;571-85; ;28-29;29-30;30 bm 參見 G. Feinberg, ed., T.D. Lee, Selected Papers, vol. 1 (Boston: Birkhauser, 1986), viii 以下簡稱 1986 李 bndrdt 2004 解謎, 參考文獻, 頁 ;143-44; bobr 江才健 : 規範與對稱之美楊振寧傳 ( 台北 : 天下遠見出版股份有限公司,2002), 頁 207;506 bqbsbt 譯自 C. S. Liu and S. T. Yau, eds., Chen Ning Yang: A Great Physicist of the Twentieth Century (Cambridge, MA: International Press, 1995), 199; 448; 449 ck 該文為 T. D. Lee and C. N. Yang, Conservation of Heavy Particles and Generalized Gauge Transformations, Physical Review 98, issue 5 (1955): 1501 參見 2010 李傳, 頁 94 cldq 2004 解謎, 問答 (8), 頁 38 cm 2004 解謎, 問答 (10), 頁 45 cndp 2004 解謎, 問答 (3), 頁 5-6;16-17 co T. D. Lee and C. N. Yang, Question of Parity Conservation in Weak Interactions, Physical Review 104, issue 1 (1956): cq C. N. Yang and J. Tiomno, Reflection Properties of Spin 1/2 Fields and a Universal Fermi-Type Interaction, Physical Review 79, issue 3 (1950): cr 1983 楊, 頁 190, 註 7 cs 這是李政道在 Erice 的演講, 題目是弱相互作用的歷史參見 T. D. Lee, History of Weak Interaction, in Elementary Processes at High Energy, ed. A. Zichichi (New York: Academic Press, 1971), 以下簡稱 1971 李另見於 G. Feinberg, ed., T.D. Lee, Selected Papers, vol. 3 (Boston: Birkhauser, 1986), 475 中文翻譯見 2004 解謎, 參考文獻, 頁 144 dk 這是 Brookhaven 印出的一本小冊子號碼為 BNL 443 (T-91) 作者為李 - 楊參見頁在楊的著作中編號為 [57p], 在李的著作中編號為 [32] do T. D. Lee, Broken Parity, in T.D. Lee, Selected Papers, vol. 3, 此文的中譯本見 2004 解謎, 參考文獻, 頁 el 中國高等科學技術中心編 : 李政道文選 ( 科學和人文 ) ( 上海 : 上海科學技術出版社,2008), 頁 89 em 譯自 Abraham Pais, ed., The Genius of Science: A Portrait Gallery (Oxford; New York: Oxford University Press, 2000), 楊振寧香港中文大學博文講座教授

Yang, On the Angular Distribution in Nuclear Reactions and Coincidence Measurements, Physical Review 74, issue 7 (1948): 764-72. 5 譯自 John M. Blatt and Victor F.

所 3 學分課程, 及兩門跨領域課程共 6 學分以上課程學生在修課前, 必須填寫課程修課認定表, 經班主任或指導教授簽名後始認定此課程學分 ) 10. 本規章未盡事宜, 悉依學位

所 3 學分課程, 及兩門跨領域課程共 6 學分以上課程學生在修課前, 必須填寫課程修課認定表, 經班主任或指導教授簽名後始認定此課程學分 ) 10. 本規章未盡事宜, 悉依學位 95 年訂定 96 年 11 月修正 97 年 10 月修正 100 年 2 月修正 101 年 4 月修正 102 年 1 月修正 103 年 4 月修正 103 學年度入學新生適用, 舊生可比照適用 1. 研究生須於入學後第二學期開學前選定指導教授, 經課程委員會認定後方得繼續