崑山科技大學通識教育中心學報 發刊詞

Transcription

1 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 詞 通 識 教 育 (General Education) 是 一 人 人 所 必 需 的 教 育, 主 要 在 成 就 或 豐 富 人 人 所 必 要 的 共 同 知 識 與 經 驗 ( Common Core of Experiences and Knowledge ) 相 對 於 專 業 教 育 而 言, 通 識 教 育 並 不 是 強 調 高 深 學 術 的 研 究 或 為 謀 生 做 準 備 的 教 育, 而 是 比 較 關 注 培 養 民 主 自 由 社 會 健 全 的 公 民, 並 使 其 具 有 智 者 不 惑, 仁 者 不 憂 與 勇 者 不 懼 的 基 本 潛 能 換 而 言 之, 通 識 教 育 雖 然 是 針 對 非 專 業 者 潛 出 的 教 育, 但 卻 是 一 種 具 有 統 整 均 衡 與 前 瞻 性 的 教 育, 它 絕 對 不 希 望 同 學 的 一 生 只 是 具 有 後 悔 性 反 省 之 能 力 惟 對 大 學 院 校 而 言, 通 識 與 專 業 都 是 同 等 的 重 要, 不 可 偏 廢 西 方 教 育 家 所 謂 的 雙 肩 理 論, 事 實 上 就 是 指 左 肩 的 專 業 教 育 與 右 肩 的 通 識 教 育, 皆 是 高 等 教 育 必 須 同 時 扛 起 的 責 任 具 體 而 言, 不 論 是 高 教 或 技 職 體 系 的 教 師, 對 院 系 內 固 須 盡 其 專 業 學 術 研 究 與 教 學 的 責 任, 對 院 系 外 的 同 學 則 更 應 盡 其 通 識 教 育 的 責 任 但 無 可 否 認 的, 通 識 教 育 雖 然 並 不 是 等 於 專 業 教 育, 但 不 具 備 專 業 的 深 入, 是 很 難 有 健 全 的 通 識 教 育 因 為 大 學 院 校 畢 竟 是 屬 高 等 教 育, 其 通 識 教 育 仍 須 以 專 業 的 基 礎 來 體 現 其 一 定 水 準 的 知 識 理 性 或 曰 學 術 的 承 載 度 崑 山 科 技 大 學 通 識 教 育 中 心 成 立 於 1999 年 4 月, 至 今 (2009 年 ) 已 有 10 年 的 歷 史 期 間 雖 曾 幾 度 構 思 發 行 通 識 教 育 學 報, 但 每 每 由 於 先 天 不 足 與 後 天 失 調 的 因 素 影 響 而 作 罷 其 中 最 關 鍵 的 原 因 有 二, 其 一 是 名 為 通 識 教 育 學 報, 自 應 以 通 識 教 育 為 主 要 的 研 究 內 容, 但 由 於 中 心 老 師 並 非 專 研 通 識 教 育, 出 版 通 識 教 育 的 學 術 性 刊 物, 自 然 有 一 定 程 度 的 困 難 ; 其 二 是 依 據 過 往 的 經 驗, 甚 至 於 包 括 學 校 的 學 報, 校 內 稿 源 往 往 就 時 有 不 足 的 現 象, 故 為 慎 重 起 見, 乃 有 暫 緩 發 行 之 舉 而 今, 由 於 中 心 學 術 環 境 與 師 資 已 大 有 改 善, 國 內 外 大 學 校 院 通 識 教 育 發 展 也 深 受 全 球 化 (Globalization) 的 衝 擊, 教 師 的 專 業 學 術 研 究 勢 必 不 可 能 因 為 只 是 通 識 教 學 的 理 由 而 停 滯 委 實 而 言, 身 在 通 識 教 育 中 心 的 教 師, 雖 然 是 以 通 識 教 學 為 主, 自 然 仍 不 可 忽 略 專 業 學 術 的 研 究 與 發 展 尤 其 是 教 育 部 與 社 會 日 益 重 視 的 學 術 研 究 與 通 識 教 育 評 鑑, 更 是 攸 關 學 校 的 聲 譽 與 教 育 品 質 因 此, 為 迎 合 時 代 潮 流 的 發 展, 中 心 乃 議 決 發 行 人 文 暨 社 會 科 學 學 報, 期 待 此 一 刊 物 的 出 現, 除 能 提 供 同 仁 學 術 論 著 發 表 的 園 地 外, 亦 期 望 能 快 速 提 升 中 心 人 文 社 會 科 學 的 研 究 水 準 與 氛 圍, 進 而 能 在 此 基 礎 上 對 學 校 的 通 識 教 育 做 出 更 大 的 貢 獻 人 文 暨 社 會 科 學 學 報, 每 學 年 出 版 一 期, 內 容 除 人 文 社 會 科 學 外, 亦 兼 含 自 然 科 學 與 生 命 科 學 通 識 教 育 的 學 術 論 著 本 學 報 經 嘉 皇 主 任 與 同 仁 年 餘 之 籌 備, 終 於 創 刊, 深 感 欣 慰 惟 本 學 報 是 以 永 續 發 展 為 目 標, 故 尚 祈 校 內 外 學 術 先 進 能 不 吝 指 教, 是 幸! 通 識 教 育 中 心 前 主 任 2009 年 6 月 1 日

2 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 彭 堅 汶 1 從 民 主 理 論 反 思 台 灣 少 數 民 族 的 政 治 參 與 : 淺 析 台 東 布 農 族 政 治 文 化 的 現 代 適 應 靳 菱 菱 31 影 響 學 童 不 同 數 學 表 徵 樣 式 一 般 化 表 現 因 素 之 研 究 陳 嘉 皇 61 日 治 前 半 期 ( ) 高 雄 地 區 的 戲 劇 環 境 林 永 昌 85 法 國 獨 立 外 交 路 線 對 薩 科 奇 親 美 政 策 之 影 響 江 進 勳 107 歐 陽 修 書 序 文 研 究 黃 韻 靜 135 從 傳 統 節 婦 劇 看 王 仁 傑 的 節 婦 吟 劇 中 的 人 文 關 懷 曾 子 玲 159 清 代 臺 灣 貞 孝 節 烈 詩 歌 政 治 意 識 分 析 曾 玉 惠 189 清 末 在 華 洋 人 的 個 案 研 究 : 馬 士 (H. B. Morse, ) 在 中 國 海 關 的 經 歷 與 成 就 陳 玉 美 235 日 治 初 期 台 灣 鹽 業 政 策 之 轉 變 以 台 灣 總 督 府 公 文 類 纂 為 例 張 麗 芬 張 靜 宜 271 臺 灣. 臺 南 崑 山 科 技 大 學 通 識 教 育 中 心 印 行 中 華 民 國 九 十 八 年 六 月 VOL.1 June,2009

3 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 2009 年 6 月 頁 1-30 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 彭 堅 汶 摘 要 對 台 灣 而 言, 預 防 性 防 衛 是 冷 戰 後 的 一 種 防 衛 策 略 之 概 念, 其 信 念 乃 是 建 立 在 免 除 即 將 發 生 主 要 的 傳 統 軍 事 威 脅, 而 能 提 供 領 導 者 異 常 的 挑 戰 與 機 會 以 防 止 未 來 可 能 發 生 的 戰 爭 威 脅 換 而 言 之, 其 最 優 先 要 關 切 的 即 是 要 能 持 續 去 阻 止 足 以 直 接 威 脅 台 灣 生 存 及 主 要 利 益 的 情 勢 發 展 關 於 海 峽 兩 岸 的 政 治 情 勢 而 言, 有 幾 項 結 論 是 值 得 注 意 的 : 第 一 中 國 從 未 放 棄 對 台 的 統 戰 策 略, 尤 其 是 其 軍 事 國 防 經 費 的 日 漸 提 升 與 航 空 母 艦 的 計 畫 建 造, 更 使 台 北 與 北 京 的 關 係 萌 生 諸 多 問 題 第 二 國 家 認 同 的 危 機 是 台 灣 一 旦 陷 入 緊 急 中 政 治 動 員 最 大 的 困 難 第 三 台 灣 政 府 從 總 統 以 降 均 指 出 其 共 同 的 期 待, 是 希 望 能 漸 近 的 從 經 濟 國 際 空 間 及 安 全 議 題 上 有 進 步 的 發 展, 以 取 得 海 峽 兩 岸 長 期 的 穩 定, 但 此 也 可 檢 驗 中 華 人 民 共 和 國 真 正 的 誠 意 第 四 台 灣 必 須 使 中 華 民 國 能 夠 強 至 中 華 人 民 共 和 國 要 採 取 強 硬 手 段 也 很 困 難, 以 使 台 灣 能 在 自 信 與 強 大 中 與 大 陸 與 時 俱 進 第 五 美 國 必 須 也 能 持 續 確 保 對 於 來 自 中 共 對 台 灣 無 端 的 侵 犯 或 其 它 的 軍 事 壓 制 均 有 其 軍 事 防 衛 的 能 力 惟 最 重 要 者, 在 促 進 兩 岸 經 濟 或 事 務 關 係 中, 台 灣 仍 必 須 保 障 中 華 民 國 的 主 權 與 尊 嚴 換 而 言 之, 台 灣 仍 持 續 須 要 強 大 的 國 際 支 持 及 有 能 力 應 付 來 自 中 國 大 陸 種 種 的 威 脅 關 鍵 字 : 預 防 性 防 衛 國 家 認 同 零 合 衝 突 政 治 整 合 國 家 安 全 崑 山 科 技 大 學 通 識 教 育 中 心 教 授 1

4 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 An Exploration on the Factors influencing National Mobilization in the Process of Taiwan's Preventive Defense Peng,Chien-Wen Abstract Preventive Defense is a concept for Taiwan defense strategy in the post-cold War era, premised on the belief that the absence of an imminent, major, traditional military threat presents today's leaders with an unaccustomed challenge and opportunity to prevent future War-scale threats from emerging. In other words, its highest priority is to contribute to forestalling developments that could directly threaten the survival and vital interests of Taiwan. As for the political situation across the Strait, there are several remarkable conclusions should be noticed: 1.Red China will never give up the United Front Policy against Taiwan. Especially, China announcement of a major increase in military spending has raised many questions about the future of Taipei s relations with Beijing. 2.The crisis of National identity is a major difficulty for Taiwan to conduct political mobilization during the emergency. 3.All of government in Taiwan, from the President on down, indicated their expectation to make progress, step by step(from economic, to international space and security issues) to achieve long-term stabilization of the Taiwan Strait. But it will constitute a litmus test for PRC sincerity. 4.Taiwan needs to be a hard ROC, difficult for the PRC to coerce, in order for Taiwan to move forward with the mainland from a position of confidence and strength. 5.The United States must also continue to ensure that its military has the capability to defend Taiwan from an unprovoked Chinese invasion or other kind of military coercion. Above all, Taiwan must protect the sovereignty and dignity of the Republic of China during the the course of improving economic or business relations with Beijing. In other words, Taiwan still continues to need strong international support and be able to deal with a variety of threats from mainland China. Keywords: Preventive Defense, National Identity, Zero-sum Conflict, Political Integration, National Security Professor, Center for General Education Kun Shan University 2

5 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 壹 前 言 民 國 90 年 台 灣 已 正 式 發 布 全 民 防 衛 動 員 準 備 法, 明 確 表 示 為 宣 揚 全 民 國 防 理 念 及 完 成 精 神 動 員 準 備, 同 時 要 求 主 管 機 關 應 結 合 學 校 教 育 並 透 過 大 眾 傳 播 媒 體, 培 養 全 民 防 衛 國 家 安 全 之 意 識 此 即 很 清 楚 的 顯 示, 目 前 兩 岸 的 政 府 與 執 政 黨, 在 多 次 溝 通 中, 雖 然 已 同 意 在 先 擱 置 爭 議 的 前 提 下 啟 動 兩 岸 良 性 的 交 流 互 訪, 進 而 試 探 是 否 有 良 性 發 展 的 機 會 之 窗 (Window of Opportunity) 明 顯 的 是 當 第 二 次 政 黨 論 替 後, 即 國 民 黨 馬 英 九 當 選 總 統 之 後, 兩 岸 的 政 治 緊 張 與 壓 力, 事 實 上 已 獲 相 當 的 緩 和 尤 其 是 在 2009 年 元 旦 前 夕, 中 共 主 席 胡 錦 濤 即 正 式 發 表 六 點 主 張, 明 確 指 出 兩 岸 應 在 涉 外 事 務 中 避 免 內 耗, 也 希 望 能 在 務 實 協 商 中 同 意 台 灣 參 與 國 際 組 織 活 動 及 建 立 軍 事 安 全 互 信 機 制, 進 而 能 在 結 束 敵 對 狀 態 中 達 成 和 平 協 議 但 此 項 政 治 宣 示, 事 實 上 對 於 一 個 非 民 主 國 家 而 言, 並 不 即 表 示 將 來 不 會 發 生 任 何 改 變, 更 何 況 目 前 兩 岸 事 實 上 均 存 有 許 多 的 政 治 戒 心 與 不 信 任 因 此, 將 來 若 一 旦 仍 發 生 嚴 重 的 政 治 歧 見, 國 內 主 權 (Sovereignty) 與 國 家 認 同 (National Identity) 也 仍 未 解 決, 則 國 內 緊 急 應 付 全 民 動 員 的 困 境 隨 即 就 會 發 生, 甚 至 影 響 所 及 可 能 會 連 後 悔 的 機 會 都 沒 有 因 此 本 文 擬 從 預 防 性 防 衛 (Preventive Defense) 的 面 向, 來 探 討 兩 岸 政 治 發 展 可 能 影 響 台 灣 動 員 之 因 素, 即 為 因 應 未 來 可 能 的 動 員 作 戰, 平 時 如 何 以 國 家 精 神 總 動 員 的 努 力 來 厚 植 支 援 全 民 防 衛 (Civil Defense), 並 謀 前 瞻 性 的 策 略 思 考 貳 預 防 性 防 衛 的 概 念 解 析 防 衛 (Defense) 通 常 仍 可 區 分 為 防 禦 性 的 防 衛 (Defensive Defense) 與 預 防 性 的 防 衛 (Preventive Defense) 兩 種, 前 者 是 消 極 等 待 威 脅 實 際 產 生 後 再 行 應 付 3

6 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 之 作 為, 後 者 則 以 為 此 種 等 待 敵 人 入 侵 再 面 對 的 作 為, 事 實 上 已 為 時 太 晚, 故 必 須 採 取 積 極 前 瞻 的 防 衛 態 勢 以 阻 擋 敵 人 有 任 何 得 逞 的 機 會, 故 防 禦 性 的 防 衛 較 為 消 極, 可 稱 是 另 一 種 形 式 的 假 防 衛 (False Defense), 克 勞 維 茲 也 認 為 此 與 戰 爭 的 理 念 完 全 違 背, 因 為 那 只 是 一 邊 在 進 行 戰 爭 而 已 1 由 此 可 見, 目 前 所 稱 的 全 民 防 衛 並 非 是 消 極 防 禦 性 的 防 衛, 準 確 的 說 應 是 一 種 積 極 預 防 性 的 全 民 防 衛, 但 仍 須 有 全 面 動 員 的 基 礎 不 過, 就 狹 義 而 言, 全 民 防 衛 或 可 稱 是 民 間 參 與 所 有 軍 事 準 備 防 衛 及 復 建 的 活 動, 廣 義 的 全 民 防 衛 則 是 一 種 人 人 皆 可 參 與 的 整 體 防 衛 (General Defense) 或 曰 是 總 體 國 防 (Total Defense) 預 防 性 防 衛 (Preventive Defense) 是 美 國 前 國 防 部 長 William J. Perry 在 1996 年 外 交 事 務 (Foreign Affairs) 的 一 篇 文 章 首 次 提 出 年 William J. Perry 又 與 Ashton B. Carter 正 式 合 著 預 防 性 防 衛 - 美 國 新 的 安 全 策 略 (Preventive Defensive:A New Security Strategy for America) 一 書, 主 要 說 明 預 防 性 防 禦 是 美 國 21 世 紀 的 預 防 戰 略, 美 國 國 家 安 全 部 門 與 軍 方 領 導 人 必 須 給 予 高 度 的 關 切, 否 則 稍 有 不 慎, 那 些 本 來 可 以 避 免 的 威 脅, 極 可 能 就 演 變 成 足 以 威 脅 美 國 生 存 的 危 機 3 故 具 體 而 言, 預 防 性 防 衛 是 一 新 的 防 衛 策 略, 而 此 策 略 是 在 事 先 預 警 可 能 防 衛 的 危 機, 並 在 其 攻 擊 發 生 前, 給 予 有 效 的 防 制, 意 思 就 是 指 增 強 支 持 和 平 的 條 件, 減 少 戰 爭 的 可 能 性, 最 佳 結 果 即 是 使 軍 事 戰 爭 成 為 不 必 要 譬 如 威 脅 區 域 穩 定 的 核 武 或 生 化 武 器, 事 先 若 能 完 成 有 效 策 略 性 的 擴 散 防 制, 即 可 在 關 鍵 的 時 刻 阻 止 一 場 致 命 性 衝 突 (Lethal Conflict) 的 發 生 4 例 如 美 國 總 統 Bush 為 避 免 恐 怖 主 義 者 (Terrorists) 再 度 對 美 國 家 安 全 構 成 傷 害, 於 2002 年 6 月 6 日 提 議 統 整 部 分 情 報 (Secret Service) 海 岸 防 衛 (Coast Guard) 移 民 與 歸 化 (Immigration & Naturalization) 海 關 等 單 位 人 力, 成 立 國 土 安 全 部 (Homeland Security 1 紐 先 鍾 譯 克 勞 塞 維 茲 戰 爭 論 全 集 ( 中 ), 台 北 : 軍 事 譯 粹 社, 民 國 69 年 3 月, 頁 參 見 Foreign Affairs, Vol.75, No.6, 該 文 題 目 是 存 有 希 望 時 代 理 裡 的 預 防 3 William J. Perry & Ashton B. Carter, Preventive Defensive:A New Security Strategy for America,1999,Washionton D. C. The Brookings Institution 4 Michael McFaul & Linda McGinnis, Preventive Defense in Central Asia National Security Studies Quarterly, Vol.VII, No.4,

7 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 Department), 下 設 邊 界 交 通 與 安 全 (Border Transportation and Security) 情 報 分 析 與 基 礎 設 施 保 護 (Information Analysis & Infrastructure Protection) 緊 急 防 備 與 反 應 (Emergency Preparedness & Response) 與 生 化 放 射 與 核 子 對 策 (Chemical, Biological, Radiological & Nuclear Countermeasures) 等 四 個 司, 以 確 保 國 土 與 人 民 的 安 全 5, 事 實 上 亦 是 有 高 度 預 防 性 防 衛 的 概 念 由 此 可 見, 預 防 性 防 衛 是 一 種 內 容 廣 泛 的 政 治 軍 事 戰 略 (Political-Military Strategy), 焦 點 是 屬 防 患 於 未 然 的 防 衛 行 動, 即 眼 前 雖 不 存 在 一 觸 即 發 的 或 明 顯 而 立 即 性 的 危 險 (Clear and Present Danger), 但 卻 可 在 完 成 某 種 前 瞻 性 的 戰 略 措 施 後, 成 功 的 避 免 可 能 發 生 的 危 機 或 悲 劇 惟 依 據 學 者 的 研 究 分 析 顯 示, 目 前 兩 岸 關 係 雖 有 緩 和 的 跡 象, 但 由 於 政 治 因 素 的 不 確 定 性 與 敏 感 度, 目 前 仍 無 法 判 定 兩 岸 從 此 不 會 發 生 因 零 合 衝 突 (Zero-sum Conflict) 而 導 致 的 軍 事 戰 爭, 因 為 畢 竟 兩 岸 過 去 以 來 的 種 種 跡 象, 仍 有 許 多 值 得 關 切 的 重 點 :1. 衝 突 (Conflicts) 或 威 脅 (Threats) 可 確 認 是 存 在 的 事 實 ;2. 此 一 衝 突 或 威 脅 仍 有 持 續 擴 大 的 可 能 ;3. 此 種 持 續 擴 大 的 衝 突 或 威 脅, 即 極 有 機 會 成 為 致 命 的 危 機 ;4. 若 有 積 極 前 瞻 性 的 處 置, 衝 突 或 威 脅 可 能 會 因 此 而 消 失 或 減 弱 參 國 家 總 動 員 的 意 義 與 條 件 一 般 而 言, 所 謂 國 家 總 動 員 (Total National Mobilization) 乃 是 指 政 府 基 於 特 定 目 標 而 使 用 非 常 方 法 集 中 運 用 全 國 之 人 力 去 解 除 國 家 危 機 的 種 種 作 為 換 而 言 之, 國 家 精 神 總 動 員 就 是 政 府 透 過 某 種 作 為, 以 喚 醒 人 民 愛 國 之 情 操 與 意 志, 進 而 產 生 保 國 衛 民 的 決 心 與 行 動 的 共 識 (Consensus) 由 此 可 見, 國 家 總 動 員 無 論 如 何 是 屬 非 常 的 狀 態 才 使 用, 表 面 上 是 有 其 強 制 性, 而 且 通 常 也 不 採 用 民 主 的 參 與 (Participation) 溝 通 (Communication) 論 辯 (Deliberation) 及 妥 協 (Compromise) 的 途 徑 但 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 至 少 成 功 國 家 精 神 總 動 員 是 必 須 立 基 於 以 下 諸 要 素 之 中, 其 一 是 堅 強 而 穩 定 的 國 家 認 同 (National Identity); 其 二 是 公 民 責 任 的 覺 醒 (Wake of Civic Responsibility); 其 三 則 5 Text of Bush s Speech on Homeland Security Department 5

8 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 是 強 烈 的 危 機 意 識 (Crisis Consciousness) 再 者, 國 家 的 主 權 仍 然 在 於 人 民 全 體, 政 府 只 是 在 人 民 授 權 下 去 執 行 人 民 種 種 的 期 待 (Expectations), 有 相 當 程 度 經 理 性 的 角 色 與 屬 故 國 家 構 成 的 要 素 中 政 府 主 權 與 領 土, 終 究 必 須 回 歸 到 人 民 自 己 來 決 定 它 們 之 間 的 組 織 系 統 換 而 言 之, 國 家 既 然 是 因 為 人 民 的 需 要 而 成 立, 當 不 可 與 民 爭 利, 國 家 終 究 必 須 主 持 社 會 正 義 (Social Justice), 以 進 而 體 現 人 民 主 權 的 自 由 意 志 因 此, 國 家 精 神 總 動 員 的 國 家, 仍 然 是 人 民 主 權 的 代 表, 並 非 是 與 人 民 對 立 的 另 外 一 個 存 在 的 客 體 不 過, 國 家 總 動 員 的 啟 動, 通 常 有 以 下 幾 項 值 得 關 切 的 基 本 條 件, 其 一 就 發 生 的 時 機 言, 經 常 是 在 危 機 之 狀 態 中 ; 其 二 就 動 員 的 方 法 言, 基 本 上 是 採 取 具 有 宰 制 性 (Domination) 的 非 常 手 段 ; 其 三 就 規 模 與 範 圍 (Scope) 而 言, 原 則 上 是 屬 全 面 或 曰 全 國 性 的 (Nationwide); 其 四 就 決 策 (Policy-making) 之 途 徑 而 言, 大 部 分 是 屬 寡 頭 性 (Oligarchy) 或 威 權 主 義 (Authoritarianism) 的 民 主 集 中 制 ; 其 五 就 配 合 的 措 施 而 言, 通 常 是 有 軍 事 的 屬 性 惟 以 目 前 台 灣 的 政 治 發 展 與 兩 岸 關 係 而 言, 在 預 防 性 防 衛 的 角 度 而 言, 最 足 以 影 響 國 家 總 動 員 的 因 素 有 三, 其 一 是 台 灣 國 家 認 同 的 問 題 ; 其 二 是 中 共 的 因 素 ; 其 三 則 是 美 國 的 因 素, 現 且 逐 一 加 以 探 討 肆 國 家 認 同 與 預 防 性 防 衛 動 員 一 國 家 認 同 的 概 念 說 明 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 任 何 一 個 現 代 的 民 族 國 家 (Nation-state), 無 不 以 全 民 的 國 家 認 同 (National Identity) 為 其 邁 向 現 代 化 (Modernization) 與 民 主 化 (Democratization) 的 基 礎 6 因 為 畢 竟 國 家 共 同 認 同 (Common Identity) 形 成 之 後, 所 謂 國 家 整 合 (National Integration) 的 動 力, 勢 必 會 因 為 內 部 人 力 及 自 然 資 源 的 統 整 6 Dankwar A. Rustow, A World of Nations: Problems of Political Modernization, The Brookings Institution, pp

9 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 而 獲 得 累 積 性 的 成 長 及 良 性 循 環 的 作 用 7 然 國 家 認 同 者 何? 首 先 就 認 同 (Identity) 而 言, 它 是 源 於 德 文 Identitat, 是 指 身 分 證 明 之 意 從 社 會 心 理 的 角 度 而 言, 它 是 人 類 經 由 社 會 化 (Socialization) 的 過 程, 對 於 自 我 及 特 定 客 觀 存 在 的 事 務, 產 生 心 理 上 自 主 性 接 受 的 內 在 動 機 (Intrinsic Motivation) 與 意 識 (Consciousness) 的 狀 態 換 而 言 之, 認 同 基 本 上 一 方 面 是 有 其 心 理 社 會 自 覺 (Psychosocial Self-consciousness) 的 作 用, 二 方 面 亦 有 某 種 程 度 的 統 整 性 (Integrity) 或 一 致 感 (Coherent Sense), 三 方 面 則 是 認 同 不 易 形 成, 但 一 旦 形 成, 則 有 其 相 當 的 持 續 性 (Continuity) 8 其 次 就 國 家 認 同 而 言, 由 於 國 家 是 由 主 權 (Sovereignty) 人 民 (Peoples) 政 府 (Government) 與 領 土 (Territory) 所 共 同 組 成, 有 其 共 同 且 單 一 的 政 治 符 號 (Political Symbols) 如 國 旗 或 國 徽 等 如 主 權 是 權 威 的 高 峰 (Summit of Authority), 有 其 國 內 的 普 遍 性 (Universality) 及 國 際 間 的 平 等 性 (Equality); 如 保 衛 領 土 的 軍 隊, 不 但 代 表 國 家, 一 個 國 家 即 只 有 其 統 一 或 單 一 的 指 揮 系 統 ; 如 國 籍 (Nationality) 者, 亦 有 其 尊 嚴 的 屬 性, 即 除 少 數 特 別 的 因 素 外, 相 同 的 國 籍 就 得 享 相 同 的 權 利 盡 相 同 的 義 務 ; 如 憲 法 (Constitution) 者, 更 有 其 莊 嚴 性, 是 國 家 唯 一 的 根 本 大 法, 所 有 規 範 的 規 範 或 為 所 有 法 律 的 母 法, 有 其 法 的 優 位 性 (Supremacy), 即 使 要 修 憲, 亦 必 須 經 過 相 當 慎 重 的 程 序 9 由 此 可 見, 國 家 認 同 不 但 是 有 相 當 程 度 的 政 治 性, 同 時 亦 有 相 當 程 度 的 單 一 性 及 排 他 性 如 同 學 者 Lucian W. Pye 及 Sidney Verba 所 言, 國 家 認 同 乃 是 承 認 或 接 受 自 己 是 構 成 國 家 的 一 份 子, 心 理 及 感 情 上 亦 有 懼 怕 失 去 她 的 一 種 信 念 10 因 此, 國 家 認 同 產 生 的 焦 點, 並 不 全 然 是 一 種 利 益 的 交 換, 而 是 7 Kenneth R. Hoover, A Politics of Identity: Liberalization and Natural Community, University of Illinois Press, pp 參 見 唐 光 華 政 治 文 化 的 沉 思 者 - 白 魯 恂 (Lucian W. Pye), 台 北 : 允 晨 文 化 實 業 公 司,1992, 頁 ; 李 喬 台 灣 ( 國 家 ) 的 認 同 結 構, 現 代 學 術 研 究 基 金, 國 家 認 同 學 術 研 討 會 論 文 集, 台 北 : 現 代 學 術 研 究 基 金 會,1993 年, 頁 彭 堅 汶 憲 法 之 理 論 與 實 踐, 台 北 : 華 視 教 學 部, 1999 年, 頁 46-49,77-102, 10 Sidney Verba, Comparative Political Culture, (ed.), Lucian W. Pye & Sidney Verba (eds.), Political 7

10 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 她 們 那 種 彼 此 之 間 相 互 依 存 的 互 補 性 (Complementarity and Mutuality) 11 而 此 也 正 如 學 者 所 剖 析 的, 國 家 認 同 感 的 形 成, 不 但 將 刺 激 個 人 對 國 家 產 生 忠 誠 的 義 務 感 (Sense of Obligation), 同 時 也 可 促 使 個 人 在 自 我 說 服 (Self -Persuasion) 中 達 成 自 我 實 現 (Self-actualization) 的 一 種 滿 足 12 由 前 面 的 解 釋, 吾 人 不 難 發 現, 國 家 認 同 仍 是 一 種 政 治 社 會 化 及 自 我 省 思 後 的 集 體 認 同 (Collective Identity), 一 旦 失 去 認 同 的 對 象, 抑 或 產 生 認 同 混 淆 (Identity Confusion) 的 困 擾, 個 人 對 國 家 的 感 情 取 向 (Affective Orientation) 即 會 陷 入 異 化 (Alienation) 的 窘 境, 甚 或 頓 失 效 忠 的 熱 忱 當 然 如 學 者 的 研 究 顯 示, 假 如 人 民 有 國 家 方 面 認 同 的 衝 突 (Identity Conflict), 小 者 可 能 引 發 內 部 政 治 的 緊 張 (Political Tension), 大 則 可 能 演 變 成 具 有 零 和 衝 突 (Zero-sum Conflict) 的 流 血 內 戰 (Civil War ) 二 民 族 國 家 的 國 家 認 同 民 族 國 家 的 建 立, 依 據 Lucian W. Pye 的 分 析, 她 乃 是 任 何 國 家 政 治 發 展 最 根 本 的 目 標 13 尤 其 是 第 三 世 界 的 開 發 中 國 家, 脫 離 殖 民 統 治 之 後, 莫 不 以 民 族 國 家 之 建 立, 做 為 全 民 共 同 奮 鬥 的 目 標 依 據 學 者 Gabriel A. Almond 的 研 究 指 出, 民 族 國 家 的 建 立, 基 本 上 必 須 具 備 以 下 三 項 條 件 : 其 一 是 內 部 有 效 的 政 治 整 合 (Effective Internal Political Integration) ; 其 二 是 穩 固 的 疆 域 (Territorial Boundaries); 其 三 是 與 世 界 各 國 保 持 正 常 的 往 來 (Regularized Exchange with other Nations) 14 Culture and Political Development, Princeton University Press,1965, pp Dankwart A. Rustow, A World of Nations:Problems of Political Modernization, The Brookings Institution.pp.62. Lucian W. Pye, Transitional Asia and the Dynamics of Nation-Building in Marian D. Trish(eds.), World Pressures on American Foreign Policy, Englewood Cliffs,N.J., Prenceton-Hall,1964, pp Kenneth R. Hoover, A Politics of Identity: Liberalization and Natural Community, University of Illinois Press,1975.pp V. Price, Social Identification and Public Opinion Public Opinion Quarterly, Vol.53,No.2.pp Lucian W. Pye, op.cit.,pp Gabriel A. Almond, Political Development, Boston: Little, Brown & Company,1970, pp

11 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 另 外 依 據 學 者 的 分 析, 一 個 現 代 化 民 族 家 國 的 成 立, 她 應 該 保 持 下 列 諸 項 條 件 : 其 一 是 擁 有 溫 和 的 民 族 主 義 (Nationalism); 其 二 是 具 備 現 代 化 國 家 的 制 度 (Institutional System); 其 三 是 國 內 的 團 結 與 合 作 (Unity & Cooperation); 其 四 是 有 相 當 能 力 提 高 國 民 福 利 及 生 活 水 準 ; 其 五 是 能 有 效 控 制 國 內 的 政 治 秩 序 (Political Order); 其 六 是 內 部 存 有 相 當 程 度 的 社 會 正 義 (Social Justice); 其 七 是 在 國 際 間 具 有 獨 立 自 主 的 地 位 (State-autonomy) 15 由 此 顯 見, 穩 定 而 又 健 全 的 民 族 國 家, 事 實 上 仍 有 許 多 條 件 的 配 合, 而 這 些 條 件 亦 非 短 時 間 所 能 一 體 成 形 不 過, 就 國 家 認 同 的 角 度 而 言, 由 於 各 國 歷 史 文 化 的 差 異, 民 族 國 家 的 形 成 亦 有 不 同 的 情 況 產 生, 國 家 認 同 之 建 立, 自 有 其 不 同 的 困 難 度 即 如 學 者 的 研 究 顯 示, 以 民 族 與 國 家 的 發 生 先 後 為 例, 就 有 兩 種 不 同 的 看 法, 即 有 的 認 為 是 民 族 在 國 家 前 形 成, 故 是 民 族 創 造 國 家, 而 非 國 家 創 造 民 族, 如 波 蘭 希 臘 挪 威 保 加 利 亞 和 冰 島 等 國 但 另 外 有 持 相 反 意 見 者, 認 為 文 化 的 統 一, 通 常 不 是 在 政 治 統 一 前, 故 民 族 不 是 國 家 之 因 (Cause), 而 是 國 家 之 果 (Result), 故 是 國 家 創 造 民 族, 而 非 民 族 創 造 國 家, 如 英 美 法 印 度 及 土 耳 其 等 國 16 由 此 可 見, 就 民 族 與 國 家 形 成 的 先 後 而 言, 是 有 其 個 別 差 異 存 在, 不 可 一 概 而 論 但 若 當 一 個 國 家 的 政 治 發 展 和 民 族 文 化 的 發 展 逐 漸 融 合 成 一 體 時, 此 政 治 文 化 的 實 體 即 是 所 謂 穩 定 的 民 族 國 家 (Stable Nation-State) 惟 就 台 灣 的 狀 況 而 言, 由 於 滿 清 王 朝 割 讓 日 本 五 十 年 殖 民 統 治 的 影 響, 開 啟 了 台 灣 人 意 識 (Taiwanese Consciousness) 的 思 索, 繼 而 是 戰 後 大 陸 國 民 黨 政 府 遷 台 的 威 權 統 治, 乃 更 激 起 台 灣 人 走 出 悲 情 的 意 圖 如 今 即 使 已 經 政 黨 輪 替, 由 所 謂 的 台 灣 人 主 政, 她 們 仍 然 希 望 有 去 中 國 化 的 努 力, 企 圖 由 所 謂 中 華 民 國 台 灣 化 15 Edward Shils, Political Development in the New States, The Hague: Mouton, 1962, pp ; Clifford Geertz, Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States: The Integrative Revolution, in John J. Mcalister(ed.), Southeast Asia: The Politics of National Integration, RandonHouse, 1973, pp 參 見 張 忠 正 民 族 國 家 與 民 族 自 決, 中 山 社 會 科 學 譯 粹, 第 二 卷 第 二 期, 中 山 大 學 中 山 學 術 研 究 所,1987 年, 頁 Eric J. Hobsbawm 著, 李 金 梅 譯 民 族 與 民 族 主 義 (Nations and Nationalism Since 1780),1997 年, 頁

12 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 與 中 華 民 國 第 二 共 和 的 主 張, 能 過 度 到 所 謂 的 台 灣 共 和 國 的 建 立 因 此 所 謂 台 灣 正 名 的 運 動, 事 實 上 就 在 說 明 日 本 學 者 若 林 正 丈 所 稱 的, 台 灣 民 族 主 義 已 逐 漸 上 升 為 準 體 制 的 意 識 形 態 (Ideology), 政 黨 體 系 也 形 成 中 國 民 族 主 義 與 台 灣 民 族 主 義 對 抗 的 局 面 17, 如 泛 藍 與 泛 綠 的 政 治 光 譜, 就 明 顯 有 此 現 象 具 體 而 言, 中 華 民 國 雖 然 已 是 台 灣 地 區 人 民 正 式 的 國 家 國 號, 但 所 謂 的 台 灣 民 族, 卻 在 目 前 特 殊 的 政 治 生 態 中 滋 長 著, 目 的 就 是 要 建 立 一 個 和 主 流 國 家 認 同 相 對 抗 性 的 台 灣 認 同 18 不 過 委 實 而 言, 就 民 族 國 家 (Nation-State) 的 民 族 (Nation) 而 言, 她 是 屬 社 會 文 化 概 念 (Social-Cultural Concept), 故 屬 於 不 可 變 或 不 易 改 變 的 存 在 事 實, 如 族 群 關 係 (Race and Ethnic Relation), 尤 其 是 屬 血 源 上 的 問 題 但 國 家 (State) 則 屬 於 政 治 概 念, 她 則 有 其 選 擇 性 (Alternative) 存 在 換 而 言 之, 以 行 政 威 權 的 高 壓 手 段 來 建 立 人 民 愛 國 與 政 治 動 員 (Political Mobilization) 的 情 操, 是 有 其 事 實 的 困 難, 因 為 畢 竟 其 間 所 涉 及 忠 誠 (Loyalty) 的 對 象, 個 人 的 自 由 意 志 (Free Will) 才 是 其 問 題 的 核 心 因 此 就 學 者 的 研 究 而 言, 文 化 血 源 上 台 灣 人 基 本 上 皆 是 華 人, 但 在 政 治 的 選 擇 上, 她 們 有 權 利 可 以 做 自 己 最 佳 的 公 共 選 擇 (Public Choice), 如 拒 絕 中 共 威 權 的 政 治 體 制, 亦 有 權 利 選 擇 是 否 接 受 中 共 一 國 兩 制 的 政 治 安 排 但 無 論 是 甚 麼 結 果, 終 須 符 合 兩 項 先 決 條 件, 其 一 是 必 須 是 台 灣 地 區 人 民 共 同 的 決 定, 其 二 是 必 須 以 和 平 的 方 法 處 理, 不 得 使 用 任 何 形 式 的 武 力 19 譬 如 美 國 新 加 坡 及 東 帝 汶 (East Timor) 的 建 國, 事 實 上 就 是 分 別 從 英 國 馬 來 西 亞 及 印 尼 獨 立 出 來 她 基 本 上 是 超 越 了 單 純 族 群 (Ethnicity) 的 因 素 事 實 上, 世 界 上 有 許 多 國 家 雖 然 內 部 存 在 不 同 程 度 的 族 群 分 歧 (Ethnic Diversity), 如 圖 表 ( 一 ) 17 若 林 正 丈 台 灣 民 族 主 義 上 升 為 準 體 制 意 識 形 態, 中 國 時 報,91 年 6 月 9 日, 第 13 版 18 吳 乃 德 國 家 認 同 和 政 治 支 持 : 民 進 黨 的 理 解 和 誤 解 施 正 鋒 台 灣 人 的 國 家 認 同 19 Taiwan Safety and Security Resolution Introduced in the House, N. Montaperto &J. J. Przystup, and Gerald W. Faber, One China and Relations Across the Taiwan Straight, Strategic Forum, No.173, September 2000, pp

13 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 所 示, 但 在 國 家 認 同 的 政 治 整 合 (Political Integration) 上 若 能 取 得 一 定 程 度 的 共 識, 則 該 國 仍 可 惟 持 穩 定 而 健 康 的 發 展, 全 國 性 的 政 治 動 員 也 不 會 產 生 困 難 反 之, 若 國 內 族 群 分 歧 性 高, 彼 此 又 有 歷 史 性 或 持 久 性 的 仇 恨 與 種 族 歧 視 (Racial Discrimination), 則 該 國 必 然 很 難 有 持 續 性 的 政 治 安 定 可 言 因 此 就 理 論 及 經 驗 而 言, 如 圖 表 ( 二 ) 所 示, 族 群 分 歧 低 且 政 治 整 合 高, 較 易 獲 得 A 等 的 政 治 安 定 ; 族 群 分 歧 高 但 政 治 整 合 高, 亦 仍 可 獲 得 B 等 的 政 治 安 定 ; 族 群 分 歧 低 但 政 治 整 合 高, 則 易 獲 得 C 等 的 政 治 安 定 ; 族 群 分 歧 高 但 政 治 整 合 高, 則 會 獲 得 D 等 的 政 治 安 定 由 此 顯 見, 族 群 分 歧 的 程 度, 並 不 必 然 已 決 定 政 治 安 定 的 程 度, 而 是 端 賴 政 治 整 合 的 程 度 而 定 圖 表 ( 一 ) 不 同 程 度 族 群 分 歧 (Ethnic Diversity) 的 國 家 高 度 (HIGH) 中 度 (MEDIUM) 低 度 (LOW) United States United Kingdom Sweden Canada Australia Irish Republic Russia Israel Egypt India Argentina Columbia Nigeria Malaysia Japan Sources:Martin N. Marger, Race and Ethnic Relations: American and Global Perspectives,Wadsworth,2000,p.8 圖 表 ( 二 ) 族 群 分 歧 政 治 整 合 與 政 治 安 定 的 關 係 族 群 分 歧 (Ethnic Diversity) 高 度 (HIGH) 低 度 (LOW) 政 治 整 合 (Political 高 度 (HIGH) B A Integration) 低 度 (LOW) D C 說 明 :A.B.C.D. 代 表 政 治 安 定 的 等 級 三 國 家 認 同 的 危 機 與 預 防 性 防 衛 11

14 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 就 台 灣 地 區 的 政 治 發 展 而 言, 無 論 如 何, 從 威 權 轉 型 到 政 黨 輪 替 之 後, 本 應 順 利 進 入 憲 政 民 主 (Constitutional Democracy) 的 階 段, 可 是 由 於 先 天 不 足 及 後 天 失 調 的 影 響, 中 華 民 國 民 族 國 家 的 運 作, 事 實 上 已 面 臨 許 多 嚴 峻 的 挑 戰, 從 預 防 性 防 衛 的 角 度 而 言, 確 實 有 積 極 有 所 作 為 的 必 要 因 為 誠 如 學 者 的 研 究 顯 示, 強 烈 的 國 家 認 同 是 有 利 於 成 員 間 政 治 信 任 (Political Trust) 的 增 強 與 社 會 衝 突 (Social Conflicts) 的 克 服 20 惟 若 族 群 的 認 同 或 仇 視 情 緒 高 於 國 家 認 同, 輕 則 勢 必 引 發 內 部 政 治 的 緊 張, 重 則 可 能 造 成 兩 種 情 況, 其 一 是 國 內 改 變 國 家 認 同 的 革 命, 其 二 則 是 國 家 浮 動 性 認 同 (Floating Identity) 的 移 轉 因 此 政 治 思 想 家 John S. Mill 乃 認 為, 國 家 認 同 的 衝 突, 將 使 公 共 政 策 理 性 的 討 論 成 為 不 可 能, 因 為 她 們 缺 乏 同 胞 的 感 情 21, 全 國 性 的 政 治 動 員 也 必 然 困 難 重 重 具 體 情 況 可 為 如 次 的 分 析 與 說 明 ( 一 ) 民 族 國 家 基 礎 結 構 的 侵 蝕 首 先 就 內 部 有 效 的 政 治 整 合 而 言, 依 據 學 者 的 說 明, 政 治 整 合 即 是 國 家 整 合 (National Integration) 的 核 心, 它 是 將 社 會 文 化 上 分 離 的 團 體 (Discrete Groups), 統 一 納 入 單 一 的 疆 域, 建 立 共 同 的 國 家 認 同, 並 相 互 形 成 一 緊 密 的 關 係 22 尤 其 重 要 者, 她 們 共 同 能 在 憲 法 的 規 範 中 產 出 國 家 總 體 的 運 作 功 能 (Operational Functions) 可 是, 當 前 台 灣 所 呈 現 的 政 治 生 態, 有 些 卻 是 背 離 以 上 這 些 基 本 的 原 則, 例 如 所 謂 外 來 政 權 的 問 題 中 華 民 國 法 統 已 經 結 束 的 爭 議 台 灣 人 不 是 中 國 人! 建 立 主 權 自 主 獨 立 的 台 灣 共 和 國 中 華 民 國 在 台 灣 本 土 化 去 中 國 化 兩 國 論 特 殊 的 國 與 國 關 係. 等 等, 在 在 皆 在 挑 戰 中 華 民 國 的 正 當 性 及 法 律 性 換 而 言 之, 不 但 外 在 的 中 共 已 經 否 定 中 華 民 國 法 統 的 存 在, 連 內 部 也 有 一 20 Karl W. Deutsch, The Growth of Nations: Some Recurrent Patterns of Political and Social Integration in Robert J. Jackson & Michael B. Stein(eds.),Issues in Comparative Politics, New York: St. Martin s Press, 1971, pp J. Roland Pennock, Democratic Political Theory, Princeton University Press, 1979, pp 吳 乃 德 國 家 認 同 和 民 主 鞏 固 : 衝 突 共 生 與 解 決, 游 盈 隆 主 編, 民 主 鞏 固 或 崩 潰, 台 北 : 月 旦 出 版 公 司,1997, 頁 Howard Wriggins, National Integration in Myron Weiner(ed.), Modernization: The Dynamics of Growth, New York:Basic Books, Inc. 1966, p.181;myron Weiner, Political Integration and Political Development in Jason L. Finkle & Richard W. Gable(eds.), Political Development and Social Change,Taipei,1971, p

15 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 些 高 喊 否 定 中 華 民 國 的 政 治 團 體, 顯 示 中 華 民 國 成 為 一 民 族 國 家 的 基 礎, 即 會 面 臨 嚴 重 的 挑 戰 其 次 就 穩 固 的 疆 域 而 言, 依 據 學 者 Myron Weiner 的 說 明, 所 謂 政 權 的 建 立 (State-Building), 事 實 上 亦 就 是 涉 及 領 土 統 一 (Territorial Integration) 的 問 題, 而 領 土 則 是 民 族 國 家 主 權 的 象 徵, 它 可 讓 人 民 有 共 同 國 家 的 感 覺 (Feeling of Common Nationality) 23 中 華 民 國 憲 法 本 文 第 四 條 很 清 楚 的 規 定 : 中 華 民 國 領 土, 依 其 固 有 之 疆 域, 非 經 國 民 大 會 之 決 議, 不 得 變 更 之 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 亦 稱 : 為 因 應 國 家 統 一 前 之 需 要, 依 憲 法 第 二 十 七 條 第 一 項 第 三 款 及 第 一 百 七 十 四 條 第 一 款 之 規 定, 增 修 本 憲 法.. 顯 然 在 憲 法 未 更 改 之 前, 領 土 的 問 題 應 尊 重 中 華 民 國 憲 法 之 規 範 可 是 目 前 的 政 治 團 體, 卻 持 續 以 不 同 的 方 式 在 否 定 中 華 民 國 憲 法 對 領 土 之 規 範, 如 中 華 民 國 的 領 土 只 及 於 台 澎 金 馬 當 然, 無 可 否 認 的, 這 也 是 目 前 現 狀 的 一 種 陳 述, 但 在 面 對 兩 岸 敵 對 的 態 勢 而 言, 不 但 無 加 分 的 作 用, 反 有 負 面 的 影 響 更 客 觀 而 言, 此 舉 對 中 華 民 國 民 族 國 家 的 基 礎 結 構, 也 已 造 成 相 當 程 度 的 震 撼 作 用, 很 難 建 構 成 全 國 性 動 員 的 基 礎 條 件 其 三 就 與 世 界 各 國 保 持 正 常 的 往 來 而 言, 事 實 上 就 是 在 凸 顯 國 家 主 權 獨 立 自 主 的 地 位, 同 時 在 此 基 礎 上, 亦 能 發 揮 主 權 國 間 平 等 互 惠 的 功 能 可 是 就 台 灣 的 對 外 關 係 而 言, 由 於 受 到 中 共 強 勢 的 打 壓 與 封 鎖 24, 依 據 外 交 部 條 約 法 律 司 的 統 計, 如 圖 表 ( 三 ) 所 示,80-97 年 均 未 突 破 30 個 國 家, 至 97 年 只 剩 23 個 邦 交 國 不 論 是 推 動 進 入 聯 合 國 或 是 非 政 府 組 織 NGOs, 近 年 來 均 遭 受 頗 大 的 挫 折 ( 如 圖 表 四 所 示 ) 即 使 成 功 加 入 世 界 貿 易 組 織 WTO, 我 國 也 是 以 台 澎 金 馬 非 關 稅 領 域 的 身 分 參 加, 即 許 多 必 須 以 主 權 國 身 分 參 與 的 國 際 組 織, 台 灣 大 多 會 因 中 共 的 因 素 而 無 從 進 入 97 年 5 月 19 日 上 午 第 61 屆 世 界 衛 生 大 會 (WHA) 在 日 內 瓦 開 幕, 我 17 個 友 邦 所 提 有 關 我 WHA 觀 察 員 案, 卻 仍 未 能 列 入 議 程 2008 年 歲 末, 胡 錦 濤 雖 然 提 出 台 灣 參 與 國 際 組 織 活 動 的 問 題, 表 示 可 在 不 造 成 兩 個 中 國 及 一 中 一 台 的 前 提 下, 通 過 兩 岸 務 實 協 商 來 作 出 合 情 合 理 之 安 排, 亦 明 顯 否 定 中 華 23 Myron Weiner, Political Integration and Political Development in Jason L. Finkle & Richard W. Gable(eds.),op. cit. p

16 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 民 國 民 族 國 家 的 國 家 自 主 性 (State Autonomy) 故 若 全 民 因 此 而 產 生 強 烈 的 危 機 意 識, 反 有 助 於 全 國 性 的 政 治 動 員 圖 表 ( 三 ) 年 與 我 國 有 邦 交 的 國 家 年 別 總 計 亞 洲 歐 洲 非 洲 美 洲 資 料 來 源 : 外 交 部 條 約 法 律 司 圖 表 ( 四 ) 我 國 歷 年 推 動 參 與 聯 合 國 案 訴 求 列 表 年 訴 求 使 用 名 稱 要 求 聯 合 國 設 立 特 別 委 員 會 研 究 我 國 特 殊 情 況 要 求 聯 大 檢 討 第 2758 號 決 議, 取 消 其 中 排 我 參 與 之 文 字 要 求 聯 大 設 立 工 作 小 組, 以 審 查 我 國 人 民 被 排 除 於 聯 合 國 體 系 外 之 不 合 理 情 形 The Republic of China in Taiwan The Republic of China on Taiwan The Republic of China on Taiwan The Republic of China 交 替 使 用 The Republic of China on Taiwan The Republic of China Taiwan 交 替 使 用 14

17 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 要 求 聯 大 通 過 決 議 確 認 臺 灣 人 民 在 聯 合 國 體 系 之 代 表 權 1. 參 與 案 : 同 上 年 2. 和 平 案 : 促 請 秘 書 長 指 派 一 名 特 使 或 一 個 事 實 調 查 團 評 估 臺 海 安 全 情 勢, 並 向 大 會 和 其 他 相 關 聯 合 國 機 關, 包 括 安 全 理 事 會, 提 出 報 告 1. 參 與 案 : 同 上, 另 邀 請 臺 灣 代 表 參 加 聯 合 國 及 其 專 門 機 構 之 會 議 及 活 動 2. 東 亞 和 平 案 : 請 秘 書 長 根 據 實 際 需 要 採 取 關 鍵 措 施, 以 緩 解 緊 張 局 勢, 並 在 必 要 時 邀 請 爭 端 當 事 方 向 安 全 理 事 會 或 大 會 提 出 說 明 1. 陳 總 統 致 函 聯 合 國 秘 書 長 潘 基 文, 正 式 提 出 入 會 申 請 2. 友 邦 向 聯 合 國 提 案, 強 調 臺 灣 符 合 聯 合 國 會 員 國 所 需 資 格, 並 樂 願 作 出 貢 獻, 促 請 安 理 會 根 據 聯 合 國 相 關 規 定, 處 理 臺 灣 之 入 會 申 請 文 件 起 始 使 用 The Republic of China(Taiwan), 其 後 均 使 用 Taiwan, 決 議 草 案 使 用 Republic of China on Taiwan 文 件 起 始 使 用 The Republic of China(Taiwan), 其 後 均 使 用 Taiwan, 決 議 草 案 使 用 Republic of China(Taiwan) 標 題 使 用 Taiwan, 提 案 文 件 及 決 議 草 案 則 The Republic of China(Taiwan) Taiwan 交 替 使 用 1. 參 與 案 文 件 起 始 使 用 The Republic of China(Taiwan), 其 後 均 使 用 Taiwan 2. 和 平 案 Taiwan 1. 參 與 案 文 件 起 始 標 明 The Republic of China(hereinafter referred to as Taiwan), 其 後 均 使 用 Taiwan 2. 東 亞 和 平 案 Taiwan 1. 總 統 入 會 申 請 函 Taiwan 2. 入 會 案 相 關 提 案 文 件 起 始 使 用 The Republic of China(Taiwan), 其 後 均 使 用 Taiwan 資 料 來 源 : 外 交 部 15

18 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 其 四 就 國 內 的 團 結 與 合 作 而 言, 依 據 學 者 Robert Emerson 的 經 驗 研 究 顯 示, 新 興 民 主 地 區 國 家 整 合 的 困 境, 除 了 是 源 於 社 會 的 異 質 性 (Social Heterogeneity) 暴 力 的 習 慣 (Habits of Violence) 低 落 的 大 眾 知 識 水 準 (Mass Literacy) 外, 假 如 國 內 仍 有 一 些 強 烈 紛 爭 的 因 素 存 在, 導 致 共 識 不 足 而 無 法 團 結 一 致 (National Solidarity) 25, 當 然 無 法 建 立 很 積 極 的 與 全 國 性 的 政 治 動 員 另 外, 研 究 民 主 的 學 者 也 認 為, 培 養 人 民 深 厚 而 持 久 對 國 家 的 忠 誠 (National Loyalty), 乃 是 任 何 民 主 社 會 及 民 主 國 家 極 其 重 要 的 基 礎 條 件, 否 則 民 主 自 由 亦 將 失 去 其 存 在 的 意 義 26 以 國 內 目 前 的 政 情 而 言, 不 但 政 黨 的 內 心 世 界 有 不 同 的 國 家 認 同, 在 政 治 人 物 刻 意 的 推 波 助 瀾 下, 經 常 就 會 出 現 所 謂 新 台 灣 人 外 省 人 滾 回 中 國 去 賣 台 集 團 台 生 條 款 等 等 之 爭 辯 尤 其 是 在 選 戰 的 階 段, 泛 政 治 化 的 族 群 鬥 爭, 更 進 一 步 在 撕 裂 著 族 群 間 的 感 情, 使 人 不 得 不 質 疑 中 華 民 國 到 底 發 了 生 甚 麼 問 題? 否 則 為 甚 麼 外 省 族 群 竟 然 突 然 會 變 成 不 受 歡 迎 的 一 群 人? 假 如 繼 續 如 此 衝 突 而 模 糊 國 家 的 認 同, 即 中 華 民 國 已 失 去 了 政 治 正 當 性, 而 台 灣 共 和 國 又 尚 無 成 立 的 可 能, 台 灣 地 區 的 人 民 豈 不 變 成 一 沒 有 國 家 的 民 族 (Stateless Nation)? 27 所 謂 的 全 國 性 政 治 動 員, 即 無 非 是 ㄧ 種 緣 木 求 魚 的 舉 措 了 ( 二 ) 預 防 性 防 衛 的 解 析 從 前 面 的 說 明 中, 基 本 上 吾 人 可 以 確 認, 做 為 一 個 現 代 的 民 族 國 家 而 言, 中 華 民 國 假 如 在 政 治 正 當 性 (Political Legitimacy) 上 一 直 持 續 受 到 質 疑, 甚 至 於 連 法 律 性 如 台 灣 地 位 未 定 論 等 也 受 到 挑 戰, 這 種 情 形, 暫 時 也 許 對 中 華 民 國 的 生 存 與 發 展, 並 不 會 帶 來 明 顯 而 立 即 性 的 危 機, 但 若 假 以 時 日, 卻 可 能 演 變 成 如 下 的 問 題 : 首 先 就 對 中 華 民 國 的 感 情 取 向 (Affective Orientation) 而 言, 由 於 持 續 被 指 責 25 Ropert Emerson, The Erosion of Democracy in the New States in Harry Ecstein & David E. Apter(eds), Comparative Politics,The Free Press of Glenocoe,1963, pp Carl Cohen, Democracy, University of Georgia Press,1971,pp , P. Bardhan, Democracy and Development:A Complex Relationship Ian Shapiro & C. Kacker-Cordon(eds), Democracy s Value, Cambridge University Press,1999.pp Christine M. Helms, Arabism and Islam: Stateless Nations and Nationless States McNair Papers, No.10,1990,July,National Defense University, pp

19 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 或 隱 涉 是 所 謂 外 來 政 權 的 代 表, 台 灣 人 民 長 期 是 受 到 這 個 外 來 政 權 的 壓 迫 與 統 治, 因 此 台 灣 人 民 應 該 儘 速 建 立 自 己 的 國 家, 進 而 走 出 歷 史 的 悲 情 長 此 以 往, 所 謂 的 台 灣 人 民, 至 少 在 心 理 及 態 度 上 會 顯 現 其 對 中 華 民 國 的 冷 默, 甚 至 是 敵 意 換 而 言 之, 對 於 外 來 政 權 所 製 造 的 國 旗 國 歌 與 國 號, 自 然 也 會 由 疏 離 而 走 向 唾 棄 的 局 面 即 當 所 謂 的 台 灣 人 民 失 去 對 中 華 民 國 的 熱 情 與 憧 憬, 這 個 民 族 國 家 也 即 將 面 臨 被 改 變 或 被 替 換 的 命 運 因 此, 人 民 假 如 對 國 家 有 著 強 烈 的 感 情, 人 民 無 論 如 何 是 會 為 著 國 家 的 利 益 與 安 全 而 犧 牲 奉 獻, 此 亦 如 學 者 Bill McSWeeny 所 分 析 的, 認 同 是 利 益 與 安 全 的 基 礎, 也 是 動 員 的 精 神 條 件 28 其 次 就 國 內 的 政 治 秩 序 (Political Order) 而 言, 由 於 政 治 人 物 不 斷 的 激 化 國 家 認 同 與 族 群 衝 突 (Ethnic Conflicts) 的 議 題, 致 使 政 黨 間 終 會 以 不 同 的 族 群 與 國 家 認 同 來 爭 取 選 民 的 支 持, 萬 一 處 置 不 當, 所 謂 的 街 頭 群 眾 暴 力, 甚 或 過 去 60 年 代 70 年 代 發 展 中 國 家 的 政 治 暗 殺 等 事 件 的 爆 發, 勢 必 使 整 個 國 家 陷 入 混 亂 的 局 面 換 而 言 之, 從 此 一 個 國 家 認 同 要 轉 變 成 另 外 一 個 國 家 認 同, 事 實 上 依 據 經 驗 顯 示, 除 非 全 民 已 經 存 有 共 識, 否 則 要 在 短 時 間 內 強 迫 某 一 定 比 例 的 人 去 接 受 她 所 不 願 接 受 的 國 家 認 同, 自 然 會 存 在 一 定 程 度 的 風 險 (Risks), 全 國 性 的 政 治 動 員, 自 然 也 就 困 難 重 重 了 其 三 就 民 主 與 人 權 (Democracy & Human rights) 而 言, 共 同 的 國 家 認 同, 本 來 就 是 民 主 的 基 礎, 也 是 人 民 共 同 的 政 治 契 約 (Political Contract) 但 少 數 人 為 了 族 群 認 同 的 因 素 而 要 取 代 或 推 翻 原 來 國 家 認 同 的 政 治 契 約, 不 但 在 政 治 安 定 上 會 引 發 嚴 重 的 衝 突, 由 此 亦 可 能 演 變 成 違 反 人 權 的 族 群 歧 視 (Ethnic Discrimination) 事 實 上, 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 每 個 公 民 對 公 共 事 務 (Public Affairs) 皆 有 平 等 發 聲 的 權 利, 但 仍 然 必 須 兼 顧 不 同 族 群 的 人 權, 一 個 負 責 任 的 政 府 (Accountable Government), 亦 應 嚴 重 關 切 與 解 決 此 類 爭 議 的 發 生 29 因 為 畢 竟 每 個 人 在 出 生 之 前, 都 沒 有 選 擇 族 群 或 父 母 的 權 利, 怎 可 以 先 天 的 因 素 來 成 為 彼 此 衝 突 與 歧 視 的 原 因? 因 此, 委 實 而 言, 所 謂 台 灣 是 台 灣 人 的 台 灣, 或 稱 不 在 台 28 Bill McSweeny, Security, Identity and Interests :A Sociology of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press,1999,p David Beetham, Democracy and Human Rights, Cambridge: Polity Press,1999,pp

20 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 灣 出 生 者 不 可 選 台 灣 的 總 統, 均 嚴 重 違 反 民 主 與 人 權 的 基 本 原 則, 欲 建 構 全 國 性 政 治 動 員, 即 當 無 可 能 其 四 就 軍 事 動 員 (Military Mobilization) 而 言, 由 於 一 定 比 例 的 人 民 對 中 華 民 國 普 遍 存 有 歧 見 或 否 定 的 心 態, 自 然 國 家 一 旦 遭 逢 危 險, 軍 事 動 員 的 能 力, 必 會 因 為 人 民 的 疏 離 衝 突 而 崩 解 (Breakdown) 此 即 學 者 所 說 的, 要 先 決 定 國 家 認 同, 才 能 決 定 國 家 安 全 30 換 而 言 之, 當 人 民 覺 得 這 個 國 家 不 可 愛 或 不 值 得 去 擁 抱 的 時 候, 或 當 軍 人 發 現 他 所 要 效 忠 的 國 家, 居 然 是 多 數 人 所 厭 惡 的 對 象, 其 保 國 衛 民 的 豪 情 壯 志, 勢 必 驟 然 失 去 一 切 的 精 神 支 柱, 所 謂 的 動 員 戰 力, 自 無 有 充 分 匯 聚 的 可 能 具 體 而 言, 當 國 防 部 下 達 總 動 員 令 的 時 候, 到 底 有 還 有 多 少 人 願 意 參 家 加 中 華 民 保 衛 戰? 抑 或 有 多 少 人 在 此 之 前, 就 已 完 成 移 民 或 改 變 國 籍 來 避 開 此 一 可 能 的 災 難, 就 值 得 政 治 人 物 深 思 再 三 的 了 因 此, 學 者 David Campell 及 及 Alexander Wendt 皆 以 為 國 家 安 全 (National Security) 相 當 程 度 上 應 是 取 決 於 人 民 對 國 家 的 集 體 認 同 (Collective Identity), 尤 其 是 在 國 內 對 國 家 有 不 同 程 度 的 認 知 之 際, 這 種 關 係 會 更 加 的 明 顯 31 換 而 言 之, 假 如 能 從 積 極 面 去 營 造 兩 岸 良 性 互 利 性 的 互 動 關 係, 固 然 是 預 防 性 防 衛 的 上 上 之 策, 否 則 至 少 也 不 要 因 為 台 灣 地 區 國 家 認 同 的 變 動 而 引 發 兩 岸 兵 戎 相 見 的 局 面 尤 其 是 在 台 灣 對 大 陸 尚 無 軍 事 優 勢 之 前, 假 如 內 部 又 有 國 家 認 同 的 混 淆, 勢 必 影 響 部 隊 作 戰 的 士 氣 32, 對 軍 事 動 員 當 有 非 常 不 利 的 作 用 不 過 以 目 前 人 民 對 國 家 主 權 的 認 知 與 認 同 而 言, 經 驗 的 調 查 結 果 尚 可 譬 如 依 據 行 政 院 陸 委 會 2007 年 調 查 顯 示 : (1) 對 於 中 國 以 一 國 兩 制 發 展 兩 岸 關 係 的 主 張, 有 81.7% 的 民 眾 表 示 不 贊 成 ; (2)75.6% 的 人 民 認 為 台 灣 是 一 主 權 獨 立 的 國 家 ;(3)79.5% 的 人 民 主 張 有 關 台 灣 30 J. Ann Tickner, Re-visiting Security in K.Booth & K. Steven(eds.), International Relations Theory Today, Cambridge Polity, 1995, pp ; 石 之 瑜, 誰 的 新 聞 自 由? 誰 的 國 家 安 全?- 兩 岸 關 係 中 的 媒 體 與 敵 意, 台 大 新 聞 論 壇, 第 1 卷, 第 2 期, 頁 David Campell, Writing Security:United States Foreign Policy and the Politics of Identity,Manchester:Manchester University Press.1998; Alexander Wendt, Anarchy Is What States Make of It:The Social Construction of Power Politics International Organization,Vol.46, No.2,1992, pp 譚 傳 毅 戰 爭 與 國 防, 台 北 : 時 英 出 版 社,1998 年, 頁

21 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 的 未 來, 應 由 台 灣 人 民 自 己 決 定 ;(4)66.8% 的 台 灣 人 民 認 為 中 國 政 府 對 我 們 的 政 府 是 不 友 善 的 伍 預 防 性 防 衛 動 員 中 的 中 共 因 素 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 當 前 中 華 民 國 的 發 展, 事 實 上 是 面 臨 體 系 內 及 體 系 外 雙 重 的 挑 戰 所 謂 體 系 內 的 挑 戰 (Challenges within System), 即 國 內 憲 政 體 制 的 爭 議 國 家 認 同 的 混 淆 (Identity Confusion) 兩 極 化 的 族 群 衝 突 統 獨 的 鬥 爭 ( 包 括 公 民 投 票 台 灣 獨 立 ), 在 在 均 會 使 台 灣 陷 入 憲 政 混 亂 的 局 面 所 謂 體 系 外 的 挑 戰, 即 中 共 至 今, 仍 未 公 開 向 全 世 界 宣 布 放 棄 以 軍 事 解 決 台 海 問 題, 致 台 灣 海 峽 始 終 存 在 軍 事 戰 爭 的 威 脅 就 中 共 對 台 的 基 調 而 言, 吾 人 從 中 共 歷 年 所 發 表 的 相 關 文 件, 不 論 是 葉 九 條 還 是 江 八 點, 抑 或 是 一 個 中 國 原 則 與 台 灣 問 題 白 皮 書 胡 六 點, 始 終 是 堅 持 和 平 統 一, 一 國 兩 制 的 原 則, 但 也 堅 決 不 放 棄 武 力 解 決 台 灣 問 題 的 可 能 其 中 最 值 得 關 切 者, 即 台 灣 在 政 治 發 展 過 程 中, 不 斷 被 直 接 間 接 觸 及 到 的 問 題, 如 前 所 述 台 灣 正 式 宣 布 獨 立 的 問 題 兩 國 論 入 憲 的 問 題 舉 行 公 民 投 票 台 灣 獨 立 的 問 題 國 際 勢 力 嚴 重 干 涉 台 灣 內 政 的 問 題, 甚 或 台 灣 內 部 發 生 重 大 規 模 之 動 亂 而 執 政 當 局 又 無 能 力 處 理 之 際, 中 共 終 將 採 取 軍 事 解 放 的 動 作 因 此, 無 論 如 何, 兩 岸 的 敵 對 狀 態, 至 今 並 不 因 經 貿 往 來 的 因 素 而 有 所 改 變 顯 然 台 灣 地 區 的 政 治 動 態, 仍 然 是 中 共 是 否 採 取 和 平 統 一, 一 國 兩 制 或 軍 事 解 放 重 要 指 標 再 則, 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 台 灣 獨 立 的 困 擾, 並 非 是 應 該 或 不 應 該 的 問 題, 也 不 完 全 是 對 與 不 對 的 問 題, 關 鍵 是 在 台 灣 是 否 有 實 力 的 問 題 換 而 言 之, 假 如 台 灣 在 武 力 上 有 絕 對 的 軍 事 優 勢, 就 並 不 必 太 在 乎 中 共 的 看 法 或 做 法 可 是 以 目 前 台 海 的 軍 事 評 估 來 說, 誠 如 美 國 相 關 智 庫 的 分 析, 中 共 暫 時 是 無 絕 對 的 把 握 立 即 攻 佔 台 灣, 但 中 共 的 軍 事 優 勢 卻 不 斷 在 增 強 的 過 程 中, 惟 最 終 的 結 果 是 取 決 於 中 共 是 否 願 意 付 出 較 大 的 代 價 而 已 因 此 她 們 以 為 台 北 仍 必 須 提 高 警 覺, 以 防 北 京 在 關 鍵 時 刻 動 武 的 可 能 性 Department of Defense, Report to Congress, Pursuant to thefy2000national Defense Authorization Act, 19

22 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 同 時, 依 據 一 般 的 研 究 顯 示, 中 共 之 所 以 尚 未 發 動 武 裝 攻 擊, 基 本 的 原 因 不 外 有 以 下 諸 項 原 因 : 其 一 是 以 武 力 攻 佔 台 灣, 會 給 人 一 種 大 國 欺 負 小 國 的 不 良 印 象, 同 時 也 可 能 會 受 到 國 際 輿 論 強 烈 的 譴 責 其 二 是 一 旦 採 取 軍 事 行 動, 台 灣 幾 十 年 經 濟 發 展 努 力 的 成 果, 即 就 無 法 如 香 港 澳 門 的 模 式, 能 在 和 平 中 回 歸 祖 國 大 陸 其 三 是 台 灣 幾 十 年 的 國 防 建 設, 尤 其 是 在 美 國 長 久 軍 售 與 軍 援 的 支 持 下, 事 實 上 已 有 基 本 的 防 衛 能 力, 以 中 共 現 有 的 軍 事 力 量 來 進 犯 台 灣, 雖 然 有 嬴 的 機 會, 但 極 可 能 要 付 出 相 當 慘 痛 的 代 價 其 四 是 武 力 犯 台, 會 立 刻 嚴 重 破 壞 兩 岸 同 胞 的 感 情, 統 一 後 的 管 理 也 將 面 臨 嚴 重 的 困 難 其 五 是 美 國 一 旦 軍 事 介 入 台 海 的 戰 爭, 將 使 單 純 的 民 族 統 一 聖 戰 變 得 愈 加 複 雜, 甚 或 更 難 以 收 拾 因 此, 對 於 台 灣 目 前 的 政 治 發 展, 中 共 暫 時 是 採 取 從 聽 其 言 到 觀 其 行 的 策 略, 沒 有 過 於 激 烈 的 改 變, 中 共 基 本 上 是 以 維 持 現 狀 的 模 式 處 理 當 然, 無 可 否 認 的, 台 灣 地 區 的 人 民 必 須 充 分 認 識, 兩 岸 是 有 歷 史 性 的 衝 突 (Historical Conflicts) 存 在, 連 相 當 程 度 的 西 方 學 者 也 認 為, 統 一 台 灣 雖 然 比 港 澳 回 歸 來 得 困 難, 中 共 卻 無 放 棄 的 可 能 34 因 此, 中 共 過 去 一 段 時 期 仍 將 兩 岸 定 位 是 一 尚 未 結 束 的 內 戰 其 領 導 人 也 不 止 一 次 的 重 申 : 台 北 不 要 低 估 北 京 的 決 心, 我 們 有 決 心 也 有 信 心 完 成 祖 國 統 一 的 大 業, 甚 者 亦 用 紅 色 的 恐 嚇 稱 : 我 們 要 用 鮮 血 維 護 祖 國 領 土 與 主 權 的 完 整! 在 國 際 外 交 上 中 共 的 種 種 粗 暴 的 行 徑, 如 : 處 處 否 定 我 國 家 主 權 矮 化 我 國 際 地 位 破 壞 我 與 邦 交 國 關 係 干 預 我 與 無 邦 交 國 之 實 質 交 流 打 壓 我 參 與 國 際 組 織 活 動 阻 撓 我 高 層 首 長 出 訪 阻 34 INSS, Summary International Conference on Asian Perspectives on the Challenges of China,Sponsored by National Defense University & U. S. Pacific Command, March 7 and 8,

23 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 撓 我 參 與 非 政 府 組 織 活 動 (NGOs) 拉 攏 滲 透 分 化 我 僑 社 等 等 35, 在 在 均 顯 示 中 共 否 定 我 國 家 主 權 定 位 決 心 有 多 強 烈 同 時, 更 值 得 關 切 的, 依 據 中 共 人 大 1997 與 2005 年 分 別 通 過 的 國 防 法 反 分 裂 國 家 法, 事 實 上 已 為 中 共 統 一 台 灣 提 供 了 其 法 源 的 依 據 年 歲 末 胡 錦 濤 在 告 台 灣 同 胞 書 三 十 周 年 紀 念 座 談 會 中 稱 : 世 界 上 只 有 一 個 中 國, 中 國 主 權 與 領 土 完 整 不 容 分 割, 事 實 上 也 在 表 明 中 國 對 台 灣 領 土 的 政 治 決 心 同 時, 依 據 相 關 資 料 顯 示, 中 共 最 近 五 年 的 軍 事 演 習, 不 但 都 是 進 攻 性 的 演 習, 而 且 也 已 將 美 軍 介 入 的 因 素 估 算 在 內, 顯 然 其 主 動 積 極 的 侵 略 性, 是 不 言 而 喻 的 尤 其 是 中 共 與 俄 羅 斯 為 因 應 美 國 亞 太 戰 區 飛 彈 防 禦 體 系 的 建 立, 更 有 策 略 性 積 極 合 作 的 佈 署 37 依 據 2002 年 7 月 美 國 國 防 部 向 國 會 提 出 的 中 國 軍 力 發 展 的 年 度 報 告 及 國 會 美 中 安 全 評 估 委 員 會 的 報 告, 均 具 體 指 出 中 共 已 大 幅 強 化 人 民 解 放 軍 對 台 美 軍 事 的 威 脅 尤 其 是 其 近 十 年 的 國 防 預 算, 始 終 維 持 二 位 數 字 的 成 長 ( 平 均 17.6%),2002 年 即 達 1660 億 人 民 幣,2006 年 已 達 2838 億 2900 萬 人 民 幣,2008 年 的 國 防 預 算 約 為 572 億 美 元 但 依 美 國 聯 邦 武 器 管 制 及 裁 軍 總 署 預 估, 實 際 國 防 經 費 約 在 4980 億 人 民 幣 以 上, 為 中 共 正 式 公 布 的 三 至 四 倍 左 右 38 顯 見 中 共 軍 事 鬥 爭 的 準 備 並 無 明 顯 鬆 綁 的 跡 象 反 之, 相 同 的 時 間 內 除 台 灣 的 軍 事 演 習 大 多 是 屬 防 衛 性 的 事 實 外, 更 值 得 注 意 的 是, 過 去 台 灣 內 部 也 嘗 陷 於 憲 政 改 革 的 爭 辯 中, 無 論 國 號 國 旗, 甚 或 政 府 體 制, 也 都 受 到 嚴 厲 的 質 疑 自 然 經 過 此 一 過 程 之 後, 人 民 對 於 國 家 與 兩 岸 的 定 位, 已 有 更 加 模 糊 的 傾 向, 對 全 民 的 動 員 與 整 合 而 言, 當 有 其 一 定 程 度 的 負 作 用 尤 其 是 依 據 學 者 的 研 究 發 現, 從 全 球 化 (Globalization) 與 國 家 安 全 的 面 向 來 探 究, 中 共 利 用 兩 岸 經 貿 往 來 的 依 存 度, 以 逐 步 突 破 台 灣 國 家 安 全 的 機 制, 如 以 民 逼 官 以 商 圍 政 的 策 略 運 用, 亦 使 台 灣 面 臨 日 益 成 長 的 挑 戰 (Growing 35 中 共 謀 我 事 例, 36 石 之 瑜 依 賴 性 民 族 主 義 - 論 領 土 對 中 共 國 防 的 意 義, 共 黨 問 題 研 究, 第 23 卷 第 5 期,1997 年, 頁 4 37 Jim Garamone, Chinese Military Power Secret, but Growing 38 國 防 部 中 華 民 國 九 十 一 年 國 防 報 告 書, 21

24 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 Challenges) 39 因 此, 無 論 人 民 或 從 政 者, 均 應 在 預 防 性 防 衛 的 概 念 下, 以 前 瞻 性 的 敵 情 觀 念 與 危 機 意 識 來 思 索 過 去 國 內 國 家 認 同 的 政 治 爭 議, 是 否 會 給 台 灣 人 民 帶 來 更 多 不 確 定 的 未 來 因 為 誠 如 學 者 的 研 究 顯 示, 只 要 海 峽 兩 岸 能 保 持 一 穩 定 的 政 治 形 勢, 中 共 就 不 會 運 用 任 何 形 式 的 武 力, 無 論 是 導 彈 或 砲 彈, 去 達 成 某 個 政 治 目 標 40 因 此,2008 年 國 民 黨 二 次 政 黨 輪 替 取 回 執 政 權 後, 事 實 上 某 種 程 度 也 已 緩 和 了 兩 岸 由 台 獨 意 識 所 引 發 種 種 緊 張 的 情 勢 2008 年 歲 末, 胡 錦 濤 明 確 指 出 只 要 民 進 黨 能 改 變 及 停 止 台 獨 分 裂 活 動, 大 陸 也 願 意 給 予 正 面 回 應, 更 說 明 台 獨 乃 是 今 天 海 峽 兩 岸 政 治 難 題 的 核 心 換 而 言 之, 兩 岸 目 前 由 擱 置 爭 議 策 略 所 帶 來 的 友 善 互 動, 無 論 如 何 暫 時 仍 是 值 得 肯 定 的 陸 預 防 性 防 衛 動 員 中 的 美 國 因 素 依 據 學 者 的 研 究 顯 示, 台 灣 內 部 有 一 部 分 政 治 人 物 之 所 以 勇 於 挑 戰 中 共 武 力 犯 台 的 禁 忌, 尤 其 是 國 家 認 同 方 面, 重 要 原 因 是 認 為 台 灣 的 民 主 成 就, 已 深 獲 美 國 政 府 與 人 民 的 肯 定, 國 會 也 在 1999 年 10 月 26 日 通 過 了 台 灣 安 全 增 強 法 (Taiwan Security Enhancement Act), 一 旦 中 共 犯 台, 美 軍 必 然 會 武 裝 介 入 可 是 事 實 上, 依 據 美 國 政 府 多 次 強 調 支 持 一 個 中 國 政 策 (One China Policy) 的 原 則, 不 支 持 台 灣 獨 立, 也 不 支 持 台 灣 加 入 以 主 權 國 為 單 位 的 國 際 組 織, 假 如 台 灣 要 以 台 灣 獨 立 的 走 向 來 獲 得 美 國 的 軍 事 介 入, 事 實 上 是 有 其 一 定 程 度 的 困 難 存 在 41 同 時 依 據 相 關 資 料 指 出, 美 軍 出 兵 海 外 已 有 其 基 本 準 則 存 在, 若 以 此 準 則 來 分 析, 的 確 有 許 多 值 得 關 切 的 重 點 : 其 一 是 美 軍 出 兵 海 外, 首 先 必 須 評 估 是 否 符 合 美 國 的 國 家 利 益, 而 且 要 評 估 其 符 合 的 程 度 有 多 少 換 而 言 之, 假 如 評 估 的 結 果 是 不 符 合 美 國 的 國 家 利 益, 或 符 合 的 程 度 不 足, 自 然 美 國 即 無 出 兵 的 可 能 目 前 美 國 與 中 共 不 但 有 正 式 的 外 39 Globalization and Security:A Growing Challenge, 40 譚 傳 毅 戰 爭 與 國 防, 台 北 : 時 英 出 版 社,1998 年, 頁 台 灣 的 選 擇 知 多 少? 22

25 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 交 關 係, 同 時 在 經 貿 上 與 大 陸 有 極 其 龐 大 的 經 濟 利 益 存 在 譬 如 依 據 統 計, 兩 岸 輸 美 產 品 的 市 場 佔 有 率 (Market Share) 而 言, 以 1991 年 至 2007 年 為 例, 如 圖 表 五 所 示, 台 灣 由 4.72% 一 路 下 滑 至 1.6 2%, 中 共 則 由 3.89% 一 路 上 升 至 16.46% 至 2008 年 1-7 月, 台 灣 亦 是 下 滑 至 1.69%, 中 共 則 仍 達 14.76% 因 此, 若 要 美 國 以 軍 事 協 助 台 灣 對 抗 中 共, 尤 其 是 當 2008 年 世 界 金 融 風 暴 發 生 以 後, 美 國 對 中 共 經 濟 所 衍 生 的 種 種 期 待, 若 企 圖 要 美 國 犧 牲 其 超 越 台 灣 所 取 得 的 國 家 利 益, 當 然 更 是 一 件 不 容 易 的 抉 擇 (No Easy Choice) 圖 表 ( 五 ) 兩 岸 輸 美 產 品 市 場 佔 有 率 比 較 圖 表 兩 岸 輸 美 產 品 市 場 佔 有 率 比 較 資 料 來 源 : 參 考 台 灣 經 濟 研 究 院 編 撰, 兩 岸 經 濟 統 計 月 報, 第 112 期,2001 年 12 月, 行 政 院 大 陸 委 員 會,p.53,59 兩 岸 經 濟 統 計 月 報, 第 188 期, 台 灣 中 共 其 二 是 必 須 評 估 美 軍 是 否 有 解 決 爭 端 的 能 力, 即 當 美 軍 對 於 主 要 的 衝 突 敵 對 國 的 軍 力 評 估, 假 如 無 勝 算 的 可 能, 美 軍 自 然 無 積 極 性 出 兵 的 必 要 惟 以 目 前 中 共 國 防 現 代 化 的 成 果 來 評 析, 美 國 是 有 其 勝 算 的 機 會 存 在, 但 若 要 因 為 台 灣 的 因 素 而 造 成 美 國 一 定 程 度 上 難 以 忍 受 的 犧 牲, 事 實 上 亦 有 其 保 守 的 理 由 存 在 因 此 如 由 美 國 眾 議 院 軍 事 採 購 小 組 主 席 威 爾 登 率 領 的 代 表 團, 六 月 就 嘗 在 北 京 明 白 的 對 中 共 主 席 江 澤 民 表 示, 美 國 國 會 會 遵 守 一 個 中 國 的 政 策, 而 且 也 承 諾 以 和 平 的 過 程 使 中 國 與 台 灣 在 一 起 (Committed to the Peaceful Process of Bring China and 23

26 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 Taiwan Together) 42 顯 然, 即 是 從 美 國 國 家 利 益 的 角 度 所 做 出 的 承 諾 其 三 是 必 須 評 估 這 場 戰 爭 至 少 要 打 多 久, 美 國 的 國 會 與 民 意 是 否 能 支 持 這 麼 久 因 為 美 國 畢 竟 是 民 主 的 國 家, 民 意 是 政 府 行 政 運 作 的 基 礎, 何 況 美 國 的 宣 戰 權, 依 據 憲 法 是 總 統 與 國 會 共 享 的 權 利, 國 防 的 重 大 政 策 與 經 費, 國 會 依 法 亦 有 監 督 的 權 利 43 自 然 假 如 美 國 國 會 及 民 意 在 戰 爭 勝 利 前 就 產 生 強 烈 反 戰 的 現 象, 美 國 自 然 會 慎 重 考 慮 出 兵 的 必 要 性 以 美 國 1965 年 正 式 介 入 越 戰 到 1975 年 完 全 撤 軍 為 止, 十 年 中 總 共 造 成 5 萬 8 千 多 名 子 弟 兵 犧 牲,10 餘 萬 人 受 傷,2 千 多 人 失 蹤, 是 美 國 海 外 參 戰 以 來 損 失 最 慘 重 的 一 次 國 內 激 烈 反 戰 的 抗 議 爭 辯 與 示 威, 使 美 國 人 更 不 知 道 為 何 會 如 此 介 入 她 國 的 內 戰, 也 不 知 道 戰 爭 居 然 會 拖 得 如 此 長 久, 進 而 形 成 美 國 人 永 遠 餘 悸 猶 存 的 惡 夢 44 有 了 越 戰 慘 痛 的 經 驗, 勢 必 對 美 國 軍 事 介 入 台 海 的 政 策 決 定, 構 成 不 可 避 免 的 困 擾 尤 其 是 一 旦 美 軍 參 與 台 海 戰 爭, 若 引 發 俄 羅 斯 也 加 入 中 共 的 軍 事 行 動, 此 項 戰 爭 的 複 雜 性, 勢 必 延 伸 戰 爭 的 期 限, 而 美 國 民 意 及 國 會 的 支 持 與 耐 性, 當 又 是 極 大 的 考 驗 其 四 是 必 須 評 估 當 戰 爭 打 到 無 勝 算 的 機 會 時, 是 否 有 最 佳 撤 退 的 策 略 換 而 言 之, 美 國 的 海 外 作 戰 並 非 決 死 的 戰 爭, 依 據 過 去 的 經 驗, 美 軍 的 海 外 作 戰, 事 實 上 也 是 從 無 與 當 地 部 隊 共 存 亡 的 紀 錄 這 也 就 是 說, 台 海 戰 爭 假 如 會 演 變 成 台 灣 已 無 挽 回 的 機 會, 美 軍 因 此 而 放 棄 台 灣 的 可 能 性, 以 此 準 則 而 言, 當 是 台 灣 人 民 所 要 嚴 重 關 切 的 後 果 由 此 可 見, 美 軍 出 兵 海 外, 基 本 上 是 以 美 國 的 國 家 利 益 為 前 提, 除 非 中 共 武 力 侵 臺, 足 以 強 烈 的 激 怒 美 國 人, 否 則 美 國 是 不 太 可 能 犧 牲 其 國 家 利 益 來 滿 足 台 灣 的 國 家 利 益 而 此, 亦 正 如 學 者 William T. Johnsen 所 分 析 的, 美 國 在 21 世 紀 要 成 功 的 以 戰 爭 或 強 壓 性 外 交 (Coercive Diplomacy) 來 贏 取 國 家 利 益, 已 大 大 縮 小 其 可 能 性 45 惟 從 預 防 性 防 衛 的 角 度 而 言, 在 台 海 危 機 爆 發 前, 美 國 會 42 聯 合 報,2002 年 6 月 8 日, 第 13 版 43 沈 明 室 美 國 國 會 對 國 防 政 策 監 督 之 研 究, 第 九 屆 三 軍 官 校 基 礎 學 術 研 討 會 論 文 集 ( 下 冊 ), 高 雄 : 空 軍 官 校,2002 年 6 月, 頁 William T. Johnsen, The Future Roles of U. S. Military Power and Their Implications, 24

27 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 運 用 外 交 經 濟 及 軍 售 的 綜 合 手 段, 以 維 繫 兩 岸 的 均 勢, 並 大 賺 其 軍 火 利 潤, 乃 是 不 太 可 能 改 變 的 原 則 而 此 正 如 美 國 Rand Corporation 資 深 研 究 員 Dr. J. Pollack 所 稱 者, 台 灣 不 太 可 能 在 惡 化 的 美 中 關 係 中 謀 取 短 暫 的 利 益, 最 佳 的 方 法 還 是 美 國 和 台 灣 的 領 導 人 應 在 不 觸 怒 北 京 的 前 題 下, 共 商 兩 國 合 作 事 宜 46 由 此 亦 可 發 現, 台 灣 事 實 上 只 有 在 滿 足 美 國 國 家 利 益 之 後, 才 是 有 機 會 追 求 自 己 國 家 的 利 益, 而 這 項 國 家 利 益 也 只 能 是 部 分, 因 為 其 全 部 的 國 家 利 益 必 然 會 與 美 國 的 全 部 相 牴 觸 換 而 言 之, 暫 時 的 雙 重 遏 阻, 即 一 方 面 必 須 去 遏 阻 中 共 選 擇 軍 事 解 決 統 一 的 問 題, 二 方 面 也 必 須 遏 阻 台 北 採 取 任 何 足 以 激 發 中 共 軍 事 反 應 的 舉 措, 乃 是 美 國 的 基 本 策 略 47 美 國 雖 然 不 太 可 能 在 兩 岸 問 題 上 完 全 維 持 中 立 (Neutrality), 但 在 關 鍵 時 刻 為 了 其 國 家 利 益 而 放 棄 台 灣, 卻 不 是 沒 有 可 能 性 就 此, 吾 人 乃 不 難 發 現, 主 張 台 灣 獨 立 者, 若 企 圖 以 改 變 中 華 民 國 的 國 家 認 同 或 政 治 現 狀, 以 爭 取 美 國 的 軍 事 介 入, 事 實 上 是 有 矛 盾 存 在, 以 預 防 性 的 防 衛 而 言, 無 異 也 是 下 下 之 策 換 而 言 之, 台 灣 人 民 只 有 在 強 烈 的 公 民 責 任 感 的 驅 動 下, 所 謂 的 全 民 總 動 員 才 有 真 正 的 可 能, 否 則 任 何 企 圖 仰 賴 美 軍 參 與 台 海 戰 爭 的 幻 想, 終 究 必 然 足 以 使 人 民 在 挫 折 中 失 去 動 員 的 意 志 與 機 會 柒 台 灣 地 區 的 民 意 與 預 防 性 防 衛 從 前 面 的 分 析 中, 吾 人 不 難 發 現, 兩 岸 一 旦 因 為 國 家 認 同 的 危 機 而 導 致 軍 事 戰 爭, 台 灣 人 民 所 面 臨 的 情 勢, 將 是 極 為 險 峻 的 局 面 尤 其 是 美 國 是 否 出 兵 的 不 確 定 性, 更 讓 台 灣 海 峽 充 滿 幾 許 政 治 的 吊 詭 (Paradox) 不 過, 站 在 民 主 及 人 權 的 角 度 而 言, 台 灣 人 民 的 前 途 應 由 主 權 在 民 的 理 念 出 發, 因 為 沒 有 任 何 一 位 政 治 人 物 或 政 黨, 是 可 以 單 獨 決 定 全 體 人 民 的 前 途 46 Dr. J. Pollack 講 演 紀 錄, 47 Arthur Waldron, Back to Basics :The U.S. Perspective on Taiwan-PRC Relations in James R. Lilley & Chuck Downs(eds.),Crisis in The Taiwan Strait, National Defense University Press,1997, pp , R. N. Montaperto &J. J. Przystup, and Gerald W. Faber, One China and Relations Across the Taiwan Strai, Strategic Forum,No.173,September 2000,pp

28 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 然 以 台 灣 地 區 的 相 關 民 意 調 查 顯 示, 人 民 為 了 自 我 的 安 危 及 國 家 的 發 展, 基 本 上 對 兩 岸 關 係, 已 透 露 出 許 多 值 得 省 思 的 問 題 尤 其 是 從 政 者, 更 應 尊 重 主 流 民 意 的 動 向, 以 確 實 體 現 主 權 在 民 的 核 心 意 義 譬 如 依 據 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 中 山 大 學 民 意 調 查 研 究 中 心 及 中 正 大 學 民 意 調 查 研 究 中 心 1994 年 到 2001 年 所 做 的 民 調 研 究 發 現, 如 圖 表 六 所 示 48, 政 治 大 學 14 次 中 山 大 學 4 次 與 中 正 大 學 的 4 次 的 民 調 平 均 值, 主 張 儘 快 獨 立 者 5.9%, 主 張 儘 快 統 一 者 3%, 顯 示 極 端 態 度 者 相 當 少, 主 張 暫 時 維 持 現 狀 後 獨 立 及 暫 時 維 持 現 狀 後 統 一 者, 分 別 也 只 有 11.6% 及 18.3%, 顯 示 傾 向 統 一 者 有 稍 高 的 比 率, 多 出 6.7% 主 張 維 持 現 狀 後 看 情 形 獨 立 或 統 一 者 最 多 達 34%, 但 主 張 永 遠 維 持 現 狀 者 也 只 有 6.5% 此 即 說 明 台 灣 人 民 對 於 永 遠 維 持 現 狀, 並 沒 有 太 大 的 信 心 惟 不 論 將 來 是 否 統 一 或 獨 立, 相 當 程 度 要 求 維 持 現 狀 者, 總 合 則 高 達 81% 惟 2008 年 3 月 日 的 調 查 顯 示, 主 張 廣 義 維 持 現 狀 ( 包 括 維 持 現 狀, 看 情 形 再 決 定 獨 立 或 統 一 維 持 現 狀, 以 後 走 向 統 一 維 持 現 狀, 以 後 走 向 獨 立 永 遠 維 持 現 狀 ) 的 民 眾 仍 占 絕 大 多 數 (91.1 %), 與 歷 來 調 查 結 果 高 出 10%, 此 即 充 分 顯 示, 台 灣 人 民 面 對 兩 岸 關 係 的 未 來, 希 望 維 持 現 狀 但 卻 仍 存 有 一 定 程 度 的 憂 慮 圖 表 ( 六 ) 年 台 灣 人 民 對 兩 岸 關 係 的 政 治 取 向 學 校 名 稱 項 目 內 容 儘 快 獨 立 暫 時 維 持 現 狀 後 獨 立 永 遠 維 持 現 狀 維 持 現 狀 後 看 情 形 獨 立 或 統 一 暫 時 維 持 現 狀 後 統 一 儘 快 統 一 不 知 道 政 治 大 學 4.5% 10.5% 14.1% 34% 19.4% 2.7% 14.8% 中 山 大 學 7.5% 11.8% 16.9% 33.3% 20.5% 3.8% 6.4% 中 正 大 學 5.6% 12.6% 18.6% 34.8% 15% 2.5% 10.9% 平 均 5.9% 11.6% 16.5% 34% 18.3% 3% 10.7% 譬 如 李 前 總 統 提 出 台 灣 建 國 論 後, 陳 總 統 又 對 世 台 會 公 開 主 張 一 邊 一 國 及 公 民 投 票 決 定 台 灣 前 途, 結 果 民 調 顯 示, 有 54% 的 民 眾 認 同 總 統 一 邊 一 國 48 依 據 行 政 院 大 陸 委 員 會 委 託 民 調 單 位 統 計 結 果 製 表 26

29 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 的 談 話,62% 贊 同 以 公 民 投 票 決 定 台 灣 前 途 但 如 問 及 若 明 天 就 舉 行 公 投, 結 果 有 48% 的 民 眾 表 示 不 贊 同 ( 贊 同 者 42%), 同 時 調 查 中 不 贊 同 獨 立 者 有 亦 有 50%( 贊 同 者 36%) 49 由 此 仍 可 顯 示, 對 中 共 不 理 性 的 擔 憂 及 暫 時 能 維 持 現 狀 的 安 定, 乃 就 是 民 眾 最 大 的 期 待 同 時, 就 前 述 的 民 主 與 人 權 理 念 而 言, 政 府 當 有 義 務 去 維 持 現 狀, 任 何 可 能 牽 動 兩 岸 軍 事 緊 張 的 舉 措, 政 府 就 應 有 其 警 覺 性, 人 民 也 有 權 利 給 予 必 要 的 監 督 自 然 從 這 些 數 據, 吾 人 亦 可 發 現, 台 灣 人 民 已 有 一 定 程 度 預 防 性 防 衛 的 危 機 意 識, 因 為 畢 竟 一 旦 戰 爭 爆 發, 最 大 的 受 害 者 仍 是 百 姓 大 眾 捌 預 防 性 防 衛 中 政 府 的 角 色 責 任 誠 如 學 者 的 研 究 顯 示, 民 主 國 家 政 權 有 秩 序 的 更 替, 雖 然 是 她 們 的 公 民 足 以 自 豪 的, 但 公 民 對 國 家 深 厚 且 持 久 的 認 同 與 忠 誠, 卻 是 確 保 其 民 主 的 根 基, 任 何 因 為 族 群 分 歧 政 治 權 力 鬥 爭 或 經 濟 利 益 所 引 發 的 認 同 混 淆, 基 本 上 均 是 不 利 於 民 主 正 常 的 運 作, 這 是 人 民 與 政 府 均 應 有 的 共 同 體 認 50 不 過, 吾 人 必 須 理 解, 台 灣 地 區 國 家 認 同 的 轉 變, 即 使 有 全 民 的 共 識, 卻 由 於 有 美 國 不 確 定 的 因 素 及 中 共 犯 台 的 威 脅, 故 仍 然 是 有 其 高 度 的 風 險 存 在 從 預 防 性 防 衛 的 角 度 而 言, 欲 由 高 度 穩 定 的 中 華 民 國 認 同 轉 變 成 高 度 穩 定 的 台 灣 共 和 國 認 同, 從 各 項 經 驗 顯 示, 仍 然 是 有 其 高 度 的 困 難 度 與 風 險 故 就 現 階 段 的 政 治 生 態 而 言, 從 政 者 如 何 在 尊 重 維 持 現 狀 的 主 流 民 意 下, 圓 融 智 慧 的 與 中 共 進 行 持 續 且 良 性 的 互 動, 方 才 是 符 合 台 灣 人 民 穩 定 (Stability) 或 雙 贏 (Shared Win) 的 期 待 譬 如 依 據 陸 委 會 大 陸 政 策 與 兩 岸 協 商 的 民 意 調 查 ( 民 國 97 年 10 月 10 日 ~10 月 12 日 ) 結 果 顯 示, 對 於 兩 岸 兩 會 重 啟 定 期 協 商, 有 59.85% 的 民 眾 認 為 對 兩 岸 關 係 的 和 平 安 定 是 有 幫 助 ;71.79% 的 民 眾 支 持 以 制 度 化 的 協 商 機 制 來 處 理 兩 49 聯 合 報, 民 國 91 年 8 月 5 日, 第 4 版 50 Stephen L. Elkin, The Democratic State in Philip Green(ed.), Democracy, New York: Humanity Books, 1999, pp , David Wise, Democracy Under Pressure, Marcourt Brace Jovanovich, Inc.,1977, pp

30 崑 山 科 技 大 學 人 文 暨 社 會 科 學 學 報 創 刊 號 岸 交 流 所 衍 生 的 問 題 當 然, 就 預 防 性 防 衛 的 運 作 而 言, 無 論 如 何, 如 下 最 起 碼 的 原 則 仍 是 政 府 必 須 清 楚 且 具 體 的 掌 握 : 政 治 領 袖 必 須 儘 速 建 立 全 民 對 預 防 性 防 衛 的 共 識 (National Consensus), 以 便 厚 植 動 員 準 備 的 基 礎 2. 所 有 顯 示 國 家 力 量 (National Power) 的 工 具 必 須 是 統 合 的, 而 且 可 以 隨 時 ` 應 用 在 任 何 特 別 的 環 境 中 3. 軍 力 的 使 用 不 能 被 限 制 是 最 後 的 依 賴 (Last Resort) 4. 由 於 策 略 的 需 求 (Strategic Requirements) 總 是 會 超 過 有 效 可 用 的 資 源, 故 事 前 優 先 秩 序 的 安 排 與 建 立, 勢 必 儘 速 完 成 規 劃 5. 國 家 領 導 人 (National Leaders) 必 須 很 清 楚 國 家 的 願 景 是 甚 麼, 而 且 人 民 也 能 明 白 的 認 同 與 接 受 6. 政 策 決 定 者 (Policy-makers) 必 須 很 清 楚 的 界 定 甚 麼 才 是 我 們 的 國 家 利 益, 而 預 防 性 防 衛 又 將 如 何 能 促 進 及 保 障 此 國 家 利 益 7. 政 府 官 員 (Officials) 必 須 仔 細 評 估 在 相 對 嚇 阻 防 衛 中 預 防 性 防 衛 應 被 強 調 的 位 置 是 甚 麼 玖 結 論 - 相 互 的 責 任 與 義 務 故 總 體 而 言, 就 政 治 全 球 化 的 發 展 而 言, 民 主 與 人 權 的 體 現, 已 是 中 共 根 本 無 法 抵 擋 的 世 界 潮 流 尤 其 是 當 中 共 啟 動 經 濟 自 由 化 以 後, 一 系 列 的 發 展 效 應 如 生 產 結 構 的 改 變 生 產 力 的 提 高 國 民 所 得 的 上 升 中 產 階 級 的 膨 脹 社 會 多 元 化 的 形 成 等 等, 自 然 就 會 奠 定 中 國 大 陸 民 主 政 治 的 基 礎 顯 見, 以 當 前 的 狀 況 而 言, 中 國 的 民 主 化 乃 是 極 有 可 能 會 發 展 的 道 路 因 此 西 方 學 者 也 認 為, 一 旦 民 主 的 中 國 (Democratic China) 出 現 時, 即 是 台 海 兩 岸 歷 史 性 衝 突 (Historical Conflicts) 解 決 的 最 佳 時 機, 因 為 是 時 無 論 台 灣 人 民 做 出 任 何 決 定, 邦 51 William T. Johnsen, The Future Roles of U. S. Military Power and Their Implications,

31 影 響 台 灣 預 防 性 防 衛 過 程 中 動 員 因 素 之 探 討 聯? 獨 立? 或 統 一? 在 世 界 各 國 的 監 督 之 下, 民 主 的 中 國 總 會 給 予 必 要 的 尊 重, 就 如 同 民 主 的 加 拿 大 尊 重 魁 北 克 公 民 投 票 一 樣 和 平 不 過, 在 前 述 尚 未 具 體 呈 現 前, 全 民 在 承 平 時 期, 仍 然 必 須 有 預 防 性 防 衛 的 概 念, 即 有 堅 定 的 國 家 認 同 強 烈 的 危 機 意 識 與 公 民 責 任 的 覺 醒, 才 可 能 一 旦 在 國 家 面 臨 危 難 時 產 生 有 效 的 動 員, 進 而 化 險 為 夷 或 轉 危 為 安 故 如 國 父 孫 中 山 先 生 所 嘗 言 的 : 吾 人 今 日 要 造 成 一 最 新 式 的 共 和 國, 新 式 者 何? 即 化 國 為 家 是 也 人 人 當 去 其 自 私 自 利 之 心, 同 心 協 力, 共 同 締 進 又 曰 : 吾 人 對 於 國 家 坐 視 其 亡, 將 無 立 身 之 地 因 此, 精 神 總 動 員 表 面 雖 視 若 空 洞, 實 際 上 卻 是 全 民 預 防 性 防 衛 與 國 家 安 全 的 命 脈 蓋 精 神 總 動 員 是 和 金 錢 一 樣, 也 許 不 是 那 麼 萬 能, 但 缺 乏 它, 卻 會 使 國 家 安 全 萬 萬 不 能 更 確 切 而 言, 改 善 與 中 共 的 關 係, 以 避 免 不 必 要 的 戰 爭 或 武 裝 衝 突, 雖 然 是 預 防 性 防 衛 的 重 要 目 標, 但 萬 一 關 係 有 所 變 遷 時, 全 民 防 衛 過 程 中 精 神 總 動 員 的 制 度 設 計 及 組 織 運 作, 仍 必 須 及 早 確 實 完 備 其 正 當 性 的 建 立, 因 為 依 據 學 者 George Philip 及 William A. Gamson 在 理 論 與 經 驗 上 的 研 究 均 顯 示, 任 何 制 度 的 軟 弱 無 能, 主 因 大 都 源 於 正 當 性 偏 低 所 致, 而 正 當 性 偏 低 的 制 度, 必 然 會 因 失 去 人 民 的 信 任 而 失 去 其 動 員 的 力 量 George Philip, Military-Authoritarianism in South America: Brazil,Chile, Uruguay and Argentina in Political Studies,Vol.XXXII,No ,p.5.;William A. Gamson, Political Trust and Its Ramifications in J. Corradi & J. Nash(ed.),Ideology and Social Change in Latin America, Gordon & Breach Science Publishers,Inc.,1977,p.43. Preventive Defense Project,