褐飛蝨 學名 Nilaparvata lugens (Stål) 英名 Brown planthopper 俗名 稻蝨 黑腳煙仔 ă 褐飛蝨屬熱帶地區之水稻害蟲 在 外 褐飛蝨並可煤介草狀矮化病及皺縮矮 化病 1960年代 東南亞地區勵行 綠色革命 半矮性耐肥而豐產之稻種 逐漸取代高而 易倒伏之傳統水稻 導致該蟲之嚴重發 生 更由於褐飛蝨具長距離遷移特性 使 亞熱帶 溫帶地區之水稻亦受波及 臺灣 地區在 1960 年代以前 褐飛蝨少有嚴重危 害之記錄 但其後因其嚴重危害而導致稻 株枯萎 形成所謂 蝨燒 屢屢可見 為 臺灣近四十年來最重要之水稻害蟲 ăпच ې 褐飛蝨以成蟲及若蟲群集於稻叢基部 吸取稻株養液為食 被害株之基部常可見 其污濁之分泌物或由分泌物引起之煤污病 圖一 當褐飛蝨族群密度低時 可導致稻 株黃化 影響稔實率 族群密度高時 可 致使稻株於短期內迅速枯萎倒伏 此種枯 萎情況 在褐飛蝨中度發生田常呈圓圈 狀 在嚴重發生田 則圓圈相連而成全面 枯萎 稱之為 蝨燒 圖二 除直接危害 圖一 褐飛蝨成蟲及若蟲群聚於水稻基 部危害 分泌蜜露引起煤污病 鄭清煥 75
複眼黑暗色 前胸背板及中胸小楯 片褐色 上面具有不明顯之縱線三 條 中胸小盾片較前胸背板為長 其後端稍尖 足黃褐色 後足脛節 側邊有刺 末端具有活動之距如鐮 刀狀 其上有 30~36 齒狀突起 前 翅狹長半透明稍帶褐色 其後緣近 中央處有黑褐色斑紋 靜止時兩翅 相合 該斑紋呈長卵形 後翅扇 形 淡而透明 短翅型成蟲 圖 四 前翅僅及長翅型者之二分之 圖二 褐飛蝨嚴重危害導致局部 蝨燒 更嚴 重時可致使水稻全部枯萎 鄭清煥 一 後翅退化更為明顯 雄體長為 2.0 ~ 3.1 公釐 雌蟲為2.7 ~ 3.5 公 釐 2. 卵 呈香蕉型 先端稍尖 長約 0.7 公 ˬăचᖪໄ 一 分類地位 同翅目 Homoptera 稻蝨科 Delphacidae 二 分布 廣布於南亞 東南亞 東亞地區及南 太平洋諸島和澳洲等地 三 寄主植物 水稻及野生稻 四 形態 13粒左右 產在一起 前端卵帽相 互黏附而成卵塊 圖五 初產下 卵呈乳白色 以後發育逐漸變為淡 黃色 由外可見赤色眼點 3.若蟲 初齡若蟲 圖六 呈乳白色 其後 呈褐色至暗褐色 體背具淡色或乳 白色之斑紋 其形狀及數目隨齡期 而異 若蟲共五齡 各齡主要區別 如下 1.成蟲 長翅型雄蟲 暗褐色 體長 含前 一齡蟲 體長約 1.1 公釐 淡黃白色至淡灰 翅 約 3.8~4.2 公釐 長翅型雌蟲 褐色 腹部背面中央有一T字形淺 圖三 黃褐色 長約 4.4~4.8 公 釐 頭之前方稍突出於複眼之間 76 釐 卵通常數粒 6 ~ 62粒 平均 色斑紋 二齡蟲 體長約 1.5 公釐 淡黃褐色至灰褐
色 腹部背面中央之T字形斑紋較 不清晰 圖七 三齡蟲 體長約 2.0 公釐 淡黃褐色至褐 色 中後胸兩側向後突出翅芽 腹 部第三 四節背面各有一個山字形 粉狀白斑 圖八 四齡蟲 體長約 2.4 公釐 褐色 前翅芽長 過第一腹節 後翅芽長過第三腹 節 腹部斑紋更清晰 五齡蟲 體長約 3.0 公釐 褐色 前翅芽長 過第四腹節 蓋住後翅芽大部分 圖四 褐飛蝨短翅型成蟲 鄭清煥 第五齡若蟲與短翅型成蟲容易混 淆 但前者翅芽斜披兩側 端部 五 生活史 尖 翅斑不明顯 後者左右翅靠 褐飛蝨成蟲一般產卵於稻株基部之葉 近 翅端圓 翅斑明顯 雌蟲腹部 鞘脊部組織內 數粒至十餘粒產在一起 肥大 產卵痕清晰可見 當族群密度高時 成蟲 亦可產卵於稻株中 上部之葉鞘組織內 或葉片中脈內 卵及若蟲之發育臨界低溫 均為12.5 在15 20 25 28及29 之恒溫下 卵期平均分別為 26.7 15.2 8.1 7.9 及 8.5 天 若 蟲 期 平 均 分 別 為 46.5 27.2 16.7 14.3及15.8天 發育所 需日數約為卵期的兩倍 若蟲通常與成蟲 混棲於稻株基部吸食養液 經五次脫皮後 變為成蟲 三 ~ 五齡若蟲每天之吸汁量達6 ~11毫克 其取食量約為雌成蟲之2.4倍 在 25 ~ 3 0 下雌成蟲於羽化 2 ~ 5天後開始交 圖三 褐飛蝨長翅型成蟲 鄭清煥 尾產卵 產卵盛期可歷時10~15天 產卵高 峰期可持續 6~10 天 每一雌成蟲產卵數 77
圖五 褐飛蝨卵塊 鄭清煥 圖六 甫孵化之一齡若蟲 鄭清煥 0~1417個 平均約 300餘粒 短翅型成蟲產 翅型 食料豐富且品質良好 飛蝨密度低 卵數略較長翅型者為高 成蟲壽命在室內 時 則多產生短翅型 飼育可達 20 餘天 但在田間平均短於 10 天 短翅型成蟲少移動 產卵前期較長翅 型為短 且產卵數較多 在適宜環境下 褐飛蝨成蟲有短翅型與長翅型之別 短期內能大量增殖 因此其發生數量可供 翅型之分化受寄主之營養條件 飛蝨之族 作發生量之指標 長翅型成蟲具趨光性 群密度以及溫 濕度等之影響 低溫高 適於遷移 其遷移多在卵巢尚未發育成熟 濕 在水稻分 前 可由數十公尺之短距離或數百公里至 期至抽穗期 飛蝨族群密 度低時 短翅型發生比例較高 高溫乾 一千公里以上之長距離遷移 燥 寄主植物不適或水稻靠近成熟期 或 在飛蝨族群密度過高時 長翅型成蟲發生 78 αă൴ϡϡ 比例較高 若蟲第三齡為影響翅型的分化 在臺灣褐飛蝨一年可發生 8~11 個世 的關鍵時期 如在第三齡期 食物不足或 代 愈南部發生世代愈多 在嘉南地區 品質不良 且族群密度太高時 多產生長 無論第一或第二期稻均可遭受 3 ~ 4 個世代
該蟲之危害 在第一期稻 因受水稻生育 早期 一至二月 低溫及越冬蟲源稀少之 影響 褐飛蝨族群密度在三至四月間甚 低 經常難以發現 第一世代成蟲一般於 四月下旬至五月上旬出現 其後族群密度 緩慢上升 第二世代若蟲及成蟲族群高峰 分別出現於五月中旬及下旬 而第三世代 則分別出現於六月中旬及下旬 第一期稻 之普植稻 褐飛蝨之族群高峰通常出現於 水稻糊熟期至收獲期 亦即第三世代之若 蟲期 其密度據 1983 至 2000 年調查 最高 為每叢稻10.3隻 平均為1.33隻 在晚植稻 二月中旬以後種植者 由於成蟲可由早植 稻遷移侵入以及氣溫較高 褐飛蝨之發生 圖七 褐飛蝨一至二齡若蟲 鄭清煥 密度有較早植稻 十二月下旬至元月上旬 種植者 為高之趨勢 呈突增之現象 顯示臺灣之褐飛蝨可自海 在第一期稻 褐飛蝨各世代成蟲之 外遷入 其遷入期為五至八月 而以六月 長 短翅型比例依調查田之不同而有很大 下旬至七月下旬為遷入之主要時期 每年 變異 遷入世代均為長翅型 第一及第二 遷入之蟲量與二期稻褐飛蝨之發生密度具 世代短翅型雌蟲約佔總雌蟲的二分之一 極顯著的相關性 第三世代則佔三分之一 水稻收獲後 若 第二期稻插秧後 褐飛蝨很快即遷入 蟲及短翅型成蟲快速減少 長翅型成蟲佔 稻田 插秧後2~3週為其遷入之高峰期 第 絕對優勢且其密度變化頗大 依據誘蟲燈 一 二及三世代分別出現於八月下旬 九 及氣帶式捕蟲網 Air borne net trap 之每日 月下旬及十月下旬 而第四世代成蟲則出 捕獲蟲數 隨氣象條件而有很大變異 如 現於十二月上旬 由於其遷入期頗長 且 臺灣地區遭受鋒面 低壓環流 副高壓環 在水稻生育期中褐飛蝨常有短距離遷移 流以及西南氣流所影響 且其環流涵蓋華 因此世代間重疊頗大 各蟲期隨時可見 南或呂宋島與臺灣 而臺灣地區有下沈氣 各世代發生密度因受遷入蟲數及氣候因子 流時 通常為陰雨天氣 褐飛蝨被捕獲量 尤以九月份之降大雨日數 之影響 年度 79
圖八 褐飛蝨三齡若蟲 鄭清煥 圖九 抗蟲品種與感蟲品種在田間受褐飛 蝨危害情形 鄭清煥 間變異頗大 雖然如此 但其族群密度通 主 在冬季期間 褐飛蝨主要於再生稻或 常在第一世代很低 第二世代若蟲期常可 落地禾苗棲息取食 其族群通常於十二月 達到每叢稻 5~10 隻之經濟危害基準 族群 下旬至元月上旬即急速下降 越冬密度與 高峰則出現於第三或第四世代若蟲期 隨 再生稻田面積及當年冬季溫度具密切關 該年之族群密度與氣象條件而異 若在水 係 一般而言 越冬密度頗低 此為臺灣 稻生育中期其族群密度較低 而十月份溫 地區在一期稻褐飛蝨密度不致成災之主要 度仍高時 於第四代出現高峰期之機率較 原因 多 在族群高峰之密度可到平均每叢數隻 至 400隻以上 每叢水稻若遭受100隻左右 危害即可產生 蝨燒 現象 80 ă ڱ ڼ 一 耕作防治 在第二期稻各世代成蟲之長 短翅比 齊一水稻栽培期 減少遷移擴散危 例亦有頗大之變異 第一 二 三世代短 害 避免密植 過量施用氮肥及長期積 翅型雌成蟲約佔總雌蟲數之 62 73 及 30 水 創造溫暖潮濕有利於褐飛蝨繁衍之條 水稻收獲後出現之成蟲則以長翅型為 件
二 栽植抗蟲品種 蟲發生盛期可獲最佳之防治效果 若待若 為最經濟有效的防蟲措施 圖九 目 蟲變成蟲 產卵 再行藥劑處理則效果不 前在臺灣已推廣抗褐飛蝨水稻品種有嘉農 彰 其次 按褐飛蝨在二期稻之族群發生 秈 11 號 臺農秈 12 號 臺農秈 14 號 臺農 模式 通常於水稻孕穗末期 相當於水稻 秈16號 臺農秈18, 19, 20, 22號 臺中秈10 種植後褐飛蝨發生之第二世代若蟲發生盛 號 臺中秈 16 號 臺中秈 17 號 臺秈 1 期 其族群密度約在所設定之經濟危害基 號 臺農秈糯 1 號 臺農 68 號 臺農 69 準 平均每叢稻 5~10 隻蟲數之上下 視發 號 臺農70號 臺農72號及臺粳16號等 生蟲量之大小 施用一次或間隔 7~10 天再 在同一地區大面積連續栽植由同一抗蟲基 處理一次 則可有效地抑制其族群之成 因所支配之抗蟲品種 可能導致褐飛蝨有 長 若待水稻抽穗後 褐飛蝨族群密度大 害生物小種之產生 而瓦解水稻之抗蟲 幅成長再行處理 則因褐飛蝨世代重疊 性 宜與不同基因所支配之抗蟲品種輪流 各蟲期密度均甚高 且因水稻上部有劍葉 栽植 及稻穗之抽出 形成一層厚厚之覆蓋而阻 三 慎選藥劑及保護天敵 擋藥劑噴及褐飛蝨棲息之稻株基部 降低 田間多種捕食性蜘蛛 蛙類 綠盲椿 防治效果 藥劑噴佈時 最重要者是必須 象 隱翅蟲 纓小蜂 黑腹螫蜂等均為褐 使藥劑噴及褐飛蝨棲息之稻叢基部 粒劑 飛蝨之有利天敵 彼等對農藥 尤期對持 宜於水稻抽穗前使用 若施藥太晚 因水 久之廣效性農藥深具敏感 不合理之藥劑 稻根部吸收能力較弱 影響藥效 另一方 處理常導致天敵之大量死亡 宜選用選擇 面 粒劑施用時 田間宜保持濕潤或淺水 性或短效性殺蟲劑 並於適當時期使用 0.5 公分以下 狀態效果較佳 若田水過 以減少藥劑對天敵的毒害 而導致害蟲 深 藥劑被過度稀釋 防治效果將明顯下 再猖獗 resurgence 之現象發生 四 藥劑防治 藥劑為目前防治褐飛蝨最速效而可靠 的一種方法 但使用藥劑防治時 施藥時 降 防治用藥劑種類 可參照行政院農業 委員會農業藥物毒物試驗所編印之植物保 護手冊所列之藥劑選用 期 施藥方法及使用藥劑種類之適當與 否 影響防治效果甚大 由於褐飛蝨的卵 ăણ ᚥ 產在稻株基部組織內 藥劑對其毒性相當 1.朱耀沂 楊平世 石正人 1984 冬季 有限 因此在選擇施藥期應儘量選擇在若 水稻休耕田中褐飛蝨族群密度之調查 81
植保會刊 27:117-134 2.何火樹 劉達修 1969 臺中區褐飛蝨 生態觀察 植保會刊 11:33-42 3.林珪瑞 1958 從稻飛蝨習性及發生情 形談稻蝨之驅除 植物病蟲通訊5(4):8991 4.林珪瑞 1970 稻田小氣候與稻飛蝨發 生關係之觀察 植保會刊 12:184~189 5.邱明德 1970 水稻褐飛蝨之生態研 究 臺灣農業 6(1):143-152 影響 植保會刊 20:313-320 13.鄭清煥 1971 施用氮肥對水稻扺抗褐 飛蝨之影響 農業研究 20(3):21-30 14.鄭清煥 1975 褐飛蝨之新生物小種及 其與抗蟲品種間之相互作用 臺灣省農 業試驗所研究彙報 32:29-41 15.鄭清煥 1976 新育成扺抗褐飛蝨水稻 品種 系 室內抗蟲反應及田間表現 中華農業研究 25:259-268 6.邱瑞珍 1970 水稻偽黑尾葉蟬與褐飛 16.鄭清煥 1978 水稻褐飛蝨經濟危害水 蝨之天敵 pp.47-82 水稻病蟲害:生態 平之研究 I.在褐飛蝨各棲群密度施葯防 與流行學 邱人璋編 中國農村復興聯 治對稻穀收量及收益之影響 中華農業 合委員會刊印 臺北 331P 研究 27:229-236 7.張萬來 1983 水稻抗褐飛蝨之遺傳與 育種 臺灣農業 15(6):31-41 8.陳秋男 1978 水稻褐飛蝨 Nilaparvata lugens (Stål)之生態 pp.1-22 水稻病蟲 害:生態與流行學 邱人璋編 中國農村 復興聯合委員會刊印 臺北 9.福田計 1934 トビイロウンカ(Liburnia oryzae Mats.)に關する調查研究 台灣總 督府中央研究所農業彙報 99:1-19 10.劉清和 1988 臺灣地區褐飛蝨猖獗要 因之分析 中華昆蟲8:119-130 17.鄭清煥 1979 水稻褐飛蝨的經濟危害 水平之研究 Ⅱ.褐飛蝨棲群密度與水稻 產量損失之關係 科學發展月刊 7:11031114 18.鄭清煥 1990 嘉南地區褐飛蝨族群動 態與其發生預測之研究 中華昆蟲 10:126 19.鄭清煥 盧瑞良 1990 褐飛蝨及白背 飛蝨由海外遷入嘉南地區之偵測及其氣 象條件 中華昆蟲 10:301-324 20.Chen, C. N., and Cheng, C. C. 1978. The 11.劉清和 鄭清煥 陳慶忠 王雪香 朱 population levels of Nilaparvata lugens (Stål) 耀沂 1989 1987年飛蝨類由海外遷入 in relation to the yield loss of rice. Pl. Prot. 臺灣地區之概況 中華昆蟲 9:1-12 Bull. 20:179-209. 12.劉達修 張德前 1978 在水稻不同生 82 育期防治褐飛蝨對其棲群及水稻產量之 21.Cheng, C. H. 1981 Chemical control of the
brown planthopper with special reference to its population dynamics. Chinese J. Entomol. 1:73-103. 22.Cheng, C. H. 1984. Studies on integrated con- Los Banos, Philippines. 28.Sogawa., K. 1997. Oversees immigration of rice planthoppers into Japan and associated meteorological systems. pp.13-35, trol of brown planthoppers, Nilaparvata Proceeding of Migration and management of lugens (Stål) in Taiwan. Chinese J. Entomol. insect pests of rice in monsoon Asia, China 4:149-167. Nat. Rice Res. Inst. Hangzhou, China. 23.Cheng, C. H. 1985. Interaction between bio- 29.Sogawa, K., and Watanabe, T. 1991. types of brown planthopper and rice varieties. Redistribution of the rice planthoppers and its J. Agric. Res. China 34:299-314. synoptic monitoring in east Asia. pp.215-24.cheng, C. H., and Chang, W. L. 1979. Studies 228, Migration and dispersal of Agricultural on varietal resistance to brown planthopper in insects. Nat. Inst. Agro-Environ. Sci. Taiwan. pp.251-271. Brown planthopper: Tsukuba, Japan. Threat to rice production in Asia. IRRI. Los 作者 鄭清煥 Banos, Philippines. 25.Dyck, V. A., and Thomas, B. 1979. The brown planthopper problem. pp.3-17, Brown planthopper: Threat to rice production in Asia, IRRI. Los Banos, Philippines. 369 p. 26.Heinrichs, E. A., W. H. Reissig, S. Valencia and S. Chelliah. 1982. Rates and effect of resurgenceinducing insecticides on population of Nilaparvata lugens (Homoptera : Delphacidae) and its predators. Environ. Entomol. 11:1269-1273 27.Nochida, O., and Okada, T. 1979. Taxonomy and biology of Nilaparvata lugens (Hom., Delphacidae). pp.21-43, Brown planthopper:threat to rice production in Asia, IRRI, 83