勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 29 勞工研究第 4 卷第 2 期,2004 年 12 月, 頁 29-51 Journal of Labor Research Volume4, Number 2 December 2004, PP.29-51 勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 郭昭吟 目 次 一緒論二我國與美國職業安全衛生現況分析 ( 一 ) 我國職業安全衛生政策沿革 ( 二 ) 美國職業安全衛生政策沿革 ( 三 ) 我國職業安全衛生現況分析 ( 四 ) 美國職業安全衛生現況分析 ( 五 ) 我國職業災害指標 ( 六 ) 美國職業災害指標 ( 七 ) 我國與美國職業災害指標之比較三各國職業災害發生概況 ( 一 ) 各國職業災害率比較 ( 二 ) 勞動品質與職業災害之關聯 ( 三 ) 職業災害補償與勞動力損失 ( 四 ) 提升勞動力 預防職業災害四 企業年金保險制 ( 一 ) 我國勞動力概況 ( 二 ) 勞動力參與率 ( 三 ) 勞動力與職業災害的關係五結論與建議參考文獻 國立雲林科技大學環安系助理教授
30 勞工研究 一 緒論 職業災害之發生會造成勞工知疾病 傷害 殘廢及死亡外, 亦導致事業單位財產, 設備之重大損失及災害處理上之精神負擔, 甚至影響及於罹災者隻家屬的生計, 衍生了嚴重的社會問題, 因而對國家整體經濟帶來難以估計的損失 近年來, 我國政府大力推動下, 工業安全衛生已逐漸受到產業界及從業人員的重視, 然而與先進國家相比較, 我國職業災害發生率仍屬偏高 在傳統的觀念中, 一般企業還是比較注重生產, 而忽略勞工安全衛生管理工作及勞工本身的品質, 總是要等到災害的發生, 才發現問題的所在 職業災害的發生, 通常何勞動力及勞動品質有著密不可分的關係, 它不但影響著一個產業的生產品質, 也牽繫著一個產業的經濟狀況, 因此勞動力也是觀察職業災害一個重要的指標 如何確保安全的工作環境, 以維護勞工的安全與健康, 減少工業的災害, 已成為今日現代企業必須面對且刻不容緩的課題 而工業安全衛生的認知與推行成效, 更成為國際間量度生活品質和國家開發程度的重要指標 二 我國與美國職業安全衛生現況分析 ( 一 ) 我國職業安全衛生政策沿革 民國 63 年 (1974) 即訂定勞工安全衛生法, 開始了保護勞工安全與注重勞工健康的 特別法濫觴 其時代背景正值我國經濟由農業轉為以工業為主的經濟階段, 並正值美商 台灣飛歌電子員工使用氟氯烷中毒死亡, 使得勞 資 政三方一致以為勞工安全必須以 立法來保護勞工, 並強制雇主執行保護勞工安全衛生的責任, 並科以法律上之必要之責 任, 以法律來保護勞工安全衛生條件的特別法律 民國 73 年公佈 勞動基準法 訂定各項勞動條件基準 民國 76 年正式成立勞動專責機構 勞工委員會 為協調勞資糾紛, 保障勞工權益 的最高行政機構 民國 80 年修正公佈勞工安全衛生法, 擴大適用範圍, 並且加重雇主的安全衛生責 任 ( 義務主體 ), 使更多的勞工 ( 權力主體 ) 受到勞工安全衛生法的保護, 事業單位的安全 衛生工作才能積極推展 行 民國 82 年公佈 勞動檢查法 使勞動檢查工作得以落實並貫徹勞動相關法律的執
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 31 ( 二 ) 美國職業安全衛生政策沿革 1867 年美國州政府設立了工廠檢查員的規定, 來要求雇主改善工作環境 1910 年成立聯邦政府成立礦務局, 專責研究礦場中的職業病及安全衛生相關問題 1913 年成立 國家工業安全協會 (National Council for Industrial Safety) 研議如何防止意外事故的發生, 改善安全衛生的設施 1915 年改為 國家安全協會 (National Safety Council, NSC), 為一種全國性非營利的民間服務機構, 對企業界 交通業 保險業 社區 學校等提供相關安全衛生的服務 1971 年的 職業安全衛生法 (Occupational Safety and Health Act,OSH Act ), 美國才有全國性安全衛生法, 範圍涵蓋各行各業 ( 王清煌,2003) 本法不僅涵蓋各行業僱用工人與雇主, 且建立專責機構即 OSHA 及顧問委員會, 覆審委員會, 和訴願委員會等, 還尚有研究機構 國家安全衛生研究所 (National Institue for Occupational Safety and Health, NIOSH) ( 三 ) 我國職業安全衛生現況分析 近年來在政府及產業界努力下, 我國職業災害率有逐年下降的趨勢, 但死亡災害與工業先進國家比較仍屬偏高 例如民國九十年我國勞工死亡千人率為 0.069, 同年美國為 0.04, 日本為 0.033, 英國為 0.008, 且造成鉅大經濟損失 ; 據行政院勞委會統計處, 2005 之資料顯示, 以民國八十九年為例, 勞工保險給付高達 91 億元 基於未來我國產業發展的轉變 安全衛生問題的複雜化以及國際安全生情勢的發展, 安全衛生工作將在企業發展及永續經營上扮演積極性的角色 ( 蘇德勝,2003), 為加速降低職業災害行政院勞委會自民國八十九年規劃推動 安全衛生的工作環境 四年中程計畫, 以加強推動勞工安全衛生, 確保勞工安全與健康, 並進而建立安全舒適的工作環境 因此, 為維護勞工生命安全, 近年來我國除持續加強勞動檢查及提高勞工安全衛生意識外, 並積極推動自主管理績效評鑑, 以預防職災的發生, 如強化安全衛生教育訓練 督促事單位落實安全衛生自動檢查及安全衛生管理, 並由政府加強監督檢查等以預防職業災害的發生, 同時亦宜參考工業先進國家在安全衛生上的制度, 擷取優點擬定為我國防災策略, 俾能降低職業災害發生率, 與歐 美 日等先進國家比較, 差距逐漸縮短
32 勞工研究 ( 四 ) 美國職業安全衛生現況分析 美國每年大約有六千多名勞工發生職業傷害而死亡, 另有約 5 萬名勞工因職業病而死亡 此外, 約有 6 百萬名勞工每年需要花費 1,250 億美元來醫治職業災害所造成的傷害, 重視工作場所的安全衛生將有助於減少勞工傷亡及職業病 美國職業安全衛生法確保每位勞工都能在安全及衛生良好的場所中工作, 以保護其人力資源 某些州也制定了職業安全與衛生法, 由聯邦政府認可計畫後實施, 其標準與規定至少應達聯邦法規規定以上 雇主必須遵守之規範如下 : 1. 提供良好的維護工具及設備, 包含了個人的安全防護具 2. 提供健康檢查 3. 依美國職業安全衛生法規標準提供員工教育訓練 4. 在發生職災死亡事故, 八小時內向美國職業安全衛生署報告 5. 在發生三人以上受傷住院, 八小時內向美國職業安全衛生署報告 6. 保存職災紀錄, 包括發生原因及處理的經過 7. 提供勞工健康檢查資料及暴露資料 8. 勞工依職業安全衛生法執行權利時, 不得予以歧視 9. 配合職業安全衛生署勞工統計局之調查需求, 提供資料 ( 李熾昌,2002) 美國職業事故的統計, 將職業事故死亡按致因進行分類, 具體爲 :(1) 交通事故 ;(2) 違背法規 ;(3) 作業物件或設備 ;(4) 墜落 ;(5) 暴露於有害物質或環境所致 ;(6) 火災或爆炸 ( 五 ) 我國職業災害指標 目前我國職業災害通報系統所計算的職業災害指標有失能傷害頻率與失能傷害嚴重率 1. 失能傷害頻率 (Disabling Frequency Rate,FR): 按計算期間內失能傷害之總計次數 ( 人次 ) 計算, 以每百萬工時內之失能傷害之總計數計算失能傷害頻率 ( 小數點以下三位不計 ), 計算公式如下 : 失能傷害次數 ( 人次 ) *10 失能傷害頻率 (FR)= 總經歷經歷 6 1
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 33 2. 失能傷害嚴重率 (Disabling Severity Rate,SR): 按計算期間內失能傷害之總損失日數 計算, 以每百萬工時內之失能傷害之總損失日數計算失能傷害嚴重率 ( 小數點以下不 計 ), 計算公式如下 : 總損失日數 *10 失能傷害嚴重率 (SR)= 總經歷工時 6 2 ( 六 ) 美國職業災害指標 在職業災害指標的計算中, 使用的是發生率, 包括所有傷害及疾病的發生率 工作損失發生率 (lost workday incidence rate), 失工日發生率 (days-away-from-work incidence rate) 職業傷害發生率(injury incidence rate) 職業疾病發生率(illness incidence rate) 重覆性傷害發生率 (repetitive trauma incidence) ( 洪綜禧,2003) 發生率(Incidence rate) 之計算如下 : 發生率 :(N/EH) 200,000 N: 傷害或疾病人數 ( 依代表的發生率, 分別置入工作損失人數 失工日人數 職業傷害人數 職業病人數及重複性傷害人數 ) EH: 所有員工之總工作時數 200,000= 相當於 100 個全時工作人員, 工作 50 週, 每週工作 40 小時之總工作時數 ( 七 ) 我國與美國職業災害指標之比較 我國的失能傷害頻率與美國的發生率計算方法相似, 只是單位不同 ( 洪綜禧, 2003) 在比較兩國統計資料時除了樣本代表性的問題外, 另一問題在於災害分析變數 ( 傷害或疾病型態 身體受傷部位 媒介物及災害類型 ) 問的分類不同, 同時, 我國目前也沒有將災害或疾病型態 (nature of injury or illness) 納入調查 受傷部位及災害類型的分類上差異並不大, 但在媒介物上分類方武與理念則不盡相似, 美國的媒介物分類範圍含括較廣, 有許多定我國分類中所沒有的 我國的媒介物分類集中在傳統的工業環境中, 對於勞工安全衛生法後來新增的事業單位之適用性則有待探討 三 各國職業災害發生概況 職業災害係指勞工就業場所之建築物 設備 原料 材料 化學物品 氣體 蒸氣 粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病 傷害 殘廢或死亡
34 勞工研究 ( 一 ) 各國職業災害率比較 依行政院勞工委員會統計處資料顯示, 我國歷年來職業災害死亡千人率有逐年下降之趨勢, 職業災害千人率係指職業災害致傷病 殘廢與死亡人數占被保險人數之比率 根據表一顯示,1998 年職災死亡千人率為 0.084,2001 降為 0.069,2003 年再降為 0.050 可知我國企業與政府大力推動之安全衛生管理工作獲得相當之成效, 但與世界先進國家比較仍有很大進展空間, 仍需學習效法不足之處 如日本 2001 年之職業災害死亡千人率為 0.033, 美國 2000 年為 0.04, 英國同年最低僅 0.008, 顯示我國的職業災害死亡千人率約為美國之 1.6 倍 日本之 2.1 倍 英國之 7.2 倍 由上述資料看來, 安全衛生管理工作有其實質上的重要性, 且通常勞工最了解其自身的工作環境安全, 透過實際的參與, 對於安全衛生管理, 保障勞工生命安全的目的有其最大的效用 表一各國職業災害死亡千人率 年 別 中華民國韓國 (1) (2) (2) 新加坡日本 (3) (4) (3) 美國 (3) 加拿大法國 (3) (2) 德國 (6) 英 國 (3) (5) 1992 年 0.103 0.34 0.150 0.046 0.05 0.078 0.071 0.047 0.013 1993 年 0.093 0.32 0.140 0.043 0.05 0.069 0.060 0.050 0.012 1994 年 0.095 0.37 0.120 0.044 0.05 0.064 0.056 0.046 0.010 1995 年 0.083 0.34 0.105 0.046 0.05 0.065 0.049 0.042 0.011 1996 年 0.095 0.33 0.117 0.044 0.05 0.061 0.053 0.040 0.009 1997 年 0.093 0.33 0.156 0.039 0.05 0.071 0.048 0.037 0.009 1998 年 0.084 0.29... 0.033 0.05 0.067 0.045 0.034 0.008 1999 年 0.085 0.19... 0.037 0.04 0.067 0.045 0.034 0.007 2000 年 0.077 0.14... 0.035 0.04 0.071... 0.031 0.009 2001 年 0.069...... 0.033 0.04 0.072... 0.030 0.008 2002 年 0.065...... 0.031... 0.072......... 2003 年 0.050..................... 資料來源 : 我國 本會勞動統計月報 ; 日本 中央勞動災害防止協會 ;ILO, Yearbook of Labour Statistics.; 行政院勞委會統計處 (2005) 附註 :(1) 僅職業傷害部分 (2) 每千人投保者災害率 (3) 每千人受雇者平均災害率 (4) 手工操作人員 (5)1994 年以前不含北愛爾蘭 (6) 德國每千人全時受雇者災害率
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 35 根據表二所示, 行業別中以製造業及營造業的職業災害死亡人次居全產業一 二位 ; 就行別觀察,2002 年度各行業別不含交通事故之職業災害以製造業 159 人次居首, 佔總職業災害人次之 31.36 %, 營造業以 128 人次居次, 佔 25.25 %, 農林漁牧業以 76 人次第三, 佔 14.99 %, 另外批發及零售業 運輸 倉儲及通信業各為 45 人次佔 8.88% 表二我國各行業別職業災害發生死亡人次及千人率 行業別 人次 ( 人 ) 百分比 (%) 千人率 ( ) 農林漁牧業 76 14.99 0.217 礦業及土石採取業 3 0.59 0.489 製造業 159 31.36 0.059 水電燃氣業 3 0.59 0.104 營造業 128 25.25 0.188 批發及零售業 45 8.88 0.037 住宿及餐飲業 4 0.79 0.015 運輸 倉儲及通信業 45 8.88 0.088 金融及保險業 6 1.18 0.019 不動產及租賃業 4 0.79 0.053 專業 科學及技術服務業 9 1.78 0.031 教育服務業 2 0.39 0.017 醫療保健及社會福利服務業 - 0.00 0.000 文化 運動及休閒服務業 4 0.79 0.027 其他服務業 14 2.76 0.018 公共行政業 15 0.99 0.039 全產業合計 507 100 0.065 說明 : 職業災害千人率 = 領取職業災害保險給付人次 勞保投保人數 1000 資料來源 : 行政院勞工委會員統計處, 2003; 資料自行整理 ( 本表不含交通事故職業災害 ) 在製造業方面, 我國職業災害死亡千人率於 1993 年為 0.071, 於 1998 年降至 0.063,2003 年降為 0.041, 近年來在政府積極推動勞動檢查 勞工安全衛生措施, 製造
36 勞工研究 業之職業災害死亡千人率已呈下降趨勢 與主要國家比較 ( 行政院勞委會統計處,2005),2003 年我國製造業職業災害死亡千人率為 0.041, 低於加拿大之 0.098(2002 年 ), 但高於日本之 0.024(2002 年 ), 美國之 0.03(2001 年 ), 英國之 0.013(2001 年 ), 如圖一所示 在營造業方面, 職業災害死亡千人率於 1993 年為 0.183, 至 1998 年反而上升為 0.254, 於 2002 年降為 0.188,2003 年時再降為 0.175 營造業為職業災害風險較高的行業, 各年職業災害死亡千人率均高出其他產業甚多 各國之營造業職業災害死亡千人率均高於其他行業 ( 行政院勞委會統計處,2005), 惟就長期觀察, 大多呈下降趨勢, 韓國由 1993 年之 0.35 降至 2000 年之 0.22 日本由 1993 年之 0.182 降至 2002 年之 0.12 英國由 1993 年之 0.089 降至 2001 年之 0.053 美國則始終維持 0.14 左右,2001 年為 0.13 2003 年我國營造業職業災害死亡千人率為 0.175, 低於加拿大 2002 年之 0.298, 但高於英國 2001 年之 0.053 美國 2001 年之 0.13 日本 2002 年之 0.12, 如圖二所示 (Chi et al., 2004) 分析民國 88-89 年間台灣地區重大職災死亡個案 784 個, 顯示在 784 個重大職災個案中, 有三成 (240,30.6%) 的個案是屬於營造業墜落重大職災死亡 (Kartam et al., 2000) 探討分析科威特的營造業安全, 發現了以下幾個主要問題 :(1) 雇用臨時工 :(2) 缺乏意外事故記錄系統 :(3) 大規模的雇用外籍勞工以及層層轉包承攬 :(4) 缺乏完整的安全規章及法令 :(5) 缺乏安全經驗的累積 :(6) 人多數的營造公司都是小公司 :(7) 營造公司多但標案少, 以致於削價競標以及 (8) 夏天不良氣候的環境 因為營造業工作地點 作業機具與設施皆是臨時性的結構, 且營造業的作業 技術 氣候 與工作環境多樣化且複雜 ( 紀佳芬等人,2004), 再加上營造公司經常雇用缺乏經驗與訓練的臨時工 上述作業 環境 人為等各種因素都會引發營造業的墜落重大職災 就各行業別之職業災害現況, 應優先對職業災害死亡人次百分比較高之行業採行政策因應, 加強製造業 營造業等行業執行安全衛生教育訓練 推動安全衛生自主管理的重視, 以及配合政府機關所擬定之策略及方針實施
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 37 ( ) 0.250 0.225 0.200 1993 年 1998 年 0.175 0.150 0.125 最近 1 年 ( 標示於國名下方 ) 0.100 0.075 0.050 0.025 0.000 中華民國 (2003 年 ) 韓國 (2000 年 ) 日本 (2002 年 ) 美國 (2001 年 ) 加拿大 (2002 年 ) 法國 (1999 年 ) 英國 (2001 年 ) 資料來源 : 行政院勞委會統計處,2005 圖一製造業職業災害死亡千人率 ( ) 0.375 0.350 0.325 0.300 0.275 0.250 0.225 0.200 0.175 0.150 0.125 0.100 0.075 0.050 0.025 0.000 中華民國 (2003 年 ) 韓國 (2000 年 ) 日本 (2002 年 ) 美國 (2001 年 ) 加拿大 (2002 年 ) 法國 (1999 年 ) 1993 年 1998 年 最近 1 年 ( 標示於國名下方 ) 英國 (2001 年 ) 資料來源 : 行政院勞委會統計處,2005 圖二營造業職業災害死亡千人率
38 勞工研究 ( 二 ) 勞動品質與職業災害之關聯 意外事故發生的原因, 不會只是單一因素, 更不會是隨機出現, 而是有原因的, 這些原因往往是可以追蹤的, 並可以辨識出來的, 也能夠加以避免 ( 鄭世岳等, 1999) 1931 年, 美國工業安全理論的學者 Heinrich 在其名著 工業意外事故的防止 中, 提出有名的 骨牌理論 (Domino Theory), 他認為職業災害的造成是由一連串的事件, 在未經計畫下且非偶然情況下發生, 而職業災害的前後因果由五個因素所構成, 依序有 :1. 血統及社會環境 (Ancestry and social environment),2. 個人缺失 (Fault of person),3. 不安全的行為與機械或物理的危害 (Unsafe act and/or mechanical or physical), 4. 意外事故 (Accident),5. 傷害 (Injury) 此五個因素如同一套順序骨牌, 當任何一張骨牌倒塌, 都可能引起事故或職業災害而造成傷害 (Hinrich, 1980) 職業災害發生的原因大致可分為直接原因 間接原因 基本原因, 直接原因一般是指能量釋出及有害物暴露, 間接原因包括不安全狀態 ( 佔 10%) 及不安全行為 ( 佔 88%), 基本原因是指雇主管理上的缺陷, 和人與環境的缺失, 由此可知職業災害發生的原因在間接原因 ( 不安全的狀態及不安全行為 ) 就佔了 98%, 而大部分的職業傷害及死亡起因於工作環境中的危險機械, 而職業病也是重要影響因素 (Mbakaya et al., 1999) 根據行政院勞工委員會的統計, 民國九十年製造業災害媒介物前五名依序為交通工具佔 36.39% 一般動力機械佔 10.32% 材料佔 6.24% 其他媒介物佔 6.19% 動力傳導裝置佔 5.09%, 前五名災害類型分別為交通事故佔 34.25% 被夾被捲佔 17.62% 被切割擦傷佔 9.17% 跌倒佔 7.44% 被撞佔 5.07%, 企業要防止職業災害的發生, 就必須先從這些災害類型的預防著手 ( 賴俊甫,2005) 在營造業方面, 雖然近年在勞委會及政府各部門大力倡導施工安全下, 營造災害有逐年下降之趨勢, 為了進一步瞭解並分析營造業職災發生之原因, 勞工安全衛生研究所於最近完成了營造業職災媒介物及營造業勞工不安全行為之分析, 以作為職災預防規劃及重點檢查之參考, 分析顯示 : 以災害媒介物而言, 經調查勞工傷亡之案例發現, 主要的災害媒介物為交通工具 (14.2%) 施工架(9.8%) 電鋸(9.3%) 模板支撐架(8.7%) 金屬材料(6.6%) 木石材(6%) 起重機 (3.3%) 屋頂(3.3%) 工作梯(2.2%) 等, 合計佔所有災害媒介物的 63% 以上, 其中施工架為導致墜落最主要之媒介物, 電鋸為導致割刺擦傷最主要之媒介物, 模板支撐架為導致物體飛落及倒崩塌最主要之媒介物 另就勞工不安全行為之分析而言 ( 勞工安全衛生所,2002), 經由重大職災調查報告
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 39 之彙整分析發現, 最主要之不安全行為集中在勞工未使用個人安全防護具 (34.9%) 使安全裝置失效 (15.3%) 不當操作設備(14.8%) 不安全的位置或姿勢(10%) 未遵循安全及警告措施 (9.5%) 等, 以上行為佔所有不安全行為的 84.5% 此類行為又與勞工對安全的態度 冒險的傾向及不良工作環境等因素有關 ( 三 ) 職業災害補償與勞動力損失 我國 勞動基準法 立法目的為規定勞動條件之最低標準, 保障勞工權益, 加強勞雇關係, 促進社會與經濟發展 該法對勞工職業災害之補償係採行雇主責任制 ( 劉耆誠, 2003), 不論雇主有無過失, 勞工因遭遇職業災害而致死亡 殘廢 傷害或疾病時, 雇主均應依規定予以補償 但如同一事故, 依勞工保險條例或其他法令規定已由雇主支付費用補償者, 雇主得予抵充之 茲將勞動基準法職業災害補償之補償項目分述如下 : 1. 醫療補償 : 勞工受傷或罹患職業病時, 雇主應補償其必需之醫療費用 職業病之種類及其醫療範圍, 依勞工保險條例有關之規定辦理 2. 工資補償 : 勞工在職災醫療中不能工作時, 雇主應按其原領工資數額予以補償 但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒, 經醫院診斷, 審定為喪失原有工作能力且不合殘廢補償標準者, 雇主得一次給付四十個月之平均工資後, 免除此項工資補償責任 3. 殘廢補償 : 勞工經治療終止後, 經醫院診斷, 審定其具體遺存殘廢者, 雇主應按其平均工資及其殘廢税度, 一次給予殘廢補償 殘廢補償標準, 依勞工保險條例何關規定辦理 4. 死亡補償 : 勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時, 雇主應給與五個月平均工資之喪葬費, 並應一次給與其遺屬四十個月之死亡補償 法國的職業衛生制度自 1946 年開始, 是在雇主的責任底下由雇主付費來執行, 法國有 1800 萬勞工受益, 其中有 1200 萬勞工在私人企業 ( 職業傷病診斷鑑定及調查程序研討會,1997), 職業衛生有兩種組織, 包括企業內的以及中小企業間的職業衛生服務, 職業衛生服務純粹是預防性的, 其任務並以法律定之, 主要包括兩方面 : 醫療監控以及改善作業危害, 職業醫師扮演的角色是顧問為主 職業災害的預防系統, 有三個層次, 國家層次 : 勞動與社會服務部收集資訊 制定法律 確立職災預防之目標 ; 區域層次 : 工作與社會安全署負責執法 處罰 獎勵等 ; 地區層次 : 有 50 位勞工以上之企業須設安全衛生委員會, 未來整個職業衛生系統之方向在於整合各種使命, 以適合於企業與勞工之需要 職業病的補償自 1919 年開始, 職業傷害之補償從 1898 年開始, 職業病之診斷基於 : 病的診斷與職業之特徵 自 1993 年起, 即使沒有列在種類表, 若勞工能證明
40 勞工研究 疾病是由工作所引起, 或者永久失能大於三分之二或死亡在專家委員會認同後可被補償 或在職業病種類表中之石綿或氧化鐵塵所導致之塵肺病及癌症, 在一位塵肺專家或三位有肺部專長之職業衛生醫師給社會安全機構提出認同意見後, 也可補償, 但石綿或鐵塵肺症者須換到新的工作 對於傷殘之勞工, 自 1957 年起職業災害之傷殘勞工得接受物理或職業復健,1975 年並且正式立法, 在 1987 年修訂之法律中規定, 大於 20 人之企業須雇用 6% 被認定之傷殘勞工, 若企業未能做到, 則須補責任差額金給傷殘勞工職業整合基金 (1988 年設立 ), 執行後六年之間, 有 40 萬人受益,13 萬人重獲工作,9 萬 5 千人接受訓練課程, 4 萬 9 千人仍能留在原有工作單位中 職業病醫師與人因工程專家一同來做最好的建議予企業與勞工雙方, 最佳的處理方式通常為改變原有工作場所之環境, 使勞工適合工作 ( 四 ) 提升勞動力 預防職業災害 企業要如何防止職業災害的發生, 首先應從工作場所之危害的辨認 危害的評估 危害的控制三步驟著手, 在危害辨認方面需做到確認工作場所有那些危害之存在 確認 伴隨此危害可能衍生之不良影響有那些 判斷是否有人暴露或可能受到影響, 判斷之依 據為工作場所的檢查紀錄 物質安全資料表 事故與災害紀錄 工作分析 作業程序 設備手冊 維修紀錄 ; 在危害的評估方面需就有暴露或可能暴露之勞工, 確認其暴露程 度是否符合規定 瞭解控制設備或管理措施是否達到要求 ; 在危害的控制方面需做到控 制危害源 從危害所及之路徑控制 從暴露之勞工加以控制 訂定安全的作業程序 依以上三步驟進行後, 接著是要提出職業災害預防對策, 可依職業災害發生的原因 提出預防對策, 在不安全行為方面應做到糾正勞工不安全的行為, 其方法為實施工作安 全分析及加強勞工安全衛生教育 ; 在不安全環境方面應做到改善不安全的環境, 其方法 為做好廠場整潔 實施保養檢查 注意機械安全防護 衛生環境的控制 ; 災害的基本原 因方面應做到加強安全衛生管理, 其方法為實施勞工健康檢查 健全勞工安全衛生組 織 實施安全接談 實施安全激勵 ( 賴俊甫,2005) 四勞動力現況與職業災害分析 ( 一 ) 我國勞動力概況 根據行政院主計處統計 94 年 2 月臺灣地區勞動力人數為 1,031 萬 6 千人, 較上月 減少 4 千人或 0.04%( 行政院主計處,2005); 如與上 (93) 年同月比較, 則增 16 萬 2 千人 或 1.59% 2 月勞動力參與率為 57.71%, 較上月下降 0.07 個百分點, 較上年同月則升
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 41 0.33 個百分點 1 至 2 月平均勞動力參與率為 57.74%, 較上年同期上升 0.33 個百分點 ( 二 ) 勞動力參與率 我國於 2003 年勞動力參與率 ( 行政院勞工委員會統計處,2005)( 以下簡稱勞參率 ) 為 57.34%, 與 2002 年相同, 按各年齡層觀察,25~44 歲與 45~64 歲年齡層之勞參率分別上升 0.46 個百分點與 0.91 個百分點等較多, 而 15~24 歲與 65 歲以上年齡層則分別降低 3.91 個百分點與 0.13 個百分點 由於青少年就學年限延長退出職場者眾及老年退休者增加, 致整體勞參率提升有限 2003 年我國勞動參與率低於韓國之 61.4%, 新加坡之 64.2%, 香港之 61.4%, 日本之 60.8%, 美國之 66.2% 十年來我國 日本之勞參率均呈下降趨勢, 韓國略增, 新加坡 香港 美國略降 1. 依年齡分 : 2003 年我國男性勞參率於 35~39 歲居多為 94.92%, 日本 2003 年之男性勞參率於 40~44 歲達到高峰為 97.5%, 美國則是在 30~34 歲, 勞參率為 92.9%, 如表三所示 按女性年齡層之勞參率觀察,2003 年我國女性勞參率於 25 至 29 歲達到高峰為 73.86 %, 由於結婚 生產 育兒等因素, 勞參率逐層緩慢下降, 惟與日本 韓國比較, 我國女性在育兒期之勞參率均高於日 韓, 顯示我國育兒措施日漸改善, 有助於婦女就業, 俟子女逐漸長大, 女性復職率低, 致 40 歲以後, 我國女性勞參率再度低於日 韓 日本 2003 年之女性勞參率於 25~29 歲達到高峰為 73.4%, 復因婚育因素致 30~ 39 歲之勞參率下降, 惟 40 歲以後復出職場再就業者增加, 勞參率再度上升, 至 45~49 歲勞參率再度達到另一高峰 72.5%, 如表四所示 美國女性 65 歲以前之各年齡層勞參率均高於亞洲國家 ( 行政院勞工委員會統計處, 2005), 婦女因婚育而退出職場現象並不明顯,20 歲至 54 歲之各年齡層勞參率均高於 70%, 顯示美國女性外出工作之比率甚高 2. 依性別分 : 2003 年我國男性勞參率為 67.69%, 較女性勞動參與率 47.14% 來的高 ( 行政院勞工委員會,2005), 但我國的男性參與率相較於日本及美國來說, 是較低的, 日本 2003 年之男性勞參率為 74.1%, 美國則為 73.5%, 如表五所示
42 勞工研究 表三男性勞動力參與率 - 按年齡分 項目別 中華民國韓國新加坡香港日本美國加拿大法國德國義大利英國 2003 年 2003 年 2003 年 2002 年 2003 年 2003 年 2002 年 2000 年 2002 年 2001 年 2002 年 總計 67.69 74.6 75.8 72.5 74.1 (1) 73.5 73.3 62.2 65.8 62.0 (1) 71.2 15~19 歲 11.77 8.3 12.6 18.0 16.6 (2) 44.3 54.2 11.4 33.6 19.8 (2) 60.8 20~24 歲 51.33 50.9 67.4 71.2 70.8 80.0 81.1 55.5 75.4 62.1 81.7 25~29 歲 89.31 82.7 93.4 95.7 94.4 90.6 90.9 91.7 86.2 81.0 (3) 92.9 30~34 歲 94.82 94.7 98.3 97.5 96.7 92.9 93.1 95.6 94.7 93.2-35~39 歲 94.92 95.2 98.1 97.3 96.9 92.8 92.8 96.3 95.9 95.7 (4) 91.8 40~44 歲 93.34 94.8 97.2 96.5 97.5 91.4 92.8 95.5 95.4 96.0-45~49 歲 91.02 92.8 96.0 94.9 97.2 89.2 91.3 94.9 94.3 94.3-50~54 歲 83.07 89.6 91.8 90.1 96.0 86.0 87.7 90.8 90.3 83.9 (5) 45.0 55~59 歲 68.80 80.3 78.8 75.9 93.5 77.6 73.9 65.8 78.0 53.8-60~64 歲 50.24 63.7 49.8 46.1 71.2 57.2 50.9 15.5 34.0 31.0-65 歲以上 11.38 39.8 19.0 9.7 29.9 18.6 10.5 1.9 4.4 6.0 - 資料來源 : 我國 -- 行政院主計處 人力資源統計年報 ; 日本 總務省統計局 勞動力調查報告 ; 韓國統計資料庫 http://www.nso.go.kr/eng/;ilo; 行政院勞委會統計處,2005 附註 :(1) 係指 16 歲及以上之勞動力參與率 (4) 係指 35~49 歲之勞動力參與率 (2) 係指 16~19 歲之勞動力參與率 (5) 係指 50 歲以上之勞動力參與率 (3) 係指 25~34 歲之勞動力參與率
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 43 表四女性勞動力參與率 - 按年齡分 項目別 中華民韓國新加坡香港日本美國加拿大法國德國義大利英國國 2003 年 2003 年 2003 年 2002 年 2003 年 2003 年 2002 年 2000 年 2002 年 2001 年 2002 年 總計 47.14 48.9 53.9 52.0 48.3 (1) 59.5 60.7 47.8 48.9 36.4 (1) 55.5 15~19 歲 11.65 11.3 13.5 16.2 16.6 (2) 44.8 54.6 5.9 27.5 14.0 (2) 58.5 20~24 歲 57.64 61.5 74.6 72.8 69.4 70.8 74.9 46.9 66.4 48.4 69.9 25~29 歲 73.86 60.5 86.7 87.4 73.4 74.4 80.6 79.3 74.8 62.8 (3) 75.3 30~34 歲 68.09 49.8 76.4 77.4 60.3 73.8 80.0 77.9 77.2 65.4-35~39 歲 66.01 58.2 66.9 67.5 63.1 74.5 81.5 79.2 78.8 63.7 (4) 78.3 45~49 歲 56.23 61.5 59.1 59.9 72.5 78.6 81.2 79.3 81.2 56.4-50~54 歲 44.09 55.5 53.6 50.7 68.1 74.7 74.4 73.8 73.8 43.7 (5) 30.5 55~59 歲 28.59 49.0 35.6 32.9 58.9 65.5 54.2 52.0 58.2 25.8-60~64 歲 18.76 42.7 18.6 13.7 39.4 45.3 30.4 13.5 16.4 8.7-65 歲以上 4.01 21.5 4.9 2.0 13.0 10.6 3.7 0.9 1.8 1.6 - 資料來源 : 我國 -- 行政院主計處 人力資源統計年報, 日本 總務省統計局 勞動力調查報告, 韓國統計資料庫 http://www.nso.go.kr/eng/, 其他 --ILO; 行政院勞委會統計處,2005 附 註 :(1) 係指 16 歲及以上之勞動力參與率 (2) 係指 16~19 歲之勞動力參與率 (3) 係指 25~34 歲之勞動力參與率 (4) 係指 35~49 歲之勞動力參與率 (5) 係指 50 歲以上之勞動力參與率
44 勞工研究 表五勞動力參與率 - 按性別分 項目別 中華民國日本美國 (2) 兩性男女兩性男女兩性男女 1993 年 58.82 72.67 44.89 63.8 78.0 50.3 66.3 75.4 57.9 1994 年 58.96 72.44 45.40 63.6 77.8 50.2 66.6 75.1 58.8 1995 年 58.71 72.03 45.34 63.4 77.6 50.0 66.6 75.0 58.9 1996 年 58.44 71.13 45.76 63.5 77.7 50.0 66.8 74.9 59.3 1997 年 58.33 71.09 45.64 63.7 77.7 50.4 67.1 75.0 59.8 1998 年 58.04 70.58 45.60 63.3 77.3 50.1 67.1 74.9 59.8 1999 年 57.93 69.93 46.03 62.9 76.9 49.6 67.1 74.7 60.0 2000 年 57.68 69.42 46.02 62.4 76.4 49.3 67.1 74.7 60.2 2001 年 57.23 68.47 46.10 62.0 75.7 49.2 66.8 74.4 60.1 2002 年 57.34 68.22 46.59 61.2 74.7 48.5 66.6 74.1 59.6 2003 年 57.34 67.69 47.14 60.8 74.1 66.2 66.2 73.5 59.5 資料來源 : 我國 -- 行政院主計處 人力資源統計月報 ; 日本 -- 勞動力調查年報, 韓國統計資料庫 http://www.nso.go.kr/eng/, 香港 -- Monthly Statistics of Hong Kong 香港統計年刊 ; 新加坡 - Monthly Digest of Statistics Singapore ;ILO-- Yearbook of Labour Statistics; 行政院勞委會統計處,2005 附 註 :(1) 勞動力參與率 =( 勞動力人口數 /15 歲以上民間人口數 ) 100 (2) 美國勞動力參與率按 16 歲以上民間人口數計算 3. 依行業別分 : 2003 年我國就業人數為 9,573 千人較上年略升, 而服務業部門就業人數持續增加 各大行業就業人數所占比重分別為 : 製造業占 27.05%, 批發 零售 (17.73%) 及餐飲業 (6.12%) 合占 23.85%, 社會服務及個人服務業占 21.40%( 含教育服務業 5.35% 醫療保健及社會福利業 3.02% 文化運動及休閒業 1.95% 其他服務業 7.23% 公共行政業 3.85% 若與世界主要國家比較 ( 行政院勞工委員會統計處,2005), 我國製造業就業人口所占比重, 較亞洲之日本 新加坡等各高出 8~9 個百分點, 且較美國高出 14 個百分點, 較德 義各高出 4 個百分點, 在批發 零售及餐飲業方面, 我國低於韓國 日本及加拿大, 而高於其他主要國家, 在社會服務及個人服務業 ( 含公共行政業 ) 就業人數所占比
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 45 重, 低於世界主要先進國家 由於各國產業結構不同, 其就業人數結構亦有若干差異, 由圖三所示各已開發國家服務業所創造之就業人口已超過半數以上, 而中國大陸之就業人口結構與其他各國有明顯不同, 其 2002 年農林漁牧業就業人口占 44.06%, 製造業占 11.27% 中華民國 (2003 年 ) 新加坡 (2003 年 ) 加拿大 (2002 年 ) 德國 (2003 年 ) 義大利 (2003 年 ) 1 2 3 4 5 6 7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1 民意代表 企業主管及經理人員 2 專業人員 3 技術員及助理專業人員 4 事務工作人員 5 服務工作人員及售貨員 6 農 林 漁 牧工作人員 7 生產及有關工人 機械設備操作工及體力工 8 其他 資料來源 : 行政院勞委會統計處,2005 圖三就業者行業別之分布
46 勞工研究 4. 依職業結構分 : 近年來我國產業結構已朝高科技資本技術密集產業發展, 就業者之職業結構亦呈顯著改變 近十年來, 生產技術工及體力工占就業者之比重由 1993 年之 38.67% 降至 2003 年之 33.33%, 而技術員及助理專業人員由 14.08% 升至 17.92%, 專業人員由 5.54% 升至 7.09% 各國情況仍以生產及有關工人 機械設備操作工及體力工所占比重最高, 其中義大利 34.93% 高於我國之 33.33%, 而日本 31.73% 德國 30.95% 加拿大 30.64% 新加坡 29.8% 美國 23.71% 較低 服務工作人員及售貨員我國為 18.98%, 低於日本 26.06% 美國 25.99% 韓國 25.16% 等, 而高於歐洲主要國家 我國專業人員及技術員及助理專業人員合占 25%, 低於新加坡 25.5% 義大利 27.5% 加拿大 29.1% 德國 37.9% 等國家, 其他國家分類不一致, 無法比, 如圖四所示 中華民國 (2003 年 ) 1 2 3 4 5 6 7 新加坡 (2003 年 ) 加拿大 (2002 年 ) 德國 (2003 年 ) 義大利 (2003 年 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1 民意代表 企業主管及經理人員 2 專業人員 3 技術員及助理專業人員 4 事務工作人員 5 服務工作人員及售貨員 6 農 林 漁 牧工作人員 7 生產及有關工人 機械設備操作工及體力工 8 其他 資料來源 : 行政院勞委會統計處,2005 圖四就業者職業結構之分布 ( 三 ) 勞動力與職業災害的關係 有關影響職業災害發生的原因相當多, 舉凡勞工之性別 勞工年齡結構 婚姻狀態 勞工教育程度 工作經驗 ( 例如 : 公司年資 部門年資接或間接影響職業災害之發生率 針對上述因素分別說明如下 :
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 47 1. 勞工性別 : 以勞工性別而言, 一般都研究分析顯示女性的職業災害率要遠低於男性 但亦有研究發現男性與女性災害風險程度並無太大不同, 而上述情形, 只是因男 女從事之行業不同所造成之結果 (Dillingham,1981) 2. 勞工年齡結構 : 以勞工年齡結構而言, 依台灣省 1982-1991 年重大職災資料, 我國以罹災者年齡分析, 以 20 歲至 40 歲罹災人數為最多 ( 陳正信,1992) 而 Ruser(1984) 研究指出, 無工作經驗的青少年勞工愈多, 則職業災害率愈高 Landen and Hendricks(1992) 研究發現年齡超過 50 歲的勞工群職災率低於年齡在 30 至 49 歲的勞工群, 且男性 女性的職災率並無顯著不同 3. 勞工婚姻狀態 : 以婚姻狀態而言, 一般有家庭的人, 情緒上較穩定, 且因有後顧之憂, 因而職業災害發生率較低 4. 勞工教育程度 : 以勞工教育程度而言, 理論上, 知識程度愈高, 安全認知及避免災害的能力愈強 所以在降低職業災害上應有正面效果, 亦即其與職業災害率呈負相關 ( 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,1995) 5. 工作經驗 : 以工作經驗而言, 我國以罹災者工作經歷分析, 工作未滿半年者佔總罹災人數之 43%, 其次為二年未滿五年為 13%( 陳正信,1992) 除了上述因素可能影響勞上之職業災害率外, 另外包括工作時數 ( 例如 : 加班 ) 工作型態 ( 例如 : 輪班 ) 勞工安全衛生教育訓練, 甚至政府政策及檢查制度 經濟循環等, 亦有可能造成勞工災害率之提高 Ruser(1984) 研究, 指出生產線勞上的平均每週工作時數愈長, 則職業災害率愈高, 而生產線勞工即指藍領工作者愈多, 則職業災害率亦愈高 亦有其他研究指出, 工作時間愈長, 則因勞工過度疲勞, 心力無法集中, 所以發生災害的機率提高 ( 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,1995) 而 Nichols(1989) 研究結果顯示經濟景氣跟職業災害死亡率成正向關係 在分析高科技產業之勞動力與職業災害之關係中, 以台南科學園區為例, 至 2004 年 1 月底止園區內事業單位的各行業別比分別為光電產業 59% 半導體產業 29.4% 通訊產業 3.2% 生物科技產業 2.3% 精密機械產業 1.2% 以及其他服務業 4.5%, 其中半導體及光電業共占 88.4%, 幾乎都是所謂的高科技業 高科技產業之定義可為投入相當程度的研究發展經費, 技術研發精密, 並應用現代化的科技資訊 微電子 生化等技術於生產過程的技術 知識密集產業 ( 蔡忠恕,2003) 號稱高科技的半導體產業之職業災害相較於傳統產業有著一樣的類型, 包括 : 交通事故 (70.3%) 夾捲(9.7%) 接
48 勞工研究 觸有害物 (4.2%) 跌倒(4.2%) 物體飛落(3.5%) 墜落(1.4%) 衝撞(1.4%) 被撞(1.4 %) 以及物體倒塌(0.7%) 切割傷(0.7%) 接觸高低溫(0.7%) 感電(0.7%) 物體破裂 (0.7%) 等 為何號稱 零污染 高科技 的半導體產業會有職業災害? 其實半導體產業所造成的環境衝擊並不比傳統產業少 ( 顧洋與王文,2000), 主要包括了水污染 空氣污染 廢棄物處理問題, 有毒化學物質排放及水資源消耗的問題等等, 相較於傳統產業, 其勞工所受到之工作環境不安全感往往有增加之趨勢 在美國也已有學者展開研究, 探討半導體產業在生產過程中所產生的毒素所對其勞工產生的影響 ( 苦勞工作站譯,2000) 勞委會安全衛生研究所研究也發現, 國內半導體廠砷作業勞工頭髮和尿疫中砷含量較一般正常人高, 其中又以砷製成維修員工, 可能的危險最高, 同時安全衛生研究所也警告, 長期在砷暴露嚴重者可能導致癌症等病變的危險性存在 因此, 半導體產業製造了許多有毒的工業廢棄物, 但由於資本家對工作安全上的輕怠 ( 黃佑煒,2002), 以及產生出來的污染, 導致勞工職業災害的發生在高科技產業層出不窮, 使得勞工隨時暴露在高危害的工作環境中, 因此在高科技產業中, 並未隨著它科技及製成上的進步, 而使得勞工職業災害發生率降低 五結論與建議 本研究結果之結論與建議如下分述 : 首先, 本研究結果發現, 我國歷年來職業災害死亡千人率有逐年下降之趨勢,1998 年職災死亡千人率為 0.084,2001 降為 0.069,2003 年再降為 0.050 可知我國企業與政府大力推動之安全衛生管理工作獲得相當之成效 ; 而日本 2001 年之職業災害死亡千人率為 0.033, 美國 2000 年為 0.04, 英國同年最低僅 0.008, 顯示我國的職業災害死亡千人率約為美國之 1.6 倍 日本之 2.1 倍 英國之 7.2 倍, 顯示我國職業災害發生率比其他國家來說還是來的過高 其次, 本研究結果發現, 勞動力與職業災害的發生是密不可分的, 例如 : 勞工性別 勞工年齡 勞工教育程度 勞工婚姻狀態及工作經驗, 因此工作前的教育訓練及加強勞工安全衛生教育是非常重要的, 不但可以增加勞工在工作場所的專業知識, 並且也可以提高勞工的素質, 標準程序及工作守則也是預防勞工發生職業災害的不二法門 最後, 在高科技產業中, 相較於傳統產業, 依 台南科學園區事業單位災害類型統計 的資料顯示, 高科技產業主要災害類型包括 : 交通事故 (70.3%) 夾捲(9.7%) 接觸有害物 (4.2%) 跌倒(4.2%) 物體飛落(3.5%) 墜落(1.4%) 衝撞(1.4%) 被撞(1.4
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 49 %) 以及物體倒塌 (0.7%) 切割傷 (0.7%) 接觸高低溫 (0.7%) 感電 (0.7%) 物體破裂 (0.7%) 等, 且在高科技產業中, 並未隨著它科技及製程上的進步, 而使得勞工職業災害 發生率降低
50 勞工研究 參考文獻 蘇德勝 (2003), 我國職業災害概況分析及因應對策 ", 工業安全衛生月刊, 第 6 期, 頁 15-27 紀佳芬 張庭彰 丁心逸 (2004), 墜落職災的事故類型與預防措施 ", 工業安全衛生 月刊, 第 9 期, 頁 18-29 劉耆誠 (2003), 我國職業災害勞工保障概況 ", 工業安全科技, 第 46 期, 頁 43-48 陳正信 (1992), 台灣近十年來重大職業災害統計分析報告 ", 行政院勞工委員會八十 一年度全國勞工安全衛生研討會彙編, 頁 17-54 王清煌 (2003), 工業安全衛生, 新文京開發出版股份有限公司 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (1995), 我國各行業職業災害損失立即顯示系統 - 營造業,ISOH84-S363 台南科學園區 (2004), 台南科學園區年報 ", 南科 2004 年報 顧洋與王文 (2000), 半導體產業之環保考量及永續發展 " 第 4 期, 永續產業雙月刊 洪綜禧 (2003), 我國高科技與傳統工業職業災害與災害原因之比較分析, 國立成功大學 醫學院環境醫學研究所, 碩士論文 蔡忠恕 (2003), DMAIC 安全文化管理模式 - 應用在高科技產業實例, 國立成功大學工 程管理專班, 碩士論文 黃佑煒 (2002), 全球化與高科技的迷思 : 台灣半導體產業勞動力處境, 國立中正大學勞 工研究所, 碩士論文 苦勞工作站譯 (2000), 半導體產業的職業災害 ", 第 107 期,Environmental Health Perspectives 行政院勞工委員會統計處 (2005), 職業傷害, 國際勞動統計, http://dbs1.cla.gov.tw/stat/h04.htm 李熾昌 (2002), 美國職業安全衛生署工安資訊 ", 勞工安全衛生簡訊, 第 60 期, http://www.iosh.gov.tw/data/f2/spaper_6.htm 行政院主計處 (2005), 行業標準分類, http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xitem=2203&ctnode=1309 賴俊甫 (2005), 勞工安全與職災預防, http://www.or.com.tw/mz/down_mz_7/down_mz_7-44.htm 職業傷病診斷鑑定及調查程序研討會論文集 (1997), 法國職業傷病補償預防制度之簡 介及心得,http://www.iosh.gov.tw/data/f2/sp25-10.htm
勞動力 勞動品質與職業災害之關係研究 51 勞工安全衛生研究所 (2002), 我國營造業職災現況及其致災媒介物與勞工不安全行為, http://www.iosh.gov.tw/data/f5/news911104.htm 行政院勞工委員會統計處 (2005), 人口與勞動力, 國際勞動統計, http://dbs1.cla.gov.tw/stat/h04.htm 行政院勞工委員會統計處 (2005), 就業, 國際勞動統計, http://dbs1.cla.gov.tw/stat/h04.htm Chi, C. F., Chang, T. C., and Hung, K., (2004) Type for occupational fatalities in Taiwan," International journal of industrial ergonomics, 34, 77-91. Dillingham, A. E., (1981) Sex difference in labor market injury risk industrial-relations," Winter, 117-122. Heinrich, H., Petersen, D., and Nestor, R., (1980) Industrial accident prevention," McGraw-Hill Book Company, 20-92. Kartam, N. A., Flood, I., and Koushki, P., (2000) Construction safety in Kuwait' issues, procedures, problems, and recommendations, Safety science, 36, 163-184. Landen, D. D., and Hendricks, S. A., (1992) Estimates from the national-health interview survey on occupational injury among older workers in the united-states," Scandinavian journal of work environment of health, 18-20. Mbakaya, C., Onyoyo, H., Lwaki, S., and Omondi, O., (1999) A survey on management perspectives of the state of workplace health and safety practices in Kenya." Accident analysis and prevention, 31, 305-312. Nichols, T., (1989) The business cycle and industrial injury in british manufacturing over a quarter of a century:continuities in industrial injury research," Socio logical review, 37, 538-50. Ruser, J. W., (1984) Worker ' compensation insurance, experience rating, and occupational injuries," Bureau of labor statistics working paper, 146, 32-32.