1104 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Prog. Biochem. Biophys. 2015; 42 (12) [4] 任 务 上 的 成 绩 都 差 于 正 常 儿 童. 在 涉 及 意 图 理 解 的 任 务 中, 自 闭 症 个 体 也 经 常 会 误 判 他 人 的 意 图

www.pibb.ac.cn 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Progress in Biochemistry and Biophysics 2015, 42(12): 1103~1111 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 心 理 机 制 及 其 脑 机 制 * 李 占 星 1, 2) 朱 莉 琪 1)** ( 1) 中 国 科 学 院 心 理 研 究 所 行 为 科 学 重 点 实 验 室, 北 京 100101; 2) 中 国 科 学 院 大 学, 北 京 100049) 摘 要 社 交 障 碍 是 自 闭 症 个 体 主 要 的 临 床 症 状 之 一, 对 他 们 的 道 德 推 理 状 况 进 行 研 究 有 助 于 我 们 解 释 这 一 现 象. 研 究 表 明, 自 闭 症 个 体 在 进 行 道 德 推 理 时 和 常 人 之 间 有 所 不 同, 而 道 德 推 理 任 务 中 经 常 包 含 有 心 理 理 解 和 移 情 方 面 的 信 息, 提 示 我 们 自 闭 症 个 体 的 心 理 推 理 和 移 情 能 力 可 能 是 影 响 他 们 道 德 推 理 的 内 在 心 理 机 制. 自 闭 症 个 体 能 够 区 分 道 德 违 背 和 习 俗 违 背, 但 是 他 们 经 常 判 断 不 是 故 意 造 成 的 伤 害 是 有 意 的. 他 们 对 伤 害 者 的 情 绪 线 索 也 不 太 敏 感, 不 能 理 解 他 人 的 感 受, 这 种 移 情 能 力 和 道 德 推 理 能 力 之 间 的 表 现 是 相 关 的. 此 外, 自 闭 症 个 体 对 道 德 推 理 的 解 释 和 言 语 发 展 水 平 之 间 也 存 在 关 联, 他 们 经 常 通 过 重 复 故 事 情 节 引 述 具 体 后 果 来 解 释 道 德 推 理, 而 缺 乏 对 抽 象 道 德 规 则 的 描 述. 脑 成 像 研 究 表 明, 自 闭 症 个 体 进 行 道 德 推 理 时 在 眶 额 叶 皮 质 杏 仁 核 脑 岛 额 下 回 前 扣 带 回 内 侧 前 额 叶 皮 质 默 认 网 络 模 式 右 颞 顶 联 合 区 等 部 位 的 激 活 程 度 与 常 人 存 在 着 显 著 差 异, 这 些 部 位 同 时 也 是 心 理 理 论 或 移 情 能 力 的 重 要 脑 区. 自 闭 症 个 体 在 句 子 加 工 任 务 中 言 语 功 能 联 合 区 的 激 活 程 度 也 与 常 人 存 在 差 异, 这 可 能 是 他 们 在 对 道 德 推 理 进 行 解 释 时 存 在 困 难 的 内 部 原 因. 未 来 研 究 需 要 考 察 心 理 理 论 移 情 和 言 语 能 力 对 自 闭 症 道 德 推 理 的 交 互 作 用, 并 采 取 非 言 语 的 方 式 对 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 进 行 研 究, 同 时 可 通 过 脑 损 伤 技 术 和 激 素 水 平 的 分 析 对 影 响 他 们 道 德 推 理 的 生 理 机 制 进 行 更 加 全 面 的 考 察. 关 键 词 自 闭 症, 心 理 理 论, 移 情, 道 德 推 理, 脑 机 制 学 科 分 类 号 B844,B845 DOI: 10.16476/j.pibb.2015.0134 自 闭 症 (autism) 又 称 为 孤 独 症 或 孤 独 症 谱 系 障 碍 (autism spectrum disorder,asd), 是 一 种 典 型 的 广 泛 性 发 育 障 碍 (pervasive developmental disorder). 在 临 床 上, 自 闭 症 个 体 通 常 表 现 为 三 个 主 要 特 [1-2] 征 :a. 社 会 交 际 障 碍, 表 现 为 在 一 些 非 言 语 性 的 交 往 活 动 中 存 在 明 显 困 难, 如 他 们 经 常 误 解 他 人 的 情 绪 不 能 考 虑 他 人 感 受 不 能 自 发 地 融 入 群 体 活 动 更 多 攻 击 性 等.b. 言 语 交 流 障 碍, 自 闭 症 个 体 在 早 期 的 言 语 表 达 言 语 理 解 和 推 理 能 力 上 都 存 在 明 显 的 发 展 迟 滞, 经 常 出 现 重 复 性 言 语 行 为. c. 刻 板 行 为, 他 们 经 常 会 表 现 出 一 些 重 复 性 或 限 制 性 的 行 为, 如 强 迫 行 为 仪 式 行 为 自 戕 行 为 等. 依 据 认 知 损 伤 的 程 度 不 同, 自 闭 症 又 可 划 分 为 若 干 亚 型, 如 高 功 能 性 自 闭 症 (high-functioning autism, HFA) 阿 斯 伯 格 综 合 征 (Asperger's [1, 3] syndrome,as) 一 般 广 泛 性 发 育 障 碍 等. 其 中, 高 功 能 性 自 闭 症 属 于 自 闭 症 个 体 中 的 高 功 能 人 群, 其 智 商 高 于 其 他 自 闭 症 个 体 甚 至 超 过 常 人, 通 常 占 自 闭 症 个 体 的 10% 左 右. 而 阿 斯 伯 格 综 合 征 与 其 他 自 闭 症 个 体 最 大 的 不 同 在 于 其 对 交 友 通 常 持 主 动 态 度, 且 在 语 言 上 无 明 显 障 碍. 道 德 推 理 是 一 种 重 要 的 社 会 认 知 能 力, 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 与 常 人 之 间 有 所 不 同, 这 可 能 是 自 闭 症 个 体 经 常 出 现 社 交 障 碍 的 原 因 之 一. 研 究 表 明, 自 闭 症 个 体 在 一 般 的 社 会 认 知 能 力 上 也 存 在 着 [4-7] 明 显 缺 陷. 最 为 明 显 的 是, 他 们 在 很 多 心 理 理 [4-5] 论 任 务 上 的 表 现 不 如 常 人. 在 典 型 的 一 级 错 误 信 念 心 理 理 论 任 务 中, 一 个 玩 具 在 主 体 离 开 的 情 况 下 被 转 移 到 了 另 外 一 个 地 方, 要 求 被 试 判 断 主 体 回 来 后 会 到 哪 里 去 找 这 个 玩 具, 很 多 自 闭 症 儿 童 在 该 * 国 家 社 会 科 学 基 金 重 大 项 目 (14ZDB161) 和 中 国 科 学 院 重 点 部 署 项 目 (KJZD-EW-L04) 资 助. ** 通 讯 联 系 人. Tel: 010-64836643, E-mail: zhulq@psych.ac.cn 收 稿 日 期 :2015-09-16, 接 受 日 期 :2015-11-03

1104 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Prog. Biochem. Biophys. 2015; 42 (12) [4] 任 务 上 的 成 绩 都 差 于 正 常 儿 童. 在 涉 及 意 图 理 解 的 任 务 中, 自 闭 症 个 体 也 经 常 会 误 判 他 人 的 意 图, 判 断 一 个 无 心 伤 害 他 人 的 主 体 是 有 意 的. 另 一 方 [6-7] 面, 自 闭 症 个 体 还 存 在 移 情 能 力 方 面 的 损 伤. 比 如, 当 要 求 自 闭 症 个 体 判 断 面 孔 图 片 的 表 情 时, 他 们 的 成 绩 不 如 常 人. 不 管 是 心 理 理 论 还 是 移 情 能 力, 都 是 我 们 在 日 常 的 社 会 交 往 活 动 中 所 必 需 的, 尤 其 在 涉 及 道 德 情 境 的 时 候, 一 个 人 若 不 能 根 据 对 方 的 心 理 状 态 对 行 为 进 行 推 理, 或 者 不 能 顾 及 他 人 的 感 受, 都 会 引 起 社 会 交 往 方 面 的 冲 突, 给 双 方 带 来 不 必 要 的 伤 害. 自 闭 症 个 体 在 心 理 理 论 和 移 情 能 力 中 的 损 伤 会 不 会 泛 化 到 与 其 相 关 的 道 德 推 理 领 域 呢? 这 成 为 近 年 来 研 究 者 最 为 关 注 的 研 究 主 题 之 一. 此 外, 自 闭 症 个 体 在 言 语 能 力 特 别 是 语 用 能 力 上 也 不 如 常 人, 这 可 能 会 影 响 他 们 的 道 德 推 理. 近 年 来, 研 究 者 分 别 基 于 心 理 理 论 能 力 移 情 能 力 和 言 语 能 力 损 伤 的 视 角 对 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 状 况 进 行 了 研 究, 并 且 对 他 们 道 德 推 理 时 的 脑 机 制 进 行 了 考 察. 这 些 研 究 对 于 我 们 理 解 自 闭 症 个 体 的 社 会 交 往 障 碍 均 有 一 定 的 启 发. 1 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 1 援 1 心 理 理 论 损 伤 与 道 德 推 理 适 当 的 社 会 行 为 通 常 要 求 我 们 对 道 德 违 背 和 习 俗 违 背 进 行 区 分.Blair [8] 较 早 考 察 了 自 闭 症 儿 童 (8~17 岁 ) 对 道 德 违 背 和 习 俗 违 背 的 区 分 情 况, 同 时 考 察 了 心 理 理 论 水 平 与 道 德 / 习 俗 违 背 区 分 能 力 的 相 关 性. 结 果 发 现, 无 论 是 通 过 一 级 错 误 信 念 的 自 闭 症 儿 童 还 是 没 有 通 过 一 级 错 误 信 念 的 自 闭 症 儿 童, 均 能 够 很 好 地 做 出 道 德 / 习 俗 违 背 的 区 分, 判 断 道 德 违 背 比 习 俗 违 背 更 不 被 允 许, 也 更 为 严 重, 且 道 德 违 背 不 会 因 为 权 威 的 认 同 而 改 变 它 的 禁 止 性 程 度. 这 一 结 果 似 乎 意 味 着, 信 念 理 解 并 非 自 闭 症 儿 童 进 行 道 德 判 断 的 先 决 条 件. 后 继 的 某 些 研 究 也 [9-10] [10] 得 到 了 与 此 相 类 似 的 结 论. 如 Kretschmer 等 同 时 考 察 了 自 闭 症 个 体 在 一 级 错 误 信 念 任 务 二 级 错 误 信 念 任 务 中 的 表 现 和 道 德 推 理 测 验 分 数 之 间 的 相 关 性, 结 果 表 明, 无 论 是 一 级 信 念 理 解 能 力 还 是 二 级 信 念 理 解 能 力, 均 与 道 德 推 理 状 况 之 间 是 不 相 关 的. 但 是, 错 误 信 念 理 解 只 是 心 理 理 论 的 一 个 方 面, 据 此 还 不 能 认 为 心 理 理 论 与 道 德 推 理 之 间 不 相 关. 现 实 生 活 中, 对 他 人 意 图 或 动 机 的 考 虑 通 常 是 判 断 行 为 好 坏 的 决 定 因 素 之 一. 而 对 他 人 意 图 或 动 机 的 推 断 又 是 考 察 心 理 理 论 水 平 特 别 重 要 的 一 个 方 [11] 面.Grant 等 按 照 不 同 的 动 机 和 行 为 结 果 设 置 了 三 种 条 件, 不 同 动 机 相 同 结 果 相 同 动 机 不 同 结 果 以 及 不 同 动 机 不 同 结 果, 同 时 设 置 了 人 和 物 两 种 行 为 对 象, 分 别 要 求 9~10 岁 的 自 闭 症 儿 童 和 正 常 儿 童 对 故 事 中 的 行 为 进 行 道 德 判 断. 结 果 表 明, 自 闭 症 儿 童 和 正 常 儿 童 一 样, 大 多 都 是 基 于 动 机 进 行 道 德 判 断 的, 并 且 判 断 对 人 的 伤 害 比 对 物 的 伤 害 罪 过 更 大. 但 是 自 闭 症 儿 童 道 德 判 断 的 正 确 率 却 不 如 正 [12] 常 儿 童.Moran 等 通 过 两 个 实 验 考 察 了 自 闭 症 个 体 和 正 常 被 试 的 心 理 理 论 和 道 德 推 理 情 况. 实 验 一 测 查 了 两 组 被 试 错 误 信 念 的 理 解 情 况, 结 果 表 明, 两 组 被 试 对 错 误 信 念 任 务 的 反 应 时 和 正 确 率 之 间 均 无 显 著 差 异. 实 验 二 区 分 了 两 种 意 图 ( 中 立 意 图 不 良 意 图 ) 和 两 种 结 果 ( 中 立 结 果 不 良 结 果 ), 要 求 两 组 被 试 判 断 故 事 中 行 为 者 行 为 的 道 德 许 可 程 度. 结 果 发 现, 正 常 被 试 比 自 闭 症 被 试 更 倾 向 于 判 断 中 立 意 图 的 行 为 是 可 被 允 许 的, 而 自 闭 症 被 试 比 正 常 被 试 更 倾 向 于 判 断 偶 然 造 成 的 伤 害 行 为 ( 即 中 立 意 图 不 良 结 果 ) 是 更 不 被 允 许 的. 这 一 结 果 暗 示, 自 闭 症 个 体 存 在 将 意 图 信 息 与 道 德 推 理 相 整 合 方 面 的 损 伤. 实 验 二 中 的 道 德 判 断 包 含 着 对 对 方 意 图 的 理 解, 而 实 验 一 则 未 发 现 两 组 被 试 对 错 误 信 念 的 理 解 存 在 差 异. 这 说 明, 自 闭 症 个 体 对 心 理 理 论 早 熟 成 分 ( 如 错 误 信 念 ) 的 理 解 可 能 比 正 常 组 要 发 展 得 滞 后, 而 对 心 理 理 论 中 晚 熟 成 分 ( 如 意 图 ) 的 理 解, 即 便 是 高 功 能 性 自 闭 症 的 个 体 也 没 能 充 分 发 展. [13] 类 似 地,Buon 等 对 比 了 正 常 儿 童 和 患 有 阿 斯 伯 格 自 闭 症 的 儿 童 在 三 种 条 件 ( 意 图 伤 害 条 件 偶 然 伤 害 条 件 和 巧 合 伤 害 条 件 ) 下 的 道 德 推 理 情 况. 在 意 图 伤 害 条 件 下, 主 体 对 受 害 者 的 伤 害 是 有 意 的 ; 在 偶 然 伤 害 条 件 下, 主 体 对 受 害 者 的 伤 害 是 无 意 的 ; 在 巧 合 伤 害 条 件 下, 受 害 者 的 伤 害 是 他 自 己 不 小 心 碰 到 主 体 造 成 的. 研 究 分 别 要 求 被 试 对 主 体 或 主 体 的 行 为 做 出 因 果 判 断 意 图 判 断 责 任 判 断 和 惩 罚 判 断. 结 果 发 现, 自 闭 症 儿 童 比 正 常 儿 童 更 倾 向 于 认 为 偶 然 伤 害 和 巧 合 伤 害 条 件 下 受 害 者 的 伤 害 是 由 主 体 造 成 的, 判 断 偶 然 伤 害 条 件 下 主 体 的 行 为 是 有 意 的, 更 认 为 偶 然 伤 害 和 巧 合 伤 害 条 件 下 的 主 体 应 为 受 害 者 的 伤 害 负 责, 偶 然 伤 害 条 件 下 的 主 体 应 该 受 到 责 备. 相 比 之 下, 正 常 儿 童 认 为 意 图 伤 害 条 件 下 的 主 体 而 非 偶 然 伤 害 条 件 下 的 主 体 和 受 害 者 的 伤 害 之 间 存 在 因 果 联 系, 而 自 闭 症 儿 童 则 不 能 做 出 这 种 区 分.

2015; 42 (12) 李 占 星, 等 : 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 心 理 机 制 及 其 脑 机 制 1105 以 上 结 果 说 明, 自 闭 症 儿 童 在 进 行 因 果 判 断 时 不 能 结 合 主 体 的 意 图 状 态, 导 致 对 偶 然 伤 害 条 件 下 主 体 的 意 图 产 生 了 误 解, 而 对 意 图 伤 害 条 件 下 主 体 的 意 图 产 生 了 低 估. 相 比 于 对 他 人 信 念 的 理 解, 对 他 人 意 图 的 理 解 似 乎 更 能 影 响 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 情 况, 这 可 能 是 现 实 生 活 中 他 们 经 常 出 现 社 交 冲 突 的 原 因 之 一. 然 而, 采 用 包 含 意 图 信 息 的 道 德 判 断 故 事 更 多 探 查 的 是 自 闭 症 个 体 对 犯 过 行 为 的 道 德 推 理, 这 种 情 境 中 的 行 为 结 果 往 往 是 消 极 的. 当 涉 及 到 对 亲 社 会 行 为 的 道 德 推 理 时, 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 又 会 怎 样 呢, 这 就 需 要 从 不 同 的 角 度 进 行 探 测. 1 援 2 移 情 损 伤 与 道 德 推 理 由 于 道 德 违 背 通 常 存 在 着 一 个 受 害 者, 有 人 认 为 Blair 的 研 究 中 可 能 提 供 了 受 害 者 的 负 性 情 绪 信 息, 这 种 负 性 情 绪 信 息 能 够 帮 助 自 闭 症 个 体 进 行 道 [14] 德 推 理. 基 于 此,Leslie 等 设 置 了 三 种 条 件 : 好 行 为 ( 亲 社 会 行 为 ) 条 件 坏 行 为 ( 损 人 行 为 ) 条 件 和 哭 泣 婴 儿 条 件 (cry baby condition). 在 好 行 为 条 件 下, 并 不 存 在 受 害 者 的 负 性 情 绪 线 索. 在 哭 泣 婴 儿 条 件 下, 一 个 幼 儿 想 要 吃 别 人 的 东 西, 在 看 到 别 人 吃 掉 自 己 的 东 西 后, 他 大 哭 起 来. 这 里 虽 然 也 包 含 负 性 情 绪 线 索, 却 不 涉 及 道 德. 研 究 分 别 要 求 3~5 岁 的 正 常 儿 童 和 6~16 岁 的 自 闭 症 儿 童 对 这 三 种 条 件 中 行 为 者 的 行 为 进 行 对 错 判 断. 结 果 发 现, 自 闭 症 儿 童 对 三 种 条 件 的 对 错 判 断 与 正 常 组 是 非 常 类 似 的. 在 道 德 违 背 条 件 下, 被 试 判 断 伤 害 别 人 是 不 对 的 ; 在 哭 泣 婴 儿 条 件 下, 被 试 判 断 吃 自 己 的 东 西 是 可 以 的 ( 虽 然 另 一 个 人 因 为 也 想 吃 大 哭 起 来 ). 在 后 一 种 条 件 下, 虽 然 也 存 在 负 性 情 绪 线 索, 但 是 自 闭 症 儿 童 的 判 断 与 前 一 种 条 件 却 有 所 不 同, 这 暗 示 着 负 性 情 绪 线 索 可 能 不 是 自 闭 症 儿 童 也 能 做 出 恰 当 道 德 推 理 的 真 正 原 因. 但 是, 有 很 多 研 究 者 则 发 现, 自 闭 症 个 体 的 移 [15-16] 情 能 力 显 著 低 于 正 常 个 体, 且 认 为 这 种 移 情 能 [17] [18] 力 与 道 德 推 理 之 间 是 相 关 的.Takeda 等 利 用 人 类 外 部 行 为 与 内 部 推 理 类 型 任 务 (human external action and its internal reasoning type,heart, 日 本 一 种 用 于 评 价 学 校 儿 童 道 德 推 理 情 况 的 标 准 化 测 验 ), 考 察 了 6 ~14 岁 高 功 能 广 泛 性 发 育 障 碍 (high-functioning pervasive developmental disorders, HFPDD, 以 高 功 能 自 闭 症 为 主 ) 儿 童 与 正 常 儿 童 的 道 德 推 理 情 况. 该 任 务 包 含 三 个 维 度 : 移 情 规 则 以 及 自 我 帮 助. 结 果 发 现,HFPDD 儿 童 在 该 任 务 上 的 总 分 以 及 在 移 情 规 则 维 度 上 的 分 数 均 显 著 低 于 正 常 儿 童. 根 据 儿 童 在 该 任 务 上 的 表 现, 他 们 将 HFPDD 儿 童 的 道 德 推 理 水 平 按 照 皮 亚 杰 和 柯 尔 伯 格 的 道 德 发 展 阶 段 进 行 了 划 分, 结 果 发 现, 相 比 于 正 常 儿 童, 有 更 少 的 HFPDD 儿 童 达 到 了 自 律 道 德 水 平, 而 更 多 的 HFPDD 儿 童 仍 停 留 在 他 律 道 德 水 平, 特 别 是 那 些 在 移 情 维 度 上 得 分 较 低 的 儿 童. 这 暗 示 着 移 情 水 平 与 自 闭 症 儿 童 的 道 德 推 理 状 况 之 间 存 在 着 某 种 关 联. 一 般 认 为, 移 情 包 括 两 种 成 分 : 情 感 移 情 (affective empathy) 和 认 知 移 情 (cognitive empathy) [19-20]. 情 感 移 情 代 表 了 个 体 对 他 人 情 绪 状 态 的 内 部 体 验, 而 认 知 移 情 则 是 一 种 考 虑 他 人 心 理 状 态 的 倾 向. [21] Senland 等 同 时 采 用 量 化 分 析 和 质 性 研 究 的 方 法, 对 比 了 高 功 能 自 闭 症 青 少 年 和 正 常 青 少 年 在 道 德 推 理 和 移 情 上 的 差 异. 其 中, 认 知 移 情 通 过 观 点 采 择 (perspective-taking) 来 衡 量, 情 感 移 情 则 通 过 移 情 考 虑 (empathic concern) 和 个 人 抑 郁 (personal distress) 来 衡 量. 量 化 分 析 的 结 果 表 明, 自 闭 症 组 和 正 常 组 在 观 点 采 择 和 移 情 考 虑 维 度 上 的 表 现 类 似, 没 有 显 著 差 异. 但 是 在 个 人 抑 郁 维 度 上, 自 闭 症 组 的 得 分 显 著 高 于 正 常 组. 同 时, 自 闭 症 组 在 道 德 推 理 上 的 成 绩 也 显 著 低 于 正 常 组. 在 质 性 研 究 中, 他 们 分 别 要 求 两 组 被 试 回 忆 一 些 自 己 经 历 过 的 具 有 挑 战 性 的 社 会 道 德 情 境. 结 果 发 现, 相 比 于 自 闭 症 组, 正 常 组 报 告 了 更 多 的 助 人 情 境. 对 两 组 被 试 在 解 决 社 会 道 德 冲 突 时 所 采 用 的 方 式 进 行 分 析, 结 果 表 明, 正 常 被 试 比 自 闭 症 被 试 更 倾 向 于 认 为 观 点 采 择 和 移 情 考 虑 是 一 种 有 效 的 解 决 冲 突 的 途 径. 这 暗 示 着, 当 遭 遇 冲 突 情 境 时, 自 闭 症 个 体 更 少 考 虑 他 人 的 想 法 和 情 感, 这 可 能 是 他 们 经 常 出 现 道 德 违 规 行 为 的 原 因 之 一. [22] Zalla 等 对 比 了 患 有 高 功 能 性 自 闭 症 和 阿 斯 伯 格 自 闭 症 的 个 体 与 正 常 人 对 道 德 违 背 习 俗 违 背 和 厌 恶 违 背 的 推 理 情 况. 在 厌 恶 违 背 中, 一 个 人 因 为 做 了 一 件 令 人 厌 恶 的 事 情 ( 如 往 杯 子 里 吐 口 水 再 喝 掉 ), 所 以 能 够 引 起 被 试 强 烈 的 情 感 反 应. 这 种 厌 恶 的 情 感 反 应 在 道 德 违 背 中 也 是 存 在 的. 不 同 的 是, 道 德 违 背 还 需 要 对 违 规 者 进 行 认 知 性 的 移 情 理 解. 而 习 俗 违 背 则 通 常 不 会 引 起 他 人 强 烈 的 情 感 反 应, 也 不 要 求 对 他 人 进 行 认 知 性 的 移 情 理 解. 结 果 发 现, 无 论 是 对 行 为 的 许 可 性 判 断 严 重 性 判 断 还 是 权 威 依 从 性 的 判 断, 患 有 自 闭 症 的 成 人 均 能 将 具 有 情 感 依 附 性 的 规 则 ( 道 德 / 厌 恶 违 背 ) 和 情 感 中 立

1106 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Prog. Biochem. Biophys. 2015; 42 (12) 性 的 规 则 ( 习 俗 违 背 ) 区 分 开 来. 而 在 对 行 为 的 严 重 性 判 断 上, 患 有 自 闭 症 的 成 人 不 能 将 道 德 违 背 和 厌 恶 违 背 区 分 开 来, 对 道 德 违 背, 也 不 能 基 于 违 背 他 人 的 利 益 而 做 出 合 理 的 道 德 归 因. 分 析 认 为, 虽 然 道 德 违 背 和 厌 恶 违 背 在 情 感 上 都 被 认 为 是 难 以 接 受 的, 而 对 道 德 违 背 的 判 断 还 取 决 于 对 主 体 意 图 和 动 机 方 面 的 评 价. 移 情 能 力 中 的 情 感 成 分 足 以 区 分 情 感 依 附 规 则 和 情 感 中 立 规 则. 但 是 在 进 行 道 德 评 价 时, 还 需 要 利 用 认 知 性 的 移 情 能 力, 这 种 能 力 有 助 于 将 道 德 违 背 和 厌 恶 违 背 区 分 开 来. 所 以, 自 闭 症 个 体 缺 乏 的 正 是 这 种 认 知 性 的 移 情 能 力. [23] 林 锦 玲 对 比 了 我 国 5~7 岁 的 高 功 能 自 闭 症 儿 童 和 正 常 儿 童 对 有 意 伤 害 和 无 意 伤 害 条 件 下 的 道 德 判 断 和 情 感 反 应, 同 时 将 伤 害 目 标 做 了 人 和 物 的 区 分. 结 果 发 现, 高 功 能 自 闭 症 儿 童 能 够 有 效 区 分 意 图, 在 故 意 伤 害 条 件 下 评 价 行 为 更 为 恶 劣, 但 是 更 偏 向 于 对 物 的 关 注, 相 比 于 对 人 的 伤 害, 评 价 对 物 的 损 坏 更 为 恶 劣. 此 外, 他 们 在 情 感 判 断 上 与 常 人 也 有 很 大 差 异, 高 功 能 自 闭 症 儿 童 普 遍 持 有 更 少 的 情 感 反 应, 特 别 是 在 攻 击 对 象 为 人 的 情 境 下. 研 究 还 测 查 了 两 组 儿 童 的 错 误 信 念 理 解 和 移 情 水 平, 结 果 发 现, 两 组 儿 童 在 错 误 信 念 任 务 上 并 没 有 显 著 差 异, 而 高 功 能 自 闭 症 儿 童 在 移 情 能 力 上 的 得 分 却 显 著 低 于 正 常 儿 童. 这 暗 示 着, 高 功 能 自 闭 症 儿 童 在 道 德 判 断 上 的 表 现 可 能 与 其 移 情 能 力 有 关. 1 援 3 整 合 心 理 理 论 与 移 情 损 伤 : 两 难 困 境 中 的 道 德 推 理 事 实 上, 无 论 是 心 理 理 论 的 损 伤 还 是 移 情 能 力 的 损 伤, 它 们 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 解 释 并 非 冲 突 的. 因 为 心 理 理 论 水 平 与 移 情 能 力 之 间 本 身 就 存 在 着 某 些 重 合 之 处, 很 多 人 将 心 理 理 论 也 视 为 认 知 [24] 移 情 的 成 分 之 一. 而 自 闭 症 个 体 不 仅 在 心 理 理 论 任 务 上 存 在 缺 陷, 在 执 行 与 移 情 相 关 的 任 务 上 也 存 [25] 在 困 难.Gleichgerrcht 等 采 用 道 德 两 难 困 境 任 务, 考 察 了 自 闭 症 成 人 和 正 常 组 对 两 类 道 德 脚 本 的 道 德 推 理 情 况. 其 中, 一 类 脚 本 为 标 准 电 车 困 境, 在 该 困 境 下, 被 试 需 要 决 定 是 否 扳 动 电 车 开 关 以 拯 救 5 个 人, 但 是 这 样 做 会 导 致 一 个 无 辜 的 人 死 亡. 另 一 类 脚 本 为 人 行 桥 困 境, 在 该 困 境 下, 被 试 需 要 决 定 是 否 将 1 个 人 推 下 人 行 桥 以 挡 住 电 车, 这 样 可 避 免 5 个 人 被 电 车 轧 死. 由 于 标 准 电 车 困 境 并 非 直 接 地 针 对 个 体, 所 以 设 为 非 个 人 条 件. 相 比 而 言, 人 行 桥 困 境 要 对 个 体 造 成 直 接 的 伤 害, 所 以 设 为 个 人 条 件. 大 量 研 究 表 明, 由 于 个 人 条 件 的 脚 本 可 以 引 发 被 试 更 强 烈 的 情 绪 反 应, 所 以 正 常 人 在 个 人 条 件 下 通 常 会 判 断 自 己 做 出 功 利 行 为 ( 将 一 个 人 推 下 人 行 桥 ) 的 概 率 小 于 非 个 人 条 件. 该 研 究 要 求 两 组 被 试 判 断, 当 面 对 这 两 类 困 境 时, 被 试 是 否 会 扳 动 开 关 或 将 一 个 人 推 下 人 行 桥, 同 时 回 答 个 体 做 出 这 一 决 定 的 感 受. 结 果 发 现, 对 于 个 人 条 件, 患 有 自 闭 症 的 被 试 比 正 常 被 试 表 现 出 更 多 功 利 主 义 的 判 断, 即 判 断 自 己 会 将 一 个 人 推 下 人 行 桥 以 阻 断 电 车. 他 们 对 自 己 做 出 该 决 定 的 情 绪 反 应 也 比 正 常 被 试 要 低. 之 后,Gleichgerrcht 等 测 查 了 两 组 被 试 的 心 理 理 论 和 移 情 状 况. 结 果 发 现, 对 于 自 闭 症 组 的 被 试 而 言, 在 个 人 条 件 下, 那 些 做 出 功 利 主 义 判 断 的 被 试 在 意 图 理 解 ( 心 理 理 论 ) 和 观 点 采 择 任 务 ( 认 知 移 情 ) 上 的 得 分 均 显 著 低 于 做 出 道 义 判 断 的 被 试. 而 正 常 被 试 在 上 述 任 务 上 不 存 在 显 著 差 异. 这 说 明, 心 理 理 论 和 认 知 移 情 的 损 伤 都 可 能 是 自 闭 症 个 体 做 出 功 利 主 义 判 断 的 原 因. 1 援 4 言 语 发 育 障 碍 与 道 德 推 理 自 闭 症 个 体 在 道 德 推 理 任 务 上 与 正 常 个 体 存 在 差 异, 还 可 能 与 他 们 的 言 语 发 育 障 碍 有 关.Grant [11] 等 的 研 究 发 现, 自 闭 症 儿 童 和 言 语 学 习 障 碍 儿 童 在 道 德 推 理 任 务 上 的 表 现 类 似, 虽 然 也 能 基 于 动 机 进 行 道 德 判 断, 但 是 两 组 儿 童 的 成 绩 均 不 如 正 常 儿 [18] 童.Takeda 等 的 研 究 发 现, 自 闭 症 儿 童 的 道 德 推 理 分 数 和 韦 氏 智 力 测 验 中 的 言 语 能 力 存 在 显 著 正 相 关. 言 语 能 力 强 的 自 闭 症 儿 童, 道 德 推 理 水 平 也 越 高. 他 们 认 为, 言 语 能 力 较 好 能 够 方 便 儿 童 掌 握 更 多 的 道 德 知 识, 进 而 弥 补 心 理 推 理 能 力 受 损 带 来 的 不 足. 因 为 他 们 会 对 日 常 生 活 中 父 母 或 老 师 教 导 的 规 则 进 行 心 理 复 述, 仅 通 过 执 行 言 语 功 能 而 非 表 征 故 事 主 角 的 心 理 状 态 来 进 行 正 确 的 道 德 推 理. 回 声 式 语 言 是 自 闭 症 儿 童 语 言 发 展 障 碍 的 典 型 特 征, 表 现 为 他 们 经 常 鹦 鹉 学 舌 式 地 重 复 他 人 [26] [11] 当 前 或 过 去 说 过 的 一 些 话. 有 研 究 表 明, 当 要 求 自 闭 症 儿 童 和 正 常 儿 童 分 别 对 道 德 判 断 的 结 果 进 行 解 释 时, 自 闭 症 儿 童 虽 然 也 能 对 自 己 的 道 德 判 断 进 行 归 因, 但 更 多 的 是 重 复 故 事 情 节, 而 不 像 正 常 儿 童 那 样 显 得 具 有 逻 辑 性. 这 或 许 与 他 们 典 型 的 回 声 式 语 言 风 格 有 关. 自 闭 症 个 体 在 叙 事 能 力 和 语 篇 理 解 能 力 上 也 存 在 不 足, 表 现 为 在 叙 事 时 对 交 流 对 象 情 境 的 敏 感 性 不 够, 在 理 解 语 篇 时 不 能 识 别 引 起 人 物 内 部 状 态 的 原 因, 在 标 识 情 感 与 解 释 行 动 时 倾 向 于 简 单 化, 易 于 提 供 更 多 的 模 糊 不 清 的 指 代 [27] [28] 等.Shulman 等 的 研 究 表 明, 正 常 儿 童 更 多 依

2015; 42 (12) 李 占 星, 等 : 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 心 理 机 制 及 其 脑 机 制 1107 据 抽 象 的 道 德 或 习 俗 规 则 来 解 释 行 为 的 不 可 接 受 性, 而 自 闭 症 儿 童 则 仅 仅 根 据 具 体 性 的 社 会 谴 责. 当 要 求 两 组 被 试 分 别 列 举 一 些 行 为 可 被 接 受 的 情 况 时, 正 常 组 被 试 比 自 闭 症 组 的 被 试 提 供 了 更 多 符 合 [29] 条 件 的 场 景. 曾 经 有 研 究 比 较 了 高 功 能 自 闭 症 儿 童 纯 语 言 障 碍 儿 童 阿 斯 伯 格 综 合 症 儿 童 和 正 常 儿 童 的 会 话 内 容, 结 果 发 现, 高 功 能 自 闭 症 儿 童 使 用 表 达 内 在 状 态 和 解 释 的 肯 定 性 言 语 行 动 类 型 的 比 率, 显 著 低 于 阿 斯 伯 格 综 合 症 儿 童, 而 阿 斯 伯 格 综 合 症 儿 童 又 低 于 纯 语 言 障 碍 儿 童 和 正 常 儿 童 ; 高 功 能 自 闭 症 儿 童 与 阿 斯 伯 格 综 合 症 儿 童 使 用 的 表 达 心 理 状 态 的 肯 定 性 言 语 行 动 类 型, 往 往 有 指 代 需 求 的 取 向, 而 纯 语 言 障 碍 儿 童 与 正 常 儿 童 则 较 多 使 用 指 向 思 想 与 信 念 的 词 汇. 自 闭 症 儿 童 对 抽 象 词 理 解 和 运 用 能 力 的 匮 乏, 可 能 是 他 们 解 释 道 德 推 理 内 容 时 存 在 困 难 的 重 要 原 因 之 一. 2 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 脑 机 制 自 闭 症 个 体 在 进 行 道 德 推 理 时 的 脑 机 制 与 心 理 理 论 移 情 能 力 的 脑 机 制 是 否 也 存 在 着 关 联 呢? 很 多 人 对 自 闭 症 个 体 进 行 道 德 推 理 时 的 脑 机 制 进 行 了 [30-31] 研 究.Hiraishi 等 对 比 了 自 闭 症 儿 童 和 正 常 儿 童 在 道 德 两 难 困 境 中 的 道 德 推 理 情 况, 同 时 利 用 神 经 成 像 技 术 考 察 了 他 们 在 进 行 道 德 推 理 时 的 脑 机 制. 结 果 发 现, 两 组 儿 童 的 道 德 推 理 之 间 无 显 著 差 异, 但 是 在 进 行 道 德 推 理 时, 自 闭 症 儿 童 的 眶 额 叶 皮 层 (orbito-frontal cortex,ofc) 没 有 像 正 常 人 那 样 被 激 活. 一 般 认 为, 该 区 域 是 个 体 进 行 道 德 判 断 时 很 重 要 的 脑 区 域, 同 时 也 是 心 理 理 论 一 个 很 重 要 的 脑 区 域. 自 闭 症 个 体 在 进 行 道 德 推 理 时 的 行 为 表 现 与 脑 激 活 程 度 并 不 一 致. 这 暗 示 自 闭 症 儿 童 在 进 行 道 德 判 断 时 可 能 有 其 他 的 神 经 环 路 补 偿 了 眶 额 叶 皮 层 的 [32] 活 动.Schneider 等 采 用 功 能 磁 共 振 成 像 技 术 对 自 闭 症 个 体 和 正 常 个 体 进 行 道 德 推 理 时 的 脑 部 激 活 状 态 进 行 了 研 究. 其 中, 道 德 推 理 分 为 三 种 条 件 : 社 会 - 伦 理 道 德 困 境 条 件 个 人 获 得 - 集 体 损 失 道 德 困 境 条 件 以 及 中 立 基 线 条 件. 结 果 表 明, 在 整 合 两 种 道 德 困 境 条 件 下, 两 组 的 道 德 判 断 都 与 中 部 前 额 叶 颞 顶 联 合 区 和 楔 前 叶 的 激 活 程 度 相 关. 与 正 常 组 相 比, 自 闭 症 组 在 个 人 获 得 - 集 体 损 失 道 德 困 境 任 务 上 表 现 出 左 侧 杏 仁 核 左 侧 脑 岛 以 及 左 侧 额 下 回 (inferior frontal gyrus,ifg) 区 域 显 著 地 激 活 不 足. 另 一 方 面, 他 们 对 社 会 - 伦 理 道 德 困 境 和 整 合 的 道 德 困 境 又 表 现 出 后 侧 区 域 ( 包 括 楔 前 叶, 特 别 是 尾 部 扣 带 回 ) 以 及 前 扣 带 回 (anterior cingulate cortex,acc) 部 位 显 著 地 过 度 激 活. 这 些 脑 区 都 与 移 情 有 关, 同 时 它 们 也 被 证 明 是 自 闭 症 个 体 社 交 困 [33-34] 难 的 主 要 脑 区, 自 闭 症 个 体 在 这 些 脑 区 激 活 程 度 的 异 常 可 能 与 移 情 相 关 的 脑 区 域 的 特 殊 损 伤 是 相 关 的, 进 而 影 响 了 他 们 的 社 会 交 往. 同 时, 自 闭 症 个 体 还 表 现 出 与 默 认 模 式 网 络 和 自 我 参 照 认 知 相 关 区 域 的 过 度 激 活. 默 认 模 式 网 络 (default-mode network,dmn) 是 由 在 脑 处 于 静 息 状 态 时 相 互 联 系 维 持 健 康 代 谢 活 动 的 若 干 脑 区 所 组 成 的 一 个 网 络, 主 要 包 括 楔 前 叶 后 扣 带 回 皮 质 顶 下 小 叶 内 侧 前 额 叶 皮 层 的 背 侧 和 腹 侧 内 侧 颞 叶 以 及 海 马 等 脑 区, 在 个 体 从 事 如 自 传 性 记 忆 提 取 监 控 外 界 环 境 以 及 控 制 自 身 心 理 状 态 等 多 种 事 务 中 发 挥 着 重 [34] 要 作 用. 这 为 自 闭 症 个 体 基 于 社 会 信 息 的 道 德 决 策 加 工 的 异 常 模 式 提 供 了 某 些 证 据. 默 认 网 络 模 式 和 自 我 参 照 认 知 以 及 情 绪 加 工 相 关 的 脑 区 域 均 存 在 部 分 重 合. 这 些 部 位 在 静 息 状 态 下 的 过 度 激 活 可 能 暗 示 着 一 种 被 修 正 的 加 工 和 评 价 输 入 的 模 式, 因 此 可 能 成 为 自 闭 症 个 体 社 会 道 德 判 断 损 伤 的 潜 在 原 因. [35] Koster-Hale 等 通 过 功 能 磁 共 振 成 像 和 多 像 素 模 式 分 析 (multivoxel pattern analysis,mvpa) 的 方 法, 考 察 了 正 常 个 体 和 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 情 况, 结 果 发 现, 无 论 是 正 常 个 体 还 是 自 闭 症 个 体, 均 判 断 有 意 伤 害 比 偶 然 的 伤 害 更 应 受 到 谴 责, 但 是 自 闭 症 个 体 相 比 于 正 常 个 体 更 倾 向 于 认 为 偶 然 的 伤 害 更 应 受 谴 责, 而 比 正 常 个 体 更 少 认 为 有 意 伤 害 应 受 到 谴 责. 正 常 成 人 在 做 出 有 意 和 无 意 的 伤 害 区 分 时, 右 侧 颞 顶 联 合 区 (right temporo-parietal junction, RTPJ) 表 现 出 稳 定 且 独 特 的 空 间 反 应 模 式, 并 且 这 种 神 经 模 式 和 他 们 的 道 德 判 断 之 间 是 相 关 的. 而 自 闭 症 个 体 则 未 出 现 这 种 模 式. 这 暗 示, 右 侧 颞 顶 联 合 区 功 能 异 常 影 响 了 自 闭 症 个 体 区 分 有 意 和 无 意 信 息 进 行 恰 当 的 道 德 推 理. 移 情 通 常 与 人 们 观 看 疼 痛 刺 激 时 的 反 应 直 接 相 [36] 关.Fan 等 分 别 给 正 常 成 人 和 自 闭 症 个 体 呈 现 一 些 导 致 疼 痛 的 图 片, 这 些 疼 痛 有 些 是 偶 发 原 因 造 成 的, 有 些 是 人 为 伤 害 造 成 的, 同 时 利 用 功 能 磁 共 振 成 像 (fmri) 和 事 件 相 关 电 位 (ERP) 技 术 对 被 试 观 看 这 些 图 片 时 的 脑 活 动 进 行 了 记 录 和 分 析. 结 果 发 现, 相 比 于 自 闭 症 个 体, 正 常 成 人 对 人 为 造 成 伤 害 的 疼 痛 图 片 的 注 视 时 间 更 长. 在 偶 发 原 因 造 成 的 疼 痛 条 件 下, 自 闭 症 个 体 的 躯 体 运 动 皮 层 表 现 出 更 强 的 血 液 动 力 反 应, 而 前 中 扣 带 回 和 前 脑 岛 的 反 应 却

1108 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Prog. Biochem. Biophys. 2015; 42 (12) 降 低. 相 比 于 正 常 组, 自 闭 症 个 体 在 观 看 疼 痛 反 应 时 的 N2 成 分 更 强. 当 观 看 由 他 人 人 为 造 成 的 疼 痛 图 片 时, 相 比 于 正 常 成 人, 自 闭 症 个 体 的 内 侧 前 额 叶 皮 层 (medial prefrontal cortex,mpfc) 的 血 液 动 力 反 应 和 晚 期 正 成 分 (LPP) 更 低, 在 与 疼 痛 有 关 的 移 情 背 景 中,N2 成 分 通 常 反 映 了 早 期 的 情 感 唤 醒, [37-38] 而 LPP 成 分 则 代 表 了 晚 期 的 认 知 评 价.mPFC 也 被 证 明 是 参 与 社 会 理 解 的 重 要 脑 部 位 之 一. 当 观 看 带 有 道 德 评 价 性 质 的 图 片 时, 自 闭 症 个 体 的 N2 成 分 并 没 有 受 损, 而 mpfc 部 位 的 血 液 动 力 反 应 和 LPP 成 分 比 正 常 成 人 更 低, 这 暗 示 着 自 闭 症 个 体 在 情 感 唤 醒 和 社 会 理 解 的 心 理 机 能 上 出 现 了 分 离. 这 一 发 现 与 前 述 有 关 自 闭 症 个 体 在 情 感 移 情 上 的 完 整 性 和 认 知 移 情 上 缺 陷 的 发 现 是 吻 合 的. 有 研 究 表 明, 自 闭 症 个 体 存 在 着 大 脑 功 能 性 联 接 异 常, 其 中 言 语 功 能 区 的 连 接 异 常 就 是 其 中 之 [39] 一. 这 可 能 是 自 闭 症 个 体 在 对 道 德 推 理 进 行 解 释 时 存 在 困 难 的 生 理 基 础. 对 句 子 的 加 工 通 常 要 求 布 洛 卡 区 和 威 尔 尼 克 区 的 协 同 合 作. 其 中, 布 洛 卡 区 主 要 负 责 语 言 的 整 合 ( 如 语 法 和 语 义 加 工 ), 而 威 尔 [39] 尼 克 区 主 要 负 责 单 个 词 汇 的 加 工. 研 究 表 明, 相 比 于 正 常 人, 自 闭 症 个 体 在 完 成 句 子 理 解 任 务 时, 布 洛 卡 区 的 激 活 明 显 少 于 正 常 组, 而 威 尔 尼 克 区 的 激 活 明 显 高 于 正 常 组, 两 大 语 言 区 域 的 协 同 系 数 也 显 著 少 于 正 常 组. 这 种 言 语 功 能 联 接 的 异 常, 或 许 可 以 说 明 为 什 么 他 们 在 对 道 德 推 理 进 行 解 释 时, 经 常 采 用 单 一 的 回 声 式 的 语 言, 而 不 能 形 成 系 统 而 完 整 的 句 子 对 道 德 推 理 的 原 因 作 出 合 理 的 说 明. 3 总 结 与 展 望 综 合 以 上 研 究, 自 闭 症 个 体 由 于 在 心 理 理 论 移 情 等 认 知 能 力 上 的 损 伤, 会 影 响 到 他 们 的 道 德 推 理 能 力. 由 于 他 们 对 他 人 意 图 的 误 解, 所 以 经 常 会 判 断 那 些 不 是 有 意 造 成 的 伤 害 是 有 意 的, 进 而 判 断 那 些 不 是 有 意 造 成 的 伤 害 也 是 不 对 的, 并 认 为 这 也 是 需 要 受 惩 罚 的. 这 可 能 是 他 们 社 交 障 碍 的 原 因 之 一. 另 一 方 面, 自 闭 症 个 体 对 他 人 的 情 绪 线 索 不 如 常 人 那 么 敏 感, 所 以 不 能 恰 当 地 理 解 别 人 的 感 受, 这 种 移 情 能 力 跟 他 们 的 道 德 推 理 水 平 是 相 关 的. 此 外, 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 水 平 和 言 语 发 展 水 平 之 间 存 在 一 定 关 联, 自 闭 症 个 体 经 常 通 过 重 复 故 事 情 节 引 述 具 体 后 果 来 解 释 道 德 推 理 的 内 容, 而 缺 乏 对 抽 象 道 德 规 则 的 引 述. 自 闭 症 个 体 在 心 理 理 论 移 情 能 力 上 的 损 伤 与 道 德 推 理 之 间 的 关 系 也 得 到 了 一 些 脑 研 究 方 面 的 支 持. 未 来 的 研 究, 尚 需 要 考 虑 以 下 问 题 : 首 先, 心 理 理 论 移 情 和 言 语 能 力, 三 者 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 缺 损 的 影 响 是 独 立 的 吗? 我 们 认 [1, 40] 为 对 此 尚 缺 乏 细 致 的 分 析. 已 有 研 究 表 明, 心 理 理 论 和 移 情 能 力 在 某 些 脑 区 的 定 位 是 重 合 的. 这 些 重 合 区 域 的 损 伤 同 时 也 伴 随 着 道 德 推 理 能 力 的 损 伤. 但 是, 目 前 仍 不 能 确 定 究 竟 是 这 些 重 合 区 域 所 表 征 的 意 图 理 解 能 力 的 损 伤 还 是 它 们 所 表 征 的 移 情 能 力 的 损 伤, 最 终 导 致 了 自 闭 症 个 体 在 道 德 推 理 任 [41] 务 上 与 常 人 的 不 一 致. 另 外, 不 少 研 究 发 现, 自 闭 症 儿 童 的 语 言 障 碍 和 他 们 的 心 理 理 论 能 力 缺 失 是 紧 密 关 联 的. 我 们 很 难 抛 开 语 言 障 碍 讨 论 自 闭 症 个 体 的 心 理 理 论 缺 失 对 道 德 推 理 能 力 的 影 响, 或 者 抛 开 心 理 理 论 的 缺 失 讨 论 言 语 障 碍 对 他 们 道 德 推 理 能 力 的 影 响. 由 于 三 者 之 间 的 相 互 影 响, 所 以 我 们 在 未 来 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 原 因 解 释 上 必 须 更 为 谨 慎 一 些. 其 次, 在 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 考 察 方 法 上, 也 有 待 改 进 之 处. 目 前 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 考 察, 很 多 都 是 通 过 谈 话 和 讲 故 事 的 方 式 要 求 他 们 对 道 德 推 理 问 题 进 行 回 答. 但 是, 正 如 我 们 所 知, 自 闭 症 个 体 本 身 就 是 言 语 处 境 不 利 的 个 体, 这 让 我 们 很 难 分 辨 由 此 得 出 的 结 果 是 由 于 他 们 的 道 德 推 理 能 力 本 身 造 成 的, 还 是 言 语 发 展 水 平 造 成 的. 对 此, 一 些 考 察 自 闭 症 心 理 理 论 理 解 能 力 的 方 法 学 研 究 或 许 可 以 提 供 某 些 借 鉴. 研 究 表 明, 不 同 的 呈 现 方 式 会 影 响 自 闭 症 个 体 在 错 误 信 念 等 心 理 理 论 任 务 上 的 成 绩, 相 比 于 单 纯 的 故 事 法, 当 采 用 图 片 视 频 思 想 泡 等 手 段 呈 现 给 自 闭 症 儿 童 错 误 信 念 故 事, 或 者 让 他 们 主 动 操 作 的 时 候, 他 们 [42-43] 通 过 心 理 理 论 任 务 的 几 率 会 大 大 提 高. 这 暗 示 我 们, 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 考 察 不 应 局 限 于 言 语 反 应 的 方 式, 而 应 采 取 更 加 多 样 化 的 手 段, 或 许 我 们 会 观 察 到 不 一 样 的 结 果. 最 后, 在 影 响 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 生 理 机 制 方 面, 也 有 待 进 一 步 的 探 索. 一 方 面, 使 用 类 似 于 fmri 这 样 的 脑 成 像 技 术 只 能 暗 示 我 们 某 些 跟 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 可 能 相 关 的 脑 区, 但 仍 不 能 排 除 其 他 脑 区 对 特 定 认 知 加 工 的 作 用, 要 做 出 更 为 精 密 的 推 断, 还 需 要 脑 损 伤 技 术 的 支 持. 另 一 方 面, 自 闭 症 个 体 的 道 德 推 理 状 况, 可 能 不 仅 具 有 脑 功 能 方 面 的 神 经 基 础, 还 跟 他 们 的 激 素 水 平 存 在 关 联. [44] 例 如,Auyeung 等 就 发 现, 那 些 产 前 睾 丸 酮 ( 一 种

2015; 42 (12) 李 占 星, 等 : 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 心 理 机 制 及 其 脑 机 制 1109 雄 性 激 素 ) 水 平 更 高 的 胎 儿, 在 6~10 岁 时 表 现 出 更 多 的 自 闭 症 特 质, 这 可 能 是 男 性 自 闭 症 明 显 多 于 女 性 自 闭 症 的 主 要 原 因 之 一, 也 可 能 是 自 闭 症 个 体 移 情 水 平 低 于 常 人 和 反 社 会 行 为 超 出 常 人 的 原 因 之 一. 鉴 于 移 情 能 力 损 伤 是 影 响 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 重 要 机 制 之 一, 未 来 研 究 还 需 要 考 察 激 素 水 平 影 响 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 的 可 能 性, 以 对 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 能 力 相 关 的 生 理 原 因 做 更 全 面 的 分 析. 参 考 文 献 [1] 李 晶, 林 珠 梅, 朱 莉 琪. 孤 独 症 谱 系 障 碍 的 遗 传 基 础 与 神 经 机 制. 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展, 2012, 39(10): 952-961 Li J, Lin Z, Zhu L. Prog Biochem Biophys, 2012, 39(10): 952-961 [2] Association Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-IV-TR. USA: American Psychiatric Publishing Inc, 2000 [3] 刘 静, 徐 秀. 儿 童 孤 独 症 谱 系 障 碍 早 期 发 现 的 研 究 进 展. 实 用 儿 科 临 床 杂 志, 2010, 12(23): 1775-1777 Liu J, Xu X. Journal of Applied Clinical Pediatrics, 2010, 12(23): 1775-1777 [4] Baron-Cohen S. Mindblindness: As Essay on Autism and Theory of Mind. Cambridge: MIT Press, 1995 [5] Golan O, Baron-Cohen S, Hill J J, et al. The reading the mind in the voice test-revised: A study of complex emotion recognition in adults with and without autism spectrum conditions. J Autism Dev Disord, 2007, 37(6): 1096-1106 [6] Mathersul D, McDonald S, Rushby J A. Understanding advanced theory of mind and empathy in high-functioning adults with autism spectrum disorder. J Clinic Exper Neuropsychol, 2013, 35 (6): 655-668 [7] Schwenck C, Mergenthaler J, Keller K, et al. Empathy in children with autism and conduct disorder: Group-specific profiles and developmental aspects. J Child Psychol Psych, 2012, 53(6): 651-659 [8] Blair R J. Brief report: Morality in the autistic child. Journal of Autism and Developmental Disorders, 1996, 26(5): 571-579 [9] Li J, Zhu L, Gummerum M. The relationship between moral judgment and cooperation in children with high-functioning autism. Scientific Reports, 2014, 4(4314): 1-6 [10] Kretschmer A, Lampmann S A, Altgassen M. Relations between moral reasoning, theory of mind and executive functions in children with autism spectrum disorders. International Journal of Developmental Disabilities, 2014, 60(3): 174-183 [11] Grant B, Boucher J, Riggs K J, et al. Moral understanding in children with autism. Autism, 2005, 9(3): 317-331 [12] Moran J M,Young L L, Saxe R, et al. Impaired theory of mind for moral judgment in high-functioning autism. PNAS Early Edition, 2011: 1-5 [13] Buon M, Dupoux E, Jacob P, et al. The role of causal and intentional judgments in moral reasoning in individuals with high functioning autism. Journal of Autism Developmental Disorder, 2013, 43(2): 458-470 [14] Leslie A M, Mallon R, Dicorcia J A. Transgressors, victims, and cry babies: is basic moral judgment spared in autism? Social Neuroscience, 2006, 1 (3-4): 270-283 [15] Baron-Cohen S, Wheelwright S. The empathy quotient: an investigation of adults with asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 2004, 34(2): 163-175 [16] Sucksmith E, Allison C, Baron-Cohen S, et al. Empathy and emotion recognition in people with autism, first-degree relatives, and controls. Neuropsychologia, 2013, 51(1): 98-105 [17] Sinnott-Armstrong W. Moral psychology. Cambridge: MIT Press, 2007: 273-280 [18] Takeda T, Kasai K, Kato N. Moral judgment in high-functioning pervasive developmental disorders. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 2007, 61(4): 407-414 [19] Davis M H. Measuring individual differences in empathy: evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44(1): 113-126 [20] Decety J, Svetlova M. Putting together phylogenetic and ontogenetic perspectives on empathy. Developmental Cognitive Neuroscience, 2012, 2(1): 1-24 [21] Senland A K, Alessandro A. Moral reasoning and empathy in adolescents with autism spectrum disorder: implications for moral education. Journal of Moral Education, 2013, 42(2): 209-223 [22] Zalla T, Barlassina L, Buon M, et al. Moral judgment in adults with autism spectrum disorders. Cognition, 2011, 121(1): 115-126 [23] 林 锦 玲. 高 功 能 自 闭 症 儿 童 的 道 德 敏 感 性 及 其 相 关 影 响 因 素 研 究 [D]. 上 海 : 华 东 师 范 大 学 认 知 与 行 为 科 学 系, 2014 Lin J. Moral Sensivity of Children With High Functioning Autism and Its Contributing Factors [D]. Shanghai: The School of Psychology and Cognitive Science, East China Normal University, 2014 [24] Smith A. Cognitive empathy and emotional empathy in human behavior and evolution. The Psychological Record, 2006, 56(1): 3-21 [25] Gleichgerrcht E, Torralva T, Rattazzi A, et al. Selective impairment of cognitive empathy for moral judgment in adults with high functioning autism. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2012: 1-9 [26] McEvoy R E, Loveland K A, Landry S H. The functions of immediate echolalia in autistic children's developmental perspective. Journal of Autism and Developmental Disorders, 1988, 18 (4): 657-668 [27] 李 晓 燕, 周 兢. 自 闭 症 儿 童 语 言 发 展 研 究 综 述. 中 国 特 殊 教 育, 2006(12): 60-66 Li X, Zhou J. Chinese Journal of Special Education, 2006 (12): 60-66 [28] Shulman C, Guberman A, Shiling N, et al. Moral and social reasoning in autism spectrum disorders. Journal of Autism

1110 生 物 化 学 与 生 物 物 理 进 展 Prog. Biochem. Biophys. 2015; 42 (12) Developmental Disorder, 2012, 42(7): 1364-1376 [29] Ziatas K, Durkin K, Pratt C. Differences in assertive speech acts produced by children with autism, asperger syndrome, specific language impairment, and normal development. Development and Psychopathology, 2003, 15(1): 73-94 [30] Hiraishi H, Hashimoto T, Mori K, et al. A preliminary fmri study of moral judgment task in high functioning autistic children. No To Hattatsu, 2007, 39 (5): 360-365 [31] Mohammad, M R. A comprehensive book on autism spectrum disorders. Rijeka: In Tech, 2011 [32] Schneider K, Pauly K D, Gossen A, et al. Neural correlates of moral reasoning in autism spectrum disorder. Scan, 2013, 8(6): 702-710 [33] Schulte-Ruther M, Greimel E, Markowitsch H J, et al. Dysfunctions in brain networks supporting empathy: an fmri study in adults with autism spectrum disorders. Social Neurosci, 2011, 6(1): 1-21 [34] Hartley-McAndrew M, Weinstock A. A review of the neurobiological basis of autism. North American Journal of Medicine and Science, 2011, 4(3): 107-111 [35] Koster-Hale J, Saxe R, Dungan J, et al. Decoding moral judgments from neural representations of intentions. Proc Natl Acad Sci USA, 2013, 110(14): 5648-5653 [36] Fan Y T, Chen C, Chen S C, et al. Empathic arousal and social understanding in individuals with autism: evidence from fmri and ERP measurements. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2013: 1-11 [37] Chen C, Yang C Y, Cheng Y. Sensorimotor resonance is an outcome but not a platform to anticipating harm to others. Social Neuroscience, 2012, 7(6): 578-590 [38] Mella N, Studer J, Gilet A L, et al. Empathy for pain from adolescence through adulthood: an event-related brain potential study. Frontiers in Psychology, 2012, 3(501): 1-9 [39] Barnea-Goraly N, Kwon H, Menon V, et al. White matter structure in autism: preliminary evidence from diffusion tensor imaging. Biological Psychiatry, 2004, 55(3): 323-326 [40] Oberman L M, Ramachandran V S. The simulating social mind: The role of the mirror neuron system and simulation in the social and communicative deficits of autism spectrum disorders. Psychological Bulletin, 2007, 133(2): 310-327 [41] Baron-Cohen S, Tager-Flusberg H, Cohen D G. Understanding other minds: Perspectives from developmental cognitive neuroscience. Oxford: Oxford University Press, 2000 [42] Wellman H M, Baron-Cohen S, Caswell R. Thought-bubbles help children with autism acquire an alternative to a theory of mind. Autism, 2002, 6(4): 343-363 [43] 邹 瑾, 王 立 新, 项 玉. 自 闭 症 心 理 理 论 研 究 范 式 的 新 进 展 思 想 泡 技 术 的 运 用. 中 国 特 殊 教 育, 2008(2): 56-59 Zou J, Wang L, Xiang Y. Chinese Journal of Special Education, 2008(2): 56-59 [44] Auyeung B, Baron-Cohen S, Ashwin E, et al. Fetal testosterone and autistic traits. British Journal of Psychology, 2009, 100(1): 1-22

2015; 42 (12) 李 占 星, 等 : 自 闭 症 个 体 道 德 推 理 的 心 理 机 制 及 其 脑 机 制 1111 Psychological and Brain Mechanisms of Moral Reasoning for Individuals With Autism * LI Zhan-Xing 1,2), ZHU Li-Qi 1)** ( 1) Key Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing100101, China; 2) Graduate School of Chinese Academy of Science, Beijing100049, China) Abstract Deficits in communication are one of the main symptoms for individuals with autism, and studying their mode of moral reasoning might help us explain this phenomenon. Previous research has shown differences in moral reasoning between individuals with autism and normal individuals. For example, people with autism could distinguish moral violation from conventional violation, but they often judged those actors who hurt others without intention deliberately. On the other hand, they were not sensitive to the victim's emotional cues and could not understand what others felt. Such studies suggest that the ability to mind-read and to show empathy with others might be some of the key psychological mechanisms required to complete moral reasoning tasks. Furthermore, other research suggests that there is a relationship between the moral reasoning and language development of individuals with autism. People with autism often explain their moral reasoning by repeating story details and declaring concrete outcomes, but their explanations lack descriptions of abstract moral rules. Brain imaging studies show that there are significant differences between people with autism and typically-developing individuals in the activation in the orbito-frontal cortex (OFC), amygdala, insula, inferior frontal gyrus(ifg), anterior cingulate cortex(acc), medial prefrontal cortex(mpfc), default-mode network(dmn) and right temporo-parietal junction (RTPJ) in moral reasoning. These locations are also vital brain regions for theory of mind or empathy. Further studies have shown that when completing sentence processing tasks, people with autism also showed different activation in the verbal functional association areas by contrast with normal individuals, and this might be the internal basis for their explanation mode of moral reasoning. Future research should consider the interaction of the influence of theory of mind, empathy and verbal ability in moral reasoning for individuals with autism, and adopt more non-verbal methods. In addition, future studies could incorporate brain damage technology and hormone level analysis to examine the physiological mechanism of moral reasoning for people with autism comprehensively. Key words autism, theory of mind, empathy, moral reasoning, brain mechanism DOI: 10.16476/j.pibb.2015.0134 * This work was supported by grants from National Social Science Foundation of China(14ZDB161) and Key Program of the Chinese Academy of Sciences(KJZD-EW-L04). **Corresponding author. Tel: 86-10-64836643, E-mail: zhulq@psych.ac.cn Received: September 16, 2015 Accepted: November 3, 2015