2012.3.4.015_SR_Shimouchi.CN.indd

监 测 报 告 日 本 大 阪 加 强 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 发 生 趋 势 Akira Shimouchi a,akihiro Ohkado a,kenji Matsumoto b,jun Komukai b,hideki Yoshida b 和 Nobukatsu Ishikawa a 通 讯 作 者 :Akira Shimouchi (e-mail: shimouchi@jata.or.jp) 大 阪 市 报 告 结 核 病 (TB) 发 病 率 为 日 本 最 高 1999-2003 年 间, 加 强 了 结 核 病 控 制 规 划, 实 施 阻 断 TB 战 略, 以 减 少 报 告 病 例 数 本 研 究 的 目 的 是 通 过 对 TB 监 测 和 常 规 收 集 数 据 的 分 析, 对 大 阪 市 的 控 制 活 动, 包 括 实 施 督 导 化 疗 (DOT) 的 效 果 进 行 评 估 我 们 回 顾 了 2001-2008 年 大 阪 市 公 共 卫 生 办 公 室 监 测 登 记 的 所 有 痰 涂 片 阳 性 肺 结 核 (PTB) 病 例 资 料, 以 及 常 规 结 核 病 项 目 收 集 的 资 料 涂 阳 PTB 病 例 DOT 执 行 率 普 通 民 众 从 2001 年 的 0% 增 加 到 2008 年 的 68%, 无 家 可 归 者 病 例 也 增 加 到 61% 涂 阳 PTB 病 例 治 疗 失 败 和 未 完 成 治 疗 的 比 例 也 从 2001 年 的 8.0%(52/650) 下 降 到 2006 年 的 3.6%(20/548) 无 家 可 归 者 病 例 中 具 有 既 往 治 疗 史 的 比 例 从 2001 年 的 28% 下 降 到 2008 年 的 15% 在 无 既 往 治 疗 史 的 病 例 中 耐 多 药 结 核 (MDR-TB) 病 例 的 比 例 从 2001 年 的 1.7% 下 降 到 2008 年 的 0.9% 这 是 合 乎 逻 辑 的, 因 为 治 疗 失 败 和 未 完 成 治 疗 率 的 降 低 将 导 致 有 既 往 治 疗 史 的 病 例 和 TB 包 括 耐 药 性 TB 传 播 的 减 少, 因 此, 也 将 使 MDR-TB 发 生 率 降 低 大 阪 市 是 全 国 第 三 大 城 市 (2005 年 人 口 数 260 万 ), 其 结 核 病 (tuberculosis,tb) 报 告 发 病 率 为 日 本 最 高 大 阪 在 20 世 纪 70 年 代 TB 报 告 发 病 率 曾 有 所 下 降, 但 这 种 下 降 大 幅 放 缓, 且 自 1983 年 以 来 处 于 停 滞 状 态 [1] 在 此 期 间, 大 阪 市 的 报 告 发 病 率 比 全 国 平 均 水 平 高 出 2 3 倍 这 种 下 降 停 滞 的 情 况 仅 发 生 在 少 数 中 年 失 业 率 高 的 区 (wards) 1998 年, 在 市 中 Naniwa 区 开 展 的 一 项 队 列 研 究 显 示,30% 的 TB 病 例 未 完 成 治 疗 [2] 1997 年, 大 阪 市 登 记 的 无 家 可 归 者 TB 病 例 42.9% 具 有 既 往 治 疗 史, 该 比 例 在 2001 年 时 下 降 到 27.4%[ 3] 为 加 强 结 核 病 控 制 规 划, 大 阪 市 政 府 于 1999 2003 年 间 采 取 了 以 下 措 施 : 1999 年 新 成 立 了 大 阪 市 公 共 卫 生 办 公 室 (Osaka City Public Health Office,OCPHO), 并 将 24 个 区 的 TB 诊 断 委 员 会 (TB Diagnostic Committees, TBDC) 合 并 为 一 个, 整 合 成 为 OCPHO 的 一 部 分 ; OCPHO 负 责 城 市 中 无 家 可 归 病 例 的 TB 综 合 控 制 项 目 ; 从 2000 年 起, 允 许 公 共 卫 生 护 士 常 规 访 问 大 阪 市 以 外 的 TB 病 例 ( 由 于 经 费 限 制, 以 前 是 不 允 许 的 ); 2001 年 出 台 了 阻 断 结 核 病 战 略 (STOP TB Strategy) 2001 2010 年 大 阪 市 结 核 病 控 制 十 年 规 划 [4] ; 针 对 无 家 可 归 者 的 督 导 化 疗 (directly observed treatment, DOT) 和 规 划 实 施,2003 年 在 OCPHO 增 设 了 8 个 公 共 卫 生 护 士 职 位 阻 断 结 核 病 战 略 的 目 标 是 到 2010 年 时 大 阪 市 TB 报 告 发 病 率 下 降 一 半, 即 降 至 50/10 万 [4] 该 战 略 主 要 包 括 : 推 进 含 有 吡 嗪 酰 胺 (pyrazinamide,pza) 的 标 准 治 疗 方 案 在 医 院 和 社 区 使 用 DOT 支 持 治 疗 对 病 例 管 理 进 行 监 控 和 评 估 治 疗 方 案 由 TBDC 依 法 批 准 [5], 方 案 的 任 何 更 改 均 必 须 由 TBDC 向 临 床 医 生 进 行 建 议 根 据 日 本 法 律 要 求, 涂 阳 肺 结 核 (pulmonary TB,PTB) 病 例 应 在 医 院 隔 离, 直 到 其 涂 片 或 培 养 转 阴 为 止 [5] 住 院 期 间, 大 多 数 病 例 由 护 士 实 施 DOT 治 疗 出 院 后, 由 DOT 护 士 提 供 治 疗 支 持, 这 可 以 通 过 DOT 护 士 对 病 家 的 每 周 访 问, 也 可 由 病 人 每 周 自 行 去 一 家 药 店 来 实 现 对 于 所 有 无 家 可 归 的 PTB 病 例, 由 一 所 半 公 立 医 院 的 DOT 诊 所 提 供 每 日 的 DOT 治 疗, 该 诊 所 坐 落 在 一 个 面 积 为 0.6 平 方 公 里 的 贫 穷 区 域, 在 此 区 域 的 3 万 人 中,2.1 万 人 为 按 日 取 酬 的 无 家 可 归 者, 他 们 生 活 在 小 旅 社 避 难 所 公 园 或 路 边 [6] 为 了 对 病 例 管 理 进 行 监 控 和 评 估, 所 有 24 个 区 公 共 卫 生 办 公 室 和 OCPHO 均 召 开 队 列 分 析 会 议, 获 取 治 疗 方 案 药 物 敏 感 试 验 (drug susceptibility testing, DST) 结 果 和 病 例 支 持 类 型 等 信 息 每 个 病 例 在 治 疗 期 间 均 要 对 其 讨 论 两 次, 以 对 其 治 疗 方 案 或 支 持 方 式 进 行 必 要 的 修 改 a 日 本 防 痨 协 会 结 核 病 研 究 所 (RIT JATA), 日 本 东 京 b 大 阪 市 公 共 卫 生 办 公 室, 日 本 大 阪 投 稿 日 期 :2012 年 11 月 5 日 ; 刊 发 日 期 :2013 年 2 月 26 日 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 www.wpro.who.int/wpsar WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 1

日 本 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 Shimouchi et al. 在 日 本,TB 病 例 的 报 告 是 强 制 性 的 [5], 每 一 个 诊 断 为 TB 的 病 例 均 要 由 临 床 医 生 报 告 至 当 地 公 共 卫 生 办 公 室 病 例 的 个 人 数 据 将 由 24 个 区 公 共 卫 生 办 公 室 及 OCPHO 的 公 共 卫 生 护 士 记 录 到 个 案 管 理 卡 上 卡 上 信 息 包 括 姓 名 出 生 日 期 性 别 职 业 合 并 的 其 它 疾 病 诊 断 细 菌 学 检 查 结 果 胸 部 X 线 检 查 发 现 治 疗 方 案 和 结 果 这 些 信 息 将 进 一 步 录 入 电 子 化 的 监 测 系 统 在 2001 年 之 前, 没 有 系 统 地 收 集 DST 结 果 本 研 究 的 目 的 是 通 过 分 析 2001 2008 年 期 间 大 阪 市 TB 监 测 及 常 规 收 集 的 项 目 数 据, 包 括 耐 多 药 TB(multidrug resistant-tb,mdr-tb) 的 发 生 率, 评 估 TB 控 制 规 划 的 效 果 方 法 这 是 一 个 基 于 TB 监 测 和 常 规 收 集 的 TB 控 制 项 目 数 据 所 进 行 的 描 述 性 和 观 察 性 研 究 2001 至 2008 年 大 阪 市 登 记 的 所 有 涂 阳 PTB 病 例 均 被 用 于 分 析 DST 结 果 使 用 的 指 标 包 括 所 有 PTB 病 例 使 用 PZA 比 例 普 通 民 众 中 所 有 涂 阳 PTB 病 例 和 无 家 可 归 者 中 所 有 PTB 病 例 的 DOT 执 行 率 普 通 民 众 和 无 家 可 归 者 中 所 有 PTB 病 例 的 既 往 治 疗 史 以 及 涂 阳 PTB 病 例 的 治 疗 结 果 对 MDR-TB 病 例 和 其 它 病 例 的 既 往 治 疗 史 以 及 影 响 涂 阳 PTB 的 其 它 因 素 进 行 评 估 无 家 可 归 者 定 义 为 在 公 园 河 岸 道 路 车 站 或 其 它 未 经 许 可 设 施 生 活 的 人 [7] 治 疗 结 果 定 义 如 下 : 失 败 开 始 治 疗 5 12 个 月 后 培 养 结 果 仍 为 阳 性 者 ; 未 完 成 治 疗 指 治 疗 中 断 累 计 达 2 个 月 以 上 或 治 疗 结 束 时 的 疗 程 短 于 标 准 疗 程 者 [8] ; 既 往 治 疗 病 例 指 病 例 在 距 目 前 的 治 疗 至 少 2 个 月 前, 使 用 抗 结 核 药 物 进 行 过 至 少 1 个 月 的 治 疗 MDR-TB 定 义 为 病 例 对 异 烟 肼 (INH) 和 利 福 平 (RFP) 同 时 耐 药 DSTs 在 大 阪 的 3 所 公 立 医 院 和 4 所 私 立 医 院 以 及 国 立 TB 转 诊 医 院 进 行, 具 体 做 法 依 据 日 本 的 操 作 指 南 [9] DST 质 量 保 证 项 目 显 示 RFP 和 INH 检 测 结 果 是 可 靠 的 [10] 使 用 和 分 析 的 汇 总 数 据 和 电 子 数 据 库 为 不 带 姓 名 和 出 生 日 期 的 登 记 病 例 分 类 资 料 的 趋 势 分 析 使 用 Epi Info 的 2 检 验, 依 据 P 值 判 断 是 否 有 统 计 学 意 义 采 用 SPSS 的 Logistic 回 归 模 型 进 行 多 因 素 分 析, 对 MDR-TB 和 其 它 病 例 进 行 比 较 个 体 水 平 的 信 息 只 有 年 龄 性 别 既 往 治 疗 史 和 住 址 ; 因 此, 模 型 中 也 使 用 这 些 变 量 只 有 这 些 变 量 信 息 完 整 的 病 例 才 纳 入 分 析 使 用 逐 步 最 大 似 然 估 计 并 按 照 <0.2 为 显 著 性 水 平 选 择 变 量 进 入 logistic 回 归 模 型 由 于 本 研 究 中 所 使 用 的 数 据 由 公 共 卫 生 当 局 通 过 日 常 监 测 机 制 收 集, 且 不 包 含 任 何 可 识 别 的 身 份 信 息, 大 阪 市 政 府 伦 理 问 题 办 公 室 认 定 不 需 要 进 行 伦 理 学 审 批 结 果 2001 2008 年 间, 共 登 记 5589 例 新 发 涂 阳 PTB 病 例 ; 病 例 数 量 从 2001 年 的 821 例 下 降 到 2008 年 的 569 例 这 些 病 例 中,5030 例 (90%) 病 例 有 DST 结 果 2001 2008 年, 总 的 TB 以 及 涂 阳 TB 的 报 告 发 病 率 均 下 降 ( 见 图 1) 2001 2008 年, 所 有 PTB 病 例 中 使 用 含 有 PZA 的 方 案 进 行 治 疗 的 比 例 每 年 均 保 持 在 70% 以 上 普 通 民 众 涂 阳 PTB 病 例 的 DOT 执 行 率 从 2001 年 的 0% 增 加 到 2008 年 的 68%(321/473), 同 期 无 家 可 归 者 所 有 PTB 病 例 DOT 的 执 行 率 也 从 0% 增 加 到 61%(114/187) ( 见 图 2) 研 究 期 间, 普 通 民 众 中 所 有 PTB 病 例 具 有 既 往 治 疗 史 的 比 例 是 稳 定 的, 总 体 为 13.5%(1931/14 292) 无 家 可 归 病 例 具 有 既 往 治 疗 史 的 比 例 从 2001 年 的 27.4%(97/354 人 ) 下 降 到 2008 年 的 15.1%(22/146) ( 见 图 3) 所 有 涂 阳 PTB 病 例 治 疗 失 败 和 未 完 成 治 疗 者 的 比 例 从 2001 年 的 8.0%(52/650) 下 降 到 2006 年 的 3.6%(20/548) 在 所 有 涂 阳 PTB 病 例 中, 耐 INH 的 比 例 从 2001 年 的 9.3%(63/681) 显 著 下 降 到 2008 年 的 5.3%(27/505) ( P=0.016) 同 样, 耐 RFP 的 比 例 从 2001 年 的 3.4%(23/681) 显 著 下 降 到 2008 年 的 2.2%(11/505) ( P=0.015) MDR-TB 病 例 的 比 例 也 从 2001 年 的 2.6%(18/681) 显 著 下 降 到 2008 年 的 1.8%(9/505) (P=0.017)( 见 表 1) 无 既 往 TB 治 疗 史 的 病 例 耐 INH 的 比 例 从 2001 年 的 6.4%(37/579) 下 降 到 2008 年 的 4.0%(18/446), 但 差 异 无 统 计 学 显 著 性 (P=0.212) 这 些 病 例 耐 RFP 的 比 例 也 从 2001 年 的 2.4%(14/579) 下 降 到 2008 年 的 1.1%(5/446), 且 差 异 有 统 计 学 显 著 性 (P=0.002) 无 既 往 TB 治 疗 史 的 病 例 中,MDR-TB 也 从 2001 年 的 1.7%(10/579) 显 著 下 降 到 2008 年 的 0.9%(4/446) (P=0.0173)( 见 表 1) 在 有 既 往 治 疗 史 的 病 例 中,2001 2008 年 间, 耐 INH 耐 RFP 或 MDR-TB 的 比 例 均 未 见 明 显 下 降 ( 见 表 1) 2 WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 www.wpro.who.int/wpsar

Shimouchi et al. 日 本 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 图 1. 2001-2008 年 日 本 大 阪 市 所 有 TB 和 痰 涂 片 阳 性 PTB 的 报 告 发 病 率 100 各 种 形 式 的 TB S(+)PTB 90 80 70 率 (1/10 万 ) 60 50 40 30 20 10 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TB 结 核 ;S(+)PTB 痰 涂 片 阳 性 肺 结 核 图 2. 2001 2008 年 日 本 大 阪 市 使 用 PZA 和 DOT 的 TB 病 例 比 例 以 及 无 家 可 归 病 例 使 用 DOT 的 比 例 90 使 用 PZA 无 家 可 归 者 DOT 使 用 S(+)PTB 者 DOT 使 用 80 70 60 百 分 比 (%) 50 40 30 20 10 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TB 结 核 ;PZA 吡 嗪 酰 胺 ;DOT 督 导 化 疗 ;S(+)PTB 痰 涂 片 阳 性 肺 结 核 将 MDR-TB 病 例 (n=81 例 ) 与 其 它 病 例 (N=609 例 ) 在 多 变 量 模 型 中 进 行 比 较,MDR-TB 与 既 往 治 疗 史 具 有 显 著 的 关 联 ( 粗 OR=7.89,95%CI 为 4.96 11.57,P<0.001; 调 整 后 的 OR=7.57,95%CI 为 4.78-11.98,P<0.001), 与 居 住 在 Nishinari 区 或 无 家 可 归 之 间 也 有 显 著 的 关 联 ( 粗 OR=1.73,95%CI 为 1.07 2.81, 调 整 OR=1.58,95%CI 为 0.99 2.52,P=0.053) MDR-TB 与 性 别 或 年 龄 组 之 间 没 有 关 联 ( 见 表 2) 讨 论 自 大 阪 市 加 强 TB 控 制 规 划 并 实 施 阻 断 TB 战 略 以 来, 所 有 TB 指 标 均 有 所 改 善 到 2010 年 时 TB 报 告 发 病 率 降 至 50/10 万 这 一 阻 断 TB 战 略 目 标 [4] 在 2008 年 时 已 经 几 乎 达 到 ( 报 告 发 病 率 为 51/10 万 ) TB 指 标 的 改 进 包 括 : 使 用 包 含 PZA 治 疗 方 案 进 行 治 疗 的 病 例 比 例 增 加 和 DOT 执 行 率 的 提 高, 治 疗 失 败 和 未 完 成 治 疗 比 例 的 下 降, 无 家 可 归 者 病 例 既 往 治 疗 史 以 及 耐 药 病 例 包 括 www.wpro.who.int/wpsar WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 3

日 本 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 Shimouchi et al. 图 3. 2001 2008 年 日 本 大 阪 市 普 通 公 众 和 无 家 可 归 者 TB 病 例 中 具 有 既 往 治 疗 史 的 比 例 30% 无 家 可 归 者 普 通 公 众 25% 20% 百 分 比 (%) 15% 10% 5% 5 0% 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 表 1. 2001 2008 年 日 本 大 阪 市 不 同 治 疗 状 态 涂 阳 肺 结 核 病 例 耐 异 烟 肼 和 / 或 耐 利 福 平 的 数 量 和 比 例 所 有 病 例 合 计 无 既 往 治 疗 史 有 既 往 治 疗 史 任 何 H 任 何 R 任 何 RH 所 有 病 任 何 H 任 何 R 任 何 RH 所 有 病 任 何 H 任 何 R 任 何 RH 数 % 数 % 数 % 例 数 % 数 % 数 % 例 数 % 数 % 数 % 2001 681 63 9.3 23 3.4 18 2.6 579 37 6.4 14 2.4 10 1.7 102 26 25.5 9 8.8 8 7.8 2002 664 50 7.5 27 4.1 17 2.6 546 29 5.3 15 2.7 6 1.1 118 21 17.8 12 10.2 11 9.3 2003 651 37 5.7 19 2.9 16 2.5 568 33 5.8 16 2.8 13 2.3 83 4 4.8 3 3.6 3 3.6 2004 633 36 5.7 11 1.7 7 1.1 541 32 5.9 7 1.3 4 0.7 92 4 4.3 4 4.3 3 3.3 2005 632 26 4.1 10 1.6 5 0.8 555 19 3.4 4 0.7 2 0.4 77 7 9.1 6 7.8 3 3.9 2006 644 38 5.9 9 1.4 4 0.6 571 28 4.9 6 1.1 2 0.4 73 10 13.7 3 4.1 2 2.7 2007 620 45 7.3 18 2.9 12 1.9 548 35 6.4 7 1.3 5 0.9 72 10 13.9 11 15.3 7 9.7 2008 505 27 5.3 11 2.2 9 1.8 446 18 4.0 5 1.1 4 0.9 59 9 15.3 6 10.2 5 8.5 H 异 烟 肼 ;R 利 福 平 所 有 具 有 药 敏 试 验 结 果 的 涂 阳 肺 结 核 病 例 MDR-TB 病 例 的 减 少 在 1997 年 DOT 开 始 以 前, 具 有 治 疗 史 的 无 家 可 归 者 病 例 比 例 已 经 出 现 下 降, 这 是 由 于 1996 年 日 本 引 入 了 PZA, 且 在 DOT 开 始 以 前,PZA 使 用 率 已 经 达 到 56% 由 于 所 有 无 家 可 归 的 PTB 病 例 均 为 每 日 DOT 的 目 标 对 象, 故 耐 药 病 例 的 治 疗 结 果 也 应 该 得 到 改 善 因 此, 治 疗 失 败 和 未 完 成 治 疗 者 的 比 例 下 降 将 导 致 有 既 往 治 疗 史 者 和 社 区 中 TB 传 播 包 括 耐 药 TB 传 播 的 减 少, 这 是 合 乎 逻 辑 的 无 家 可 归 者 是 大 阪 市 TB 感 染 的 高 危 人 群, 美 国 报 告 也 显 示 无 家 可 归 者 耐 药 TB 显 著 为 高 [11], 另 外 在 伦 敦 无 家 可 归 者 与 多 重 耐 药 不 能 坚 持 治 疗 和 失 访 的 风 险 相 关 [12] 1997 年 以 来, 日 本 城 市 地 区 已 经 引 入 无 家 可 归 病 例 的 DOT 治 疗, 如 东 京 横 滨 川 崎 和 名 古 屋, 并 使 治 疗 成 功 率 得 到 了 改 善 [13,14] 东 京 新 宿 于 2000 2006 年 针 对 无 家 可 归 者 和 外 国 人 引 入 DOT 后, 再 治 疗 率 从 19.4% 下 降 到 10.0%(P<0.001),MDR-TB 4 WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 www.wpro.who.int/wpsar

Shimouchi et al. 日 本 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 表 2. 2001 2008 年 日 本 大 阪 市 耐 多 药 结 核 病 例 和 所 有 其 他 阳 性 肺 结 核 病 例 之 间 的 比 较 多 重 耐 药 是 否 粗 OR 95% CI P 值 调 整 OR 95%CI P 值 年 龄 小 于 40 岁 16 3562 1.00 40 岁 及 以 上 16 1047 1.24 性 别 女 15 856 1.00 男 66 3753 0.70 治 疗 无 既 往 治 疗 史 40 4141 1.00 有 既 往 治 疗 史 41 509 7.89 0.70 2.21 0.462 - - - 0.38 1.28 0.249 - - - 4.96 11.57 < 0.001 7.57 4.78 11.98 < 0.001 居 住 除 Nishinari 以 外 的 任 何 区 无 家 可 归 者, Nishinari 区 46 3307 1.00 35 1348 1.73 1.07 2.81 0.0027 1.58 0.99 2.52 0.053 粗 OR 粗 比 值 比 ; 调 整 OR 调 整 比 值 比 ;CI 可 信 区 间 对 表 中 4 个 变 量 调 整 的 Logistic 回 归 发 生 率 从 1.6% 下 降 到 0.2%(P=0.042) [15] 本 研 究 也 观 察 到 同 样 的 结 果, 表 明 针 对 该 高 危 人 群 的 控 制 活 动 包 括 使 用 DOT, 能 起 到 十 分 有 效 的 作 用 本 报 告 的 主 要 不 足 是 只 对 涂 阳 PTB 病 例 进 行 了 研 究, 因 为 只 有 这 类 病 例 才 有 关 于 耐 药 的 记 录 根 据 2008 年 的 监 测 数 据 [16], 我 们 的 样 本 可 能 错 过 了 另 外 40% 的 病 例, 这 些 病 例 经 细 菌 学 确 诊 但 痰 涂 片 为 阴 性 根 据 本 研 究 结 果, 现 在 所 有 细 菌 学 阳 性 TB 病 人 均 记 录 其 耐 药 情 况 我 们 多 因 素 分 析 的 另 一 个 不 足 是 个 案 数 据 不 包 含 职 业 教 育 程 度 PZA 使 用 情 况 DOT 类 型 和 其 他 影 响 因 素, 因 此, 不 能 将 这 些 因 素 纳 入 模 型 最 后, 由 于 数 据 来 自 常 规 系 统, 不 同 区 公 共 卫 生 办 公 室 的 数 据 完 整 率 可 能 各 不 相 同 尽 管 有 上 述 不 足, 本 文 对 TB 监 测 和 常 规 项 目 数 据 的 分 析 显 示,2001 2008 年 TB 病 例 的 耐 药 比 例 出 现 了 显 著 下 降 这 很 有 可 能 是 由 于 大 阪 市 加 强 了 TB 控 制 活 动, 包 括 对 无 家 可 归 病 例 实 施 DOT, 改 善 了 治 疗 结 果 所 致 利 益 冲 突 无 申 报 经 费 本 研 究 由 日 本 卫 生 劳 动 与 福 利 部 的 卫 生 研 究 基 金 提 供 经 费 支 持 致 谢 作 者 愿 向 大 阪 市 公 共 卫 生 中 心 传 染 病 处 所 有 为 数 据 收 集 和 分 析 做 出 贡 献 的 工 作 人 员 表 示 感 谢 引 用 本 文 地 址 : Shimouchi A et al. Strengthened tuberculosis control programme and trend of multidrug resistant tuberculosis rate in Osaka City, Japan. Western Pacific Surveillance and Response, 2013, 4(1):4 10. doi:10.5365/ wpsar.2012.3.4.015 参 考 文 献 : 1. Takatorige T et al. [Factors related to the slowdown in the reduction of the tuberculosis incidence rate in Osaka City structure of the high incidence rate of tuberculosis in Osaka City analyzed by administrative-ward group, five-year period and age group] [in Japanese]. Kekkaku, 2000, 75:533 544. pmid:11068370 2. [Standard treatment of tuberculosis] [in Japanese]. Tokyo, Ministry of Health, Labour and Welfare, amended in 1996. 3. [Tuberculosis in Osaka City 2009, tuberculosis statistics of 2008] [in Japanese]. Osaka, City Public Health Office, 2009. 4. [10 Year Plan of Tuberculosis Control in Osaka City 2001 2010] [in Japanese]. Osaka, STOP TB Strategy and City Public Health Office, 2001. 5. [Law for prevention and medical services for infectious diseases] [in Japanese]. Tokyo, Ministry of Health, Labour and Welfare, 2011 (http://law.e-gov.go.jp/htmldata/h10/h10ho114.html, accessed 30 October 2012). 6. [Report on programme: Measurement for homeless and Airin Area] [in Japanese]. Osaka, Health and Welfare Bureau and Osaka City Government, 2007 (http://www.city.osaka.lg.jp/fukushi/ page/0000008085.html, accessed 13 October 2012. www.wpro.who.int/wpsar WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 5

日 本 结 核 病 控 制 规 划 及 耐 多 药 结 核 Shimouchi et al. 7. [Special law for support of self-reliance of the homeless, enacted on 7 August 2002 Law No.105, amended on 26 June 2012 Law No. 46] [in Japanese]. Tokyo, Ministry of Health, Labour and Welfare, 2012. 8. Tuberculosis Surveillance Center. [RIT, JATA Tuberculosis annual report 2009 Series 10. Treatment outcome and TB deaths] [in Japanese]. Kekkaku, 2012, 87:415 419. pmid:22696774 9. [Guidelines for laboratory for Mycobacterium tuberculosis] [in Japanese]. Tokyo, Laboratory for Mycobacterium Committee, Japan Tuberculosis Society edt, Japan Anti-Tuberculosis Association, 2007. 10. Shimouchi A, Tuberculosis Surveillance Research Unit. Trend of multidrug resistance tuberculosis rate in Osaka City, Progress Report 2006. The Netherlands City, KNCV, 2006. 11. Barclay DM 3rd, Richardson JP, Fredman L. Tuberculosis in the homeless. Archives of Family Medicine, 1995, 4:541 546. doi:10.1001/archfami.4.6.541 pmid:7773431 12. Story A et al.; London Tuberculosis Nurses Network. Tuberculosis in London: the importance of homelessness, problem drug use and prison. Thorax, 2007, 62:667 671. doi:10.1136/ thx.2006.065409 pmid:17289861 13. Toyota E. [DOTS in Japan Tokyo area] [in Japanese]. Kekkaku, 2001, 76:749 753. pmid:11806131 14. Tada Y et al. [Tuberculosis control in Kawasaki City promoting the DOT program] [in Japanese]. Kekkaku, 2004, 79:17 24. pmid:14969084 15. Kaguraoka S et al. [Tuberculosis control in Shinjuku Ward, Tokyo promoting the DOTS program and its outcome] [in Japanese]. Kekkaku, 2008, 83:611 620. pmid:18979995 16. [Official data submitted to the evaluation meeting of Osaka City Public Health Office in December 2012] [in Japanese]. 6 WPSAR Vol 4, No 1, 2013 doi: 10.5365/wpsar.2012.3.4.015 www.wpro.who.int/wpsar