第 二 部 分 : 现 代 神 学 中 神 的 话 语 本 书 接 下 来 的 部 分 将 会 依 循 我 三 重 视 角 的 模 式 展 开 在 第 二 部 分, 我 会 讨 论 主 流 的 自 由 主 义 神 学 对 启 示 和 圣 经 的 观 点 这 将 成 为 我 们 情 况 处 境 的 视 角, 即 我 们 教 导 神 话 语 权 威 性 的 神 学 处 境 第 三 部 分 将 要 诠 释 的 是 圣 经 本 身 如 何 定 义 神 的 话 语, 这 是 我 们 规 范 准 则 的 视 角 第 四 部 分 将 讨 论 神 的 话 语 通 过 怎 样 的 方 式 从 他 口 中 进 入 我 们 心 中, 这 构 成 了 存 在 动 机 的 视 角 第 三 章 对 启 示 的 现 代 观 点 每 当 思 想 上 帝 与 他 受 造 物 的 沟 通 时, 按 照 圣 经 的 方 式, 我 更 喜 欢 使 用 上 帝 的 话 一 词 然 而, 从 650 年 左 右 到 现 在 为 止, 主 流 的 现 代 神 学 对 此 最 经 常 使 用 的 一 个 词 是 启 示, 我 想 在 这 里 最 好 将 现 代 神 学 中 那 些 不 同 于 圣 经 所 强 调 的 概 念 提 出 来 我 所 谈 及 的 现 代 神 学 和 自 由 神 学 在 某 种 程 度 上 是 同 义 词, 在 于 这 些 神 学 都 不 接 受 圣 经 绝 对 的 权 威 性 当 然, 这 些 词 语 还 是 有 细 微 差 别 的, 然 而, 在 现 在 这 种 总 结 性 的 论 述 中 我 不 会 展 开 讨 论 我 会 把 一 些 人 描 述 成 是 自 由 神 学 家, 比 如 卡 尔 巴 特, 这 是 有 些 人 不 喜 欢 的 的 确, 通 常 我 们 描 述 别 人 时 最 好 是 用 他 们 描 述 自 己 的 方 式, 但 这 并 不 该 是 绝 对 的 事 对 启 示 的 观 点, 现 代 神 学 与 正 统 神 学 ( 后 者 在 我 看 来 是 合 乎 圣 经 的 ) 的 分 野 在 于 对 人 类 理 性 在 知 识 领 域 自 主 性 的 肯 定 与 否 理 性 自 主 性 的 观 点 认 为 人 类 完 全 可 以 不 必 降 服 于 上 帝 的 启 示 而 获 得 对 上 帝 所 造 世 界 的 认 知 在 思 想 史 上, 理 性 自 主 性 最 早 出 现 在 创 世 记 第 三 章 中 对 堕 落 的 记 载 中, 亚 当 和 夏 娃 定 意 不 顺 服 上 帝 亲 自 向 他 们 所 说 的 话 在 他 们 的 决 定 中, 他 们 认 定 自 己 有 自 主 思 想 的 权 利, 即 使 他 们 的 所 思 所 想 是 与 上 帝 自 己 对 立 的 正 如 我 先 前 提 到 的 那 样, 自 主 的 精 神 是 人 类 一 切 罪 性 抉 择 的 基 础, 认 识 到 其 中 的 非 理 性 成 份 在 某 种 意 义 上 非 常 重 要 保 罗 在 罗 马 书 章 8 至 32 节 中 告 诉 我 们, 人 类 可 以 借 着 上 帝 所 造 的 万 物 清 楚 地 认 识 上 帝, 但 他 们 却 抵 挡 这 样 的 真 理, 用 谎 言 取 而 代 之 谁 都 不 会 认 为 这 种 与 宇 宙 主 宰 对 立 的 选 择 是 明 智 的 这 种 愚 昧 反 映 了 圣 经 中 非 理 性 的 范 式, 即 撒 旦 自 身 的 愚 昧, 他 对 上 帝 有 着 清 楚 的 认 识, 但 却 一 心 要 取 代 上 帝 成 为 宇 宙 的 主 宰 我 对 自 主 性 的 主 要 观 点 很 大 程 度 是 受 哥 尼 流 范 泰 尔 的 影 响, 在 赫 曼 杜 伊 维 尔 德 的 长 文 中, 他 也 从 深 入 的 角 度 反 对 这 种 假 冒 自 主 性 的 理 论 性 思 考 参 见 杜 伊 维 尔 德 的 A New Critique of Theoretical Thought 对 理 论 性 思 考 新 的 批 判 (Lewiston, NY: Edward Mellen Press, 997). 在 这 方 面 我 更 赞 同 杜 伊 维 尔 德 的 观 点, 而 与 范 泰 尔 有 一 些 分 歧 虽 然 如 此, 我 仍 认 为 对 于 这 两 位 在 哲 学 界 和 神 学 界 极 有 影 响 力 的 人 来 说, 我 们 投 入 的 关 注 应 当 更 深
人 类 也 效 法 魔 鬼 的 作 为, 极 力 地 否 定 上 帝 终 极 的 掌 管 权 柄 和 同 在, 妄 想 成 为 自 己 的 主 人 他 们 要 么 否 认 宇 宙 中 有 上 帝 这 样 的 主 宰, 要 么 将 上 帝 的 主 权 归 予 某 些 受 造 物 当 人 类 否 认 上 帝 是 主 时, 那 么 他 就 是 在 高 举 非 理 性 主 义, 这 种 观 点 认 为 宇 宙 没 有 终 极 意 义 ; 当 人 类 将 上 帝 的 主 权 归 予 某 些 有 限 的 受 造 物 ( 比 如 偶 像 ) 时, 那 他 就 是 在 高 举 理 性 主 义, 这 种 观 点 认 为 与 上 帝 有 关 的 知 识 通 过 受 造 物 就 可 以 获 得 毋 庸 置 疑, 撒 旦 和 他 的 追 随 者 都 在 以 非 理 性 的 方 式 来 高 举 理 性 主 义, 他 们 毫 无 根 据 地 将 自 己 的 思 想 作 为 真 理 的 终 极 标 准 来 坚 守 同 样, 他 们 也 在 用 理 性 主 义 的 方 式 来 高 举 非 理 性 主 义, 将 自 己 的 思 想 作 为 终 极 权 威 来 假 设 因 此, 在 不 信 的 思 想 中, 理 性 主 义 与 非 理 性 主 义 恰 如 一 枚 银 币 的 两 面, 然 而 这 两 者 却 是 彼 此 矛 盾 的 这 种 矛 盾 实 际 上 就 是 来 自 不 信 思 想 里 的 非 理 性 非 理 性 渗 透 进 入 了 人 类 知 识 所 有 的 领 域 从 此 我 们 可 以 看 到 理 性 自 主 的 假 定 破 坏 了 所 有 的 知 识 罗 马 书 第 一 章 明 确 地 告 诉 我 们, 撒 旦 和 他 的 追 随 者 对 上 帝 有 着 明 明 的 认 识, 可 他 们 却 阻 挡 这 知 识 他 们 对 上 帝 有 明 确 的 知 识 不 是 因 为 他 们 选 择 了 自 主, 自 主 的 理 性 永 远 不 能 让 我 们 认 识 上 帝 如 果 他 们 始 终 如 一 地 坚 持 自 主 性, 他 们 将 一 无 所 知 在 人 所 有 的 罪 中 我 们 都 会 看 到 这 种 思 想 自 主 精 神 的 影 响, 正 如 在 创 世 记 三 章 中, 罪 以 自 主 性 的 方 式 出 现, 它 假 定 上 帝 不 存 在, 或 者 上 帝 并 没 有 向 我 们 亲 自 说 话 个 人 家 庭 和 民 族 所 犯 的 罪 就 是 如 此, 偷 窃 奸 淫 凶 杀 谎 言 等 各 式 各 样 的 罪 行 中 也 是 一 样, 人 在 思 想 上 犯 的 罪 也 是 同 理, 即 在 明 明 的 知 识 中 否 定 真 理 很 难 想 象 有 人 会 把 思 想 的 罪 排 除 在 犯 罪 之 外 人 的 思 想 也 是 我 们 存 在 的 一 部 分, 它 与 我 们 的 意 志 情 感 肢 体 一 样, 都 是 趋 向 罪 的 在 人 类 的 思 想 史 中 不 难 发 现 这 种 自 主 性 的 影 响 虽 然 不 信 之 人 在 其 最 明 智 的 时 候 也 曾 看 到 他 们 的 假 神 并 没 有 终 极 的 掌 管 权 柄 或 同 在, 然 而 在 宗 教 史 中 人 类 还 是 一 直 在 制 造 着 偶 像 和 假 神, 并 赋 予 他 们 某 种 终 极 性 大 约 在 公 元 前 600 年, 西 方 思 想 中 开 始 出 现 了 一 些 新 的 观 点, 这 些 思 想 是 由 小 亚 细 亚 的 希 腊 哲 学 家 提 出 的 这 些 哲 学 家, 如 泰 勒 史 阿 那 克 西 米 尼 和 阿 那 克 西 曼 徳, 因 为 他 们 的 思 想 与 其 之 前 的 宗 教 教 师 学 者 的 思 想 显 著 不 同 而 名 声 大 噪 哲 学 家 (philosopher) 这 个 名 称 的 本 意 是 很 好 的, 即 爱 智 慧, 在 此 意 义 上, 基 督 徒 也 应 该 投 身 在 哲 学 中 然 而, 希 腊 哲 学 家 被 冠 以 此 名, 并 不 是 因 为 他 们 在 普 遍 意 义 上 对 智 慧 的 爱 慕, 而 是 因 为 他 们 思 想 的 某 些 特 质 这 种 特 质 就 是 他 们 对 知 识 自 主 性 的 认 定 这 些 哲 学 家 拒 绝 宗 教 和 传 统 的 权 威, 转 而 坚 持 独 一 终 极 的 人 类 理 性 权 威 希 腊 哲 学 陷 入 到 一 种 我 总 结 为 自 主 思 想 的 矛 盾 中, 即 一 种 理 性 主 义 与 非 理 性 主 义 的 混 合 物 当 他 们 强 调 人 类 理 性 的 终 极 权 威 时, 他 们 是 理 性 主 义 者 ; 当 他 们 否 认 这 个 世 界 存 在 任 何 源 头 足 以 建 立 秩 序 时, 他 们 就 成 为 非 理 性 主 义 者 他 们 的 学 说, 即 使 在 后 期 被 诸 如 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 这 样 的 思 想 家 发 展 到 多 么 精 深 的 高 度, 2
都 无 法 将 一 个 理 性 的 秩 序 建 立 在 本 质 是 非 理 性 的 世 界 之 上, 或 者 如 他 们 所 说 的, 按 照 形 式 来 对 内 容 进 行 分 类 在 耶 稣 基 督 复 活 之 后 的 早 先 几 个 世 纪, 基 督 教 的 思 想 家 也 对 希 腊 哲 学 加 以 利 用, 他 们 在 忠 于 圣 经 世 界 观 的 立 场 上, 对 希 腊 哲 学 作 了 很 大 程 度 的 改 造 然 而 这 种 改 造 并 非 全 盘 地 消 除 希 腊 哲 学 的 概 念 托 马 斯 阿 奎 那 (225-274) 在 他 的 神 学 大 全 中 开 始 区 分 这 两 个 学 科, 他 认 为 哲 学 是 在 单 纯 地 处 理 自 然 理 性, 而 神 学 诉 诸 的 对 象 是 上 帝 启 示 在 阿 奎 那 的 思 想 中, 这 两 个 领 域 有 着 某 种 重 叠, 但 是 在 他 的 著 作 中 常 常 会 让 人 对 启 示 在 自 然 理 性 领 域 发 挥 的 作 用 产 生 不 解, 他 的 著 作 至 少 认 为 人 在 知 识 上 的 自 主 是 可 能 的, 并 且 在 思 想 的 某 些 领 域 也 存 在 合 法 性 公 元 十 七 世 纪 出 现 了 一 种 与 哲 学 界 在 大 约 公 元 前 600 年 相 类 似 的 改 变 诸 如 阿 奎 那 这 样 的 中 世 纪 经 院 派 思 想 家 致 力 于 将 希 腊 哲 学 与 基 督 教 思 想 结 合 起 来, 他 们 也 创 立 了 自 己 的 基 督 教 哲 学 传 统, 为 后 世 的 哲 学 家 所 采 纳 然 而, 正 如 泰 勒 史 离 弃 了 希 腊 神 职 人 员 的 思 想 一 样, 勒 内 笛 卡 尔 (596-650) 和 其 他 的 思 想 家 也 离 弃 了 经 院 主 义 的 哲 学 传 统 笛 卡 尔 执 着 于 怀 疑 任 何 他 认 为 不 是 清 楚 且 明 确 真 理 的 事 物, 并 希 望 以 此 方 式 来 达 到 绝 对 的 确 定 性 对 他 而 言, 基 于 以 上 原 则, 所 有 教 会 的 教 导 和 哲 学 的 传 统 都 应 被 视 为 怀 疑 的 对 象 在 他 看 来 唯 一 清 楚 且 明 确 的 真 理 就 是 他 处 在 思 考 的 状 态 中, 他 著 名 的 格 言 我 思 故 我 在 即 出 自 与 此 笛 卡 尔 认 为 以 理 性 作 为 一 切 真 理 的 基 础, 用 逻 辑 推 论 的 方 式 就 可 以 建 立 人 类 的 整 个 知 识 体 系, 而 上 帝 就 存 在 于 此 真 理 体 系 当 中 笛 卡 尔 从 没 有 公 开 承 认 自 己 信 仰 基 督, 他 的 哲 学 和 神 学 思 想 是 建 立 在 人 类 自 主 性 的 基 础 上 的, 正 如 我 们 看 到 的, 这 与 圣 经 极 其 不 符 直 到 当 代, 除 了 极 特 殊 的 时 期, 理 性 自 主 性 一 直 是 哲 学 发 展 所 依 循 的 原 则 毋 庸 置 疑, 这 一 原 则 也 深 深 地 进 入 到 了 神 学 当 中 与 笛 卡 尔 同 时 代 的 一 位 年 轻 人 巴 鲁 克 斯 宾 诺 莎 ( 后 改 名 为 : 贝 内 迪 特 斯 宾 诺 莎 ), 他 试 图 对 笛 卡 尔 的 思 想 进 行 更 为 一 致 性 地 发 展 在 他 所 著 的 伦 理 学 (674) 一 书 中 他 以 几 何 学 的 体 系 来 发 展 自 己 的 哲 学 然 而, 斯 宾 诺 莎 在 更 多 的 神 学 命 题 上 采 用 了 理 性 自 主 性 的 原 则 670 年, 斯 宾 诺 莎 出 版 了 他 的 神 学 政 治 论, 讨 论 了 自 然 和 圣 经 诠 释 及 其 内 涵 与 政 治 的 关 系 在 这 部 著 作 中, 他 以 攻 击 迷 信 的 方 式 来 为 社 会 思 想 自 由 作 辩 护 他 强 调 说, 如 果 对 圣 经 加 以 正 确 的 诠 释, 将 让 理 性 获 得 完 全 的 自 由, 圣 经 对 理 性 知 识 的 强 调 一 点 也 不 亚 于 对 启 示 的 重 视 圣 经 的 预 言 如 果 离 开 了 对 唯 独 理 性 的 调 用, 就 无 法 让 我 们 对 现 象 界 有 任 何 认 识 ; 一 切 的 神 迹 因 与 理 性 规 律 相 冲 突, 所 以 是 根 本 不 可 能 发 生 的 对 圣 经 的 基 础 是 摩 西 五 经 中 律 法 的 权 威 以 及 其 他 传 统 的 观 念, 斯 宾 诺 莎 均 予 以 否 定 本 质 上, 斯 宾 诺 莎 认 为 圣 经 与 其 他 古 籍 一 样, 都 应 该 被 置 于 人 类 理 性 之 下 如 果 说 圣 经 是 上 帝 的 话 语, 那 只 是 因 为 上 帝 为 所 有 人 类 理 性 的 推 论 背 书 因 此, 斯 宾 诺 莎 认 为 理 性 自 主 的 观 念 是 不 可 置 疑 的 3
斯 宾 诺 莎 对 圣 经 的 径 路 ( 与 十 七 世 纪 其 他 的 哲 学 家, 如 托 马 斯 霍 布 斯 及 理 查 德 西 门 类 似 ) 很 快 就 成 为 神 学 研 究 的 主 流 观 点, 十 七 世 纪 英 格 兰 剑 桥 柏 拉 图 学 派 的 卡 德 沃 思 和 维 奇 科 特 与 诸 如 舍 伯 里 和 丁 道 尔 的 自 然 神 论 学 者 肯 定 了 理 性 的 首 要 性, 这 些 人 都 是 十 八 世 纪 被 称 为 启 蒙 运 动 的 先 驱, 这 场 运 动 众 所 周 知 代 表 人 物 是 伏 尔 泰 狄 德 罗 和 莱 辛 十 八 到 二 十 世 纪 德 国 人 主 导 了 圣 经 评 鉴 学,H. S. 罗 曼 内 斯 D. F. 施 特 劳 斯 F. C. 鲍 尔 朱 利 叶 斯 威 尔 豪 斯 约 翰 内 斯 白 斯 艾 伯 特 施 韦 策 以 及 鲁 道 夫 布 尔 特 曼 都 从 各 自 的 方 面 发 展 了 自 由 神 学 的 传 统 今 天 美 国 的 耶 稣 研 讨 会 (Jesus Seminar)( 由 约 翰 多 米 尼 克 克 罗 桑 罗 伯 特 芬 克 马 库 斯 伯 格 等 人 组 成 ) 定 期 会 宣 布 一 些 关 于 新 约 哪 些 部 分 是 可 以 相 信 的 声 明 对 于 圣 经 历 史 性 和 教 义 性 的 价 值, 自 由 神 学 家 中 有 人 持 积 极 态 度, 也 有 人 持 消 极 态 度 然 而, 我 敢 保 证 自 由 神 学 在 传 承 的 过 程 中 没 有 人 曾 对 其 核 心 问 题 作 过 严 肃 的 讨 论, 即 对 于 认 识 论 中 自 主 理 性 的 可 接 受 程 度 的 讨 论 保 守 的 学 者 与 教 牧 人 员 均 秉 承 这 一 原 则, 至 少 他 们 都 拒 绝 接 受 理 性 自 主 性 然 而 在 自 由 神 学 的 运 动 发 展 中, 对 自 主 理 性 之 外 的 选 择 几 乎 没 有 投 入 任 何 考 量 理 性 自 主 性 被 视 为 一 种 预 设 而 被 接 受, 其 首 要 性 对 于 支 持 这 一 观 点 的 学 者 而 言 是 不 容 置 疑 的 不 认 同 这 一 点 的 人 将 会 受 到 学 术 界 的 排 斥, 被 认 为 不 适 合 去 开 展 严 肃 性 的 研 究 然 而, 仍 然 有 很 多 人 站 出 来, 像 教 会 在 斯 宾 诺 莎 之 前 一 直 所 做 的 那 样, 坚 持 圣 经 的 权 威 性 在 这 里 我 们 可 以 列 举 出 很 多 支 持 圣 经 权 威 学 者 的 名 字 :E. W. 亨 斯 登 伯 J. F. K. 凯 尔 弗 朗 茨 代 利 奇 西 奥 多 萨 恩 B. B. 华 菲 德 罗 伯 特 D. 威 尔 逊 魏 司 坚 格 雷 欣 梅 琴 乔 治 E. 赖 特 F. F. 布 鲁 斯 爱 德 华 J. 扬 梅 瑞 迪 斯 G. 克 兰 内 德 斯 通 豪 斯 唐 纳 德 卡 森 理 查 德 包 衡 克 雷 格 布 隆 伯 格 无 疑, 这 些 人 都 是 名 副 其 实 的 学 者, 当 然 接 受 这 一 点 需 要 我 们 采 用 一 种 对 学 者 的 定 义 不 必 太 偏 颇 的 方 式, 不 要 陷 入 那 种 自 由 神 学 圈 子 中 的 惯 用 作 法 不 幸 的 是, 知 名 大 学 的 教 授 群 体 中 也 被 支 持 理 性 自 主 性 的 原 则 所 主 导, 这 一 切 发 生 得 非 常 迅 速 关 于 人 类 脱 离 上 帝 启 示 的 权 威 去 使 用 理 性 正 确 与 否 的 议 题 从 来 没 有 展 开 过 学 术 辩 论, 很 少 有 人 去 讨 论 大 学 是 否 可 以 改 变 它 们 长 久 以 来 对 上 帝 启 示 认 同 的 传 统 与 此 相 反, 我 们 看 到 的 局 面 是, 很 多 知 名 人 物 在 没 有 遇 到 任 何 拦 阻 的 情 况 下, 开 始 去 讲 授 新 的 观 点 他 们 以 自 主 性 为 前 提, 并 要 求 自 己 的 继 承 者 也 要 同 自 己 一 样 校 园 政 治 无 疑 对 这 种 发 展 起 到 了 推 波 助 澜 的 影 响, 那 些 保 守 主 义 者 无 形 当 中 受 到 了 排 挤 因 为 教 牧 人 员 都 要 接 受 大 学 的 教 育, 很 快 自 由 神 学 的 观 点 在 教 会 中 传 播 开 来, 到 十 九 世 纪 晚 期, 美 国 绝 大 多 数 主 流 的 宗 派 都 不 得 不 忍 受 它 所 带 来 的 影 响 在 924 年, 美 国 基 督 教 长 老 会 的 274 名 教 牧 人 员 签 署 了 一 份 被 称 为 奥 本 宣 言 的 文 件, 这 份 文 件 反 对 用 圣 经 的 无 误 性 基 督 为 童 女 所 生 代 赎 性 的 救 赎 基 督 的 复 活 和 神 迹 的 信 条 来 检 验 宗 派 教 义 的 正 统 性 二 十 世 纪 三 十 年 代 长 老 会 部 分 教 牧 人 员 因 为 坚 持 让 宣 教 人 员 承 认 以 上 信 条 而 遭 到 宗 派 的 劝 惩 自 由 神 学 对 理 性 自 主 的 高 举 已 经 让 这 些 信 条 成 为 选 择 性 接 受 的 对 象 许 多 教 会 的 领 袖 认 为 从 字 面 上 接 受 这 些 信 条 4
的 作 法 是 错 误 的 那 些 反 对 这 种 发 展 趋 势 的 人 ( 与 自 由 派 所 宣 称 的 宽 容 不 一 致 的 人 ) 在 教 会 的 治 理 层 无 法 得 到 尊 重 和 权 柄 这 种 改 变 令 人 震 惊 对 于 教 会 来 说, 将 理 性 自 主 作 为 神 学 原 理 来 采 纳 至 少 应 该 与 公 元 38 年 尼 西 亚 会 议 确 定 上 帝 的 三 位 一 体, 以 及 公 元 45 年 确 定 基 督 神 人 二 性 的 教 义 同 等 重 要 然 而, 没 有 经 过 任 何 大 会 任 何 公 开 的 辩 论, 从 650 年 到 现 在 许 多 教 会 都 以 理 性 自 主 的 原 则 取 代 了 上 帝 亲 自 所 说 话 语 的 权 威 性 教 会 的 方 方 面 面 都 因 为 新 教 义 的 出 现 而 发 生 了 巨 大 的 改 变 认 同 理 性 自 主 后, 人 们 就 没 有 理 由 再 去 相 信 圣 经 关 于 三 位 一 体 上 帝, 和 基 督 神 人 二 性 之 类 的 超 自 然 教 导 童 女 怀 孕 神 迹 救 赎 复 活 耶 稣 的 荣 耀 再 来 因 此 变 得 无 理 可 循 一 些 学 者 开 始 大 张 旗 鼓 地 反 对 传 统 的 教 义, 另 外 还 有 一 些 学 者 以 象 征 寓 言 的 模 式 来 重 新 诠 释 这 些 信 条 在 这 些 作 法 背 后, 都 是 在 强 调 传 统 的 信 条 必 须 要 符 合 人 类 自 主 理 性 的 标 准 正 统 教 义 的 真 实 性, 唯 独 建 立 在 上 帝 亲 自 见 证 的 基 础 上, 自 主 理 性 不 具 备 任 何 验 证 它 们 的 权 威, 毋 庸 置 疑, 如 果 人 类 理 性 是 自 主 的, 圣 经 所 启 示 那 位 上 帝 就 不 可 能 存 在, 因 为 他 作 为 造 物 主 的 本 质 排 除 了 一 切 受 造 物 自 主 的 可 能 性 并 且, 事 实 上, 也 没 有 任 何 事 物 可 以 通 过 自 主 理 性 得 以 验 证, 因 为 正 如 我 们 已 经 看 到 的, 自 主 理 性 必 然 导 致 理 性 主 义 与 非 理 性 主 义 的 辩 证 对 立, 其 结 果 就 是 知 识 的 毁 灭 很 难 想 像 教 会 竟 为 了 这 种 思 想 放 弃 了 自 己 与 生 俱 来 的 特 权 上 帝 位 格 性 的 话 语 5