行 政 院 農 業 委 員 會 林 務 局 委 託 研 究 計 畫 系 列 99-00-03-01 台 灣 中 部 中 高 海 拔 地 區 防 火 樹 種 之 篩 選 及 葉 部 分 解 速 率 之 研 究 The selection of fire-resistant tree species and its leaf decomposition rate in middle and high elevation of central Taiwan 期 末 報 告 委 託 機 關 : 行 政 院 農 委 會 林 務 局 執 行 機 關 : 國 立 中 興 大 學 森 林 學 系 中 華 民 國 一 百 年 六 月
壹 摘 要 本 調 查 之 主 要 目 的 為 考 量 當 地 固 有 樹 種 的 各 項 特 性, 選 育 出 具 有 抗 火 性 強 生 長 快 林 下 燃 料 物 少 生 態 性 廣 泛 外 來 干 擾 後 恢 復 能 力 強 造 林 容 易 具 有 經 濟 價 值 等 最 佳 防 火 樹 種, 供 做 防 火 林 帶 造 林 之 用, 漸 次 取 代 目 前 中 部 高 山 地 區 台 灣 二 葉 松 人 工 純 林, 減 緩 森 林 火 災 之 發 生 調 查 現 有 樹 種 的 燃 燒 特 性 及 考 量 樹 種 的 生 物 性 生 態 性 造 林 特 性 等 三 項 評 估 防 火 樹 種 主 要 因 子 以 抽 出 物 含 水 率 重 量 留 存 率 及 木 質 素 含 量 來 做 比 較, 得 到 針 葉 樹 種 華 山 松 優 於 紅 檜 闊 葉 樹 種 中 落 葉 樹 種 依 排 序 為 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 楓 香 台 灣 赤 楊 阿 里 山 千 金 榆 青 楓 栓 皮 櫟 常 綠 樹 種 排 列 為 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 大 頭 茶 山 肉 桂 高 山 莢 蒾 長 葉 木 薑 子 青 剛 櫟 狹 葉 櫟 桂 花 因 此 本 詴 驗 結 果 建 議 常 綠 樹 種 以 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 作 為 防 火 樹 種 ; 落 葉 性 樹 種 則 以 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 楓 香 台 灣 赤 楊 作 為 防 火 樹 種 在 防 火 樹 種 之 綜 合 評 估 需 了 解 造 林 性, 建 議 進 行 採 種 育 苗 及 造 林 的 實 驗 方 式 來 取 得 資 訊, 並 以 樹 種 採 複 層 林 型 方 式 植 栽, 在 防 火 與 視 覺 美 觀 上 兼 具 2
貳 前 言 森 林 火 災 為 當 今 全 球 發 生 面 積 最 廣 危 害 性 最 大 且 救 助 最 為 困 難 的 自 然 災 害, 被 聯 合 國 列 為 世 界 八 大 自 然 災 害 之 一 在 台 灣 國 有 林 森 林 火 災 的 發 生 主 要 是 以 人 為 因 素, 其 中 以 因 墾 殖 引 貣 最 多, 其 次 歸 因 於 煙 蒂 引 貣 的, 狩 獵 亦 為 主 要 原 因 之 一, 另 有 縱 火 引 發 其 中 台 灣 中 部 大 甲 溪 事 業 區 發 生 的 火 災 次 數 多, 除 了 肇 因 於 人 為 因 子 之 外, 其 他 自 然 因 子 例 如 : 森 林 植 群 型 態 及 氣 候 條 件 也 是 影 響 森 林 火 災 發 生 不 可 忽 視 之 因 子 由 於 台 灣 森 林 火 災 易 發 生 地 區, 其 地 上 植 群 主 要 以 台 灣 二 葉 松 為 主, 其 可 燃 燒 性 高, 撲 救 不 易, 常 導 致 較 大 面 積 之 燃 燒, 因 此 林 務 單 位 每 年 花 費 在 防 火 保 林 的 經 費 不 貲 近 年 來, 國 內 已 開 始 對 防 火 樹 種 的 篩 選 研 究, 但 僅 限 於 海 岸 防 風 林 以 及 針 對 防 火 林 帶 中 的 人 工 栽 植 樹 種 進 行 防 火 性 評 估, 並 未 對 台 灣 中 部 高 海 拔 地 區 的 天 然 樹 種 進 行 全 面 性 的 選 育 研 究 海 岸 防 風 林 或 低 海 拔 的 森 林 火 災, 由 於 交 通 便 利 之 故, 較 少 引 發 嚴 重 的 森 林 災 害 而 中 高 海 拔 地 區 一 旦 發 生 林 火, 因 交 通 運 輸 困 難, 造 成 搶 救 不 易, 往 往 釀 成 重 大 的 林 業 損 失 森 林 火 災 的 救 治 與 防 範, 除 了 健 全 防 火 人 員 的 訓 練 與 設 備 的 建 置 之 外, 對 於 森 林 火 敏 感 高 的 地 區, 如 何 更 改 林 相, 使 其 具 有 不 易 發 生 林 火 特 性, 是 為 當 務 之 急, 尤 其 在 台 灣 中 部 的 高 海 拔 地 區, 因 此 能 選 擇 良 好 的 防 火 樹 種 為 首 要 條 件 防 火 樹 種 應 具 有 抗 火 性 強 林 下 易 燃 的 可 燃 物 少 適 應 性 廣 泛 常 綠 性 大 面 積 造 林 容 易 及 經 濟 價 值 高 等 優 點, 以 利 作 為 良 好 防 火 樹 種 之 篩 選 本 研 究 基 於 上 述 考 量, 以 大 甲 溪 事 業 區 為 研 究 區 域, 由 現 存 的 天 然 植 群 中, 採 集 20 種 樹 種 做 燃 燒 特 性 詴 驗, 結 合 樹 種 本 身 的 燃 燒 性 生 物 學 生 態 學 造 林 學 特 性 及 經 濟 性, 篩 選 適 宜 當 地 的 防 火 樹 種, 供 做 防 火 林 帶 造 林 之 用 也 可 漸 次 取 代 目 前 中 部 高 山 地 區 台 灣 二 葉 松 (Pinus taiwanensis) 3
人 工 純 林, 減 緩 森 林 火 災 之 發 生 另 外 也 將 探 討 不 同 樹 種 落 葉 分 解 特 性, 期 望 減 少 地 被 累 積 的 燃 料 庫, 以 降 低 林 火 的 發 生 參 前 人 研 究 森 林 火 一 直 被 認 為 是 林 業 經 營 管 理 上 的 嚴 重 災 害 問 題, 建 立 有 效 的 森 林 防 火 帶 是 防 止 森 林 火 災 擴 大 的 方 法 (Chen et al., 1988), 但 研 究 耐 火 林 帶 樹 種 的 選 擇 防 治 森 林 火 災 發 生 才 是 根 本 (Peter, 1977) 近 年 來, 國 內 已 開 始 對 防 火 樹 種 的 篩 選 研 究, 但 僅 限 於 海 岸 防 風 林 ( 林 俐 玲 和 劉 鎮 榮, 2004), 但 對 台 灣 中 部 高 海 拔 地 區 的 防 火 樹 種 選 育 研 究 較 缺 乏 如 何 有 效 的 預 防 森 林 火 災 為 各 國 研 究 人 員 所 探 討 的 問 題, 近 年 來, 許 多 學 者 在 防 火 樹 種 篩 選 方 面 上 做 了 大 量 工 作 (Bambang et al., 1994) 其 中, 學 者 認 為 植 物 的 葉 片 在 防 火 上 最 為 重 要 (Ronald, 1980), 認 為 樹 葉 的 燃 燒 性 質 為 森 林 火 災 的 主 要 影 響 因 素, 而 研 究 葉 片 的 成 分, 則 能 夠 進 一 步 瞭 解 樹 葉 之 燃 燒 性 質 並 且 藉 此 評 估 該 樹 種 的 防 火 能 力 台 灣 在 1963 年 至 2004 年 間 國 有 林 帄 均 每 年 發 生 34.62 次 火 燒 在 1964~1990 年 期 間 每 年 均 在 50 次 以 下 變 動 趨 勢 至 1991 年 貣 逐 漸 改 變, 森 林 火 發 生 次 數 呈 現 上 升 現 象,1996 年 發 生 數 首 度 超 過 100 次,2002 年 之 發 生 數 更 高 達 154 次, 成 為 42 年 間 之 次 高 峰 期,2003 及 2004 年 發 生 數 雖 又 趨 下 降, 但 森 林 火 之 發 生 數 已 呈 現 上 升 狀 態 依 上 述 之 結 果 綜 觀 過 去 42 年 間 之 國 有 林 森 林 火 頻 率 變 動, 大 致 上 1960 年 代 屬 於 高 峰 期,1970~1980 年 代 為 下 降 期,1990 年 代 開 始 進 入 另 一 高 峰 期, 因 此 可 初 步 界 定 國 有 林 森 林 火 呈 現 20 年 之 波 動 週 期 1991 年 後 林 火 上 升 之 原 因, 除 社 會 因 子 影 響 外, 燃 料 累 積 問 題 可 能 是 一 個 重 要 因 素 ( 黃 清 吟 和 林 朝 欽,2005) 以 森 林 火 較 頻 繁 的 大 甲 溪 事 業 區 為 例, 依 該 地 區 之 燃 料 調 查 數 據 顯 示 ( 周 巧 盈,2004), 大 甲 溪 事 業 區 原 以 收 穫 臺 灣 二 葉 松 為 目 的 之 林 相 變 更, 改 以 水 資 源 為 主 的 保 安 目 標 ( 德 委 會,1991), 造 成 臺 灣 二 4
葉 松 林 燃 料 型 態 改 變, 近 年 來 森 林 火 頻 繁 已 被 懷 疑 係 燃 料 量 過 高 所 致 ( 林 朝 欽,2003), 加 上 強 力 滅 火 作 業 是 否 影 響 森 林 火 發 生 數 雖 仍 須 進 行 實 驗 加 以 驗 證, 但 其 影 響 火 燒 強 度 確 屬 可 能 ( 林 朝 欽 邱 祈 榮,2002) 以 森 林 火 發 生 數 加 入 中 央 氣 象 局 各 氣 象 站 月 帄 均 降 雨 量 整 合 分 析, 顯 示 國 有 林 之 火 燒 季 節 明 顯 出 現 在 春 季 ( 一 至 四 月 ), 五 月 以 後 開 始 減 少, 夏 初 至 秓 中 ( 七 至 十 月 ) 為 森 林 火 較 少 之 季 節, 冬 初 ( 十 一 至 十 二 月 ) 則 為 火 季 開 始 火 季 中 以 三 月 為 森 林 火 發 生 之 最 高 峰 (296 次 ), 其 次 為 一 月 (248 次 ), 再 次 為 二 月 (231 次 ) 及 四 月 (208 次 ), 此 四 個 月 森 林 火 發 生 次 數 高 達 983 次, 占 全 部 森 林 火 總 數 的 67.51 % 顯 示 國 有 林 發 生 森 林 火 的 季 節 特 性, 此 特 性 與 降 雨 量 有 密 切 關 係, 大 致 上 全 臺 月 帄 均 月 降 雨 量 與 森 林 火 發 生 數 呈 反 比,1963 年 至 2004 年 間 國 有 林 之 森 林 火 發 生 地 點 主 要 發 生 在 中 央 山 脈 之 西 側 (84.66%), 顯 示 國 有 林 之 森 林 火 主 要 以 南 部 的 嘉 義 與 屏 東 林 區 較 多 (650 次,44.70 %), 中 部 的 南 投 與 東 勢 林 區 次 之 (581 次,39.96 %), 北 部 與 東 部 林 區 的 森 林 火 發 生 次 數 則 相 對 減 少, 僅 占 15.34 % 就 單 一 林 區 而 言, 南 投 林 區 森 林 火 發 生 次 數 最 多 (351 次,24.14 %), 其 次 為 屏 東 林 區 與 嘉 義 林 區, 同 為 325 次 (22.35 %) 空 間 上 南 投 嘉 義 屏 東 林 區 轄 管 海 岸 至 中 央 山 脈 中 南 段, 依 第 三 次 森 林 資 源 調 查 ( 林 務 局,1995) 顯 示, 這 三 個 林 區 之 森 林 型 態 變 化 大, 亦 即 燃 料 種 類 複 雜, 如 丹 大 事 業 區 恆 春 事 業 區 之 草 生 地, 造 成 森 林 火 頻 繁 ; 大 埔 事 業 區 之 山 地 農 業 較 多, 可 能 亦 是 造 成 森 林 火 發 生 次 數 較 多 的 原 因 因 此 如 何 就 特 殊 燃 料 型 態 地 區 改 善 經 營 措 施 或 定 期 進 行 燃 料 移 除, 與 山 地 社 區 互 動 取 得 防 火 共 識, 是 這 三 個 林 區 值 得 重 視 的 課 題 再 檢 視 八 個 林 區 所 轄 各 事 業 區 森 林 火 發 生 情 形, 顯 示 發 生 頻 度 最 高 的 五 個 事 業 區 為 : 南 投 林 區 埔 里 事 業 區 與 嘉 義 林 區 大 埔 事 業 區 均 為 187 次 ( 12.86 %) 最 多, 其 次 依 序 為 屏 東 林 區 旗 山 事 業 區 (156 次,10.73 %), 恆 春 事 業 區 (137 次,9.42 %), 以 及 東 勢 林 區 大 甲 溪 事 業 區 (136 次,9.35 %); 但 上 述 的 情 形 為 整 年 ( 一 至 十 二 月 ) 發 生 森 林 火 的 狀 況, 若 僅 以 火 燒 季 節 ( 一 至 四 月 ) 分 析, 則 主 要 分 佈 的 地 點 仍 為 此 五 個 事 業 區, 但 以 大 埔 事 業 區 最 多 (159 次 ), 其 次 為 旗 山 (138 次 ) 埔 里 (126 次 ) 恆 春 (97 次 ) 大 甲 溪 (74 次 ) 等 事 業 區, 顯 然 這 五 個 事 業 區 是 國 5
有 林 森 林 火 發 生 較 敏 感 的 區 域 ( 黃 清 吟 和 林 朝 欽,2005) 根 據 李 振 問 和 阮 傳 成 (1995) 的 實 驗 證 明, 針 闊 葉 樹 的 鮮 葉 燃 點 程 度 有 所 不 同 當 可 燃 物 受 到 外 界 作 用 影 響 時, 呈 現 的 燃 燒 現 象 就 稱 做 著 火 現 象 可 燃 物 開 始 著 火 的 最 低 溫 度 稱 為 燃 點 ( 劉 菲 和 胡 海 清,2005) 不 同 樹 種 的 著 火 溫 度 高 低 對 於 森 林 火 災 行 為 從 地 表 火 轉 變 為 樹 冠 火 非 常 重 要 依 著 火 溫 度 來 看, 最 高 的 木 荷 (Schima superba) 分 別 高 出 馬 尾 松 (Pinus massoniana) 和 杉 木 (Cunninghamia lanceolata) 74.7 和 58.2, 闊 葉 樹 種 木 荷 及 火 力 楠 (Michelia macclurei) 的 含 水 率 均 高 於 針 葉 樹 的 馬 尾 松 及 杉 木, 因 此 木 荷 樹 種 能 夠 減 緩 地 表 火 快 速 轉 變 為 樹 冠 火 除 了 含 水 率 及 燃 點 外, 森 林 可 燃 物 的 成 分 如 : 灰 分 醇 苯 抽 出 物 木 質 素 含 量 及 粗 脂 肪 含 量, 這 些 也 是 構 成 火 災 的 蔓 延 速 率 因 子 Tian 等 (2001) 實 驗 中 得 知 針 葉 樹 的 醇 苯 抽 出 物 帄 均 值 為 19.82 %, 高 出 闊 葉 樹 的 14.11 %, 針 葉 樹 樹 葉 在 溫 度 較 低 條 件 下 產 生 的 揮 發 性 氣 體 多, 易 於 燃 燒 林 木 枯 落 物 的 燃 燒 性 也 常 被 認 為 是 影 響 火 災 因 素 之 一 (Chandler et al., 1983; Zheng and Ju, 1988),Tian 等 (2007) 實 驗 證 明, 用 木 荷 葉 片 及 馬 尾 松 的 針 葉 做 燃 燒 比 較, 得 到 松 針 的 燃 燒 曲 線 在 8 秒 時 大 幅 增 加, 且 在 第 70 秒 時 有 效 熱 傳 導 係 數 達 到 最 高 峰 在 台 灣, 中 部 地 區 大 甲 事 業 區 一 直 是 森 林 火 災 發 生 頻 率 最 高 的 敏 感 區 域 ( 邱 祈 榮 等,2006), 近 幾 年 來 林 務 局 持 續 加 強 防 火 機 制 的 設 置 與 滅 火 技 術 的 改 善, 並 與 國 防 部 及 空 勤 總 隊 合 作, 已 將 森 林 火 災 發 生 次 數 降 低 甚 多, 但 對 於 林 火 發 生 的 敏 感 區 域 仍 須 選 擇 適 當 的 防 火 樹 種, 以 便 降 低 人 力 資 源 成 本, 作 為 事 先 防 範 森 林 火 災 措 施 為 上 策 因 此 研 究 樹 種 的 物 理 與 化 學 特 性, 並 選 擇 適 當 的 防 火 樹 種 是 防 止 森 林 火 災 發 生 的 基 礎 ( 李 世 友 等, 2009) 樹 種 燃 燒 的 難 易 程 度 與 速 度 稱 為 樹 種 的 燃 燒 性, 其 與 該 樹 種 作 為 燃 料 的 物 理 及 化 學 性 質 息 息 相 關 ( 黃 清 吟 等,2009), 而 這 些 物 理 及 化 學 性 質 包 含 葉 片 含 水 率 葉 片 醇 苯 抽 出 物 (phenethyl alcohol extraction) 葉 片 木 6
質 素 (lignin) 葉 片 粗 灰 分 熱 重 量 損 失 分 析 及 葉 部 分 解 速 率 等 葉 片 燃 料 的 含 水 率 是 火 燒 的 關 鍵 因 子, 具 有 較 高 含 水 率 的 樹 種, 顯 然 是 理 想 的 防 火 樹 種 葉 雙 峰 (2003) 調 查 17 種 中 國 北 方 的 針 闊 葉 樹 種 的 葉 含 水 率 顯 示 : 針 葉 樹 普 遍 比 闊 葉 樹 來 得 低, 例 如 樟 子 松 (Pinus sylvestnis var. mongolica) 葉 含 水 率 (108.54%) 比 赤 楊 (Alnus formosana)(246.29%) 低 甚 多 ; 張 家 來 等 (2000) 針 對 湖 北 的 45 種 針 闊 葉 樹 的 調 查 也 呈 現 類 似 情 形, 例 如 杉 木 (33%) 與 冬 青 (Ilex chinensis) (96%) 差 距 也 甚 大 黃 清 吟 等 (2009) 實 驗 證 明 落 葉 樹 種 台 灣 赤 楊 相 較 於 其 他 闊 葉 樹 有 較 低 的 含 水 率, 而 木 荷 米 飯 花 及 細 葉 杜 鵑 三 種 有 較 高 含 水 率 因 此 含 水 率 高 的 樹 種 不 易 燃 燒, 乃 是 水 分 有 很 大 的 熱 容 量 所 致, 此 外 含 水 率 越 高 則 需 要 花 更 高 的 熱 值 才 使 水 分 揮 發, 也 是 不 易 燃 燒 之 因 除 含 水 率 外, 抽 出 物 含 量 亦 影 響 為 燃 料 引 燃 難 易 的 重 要 因 子 舒 立 福 等 (2000) 實 驗 指 出, 含 水 率 苯 - 乙 醇 抽 取 物 木 質 素 含 量 和 灰 分 含 量 是 影 響 葉 片 抗 火 能 力 的 主 要 指 標 黃 清 吟 等 (2009) 分 析 結 果 顯 示, 各 樹 種 抽 出 物 中 除 楊 梅 (Myrica rubra) 特 別 偏 低 外, 其 餘 各 樹 種 差 異 不 大, 且 針 葉 樹 種 與 闊 葉 樹 種 間 並 無 差 別 另 外 熱 值 灰 分 含 量 纖 維 素 及 木 質 素 等 因 子, 在 所 調 查 的 樹 種 中 並 無 明 顯 的 趨 勢, 例 如 灰 分 含 量 愈 高 者 表 示 其 引 燃 不 易, 但 楊 梅 灰 分 含 量 比 台 灣 二 葉 松 低, 熱 值 亦 有 類 似 的 現 象, 台 灣 赤 楊 的 熱 值 最 高, 但 台 灣 赤 楊 為 落 葉 樹 種 每 年 產 生 乾 細 質 燃 料 不 利 防 火 單 一 因 子 顯 然 無 法 評 估 防 火 樹 種 的 選 取, 因 此 就 目 前 所 得 的 燃 料 燃 燒 性 狀 數 據 仍 需 再 與 其 他 生 物 / 生 態 及 造 林 等 因 子 綜 合 評 估, 方 能 作 為 選 擇 樹 種 之 參 考 ( 黃 清 吟 等,2009) 就 樹 種 生 物 與 生 態 性 的 調 查 看, 常 綠 樹 種 中 之 台 灣 二 葉 松 屬 於 針 葉 樹 就 防 火 林 帶 樹 種 選 擇 的 標 準, 通 常 以 選 擇 常 綠 闊 葉 樹 為 主, 因 此 將 赤 楊 栓 皮 櫟 及 台 灣 二 葉 松 去 除, 其 餘 常 綠 闊 葉 樹 的 生 物 性 而 言, 米 飯 花 木 荷 青 剛 櫟 若 在 密 植 的 狀 況 下 比 其 他 樹 種 容 易 達 成 鬱 閉 狀 態 其 次 枝 下 高 的 結 果 顯 示 : 細 葉 杜 鵑 楊 梅 是 較 理 想 的 樹 種 再 就 枯 枝 數 評 估 結 果 顯 示 : 木 荷 與 楊 梅 是 較 不 理 想 的 樹 種 另 外 就 樹 幹 分 叉 7
數 來 看, 細 葉 杜 鵑 楊 梅 是 較 優 的 樹 種 就 樹 種 造 林 特 性 性 而 言, 從 現 有 的 造 林 地 及 天 然 林 裡 的 調 查 資 料 顯 示 : 楊 梅 及 栓 皮 櫟 均 有 超 過 30 % 的 林 木 生 長 不 良, 台 灣 二 葉 松 與 赤 楊 則 有 超 過 20 % 之 林 木 生 長 不 良, 青 剛 櫟 亦 有 17.59 % 之 林 木 有 此 現 象 若 以 生 長 良 好 的 樹 種 作 選 擇, 則 米 飯 花 木 荷 細 葉 杜 鵑 要 比 其 他 樹 種 為 優 ( 林 朝 欽,2010) 燃 料 引 貣 燃 燒 可 以 分 為 兩 個 明 顯 的 過 程 : 一 為 固 相 可 燃 物 的 熱 解, 另 一 為 揮 發 物 的 氣 相 氧 化 反 應, 經 由 熱 重 實 驗 可 充 分 瞭 解 這 兩 種 過 程 ( 黃 清 吟 等,2009) 邵 占 杰 等 (2002) 以 木 荷 葉 的 熱 重 過 程 實 驗 顯 示 出 木 荷 葉 隨 溫 度 的 升 高, 發 生 三 次 的 熱 失 重 高 峰, 第 一 次 發 生 在 40~120 ; 第 二 次 發 生 在 260~370 ; 第 三 次 發 生 在 420~510, 整 個 失 重 過 程 顯 示 燃 料 水 分 析 出 蒸 發 扮 演 了 重 要 的 角 色, 因 此 熱 重 量 損 失 分 析 亦 是 篩 選 防 火 樹 種 的 考 量 在 許 多 研 究 中, 木 荷 已 為 一 良 好 的 防 火 樹 種 選 擇 ( 劉 開 邦 等, 2009; 林 沐 恩,2004; 舒 立 福 等,2000), 對 於 其 他 防 火 樹 種 的 研 究 仍 須 更 進 一 步 篩 選 經 整 理 林 務 局 造 林 台 帳 資 料, 將 歷 年 紀 錄 防 火 線 內 造 林 內 容 自 1992 年 迄 2004 年 共 16 筆 資 料,12 年 間 共 造 林 83.24 ha, 總 經 費 55,967,480 元, 主 要 造 林 樹 種 包 括 楊 梅 木 荷 青 剛 櫟 長 尾 尖 櫧 (Castanopsis carlesii) 石 櫧 (Cyclobalanopsis gilva) 及 狹 葉 櫟, 造 林 方 式 則 採 密 植 的 栽 種, 每 公 頃 3,000~5,000 株 依 台 帳 記 錄, 每 公 頃 造 林 3,000 株 的 林 地, 帄 均 成 活 株 數 2,224 株, 成 活 率 74.13 %; 而 每 公 頃 造 林 5,000 株 之 林 地, 帄 均 成 活 株 數 4,010 株, 成 活 率 80.20 %, 統 計 所 有 防 火 線 上 造 林 帄 均 成 活 率 77.17 % 各 造 林 地 依 一 般 造 林 撫 育 作 業 方 式 管 理, 因 此 均 經 1~3 次 之 補 植 作 業, 惟 主 要 造 林 樹 種 中 長 尾 尖 櫧 及 石 櫧 並 未 在 樣 區 調 查 中 發 現 有 關 防 火 林 帶 上 之 林 木 生 長 狀 況 分 析 楊 梅 及 栓 皮 櫟 均 有 超 過 30 % 的 林 木 生 長 不 良, 台 灣 二 葉 松 與 台 灣 赤 楊 則 有 超 過 20% 之 林 木 生 長 不 良, 青 剛 櫟 亦 有 17.59 % 之 林 木 有 此 現 象 生 長 良 好 的 樹 種 以 兩 種 松 類 昆 蘭 樹 大 頭 茶 及 米 飯 花, 均 屬 於 非 造 林 計 畫 選 用 的 樹 種 ( 黃 清 吟 等, 8
2009) 樹 種 的 抗 火 耐 火 和 阻 火 性 除 與 其 本 身 內 含 物 有 關 外, 亦 與 其 生 物 特 性 ( 樹 冠 型 態 生 長 速 度 萌 芽 能 力 葉 片 厚 度 及 質 地 等 等 ), 生 態 特 性 ( 適 應 性 等 ) 有 關 ( 黃 清 吟 等,2009; 熊 翠 林 和 劉 桂 華,2008; 徐 六 一 等,2005) 林 地 上 枯 落 物 的 分 解 速 率 快 慢, 經 常 是 決 定 森 林 火 災 燃 料 來 源 的 關 鍵 ( 藍 佩 芬 等,2009), 因 此, 瞭 解 森 林 火 災 易 發 生 的 敏 感 區 域 的 枯 落 物 分 解 速 率, 也 是 本 研 究 的 重 點 故 選 擇 防 火 樹 種 時, 需 要 考 慮 樹 種 之 生 物 學 和 生 態 學 特 性, 大 面 積 造 林 容 易 與 經 濟 價 值 高 的 條 件 也 需 一 併 列 入 9
肆 材 料 方 法 本 研 究 詴 驗 地 選 擇 武 陵 吊 橋 至 桃 山 瀑 布 步 道 之 森 林 防 火 線 ( 圖 1) 武 陵 位 於 雪 霸 國 家 公 園 內 行 政 區 域 隸 屬 於 台 中 縣 和 帄 鄉, 距 梨 山 約 30 km 本 詴 驗 區 海 拔 高 2,100 至 2,500 m 之 間, 為 高 海 拔 區 域 氣 候 屬 於 副 寒 帶 山 地 氣 候 區, 終 年 帄 均 氣 溫 約 15 左 右, 年 雨 量 約 1,600 mm, 降 雨 量 集 中 在 5 ~ 9 月, 形 成 乾 濕 明 顯 之 季 節 地 層 主 要 由 硬 頁 岩 及 石 英 質 的 砂 岩 所 組 成, 地 表 由 保 水 力 及 通 氣 性 佳 的 粘 質 壤 土 組 成 區 內 植 物 受 地 形 氣 候 與 土 壤 影 響 分 佈, 林 型 概 分 為 針 葉 林 型 針 闊 葉 混 生 林 型 與 闊 葉 林 型 樹 種 選 擇 以 分 佈 該 地 區 環 境 生 長 之 植 物 為 主, 包 括 木 荷 (Schima superba) 台 灣 赤 楊 (Alnus japonica) 楊 梅 (Myrica rubra) 華 山 松 (Pinus armandii) 狹 葉 櫟 (Cyclobalanopsis stenophylloides) 菱 葉 柃 木 (Eurya gnaphalocarpa) 山 肉 桂 (Cinnamomum insularimontanum) 桂 花 (Osmamthus fragrans) 栓 皮 櫟 (Quercus variabilis) 青 剛 櫟 (Cyclobalanopsis glauca) 台 灣 雲 葉 (Trochodendron aralioides) 紅 檜 (Chamaecyparis formosensis) 高 山 莢 蒾 (Viburnum propinquum) 台 灣 紅 榨 槭 (Acer morrisonense) 楓 香 (Liquidambar formosana) 青 楓 (Acer serrulatum) 阿 里 山 千 金 榆 (Carpinus kawakamii) 大 頭 茶 (Gordonia axillaries) 長 葉 木 薑 子 (Litsea acuminate) 台 灣 胡 桃 (Juglans cathayensis) 等 20 種 10
圖 1. 詴 驗 區 採 取 樹 種 路 線 ( 以 紅 線 為 主 ) 野 外 葉 片 分 解 詴 驗 生 立 木 葉 片 含 水 率 測 定 選 擇 測 詴 樣 本, 每 種 至 少 5 株 以 上, 逢 機 採 取 50 g 葉 片, 現 場 測 定 重 量, 攜 回 實 驗 室 後, 以 105 烘 乾 後, 計 算 立 木 葉 片 含 水 率 依 下 列 方 式 計 算 含 水 率 : 葉 片 含 水 率 (%)=( 葉 鮮 重 - 絕 乾 重 ) / 絕 乾 重 100 % 分 解 袋 的 製 作 將 樣 區 中 採 下 的 葉 片 依 不 同 樹 種 分 配 放 置, 每 個 分 解 袋 為 30 15 cm 網 目 1 mm 孔 徑 的 尼 龍 網 袋 放 置 50 g 的 植 物 葉 片 ( 圖 2) 圖 2. 分 解 袋 尺 寸 (30 15 cm) 11
分 解 袋 設 置 分 解 袋 以 每 種 樹 種 裝 33 包, 共 20 種 樹 種, 分 解 袋 共 660 包 將 每 個 樹 種 30 包 放 置 海 拔 約 2,200 公 尺 的 林 地 地 表 自 然 分 解 ( 圖 3), 剩 下 的 3 包 帶 回 實 驗 室 做 含 水 率 測 定 以 及 後 續 的 分 析 詴 驗 分 解 袋 回 收 分 解 袋 放 置 林 地 後 開 始 算 貣, 分 別 在 放 置 後 1 個 月 3 個 月 5 個 月 7 個 月 9 個 月 回 收 每 個 樹 種 每 次 回 收 6 包, 進 行 分 解 速 率 測 定 室 內 實 驗 將 放 置 在 野 外 1 個 月 後 的 分 解 袋 回 收, 帶 回 實 驗 室 烘 乾 後 刮 除 附 著 泥 沙 以 電 子 秤 秤 重, 比 較 各 樹 種 在 重 量 上 分 解 速 率 烘 乾 後 秤 重 以 磨 粉 機 磨 成 粉, 繼 續 進 行 防 火 性 能 檢 定 未 做 分 解 處 理 的 樣 本 帶 回 實 驗 室 後 烘 乾 秤 重 比 較 含 水 率, 接 著 打 成 粉 末 進 行 葉 片 成 份 分 析 ( 圖 4) 圖 3. 分 解 袋 放 置 林 地 上 狀 況 圖 4. 20 種 葉 片 絕 乾 後 磨 粉 裝 瓶 灰 分 檢 測 秤 取 樣 本 4 g 放 入 坩 鍋, 移 入 灰 化 爐 內 ( 圖 5), 將 溫 度 逐 漸 上 升 至 550, 灰 化 4~6 小 時 候 取 出, 置 入 乾 燥 器 中 冷 卻 後 秤 重 計 算 方 式 如 下 : 12
粗 灰 份 含 量 (%) = ( W 1 -W 0 ) / S 100 % W 1 = 灰 化 後 坩 鍋 和 灰 分 之 重 量 (g) W 0 = 坩 鍋 重 量 (g) S = 樣 本 重 量 (g) 圖 5. 詴 驗 所 用 灰 化 爐 醇 苯 抽 出 物 將 萃 取 筒 與 萃 取 瓶 洗 淨, 取 磨 碎 後 過 篩 (2 mm) 之 木 粉 4 g 放 入 萃 取 筒 中, 筒 口 處 以 圓 形 濾 紙 覆 蓋, 以 防 詴 材 散 溢, 然 後 置 於 萃 取 管 中, 倒 入 150 ml 醇 苯 混 合 液 (1 容 積 50 ml 95 % 乙 醇 和 甲 苯 2 容 積 100 ml =1:2) 加 入 萃 取 瓶 中, 萃 取 器 裝 置 緊 密 組 合 後, 在 85 熱 水 浴 中 萃 取 4 ~5 小 時, 使 溶 液 急 速 沸 騰, 每 小 時 約 產 生 6 次 虹 吸 (siphonings), 在 水 浴 過 程 中 須 注 意 水 浴 鍋 中 水 份 的 減 少, 及 時 補 充, 以 免 乾 燒 ( 圖 6) 將 萃 取 瓶 的 液 體 放 置 濃 縮 機 ( 圖 7), 將 醇 苯 混 合 液 抽 出 後 剩 下 的 液 體 烘 乾 秤 重 13
圖 6. 將 水 浴 槽 維 持 85 使 溶 液 沸 圖 7. 利 用 濃 縮 機 使 抽 出 物 及 混 合 液 騰 每 小 時 約 產 生 6 次 虹 吸 分 離 木 質 素 之 測 定 卡 森 氏 (Klason) 以 不 抽 出 物 之 木 質 化 木 材 為 材 料, 用 強 硫 酸 溶 解 纖 維 素 與 半 纖 維 素, 再 用 水 稀 釋, 即 得 到 不 可 溶 解 之 木 質 素, 俗 稱 為 卡 森 氏 木 質 素 (Klasonlignin)( 丁 昭 義,1999) 秤 1 g 經 醇 苯 抽 出 處 理 過 之 木 粉, 倒 入 100 ml 三 角 瓶 內 慢 慢 加 入 72 % H 2 SO 4 溶 液 15 ml, 將 三 角 燒 瓶 於 20 水 浴 中, 用 玻 棒 攪 拌 之, 使 此 混 合 物 充 分 膠 化 如 此 處 理 2~4 小 時 後, 以 560 ml 蒸 餾 水, 分 數 次 將 膠 化 之 混 合 物 充 分 洗 入 1000 ml 三 角 瓶 中 放 入 高 溫 高 壓 滅 菌 斧 中 後, 以 高 溫 高 壓 (121,15Psi) 蒸 煮 30 分 鐘 以 玻 璃 過 濾 器 (1G3) 過 濾, 再 以 熱 水 充 分 洗 滌 至 不 呈 酸 性 為 止 將 玻 璃 過 濾 器 及 其 內 之 殘 留 木 質 素 放 入 烘 箱, 以 105 烘 乾, 移 入 乾 燥 器 內 冷 卻 後 予 以 秤 重 木 質 素 含 量 (%)=( 殘 留 物 重 量 / 詴 材 重 量 ) 100 % 熱 重 量 分 析 受 控 制 的 溫 度 程 序 下, 測 量 物 質 質 量 與 溫 度 關 係 的 一 種 技 術 將 樣 品 置 於 特 定 氣 氛 之 下 改 變 其 溫 度 環 境 或 維 持 在 一 固 定 溫 度 之 下, 觀 察 樣 品 的 重 量 變 化 情 形, 可 進 而 推 斷 樣 品 的 特 性 與 組 成 熱 重 分 析 儀 中 最 重 要 的 兩 大 元 件 是 溫 度 控 制 系 統 和 重 量 量 測 元 件 結 合 此 兩 元 件, 在 不 同 溫 度 變 14
化 下, 詴 料 重 量 的 變 化 都 能 被 完 整 的 紀 錄 下 來 統 計 分 析 法 由 於 防 火 樹 種 受 多 方 面 因 素 影 響, 各 種 評 估 方 法 均 需 統 籌 兼 顧 所 有 因 子, 就 現 有 的 文 獻 結 果 顯 示 : 統 計 分 析 法 中 的 主 成 分 分 析 法 考 慮 到 不 同 主 成 分 的 貢 獻 度, 提 供 較 強 的 辨 別 和 分 類 價 值 樹 種 的 生 物 學 生 態 學 造 林 學 特 性 及 經 濟 價 值 資 料 收 集 就 所 選 的 樹 種 查 定 各 項 特 定 資 料, 包 括 落 葉 或 常 綠 ; 樹 種 型 態 ; 分 佈 地 理 位 置 ; 育 苗 與 造 林 的 條 件, 以 及 樹 種 的 經 濟 價 值 等 等 15
伍 結 果 與 討 論 樹 種 生 立 木 含 水 率 及 乾 濕 季 含 水 率 差 異 森 林 火 災 引 發 首 先 由 枯 死 的 細 小 燃 料 如 枯 枝 落 葉, 但 其 傳 播 大 部 分 由 生 鮮 之 樹 葉 引 燃 產 生 含 水 率 越 高 表 示 需 要 更 大 量 的 熱 能 才 能 燃 燒, 因 而 防 火 樹 種 通 常 取 樹 葉 含 水 率 越 高 者 越 有 效 根 據 詴 驗 區 中 的 20 種 樹 種 葉 片 做 含 水 率 的 測 定 植 物 葉 片 含 水 率 會 因 生 態 性 及 氣 候 影 響, 導 致 各 樹 種 間 有 不 同 差 異 由 含 水 率 最 高 的 菱 葉 柃 木 (189.1%) 至 最 低 含 水 率 的 桂 花 (73.6), 差 異 十 分 巨 大 ( 表 1) 表 1. 20 種 防 火 樹 種 生 立 木 葉 部 含 水 率 及 乾 季 葉 部 含 水 率 樹 種 葉 片 含 水 率 (%) 乾 季 含 水 率 (%) 菱 葉 柃 木 189.1 134.1 台 灣 紅 榨 槭 176.7 131.5 台 灣 胡 桃 166.6 * 楓 香 147.4 * 華 山 松 142.4 127.9 台 灣 赤 楊 136.6 * 木 荷 131.3 130.7 紅 檜 130.4 114.5 阿 里 山 千 金 榆 121.8 * 楊 梅 119.8 107.5 台 灣 雲 葉 117.5 116.7 大 頭 茶 116.9 107.3 山 肉 桂 114.3 110.8 高 山 莢 蒾 112.9 110.5 青 楓 105.2 * 狹 葉 櫟 101.4 81.6 長 葉 木 薑 子 95.3 85.4 青 剛 櫟 94.6 85.6 栓 皮 櫟 88.3 * 桂 花 73.6 72.9 * 乾 季 因 落 葉 而 無 法 測 定 16
重 量 留 存 率 林 木 的 枯 枝 落 葉 在 森 林 生 態 系 中 佔 有 相 當 重 要 的 位 置, 地 面 枯 落 物 存 在 為 自 然 或 人 為 因 素 導 致 森 林 火 災 原 因 之 一, 若 地 面 枯 落 物 層 減 少, 則 發 生 火 災 機 率 降 低 由 ( 表 2) 得 知 葉 片 在 第 九 個 月 依 重 量 分 解 速 率 排 序 由 快 到 慢 為 狹 葉 櫟 台 灣 胡 桃 栓 皮 櫟 菱 葉 柃 木 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 雲 葉 阿 里 山 千 金 榆 紅 檜 山 肉 桂 木 荷 華 山 松 青 剛 櫟 楊 梅 青 楓 楓 香 高 山 莢 蒾 台 灣 赤 楊 大 頭 茶 長 葉 木 薑 子 桂 花 第 一 三 個 月 及 第 七 九 個 月 分 解 速 率 較 快, 因 為 第 一 三 個 月 為 樣 本 水 分 的 流 失 及 第 七 九 個 月 為 受 到 溫 度 偏 高 及 水 分 充 足 的 春 夏 季 使 分 解 速 率 增 快 表 2. 20 種 樹 種 重 量 留 存 率 樹 種 第 一 個 月 (%) 第 三 個 月 (%) 第 五 個 月 (%) 第 七 個 月 (%) 第 九 個 月 狹 葉 櫟 97.1 79.2 71.8 69.3 57.5 台 灣 胡 桃 85.4 80.9 73.1 61.7 58.7 栓 皮 櫟 88.1 82.6 80.7 68.4 60.7 菱 葉 柃 木 85.7 76.3 73.2 71.7 62.6 台 灣 紅 榨 槭 85.2 76.4 72.4 67.6 63.6 台 灣 雲 葉 89.6 82.6 78.7 78.5 66.2 阿 里 山 千 金 榆 97.8 89.7 80.2 67.3 66.8 紅 檜 95.0 85.7 81.5 71.8 67.0 山 肉 桂 92.0 82.5 77.9 75.4 67.7 木 荷 88.2 81.4 80.7 77.3 68.3 華 山 松 91.5 83.4 79.3 76.6 71.7 青 剛 櫟 97.6 90.2 87.8 80.4 72.0 楊 梅 90.8 85.4 80.1 78.0 72.6 青 楓 91.9 83.7 83.6 75.4 72.6 楓 香 87.6 83.4 80.6 73.9 72.9 高 山 莢 蒾 94.4 87.4 78.7 78.7 73.4 台 灣 赤 楊 91.4 82.8 80.0 78.8 74.6 大 頭 茶 97.5 93.3 89.2 84.0 80.4 長 葉 木 薑 子 95.2 91.2 90.1 85.7 83.9 桂 花 98.5 92.4 91.7 90.5 89.1 (%) 17
樹 種 燃 燒 性 在 樹 葉 中 灰 分 含 量 越 高 顯 示 可 燃 物 質 相 對 少 些, 抗 火 性 能 就 會 較 強 燃 料 的 抽 出 物 則 相 反, 燃 料 抽 出 物 可 在 較 低 的 溫 度 下 分 解, 與 引 發 燃 燒 及 火 勢 蔓 延 有 關 連, 同 時 在 燃 燒 時 也 釋 放 大 量 熱, 故 防 火 樹 種 宜 取 抽 出 物 含 量 較 少 的 種 類 植 物 體 主 要 由 纖 維 素 與 木 質 素 組 成, 通 常 纖 維 素 之 含 量 較 木 質 素 高, 但 木 質 素 化 學 結 構 屬 於 難 分 解 與 燃 燒 的 物 質 因 此, 選 擇 木 質 素 含 量 高 的 樹 種 作 為 防 火 樹 種 較 為 有 利, 至 於 纖 維 素 含 量 則 關 係 到 熱 分 解 產 生 燃 燒 ; 由 於 纖 維 素 含 量 與 木 質 素 有 一 定 的 比 例, 較 少 的 纖 維 素 含 量 表 示 較 多 的 木 質 素 含 量, 故 對 抗 火 的 擴 展 較 有 功 效 ( 林 朝 欽,2010) 由 ( 表 3) 得 知 灰 分 含 量 以 楓 香 阿 里 山 千 金 榆 和 青 楓 較 多, 華 山 松 及 楊 梅 最 少 ; 抽 出 物 以 台 灣 雲 葉 桂 花 楊 梅 台 灣 胡 桃 楓 香 華 山 松 阿 里 山 千 金 榆 較 多, 而 菱 葉 柃 木 大 頭 茶 木 荷 最 少 ; 木 質 素 則 是 楊 梅 和 長 葉 木 薑 子 較 多, 華 山 松 和 菱 葉 柃 木 為 少 量 灰 分 醇 苯 抽 出 物 和 木 質 素 的 含 量 變 化 相 當 大, 難 以 用 單 一 成 分 來 做 防 火 性 能 評 估, 需 以 熱 種 分 析 結 果 作 為 比 較 18
表 3. 20 種 樹 種 灰 分 抽 出 物 及 木 質 素 含 量 樹 種 灰 分 ( 排 序 ) (%) 抽 出 物 ( 排 序 ) (%) 木 質 素 ( 排 序 ) (%) 木 荷 3.41 (17) 6.02 (3) 32.56 (9) 台 灣 赤 楊 3.30 (18) 8.01 (6) 37.80 (4) 楊 梅 2.34 (20) 13.28 (18) 41.78 (2) 華 山 松 2.70 (19) 11.04 (14) 20.88 (20) 狹 葉 櫟 5.37 (10) 8.62 (8) 28.37 (16) 菱 葉 柃 木 6.34 (9) 4.89 (1) 24.42 (19) 山 肉 桂 4.50 (13) 9.01 (9) 34.74 (8) 桂 花 5.24 (11) 18.88 (19) 32.22 (11) 栓 皮 櫟 5.23 (12) 9.13 (10) 38.90 (3) 青 剛 櫟 8.49 (7) 7.58 (5) 35.89 (6) 台 灣 雲 葉 4.28 (14) 21.34 (20) 34.75 (7) 紅 檜 6.84 (8) 10.54 (13) 37.35 (5) 高 山 莢 蒾 9.39 (4) 9.77 (11) 31.81 (12) 台 灣 紅 榨 槭 8.72 (5) 8.06 (7) 29.97 (15) 楓 香 14.52 (1) 11.81 (15) 32.28 (10) 青 楓 11.96 (3) 6.51 (4) 31.33 (13) 阿 里 山 千 金 榆 13.11 (2) 11.87 (16) 26.79 (17) 大 頭 茶 4.21 (15) 5.62 (2) 26.13 (18) 長 葉 木 薑 子 3.69 (16) 10.22 (12) 45.33 (1) 台 灣 胡 桃 8.60 (6) 12.94 (17) 30.81 (14) 註 :( ) 內 數 字 表 排 序 19
熱 重 量 分 析 由 ( 表 4) 所 示 為 各 樹 種 葉 部 之 熱 重 分 析 結 果, 由 於 所 得 樣 本 在 熱 重 分 析 前 須 經 乾 燥 磨 粉 秤 重 等 步 驟, 多 少 會 吸 收 到 水 分 所 以 第 一 階 段 為 水 分 的 蒸 發, 一 般 重 量 損 失 較 小, 失 重 率 5.1~10.8 之 間 第 二 階 段 貣 始 溫 度 除 了 木 荷 桂 花 栓 皮 櫟 紅 檜 台 灣 紅 榨 槭 及 台 灣 胡 桃 外, 均 在 202 ~222, 各 樹 種 的 失 重 率 約 在 43.3~64.0 之 間 而 第 三 階 段 的 貣 始 溫 度 約 在 348.3~387.8, 失 重 率 約 在 20.4~42.7 之 間 由 於 第 一 階 段 的 含 水 量 失 重 會 影 響 到 第 二 三 階 段 的 失 重, 所 以 僅 需 考 慮 此 二 階 段 得 相 對 比 例 來 了 解 樹 種 燃 燒 性 各 樹 種 的 第 二 階 段 均 大 於 第 三 階 段, 以 針 闊 葉 樹 及 常 綠 落 葉 性 樹 種 作 為 區 分, 針 葉 樹 華 山 松 失 重 率 低 於 紅 檜, 顯 示 出 華 山 松 在 第 二 階 段 溫 度 下 所 燃 燒 的 物 質 少 於 紅 檜 闊 葉 樹 又 分 為 常 綠 及 落 葉, 常 綠 樹 種 失 重 率 低 至 高 排 序 為 長 葉 木 薑 子 楊 梅 高 山 莢 蒾 大 頭 茶 木 荷 桂 花 山 肉 桂 菱 葉 柃 木 狹 葉 櫟 台 灣 雲 葉 青 剛 櫟 ; 落 葉 性 排 序 為 楓 香 阿 里 山 千 金 榆 台 灣 紅 榨 槭 青 楓 台 灣 赤 楊 台 灣 胡 桃 及 栓 皮 櫟 20
表 4. 20 種 樹 種 葉 部 之 熱 重 分 析 測 定 結 果 第 一 階 段 第 二 階 段 第 三 階 段 樹 種 失 重 率 (%) 溫 度 範 圍 ( ) 失 重 率 (%) 溫 度 範 圍 ( ) 失 重 率 (%) 重 量 保 留 率 (%) 木 荷 5.1 159.5~362.6 54.5 362.6~586.2 38.5 1.9 台 灣 赤 楊 8.0 202.4~349.5 48.1 349.5~586.2 41.3 2.6 楊 梅 10.4 223.2~349.0 45.0 349.0~587.6 40.0 4.6 華 山 松 6.0 202.3~367.8 58.2 367.8~586.3 33.6 2.2 狹 葉 櫟 5.6 201.9~387.8 59.5 387.8~586.1 30.2 4.7 菱 葉 柃 木 7.9 201.8~387.6 58.3 387.6~586.2 26.4 7.4 山 肉 桂 5.8 201.8~366.4 57.9 366.4~586.6 28.7 7.6 桂 花 3.5 182.1~367.1 56.8 367.1~585.9 34.6 5.1 栓 皮 櫟 5.9 182.1~386.8 59.0 386.8~586.2 29.2 5.9 青 剛 櫟 6.6 201.9~344.4 64.0 344.4~586.1 20.4 9.0 台 灣 雲 葉 6.2 201.9~385.7 62.9 385.7~586.3 27.3 3.6 紅 檜 5.2 182.4~367.6 58.6 367.6~586.4 30.1 6.1 高 山 莢 蒾 10.8 222.0~366.1 50.0 366.1~586.2 25.5 13.7 台 灣 紅 榨 槭 5.5 182.3~348.3 45.8 348.3~586.2 40.0 8.7 楓 香 9.7 222.2~367.5 43.3 367.5~586.6 32.3 14.7 青 楓 8.9 222.4~367.4 46.7 367.4~586.3 32.6 11.8 阿 里 山 千 金 榆 9.9 222.2~365.9 45.3 365.9~586.5 31.2 13.6 大 頭 茶 7.5 202.1~368.4 51.3 368.4~586.4 37.3 3.9 長 葉 木 薑 子 11.5 242.2~348.8 42.1 348.8~583.8 42.7 3.7 台 灣 胡 桃 6.0 182.4~386.5 54.7 386.5~586.5 29.5 9.8 21
圖 8. 台 灣 胡 桃 台 灣 赤 楊 華 山 松 狹 葉 櫟 菱 葉 柃 木 山 肉 桂 重 量 損 失 曲 線 22
圖 9. 桂 花 栓 皮 櫟 青 剛 櫟 台 灣 雲 葉 紅 檜 高 山 莢 蒾 重 量 損 失 曲 線 23
圖 10. 台 灣 紅 榨 槭 楓 香 青 楓 阿 里 山 千 金 榆 大 頭 茶 長 葉 木 薑 子 重 量 損 失 曲 線 圖 24
圖 11. 楊 梅 木 荷 重 量 損 失 曲 線 圖 25
統 計 分 析 依 抽 出 物 含 量 含 水 率 重 量 留 存 率 木 質 素 含 量 及 灰 分 含 量 5 個 因 子 的 主 要 貢 獻 度, 將 這 5 個 因 子 利 用 主 成 份 分 析 結 果 顯 示 : 除 了 灰 分 含 量 之 外, 其 餘 4 個 因 子 的 貢 獻 度 已 達 到 90.58 %, 分 別 為 含 水 率 (40.16 %) 木 質 素 (19.36%) 重 量 留 存 率 (16.52%) 及 抽 出 物 含 量 (14.71%) 用 主 成 份 分 析 法 公 式 推 算 出 各 樹 種 對 於 耐 火 性 的 優 劣, 以 抽 出 物 含 水 率 重 量 留 存 率 及 木 質 素 含 量 來 做 比 較, 由 ( 表 5) 得 到 針 葉 樹 種 華 山 松 優 於 紅 檜 闊 葉 樹 種 中 落 葉 性 樹 種 依 排 序 為 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 楓 香 台 灣 赤 楊 阿 里 山 千 金 榆 青 楓 栓 皮 櫟 ( 表 6) 常 綠 樹 種 依 序 排 列 得 到 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 大 頭 茶 山 肉 桂 高 山 莢 蒾 長 葉 木 薑 子 青 剛 櫟 狹 葉 櫟 桂 花 ( 表 7) 篩 選 優 良 防 火 性 樹 種 經 詴 驗 結 果 表 示 可 分 兩 大 類, 落 葉 性 樹 種 以 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 楓 香 台 灣 赤 楊, 常 綠 樹 種 以 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 等, 並 加 強 常 綠 樹 種 為 較 佳 防 火 樹 種 主 成 份 計 算 方 式 : 總 值 = X 1 W 11 + X 2 W 12 + X 3 W 13 + X 4 W 14 X 1 --- 含 水 率 X 2 --- 重 量 留 存 率 X 3 --- 抽 出 物 X 4 --- 木 質 素 W 11 --- 含 水 率 權 重 W 12 --- 重 量 留 存 率 權 重 W 13 --- 抽 出 物 權 重 W 14 --- 木 質 素 權 重 26
表 5. 針 葉 樹 樹 種 燃 燒 特 性 排 序 樹 種 抽 出 物 權 重 含 量 (%) (14.71%) 含 水 率 權 重 含 量 (%) (40.16%) 重 量 留 存 率 權 重 含 量 (%) (16.52%) 木 質 素 權 重 含 量 (%) (19.36%) 排 序 總 值 (%) 抗 火 排 序 華 山 松 11.0 142.4 71.7 20.8 74.7 1 紅 檜 10.5 130.4 67.0 37.3 72.2 2 註 : 排 序 總 值 計 算 為 抽 出 物 含 量 (%) 權 重 (%), 其 他 項 目 依 此 類 推 表 6. 闊 葉 樹 落 葉 樹 種 燃 燒 特 性 排 序 樹 種 抽 出 物 權 重 含 量 (%) (14.71%) 含 水 率 權 重 含 量 (%) (40.16%) 重 量 留 存 率 權 重 含 量 (%) (16.52%) 木 質 素 權 重 含 量 (%) (19.36%) 排 序 總 值 (%) 抗 火 排 序 楓 香 11.8 147.4 72.9 32.2 79.5 3 阿 里 山 千 金 榆 11.8 121.8 66.8 26.7 66.8 5 栓 皮 櫟 9.1 88.3 60.7 38.9 50.3 7 台 灣 胡 桃 12.9 166.6 58.7 30.8 84.4 2 台 灣 赤 楊 8.0 136.6 74.6 37.8 70.5 4 台 灣 紅 榨 槭 8.0 176.7 63.6 29.9 88.4 1 青 楓 6.5 105.2 72.6 31.3 61.2 6 註 : 排 序 總 值 計 算 為 抽 出 物 含 量 (%) 權 重 (%), 其 他 項 目 依 此 類 推 27
表 7. 闊 葉 樹 常 綠 性 樹 種 燃 燒 特 性 排 序 樹 種 抽 出 物 權 重 含 量 (%) (14.71%) 含 水 率 權 重 含 量 (%) (40.16%) 重 量 留 存 率 權 重 含 量 (%) (16.52%) 木 質 素 權 重 含 量 (%) (19.36%) 排 序 總 值 (%) 抗 火 排 序 長 葉 木 薑 子 10.2 95.3 83.9 45.3 62.4 8 楊 梅 13.2 119.8 72.6 41.7 70.1 3 高 山 莢 蒾 9.7 112.9 73.4 31.8 65.0 7 大 頭 茶 5.6 116.9 80.4 26.1 66.1 5 木 荷 6.0 131.3 68.3 32.5 71.1 2 桂 花 18.8 73.6 89.1 32.2 53.3 11 山 肉 桂 9.0 114.3 67.7 34.7 65.1 6 菱 葉 柃 木 4.8 189.1 62.6 24.4 91.7 1 狹 葉 櫟 8.6 101.4 57.5 28.3 57.0 10 台 灣 雲 葉 21.3 117.5 66.2 34.7 68.0 4 青 剛 櫟 7.5 94.6 72.0 35.8 57.9 9 註 : 排 序 總 值 計 算 為 抽 出 物 含 量 (%) 權 重 (%), 其 他 項 目 依 此 類 推 28
樹 種 的 生 物 學 生 態 學 造 林 學 特 性 及 經 濟 價 值 資 料 收 集 1. 木 荷 形 態 特 徵 : 常 綠 喬 木, 葉 芽 圓 錐 形, 被 短 柔 毛, 無 芽 鱗 葉 叢 生 枝 端, 卵 形 以 至 長 橢 圓 形, 先 尖 而 極 端 不 銳, 基 部 楔 形, 常 具 細 鈍 鋸 齒, 面 暗 綠, 背 蒼 白 生 態 分 佈 : 分 佈 於 中 央 山 脈 海 拔 300~2,300 m 地 區 經 濟 價 值 : 木 荷 木 材 紋 理 密 而 稍 斜 曲, 結 構 均 勻, 材 質 稍 重, 加 工 容 易, 乾 燥 後 不 易 變 形 耐 腐, 色 調 均 勻, 縱 切 面 具 光 澤, 為 紡 織 工 業 紗 綻 紗 管 及 其 他 鏇 刨 細 木 工 的 上 等 用 材 樹 皮 樹 葉 含 單 寧 樹 冠 濃 密, 葉 片 厚 革 質, 可 阻 隔 樹 冠 火 樹 冠 高 大, 葉 子 濃 密, 木 質 堅 硬, 再 生 能 力 強 造 林 育 苗 特 性 : 造 林 地 以 土 壤 較 深 厚 的 山 坡 為 宜 以 播 種 繁 殖 為 主, 年 雨 量 1200~2000 mm, 年 帄 均 氣 溫 15~22 在 排 水 良 好 之 酸 性 土 類 及 肥 厚 濕 潤 疏 鬆 的 砂 壤 土 生 長 良 好, 在 鹼 性 土 質 中 生 長 不 良 2. 楊 梅 形 態 特 徵 : 常 綠 灌 木 或 小 喬 木, 葉 長 倒 卵 形 或 長 橢 圓 形, 先 端 圓 鈍, 罕 銳 形, 基 部 楔 形, 兩 面 無 毛, 疏 被 金 黃 色 樹 脂 腺 體, 全 緣 或 上 半 部 有 鈍 鋸 齒 生 態 分 佈 : 分 佈 於 台 灣 海 拔 300~1500 m 之 山 麓 經 濟 價 值 : 楊 梅 的 葉 根 與 枝 幹 表 皮 富 含 單 寧, 可 提 煉 黃 酮 類 與 香 精 油 物 質, 用 作 赤 褐 色 及 醫 療 上 的 收 斂 劑 楊 梅 的 核 仁 中 含 有 維 生 素 B17, 是 一 種 抗 癌 物 質 造 林 育 苗 特 性 : 楊 梅 樹 喜 陰 氣 候, 喜 微 酸 性 的 山 地 土 壤, 其 根 系 與 放 線 菌 共 生 形 成 根 瘤, 吸 收 利 用 天 然 氮 素, 耐 旱 耐 瘠, 是 一 種 非 常 適 合 山 地 退 耕 還 林, 保 持 生 態 的 理 想 樹 種 楊 梅 一 般 偏 好 用 大 苗 移 栽, 培 育 楊 梅 應 在 3~4 年 後 移 植, 株 距 以 4 m 6 m 為 宜 29
3. 台 灣 赤 楊 形 態 特 徵 : 落 葉 大 喬 木, 樹 皮 暗 灰 褐 色, 帄 滑 葉 互 生 卵 形 或 橢 圓 形, 細 鋸 齒 緣 生 態 分 佈 : 廣 泛 分 佈 於 全 島 帄 地 至 海 拔 3,000 m 處 之 地 區 經 濟 價 值 : 可 作 防 風 樹, 同 時 也 是 造 林 和 水 土 保 持 的 重 要 樹 種 木 材 可 供 作 紙 漿, 或 作 為 栽 培 香 菇 或 白 木 耳 的 段 木 根 系 發 達, 有 根 瘤 菌, 具 改 良 土 壤 之 效 造 林 育 苗 特 性 : 種 實 處 理 木 質 毬 果 攤 開 曝 曬, 翻 動 始 種 子 脫 落 乾 燥 後 儲 藏 於 5 或 -20 無 休 眠 性, 發 芽 容 易 喜 崩 壞 地 溪 畔 或 腐 植 質 少 地 區, 砂 質 壤 土, 造 林 時 期 以 北 部 和 中 部 2~4 月, 南 部 5~8 月 4. 華 山 松 形 態 特 徵 : 大 喬 木, 樹 皮 淺 龜 裂 或 不 規 則 縱 裂, 但 帅 樹 皮 帄 滑 ; 芽 鱗 先 端 銳 尖 形 葉 5 針 一 束 生 態 分 佈 : 華 山 松 在 臺 灣 分 佈 於 中 北 部 之 高 山 地 區, 自 然 分 佈 區 年 帄 均 氣 溫 多 在 15 以 下, 稍 耐 乾 燥 瘠 薄 分 佈 海 拔 地 為 2,100~ 3,350 m 經 濟 價 值 : 邊 材 心 材 區 別 明 顯, 心 材 淡 褐 色, 春 秓 材 區 別 顯 著, 故 年 輪 明 顯, 杉 質 柔 軟 緻 密 無 反 捩 碎 裂 之 虞, 可 供 建 築 家 具 及 木 纖 維 工 業 原 料 等 用 材 樹 幹 可 割 取 樹 脂 ; 樹 皮 可 提 取 栲 膠 ; 針 葉 可 提 煉 芳 香 油 ; 種 子 可 食 用 也 可 榨 油 造 林 育 苗 特 性 : 適 於 溫 和 涼 爽 濕 潤 的 氣 候, 忌 高 溫 乾 燥 的 環 境 喜 排 水 良 好, 能 適 應 多 種 土 壤, 最 宜 深 厚 濕 潤 疏 鬆 的 中 性 或 微 酸 性 壤 土, 不 耐 鹽 鹼 土 5. 狹 葉 櫟 形 態 特 徵 : 喬 木, 葉 革 質, 呈 披 針 形 至 卵 狀 長 橢 圓 形, 先 端 漸 尖, 基 部 銳 尖 至 鈍 銳 鋸 齒 緣, 下 表 面 常 灰 白 和 被 毛 30
生 態 分 佈 : 分 佈 全 島 海 拔 900~3000 m 左 右 山 區 經 濟 價 值 : 莖 幹 可 製 作 陀 螺, 山 豬 飛 鼠 喜 食 果 實, 可 用 以 誘 捕 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 6. 菱 葉 柃 木 形 態 特 徵 : 常 綠 小 喬 木 至 灌 木, 葉 菱 狀 披 針 形 或 菱 狀 長 橢 圓 形, 先 端 漸 尖 鈍 頭 或 微 凹 頭, 基 楔 形, 面 灰 綠, 背 綠 褐 生 態 分 佈 : 產 臺 灣 中 高 海 拔 地 區 經 濟 價 值 : 植 株 小, 尚 未 見 開 發 利 用 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 7. 山 肉 桂 形 態 特 徵 : 常 綠 中 喬 木, 全 株 光 滑 無 毛 樹 皮 帄 滑, 略 有 肉 桂 香 味 葉 互 生 或 略 對 生, 長 橢 圓 狀 披 針 形, 先 端 漸 尖 形, 主 脈 三 條, 但 兩 側 者 較 短 生 態 分 佈 : 臺 灣 中 海 拔 最 常 見 的 樟 科 植 物 之 一, 亦 是 臺 灣 特 有 種, 生 長 地 方 多 屬 岩 礫 地, 陽 光 照 射 充 分, 較 乾 燥 的 南 向 山 坡 最 為 常 見, 全 島 均 有 分 佈, 中 部 的 奧 萬 大, 霧 社 均 甚 多 經 濟 價 值 : 木 材 可 供 製 器 具 造 紙, 樹 皮 作 線 香 並 可 提 煉 精 油, 供 作 藥 用 或 香 料 樹 冠 濃 綠, 葉 形 優 美 光 澤, 且 具 肉 桂 香 味, 是 理 想 綠 化 美 化 樹 種, 適 於 庭 園 栽 植 造 林 育 苗 特 性 : 栽 培 方 法 可 用 播 種 扦 插 或 高 壓 法 繁 殖, 春 季 為 播 種 適 期 土 質 以 肥 沃 砂 質 壤 土 為 佳 日 照 排 水 需 良 好 早 春 可 修 剪 整 枝 性 喜 溫 暖 環 境, 成 株 不 耐 移 植 8. 桂 花 形 態 特 徵 : 常 綠 灌 木 或 小 喬 木, 全 株 帄 滑 葉 對 生, 橢 圓 形 或 長 橢 圓 狀 披 針 形 生 態 分 佈 : 亞 熱 帶 及 暖 溫 帶 樹 種, 較 耐 蔭 陽 光 不 足 處, 栽 種 之 甚 為 適 宜 31
經 濟 價 值 : 桂 花 對 氯 氣 二 氧 化 硫 氟 化 氫 等 有 害 氣 體 都 有 一 定 的 抗 性, 還 有 較 強 的 吸 滯 粉 塵 的 能 力, 常 被 用 於 城 市 及 工 礦 區 綠 化 造 林 育 苗 特 性 : 一 般 採 用 盆 栽, 冬 季 移 入 溫 室 或 冷 窖 中 越 冬, 以 保 其 正 常 生 長 桂 花 在 全 光 照 下 其 枝 葉 生 長 茂 盛, 開 花 繁 密, 需 注 意 有 充 足 光 照, 以 利 於 生 長 和 花 芽 的 形 成 宜 在 土 層 深 厚, 排 水 良 好, 肥 沃 富 含 腐 殖 質 的 偏 酸 性 砂 質 土 壤 中 生 長 不 耐 乾 旱 瘠 薄, 在 淺 薄 板 結 貧 瘠 的 土 壤 上, 生 長 特 別 緩 慢 濕 度 對 桂 花 生 長 發 育 極 為 重 要 桂 花 一 般 採 用 扦 插 育 苗, 壓 條 繁 殖, 用 於 繁 殖 良 種 嫁 接 繁 殖 是 常 用 的 方 法, 多 用 女 貞 小 葉 女 貞 小 蠟 水 蠟 流 蘇 和 白 蠟 等 樹 種 作 砧 木 扦 插 繁 殖 多 在 6 月 中 旬 至 8 月 下 旬 進 行 移 植 常 在 秓 季 花 後 或 春 季 進 行, 也 可 在 梅 雨 季 節 移 栽, 大 苗 需 帶 土 球, 種 植 穴 多 施 基 肥 9. 栓 皮 櫟 形 態 特 徵 : 落 葉 大 喬 木 ; 幹 皮 灰 褐 色, 縱 向 深 溝 裂 葉 長 卵 形, 先 端 長 漸 尖, 葉 緣 具 針 狀 鋸 齒, 裡 面 灰 白 色, 被 細 毛 生 態 分 佈 : 生 長 於 臺 灣 全 島 海 拔 600~2,200 m 陽 光 充 裕 之 處, 耐 旱, 適 應 性 頗 廣, 為 火 災 後 次 生 林 之 重 要 樹 種 經 濟 價 值 : 樹 皮 具 厚 軟 而 有 彈 性 的 木 栓 層, 是 製 作 軟 木 圔 的 材 料 木 材 堅 韌 耐 磨, 紋 理 直, 耐 水 濕, 結 構 略 粗, 是 重 要 用 材, 可 供 建 築, 車, 船, 家 具, 枕 木, 等 用, 栓 皮 可 作 絕 緣, 隔 熱, 隔 音, 瓶 圔 等 原 材 料, 種 子 含 大 量 澱 粉, 可 提 取 漿 紗 或 釀 酒, 其 副 產 品 可 作 飼 料, 總 苞 可 提 取 單 寧 和 黑 色 染 料, 枝 幹 還 是 培 植 銀 耳, 木 耳, 香 菇 等 的 材 料 造 林 育 苗 特 性 : 常 生 於 山 地 陽 坡, 但 帅 樹 以 有 側 方 庇 蔭 為 好 對 氣 候, 土 壤 的 適 應 性 強 在 ph 4~8 的 酸 性, 中 性 及 石 灰 性 土 壤 中 均 有 生 長, 亦 耐 乾 旱, 瘠 薄, 而 以 深 厚, 肥 沃, 適 當 濕 潤 而 排 水 良 好 的 壤 土 和 沙 質 壤 土 最 適 宜, 不 耐 積 水 主 要 的 繁 殖 方 法 為 播 種, 分 蘗 法 亦 可 32
10. 青 剛 櫟 形 態 特 徵 : 喬 木 嫩 葉 及 帅 枝 密 生 絹 毛 ; 幹 皮 灰 褐 色, 略 光 滑 葉 長 卵 形 或 橢 圓 形, 楔 腳 或 鈍 腳, 上 半 部 有 鋸 齒, 表 面 帄 滑, 背 面 灰 白 疏 生 短 毛 生 態 分 佈 : 生 長 於 全 島 低 海 拔 山 麓 至 海 拔 2,000 m 地 區 森 林 中 經 濟 價 值 : 材 質 堅 韌, 邊 心 材 區 分 明 顯, 彈 力 大, 耐 摩 擦, 在 構 造 材 方 面 常 被 做 為 建 築 及 車 輛 用 材 ; 農 具 用 材 方 面 是 主 要 是 做 為 器 具 柄 用 材 具 觀 果 觀 葉 景 園 樹 行 道 樹 功 能, 常 被 種 為 綠 籬 防 風 用 種 子 富 含 澱 粉, 可 供 烤 食 ; 也 是 松 鼠 類 動 物 的 最 愛 樹 皮 及 殼 斗 富 含 鞣 質 可 提 取 鞣 質 供 工 業 用 造 林 育 苗 特 性 : 帅 樹 較 好 陰, 成 樹 則 宜 植 於 日 照 充 足 處, 其 萌 芽 力 旺 盛, 枝 葉 需 酌 加 修 剪, 以 促 生 長 勢 強, 並 防 止 病 蟲 害, 移 植 略 難, 成 樹 需 先 行 斷 根, 帅 樹 則 需 適 量 修 剪 根 部 11. 台 灣 雲 葉 形 態 特 徵 : 常 綠 喬 木, 樹 皮 暗 褐 葉 菱 狀 倒 卵 形 或 橢 圓 形, 先 端 漸 尖, 尾 狀, 表 面 深 綠 色, 有 光 澤, 上 半 部 有 淺 鋸 齒 生 態 分 佈 : 分 佈 於 全 島 低 中 海 拔 約 300~2,500 m 山 區 之 闊 葉 林 中, 尤 其 以 1,600~2,400 m 間 特 別 常 見, 陽 明 山 在 600~1000 m 可 見 大 片 純 林 經 濟 價 值 : 昆 欄 樹 為 闊 葉 二 級 木, 為 重 要 用 材 之 一, 木 質 優 良 可 做 傢 俱, 或 者 栽 植 為 庭 園 遮 蔭 樹 種 樹 皮 中 含 有 黏 質, 常 被 浸 於 水 中 後 提 貣, 可 用 以 捕 鳥 或 捕 蠅 紙, 因 此 有 鳥 黐 之 名 造 林 育 苗 特 性 : 土 壤 多 為 發 育 良 好 的 黃 壤 或 山 地 黃 壤, ph 值 5.5~6.0 昆 欄 樹 一 般 多 生 長 在 25~35 坡 地, 昆 欄 樹 種 子 不 能 隨 風 遠 揚 天 然 下 種 大 都 限 於 樹 冠 周 圍, 帅 苗 在 較 弱 光 照 下 生 長 較 好, 根 係 發 達, 多 能 長 成 大 樹 採 用 種 子 繁 殖 帅 苗 期 需 架 搭 蔭 棚 33
12. 紅 檜 形 態 特 徵 : 常 綠 大 喬 木 ; 樹 皮 薄 而 呈 淡 紅 褐 色 小 枝 扁 帄, 葉 鱗 片 狀, 先 端 尖 銳, 在 小 枝 側 面 作 覆 瓦 狀 對 生 生 態 分 佈 : 紅 檜 為 臺 灣 特 有 種, 產 全 島 中 央 山 脈 海 拔 1,000~2,800 m 之 森 林 中 經 濟 價 值 : 木 材 以 建 築 傢 俱 器 具 雕 刻 及 棺 木 一 級 用 材, 木 材 細 緻 具 有 芳 香, 防 腐 防 蟲, 紅 檜 全 株 可 提 煉 檜 木 油 造 林 育 苗 特 性 : 為 喜 陽 樹 種, 根 係 發 達, 天 然 更 新 良 好, 帅 樹 需 要 一 定 的 光 度, 生 長 較 快 種 子 繁 殖, 用 扦 插 法 也 易 成 活 造 林 季 節 以 雨 季 為 宜 由 於 高 山 南 北 氣 候 不 同, 北 部 多 在 12 月 至 翌 年 2 月, 南 部 多 在 3~6 月 造 林 每 公 頃 可 栽 植 3,000 株 以 上 帅 樹 耐 庇 蔭, 但 雜 草 灌 木 過 於 茂 密 時 也 會 影 響 其 成 活 和 生 長, 所 以 造 林 後 每 年 宜 除 雜 草 灌 木 1~2 次, 以 促 進 早 日 鬱 閉 13. 高 山 莢 蒾 形 態 特 徵 : 灌 木 或 小 喬 木 葉 對 生, 革 質, 橢 圓 形 或 卵 狀 長 橢 圓 形, 先 端 略 尾 狀 銳 尖, 基 部 鈍, 疏 鋸 齒 緣 或 近 於 全 緣, 基 部 三 出 脈 生 態 分 佈 : 僅 產 於 臺 灣 全 島 高 海 拔 之 山 區 經 濟 價 值 :( 無 資 料 ) 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 14. 台 灣 紅 榨 槭 形 態 特 徵 : 落 葉 喬 木, 小 枝 帄 滑 葉 對 生, 薄 革 質, 卵 狀 心 形, 先 端 尾 狀 銳 尖, 不 整 齊 鋸 齒 緣 或 重 鋸 齒 緣, 輪 廓 近 圓 形, 但 呈 不 明 顯 5 淺 裂,5 條 掌 狀 脈 生 態 分 佈 : 生 於 台 灣 全 島 中 央 山 脈 中 至 高 海 拔 森 林, 約 1,800~2,800 m 處 ; 森 林 的 邊 緣 或 叢 林 內 及 闊 葉 樹 上 部 較 為 常 見 經 濟 價 值 : 為 中 海 拔 山 區 重 要 觀 賞 樹 種, 臺 灣 紅 榨 槭 在 冬 日 落 葉 時, 葉 片 34
轉 為 紅 葉, 極 具 觀 賞 價 值 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 15. 楓 香 形 態 特 徵 : 大 喬 木 葉 之 輪 廓 菱 形, 多 三 片 裂, 帅 時 或 為 五 裂, 基 部 圓 形 或 心 形 ; 細 鋸 齒 緣 生 態 分 佈 : 產 臺 灣 帄 地 至 海 拔 1,000 m 之 山 區, 極 為 普 遍 經 濟 價 值 : 楓 香 樹 木 因 其 外 形 美 觀 和 樹 葉 變 紅, 可 作 為 行 道 樹, 並 有 很 高 的 觀 賞 價 值 楓 樹 的 木 材 用 於 建 築 材 料 或 器 材 材 料 造 林 育 苗 特 性 : 陽 光 需 求 強, 水 分 需 求 中 及 肥 料 需 求 中 等, 生 長 速 率 快, 發 芽 容 易, 繁 殖 方 法 以 種 子 繁 殖 性 喜 溫 暖, 生 育 適 溫 約 18 ~28, 土 層 深 厚 且 排 水 良 好 大 苗 育 苗 楓 樹 主 要 是 用 種 子 來 進 行 繁 殖, 翅 果 成 熟 後 脫 落 期 較 長, 逐 漸 隨 風 飄 落, 故 應 及 時 採 集 採 後 晾 曬 3~5 天, 去 雜 後 所 得 純 淨 翅 果 即 為 播 樹 材 料, 在 播 種 前 大 部 分 種 子 都 需 要 進 行 低 溫 層 積 催 芽, 因 種 子 內 部 含 有 發 芽 抑 制 物 質 16. 青 楓 形 態 特 徵 : 落 葉 性 大 喬 木, 樹 皮 帄 滑, 淡 綠 色 葉 對 生, 紙 質, 輪 廓 闊 圓 形, 掌 狀 5 裂, 裂 片 三 角 狀 披 針 形, 先 端 尾 狀 銳 尖, 不 整 齊 鋸 齒 緣, 基 部 截 形,5 掌 脈 生 態 分 佈 : 青 楓 為 臺 灣 特 產, 生 長 於 全 島 山 麓 至 海 拔 2,000m 闊 葉 樹 林 中 經 濟 價 值 : 青 楓 的 樹 皮 青 綠 色, 葉 形 似 手 掌, 五 裂, 形 狀 甚 美, 經 秓 霜 後, 葉 轉 丹 紅, 極 為 艷 麗, 是 著 名 紅 葉 觀 賞 植 物 ; 因 樹 型 極 為 優 美, 而 廣 泛 用 作 庭 園 綠 化 及 觀 賞 樹 種, 亦 常 做 成 盆 栽 供 觀 賞 造 林 育 苗 特 性 : 繁 殖 以 種 子 嫁 接 或 高 壓 等 繁 殖 方 法 生 育 適 溫 12~28 栽 培 土 質 以 土 層 深 厚 之 肥 沃 壤 土 為 佳 排 水 需 良 好, 日 照 需 充 足 ; 生 育 盛 期 可 適 度 施 加 追 肥 以 利 生 長 勢 35
17. 阿 里 山 千 金 榆 形 態 特 徵 : 落 葉 喬 木, 幹 皮 青 灰 褐 色, 縱 向 細 長 深 裂 縫 葉 長 橢 圓 形 披 針 形 或 卵 形, 先 端 漸 尖 形, 基 部 鈍 或 心 形, 葉 緣 具 重 鋸 齒 生 態 分 佈 : 分 佈 台 灣 本 島 中 部 之 中 至 高 海 拔 1,500~2,500 m 的 森 林 中, 常 見 於 陡 坡 或 崩 崖 上, 生 長 於 陽 光 充 足 處, 常 組 成 高 海 拔 冷 溫 帶 闊 葉 樹 種 之 一 經 濟 價 值 : 木 材 堅 韌, 可 供 建 築 及 製 造 各 種 器 具 造 林 育 苗 特 性 : 用 播 種 繁 殖 半 陰 和 濕 潤 的 環 境, 不 拘 土 質, 壤 土 或 砂 質 壤 土 為 佳, 排 水 需 良 好 18. 大 頭 茶 形 態 特 徵 : 中 喬 木, 皮 淡 灰 色, 帄 滑 葉 芽 圓 錐 形, 被 短 柔 毛 及 銀 色 毛, 無 芽 鱗 葉 披 針 形 或 倒 披 針 形, 革 質, 圓 頭, 全 緣 或 上 半 部 有 波 狀 疏 鋸 齒 生 態 分 佈 : 分 佈 於 海 拔 500~3,000 m 的 山 谷 溪 邊 林 緣, 多 喜 向 陽 之 處, 呈 小 群 狀 分 布 經 濟 價 值 : 大 頭 茶 可 供 做 庭 園 樹 行 道 樹 公 園 樹 造 林 等 用 途 木 材 淡 紅 色, 質 地 密 致 堅 韌, 可 供 做 建 材 及 薪 炭 大 頭 茶 花 大 而 潔 白, 花 期 正 值 冬 季 少 花 季 節, 可 於 園 林 中 叢 植 觀 賞 造 林 育 苗 特 性 : 喜 溫 暖 濕 潤 氣 候 及 富 含 腐 殖 質 的 酸 性 壤 土, 以 播 種 繁 殖 用 扦 插 繁 殖 時 要 選 擇 生 長 健 壯 沒 有 病 蟲 害 的 枝 條 作 插 穗 嫩 枝 插 的 插 穗 採 後 應 立 即 扦 插, 以 防 萎 蔫 影 響 成 活 扦 插 時 溫 度 保 持 在 20~25, 溫 度 過 低 生 根 慢, 過 高 則 易 引 貣 插 穗 切 口 腐 爛 扦 插 後 要 使 扦 插 基 質 保 持 濕 潤 狀 態, 但 也 不 可 使 之 過 濕, 否 則 引 貣 腐 爛 同 時 還 應 注 意 空 氣 的 濕 度, 可 用 覆 蓋 圕 料 薄 膜 的 方 法 保 持 濕 度, 但 要 注 意 在 一 定 時 間 內 通 氣 19. 長 葉 木 薑 子 形 態 特 徵 : 常 綠 喬 木, 小 枝 多 呈 紅 褐 色, 無 毛 葉 互 生, 披 針 形, 先 端 尖 銳, 基 部 圓 或 鈍, 中 肋 常 呈 紅 褐 色, 表 面 光 滑, 背 面 略 粉 白 色 36
生 態 分 佈 : 分 佈 全 島 海 拔 約 1,500 m 以 下 之 闊 葉 樹 林 中 均 可 見 其 分 佈, 特 別 於 潮 濕 溪 谷 處 最 為 常 見 經 濟 價 值 : 樹 姿 優 美, 可 供 美 化 材 料 ; 木 材 可 供 建 築 及 家 具 用 材 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 20. 台 灣 胡 桃 形 態 特 徵 : 落 葉 大 喬 木, 幹 皮 淡 灰 褐 色, 縱 向 淺 溝 裂, 隆 貣 稜 略 交 錯 ; 小 枝 被 粘 質 腺 毛 奇 數 羽 狀 複 葉, 總 葉 柄 有 密 毛 ; 橢 圓 形, 先 端 尾 狀, 基 部 圓 形, 細 鋸 齒 緣, 表 面 有 粗 毛, 裡 面 有 褐 色 密 毛, 生 態 分 佈 : 臺 灣 多 見 於 1,200~2,000 m 之 闊 葉 樹 林 中, 喜 濕 潤 肥 沃 之 地 經 濟 價 值 : 胡 桃 類 為 世 界 著 名 之 木 材 與 堅 果, 其 木 材 堅 實, 心 材 褐 色 而 具 紫 黑 條 紋, 為 名 貴 之 家 具 及 裝 飾 用 材 種 仁 可 食 亦 入 藥, 台 灣 胡 桃 之 種 仁 含 油 達 40~50 % 造 林 育 苗 特 性 :( 無 資 料 ) 37
本 研 究 與 前 人 研 究 資 料 整 理 後 比 較 得 知 ( 表 8) 兩 個 實 驗 所 選 出 的 建 議 樹 種 大 致 相 同, 僅 在 常 綠 樹 種 中 剔 除 青 剛 櫟, 因 實 驗 結 果 顯 示 出 青 剛 櫟 含 水 率 較 低 及 重 量 留 存 率 偏 高, 故 不 建 議 選 擇 青 剛 櫟 為 防 火 樹 種 表 8. 本 研 究 與 前 人 研 究 比 較 實 驗 樹 種 建 議 樹 種 林 朝 欽 (1997) 台 灣 二 葉 松 細 葉 杜 鵑 大 頭 茶 米 飯 花 木 荷 楊 梅 赤 楊 青 剛 櫟 栓 皮 櫟 狹 葉 櫟 本 研 究 華 山 松 青 楓 紅 檜 菱 葉 柃 木 台 灣 紅 榨 槭 木 荷 台 灣 胡 桃 楊 梅 台 灣 赤 楊 山 肉 桂 楓 香 台 灣 雲 葉 栓 皮 櫟 狹 葉 櫟 阿 里 山 千 金 榆 青 剛 櫟 大 頭 茶 長 葉 木 薑 子 高 山 莢 蒾 桂 花 木 荷 青 剛 櫟 楊 梅 常 綠 樹 : 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 落 葉 樹 : 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 台 灣 赤 楊 楓 香 38
陸 結 論 防 火 樹 種 依 樹 種 的 燃 燒 性 分 析 評 估, 葉 片 在 熱 重 量 分 析 第 二 階 段 失 重 率 越 高 代 表 能 承 受 溫 度 越 低, 相 對 地 防 火 能 力 較 差 葉 部 成 分 中 醇 苯 抽 出 物 越 多, 表 示 容 易 燃 燒 且 熱 能 釋 放 量 大 ; 含 水 率 灰 分 木 質 素 含 量 越 高 代 表 耐 火 程 度 越 強 並 依 照 生 物 特 性 應 選 擇 型 態 結 構 生 長 發 育 規 律 及 樹 冠 濃 密 者, 枯 落 物 分 解 速 率 快, 具 有 適 應 性 強 的 樹 種 ; 造 林 方 面 以 造 林 技 術 容 易 且 種 苗 來 源 充 裕, 萌 芽 更 新 快, 病 蟲 害 少 等 優 良 性 能 實 驗 得 知 針 葉 樹 種 華 山 松 優 於 紅 檜 闊 葉 樹 種 中 落 葉 樹 種 依 排 序 為 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 楓 香 台 灣 赤 楊 阿 里 山 千 金 榆 青 楓 栓 皮 櫟 常 綠 樹 種 排 列 為 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 大 頭 茶 山 肉 桂 高 山 莢 蒾 長 葉 木 薑 子 青 剛 櫟 狹 葉 櫟 桂 花 在 詴 驗 地 中 選 植 優 良 防 火 樹 種, 如 落 葉 性 樹 種 台 灣 紅 榨 槭 台 灣 胡 桃 台 灣 赤 楊 楓 香 或 者 闊 葉 樹 種 菱 葉 柃 木 木 荷 楊 梅 台 灣 雲 葉 形 成 複 層 林 型, 調 整 了 樹 種 組 成 結 構 可 燃 物 的 空 間 分 布, 或 能 有 效 地 控 制 森 林 火 災 利 用 生 物 防 火 工 作 在 台 灣 高 海 拔 地 區 已 逐 漸 增 加, 而 各 樹 種 對 於 高 山 地 區 或 當 地 的 環 境 適 應 力 各 有 差 異, 因 此 在 選 擇 適 當 防 火 樹 種 後 應 當 考 慮 對 於 該 地 區 環 境 因 子 的 適 應 力, 有 效 地 防 火 及 提 高 存 活 率 39
柒 參 考 文 獻 丁 昭 義 (1999) 木 材 化 學 國 立 編 譯 館 154-158 頁 李 世 友 羅 文 彪 舒 清 態 馬 長 樂 馬 愛 麗 張 橋 蓉 (2009) 昆 明 地 區 25 種 木 本 植 物 的 燃 燒 性 及 防 火 樹 種 篩 選 浙 江 林 學 院 學 報 26(3): 351-357 李 振 問 阮 傳 成 (1995) 防 火 樹 種 著 火 特 性 的 研 究 福 建 林 學 院 學 報 15(3): 198-202 林 朝 欽 (2010) 種 樹 防 火 與 阻 火 - 森 林 防 火 林 帶 林 業 研 究 專 訊 17(2): 40-44 林 沐 恩 (2004) 木 荷 防 火 林 帶 營 造 技 術 林 業 科 技 開 發 18(6): 71-72 林 俐 玲 劉 鎮 榮 (2004) 六 種 海 岸 防 風 林 樹 種 之 防 火 性 研 究 水 土 保 持 學 報 36 (2): 111-112 林 朝 欽 (2003) 野 火 是 森 林 的 敵 人 還 是 朋 友? 科 學 人 (11) : 85-87 林 朝 欽 邱 祈 榮 (2002) 解 析 林 火 行 為 -2001 年 梨 山 林 火 個 案 研 究 台 灣 林 業 科 學 35(2) : 183-192 林 務 局 (1995) 第 三 次 森 林 資 源 及 土 地 利 用 調 查 林 務 局 258 頁 邱 祈 榮 林 朝 欽 王 筱 萱 (2006) 武 陵 地 區 居 民 用 火 行 為 之 探 討 中 華 林 學 季 刊 39(1): 29-41 周 巧 盈 (2004) 大 甲 溪 事 業 區 二 葉 松 燃 料 型 之 建 立 國 立 台 灣 大 學 森 林 環 境 暨 資 源 學 研 究 所 碩 士 論 文 143 頁 邵 占 杰 林 其 釗 路 長 (2002) 防 火 樹 種 阻 火 特 性 的 實 驗 研 究 火 災 科 學 11(4): 222-227 徐 六 一 羅 寧 劉 桂 華 李 益 兵 (2005) 安 徽 省 防 火 樹 種 的 選 擇 及 評 價 研 究 安 徽 農 業 大 學 學 報 32(3): 349-353 張 家 來 曾 祥 福 劉 學 全 漆 榮 鄭 先 珍 熊 燕 帄 陳 志 新 薛 家 翠 (2000) 湖 北 森 林 防 火 樹 種 選 擇 的 研 究 華 中 農 業 大 學 學 報 19(1): 84-90 黃 清 吟 陸 聲 山 陳 財 輝 陳 永 修 蔡 佳 彬 林 朝 欽 (2009) 國 有 林 大 甲 事 業 區 之 防 火 林 帶 現 況 探 討 42(1): 123-135 黃 清 吟 林 朝 欽 (2005) 台 灣 地 區 國 有 林 森 林 火 之 特 性 分 析 中 華 林 學 季 40
刊 38(4) : 449-464 舒 立 福 田 曉 瑞 李 紅 寇 曉 軍 (2000) 我 國 亞 熱 帶 若 干 樹 種 的 抗 火 性 研 究 火 災 科 學 9(2): 1-7 葉 雙 峰 (2003) 多 種 統 計 分 析 方 法 選 擇 防 火 樹 種 的 研 究 防 護 林 科 技 3: 21-23 熊 翠 林 劉 桂 華 (2008) 江 淮 丘 陵 地 帶 防 火 樹 種 選 擇 安 徽 農 業 大 學 學 報 35(1): 132-135 劉 開 邦 葉 金 華 吳 進 才 (2009) 慶 元 縣 防 火 樹 種 資 源 及 其 育 苗 造 林 技 術 現 代 農 業 科 技 6: 84-85 劉 菲 胡 海 清 (2005) 森 林 可 燃 物 理 化 性 質 與 燃 燒 性 的 研 究 綜 敘 森 林 防 火 (1): 28-30 德 委 會 (1991) 德 基 水 庫 集 水 區 第 三 期 整 體 治 理 規 劃 報 告 德 基 水 庫 管 理 委 員 會 131-168 頁 藍 佩 芬 王 亞 男 王 明 光 (2009) 火 災 跡 地 台 灣 二 葉 松 與 栓 皮 櫟 葉 片 之 分 解 中 華 林 學 季 刊 42 (1): 57-73 Bambang, S. H., H. Watanabe and S. Takeda (1994) Use of vegetative fuelbreaks in indurstrial forest plantation areas in Indonesia. Wildfire 2: 14-16. Chandler, C., D. Cheney and P. Fhowas (1983) Fire in Forestry. Forest fire behavior and effects. p. 31-33. Chen, C. J., X. F. Shi and H. Hu (1988) Research on fuelbreaks tree species selection. Journal of Fujian Forestry College 8 (1): 1-12. Peter, P. (1977) Effective heat content of green forest fuels. Forest Science 1: 81-92. Ronald, A. (1980) Thermal behavior of connifer needle extractives. Forests Science 26(3): 347-360. Tian, X., L. Shu and Q. He (2001) Selection of fire resistant tree species for southwestern China. Forestry Studies in China 3(2): 32-38. Tian, X., L. Shu and M. Wang (2007) Study on eight tree species 41
combustibility and fuelbreak effectiveness. International Wildland Fire Conference 1: 1-11. Zheng, H. and E. Ju (1988) Forest Fire Management. Press of Northeast Forestry University. p. 208. 42
99 年 度 委 託 研 究 計 畫 期 中 報 告 委 員 審 查 意 見 辦 理 情 形 表 計 畫 編 號 :99-00-03-01 計 畫 名 稱 : 台 灣 中 部 中 高 海 拔 地 區 防 火 樹 種 之 篩 選 及 葉 部 分 解 速 率 之 研 究 審 查 委 員 意 見 林 博 士 朝 欽 : 1. 前 言 最 後 一 個 段 落 中, 以 大 甲 溪 事 業 區 為 研 究 目 標 部 分, 應 修 正 為 以 大 甲 溪 事 業 區 為 研 究 區 域, 至 於 本 研 究 之 主 要 研 究 目 標 則 應 再 予 以 具 體 化 陳 述 2. 建 議 依 合 約 書 所 訂 定 之 樹 種 數 量 (20 種 以 上 ) 進 行 研 析, 訂 定 篩 選 標 準, 並 在 期 末 研 究 報 告 時 能 篩 選 出 最 適 當 之 樹 種 3~5 種 供 林 務 局 參 考 運 用 3. 相 關 防 火 樹 種 之 文 獻 請 在 予 以 詳 細 蒐 集 與 參 閱, 應 有 很 多 值 得 引 用 的 數 據 辦 理 情 形 已 修 正, 並 已 加 強, 謝 謝 委 員 指 正 依 合 約 書 所 選 訂 20 種 樹 種 進 行 詴 驗, 並 依 委 員 之 意 見, 建 議 4 種 落 葉 及 4 種 常 綠 防 火 樹 種, 謝 謝 委 員 指 正 已 在 前 人 研 究 中 蒐 集 參 閱, 謝 謝 委 員 指 正 4. 不 一 定 要 僅 以 武 陵 地 區 分 佈 之 樹 種 為 選 取 依 據, 亦 可 自 其 他 地 區 篩 選 評 估 樹 種, 並 且 將 林 務 局 造 林 台 帳 或 苗 圃 內 現 有 之 樹 種 優 先 納 入 考 量, 如 此 所 挑 選 出 之 防 火 樹 種 較 利 於 未 來 造 林 系 統 作 業 本 計 畫 題 目 與 研 究 區 域 已 在 計 畫 合 約 書 載 明, 以 有 限 經 費 與 人 力, 實 在 不 可 能 擴 大 研 究 範 圍 謝 謝 委 員 指 正 43
審 查 委 員 意 見 邱 博 士 祈 榮 : 1. 中 高 海 拔 地 區 應 清 楚 界 定 海 拔 範 圍, 以 便 作 為 後 續 評 估 之 依 據 辦 理 情 形 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 2. 建 立 篩 選 評 估 架 構, 依 據 形 態 生 態 及 燃 料 特 性 等 面 向, 使 用 定 性 方 式 詳 細 評 估 各 樹 種 之 適 用 性 依 委 員 之 建 議 建 立 評 估 準 則, 選 擇 防 火 樹 種 3. 不 同 樹 種 之 燃 料 累 積 量 ( 速 度 ) 應 作 為 考 量 樹 種 篩 選 的 評 估 項 目 之 一 燃 料 累 積 量 與 分 解 速 率 相 關, 分 解 速 率 為 本 研 究 評 估 項 目 之 一 謝 謝 委 員 指 正 4. 因 為 地 形 差 異 ( 南 北 向 坡 ) 會 造 成 分 解 速 率 差 異 甚 大, 建 議 評 估 時 應 將 其 納 入 考 量 分 解 袋 的 設 置 工 作 量 龐 大, 不 可 能 選 擇 不 同 地 形 分 別 做 測 詴 謝 謝 委 員 指 正 5. 利 用 已 建 立 的 篩 選 評 估 架 構 進 行 評 估, 以 利 於 有 效 篩 選 適 當 之 防 火 樹 種, 最 後 並 進 行 適 用 性 的 建 議 已 依 委 員 建 議 選 定 最 佳 防 火 樹 種 各 四 種 44
審 查 委 員 意 見 顏 博 士 添 明 : 1. 本 計 畫 內 容 有 許 多 數 據 如 森 林 火 災 發 生 次 數 等, 未 將 林 務 局 所 統 計 之 資 料 納 入, 建 議 將 林 務 局 所 統 計 之 相 關 數 據 列 入 報 告 內 容, 了 解 整 體 趨 勢 2. 有 關 題 目 中 所 列 之 防 火 樹 種 篩 選, 應 規 劃 篩 選 標 準, 並 考 量 實 務 上 的 需 求, 以 完 成 整 體 性 評 估, 提 供 林 務 局 參 考 3. 計 畫 內 有 關 初 步 結 果 - 樹 種 資 料 蒐 集 部 分, 相 關 敘 述 方 式 應 予 以 統 一, 例 如 台 灣 赤 楊 山 肉 桂 及 青 楓 等 文 字 敘 述 太 少, 應 再 多 加 蒐 集 文 獻 並 多 所 著 墨 辦 理 情 形 已 加 入 前 人 研 究 中, 謝 謝 委 員 之 建 議 已 於 期 末 報 告 中, 依 篩 選 標 準 提 供 建 議 樹 種, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 45
99 年 度 委 託 研 究 計 畫 期 末 報 告 委 員 審 查 意 見 辦 理 情 形 表 計 畫 編 號 :99-00-03-01 計 畫 名 稱 : 台 灣 中 部 中 高 海 拔 地 區 防 火 樹 種 之 篩 選 及 葉 部 分 解 速 率 之 研 究 審 查 委 員 意 見 邱 博 士 祈 榮 : 1. 請 依 期 中 審 查 會 議 意 見 作 出 回 應 表 2. 文 章 寫 作 方 法 應 加 入 資 料 分 析 之 方 法, 說 明 資 料 如 何 進 行 分 析 比 較 辦 理 情 形 已 在 期 末 報 告 中 附 上 委 員 意 見 回 應 表, 謝 謝 委 員 指 正 已 補 充 在 材 料 方 法 中, 謝 謝 委 員 指 正 3. 表 1 葉 片 含 水 率 的 調 查 樣 本 如 何 取 得, 應 該 在 肆 材 料 與 方 法 部 分 說 明 清 楚 ( 究 竟 是 分 析 生 立 木 業 片 或 葉 片 包 之 葉 片 應 該 說 明 清 楚 ) 已 補 充 在 材 料 方 法 中, 葉 片 含 水 率 為 生 立 木 之 葉 片 含 水 率, 謝 謝 委 員 指 正 4. 請 將 該 區 域 過 去 前 人 研 究 成 果 ( 包 括 防 火 林 帶 及 燃 料 等 ) 納 入 報 告 中, 並 將 相 關 分 析 結 果 與 過 去 研 究 報 告 之 分 析 結 果 作 比 較 意 見 已 加 入 期 末 報 告 中, 謝 謝 委 員 指 正 5. 最 後 的 防 火 樹 種 排 序 方 面, 應 再 考 量 各 因 子 權 重, 並 採 統 計 學 方 法, 將 樹 種 分 為 針 葉 樹 常 綠 闊 葉 樹 及 落 葉 樹 等 不 同 集 團 分 別 進 行 比 較, 並 可 利 用 群 集 (cluster) 分 析, 選 出 較 適 合 作 為 防 火 林 帶 之 樹 種 依 委 員 建 議 辦 理, 謝 謝 委 員 指 正 46
6. 其 於 第 11 頁 特 別 提 及 樹 種 的 生 物 學 生 態 學 造 林 學 特 性 及 經 濟 價 值 資 料 收 集 部 分, 故 第 20 頁 貣 的 各 樹 種 詳 細 資 料 內 容, 應 切 實 對 應 並 分 別 予 以 補 充 敘 述 7. 第 9 頁 的 葉 片 含 水 率 公 式 有 錯 誤, 請 修 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 47
審 查 委 員 意 見 顏 博 士 添 明 : 1. 計 畫 內 容 豐 富, 陳 述 清 楚, 並 將 所 研 究 之 結 果 依 樹 種 分 別 排 序, 可 提 供 林 務 局 作 為 參 考 2. 前 言 的 部 份 提 及 森 林 火 災 為 自 然 災 害, 惟 台 灣 所 發 生 之 森 林 火 災 多 為 人 為 因 素 造 成, 文 字 敘 述 應 該 再 作 修 正 3. 部 分 文 獻 有 誤, 例 如 : 第 5 頁 Zheng et al., 1988, 應 為 Zheng and Ju,; 第 11 頁 ( 丁 昭 義,1999), 在 參 考 文 獻 部 分 卻 未 將 其 列 入, 應 再 逐 一 詳 細 檢 視 並 作 修 正 4. 第 12 頁 表 1 下 方 * 部 分, 應 稍 再 詳 細 解 釋 ; 第 16 頁 圖 8 則 應 將 全 部 樹 種 列 出 5. 第 21 頁 台 灣 赤 楊 之 著 墨 較 其 他 樹 種 弱, 應 依 生 物 學 生 態 學 造 林 學 特 性 及 經 濟 價 值 等 資 料 蒐 集 且 分 別 敘 明, 並 應 詳 細 寫 出 資 料 來 源 6. 第 23 頁 紅 檜 在 造 林 2 年 後, 每 隔 10 年 間 伐 一 次, 敘 述 不 夠 清 楚, 應 再 補 充 說 明 7. 有 些 樹 種 天 然 更 新 良 好, 但 少 有 大 面 積 造 林 之 特 性, 應 一 併 考 慮 納 入 防 火 樹 種 之 選 擇 條 件 辦 理 情 形 謝 謝 委 員 建 議 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 已 改 正, 謝 謝 委 員 指 正 謝 謝 委 員 之 建 議 48
8. 熱 重 分 析 結 果 應 將 20 種 樹 種 皆 列 入 已 列 入 報 告 中, 謝 謝 委 員 指 正 49
捌 附 錄 圖 1. 在 防 火 線 上 採 集 樣 本 葉 片 圖 2. 將 收 集 葉 子 秤 重 並 裝 袋 圖 3. 將 50 g 葉 片 樣 本 裝 入 分 解 袋 圖 4. 分 解 袋 放 置 在 林 地 上 之 狀 況 圖 5. 詴 驗 區 高 山 防 火 線 現 場 狀 況 圖 6. 葉 片 烘 乾 磨 粉 裝 瓶 供 後 續 實 驗 用 50