阜新关山辽墓出土的瓷器

辽宁阜新关山辽墓出土瓷器的窑口与年代万雄飞 ( 吉林大学边疆考古研究中心, 辽宁省文物考古研究所 ) 摘要 : 本文对关山辽墓九座墓葬出土的 130 余件宋辽瓷器, 选取其中重要的具有代表性的一部分加以介绍, 着重探讨其生产窑口和烧造年代通过分析瓷器的胎釉纹饰造型和烧造工艺, 并与窑址出土产品进行比较, 判断其窑口 ; 依据出土瓷器的墓葬年代相似记年瓷器及瓷器自身的时代特征, 推断其烧造时间涉及的窑址主要包括耀州窑越窑景德镇窑和定窑, 对辽产瓷器未作详细窑口判断关键词 : 关山辽墓 ; 宋辽瓷器 ; 窑口判断 2000~2001 年, 辽宁省文物考古研究所在阜新蒙古族自治县关山种畜场发掘了一个辽代贵族墓地, 共清理 9 座大型砖室墓 [1] 这些墓葬虽然全部被盗, 但还是出土了大量的瓷片, 经仔细拼对, 复原了一大批瓷器, 总数约 130 余件种类有白瓷青瓷青白瓷粗白瓷等, 器形皆为日常生活用具, 包括罐碗盘碟执壶盏托等由于关山辽代诸墓多出土了墓志等纪年物, 其年代较明确, 因此将这批瓷器进行深入研究, 对于同类瓷器的比较及分期断代尤具意义下面按窑系将它们当中具有代表性的一部分分述如下, 重点对其窑口和年代进行探讨一耀州窑青瓷阜新关山 M7 出土了 14 件青瓷器, 其中盖罐 2 件, 碟 12 件, 判断应属耀州窑产品 1 盖罐共 2 件, 大小形制相同为一对标本 M7:3, 胎质细密, 质地坚实, 胎色灰白釉色青绿玻璃质感强, 施釉均匀罐内施透明薄釉, 几乎遮盖不住胎体本色罐盖内面不施釉, 罐身圈足根部刮釉, 足底粘沙, 露胎处呈红褐色罐盖似一柄倒覆的荷叶, 盖钮呈蒂形, 盖面饰 S 形曲线纹, 模仿荷叶筋脉子母口甚小, 与罐不太相合罐为短直口, 圆肩, 球腹, 浅圈足略外侈肩部饰一周剧齿纹, 腹部刻出三层复瓣莲花, 瓣内细线划脉纹, 共五叶口径 10.1 足径 7.6 带盖通高 14.8 厘米 ( 图一,1; 图版一,1 2) 2 碟出土 12 件, 大小形制基本相同标本 M7:5, 胎质细密, 灰白胎, 釉色淡青, 施釉均匀, 足根刮釉, 露胎处呈橘红色六曲花式口, 斜弧腹, 圈足外撇口径 13 足径 9 高 3.8 厘米 ( 图版一,3 4) M7:7, 大小形制与 M7:5 基本相同, 内底饰轮菊纹口径 11.7 足径 7.5 高 3.3 厘米 ( 图一,2) 关山 M7 出土的一对盖罐主要采用刻花装饰工艺, 以刻为主, 以篦划为辅, 刻花刀法犀利圆活, 线条流畅有力, 层次分明, 具有鲜明的艺术特色 ; 其釉色青绿可爱, 胎色灰白, 质地坚实细腻, 足底刮釉, 呈橘红色, 有粘沙, 这些均是耀州窑瓷器的显著特点 12 件青瓷碟, 虽然大部分为素面, 但是胎釉特征与盖罐完全相同, 也可以确定为耀州窑产品陕西铜川耀州窑窑址出土了与这两件盖罐十分类似的产品 [2], 如窑址标本 86ⅣT63: 18( 见报告图四七 11), 器形纹饰均与之相似 ; 形制相同的荷叶形罐盖也有出土, 如 1

窑址标本 86ⅣT104:103( 见报告图八 8) 另外, 窑址 C 型 Ⅱ 式 Ⅲ 式瓷罐肩部所饰的剧齿纹与之完全一致,E 型 Ⅲ 式罐腹部所饰刻划莲瓣纹也基本相同铜川耀州窑址中也出土了关山 M7 类似的青瓷碟, 如窑址标本 86ⅣT54:67( 见报告图七一 8, 图版五八 5), 其造型胎质釉色均与之基本相同关山 M7 未出土纪年遗物, 根据墓葬形制和出土遗物, 推测年代与法库叶茂台 7 号墓相当, 即 970~977 年 [3] 另外, 河北定州市静志寺塔基出土了 1 件六出花口青瓷盘 [4], 胎釉造型大小与关山 M7 出土瓷碟十分近似, 静志寺塔基内同出瓷器的纪年墨书为北宋太平兴国二年 (977), 与以上推断吻合关山 M7 出土的这些耀州窑瓷器, 烧制年代应与此相去不远, 可能为北宋初期另外, 叶茂台辽墓 M7 也出土了一对青釉雕划花盖罐 [5], 器形纹饰均与关山 M7 所出盖罐相近, 应同属耀州窑产品二越窑青瓷阜新关山 M5 出土了 4 件精美的青瓷器, 执壶温碗盏托盒盖各 1 件经仔细鉴别, 应属北宋越窑产品 1 执壶 1 件 (M5:1) 胎色暗灰, 细密坚实釉色青绿, 内外施釉, 釉层薄而均匀直口, 短粗颈, 曲流, 曲柄, 鼓腹, 圈足略外侈外底有垫圈支烧痕肩部上下端各饰两道弦纹, 其内饰一周卷草纹腹部饰 4 组相同的团形缠枝牡丹花纹, 均匀分布, 两组之间的空地饰上下对称的卷云纹曲流两侧饰规整的斜线纹, 曲柄下端为一朵卷云纹, 上端为两组三角纹全部纹饰均为细线划花口径 4.6 足径 7.6 高 13.8 厘米 ( 图二,1; 图版二,1) 2 温碗 1 件 (M5:3) 胎色暗灰, 细密坚实釉色青中略泛黄, 通体施釉五曲花式口略侈, 深直腹, 器壁外侧有五道凹槽与五曲口对应, 圈足略外侈器底有垫圈支烧痕圈足外底有一千字款口沿内壁饰两道弦纹, 其间填一周卷云纹, 碗底内壁饰繁密的水波纹外壁均匀分布 5 朵折技牡丹花纹纹饰均为细线划花口径 16.8 足径 9.5 高 9.1 厘米 ( 图二,2; 图版二,3 4) 3 盏托 1 件 (M5:2) 胎色暗灰, 细密坚实釉色暗绿, 通体施釉托盘平沿, 折腹, 托座呈台状, 顶面略高出托盘, 圈足器底有垫圈支烧痕托盘平沿上饰一周细线划花流云纹图案, 托座顶面饰细线划花缠枝牡丹纹, 侧面雕刻复瓣花叶纹托盘直径 14.2 足径 9.1 高 3.4 厘米 ( 图二,3; 图版二,2) 4 盒盖 1 件 (M5:4) 胎色暗灰, 细密坚实釉色青中略泛黄, 釉面有细小开片, 内外施釉, 仅口沿处露胎盖顶部平坦, 无钮, 斜面, 直口顶部饰 7 个小圆环纹, 象征 7 枚莲籽, 中心 1 枚, 周围 6 枚, 斜面上雕刻团状重瓣仰莲纹口径 16.2 高 5.4 厘米 ( 图二,4; 图版二,5) 这四件青瓷器, 主要以细线划花为装饰, 线条纤巧柔和, 细密华丽 ; 器型规整, 器表光滑, 秀美轻巧 ; 胎色暗灰, 胎壁轻薄, 质地细腻, 釉色青绿或绿中略闪黄 ; 圈足满釉, 器底有明显垫圈支烧痕这些均是越窑瓷器的显著特征 2

执壶和温碗合为一套酒器, 称为注碗, 往往成组出土已调查或发掘的越窑窑址中尚未发现器形类似的执壶, 但温碗多有出土浙江慈溪寺龙口越窑窑址 [6] 出土的 AⅤ 式碗及浙江鄞县窑址 [7] 出土的 Ⅺ 式碗器形皆与关山 M5 所出相近, 碗底繁缛细密的水波纹与余姚上林湖大埠头窑址 [8] 标本盘底和盆底的水龙纹图案类似关山 M5 青瓷温碗外底有一千字铭款, 这种瓷器外底划单字款的做法在五代北宋时期越窑瓷器上十分常见, 如余姚上林湖越窑窑址 [9] 共有 96 件单字款瓷器标本, 千字铭标本有 7 件综合以上所述, 可以证明关山 M5 青瓷温碗属于越窑系产品青瓷执壶与它成组出土, 很可能为同一窑口所出浙江鄞县窑址中还出土了器形与关山 M5 相同的盏托 (Ⅰ 式 ), 纹饰也十分相近已调查或发掘的越窑窑址中, 未发现与关山 M5 青瓷盒盖相同或相近的标本, 但顶部戳印的莲籽纹和团状重瓣莲花纹, 可以在余姚上林湖越窑中见到踪迹, 如上 Y41 出土 AⅢ 式碗 Ⅱ 式洗的内底均饰有类似纹饰 [10] 阜新关山 M5 未出土纪年物, 具体年代不明根据四件越窑青瓷器自身的器形纹饰等特征, 也可以对其烧造年代进行推断浙江慈溪寺龙口窑址经过了科学的考古发掘, 根据其分期与断代, 这 4 件越窑青瓷器相当于寺龙口窑址第三期, 即北宋早期 (960~1018 年前后 ) 这一时期改变了以前单纯以釉色取胜的作风, 盛行细线划花装饰, 普遍出现钵匣单件装烧和垫圈支垫法另外, 关山 M5 出土的青瓷执壶与北京八宝山辽韩佚墓 [11]( 统和十三年 997) 出土的青瓷水注, 不仅器形相似, 而且纹饰的布局和装饰手法也基本一致, 应属越窑同一时代产品据以上分析, 推断这 4 件青瓷烧制年代应为北宋早期江苏镇江何家门砖室墓 [12] 出土的一件青瓷注子和一件青瓷带托茶盏, 整体器形及纹饰均与关山 M5 及相近, 它们应同属北宋早期越窑产品另外, 北京故宫博物院藏有一件越窑莲蓬式盒 [13], 器形纹饰皆与关山 M5 青瓷盒盖相同三景德镇窑青白瓷关山辽墓共出土了 40 多件青白瓷器, 关山 M9 出土 33 件, 关山 M2 出土 6 件,M4 和 M8 各有少量出土器形有碗盘碟钵盏盏托瓜棱罐等 1 高圈足撇口碗 4 件, 大小形制相同, 关山 M9 出土标本 M9:1, 胎质坚实细密, 胎色洁白, 胎体较薄釉色白里泛青, 釉面莹润有光泽, 圈足内部无釉尖唇, 口外撇, 深弧腹, 高圈足, 足根尖锐素面圈足外底有黄褐色垫饼痕口径 17.5 足径 5.9 高 9.1 厘米 ( 图三,1; 图版三,1) 2 盘 4 件, 大小形制相同标本 M9:5, 胎质坚实细密, 胎色洁白, 器壁较薄, 盘底胎厚, 呈饼状釉色白里泛青, 釉面有开片尖唇, 敞口, 浅斜腹, 圈足很浅, 外底有黄褐色垫饼痕素面口径 14.8 足径 4.3 高 4.5 厘米 ( 图三,2) 3 盏复原 3 件, 大小形制相同, 还有数件无法复原, 均关山 M9 出土标本 M9:13, 胎质坚实细密, 胎色洁白釉色白里泛青, 釉面莹润有光泽, 外底无釉六曲花式口, 口沿外展, 弧腹, 圈足较高且外侈, 外底有黄褐色垫烧痕素面口径 10.6 足径 3.6 高 4.4 厘米 ( 图三,3; 图版三,2) 4 盏托复原 4 件, 形制相同, 大小略有差异, 还有数件无法复原, 均关山 M9 出土标本 M9:9, 胎质坚实细密, 胎色洁白釉色白里泛青台式托座, 分成两层, 上层略小, 顶面稍高于托盘托盘为六曲花式口沿, 斜直壁高圈足, 上半部均匀分布三个心形镂空, 足根呈六曲花状圈足外底不施釉, 有黄褐色垫饼痕托盘直径 14.4 足径 7 高 4.4 厘米 ( 图三,4; 图版三,3) 5 钵 4 件, 根据器表纹饰分为两种, 各 2 件, 均关山 M9 出土标本 M9:20, 胎质细 3

密, 色洁白, 器壁薄, 釉色白中泛青口微敛, 圆弧腹, 腹部通体饰柳斗纹, 底残, 口沿处不施釉口径 10.9 厘米 ( 图三,5) 标本 M9:18, 胎质细密, 色洁白, 器壁薄釉色白中泛青口部微敛, 直颈, 圆弧腹, 小平底内壁光素无纹, 外壁颈部以下饰两道弦纹, 腹部饰刻花双层仰莲纹口沿不施釉口径 11 底径 2.5 高 6.5 厘米 ( 图三,6; 图版三,4) 6 花口碟 12 件, 大小相近, 分六曲花式口和十二曲花式口两种标本 M9:22, 六曲花式口, 胎质坚实细密, 胎色洁白, 器壁从口沿向下逐渐增厚, 底部最厚呈饼状釉色白里泛青, 釉面光洁, 外底无釉, 有黄褐色垫烧痕浅斜腹, 内壁对应口沿有六道突棱, 平底素面口径 10.6 底径 4.1 高 2.2 厘米 ( 图三,8) 标本 M9:31, 十二曲花式口, 胎釉及器形与六曲花口小碟近似, 底部略内凹口径 10.3 底径 5.3 高 2.4 厘米 ( 图三,7) 7 芒口深腹碗 1 件 (M9:17) 胎质细密, 色洁白, 器壁薄釉色白中泛青口微侈, 深弧腹, 浅圈足内壁光素无纹, 外壁上腹部饰两道弦纹, 下饰不规则连续曲线纹口沿处无釉口径 18 底径 6.5 高 8.5 厘米 ( 图三,9; 图版三,5) 8 瓜棱罐 1 件 (M9:16) 胎质坚实细密, 胎色洁白釉色白里泛青, 釉面光洁, 通体施釉, 足外底无釉口沿为荷叶式, 颈部短粗, 腹部为八瓣瓜棱形, 高圈足外侈颈部上饰两道弦纹, 腹部中间饰三道弦纹口径 14.1 足径 7.7 高 13.2 厘米 ( 图三,10; 图版三,6) 9 斗笠碗 1 件 (M8:6) 胎质坚实细密, 色洁白釉色白里泛青敞口, 深斜腹, 小圈足, 整体呈倒笠形内壁饰划花婴戏纹, 底部饰轮菊, 外壁饰百褶内卷菊花纹口径 11.1 足径 3.3 高 6.4 厘米 ( 图三,11) 青白瓷是宋代景德镇创造的优秀瓷器品种, 釉色介于青白之间, 具有景德镇独特的地区特色 [14] 上述关山辽墓出土的青白瓷, 器形规整, 修胎精细, 胎白体轻, 透光性好, 釉质润洁如玉, 釉色呈淡雅的青白色, 器物外底多有黄褐色饼状垫烧痕尤其是盏托斗笠碗等器物, 器表积釉处, 釉色呈美丽的湖蓝色, 釉中有分布均匀的细小气泡, 晶莹可爱依据这些特征可以确定这些青白瓷器应属景德镇窑生产的精品 20 世纪 80 年代中期至 1999 年, 江西省文物考古研究所对景德镇湖田窑址进行了多次科学发掘, 获取了一大批宝贵的考古实物资料对照景德镇湖田窑址考古发掘报告 [15], 可以找到与关山辽墓出土青白瓷器胎釉造形装饰及烧造工艺皆相同或类似的遗物如景德镇湖田窑址出土的 B 型 Ⅱ 式仰烧撇口碗 ( 见报告图六四,3) 与关山 M9 高圈足撇口碗几乎完全相同, 盘与湖田窑址出土的 Aa 型侈口碗 ( 见报告图六六,4) 器形相同, 但盘内无纹饰, 盏与窑址 Ab 型 Ⅰ 式盏相同 ( 见报告图一一七,3 4 5), 盏托与窑址出土的 Ab 型 Ⅰ 式盏托 ( 见报告图一二一,2; 彩版四三,2) 相同, 斗笠碗与窑址出土的 Ab 型 Ⅰ 斗笠碗器形基本相同 ( 见报告图七二,6; 彩版一八,3 左 ) 根据关山 M9 出土墓志, 可知该墓为夫妻合葬墓, 辽道宗咸雍五年 (1069) 或六年初葬, 天祚帝乾统七年 (1107) 启茔合葬关山 M8 出土了的纪年石经幢, 知其下葬年代为辽大康二年 (1076)[16] 瓷器属易损品, 烧制年代与作为随葬品下葬的年代应相去不远关山 M8 M9 出土的青白瓷烧制年代应相当于北宋中晚期内蒙古库伦 M1[17] 出土的一件青白瓷罐与关山 M9 瓜棱罐器形相似, 应同为北宋中晚期景德镇窑产品四定窑系白瓷关山辽墓出土了多件定窑系白瓷器, 集中于 M4 和 M5 两墓器型有罐盘碗和盏托等, 介绍如下 4

1 刻划花罐 1 件 (M4:1) 瓷胎洁白细腻, 质地坚硬釉色白中微微泛黄, 足底积釉处呈黄灰色内外均施釉, 釉层薄而均匀, 釉面光洁莹润口沿内侧和足根镟削无釉直口, 短颈, 鼓肩, 球腹, 圈足, 器形规整颈部以下有两道弦纹, 内饰一周缠枝花图案 ; 肩及上腹部饰缠枝牡丹, 是罐体的主体纹饰, 花叶共三组, 花叶轮廓刻花, 叶脉筋络划花细描 ; 下腹部饰三层仰莲瓣纹, 刻花划花相间口径 10.6 足径 8 高 16 厘米 ( 图四,1; 图版四,1) 2 印花碗 9 件, 大小形制及纹饰皆相同, 纹饰系用同一印模翻制标本 M4:11, 瓷胎白细, 体轻薄釉色透明, 洁白如凝脂敞口, 斜直壁, 圈足形制较规整, 外壁可见用刀修胎痕迹足根镟削无釉, 圈足外底无釉, 外壁下部也有一小块未施到釉碗内壁饰印花缠枝菊花纹, 枝叶繁茂, 三只小鸟和三只蝴蝶在花叶间飞舞, 花枝下有 3 只小猫,1 只蹲伏于地, 另外 2 只回头张望, 生动可爱碗底饰轮菊纹, 旁边衬以仰莲纹口径 16.4 底径 4.4 高 6 厘米 ( 图四,2; 图版四,2) 3 大敞口碗 4 件, 形制基本相同, 碗内纹饰各异标本 M4:20, 瓷胎细白, 质地坚实, 釉色白里微泛黄, 通体施釉, 外壁及底部有流釉, 足根镟削无釉, 器壁极薄五曲花式口, 深斜腹, 圈足内壁口沿下饰两道弦纹, 内填一周云纹, 底部饰划花缠枝牡丹纹口径 25.8 足径 9.2 高 8.8 厘米 ( 图四,3) 4 花口碗 2 件, 大小形制相同, 碗内底部花纹略有差别标本 M4:24, 灰白色胎, 釉色白里微泛黄, 通体施釉, 碗内底有积釉现象, 足根镟削无釉六曲花式口, 深腹, 圈足略外侈内壁口沿下饰两道弦纹, 内饰波浪纹, 碗底饰牡丹花叶纹, 皆为划花口径 21.5 足径 7.6 高 7.6 厘米 ( 图四,4) 5 花口洗 8 件, 形制相同, 大小不一, 可分为大小两型大者如标本 M4:32, 胎细白, 釉色白中泛青, 通体施釉, 外壁釉下可见削痕, 并有零星黑斑点十二曲花式口, 弧腹, 高圈足外侈, 足根镟削, 外底中心略突外壁素面, 内底较平, 饰缠枝牡丹纹, 划花口径 21.6 足径 11.6 高 6.8 厘米 ( 图四,5; 图版四,3) 小者如标本 M4:36, 瓷胎细白, 釉色白中泛青灰, 通体施釉, 外底有积釉, 釉下可见零星的黑斑十二曲花式口, 浅腹, 圈足外侈, 足根有削痕, 外壁素面, 内底平整, 饰牡丹花纹口径 16.8 足径 8.8 高 5 厘米 ( 图四,6) 6 花口温碗 7 件, 形制相同, 大小略有差异 M5:5, 胎质细密坚实, 胎色洁白, 胎体轻薄釉色白中带黄, 釉面莹润, 釉层薄而均匀通体施釉, 圈足足根露胎十曲花式口, 斜腹较深, 圈足素面口径 16.4 底径 6.6 高 7 厘米 ( 图四,7; 图版四,4) 7 平沿折腹盘 7 件, 形制相同, 大小略有差异 M5:15, 胎质细密坚实, 胎色洁白釉色白中略泛黄, 外壁积釉处呈黄灰色器壁有用刀修胎痕迹通体施釉, 圈足根部露胎宽沿, 斜壁, 折腹, 圈足外侈素面口径 14.3 足径 7.4 高 4.3 厘米 ( 图四,8; 图版四, 5) 8 碗 2 件, 大小形制基本相同 M5:20, 胎质细密坚实, 胎色洁白, 器壁甚薄釉色白中泛黄釉层薄而均匀, 通体施釉, 足根露胎尖唇, 敞口, 斜腹, 圈足素面口径 14 足径 4.8 高 5.1 厘米 ( 图四,9) 9 盏托 1 件 (M5:22) 胎质细密坚实, 胎色洁白釉色白中泛青灰, 釉层薄而均匀, 口沿和圈足下半部不施釉托座为盅形, 尖唇, 敛口, 弧腹, 无底与圈足相通外沿饰一道凹弦纹, 下腹部均匀分布三个火焰形镂孔托盘为五曲花式, 斜壁, 高圈足外侈, 素面托盘直径 15 盅口径 7.6 足径 6.4 高 9 厘米 ( 图四,10; 图版四,6) 5

上述白瓷器, 胎质洁白细腻, 瓷化程度高, 质地坚实, 叩之有清越之声 ; 釉层薄而均匀, 釉色白里泛青或闪黄, 莹润光洁, 均不施化妆土 ; 造型规整, 圈足修整精细, 纹饰处理严谨 ; 有的器物表面留釉如泪痕, 有的釉下可见细密的平行线轮修痕迹, 即所谓的竹丝刷痕这些都是北宋时期定窑系产品的典型特征早在 20 世纪 60 年代, 河北省的文物工作者就对曲阳涧磁村的定窑遗址进行了调查和试掘 [18], 确认了窑址的位置, 获取了大量定窑瓷器标本另外, 河北定州市两座塔基出土的多件精致白瓷器 [19], 学界公认为北宋定窑产品关山 M4 M5 出土的白瓷器与这两批资料进行对比, 胎釉特征相似但器形纹饰相同者较少仅有关山 M4 出土的大敞口碗, 与河北静志寺塔基白釉花口碗 [20] 器形大小基本相同, 整体皆呈喇叭形 ; 关山 M4 花口碗与曲阳涧磁村定窑遗址北宋层出土的 Ⅲ 式碗造形较为相似但是, 根据上文对其胎釉胎体成形工艺等特征的分析, 还是可以确定这批白瓷属定窑系产品据出土墓志, 关山 M4 初葬于辽太平元年 (1021) 左右, 辽重熙十四年 (1045) 启茔合葬墓中的随葬品也应分为前后两次入葬, 但大体年代均相当于北宋中期关山 M5 未出土纪年物, 墓葬具体年代不明 M5 出土定窑系白瓷多达 18 件, 胎体轻秀, 釉色均白中略泛黄, 全部为素面器, 且无一件芒口器, 推测它们的烧制年代应为北宋早中期五辽地瓷器关山辽墓除出土大量中原或南方窑址生产的输入品以外, 还发现了一些辽本地生产的瓷器它们的整体数量相对较少, 主要出土于 M3 和 M8 这些辽本地生产瓷器胎质粗糙, 釉色普遍泛黄, 有的呈姜黄色, 有的呈青灰色 ; 施釉不到底, 露胎处呈淡黄淡红色, 多数使用白色化妆土 ; 器内中心有明显的支钉烧痕整体特征与中原或南方输入瓷器有明显区别出土的器形主要为碗盘, 简介如下 1 粗白瓷碗 1 件 (M3:1) 胎质疏松, 露胎处色淡黄釉色白中闪黄, 内壁施满釉, 外壁半釉敞口, 斜腹, 圈足, 内底上有三个支钉口径 22.8 足径 7.3 高 7.6 厘米 ( 图五,1) 2 黄釉罐 1 件 (M3:3) 胎色淡黄, 胎质疏松釉色深黄, 内外施釉, 仅足底无釉敛口, 折肩, 深弧腹, 圈足素面口径 14 底径 7.6 高 14.4 厘米 ( 图五,2) 3 粗白瓷盘 1 件 (M8:5) 胎质疏松, 色淡黄釉色灰黄, 内壁施满釉, 外壁施釉不到底敞口, 口沿略外展, 斜腹, 圈足, 内底上有四个支烧痕口径 18.2 底径 6.8 高 4.5 厘米 ( 图五,3) 关山辽墓出土瓷器以输入瓷器为主, 北宋时期最著名的窑址耀州窑越窑景德镇窑定窑产品均有发现, 反映了辽代契丹高级贵族及整个上流社会对中原和南方生产名瓷的喜爱, 同时也体现出北宋与辽国贡奉贸易往来交通地频繁密切从时代分布上看, 越窑产品出土于辽代早期墓葬, 如关山 M7; 景德镇窑产品大量出现于辽代晚期墓葬, 如关山 M9 和 M2 这一现象与学者统计的辽境越窑瓷器青白瓷器的出土状况 [21] 完全相符, 反映出越窑和景德镇窑在这一时期窑业的兴衰演进另外值得注意的一个问题是, 辽地生产白瓷与中原定窑系白瓷的区别多位学者指出, 辽地窑址如赤峰缸瓦窑林东故城内窑址也生产质地优良的精细白瓷产品 [22], 因此辽墓中出土的一些精细白瓷也有可能产自当地目前赤峰缸瓦窑林东故城内窑址尚无正式考古发掘报告出版, 对这些窑址产品的认识尚较肤浅期待今后考古资料不断丰富之后, 可以加强这方面的研究 6

附记 : 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大项目辽宁内蒙古地区辽金元瓷窑遗址及相关瓷业遗存研究 ( 编号 2007JJD780114) 阶段成果参考文献 [1] 辽宁省文物考古研究所 : 关山辽墓 ( 待刊 ) [2] 陕西省文物考古研究所 : 五代黄堡窑址, 文物出版社 1997 年 [3] 杨晶乔梁 : 辽陶瓷器的分期研究, 青果集第 1 辑, 知识出版社 1993 年 [4] 定县博物馆 : 河北定县发现两座宋代塔基, 文物 1972 年第 8 期 [5] 冯永谦 : 叶茂台辽墓出土的陶瓷器图三 :4, 文物 1975 年 12 期 [6] 慈溪市博物馆编 : 上林湖越窑, 表三, 科学出版社 2002 年 [7] 金祖明 : 浙江余姚青瓷窑址调查报告, 图八 3 5, 考古学报 1959 年第 3 期 [8] 李辉柄 : 调查浙江鄞县窑址的收获, 文物 1973 年第 5 期 [9] 浙江省文物考古研究所 : 浙江越窑寺龙口窑址发掘简报, 文物 2001 年第 11 期 [10] 同 [9] [11] 北京市文物工作队 : 辽韩佚墓发掘报告, 考古学报 1984 年第 3 期 [12] 刘和惠等 : 镇江句容出土的几件五代北宋瓷器, 文物 1977 年第 10 期 [13] 国家文物局主编 : 中国文物精华大辞典陶瓷卷图 261, 上海辞书出版社商务印书馆 ( 香港 )1995 年 [14] 冯先铭主编 : 中国陶瓷, 上海古籍出版社 [15] 江西省文物考古研究所等编著 : 景德镇湖田窑址 (1988~1999 年考古发掘报告 ), 文物出版社 2007 年 [16] 辽宁省文物考古研究所 : 关山辽墓, 待刊 [17] 王健群陈相伟 : 库伦辽代壁画墓, 文物出版社,1989 年 [18] 河北省文化局文物工作队 : 河北曲阳县涧磁村定窑遗址调查与试掘, 考古 1965 年第 8 期 [19] 定县博物馆 : 河北定县发现两座宋代塔基, 文物 1972 年第 8 期 [20] 张柏主编 : 中国出土瓷器全集 3, 图 86, 科学出版社 2008 年 [21] 彭善国 : 辽代陶瓷的考古学研究, 吉林大学出版社,2003 年 [22] 李文信 : 林东辽上京临潢府故城内瓷窑址, 考古学报 1958 年第 2 期 ; 冯永谦 : 赤峰缸瓦窑村辽代瓷窑址的考古新发现, 文物编辑委员会中国古代窑址调查发掘报告集, 文物出版社 1984 年 7

The kiln and the period of the Chinaware unearthed at the tomb of Liao Dynasty at Guanshan of Fuxin City WANG Xiong-fei Abstract: This article aims at the more than 130 chinaware of Song and Liao Dynasty unearthed from the nine tombs at Gushan. The author picked up the comparatively important and representative chinaware and made some introduction. Then emphasized the kilns and the period where and when they were produced. From analyzing the glaze, the decoration, the shape and the technology, and comparing with the productions of the kiln, the author made the conclusion where these porcelains were produced. According to the period of the tomb where the porcelains were unearthed, the characters of the same-type chinaware, the author conjured the time when this chinaware was produced. This article is concerning the Yaozhou Kiln, the Yue Kiln, the Jiangdezhen County Kiln and the Ding kiln and dose not judge the kiln of the chinaware made by Liao. Key words: tomb of Liao Dynasty at Guanshan; the chinaware of Song and Liao Dynasty; the judgment of kiln. 8