: http://www.baishideng.com/wcjd/ch/index.aspx : http://www.wjgnet.com/esps/helpdesk.aspx DOI: 10.11569/wcjd.v23.i7.1149 2015 3 8 ; 23(7): 1149-1153 ISSN 1009-3079 (print) ISSN 2219-2859 (online) 2015. CLINICAL PRACTICE 比 较 CEUS 与 增 强 CT 对 肝 硬 化 背 景 下 <3 cm 结 节 样 肝 内 小 结 节 病 灶 的 诊 断 效 果 cirrhosis were examined by CEUS and CECT. Based on the biopsy or pathological results, the diagnostic performance of the two modalities was compared. RESULTS: Of the 105 small lesions, 54 were small hepatocellular carcinoma (SHCC) (high differentiation 25, low differentiation 29), 51 were benign nodules (regeneration nodules 36, highly dysplastic nodules 10), 3 were focal inflammatory lesions, 1 was hemangioma, and 1 was focal nodular hyperplasia. The ability to judge the nature of small lesions between CEUS and CECT was not different. Contrast-enhanced ultrasound vs contrast-enhanced computed tomography for diagnosis of small nodules (<3 cm) in the liver of patients with liver cirrhosis Wei-Ping Ren, Ming-Hua Yu, Ping Xu Wei-Ping Ren, Ming-Hua Yu, Ping Xu, Department of Ultrasound, Yinzhou Third Hospital of Ningbo, Ningbo 315191, Zhejiang Province, China Correspondence to: Wei-Ping Ren, Attending Physician, Department of Ultrasound, Yinzhou Third Hospital of Ningbo, 18 Renmin South Road, Yinzhou District, Ningbo 315191, Zhejiang Province, China. 260817687@qq.com Received: 2014-11-25 Revised: 2014-12-28 Accepted: 2015-01-04 Published online: 2015-03-08 CONCLUSION: There is no obvious difference in diagnostic efficiency between CEUS and CECT. Both CEUS and CECT can be used as effective methods for screening of small nodules. 2015 Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved. Key Words: Contrast-enhanced ultrasound; Contrast-enhanced computed tomography; Liver cirrhosis; Intrahepatic nodules 背 景 资 料 ( s m a l l h e p o t o c e l l u l a r c a r c i n o m a, SHCC),,. S H C C, S H C C Abstract AIM: To compare the diagnostic yield of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) vs contrast-enhanced computed tomography (CECT) in the detection of small lesions in the liver of patients with liver cirrhosis. METHODS: One hundred and five small hepatic nodular lesions in 88 patients with Ren WP, Yu MH, Xu P. Contrast-enhanced ultrasound vs contrast-enhanced computed tomography for diagnosis of small nodules (<3 cm) in the liver of patients with liver cirrhosis. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2015; 23(7): 1149-1153 URL: http://www. wjgnet.com/1009-3079/23/1149.asp DOI: http:// dx.doi.org/10.11569/wcjd.v23.i7.1149 目 的 : (contrast-enhanced 同 行 评 议 者,,, WCJD www.wjgnet.com 1149
研 发 前 沿 (contrastenhanced ultrasound, CEUS),, CEUS, CEUS C T (contrast-enhanced helical computed tomography, CECT), 相 关 报 道 SonoVue CEUS,. SonoVue, CEUS CEUS ultrasound, CEUS) CT(contrastenhanced helical computed tomography, C E C T) (<3 cm), CEUS CECT 2 方 法 : 88 105 (<3 cm) SonoVue CEUS CECT,, 2. 结 果 : 105, 54 (small hepatocellular carcinoma, SHCC), 25, 29 ; 51, 36, 10 (2 ), 3, 1, 1. CEUSSHCC 50, 49 ; CECTSHCC 46, 49. 6 CEUS CECT, 4 SHCC, 1 1. CEUS CECT (P = 0.221) (P = 1.000) (P = 0.435). 结 论 : CEUS CECT,,. CEUS,,,, 2015 上 背 景, 本 研 究 通 过 分 析 CEUS 和 CECT 对 肝 硬 化 相 关 小 结 节 病 灶 (<3 cm) 的 显 像 特 征, 对 比 不 同 检 查 方 法 对 肝 硬 化 患 者 肝 内 小 结 节 病 灶 的 诊 断 效 果, 探 讨 其 应 用 价 值. 旨 在 为 临 床 (c o n t r a s t-e n h a n c e d 诊 断 提 供 指 导. ultrasound, CEUS) CT(contrastenhanced helical computed tomography, CECT),. CEUS CECT, CEUS, URL: http://www. wjgnet.com/1009-3079/23/1149.asp DOI: http://dx.doi. org/10.11569/wcjd.v23.i7.1149 0 引 言 肝 细 胞 性 肝 癌 (hepatic celluler cancer, HCC) 是 原 发 性 肝 癌 的 主 要 类 型, 占 恶 性 肿 瘤 的 第 2 位. HCC 常 在 肝 硬 化 的 基 础 上 发 生, 其 发 展 过 程 是 由 肝 硬 化 再 生 结 节 逐 渐 发 展 为 不 典 型 再 生 结 节, 进 而 发 展 为 肝 癌 结 节 [1,2]. 在 肝 癌 病 程 的 不 同 阶 段, 临 床 治 疗 方 式 及 效 果 大 不 相 同, 小 肝 癌 (small hepatocellular carcinoma, S H C C) 手 术 切 除 后 可 获 得 长 期 生 存 [3], 因 而 在 肝 硬 化 患 者 中 早 期 检 出 肝 癌, 以 及 对 小 结 节 的 良 恶 性 鉴 别 非 常 重 要. S H C C 起 病 隐 匿 进 展 快, 往 往 使 许 多 患 者 失 去 手 术 治 疗 机 会 [4], 因 此 S H C C 的 早 期 诊 断 及 治 疗 是 提 高 肝 癌 患 者 生 存 率 的 关 键. 临 床 上, 增 强 螺 旋 CT(contrast-enhanced helical computed tomography, CECT) 是 定 性 诊 断 的 主 要 手 段 之 一 [5]. 常 规 超 声 由 于 缺 乏 增 强 信 息, 在 鉴 别 肝 内 结 节 良 恶 性 方 面 具 有 局 限 性, 诊 断 的 准 确 性 不 如 CECT. 然 而 近 几 年 来, 随 着 超 声 造 影 剂 的 应 用 超 声 造 影 (contrast-enhanced ultrasound, CEUS) 技 术 的 发 展, 显 著 提 高 了 对 组 织 血 流 的 检 测 能 力, CEUS 对 肝 硬 化 基 础 上 的 肝 内 结 节 样 病 灶 诊 断 准 确 性 有 了 很 大 提 高 [6], 为 肝 脏 疾 病 的 超 声 诊 断 提 供 了 全 新 手 段. C E U S 与 CECT 在 鉴 别 肝 硬 化 基 础 上 结 节 良 恶 性 的 准 确 性 方 面, 目 前 报 道 较 少 且 没 有 定 论. 基 于 以 1 材 料 和 方 法 1.1 本 研 究 选 取 宁 波 市 鄞 州 三 院 2012-03/ 2013-01 收 治 的 肝 硬 化 合 并 肝 内 结 节 样 病 灶 ( 最 大 直 径 <3 cm) 患 者 88 例, 共 105 个 病 灶. 其 中 男 性 57 例, 女 性 31 例, 年 龄 27-77 岁, 平 均 年 龄 55.41 岁 ±10.26 岁, 入 选 患 者 均 由 临 床 确 诊 为 肝 硬 化. 所 有 病 灶 均 行 CEUS 和 CECT 检 查 (2 种 检 查 间 隔 时 间 <2 wk). 病 灶 直 径 0.82-3.00 WCJD www.wjgnet.com 1150
表 1 CEUS 与 CECT 不 同 时 期 结 节 强 化 程 度 对 比 病 理 诊 断 检 查 方 法 病 灶 数 cm, 平 均 1.82 cm±0.55 cm. 其 中 0.82-2.00 cm 者 56 个, 2.00-3.00 cm 者 49 个. 105 个 病 灶 均 经 超 声 引 导 下 穿 刺 活 检 或 手 术 切 除 后 病 理 证 实, 将 CEUS 和 CECT 诊 断 结 果 与 临 床 最 终 诊 断 进 行 比 较. 本 研 究 经 宁 波 市 鄞 州 三 院 伦 理 会 同 意, 研 究 取 得 患 者 及 家 属 理 解 并 签 署 知 情 同 意 书. CECT 仪 器 使 用 西 门 子 Sequoia-512 型 超 声 诊 断 仪, 凸 振 探 头, 机 械 指 数 (MI)0.04-0.08. 应 用 反 向 脉 冲 谐 波 成 像 模 式. 超 声 造 影 剂 使 用 SonoVue( 意 大 利, Bracco 公 司 ). 使 用 前 向 瓶 内 注 入 无 菌 生 理 盐 水 5 ml, 振 荡 混 匀 直 至 冻 干 粉 完 全 溶 解. 每 次 造 影 抽 取 2.4 ml 经 肘 前 静 脉 以 团 注 方 式 快 速 注 射. 采 用 飞 利 浦 Brilliance16 排 螺 旋 CT 扫 描 机. 扫 描 参 数 : 管 电 压 120 KV; 管 电 流 80-160 ma; 视 野 35 cm; 矩 阵 512 512; 扫 描 层 厚 10 mm 层 距 10 mm pitch 1.375 1. 用 高 压 注 射 器 经 前 臂 浅 静 脉 以 4 ml/s 的 注 射 速 率 进 行 非 离 子 型 造 影 剂 (370 mg/ml)80 ml 注 射. 1.2 造 影 前 先 用 常 规 超 声 扫 描 肝 脏, 根 据 病 灶 的 位 置 大 小 数 目 和 回 声 特 征, 作 出 造 影 前 诊 断. 选 择 最 佳 切 面 后 进 入 CECT 模 式. 调 节 声 功 率 输 出, 达 低 机 械 指 数 (MI<0.06) 状 态. 在 注 射 造 影 剂 同 时 启 动 内 置 计 时 器, 实 时 不 间 断 观 察 病 灶 动 脉 期 (0-30 s) 门 静 脉 期 (31-100 s) 延 迟 期 (101-300 s) 的 造 影 增 强 变 化. 采 用 动 脉 期 门 脉 期 延 迟 期 高 等 低 高 等 低 高 等 低 表 2 CEUS 和 CECT 对 结 节 诊 断 性 能 比 较 %(n 1/n ) 检 查 方 法 敏 感 性 特 异 性 准 确 性 高 清 晰 度 录 像 带 记 录 造 影 过 程 约 6-8 min. 根 据 肝 动 脉 期 门 静 脉 期 及 延 迟 期 病 灶 和 肝 实 质 的 显 像 对 比, 将 增 强 程 度 分 为 高 增 强, 等 增 强 和 低 增 强. CECT 操 作 符 合 CT 扫 描 技 术 规 范 指 南 [7]. 全 部 图 像 由 2 名 影 像 学 医 师 共 同 读 片 分 析 作 出 诊 断. 统 计 软 件 采 用 SPSS10.0, 定 性 诊 断 比 较 采 用 χ 2 检 验, P <0.05 为 差 异 有 统 计 学 意 义. 2 结 果 2.1 CEUS CECT 105 个 肝 内 小 结 节 病 灶 中, 经 病 理 证 实 有 54 个 SHCC, 其 中 高 分 化 25 个, 中 低 分 化 29 个 ; 51 个 良 性 结 节, 其 中 肝 硬 化 再 生 结 节 36 个, 增 生 不 良 结 节 10 个 (2 个 高 度 增 生 不 良 结 节 ), 局 灶 性 炎 症 灶 3 个, 血 管 瘤 1 个, 局 灶 性 结 节 增 生 1 个. CEUS 诊 断 出 SHCC 50 个 ( 误 诊 4 个 ); 良 性 结 节 49 个 ( 误 诊 2 个 ). CECT 诊 断 出 SHCC 46 个 ( 误 诊 8 个 ); 良 性 结 节 49 个 ( 误 诊 2 个 ). 其 中 CEUS 与 CECT 均 误 诊 的 结 节 病 灶 有 6 个, 包 括 4 个 SHCC, 1 个 高 度 增 生 不 良 结 节 和 1 个 局 灶 性 炎 症 灶. 2.2 CEUS CECT CEUS 和 CECT 在 各 期 相 结 节 的 增 强 程 度 如 表 1. 2.3 C E U S C E C T C E U S 和 CECT 对 结 节 性 病 灶 诊 断 性 能 比 较 如 表 2. 3 讨 论 肝 硬 化 背 景 下 的 小 结 节 病 灶 声 像 图 多 不 典 型 [8], 常 规 超 声 很 难 定 性 诊 断. 目 前 临 床 多 采 用 C E C T 鉴 别 诊 断, 但 对 一 些 小 病 变 易 发 生 漏 诊 或 诊 断 不 明. 近 年 已 有 报 道 使 用 造 影 剂 SonoVue 对 肝 肿 瘤 CEUS, 并 提 出 了 肝 恶 性 肿 瘤 的 增 强 模 式 [9,10]. SonoVue 是 新 一 代 的 超 声 造 影 剂, 大 小 与 红 细 胞 相 似, 不 进 入 血 管 外 间 隙, 属 创 新 盘 点 CEUS CECT, 2 : CEUS, C E C T, C E C T.. 应 用 要 点 CEUS CECT (<3 cm),.. WCJD www.wjgnet.com 1151
名 词 解 释 (CEUS):, ; C T (CECT): X,,, A 血 池 性 造 影 剂. 相 对 于 CT, CEUS 可 实 时 动 态 显 示 整 个 造 影 灌 注 的 过 程, 更 直 观 有 效 地 反 映 病 灶 的 血 供 或 灌 注 特 征. 本 研 究 探 讨 比 较 CEUS 和 CECT 在 肝 内 小 结 节 病 灶 诊 断 中 的 效 能, 以 提 高 恶 性 病 变 的 检 出 率. 由 于 多 数 SHCC 为 动 脉 供 血, 新 生 血 管 形 成 而 表 现 出 丰 富 的 动 脉 血 供, 门 脉 血 供 较 少 或 没 有, 因 此 典 型 的 CEUS 及 CECT 表 现 为 动 脉 期 高 增 强, 门 静 脉 期 或 延 迟 期 消 退 呈 低 增 强 或 无 增 强, 即 快 进 快 出 [11,12]. 典 型 图 像 如 图 1 所 示. 本 研 究 中 以 快 进 快 出 为 诊 断 恶 性 结 节 标 准, CEUS 诊 断 出 50 个 SHCC, 敏 感 性 达 到 了 92.6%(50/54); CECT 诊 断 46 个 SHCC, 敏 感 性 为 85.2%(46/54), 差 异 无 统 计 学 意 义 (P = 0.221), 两 者 的 特 异 性 (P = 1.000) 准 确 性 (P = [13] 0.435) 差 异 也 没 有 统 计 学 意 义, 与 既 往 研 究 结 果 一 致. 本 研 究 中 6 个 结 节 被 CEUS 与 CECT 同 时 误 诊, 其 中 有 4 个 SHCC, 1 个 高 度 增 生 不 良 结 节, 1 个 局 灶 性 炎 症 灶. 4 个 结 节 病 灶 在 CECT 与 C E U S 中 均 显 像 为 动 脉 期 高 增 强 后 不 消 退, 诊 断 为 血 管 瘤, 但 经 病 理 证 实 为 高 分 化 SHCC. 误 诊 原 因 分 析 为 高 分 化 SHCC 存 在 门 静 脉 和 肝 动 脉 双 重 血 供, 造 影 剂 在 动 脉 相 由 肝 动 脉 快 速 灌 注, 门 脉 相 时 由 门 静 脉 持 续 注 入, 因 此 造 影 呈 持 续 增 强 [14]. 1 个 高 度 增 生 不 良 结 节 在 CECT 与 CEUS 中 表 现 为 不 同 程 度 增 强 及 退 出, 被 两 者 误 诊 为 SHCC. 一 般 增 生 结 节 内 部 无 明 显 异 常 血 供, 故 造 影 后 在 动 脉 期 无 增 强, 与 同 期 肝 实 质 回 声 相 同 甚 至 稍 低. 但 高 度 增 生 不 良 结 节 属 于 癌 前 病 变, 与 高 分 化 肝 癌 在 病 理 上 没 有 绝 对 的 分 界 线. 随 着 结 节 异 型 性 增 加, 结 节 内 的 肝 动 脉 血 供 会 相 应 增 加, 致 使 其 增 强 模 式 与 高 分 化 肝 癌 较 难 鉴 别. B 图 1 肝 右 前 叶 低 回 声 病 灶 (0.5 cm 0.7 cm) 超 声 造 影 图. 另 1 个 病 灶 CEUS 与 CECT 均 表 现 为 血 供 丰 富, 诊 断 为 S H C C. 病 理 显 示 纤 维 组 织 增 生 伴 炎 细 胞 浸 润, 考 虑 为 炎 细 胞 的 浸 润 导 致 病 灶 血 供 较 周 围 肝 组 织 增 加 [15,16], 显 示 动 脉 相 造 影 增 强. C 2 个 SHCC 只 被 CEUS 误 诊. 1 个 SHCC 在 CEUS 动 脉 期 高 增 强 后 未 消 退 被 诊 断 为 血 管 瘤. 此 病 灶 位 置 较 深, 显 影 增 强 效 果 不 理 想, 干 扰 了 判 断, 需 再 次 造 影 或 结 合 其 他 影 像 技 术 进 行 诊 断. 说 明 对 于 位 置 较 深 的 病 灶 CEUS 显 影 欠 佳, 需 再 次 显 影 或 结 合 其 他 诊 断 方 式 进 行 判 断. 另 1 个 SHCC 动 脉 期 呈 等 增 强, CEUS 诊 断 为 增 生 结 节. 部 分 的 肝 癌 早 期 为 等 增 强, 可 能 是 由 于 新 生 动 脉 血 管 尚 未 充 分 形 成, 因 此 无 明 显 的 动 脉 期 增 强, 导 致 误 诊. 4 个 SHCC 只 被 CECT 误 诊. CECT 显 示 3 个 病 灶 为 各 期 相 均 低 增 强, 1 个 病 灶 为 延 迟 期 低 增 强, 诊 断 为 增 生 结 节, 后 经 病 理 证 实 4 个 病 灶 均 为 高 分 化 癌. 考 虑 为 高 分 化 SHCC 新 生 动 脉 血 管 未 充 分 形 成 [17], 肝 动 脉 供 血 相 对 较 少, 且 持 续 时 间 短. CEUS 可 实 时 动 态 显 示 造 影 剂 进 入 肝 肿 瘤 及 肝 实 质 的 完 整 过 程, CECT 只 是 以 固 定 的 时 间 间 隔 进 行 扫 描, 由 于 对 比 剂 循 环 存 在 个 体 差 异 难 以 确 定 到 达 峰 值 时 间 及 持 续 时 间, 因 此 CECT 可 能 错 过 增 强 过 程 中 一 些 动 态 变 化 特 征. 提 示 对 于 CECT 检 查 阴 性 的 病 例 不 能 排 除 高 分 化 SHCC 存 在 的 可 能. 总 之, CEUS 和 CECT 都 能 较 准 确 判 断 肝 硬 化 背 景 下 小 结 节 样 病 灶 的 良 恶 性, 诊 断 效 能 没 有 明 显 差 异. CEUS 实 时 动 态 的 特 点 较 之 CECT 的 瞬 间 图 像 可 以 更 完 整 动 态 地 观 察 整 个 增 强 时 相 表 现, 为 客 观 评 价 病 变 性 质 提 供 了 更 准 确 的 依 据. 但 对 位 置 较 深 的 病 灶 CEUS 显 影 效 果 欠 佳, 需 结 合 其 他 检 查 方 法 进 行 诊 断. WCJD www.wjgnet.com 1152
4 参 考 文 献 2012; 41: 143-145 同 行 评 价 10, 1 Stefaniuk P, Cianciara J, Wiercinska-Drapalo A. SonoVue, Present and future possibilities for early diagnosis 2010; 48: 22-23, 31 of hepatocellular carcinoma. World J Gastroenterol 2010; 16: 418-424 [PMID: 20101765 DOI: 10.3748/ wjg.v16.i4.418] 11 ( ) 2012; 33: 833-837 2 Chen X, Liu HP, Li M, Qiao L. Advances in nonsurgical management of primary liver cancer. World J Gastroenterol 2014; 20: 16630-16638 [PMID: 12 ( ) 2012; 9: 136-141 25469032 DOI: 10.3748/wjg.v20.i44.16630] 13 CT 3 114 2012; 41: 1339, 2014; 20: 746-750 1348 4 2012; 14 7: 299-300 CT 5 2012; 50: 96-97, 100 CT 15 2006; 22: 183-185 CT 6 CT 2013; 17: 2607-2608 2014; 29: 81-83 16 7 CT 2012; ( ) 2007; 41: 999-1004 19: 93-94 8 17 2011; 22: 69-70 9 2008; 24: 919-922 编 辑 : 电 编 : WCJD www.wjgnet.com 1153