西 南 交 通 大 报 JOURNAL OF SOUTHWEST JIAOTONG UNIVERSITY 第 53 卷 第 2 期 208 年 4 月 文章编号: 0258-2724( 208) 02-0337-07 Vol 53 No 2 Apr 208 DOI: 0 3969 / j issn 0258-2724 208 02 06 汶川 8 0 级地震前后 福堂隧道应力场变化研究 李天斌 陈国庆 严 2 骏 罗 凯 ( 成都理工大地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室 四川 成都 60059; 2 江苏省建筑工程质量 检测中心有限公司 江苏 南京 20028) 摘 要: 5 2 汶川地震后 发震断裂上盘的高地应力本应获得一定程度的释放 但位于该地区的福堂隧道仍 出现了较强烈岩爆灾害和饼裂岩芯等高应力特征 为研究该特殊高地应力现象 基于实测地应力值和地震前后 区域地应力反演分析 获得了该特殊高应力现象的形成原因 结果表明: 特殊高地应力 主要受断裂带逆冲推 覆持续作用 浅表生改造 介质差异及其距发震断裂的距离效应等因素影响而综合形成; 强震后福堂隧道靠映秀 侧洞段应力有较大降幅 而靠汶川侧洞段应力值降幅较小且仍处于高应力状态; 隧道 K8 + 850 K2 + 450 段最 大地应力介于 20 25 MPa 之间 特殊的地应力特征使得隧道两端具有完全不同的工程特性 对不同应力值洞段 的支护参数选取 施工方法及隧道造价等都具有重要的工程意义 关键词: 汶川地震; 高地应力现象; 岩爆; 初始应力场; 距离效应 中图分类号: X43; U458 3 文献标志码: A Geostress Field Analysis of Futang Tunnel before and after Wenchuan Ms8 0 Earthquake LI Tianbin CHEN Guoqing YAN Jun 2 LUO Kai ( State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection Chengdu University of Technology Chengdu 60059 China; 2 Jiangsu Testing Center for Quality of Construction Engineering Nanjing 20028 China) Abstract: After an earthquake such as the 5 2 Wenchuan earthquake some of the high stresses in the hanging wall of seismic faults should be released However the rock mass surrounding the Futang Tunnel is still under high stress even after the earthquake as evidenced by rockburst and core cracking To investigate this issue in-situ stress tests and back analysis of the tunnel s regional stress field before and after the earthquake were conducted to deduce the formation mechanism of this high stress Research shows that the high stresses are produced by the integration of the continuous effects of fault thrusts epigenetic and superficial reformation medium differences the effect of distance to the fault and so on The stress on the Yingxiu side of the Futang Tunnel decreased significantly after the earthquake but on the Wenchuan side there was little decline and so the stress is still high The maximum stress in Section K8 + 850 K2 + 450 is between 20 25 MPa This unique stress distribution means that both sides of the tunnel require different engineering features and 收稿日期: 基金项目: 作者简介: 引文格式: 206-2-0 4230635) ; 四川省杰出青年基金资助项目( 205JQO020) 国家自然科基金资助项目( 4772329 李天斌( 964 ) 男 教授 研究方向为斜坡地质灾害和地下工程灾害防治 E-mail: ltb@ cdut edu cn 208 53( 2) : 337-343 李天斌 陈国庆 严骏 等 汶川 8 0 级地震前后福堂隧道应力场变化研究 J 西南交通大报 LI Tianbin CHEN Guoqing YAN Jun et al Geostress field analysis of Futang tunnel before and after Wenchuan Ms8 0 earthquake J Journal of Southwest Jiaotong University 208 53( 2) : 337-343
338 西 南 交 通 大 报 第 53 卷 have important engineering consequences for the design of support parameters the construction method and the construction cost in different tunnel sections Key words: Wenchuan earthquake; high stress phenomenon; rockburst; initial stress field; distance effect 地应力场是地质环境和地壳稳定性评价 以及 工程设计的重要参考指标 直接影响区域内工程的 高地应力现象和成因机理尚未得到较好解释 结合 实测地应力资料 采用数值模拟反演分析 对强震 如高地应力聚集是断裂带发 生地震的重要原因 强震前后断裂带周边区域 后发震断裂带上盘特殊高地应力的分布特征及成 因展开了研究 揭示了福堂隧道所处区域地应力的 3 应力量级和方向均产生较大变化 故地震对区 4-9 域地应力环境产生了较大影响 变化特征 表明上盘区域地应力没有释放彻底且地 应力值仍然较高 本文研究对保障都汶高速公路福 安全性和稳定性 2 0- 众多者运用地应力测量 2 与数值回归分 3 对地壳应力场开展了详细研究 郑兵等 对 堂隧道的顺利施工具有实用价值 同时也深化了强 震对地应力影响的认识 析 989 年巴塘 6 7 级地震和 200 年雅江 6 0 级地震 前后的应力场开展了研究 结果表明地震前三义口 地区地应力集中 而震后应力有较大释放 Wan 以 4-5 及 Luo 等 通过对汶川 8 0 级地震前后应力场 全长约 5 300 m 的福堂隧道( 图 ) 地处汶川县 岷江河谷右岸 隧址区位于 V 型高山峡谷区 河流面 的演化规律的研究 发现地震后区域构造应力场显 6 著改变; Liao 等 发现昆仑山 8 级地震后浅表 高程为 040 m 山岭高程处于 3 000 m 以上 相对高 差较大 隧址区地处发震断裂上盘构造部位 位于茂 4 高地应力现象与应力测试 最大主应力值大幅下降; 郭啟良等 对汶川地震 前后断裂带中的广元 青川周边约 400 m 深内的 汶和映秀断裂之间 岩性以花岗岩为主 同时该地区 经历了多次区域地质构造影响 有一定程度的变晶 地应力进行了测量 发现大震前应力高度集中和大 7 震后应力大幅降低; Tanaka 等 发现阪神 7 2 级 与蚀变特征 另外断层和节理也较发育 福堂隧道离 映秀 北川断 裂 约 20 km 离 茂 汶断裂 约 6 km 受龙门山断裂带 NW 向强 地震后地应力场的方向发生了逆时针偏转 上述研究成果表明 强震后受板块挤压的高地 应力区出现显著的应力下降现象 5 2 汶川地 震后高地应力本应得以释放 但处于龙门山中央断 裂带上盘的福堂高速公路隧道却出现了多次较强 烈岩爆和岩芯饼裂等高地应力灾害 对于这种震后 Fig 烈的逆冲推覆作用 汶川 8 0 级地震作用促使区域 地应力释放 然而震后福堂隧道出现频繁岩爆及岩 芯爆裂的高地应力现象 为区别正常情况下震后地 应力降低的常识 将此现象称为 震后特殊高地应 力现象 图 福堂隧道地质剖面略图 Geological profile of the Futang tunnel 高地应力现象 自 200 年以来 福堂隧道在施工中出现了数 RMS 分级方法 8 福堂隧道轻微岩爆段占总岩爆 段的 7 32% 中等岩爆占 22 64% 强烈岩爆占 百次岩爆灾害 持续发生岩爆的洞段占隧道总长度 的 25 37% 以标段 K8 + 850 至标段 K2 + 450 岩 5 44% 剧烈岩爆约占 0 6% 在标段 K9 + 940 地 应力实测钻孔中发现岩芯饼裂现象( 图 2) 该地段 爆灾 害 频 繁 依 据 相 关 公 路 行 业 隧 道 岩 爆 烈 度 岩性坚硬 岩饼的厚度约占钻孔直径的 0 2 倍 岩
第2 期 李天斌 等: 汶川 8 0 级地震前后福堂隧道应力场变化研究 339 饼表层均是新鲜的无风化破裂面 岩芯饼化现象反 映该区域具有明显的高地应力特征 K9 + 940 钻孔方向 308 上倾 2 ; 第二钻孔 S-2 2 S-3 位于 K9 + 94 5 钻孔方向 298 上倾 5 位于 K9 + 939 钻孔方向 300 上倾 3 ; 第三钻孔 震前地应力实测 汶川 8 0 级地震前福堂隧道附近地应力实测 # 值来自岷江左岸布置的太平驿引水隧洞 2 施工平 9 洞测得的地应力资料 及由中国电建集团成都公 20 司测得的福堂坝电站施工洞地应力资料 具体 数值见表 3 震后地应力实测 福堂隧道地应力实测值采用孔径变形法 以 Fig 2 3 个互相不平行的钻孔分别进行测试 得到多个应 力分量值并代入观测方程组求得该 3 孔交会 点 图 2 地应力测试钻孔岩芯饼裂 Core cracks produced by in-borehole geostress tests K9 + 940 的地应力值 2 编号 S 孔部位高出洞 测试结果见表 2 测点岩性为花岗岩 埋深为 432 m S 测点最大主应力为 20 8 MPa 投影方向为 底 5 m 埋 深 为 4 3 2 m 第 一 钻 孔 S - 位 于 N34 0 E 与洞轴线( N8 E) 小角度相交 Tab 时间 表 实测地应力与模拟计算结果表 In-situ stress testing and the model calculation results 实测地应力结果 σ2 σ3 σ 测试位置 震前 震后 转换坐标后的结果 S yy S zz S xx MPa S xx 模拟计算结果 S yy S zz 岷江左岸福堂电站 地下厂房 测点埋深 235 m 8 4 6 5 3 28 65 4 36 6 8 28 4 4 9 23 岷江左岸太平驿引水隧洞 2 # 施工平洞 测点埋深 200 m 3 3 7 5 0 4 6 0 7 59 2 5 9 2 8 2 2 6 都汶高速公路福堂隧道 K9 + 940 测点埋深 432 m 20 8 2 5 7 0 9 58 5 5 5 2 0 3 5 7 4 5 说明: σ 为最大主应力; σ2 为中间主应力; σ3 为最小主应力 S xx S yy S zz 为计算坐标应力 Tab 2 2 表 2 福堂隧道地应力测试结果 The stress test results in the Futang tunnel 应力 量值 / MPa 方向 / ( ) 倾角 / ( ) σ 20 8 N34E 4 σ2 2 5 N0W 39 7 σ3 7 0 N79W 23 6 2 地质概化模型 以隧道为中心向四周扩大反演模型的范围 对 地震前后隧道区域初始地应力场进行研究 计算模 型坐标原点位于隧道映秀进口端 模型范围分别为 5 km 和 7 km 根据地质条件 在同一岩性中再考虑 浅表生改造的影响 采用 3 种不同的介质 如表 3 所示 从上到下依次为山体表面强风化带 弱风化 隧道地应力场反分析 带和新鲜岩体 不断调整模型边界的分布荷载 使模型观测点 的地应力与实测值接近 可反演回归出隧道区域的 计 算 模 型 见 图 3 共 有 68 939 个 单 元 76 734 个节点 采用 FLAC3D 软件进行计算 应力场 Tab 3 地层 2 2 表 3 计算模型岩体力参数 The mechanical parameters of the rock mass for the numerical model 3 重度 / ( MN m ) 体积模量 / GPa 剪切模量 / GPa 摩擦角 / ( ) 黏聚力 / MPa 抗拉强度 / MPa 强风化 0 020 0 7 3 32 0 2 0 弱风化 0 022 2 0 2 42 0 0 2 新鲜岩体 0 026 45 0 30 48 3 0 2 2 力参数和边界条件 由勘察所得的力试验结果并参照该地区同 类岩体力参数 确定了计算模型中岩体力参数 ( 表 3) 应用弹性模型进行计算分析
340 西 南 交 通 因为模型长宽比较大 加之反演的目的是隧道 的地应力特征 所以模型采用应力边界 为了能模 大 报 第 53 卷 3 隧道初始应力场对比分析 拟映秀 北川断裂上盘向东南方向的构造运动特 5 所示 在模型西侧和北侧加应力边界 征 如图 4 3 地震前后隧道轴向主应力特征 7 分别为地震前后最大和最小主应力曲 图 6 东侧和南侧采用固定约束位移边界 线 图中左侧纵坐标表示主应力值 右侧纵坐标表 示隧道埋深 具有特征如下: ( ) 主应力值的整体变化规律 由图 6 可知 隧道轴线进出口和中部最大主应 力释放不明显 其余部位有不同程度释放 应力峰 值由震前值 30 MPa 下降至震后值 6 MPa 降幅达 47% 由图 7 可知 除隧道轴线进出口外 最小主应 力值 下 降 明 显 由 震 前 值 4 MPa 下 降 至 震 后 值 Fig 3 图 3 福堂隧址区三维地质模型 3D geological model of the Futang tunnel site 6 MPa 降幅达 57% 上述表明即伴随地震作用导 致的应力释放 总体上主应力值表现出下降趋势 原因是隧址区地处龙门山断裂带 而断裂带受板块 的长时间挤压 累积的巨大能量快速释放 导致震 后应力与能量显著降低 图 4 垂直方向模型边界条件 Fig 4 The boundary conditions of the model in the vertical direction 图6 Fig 5 2 3 图 5 水平方向模型边界条件 The boundary conditions of the model in the horizontal direction 反分析结果 强震前后最大主应力曲线( 负值为压应力 下同) Fig 6 Maximum principal stress curves before and after the earthquake ( negative values mean compressive stress the same below) ( 2) 主应力值的局部变化规律 7 可知: 福堂隧道进出口和中部陡坡段 由图 6 应力降幅较小 局部应力还有增大; 缓坡段应力降 幅显著; 地震前隧道最大主应力大于 20 MPa 的里 前两个测点的实测值与计算值误差小 震后单一测 程约有 3 280 m 长 占总长的 6 9% ; 地震后隧道 最大主应力大于 20 MPa 洞段约有 900 m 占总长 点实测值与计算值近似相等 符合边界荷载条件反 分析法的判定标准 反演模型计算结果表明 震后 的 35 8% 且均在隧道后半段出现; 应力值在隧道 前半段出现较大降幅 而应力值在后半段出现较小 最大主应力在隧道出口端应力释放不明显 处于高 地应力状态 隧道在 ZK9 + 65 等出口段内频繁 降幅 约 2% 5% ; 隧道出口 300 m 左右有约 5% 的应力值出现增加 发生岩爆等高地应力现象 甚至局部出现岩爆烈度 在Ⅲ级的强烈岩爆 与反演模型所得特征吻合 因 ( 3) 地应力释放量的距离效应 ( 距离发震断 层的距离) 此 反演结果能较好反映出隧道区域的地应力场 由图 6 可知 总体趋势上福堂隧道隧址区地应 强震前后的反演计算结果如表 所示 可见震 规律 力的释放具有距离效应 即与 映秀 北川断裂
第2 期 李天斌 等: 汶川 8 0 级地震前后福堂隧道应力场变化研究 34 较近的彻底关沟之前的隧道洞段应力释放程度大 于隧道后半段 在隧道中间穿越彻底关沟地形较大 保证隧道安全施工 顺利贯通 K8 + 850 K2 + 450 洞段的围岩支护参数 隧道造价及其施工方法 起伏段及进出口段 因岩体松散而没能聚集高应力 值 地震后又形成新的松弛区域 与震前相比其应 采取高应力下硬岩隧道脆性破坏防治措施 由于福 力值无变化 但在隧道深埋段高地应力释放明显 而且距离发震断裂越近的映秀侧应力释放越多 距 离发震断裂越远的汶川侧地应力释放越少 堂隧道靠映秀侧洞段和靠汶川侧洞段处于不同的 地应力状态 导致隧道围岩表现出不同的力特征 和灾害类型 处于高应力状态的汶川侧围岩出现了 岩爆灾害 从而导致围岩支护和造价也相应提高 影响了工程进度 图 8 震前 K9 + 940 剖面最大主应力云图 Fig 8 Maximum principal stress cloud at section K9 + 940 before the earthquake 图 7 强震前后最小主应力曲线 Fig 7 Minimum principal stress curves before and after the earthquake 3 2 地震前后隧址区河谷应力分布特征 为进一步查明隧址区河谷应力值特征 对地应 力实测点强震前后应力变化规律进行分析 根据三 维模型地应力反演计算结果 选取通过具有实测地 应力点洞段 K9 + 940( y = 3 932 m) 的最大和最小 主应力 进 行 分 析 应 力 分 布 特 征 如 图 8 9 所 示 x 正轴指向东 z 轴为海平面高程 其应力分布具有 图 9 震后 K9 + 940 剖面最大主应力云图 Fig 9 Maximum principal stress cloud at section K9 + 940 after the earthquake 如下特点: 地震 前 ( 图 8 ) : 河 谷 西 岸 最 大 主 应 力 约 为 25 MPa 由于地形作用岷江河谷底部强震前分布 有应力集中区 最大主应力约为 30 40 MPa 海拔 高程 000 m 以上的岷江东岸应力值明显大于西 4 000 m 以下应力值小于西岸 岸 地震后 ( 图 9) : 总体上最大主应力呈下降趋 4 势 剖面最大主应力值约为 20 MPa 与实测结果接 近 相比震前下降约 20% 3 3 强震前后地应力变化的工程意义 地应力是引起地下工程变形及破坏的根本原 因 不同应力量级对隧道工程建设也有不同影响 福堂隧道隧址区震前处于高地应力状态 汶川地震 后 K6 + 86 K8 + 850 段出现应力释放现象 不 再处于高地应力状态 因此该洞段基本未出现岩爆 灾害等高地应力现象 按照常规隧道设计和施工即 可 而 K8 + 850 K2 + 450 段强震后出现特殊高 地应力现象 发生了岩爆灾害及岩芯饼裂现象 为 隧道震后高地应力成因分析 断裂带逆冲推覆作用和距离影响 福堂隧道靠汶川侧的 K8 + 850 K2 + 450 段为坚硬花岗岩 岩体完整 加上距离发震断裂带 的距离比隧道进口侧大 即使在强震作用下该段岩 9也 体大部分能量未释放 应力释放也较少 图 7 表明 隧址区该段震后应力值仍处于 20 MPa 以上 处于高应力状态 出现这种应力释放少 仍然处于高地应力状态 的原因可能与龙门山逆冲推覆作用保持不变以及 距离发震断裂距离较远且岩体完整有关 福堂隧道 靠汶川侧岩体在强震后仍然受龙门山断裂带逆冲 推覆的作用 又出现新一轮的能量聚集和应力的恢 复 此外 由于在汶川地震中龙门山后山断裂带并
342 西 南 交 通 未破裂和发震 因此 靠近后山断裂带的福堂隧道 一侧受中央发震断裂导致应力释放的影响相对小 表现出一定的距离效应 4 2 地表的浅表生改造作用 由 3 2 节的计算结果可知 现代地貌演化中强 烈的浅表生改造作用使得坡体形成应力松弛区 应 力集中区和应力平稳区( 图 0) 坡体表面受风化 发育节理裂隙和应力释放的影响 岩体处于应力松 弛状态 随埋深增大 岩体应力增幅加快并进入应 力集中区 而福堂隧道 K8 + 850 K2 + 450 段正 好穿越了应力集中区 故岩爆灾害频发 而福堂隧 道特殊高地应力现象也主要是由前述断裂带逆冲 推覆作用和浅表生改造作用所致 大 第 53 卷 报 参考文献: 徐正 李天斌 孟陆波 等 鹧鸪山隧道地应力反演模 型及三维地应力 J 成都理工大报: 自然科 204 4( 2) : 243-250 版 XU Zheng LI Tianbing MENG Lubo et al Zhegu Mountain tunnel ground stress inversion model and three dimensional ground stress J University of Technology: Journal of Chengdu Science Technology Edition 204 4( 2) : 243-250 2 李四光 论地震 M 北京: 地质出版社 977: 2 3 丰成君 陈群策 谭成轩 等 汶川 Ms8 0 地震对龙 门山断裂带附近地应力环境影响初探: 以北川 江油 203 35( 2) : 37-50 地区为例 J 地震报 FENG Chengjun Chen Qunce TAN Chengxuan et al A preliminary study of the influence of Wenchuan Ms8 0 earthquake on in-situ stress state near Longmenshan fault zone J Acta Seismologica Sinica 203 35( 2) : 37-50 4 郭啟良 王成虎 马洪生 等 汶川 Ms8 0 级大震前 后的水压致裂原地应力 测 量 J 地 球 物 理 报 图 0 河谷岸坡应力场分区示意图 Fig 0 Sketch of stress field zoning of the valley slopes 2009 52( 5) : 395-40 GUO Qiliang WANG Chenghu MA Hongsheng et al In-situ hudro-fracture stress measurement before and 5 结 论 ( ) 5 2 汶川强震后 位于龙门山中央断 裂带上盘区域的福堂隧道施工中频繁出现岩爆以 after the Wenchuan Ms8 0 earthquake of China J Chinese Journal of Geophysics 2009 52 ( 5 ) : 39540 5 李方全 王连捷 华北地区地应力测量 J 地球物 及岩芯饼状化现象 与该隧道设计时认为强震后地 979 22( ) : -8 理报 应力释放并下降的认识差异较大 也与强震后地应 LI Fangquan WANG Lianjie Stress measurements in 力会下降的一般认识不一致 本文将这一震后高应 north China J 力现象定义为 震后特殊高地应力 进行探讨 ( 2) 基于实测地应力值进行了隧址区域三维 Acta Seismologica Sinica 979 22( ) : -8 6 李方全 孙世宗 李立球 华北及郯庐断裂带地应力 982 ( ) : 74-86 测量 J 岩石力与工程报 地应力反演回归分析 计算结果表明 强震后福堂 LI Fangquan SUN Shizong LI Liqiu In-situ stress 隧道靠映秀侧洞段应力有较大降幅 而靠汶川侧洞 measurements in north China and Tancheng-Lujiang 段最大主应力值仍然处于较高的 8 25 MPa 之 fault zone J Chinese Journal of Rock Mechanics and 间 这种特殊的高地应力特征使得隧道两端具有不 Engineering 982 ( ) : 74-86 同的工程特征和灾害现象 ( 3) 福堂隧道的 特殊高地应力 主要受断裂 带逆冲推覆持续作用 浅表生改造 岩体介质差异 及其距发震断裂的距离效应等因素影响而综合形 成 汶川地震中受地应力释放的距离效应影响 以 7 李方全 刘光勋 地应力测量 地壳上部应力状态与 986 2( ) : 50-55 地震 J 中国地震 LI Fangquan LIU Guangxun Stress measurement stressstateof uppercrust and earthquake research J Earthquake Research in China 986 2( ) : 50-55 8 丰成君 陈群策 谭成轩 等 龙门山断裂带东北段现 彻底关沟为界该隧道靠映秀侧地应力释放程度明 今地 应 力 环 境 研 究 J 地 球 物 理 进 展 203 显大于靠汶川侧 导致强震后福堂隧道汶川侧岩体 28( 3) : 09-2 仍然存有高地应力 FENG Chengjun CHEN Qunce TAN Chenxuan et al
第 2 期 李天斌, 等 : 汶川 8. 0 级地震前后福堂隧道应力场变化研究 343 Analysis on current in-situ stress state in northern segment of Longmenshan fault belt[j]. Progress in Geophysics,203,28( 3) : 09-2. [9] 秦向辉, 陈群策, 谭成轩, 等. 龙门山断裂带西南段现 今地应力状态与地震危险性分析 [J]. 岩石力与 工程报,203,32( 增刊 ) : 2870-2876. QIN Xianghui,CHEN Qunce,TAN Chengxun,et al. Analysis of current geostress state and seismic risk in southwest segment of Longmenshan fracture belt[j]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 203,32( Sup. ) : 2870-2876. [0] 蔡美峰, 乔兰, 李华斌. 地应力测量原理和技 术 [M]. 北京 : 科出版社,995: 28-20. [] 景锋, 盛谦, 张勇慧, 等. 我国原位地应力测量与地 应力场分析研究进展 [J]. 岩土力,20,32( 2) : 5-58. JING Feng,SHENG Qian,ZHANG Yonghui,et al. Study advance on in-site geostress measurement and analysis of initial geostress field in China[J]. Rock and Soil Mechanics,20,32( 2) : 5-58. [2] 王金安, 李飞. 复杂地应力场反演优化算法及研究 新进展 [J]. 中国矿业大报,205,44( 2) : 89-205. WANG Jinan, LI Fei. Review of inverse optimal algorithm of in-situ stress field and new achievement[j]. Journal of China University of Mining & Technology,205,44( 2) : 89-205. [3] 郑兵, 苏琴, 向平, 等. 巴塘 6. 7 级地震和雅江 6. 0 级地震前后三叉口地区重力场变化情况 [J]. 四川 地震,2006,2( 6) : 36-39. ZHENG Bing,SUN Qin,XIANG Ping,et al. Gravity field changes compared before and after the M6. 7 Batang and the M6. 0 Yajiang earthquake around Shimian area[j]. Earthquake Research in Sichuan, 2006,2( 6) : 36-39. [4] WAN Yongge, SHEN Zhengkang. Static Coulomb stress changes on faults caused by the 2008 Mw 7. 9 Wenchuan,China earthquake[j]. Tectongophysics, 200,49: 05-08. [5] LUO Gang, LIU Mian. Stress evolution and fault interactions before and after the 2008 Great Wenchuan earthquake[j]. Techtonophysics,200,49: 27-40. [6] LIAO C T,ZHANG C S,WU M L,et al. Stress change near the Kunlun fault before and after the Ms 8. Kunlun earthquake[j]. Geophys Reslett,200, 30( 20) : 2027-2030. [7] TANAKA Y. OKA Y. Generation mechanism of rock bursts and water induced earthquakes under the tectonic stress field[j]. Rock Mechanics in Japan, 979,3( 2) : 83-9. [8] 王兰生, 李天斌, 徐进, 等. 二郎山公路隧道岩爆及 岩爆烈度分级 [J]. 公路,99,2: 42-45. WANG Lansheng,LI Tianbin,XU Jin,et al. Rock burst and rockburst intensity classification of Erlang Mountain highway tunnel[j]. Highway,99,2: 42-45. [9] 周德培, 洪开荣. 太平驿隧洞岩爆特征及防治措 施 [J]. 岩石力与工程报,995( 2) : 7-78. ZHOU Depei,HONG Kairong. The rockburst features of Taipingyi tunnel and the prevention methods[j]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Enigineering, 995( 2) : 7-78. [20] 陈卫东. 太平驿水电站工程勘察综述 [R]. 成都 : 中国水电顾问集团成都勘测设计研究院,2006. [2] 陈见行, 王洪林, 王晓卿. 利用套孔应力解除法测量 矿山原岩应力 [J]. 山西焦煤科技,200,34 ( 2) : 3-33. CHEN Jianhang,WANG Hongling,WANG Xiaoqing. By making ues of borehole overcoring relieving method survey original rock stress of mine[j]. Shanxi Coking Coal Science & Technology,200,34( 2) : 3-33. ( 编辑 : 徐 萍 )