歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 按刑法第 277 條第一項 : 傷害人之身體或健康者, 處三年以下有期徒刑拘役或一千元以下罰金之規定, 為普通傷害罪 ; 甲乙於題中之施暴對象, 竟然為自己之母親, 顯然該當刑法第 280 條之對於直系血親尊親屬傷害罪雖然題意中, 並未說明甲母

Size: px

Start display at page:

Download "歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 按刑法第 277 條第一項 : 傷害人之身體或健康者, 處三年以下有期徒刑拘役或一千元以下罰金之規定, 為普通傷害罪 ; 甲乙於題中之施暴對象, 竟然為自己之母親, 顯然該當刑法第 280 條之對於直系血親尊親屬傷害罪雖然題意中, 並未說明甲母"

被亘董
9 years ago
Views:

1 歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 104 年公務人員特種考試關務人員考試 104 年公務人員特種考試身心障礙人員考試及 104 年國軍上校以上軍官轉任公務人員考試試題考試別 : 身心障礙人員考試等別 : 三等考試類科 : 法制科目 : 刑法一甲與女友乙因賭博錢花光了, 趁甲母 A 不在, 撬開 A 上鎖之抽屜, 將 A 之全部金飾拿去當鋪換現金錢全輸了又返家找錢, 因 A 早有防備將家中錢財放置他處, 甲乙遍尋不著, 隨手拿起椅子毆打 A, 逼 A 拿錢出來乙也向 A 嗆聲 : 明天我還會再來, 錢沒準備好就讓你斷手斷腳! 請問甲乙之行為如何論處?(25 分 ) 甲乙兩人對題意中之犯罪行為, 應為刑法第 28 條之共同正犯 : 刑法第 28 條之共同正犯, 乃指二個以上行為人, 彼此為犯意之聯絡而形成共同犯罪之決意並為行為之分擔 ; 且只要有共同實行即可, 其實行之時間不必同時, 故一人先實行, 一人後實行, 亦無不可是故, 甲乙兩人其刑責, 依據刑法第 28 條以及第 31 條之身份犯等規定, 原則上為一部行為全部責任例外時, 則部份行為人若有逾越其犯意之聯絡及行為之分擔之部分, 應為自我負責甲乙第一次竊盜行為, 不該當刑法第 321 條之加重竊盜罪, 僅能該當第 320 條之普通竊盜罪 : 刑法第 321 條之加重竊盜罪, 乃普通竊盜罪之加重 ; 其加重之情狀如下 : 一侵入住宅或有人居住之建築物船艦或隱匿其內而犯之者二毀越門扇牆垣或其他安全設備而犯之者三攜帶兇器而犯之者四結夥三人以上而犯之者五乘火災水災或其他災害之際而犯之者六在車站埠頭航空站或其他供水陸空公眾運輸之舟車航空機內而犯之者等等個別要件題中, 甲乙兩人乃趁甲母 A 不在, 撬開 A 上鎖之抽屜, 將 A 之全部金飾拿去當鋪換現金其犯行並非侵入他人住宅亦未攜帶凶器更非三人為之是故, 甲乙僅能該當第 320 條之普通竊盜罪甲乙成立刑法第 354 條之毀損既遂罪 : 刑法第 354 條之毀損罪, 以使毀棄損壞或致令不堪用之犯意及行為, 使所毀損之物, 失其全部或一部之效用為構成要件甲與女友乙撬開甲母 A 上鎖之抽屜, 將 A 之全部金飾拿去當鋪換現金之行為, 成立刑法第 354 條之毀損既遂罪甲乙第二次竊盜行為, 提昇而為該當刑法第 328 條之強盜未遂罪 : 甲乙第二次竊盜行為, 雖為竊盜 ; 然而, 卻因 A 早有防備將家中錢財放置他處, 甲乙因遍尋不著, 隨手拿起椅子毆打 A, 逼 A 拿錢出來是故, 甲乙該次竊盜行為, 既基於意圖為自己不法之所有, 於竊盜未遂之際, 竟強將被害人 A 對之施以強暴行為, 已將竊盜犯意提升為強盜之犯意, 並實施強盜之行為甚明核其所為已該當於強盜未遂罪之構成要件, 而無論以竊盜未遂罪或準強盜未遂罪之餘地甲乙攻擊甲母 A 之行為, 成立刑法第 281 條之施暴直系血親尊親屬罪 : 共 5 頁第 1 頁

2 歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 按刑法第 277 條第一項 : 傷害人之身體或健康者, 處三年以下有期徒刑拘役或一千元以下罰金之規定, 為普通傷害罪 ; 甲乙於題中之施暴對象, 竟然為自己之母親, 顯然該當刑法第 280 條之對於直系血親尊親屬傷害罪雖然題意中, 並未說明甲母 A 造成受傷之實害 ; 然而, 甲乙仍然將會該當刑法第 281 條之施強暴於直系血親尊親屬, 未成傷者, 處一年以下有期徒刑拘役或五百元以下罰金之構成要件甲乙另外復該當刑法第 346 條之恐嚇取財未遂罪 : 共 5 頁第 2 頁恐嚇行為乃以將來之惡害通知, 而被害人未達於不能抗拒程度者, 即屬之蓋因被告若以對於被害人施用強暴脅迫等威嚇程度為標準, 如其程度足以壓抑被害人之意思自由, 至使不能抗拒而為財物之交付者, 即屬強盜罪, 否則, 被害人之交付財物與否, 儘有自由斟酌之餘地者, 應成立恐嚇取財罪題中, 甲乙遍尋甲母 A 之錢財不著, 乙向 A 嗆聲 : 明天我還會再來, 錢沒準備好就讓你斷手斷腳! 是故, 被害人於明天之交付財物與否, 儘有自由斟酌之餘地者, 應成立恐嚇取財罪甲乙成立刑法第 354 條之毀損既遂罪, 乃為完成甲乙第一次之竊盜行為, 基於不罰之前行為, 僅論以刑法第 320 條之普通竊盜罪甲乙之刑法第 328 條之強盜未遂罪與刑法第 281 條之施暴直系血親尊親屬罪, 乃一行為觸犯兩罪名, 其保護法益互異, 應從一重論以刑法第 328 條之強盜未遂罪甲乙另外復該當刑法第 346 條之恐嚇取財未遂罪與前述之刑法第 320 條之普通竊盜罪刑法第 328 條之強盜未遂罪, 為三次不同行為, 時間亦非密接不可區分, 應論以數罪併罰二 A 股份有限公司董事長 B 之妻甲趁 B 住院期間, 盜用 B 之印章, 明知 A 股份有限公司未實際召開股東臨時會及董事會, 假傳 B 之指示, 命秘書乙繕打前開議事錄, 登載 A 股份有限公司召開該等會議, 並在會議中通過修改章程解任及補選董事董事長監察人等決議事項乙雖未參加會議, 但不疑有他, 仍依指示辦理, 復持以申辦變更登記請問甲乙之行為是否成立犯罪?(25 分 ) 本題之爭議, 在於我國刑法上就偽造文書印文罪之法益侵害認定 : 偽造文書之行為, 可以偽造行為身分之不同而為如下認定 : 偽造文書可分為有形之偽造及無形之偽造有形之偽造係指無製作權之人, 假冒他人之名義而製作內容不實之文書無形之偽造則係指有製作權之人, 以自己名義, 製作內容不實之文書 ; 或行為人向有製作權之人為虛偽之報告或陳述, 使之據以製作內容不實之文書刑法上之偽造私文書罪章, 係以無製作權之人假冒他人之名義製作內容不實之文書為構成要件而我國刑法乃折衷於兩者之間, 而以處罰有形偽造行為為原則 ( 刑法第 210 條至第 212 條 ), 例外始處罰其無形偽造行為 ( 刑法第 213 條第 215 條 ) 同時, 我國刑法對於有形偽造行為, 並注入實質主義之精神, 就行為之結果, 增設足以生損害於公眾或他人之規定苟其內容與真實一致, 縱有冒用名義情事, 因不足以生損害於公眾或他人, 亦不予處罰題中甲之行為 : 甲盜用 A 股份有限公司董事長 B 之印章, 成立刑法第 217 條之盜用私人印章印文署押罪 : A 股份有限公司董事長 B 之妻甲, 趁 B 住院期間, 盜用其印章而為其印文之使用, 足以生損害於公眾或他人 ; 甲之行為成立刑法第 217 條第二項之盜用印章印文或署押罪

3 歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 甲命秘書乙繕打不實之公司議事錄, 成立刑法第 210 條之偽變造私文書罪 : 甲明知其未得 B 之授權, 卻趁 B 住院期間, 於 A 股份有限公司未實際召開股東臨時會及董事會之行為情狀下, 假傳 B 之指示, 命秘書乙繕打前開議事錄, 登載 A 股份有限公司召開該等會議, 並在會議中通過修改章程解任及補選董事董事長監察人等決議事項此等支配秘書乙之行為, 當屬無權而偽造文書, 因有令人誤認 A 股份有限公司已經實際召開股東臨時會及董事會之行為之可能, 自已發生足以生損害於公眾或他人之抽象之危害 ; 應成立刑法第 210 條偽造變造私文書罪之間接正犯甲支配乙指示辦理, 復持以申辦變更登記之行為, 復成立刑法第 216 條之行使偽變造私文書罪題中乙之行為 : 乙可能成立刑法第 215 條之從事業務者登載不實事項於業務上文書罪 ; 蓋因乙為公司之秘書, 依法有為公司為相關記載文書等業務, 乙卻於客觀構成要件上為業務上之登載不實行為, 該當本罪之客觀構成要件惟, 依據題意, 乙之該登載不實之行為, 乃受董事長夫人甲之命令, 題意中並敘述乙雖未參加會議, 但不疑有他, 仍依指示辦理乙於主觀之構成要件上, 可能無法該當刑法第 215 條之業務上登載不實罪中明知之知與欲, 僅能考慮過失由於刑法第 215 條之業務上登載不實罪中, 並不處罰過失 ; 是故, 乙無法成罪, 僅為甲之支配工具甲之部份 : 甲觸犯刑法第 217 條之盜用私人印章印文署押罪及刑法第 210 條之偽造私文書罪不過刑法第 217 條之盜用私人印章印文署押罪, 應為完成刑法第 210 條之偽造私文書罪之部分, 是故應只論刑法第 210 條之偽造私文書罪即足, 不另論刑法第 217 條之盜用私人印章印文署押罪至於刑法第 216 條之行使偽造私文書罪及刑法第 210 條之偽造私文書罪之間, 因為行使罪之刑度同於各該偽變造罪, 並無輕重之隱憂 ; 故實務界認為後階之行使罪當然吸收前階之偽造罪, 僅論刑法第 216 條之行使偽造私文書罪即足乙可能無罪三甲乙夫妻開車至宜蘭喝喜酒, 甲雖已有酒意, 但確信自己酒量好, 連夜開回臺北, 途中與騎機車之丙擦撞, 丙昏迷送醫, 甲惟恐被酒測, 下車徒步離開, 並囑咐乙如有人問起, 就說開車的是乙乙為使甲脫免罪責, 而在警詢及檢察官訊問時, 謊稱該車為其所駕駛, 且車上無其他乘客請問甲乙二人有何罪責?(25 分 ) 本題爭點在於刑法酒醉駕車肇事逃逸及頂替等罪依序分析如下 : 甲之刑責 : 甲飲酒開車, 可能構成醉態駕駛罪 ( 刑法第 185 條之 3): 依題意, 甲自恃酒量好, 飲酒後駕車, 更因此駕車不慎撞傷丙, 屬本罪之不能安全駕駛要素, 且已達實害甲明知已飲酒, 卻放任自己不顧公共安全而開車, 主觀上至少為間接故意甲不能阻卻違法, 並有責任能力, 甲成立本罪甲不慎撞傷丙, 可能構成過失傷害罪 ( 刑法第 284 條第一項 ): 客觀上, 甲因飲酒開車, 而不慎撞傷丙, 甲對酒後駕車之高危險性, 應有預見可能性及迴避可能性, 成立過失犯共 5 頁第 3 頁

4 歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 甲不能阻卻違法, 並有責任能力, 甲成立本罪甲可能構成駕車肇事逃逸罪 ( 刑法第 185 條之 4): 客觀上, 甲駕駛動力交通工具過失肇事使丙受傷, 卻未予以救助丙隨即逃逸甲主觀上就此亦有認識, 具有故意甲不能阻卻違法, 並有責任能力, 甲成立本罪甲可能構成教唆頂替罪 ( 刑法第 164 條第二項第 29 條 ): 甲要求乙佯裝其為肇事駕駛, 為其頂罪, 可能構成教唆頂替罪惟依實務見解, 犯罪人自己隱避, 已不成罪 ; 何況教唆他人使之頂替自己, 亦不成立本罪 (24 上 4974 判例 25 年 4 月 21 日決議參照 ), 故甲不成立本罪乙之刑責 : 乙可能無法該當醉態駕駛罪 ( 刑法第 185 條之 3) 駕車肇事逃逸罪 ( 刑法第 185 條之 4) 等罪 : 乙雖然知悉甲飲酒後駕車, 更因此駕車不慎撞傷丙, 卻未阻止甲及救助受傷之丙, 不作為行為該當惟, 乙在本題中及刑法上, 並非依法令具保護者保證人地位, 亦非危險前行為之創造者 ( 監督者保證 ), 故乙不負有救助丙之義務, 不構成上述各罪乙可能構成頂替罪 ( 刑法第 164 條第二項 ): 所謂頂替, 係指冒充犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人, 代其接受刑事追訴或刑罰之執行, 或接受公權力之拘束故本罪是為親手犯, 亦為破壞國家公權力之犯罪行為本題乙為使甲脫免罪責, 而在警詢及檢察官訊問時, 謊稱該車為其所駕駛, 且車上無其他乘客 ; 其頂替甲之行為已經破壞國家公權力之實害, 乙成立本罪甲所犯醉態駕駛罪與過失傷害罪, 乃一行為觸犯數罪名, 法益各異, 應成立想像競合, 從一重處斷甲另犯駕車肇事逃逸罪, 其與醉態駕駛罪係分別起意, 應予數罪併罰乙則成立頂替罪四計程車司機甲某日載送 A 至某地, 途經鄉村小徑, 甲見 A 身材姣好, 有機可趁, 遂反鎖車門, 停放路旁 A 發現有異, 央求下車, 甲仍強行脫下 A 衣褲 A 告訴甲自己染有性病, 且指出身上紅疹, 甲見狀心生嫌惡罷手, 但仍用手機拍下 A 裸照, 丟下 A 離開該地請問甲之行為構成何罪?(25 分 ) 計程車司機甲, 該當刑法第 221 條之強制性交未遂罪 : 依據刑法第 221 條 : 對於男女以強暴脅迫恐嚇催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者, 處三年以上十年以下有期徒刑前項之未遂犯罰之之明文規定可知, 甲見 A 身材姣好, 有機可趁, 乃欲滿足性慾而反鎖車門, 停放路旁, 並強行脫下 A 衣褲甲之該等行為顯然已為強制性交之著手惟, 甲於強行脫下 A 衣褲之時, 因為 A 告訴甲自己染有性病, 且指出身上紅疹, 甲見狀心生嫌惡罷手, 僅為既遂階段之不該當, 仍然應依本罪之障礙未遂追訴之計程車司機甲, 該當刑法第 222 條之加重強制性交未遂罪 : 本罪乃前述強制性交罪 ( 刑 221) 之加重處罰, 亦即行為人犯強制性交行為而有本罪之第一項第六款 : 利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之之情形者, 即論以本罪共 5 頁第 4 頁

5 歷屆試題 (104 年身心障礙人員考試 ) 此乃計程車之狼條款, 乃基於行為人利用執行此類運輸工具駕駛職務之便以實施性交行為, 嚴重造成大眾行的恐懼, 故加重罰之是故, 本罪之既未遂判斷, 以行為人之強制性交行為為斷, 而分別論以本罪第一項 ( 既遂 ) 或第二項 ( 未遂 ) 計程車司機甲, 該當刑法第 302 條之妨害自由罪 : 甲見 A 身材姣好, 有機可趁, 遂反鎖車門, 停放路旁, 此已該當對被害人為私行拘禁之行為所謂剝奪行動自由, 乃指以外力或特殊設施阻止他人從某特定空間離去, 或阻止他人改變身體位置所在其方法不限於拘禁, 只要使被害人喪失行動自由, 皆可該當被害人若其自由遭妨害, 即可成立本罪是故, 本罪條文既云拘禁剝奪, 性質上自須其行為持續相當之時間, 始能成立行為人倘係以使人行無義務之事, 或妨害他人行使權利之目的, 對於被害人為瞬間之拘束, 仍祇成立刑法第 304 條之強制罪至於計程車司機甲強拍被害人 A 之裸照, 是否該當刑法第 224 條之強制猥褻罪? 爭議如下 : 否定說 : 因為強迫被害人為自己拍裸照或強拍被害人之裸照等行為, 行為人對被害人均無身體上之接觸, 僅能成立 304 條強制罪肯定說 : 強制猥褻罪非僅短暫之干擾, 而須已影響被害人性意思形成與決定之自由, 且不以身體接觸為必要, 例如強拍被害人裸照等足以誘起滿足發洩性慾之行為亦屬之通說為否定說若依通說, 甲僅能成立刑法第 304 條之強制罪甲之罪數競合 : 甲之行為, 既該當刑法第 221 條之強制性交未遂罪亦該當刑法第 222 條之加重強制性交未遂罪 ; 兩罪為法條競合下之特別關係, 應從加重之刑法第 222 條之加重強制性交未遂罪論處甲之行為, 亦該當刑法第 302 條之妨害自由罪, 其為刑法第 222 條之加重強制性交未遂罪著手實行時之行為手段, 依吸收關係, 以刑法第 222 條之加重強制性交未遂罪論處即可甲強拍被害人 A 之裸照, 又成立刑法第 304 條之強制罪, 乃強制性交未遂後另行起意所為, 兩罪之間, 應論以數罪併罰共 5 頁第 5 頁

Microsoft Word 警察-刑法解答 _2_.doc

Microsoft Word 警察-刑法解答 _2_.doc 刑法概要一甲見乙沉迷賭博而有經濟上之困難, 於是向乙提議前往 A 所經營之商店搶劫財物乙思考再三後, 並不為所動 3 日後, 甲再度對乙說我跟你去 A 之商店, 你進去搶錢, 我在店外把風! 乙終於同意該計畫某日, 甲與乙前往 A 之商店乙進去商店搶劫財物, 甲在外把風乙尚未搶得財物即被 A 強力阻擋, 乙欲逃離現場, 即用力推倒 A, 甲乙兩人遂迅速逃離現場但 A 因倒地後頭部碰撞地面,