摘要厦门大学学位论文原创性声明本人呈交的学位论文是本人在导师指导下, 独立完成的研究成果本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果, 均在文中以适当方式明确标明, 并符合法律规范和厦门大学研究生学术活动规范 ( 试行 ) 另外, 该学位论文为 ( ) 课题 ( 组 ) 的研

Size: px

Start display at page:

Download "摘要厦门大学学位论文原创性声明本人呈交的学位论文是本人在导师指导下, 独立完成的研究成果本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果, 均在文中以适当方式明确标明, 并符合法律规范和厦门大学研究生学术活动规范 ( 试行 ) 另外, 该学位论文为 ( ) 课题 ( 组 ) 的研"

汶潘
7 years ago
Views:

1 学校编码 :10384 分类号密级学号 :X UDC 硕士学位论文外观设计专利侵权判定实证研究 Empirical Study on the Judgment of Design Patent Infringement 袁运江指导教师姓名 : 丁丽瑛教授专业名称 : 法律硕士论文提交日期 : 2010 年 11 月论文答辩时间 : 2010 年学位授予日期 : 2010 年月月答辩委员会主席 : 评阅人 : 2010 年 11 月

2 摘要厦门大学学位论文原创性声明本人呈交的学位论文是本人在导师指导下, 独立完成的研究成果本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果, 均在文中以适当方式明确标明, 并符合法律规范和厦门大学研究生学术活动规范 ( 试行 ) 另外, 该学位论文为 ( ) 课题 ( 组 ) 的研究成果, 获得 ( ) 课题 ( 组 ) 经费或实验室的资助, 在 ( ) 实验室完成 ( 请在以上括号内填写课题或课题组负责人或实验室名称, 未有此项声明内容的, 可以不作特别声明 ) 声明人 ( 签名 ): 年月日

3 摘要厦门大学学位论文著作权使用声明本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办法等规定保留和使用此学位论文, 并向主管部门或其指定机构送交学位论文 ( 包括纸质版和电子版 ), 允许学位论文进入厦门大学图书馆及其数据库被查阅借阅本人同意厦门大学将学位论文加入全国博士硕士学位论文共建单位数据库进行检索, 将学位论文的标题和摘要汇编出版, 采用影印缩印或者其它方式合理复制学位论文本学位论文属于 : ( )1. 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文, 于年月日解密, 解密后适用上述授权 ( )2. 不保密, 适用上述授权 ( 请在以上相应括号内打或填上相应内容保密学位论文应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文, 未经厦门大学保密委员会审定的学位论文均为公开学位论文此声明栏不填写的, 默认为公开学位论文, 均适用上述授权 ) 声明人 ( 签名 ): 年月日

4 摘要摘要本文主要通过介绍一个典型外观设计专利侵权案例, 结合国内理论界和司法界对外观设计侵权判定的理论观点和司法实践经验, 并根据相关法律法规的规定, 探讨如何更科学合理正确地对外观设计侵权进行判定, 尝试建立一种外观设计专利侵权判定的规则, 以达到统一对外观设计侵权判定的认识, 统一对外观设计侵权进行判定的标准程序的认识之目的本文除了前言和结语外, 正文共分三个部分对外观设计专利侵权判定规则问题进行探讨 : 第一章为作为实证研究对象的典型案例该章简要介绍了上海金枫酿酒有限公司诉上海富金酿酒有限公司专利侵权纠纷案, 分析了该案中不同争议焦点, 对法院的判决进行分析, 总结出司法界对外观设计专利侵权判定的一般规律, 了解司法界对外观设计进行判定的具体做法, 在此基础上, 结合理论界司法界的观点, 根据相关法律法规提出外观设计专利侵权判定规则的构思第二章为外观设计专利侵权判定规则该章介绍外观设计侵权判定规则的具体方法笔者认为判定需分步进行, 其中, 第一步是审核请求保护的外观设计专利的法律状态第二步是明确外观设计专利的保护范围, 这里面保含了四个方面内容 : 一是确定受保护的产品范围 ; 二是确定受保护的外观设计内容 ; 三是排除不受保护的外观设计部分 ; 四是确定属于合法使用专利, 不视为侵犯专利权的情形第三步是确定外观设计专利侵权的判断主体, 该判断主体为一般消费者第四步是确定外观设计侵权判定的方法第五步是对外观设计相同相近似性进行判定第三章为我国外观设计专利侵权判定制度的评价与完善该章主要介绍我国外观设计专利侵权判定制度的现状问题与完善, 对外观设计专利侵权判定规则作出总结关键词 : 外观设计专利侵权判定规则

5 Abstract Abstract Upon introducing one representative case of design patent infringement in this Paper, the author tries to explore the scientific, reasonable and right judging method of design patent infringement based on relative theories and practical experience. The author hopes that this Paper can help to unify the judging standard and procedure of design patent infringement. Besides the preface and conclusion parts, this article is formed by the following three chapters: Chapter One Representative Case as Empirical Study Object: the author briefly introduces the patent infringement case between Shanghai Jinfeng Wine Co., Ltd. (plaintiff) and Shanghai Fujin Wine Co., Ltd. (defendant), analyses the court judgment basing on the dispute focus, then makes a conclusion on the general judgment method of design patent infringement applied by most courts in our country. The author proposes his own opinion on the judgment method of design patent infringement based on the case analysis and relative laws and regulations. Chapter Two Judgment on Infringement of Design Patent: the author introduces the popular judging methods of design patent infringement, then proposes his recommended judging method: firstly, to exam the legal status of the design patent claiming protection; secondly, to define the protected range of products which includes deciding the protected product and its design, and excludes the unprotected design and reasonable use of patent; thirdly, to determine the judging person of design patent infringement, who should be the ordinary consumers; fourthly, to determine the specific judging method of design patent infringement; fifthly, to judge the equality and similarity between products designs. Chapter Three Review and Improvement on Judgment of Design Patent Infringement in Our Country: the author mainly introduces the current status of the judgment of design patent infringement in our country, points out its problems and makes suggestions on its improvement. Key Words: Design, Patent Infringement, Judgment

7 目录目录前言...1 第一章作为实证研究对象的典型案例...2 第一节外观设计专利侵权典型案例...2 一案例案情及判决...2 二案例主要争议焦点...5 第二节对法院判决的评析...5 一关于授权专利是否有效与认定被控侵权产品构成侵权的关系...5 二关于被告以其外观设计是使用公知设计而不构成侵权的抗辩是否成立...6 三关于被控侵权产品的外观设计与授权外观设计是否存在相同和相近似...7 四外观设计专利侵权判定思路的归纳...8 第二章外观设计专利侵权判定规则...9 第一节受保护的外观设计专利权的确定...9 一审核请求保护的外观设计专利的法律状态...9 二明确外观设计专利的保护范围...9 第二节确定外观设计专利侵权的判断主体...14 一外观设计侵权的判断主体应该是一般消费者...14 二一般消费者的界定...15 三不同的外观设计产品应选定不同的一般消费者...15 第三节外观设计专利侵权判定的方法...16 一实务中外观设计专利侵权判定方法概述...16 二外观设计专利侵权判定方法具体分析...18 第四节外观设计相同相近似性的判定...20 一外观设计相同或者相近似的判定标准...20

8 目录二外观设计中形状图案及色彩对侵权认定的影响...21 第三章我国外观设计专利侵权判定制度的评价与完善...23 第一节我国外观设计专利侵权判定制度的现状问题与完善...23 一我国外观设计专利侵权判定制度的现状...23 二我国外观设计专利侵权判定制度的问题与完善...24 第二节作为研究结论的外观设计专利侵权判定规则...25 结语...27 参考文献...28 后记...31

9 Contents Contents Preface 1 Chapter 1 Representative Case as Empirical Study Object 2 Subchapter 1 Representative Case of Design Patent Infringement 2 Section 1 Case Introduction and Its Judgment 2 Section 2 Main Dispute Focus in the Case 5 Subchapter 2 Review on the Judgment by Court 5 Section 1 The Correlation of Validity of the Granted Patent with Infringement Judgment of the Accused Product 5 Section 2 Defendant s Plea of Non-infringement as to Its Commonly-known Design 6 Section 3 Equality and Similarity between Accused Design and Patented Design 7 Section 4 Conclusion on the Judging Method of Design Patent Infringement 8 Chapter 2 Judging Method of Design Patent Infringement 8 Subchapter 1 Determination of Protected Design Patent Right 8 Section 1 Examination on the Legal Status of the Design Patent claiming Protection 8 Section 2 Determination of Protected Range of Design Patent 9 Subchapter 2 Judging Person of Design Patent Infringement 14 Section 1 Ordinary Consumer as Judging Person of Design Patent Infringement14 Section 2 Definition of Ordinary Consumer 15 Section 3 Different Consumers as Judging Person of Different Design Products 15 Subchapter 3 Judging Method of Design Patent Infringement 16 Section 1 Introduction of Judging Method of Design Patent Infringement in Practice 16 Section 2 Analysis on Judging Method of Design Patent Infringement 17 Subchapter 4 Judgment of Equality and Similarity of Designs 19 Section 1 Judging Standard of Equality and Similarity of Designs 19 Section 2 Impact of Formation, Picture and Color in Design on Infringement

10 Contents Judgment 20 Chapter 3 Review and Improvement of Judgment of Design Patent Infringement in Our Country 22 Subchapter 1 Current Status, Problems and Improvement of Judgment of Design Patent Infringement in Our Country 22 Section 1 Current Status of Judgment of Design Patent Infringement in Our Country 22 Section 2 Problems and Improvement of Judgment of Design Patent Infringement in Our Country 22 Subchapter 2 Judging Method of Design Patent Infringement as Study Conclusion 24 Conclusion 25 Bibliography 26 Afterword 29

11 前言前言专利在当今世界经济在中国经济活动中显示出重要作用, 世界各国包括我国对专利也高度重视国家领导人胡锦涛总书记讲过要坚持走自主创新之路, 不断研发出更多具有自主知识产权的核心技术, 温家宝总理也讲过现代经济的竞争归根到底是知识产权的竞争竞争力就是知识产权, 是专利, 是标准这充分指明了通过自主创新拥有核心技术在提高市场竞争力方面的重要作用, 指明了专利作为知识产权的重要部分, 更应该引起我们的重视中华人民共和国专利法的一个重要内容就是保护专利权的行使, 包含打击侵犯专利权的行为, 这又引申出一个新问题, 即怎么判断何种行为是侵犯专利权的行为呢? 国家知识产权局统计资料显示, 在我国每年授予的专利中, 外观设计专利授权占了较大的比例以 2008 年为例, 当年我国外观设计专利申请件, 占国内专利申请总量的 41.6%, 同比增长 17.8%; 同年国内外观设计专利申请授权量为件, 占当年国内专利授权总量的 37.07%, 同比增长 7.7% 到了 2009 年, 当年我国外观设计专利申请量达到件, 占国内专利申请总量的 38.7%, 同比增长 13.7%; 同年国内外观设计专利申请授权量为件, 占当年国内专利授权总量的 46.7%, 同比增长达到了 79.3% 随着外观设计专利申请和授权的增加, 外观设计专利侵权纠纷案件也在不断增加, 在外观设计专利司法保护实践中如何保护专利权如何正确判定侵犯外观设计专利行为就极为重要, 正确判定, 才能真正保护外观设计专利权人, 打击侵权, 同时又能促进创新, 有效防止对专利权的滥用本文通过选取典型案例进行分析的方式, 尝试通过外观设计专利侵权判定实务研究, 以建立一套合乎法理实务上具有可操作性的外观设计专利侵权判定规则, 为进一步完善外观设计专利保护以及为解决类似侵权纠纷提供有益帮助 1

12 第一章作为实证研究对象的典型案例第一章作为实证研究对象的典型案例第一节外观设计专利侵权典型案例一案例案情及判决作为本文实证研究对象的典型案例是上海金枫酿酒有限公司 ( 以下简称金枫公司 ) 诉上海富金酿酒有限公司 ( 以下简称富金公司 ) 专利侵权纠纷一案 1 原告金枫公司于 2002 年 3 月 20 日经国家知识产权局专利局授权, 获得了名称为标贴 ( 上海老酒 2001) 的外观设计专利权, 专利号为 ZL 原告金枫公司外观设计的形状为一矩形上边框连接一圆弧 ; 图案由上海石库门建筑的门拱门楣门匾门框门柱及门组成门楣为弧形花饰, 门匾内标有横排的 2001 字样, 门上标有竖排的上海老酒和横排的 Shanghai Hi-story 字样, 门柱的左下角标有石库门商标图案, 门柱的右下角标注净含量 :500ml 字样 ; 请求保护的色彩为枣红色与金黄色两种色彩的组合 2003 年 8 月, 被告富金公司委托案外人上海青浦华利包装彩印厂设计了三种上海滩老酒的瓶贴其共同之处在于形状均为矩形上边框连接一圆弧 ; 图案主要设计为卷曲的花边围绕四周而组成的一个花边框, 该花边框的左侧为动物图案, 右侧为天使图案 ; 在花边框内标有带矩形边框的 2003 和上海滩老酒以及 Shanghai Tan Ancient Wine 字样花边框的左下角标有富金商标图案, 右下角标注净含量 :500ml 字样其不同之处在于篆体字滩在上海老酒右侧的瓶贴 ( 以下简称瓶贴一 ) 和篆体字滩在上海老酒中间的瓶贴 ( 以下简称瓶贴二 ), 其底色均为金黄色, 花边框及中心色块均为枣红色花边框内垫衬一幅老上海外白渡桥的照片带矩形边框的 2003 均横排于上海滩老酒上方而行体字滩在上海老酒中间的瓶贴 ( 以下简称瓶贴三 ), 其底色为金黄色, 花边框及文字为枣红色, 金黄色的中心色块内无底衬图, 中心色块上部为五个五角星, 带矩形边框的 2003 竖排于上海滩老酒右上侧被告富金公司三种瓶贴的滩字均为繁体字被告富金公司的三种瓶贴的形状来源于中国轻工业出版社于 1996 年 8 月出 1 上海市高级人民法院 (2004) 沪高民三 ( 知 ) 终字第 93 号民事判决 2

13 第一章作为实证研究对象的典型案例版的中国酒标图集第 24 页莱州中策啤酒有限公司的光州牌金光干啤和第 97 页浙江绍兴越泉酒厂越泉牌女儿红的瓶贴形状 ; 花边框的图案取自于上海画报出版社于 1996 年 7 月出版的世界花边图案 2200 例第 249 页的花边图案 ; 花边框内的一幅底衬照片来自于 2000 苏州河光明行摄影写真集第 22 页的老照片原告金枫公司在一审诉讼中请求 : 判决被告富金公司停止对原告享有的名称为标贴 ( 上海老酒 2001) 外观设计专利权 ( 专利号为 ZL ) 的侵害, 赔偿原告损失被告富金公司在一审诉讼中辩称 : 被告使用的上海滩老酒三种瓶贴是使用公知设计, 且与原告的外观设计专利不相同也不相近似, 没有侵害原告的外观设计专利权, 被告的外观设计专利权是无效的, 请求驳回原告的诉讼请求一审法院经审理后, 认为 : 1 原告金枫公司的标贴 ( 上海老酒 2001) 的外观设计专利权是合法有效的理由是 : 原告提供的外观设计专利证书向国家知识产权局提交的申请文件专利申请受理通知书年费交纳收据与上海市知识产权服务中心信息部出具的法律状态检索报告和该外观设计彩色图片的内容, 可以互相印证在被告未提供相反证据的情况下, 可以认定原告的标贴 ( 上海老酒 2001) 的外观设计专利权合法有效原告外观设计专利权的保护范围为枣红色金黄色与矩形上边框连接一圆弧的形状和图案文字数字的排列组合 2 被告关于本案系争的上海滩老酒三种瓶贴是使用公知设计的抗辩意见不成立理由是 : 公知设计应该是一份单独和完整的在先设计, 而不是两项或两项以上的在先设计的组合本案被告委托设计的三种瓶贴的形状图案和底衬图分别使用了公知设计, 但被告未提供证据证明三种瓶贴的形状图案和颜色的组合来源于一项单独的公知设计, 同时被告亦确认没有一项单独的公知设计与三种瓶贴的设计相同 3 被告瓶贴一和瓶贴二上海滩老酒侵犯了原告的外观设计专利权, 应承担停止侵权赔偿损失的民事责任 ; 被告的瓶贴三上海滩老酒不构成侵权理由是 : 被告瓶贴一和瓶贴二的设计, 与原告的设计要部相比较, 也是以金黄色为底色, 衬托枣红色的花边框轮廓及中心色块, 与 2003 横向排列, 上海滩 3

14 第一章作为实证研究对象的典型案例老酒竖直排列, 英文文字横向排列的组合两者的设计要部相近似, 尽管两者图案文字的内容稍有不同, 但从整体效果上判断, 一般消费者施以普通的注意力容易产生混淆, 属于基本近似的外观设计被告瓶贴三设计, 因其底色为金黄色, 花边框及文字为枣红色, 金黄色的中心色块内无底衬图, 中心色块上部为五个五角星, 带矩形边框的 2003 竖直排列, 与原告的设计要部并不相同, 从整体效果而言, 一般消费者施以普通的注意力不会产生混淆, 故不构成侵权一审判决后, 原告金枫公司不服判决, 提起上诉, 主要理由是 :1 被上诉人富金公司的瓶贴三与上诉人的外观设计专利比对, 足以造成普通消费者的误认, 因为 : 瓶贴三与系争专利均使用在同类产品 ( 黄酒 ) 相同形状的酒瓶上; 两者的形状基本相同 ; 两者的颜色都为红色和黄色 ; 两者构图近似, 中心色块中均无底衬图 ; 瓶贴三的五个五角星代替了系争专利中的横排 2001 数字, 故瓶贴三构成侵权 2 原审法院对上诉人外观设计专利设计要部的判断有误, 忽略了专利的整体形状及中心部位的长方形形状被上诉人富金公司答辩认为 :1 瓶贴三和上诉人的专利既不相同也不近似 2 瓶贴三的形状和图案使用的均是系争专利申请日之前的公知设计内容, 外观设计专利对色彩不单独保护, 故消费者不会对瓶贴三河系争专利产生混淆二审法院经审理后, 认为 : 就系争专利的保护范围和瓶贴三的主要设计内容对比, 无论从整体观察重点比较或是间接比对的方法判断, 瓶贴三与系争专利都不构成相同或近似, 一般消费者施以普通的注意力, 不会对两者产生混淆二审法院针对上诉人的上诉理由具体分析 : 第一, 由于瓶贴三与系争专利并不相同或近似, 无论其最终使用的产品类别及酒瓶的形状是否相同或近似, 瓶贴三都不构成侵权第二, 瓶贴三与系争专利瓶贴使用的整体形状, 即矩形上框中部连接一圆弧的形状, 在上诉人申请系争外观设计专利之前已被瓶贴类产品所使用, 即已为公众所知晓, 成为公知设计内容, 不属于上诉人系争专利的保护范围, 被上诉人可以使用第三, 平面设计的外观设计专利要求保护色彩的, 该色彩应对外观设计专利的保护范围起到限定的作用本案系争专利要求保护色彩, 由于其整体形状为公知设计内容, 故其保护范围应为附图中显示的图案和色彩的结合, 而非独立保护其色彩系争专利的中心色块为枣红色, 而瓶贴三得中心色块为金黄色, 由于两者的中心色块不 4

15 第一章作为实证研究对象的典型案例同, 图案亦不相同, 因此瓶贴三的色彩和图案的组合并为对系争专利构成侵权第四虽然瓶贴三和系争专利的中心色块中均无底衬图, 但就瓶贴三的五角星是否起到替代系争专利 2001 数字的效果而言, 由于其具体表现方式不同, 排列方式亦不相同, 因此无论以整体观察或间接比对的方式, 都无法得出替代效果的结论综上, 二审法院认为, 在系争专利与被上诉人瓶贴三的形状均使用了公知设计内容的前提下, 两者的色彩和图案并不构成相同或近似, 不足以造成普通消费者的误认, 瓶贴三并未对上诉人的系争专利构成侵权二案例主要争议焦点综合控辩双方的意见, 原告金枫公司诉被告富金公司外观专利侵权案 ( 简称本案 ) 的主要争议焦点是 : 1 本案授权专利是否有效与认定被控侵权产品构成侵权的关系, 只有有效地专利权才能得到法律的保护, 才存在被控侵权产品构成侵权的可能, 如果授权专利无效, 则不存在保护不存在侵权的问题了 ;2 本案被告以其外观设计是使用公知设计, 不构成侵权的抗辩意见是否成立, 如果认定被告使用的设计属于公知设计, 则这种使用是允许的, 并不构成侵权 ;3 本案被控侵权产品的外观设计与授权外观设计是否存在相同和相近似, 这是判定被控侵权产品是否构成侵权的实质性内涵, 是界定是否构成侵权的标准第二节对法院判决的评析一关于授权专利是否有效与认定被控侵权产品构成侵权的关系外观设计专利受保护的前提是该专利权合法有效, 包括取得与存续两个方面的合法有效对被宣告无效已过保护期或由专利权人放弃的专利的实施行为, 不能认定为侵权 1 如果侵权行为发生时, 请求保护的专利存在前述所讲的被宣告无效已过保护期或专利权人放弃专利等情形, 即可认定该专利已不受法律保护, 这时就不需再进行实体上的侵权判定, 可直接驳回诉讼请求 1 冯晓青刘友华. 专利法 [M]. 法律出版社,

16 第一章作为实证研究对象的典型案例判断侵权行为发生时, 请求保护的专利是否还受法律保护, 可以由请求方举证证明, 一般来讲, 请求方提供外观设计专利证书年费交纳收据以及法律状态检索报告就可以判断该专利的是否还受法律保护本案中, 一审法院就是根据原告提供的证据确认原告的外观设计专利有效, 然后才进行下一步审理工作本案被告在审理中以原告的专利权无效来抗辩, 请求法院不予支持原告的诉讼请求, 这是一种错误理解因为专利权是由国务院专利行政部门授予的, 中华人民共和国专利法第四十五条规定 : 自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起, 任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的, 可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效同时, 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第八条第二款也规定 : 侵犯实用新型外观设计专利权纠纷案件的被告请求中止诉讼的, 应当在答辩期内对原告的专利权提出宣告无效的请求可见, 法院是无权认定一个专利权是无效的, 法院应该坚持专利权有效, 不予评价专利性原则, 在专利复审委员会没有宣告该专利权无效前, 法院只能根据请求方的证据材料来判定侵权行为发生时该专利是否还受法律保护笔者认为, 本案法院对涉案专利权认定为有效是准确的, 但实务中还需明确一点, 审查专利有效性仅针对侵权行为发生时而言, 即只要被控侵权行为发生时, 专利权还有效, 则专利权人就有权得到保护, 即使权利人起诉时, 其专利权已超过专利法规定的有效期限期间, 如发明专利的有效期是 20 年, 实用新型和外观设计专利都是 10 年, 该权利人的请求也一样会得到支持二关于被告以其外观设计是使用公知设计而不构成侵权的抗辩是否成立在原告金枫公司诉被告富金公司外观专利侵权案中, 就被告瓶贴三的设计是否侵权原告的外观设计专利, 双方有不同观点, 被告认为其使用的设计属于公知设计, 不构成侵权二审法院支持了被告的抗辩理由, 认为瓶贴三与系争专利瓶贴使用的整体形状, 即矩形上框中部连接一圆弧的形状, 在上诉人申请系争外观设计专利之前已被瓶贴类产品所使用, 即已为公众所知晓, 成为公知设计内容, 不属于上诉人系争专利的保护范围, 被上诉人可以使用也就是说, 本案被告富金公司以其外观设计是使用公知设计, 不构成侵权的抗辩意见是成立的 6

17 Degree papers are in the Xiamen University Electronic Theses and Dissertations Database. Full texts are available in the following ways: 1. If your library is a CALIS member libraries, please log on and submit requests online, or consult the interlibrary loan department in your library. 2. For users of non-calis member libraries, please mail to etd@xmu.edu.cn for delivery details.

2

10384 -------- 9601008 UDC---------------------- 1999 1999 1999 ------------------------ ------------------------ 1 2 .4...4 7 14.14..18..22..22..24 3 4.27.32.39 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 5 12 6 1 2 3 4