Microsoft Word - 王新泉 doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 王新泉 doc"

文籍
7 years ago
Views:

1 第 36 卷第 X 期岩石力学与工程学报 Vol.36 No.X 17 年 X 月 Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering XXXX,17 长江漫滩高承压水地基地连墙承载特性现场试验研究王新泉 1, 崔允亮 1, 张世民 1, 史庆涛, 李兵 (1. 浙江大学城市学院土木工程系, 浙江杭州 3115;. 中铁十四局集团有限公司, 山东济南 5) 摘要 : 针对长江漫滩高承压水地基, 以南京青奥轴线梅子洲过江通道基坑为依托工程, 开展了格栅地连墙和普通地连墙承载特性的现场试验研究, 分别测试研究了其墙顶水平位移墙体深层水平位移地表沉降支撑轴力等随基坑开挖及时间的变化规律主要结论如下 :(1) 墙顶水平位移在支撑设置后均有回弹变形趋势, 变形受支撑架设预加轴力及拆除影响较大 ;() 两种墙体深层水平位移随深度均呈胀肚型变化趋势, 两者最大侧移均发生在埋深中上部区域 ;(3) 格栅地连墙在基坑开挖初期, 地表先小幅隆起, 普通地连墙无隆起现象, 且沉降明显偏大, 两者随距墙体距离增大沉降逐步变小, 且不同距离处差异沉降在基坑开挖后期均有增大趋势关键词 : 格栅地连墙 ; 墙顶水平位移 ; 墙体深层水平位移 ; 地表沉降 ; 支撑轴力中图分类号 : 文献标识码 :A 文章编号 :1 6915(17) Field test investigation on bearing characteristics of diaphragm walls in high pressure water foundation of YangYze River floodplain WANG Xinquan 1,CUI Yunliang 1,ZHANG Shiming 1,SHI Qingtao,LI Bing (1. Department of Civil Engineering,Zhejiang University City College,Hangzhou,Zhejiang 3115,China;. China Railway 14 th Construction Bureau CO.,Ltd.,Jinan,Shandong 5,China) Abstract:Based on the foundation pit engineering of Mei-zi-zhou river-crossing tunnel of Nanjing Youth Olympic Games Metro Line,the field test researches on lattice shaped and conventional diaphragm walls were conducted in the high pressure water foundation of Yangtze River floodplain. The variations of wall top s lateral displacement, wall deep horizontal displacement,surface settlement and supporting axial forces with foundation pit excavation and time were measured and studied,respectively. The main conclusions can be summarized as:(1) there is a rebound deformation trend on the wall top s lateral displacement after the supporting setup,and the rebound deformation is mainly influenced by the supporting installation,pre-axial force and demolition;() the deep lateral displacements on lattice shaped and conventional diaphragm walls tend to bulging belly style,and the maximum deep lateral displacement on both kinds of walls can be found in the middle-upper region of buried depth;(3) in the early stage of foundation pit excavation,there is slight surface heave in the lattice shaped diaphragm walls, whereas there is no surface heave but large settlement in the conventional diaphragm walls,however,the settlements are gradually decreased with the distance from the walls,and the differential settlements in the 收稿日期 : ; 修回日期 : 基金项目 : 国家自然科学基金青年项目 ( ); 住房和城乡建设部科学技术项目 (15 K3 ) 作者简介 : 王新泉 (1981 ), 男, 山东滨州人, 副教授, 博士, 主要从事软土力学特性与地基基础工程方面的研究与教学工作 wangxq@zucc.edu.cn DOI:1.137/j.cnki.jrme.16.47

2 岩石力学与工程学报 17 年 different distances from the walls tend to increase in the late stage of foundation pit excavation. Key words:lattice shaped diaphragm walls;wall top s lateral displacement;wall deep horizontal displacement; surface settlements;axial forces of support 1 引言随着我国地下空间开发规模的不断扩大, 特殊工况下的深基坑工程越来越多, 深基坑开挖会引起周围土层较大的变形, 严重影响基坑的稳定性, 深基坑开挖引起的变形问题已越来越受到重视地基深基坑开挖过程就是基坑开挖面和墙面水平方向卸荷的过程 [1] 卸荷作用会引起坑底变形, 地下墙体由于两侧的压力差作用产生水平侧移, 若墙体入土深度或刚度不足, 坑底由于开挖面四周土体产生过大的塑性区而引起局部或整体失稳 ; 研究开挖过程中深基坑变形特性对实际工程施工具有重要的指导意义目前, 已有一些专家学者通过实测数据对基坑支护结构的受力和变形进行研究 Kung [],Schuster [3] 采用 KJHH 模型预估了地连墙的最大侧移 Long [4] 基于大量工程实践对基坑的变形进行了研究, 得到基坑变形的相关规律 Clough [5] 对围护结构变形形式进行分类并给出了预估墙体位移图表 Peck [6] 对软土深基坑开挖引起的地表沉降进行研究, 得到了坑外土体沉降的估算图式 Andrew [7] 对某地下停车场深基坑进行了有限元分析, 并考虑了渗流的影响 [8] Wang 等研究了上海地区采用不同围护结构以及不同施工方案的基坑的变形性状 Tan [9] 等研究发现长条型基坑的墙后土体沉降小于一般基坑廖少明 [1] 等对比分析了苏州地区不同挡土结构不同形状 [11-1] 的大尺度深基坑的变形性状徐中华等系统分析了上海地区 93 个基坑开挖引起的灌注桩变形性 [13] 状刘念武等指出软土地区地连墙 + 内支撑维护结构, 最大桩身位移分布较为离散但有减少的趋势, [14] 墙后土体的沉降呈先增大后减少的趋势张顶锋指出强撑结构较桩锚和桩撑支护形式基坑地表沉降 [15] 值及其离散性均较小刘勇等通过 FLAC3D 三维数值模拟与深基坑实际测试数据结合, 通过修正模 [16] 型, 使预测结果更趋近于实际测试结果胡文杰采用 KJHH 简易模型得到了城市隧道深基坑开挖引 [17] 起的地连墙墙体变形规律吴九江等发现软土地区采用地连墙基础替代群桩可提高基础承载力减 [18] 少沉降量等王卫东等发现连续墙体水平位移受开挖影响比较明显, 变形增量存在一定的滞后性 [19] 任健喜等运用 FLAC 模拟计算分析了围护桩的变形钢支撑轴力变化和锚索受力变化的规律顾蒙 [] 娜等发现基坑地连墙的侧移测试数据的离散性明显比墙后最大地表沉降的离散性要小目前关于深基坑研究均指出不同工况围护结构及地质条件下, 基坑具有不同的承载机理及变形机制, 关于长江漫滩高承压水地基地连墙围护结构承载特性研究开展尚少本文针对长江漫滩高承压水地基, 以南京青奥轴线梅子洲过江通道基坑为依托工程, 结合现场监测数据, 开展了格栅地连墙和普通地连墙承载特性的对比研究, 分别研究了墙顶水平位移墙体深层水平位移地表沉降支撑轴力等随基坑开挖及时间的变化规律试验概况及地质条件.1 工程概况南京青奥轴线梅子洲过江通道连接线工程主线隧道约 1.7 km 滨江大道下穿隧道约 1.5 km 及部分匝道工程规模庞大工序复杂施工难度和风险大工期紧张其特点可概括为 : 深大新全重难紧本工程安全等级为一级, 环境保护等级为二级本文主要针对格栅地连墙普通地连墙钻孔灌注桩钢筋混凝土支撑钢支撑等组成的基坑围护结构本文对比格栅地连墙与普通地连墙工况, 挑选了临近区域众多监测数据中基本基于相同工况的数据进行对比分析如图 1, 所示, 普通地连墙幅宽 5. m 墙厚度为 1. m 深度 8. m; 格栅地连墙一字形地连墙幅宽 5. m 墙厚度为 1. m 深度也为 8. m 倒 T 形 ( 即形 ) 拉力墙深度 17.5 m, 格栅地连墙参数详见图基坑竖向开挖按支撑设计情况从上至下分层开挖钢筋混凝土支撑截面为 1. m 1. m, 间距 9 m, 混凝土强度等级为 C3; 钢支撑直径为 69 mm, 厚度 16 mm, 间距 3 m, 钻孔灌注桩桩径为.8 m. 地质条件本工程所在长江漫滩区域气候湿润, 雨量充沛,

3 第 36 卷第 X 期王新泉等 : 长江漫滩高承压水地基地连墙承载特性现场试验研究 3 11 杂填土整平场地标高 7.5m 淤泥质粉质黏土放坡底标高 -.4m 钢筋混凝土支撑 31 粉细砂 -5.4m 钢管支撑格删地连墙开挖底标高 -7.5m 3 粉细砂钻孔桩连续墙图 1 地连墙示意图 Fig.1 Schematic diagram of diaphragm wall 表 1 土层物理力学参数 Table 1 Physical and mechanical parameters of soils 图格栅地连墙断面图 Fig. Sectional drawing of lattice shaped diaphragm wall 降雨时间长, 长江等地表水体与地下水的水力联系较好, 在丰水期对地下水有补给作用第四系松散岩类孔隙潜水主要赋存于区域上部地层, 含水介质为黏性土淤泥质土及粉土, 渗透系数小于.1m/d, 地下水位埋深为 1.5~.5 m, 水位标高 5.~ 6.m, 基坑内采用管井降低地下水位地层上部均为第四系松散沉积物, 下伏白垩系基岩, 基坑所在场地土层物理力学参数如表 1 所示层号土层名称 w/% γ / (kn m -3 ) e- Es/MPa N/ 击 1 填土黏土粉质黏土淤泥质粉质黏土粉质黏土夹粉砂粉砂粉细砂粉质黏土粉质黏土粉细砂中粗砂砾砂圆砾及卵石粉质黏土强风化泥岩中风化泥岩微风化泥岩注 :w 为含水率, γ 为土的重度,e 为孔隙比, Es 为压缩模量,N 为标准贯入击数.3 现场试验设备的布置及关键施工节点本工程地下围护类型多, 区域面积大, 为采集本文可参照对比的数据提供了条件, 本文重点对格

4 4 岩石力学与工程学报 17 年栅地连墙和普通地连墙现场测试数据进行了对比研究, 研究期限自基坑开挖至主体结构施工完成本文选用的试验数据为格栅地连墙和普通地连墙的墙顶水平侧移地连墙深层水平位移地表沉降支撑轴力其监测点布置及标记如下 : (1) 墙顶水平位移监测点布置在墙顶, 采用极坐标法与小角法结合观测 ; () 地连墙深层水平位移在地下连续墙施工时, 将外径 7 mm 内径 59 mm 的 PVC 测斜管绑扎在设计位置的钢筋骨架迎土面一侧 ; (3) 地表沉降监测点布置在地连墙外边线及与边线距离为 5. m 处, 沉降观测采用水准测量的方法, 使用精密水准仪进行观测 ; (4) 钢筋混凝土支撑轴力监测, 采用钢弦式钢筋应力计, 在支撑两侧中间位置的主筋两侧合适位置各焊接两段长为 1 cm 的 φ 1 螺纹钢, 将钢筋计本体两侧的加长拉杆焊接在此两段螺纹钢上 ; 钢管支撑轴力监测采用反力计, 在钢管支撑成型制作时在支撑固定端头焊接圆桶形安装架安装 (5) 为便于阐述, 本文选取的格栅地连墙外边线地表沉降监测点分别计为 A1 A A3, 距 A 监测点 5. m 处的监测点记为 A-1; 普通地连墙外边线地表沉降监测点分别计为 B1 B B3, 距 B1 监测点 5. m 处的监测点记为 B1 1 格栅地连墙钢筋混凝土 ( 第一道 ) 支撑与钢管 ( 第二道 ) 支撑轴力监测点分别计为 A-Z-1 A-Z-, 普通地连墙钢筋混凝土 ( 第一道 ) 支撑与钢管 ( 第二道 ) 支撑轴力监测点分别计为 B-Z-1 B-Z- 本论文对应测试数据与基坑开挖钢管支撑设置底板浇筑钢管支撑拆除的关键时间节点为 : (1) 时间起点 ( 即第 d) 为自标高.4 m 向下开挖 ; () 开挖到相应标高约 -5.5 m 立即设置钢管支撑, 格栅地连墙位置和普通地连墙位置钢管支撑设置时间均为第 6 d; (3) 格栅地连墙位置和普通地连墙位置底板浇筑开始时间均为第 18 d (4) 侧墙浇筑至钢管支撑位置时拆除支撑, 格栅地连墙位置钢管支撑拆除时间为第 35 d, 普通地连墙位置钢管支撑拆除时间为第 58 d (5) 格栅地连墙位置和普通地连墙位置顶板浇筑完成时间均为第 89 d 3 格栅地连墙受力和变形试验研究 3.1 格栅地连墙水平侧移规律分析格栅地连墙墙顶水平位移时程曲线如图 3 所示, 正值表示向基坑内侧位移, 负值表示向基坑外侧位移水平位移 /mm 图 3 格栅地连续墙墙顶水平位移时程曲线 Fig.3 Time history curves on top's horizontal displacement of lattice shaped diaphragm walls 墙顶水平位移受支撑架设预加轴力底板浇筑支撑拆除施工降水等影响较大, 开挖时向基坑内移动, 基坑开挖过程中变形较大 ; 架设钢管支撑, 预加轴力后, 变形有回弹趋势, 位移值减少 ; 底板浇筑后位移呈较小趋势, 同时受钢支撑拆除侧墙施工等影响, 位移存在波动, 主要相关施工期结束基本回到原始状态图 5 表示地连墙深层水平位移与深度的关系曲线上部一定区域深层水平位移存在负值, 说明地连墙墙顶部区域略向基坑外变形, 分析认为由于格栅地连墙拉力墙施工时, 测斜管已埋设, 其负值的产生可能与拉力墙的施工效应影响有关当基坑开挖深度较浅时, 地连墙侧移较小, 随着基坑开挖深度的增加, 地连墙变形逐渐变为胀肚型, 侧向位移最大值基本发生在约 8~14 m 埋深位置, 基本位于埋深的中部区域本文图 5 测试点外, 测试区域数据综合分析表明, 地连墙最大侧移约为 3.58 mm, 小于设计给定的累计沉降变形值 3 mm 的控制标准 3. 格栅地连墙基坑开挖过程地表沉降规律分析图 6 为格栅地连墙不同外边线测试点的地表沉降时程曲线, 图中正值表示上升 ( 隆起 ), 负值表示沉降呈现先小幅隆起然后下沉的变化趋势, 沉降速率逐渐变小, 并趋于平缓分析认为格栅地连墙由于拉力墙的存在, 发生向基坑内侧水平位移及变形时, 会带动并影响墙后一定范围地表土体, 发生轻微的隆起现象

5 第 36 卷第 X 期王新泉等 : 长江漫滩高承压水地基地连墙承载特性现场试验研究 5 侧向位移 /mm 沉降 /mm A1 A1-1 深度 /m 天 18 3 天 45 天 6 天 75 天 9 天 4 15 天图 5 格栅地连墙深层水平位移与深度关系曲线 Fig.5 Curves between deep horizontal displacement and depth of lattice shaped diaphragm walls 沉降 /mm A1 A -3 A 图 6 地表沉降时程曲线 Fig.6 Time history curves of surface settlement 本文图 6 测试点外, 测试区域数据综合分析表明, 格栅地连墙局部区域地表沉降的累计最大下沉量为 mm, 超过了设计给定的累计沉降变形值 5 mm 的控制标准结合地下水位及测斜测试数据, 经分析主要为基坑内土方开挖导致围护墙外侧土体发生侧向位移, 以及基坑降水引起基坑外侧地下水位下降等原因引起类似工况下工程施工, 应加强基坑外地下水位及围护墙体侧向位移测试工作图 7 不同测试距离的地表沉降时程曲线 Fig.7 Time history curves of surface settlement in different distance 图 7 为同一断面不同测试距离的地表沉降时程曲线, 其中 A1 为地连墙外边线测试点,A1 1 为距离基坑外边线 5 m 的地表测试点图 7 中可以看出, 两者的变化趋势基本相同, 但 A1 1 的最终沉降值较小, 且不同距离处沉降差在基坑开挖施工期及后期有增大趋势格栅地连墙区域地表沉降测试点的分阶段沉降量看, 沉降速率最大值基本出现在基坑开挖施工阶段, 当进入底板施工阶段沉降速率有减小, 当底板浇筑完成施工进入地下室结构施工阶段, 测试点下沉速率进一步大幅减小并逐渐趋于平缓, 沉降量及沉降速率受支撑拆除侧墙施工等影响存在一定波动 3.3 格栅地连墙支撑轴力分析地下连续墙支撑轴力随时间变化曲线如图 8 所示,A-Z-1 A-Z- 分别表示钢筋混凝土支撑与钢管支撑从图 8 可以看出, 支撑轴力随时间呈离散变化, 变化规律较为复杂, 钢筋混凝土支撑的轴力值轴力 /kn B-Z-1 B-Z 图 8 支撑轴力随时间变化曲线 Fig.8 Time history curves of axial forces of support

6 6 岩石力学与工程学报 17 年在钢管支撑安装时有明显减小的趋势, 说明下部支撑分担了上部支撑的部分轴力, 轴力进行了重分配支撑设计时要考虑下部支撑对上部支撑的影响, 设置多道支撑时, 应组合考虑支撑受力情况及相互影响 4 普通地连墙受力和变形分析侧向位移 /mm 普通地连墙墙顶水平侧移规律分析普通地连墙墙顶水平位移时程曲线如图 9 所示, 正值表示向基坑内侧位移, 负值表示向基坑外侧位移墙顶水平位移在基坑开挖阶段位移逐渐增大, 架设支撑后, 变形有回弹趋势, 位移值减少, 底板浇筑后位移呈较小趋势, 并逐步趋于平稳, 变化规律与格栅地连墙类似, 但水平位移明显偏大 14 1 深度 /m 天 3 天 45 天 6 天 75 天 9 天 15 天水平位移 /mm 图 9 普通地连墙墙顶水平位移时程曲线 Fig.9 Time history curves on top's horizontal displacement of conventional diaphragm wall 图 1 表示的是普通地连墙测试点深层水平位移与深度的关系曲线当基坑开挖深度较浅时, 地连墙侧移较小, 随着基坑开挖深度的增加, 地连墙侧向变形逐渐变为胀肚型, 侧向位移最大值基本发生在约 4~8 m 埋深位置, 且最大位移发生的区域标高高于格栅地连墙侧向位移明显偏大 4. 普通地连墙基坑开挖地表沉降规律分析图 11 为普通地连墙不同外边线测试点的地表沉降时程曲线, 图中正值表示上升 ( 隆起 ), 负值表示沉降在基坑施工过程中沉降值基本处于逐步变大趋势, 但在支撑架设地下室结构施工阶段沉降略有回弹, 并受侧墙施工影响存在波动, 然后逐步趋于平稳图 1 为同一基坑断面不同测试距离的地表沉降时程曲线, 其中 B1 为基坑地表测试点,B1-1 为距离基坑 5m 的地表测试点图中可以看出, 两者图 1 普通地连墙深层水平位移与深度关系曲线 Fig.1 Curves between deep horizontal displacement and depth of conventional diaphragm wall 沉降 /mm 沉降 /mm B1 B B3 图 11 地表沉降时程曲线 Fig.11 Time history curves of surface settlement B1 B1-1 图 1 不同测试距离的地表沉降时程曲线 Fig.1 Time history curves of surface settlement in different distance

7 第 36 卷第 X 期王新泉等 : 长江漫滩高承压水地基地连墙承载特性现场试验研究 7 的变化趋势基本相同, 但是 B1-1 的沉降值始终较小, 沉降规律与格栅地连墙的类似, 但各阶段沉降量及最终沉降量明显大于格栅地连墙 4.3 普通地连墙支撑轴力分析普通地连墙支撑轴力随时间变化曲线如图 13 所示 B-Z-1 B-Z- 分别表示钢筋混凝土支撑与钢管支撑的轴力测试数据从图 13 可以看出, 支撑轴力随时间变化规律较为复杂和离散, 呈锯齿形变化的特点, 基本维持在 ~4 kn 范围轴力 /kn B-Z-1 B-Z 图 13 支撑轴力随时间变化曲线 Fig.13 Time history curves of axial forces of support 5 讨论深基坑受力机理及变形机制复杂, 影响因素众多, 周围荷载变化基坑开挖支撑架设支撑预加轴力及拆除基坑降水等因素对基坑及围护结构变形均产生一定影响, 不同地质条件下变形规律具有特殊性差异性及离散性由于现场试验需要耗费较大的人力和物力, 且需要施工参与方的密切配合基本基于相同工况, 针对长江漫滩高承压水地基格栅地连墙和普通地连墙承载特性开展的相关对比研究目前尚少本文结合依托工程施工开展, 全程测试了主要施工环节及过程中两种墙体的侧向位移地表沉降支撑轴力等, 挑选了数据完整并具有代表性的测试点, 进行了分析, 期望总结得到类似工况下具有普遍性的规律及特征, 为类似工程的设计施工提供借鉴 ; 长江漫滩高承压水地基施工降水对基坑周边地表沉降影响较大, 施工中应采取组合降水措施, 并加强施工过程中的动态监控 ; 同时研究发现, 测试数据与本文所引文献中理论计算数值模拟计算结果差别较大, 类似工况下不同长度不同设计参数等墙体的承载特性, 有待于进一步开展相关试验研究, 从而进一步完善其理论计算模型 6 结论通过格栅地连墙和普通地连墙墙顶水平位移墙体深层水平位移地表沉降支撑轴力等随基坑开挖及时间变化规律的数据对比分析, 得到主要结论如下 : (1) 格栅地连墙和普通地连墙墙墙顶水平位移受支撑架设预加轴力底板浇筑支撑拆除施工降水等影响较大, 开挖时向基坑内移动, 基坑开挖过程中变形较大 ; 架设钢管支撑及预加轴力后, 变形有回弹趋势, 位移值减少 ; 底板浇筑后位移呈较小趋势, 同时受钢支撑拆除侧墙施工等影响, 位移存在波动, 主要相关施工期结束基本回到原始状态, 两者变化规律基本类似, 但格栅地连墙墙顶水平位移明显小于普通地连墙 () 格栅地连墙和普通地连墙墙体深层水平位移随深度增加, 均呈胀肚型的变化趋势, 两者最大侧移均发生在埋深中上部区域, 同时格栅设置明显减少了其侧向位移, 且使其最大侧向位移发生的区域部分下移 (3) 格栅地连墙在基坑开挖初期, 地表先小幅隆起, 普通地连墙无隆起现象, 且沉降明显偏大, 两者随距墙体距离增大沉降逐步变小, 同一基坑断面不同测试距离的地表沉降随时间的变化趋势基本相同, 且不同距离处差异沉降在基坑开挖后期均有增大趋势, 然后逐步趋于平稳 (4) 格栅地连墙和普通地连墙支撑轴力随时间的变化规律均较为复杂和离散, 虽呈锯齿形变化的特点, 但均集中于一定范围内 ; 钢筋混凝土支撑的轴力在钢管支撑安装后一定时间内有明显减小的趋势, 设置多道支撑时, 应组合考虑支撑受力情况及相互影响参考文献 (References): [1] 孙长军, 张顶立, 刘井学, 等. 北京地铁车站地连墙支护结构受力变形特性研究 [J]. 岩土工程学报,15,37(1):78 83.(SUN Changjun,ZHANG Dingli,LIU Jingxue,et al. Mechanical and deformation characteristics of diaphragm wall system of Beijing metro station[j]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,15,37(1): (in Chinese)). [] KUNG G T C,HSISO E C L,JUANG C H. Evaluation of a simplified small-strain soil model for analysis of excavation-induced movements[j]. Canadian Geotechnical Journal,7,44:

8 8 岩石力学与工程学报 17 年 [3] SCHUSTER M,KUNG G T C,JUANG C H,et al. Simplified model for evaluating damage potential of building adjacent to a braced excavation[j]. Journal of Canadian Geotechnical and Geoenvironmental Engineering:ASCE,9,135(1): [4] LONG M. Database for retaining wall and ground movements due to deep excavations[j]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering:ASCE,1,17(3):3 4. [5] CLOUGH G W, ANDO'ROURKE T D. Construction induced movements of in situ walls[c]//proceedings,asce Conference on Design and Performance of Earth Retaining Structures,Geotechnical Special Publication No. 5,ASCE. New York,199: [6] PECK R B. Deep excavation and tunneling in soft ground[c]// Proceedings of the 7th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Mexico,1969:1 9. [7] ANDREW J W,YOUSSEF M A. Analysis of deep excavation in boston[j]. Journal of Geotechnical Engineering,1993,119(1): [8] WANG J H,XU Z H,WANG W D. Wall and ground movements due to deep excavations in Shanghai soft soils[j]. Journal of Geoenvironmental Engineering,1,136(7): [9] TAN Y,WEI B. Observed behaviors of a long and deep excavation construction by cut-and-cover technique in Shanghai soft clay[j]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,1, 138(1): [1] 廖少明, 魏仕锋, 谭勇, 等. 苏州地区大尺度深基坑变形性状实测分析 [J]. 岩石工程学报,15,37(3): (LIAO Shaoming, WEI Shifeng,TAN Yong,et al. Field performance of large-scale deep excavations in Suzhou[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 15,37(3): (in Chinese)). [11] 徐中华, 王建华, 王卫东. 上海地区深基坑工程中地下连续墙的变形性状 [J]. 土木工程学报,8,41(8):81 86.(XU Zhonghua, WANG Jianhua,WANG Weidong. Deformation behavior of diaphragm walls in deep excavations in Shanghai[J]. China Civil Engineering Journal,8,41(8): (in Chinese)) [1] 徐中华, 王建华, 王卫东. 软土地区采用灌注桩围护的深基坑变形性状研究 [J]. 岩土力学,9,3(5): (XU Zhonghua, WANG Jianhua,WANG Weidong. Deformation behavior of deep excavations retained by bored pile wall in soft soil[j]. Rock and Soil Mechanics,9,3(5): (in Chinese)) [13] 刘念武, 龚晓南, 楼春晖. 软土地基中地下连续墙用作基坑维护的变形特性分析 [J]. 岩石力学与工程学报,14,33(1): (LIU Nianwu,GONG Xiaonan,LOU Chunhui,et al. Deformation characteristics analysis of diaphragm wall for foundation pit support in soft soil[j]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,14, 33(1): (in Chinese)). [14] 张顶锋. 北京东部地铁车站明挖基坑开挖变形规律分析 [J]. 铁道建筑,15,1:11 14.(ZHANG Dingfeng. Analysis on the deformation law of foundation pit for metro station in Beijing east area[j]. Railway Engineering,15,1:11 14.(in Chinese)) [15] 刘勇, 冯志, 黄国超, 等. 北京地铁工程深基坑围护结构变形研究 [J]. 地下空间与工程学报,9,5(): (GU Mengna, ZHUANG Haiyang,LIU Xuezhu,et al. Statistical analysis on the deformation laws of a foundation pit for subway station built in deep soft site[j]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 9,5(): (in Chinese)). [16] 胡文杰, 徐洪钟. 城市隧道深基坑开挖引起的地下连续墙墙体变形特性研究 [J]. 南京工业大学学报 : 自然科学版,15,37(4):97 13.(HU Wenjie,XU Hongzhong. Characteristic of diaphragm wall deflection due to deep excavation of municipal tunnel[j]. Journal of Nanjing tech university:natural Science Edition,15,37(4):97 13.(in Chinese)) [17] 吴九江, 程谦恭, 文华, 等. 软土地基格栅式地下连续墙与群桩桥梁基础竖向承载性状对比模型试验研究 [J]. 岩石工程学报, 14,36(9): (WU Jiu-jiang,CHENG Qian-gong, WEN Hua. Vertical bearing behaviors of lattice shaped diaphragm walls and group piles as bridge foundations in soft soils[j]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,14,36(9): (in Chinese)). [18] 王卫东, 徐中华. 预估深基坑开挖对周边建筑物影响的简化分析方法 [J]. 岩石工程学报,1,3(1):79 83.(WANG Weidong,XUN Zhonghua. Simplified analysis method for evaluating excavation induced damage of adjacent buildings[j]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,1,3(1):79 83.(in Chinese)). [19] 任建喜, 张引合, 张琨, 等. 西安地铁车站深基坑变形规律 FLAC 模拟研究 [J]. 铁道工程学报,11,3:9 93.(REN Jianxi,ZHANG Yinhe,ZHANG Kun,et al. Research on the deformation law of deep foundation pit of metro station in Xi an by FLAC simulation[j]. Journal of Railway Engineering Society, 11, 3 : 9 93.(in Chinese)) [] 顾蒙娜, 庄海洋, 刘雪珠, 等. 深厚软弱场地地铁车站基坑变形规律统计分析 [J]. 地下空间与工程学报,15,11: (GU Mengna,ZHUANG Haiyang,LIU Xuezhu,et al. Statistical analysis on the deformation laws of a foundation pit for subway station built in deep soft site[j]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 15,11: (in Chinese)).

successful and it testified the validity of the designing and construction of the excavation engineering in soft soil. Key words subway tunnel

successful and it testified the validity of the designing and construction of the excavation engineering in soft soil. Key words subway tunnel 2011 11 11 158 JOURNAL OF RAILWAY ENGINEERING SOCIETY Nov 2011 NO. 11 Ser. 158 1006-2106 2011 11-0104 - 08 1 2 1. 200048 2. 200002 < 20 mm 2 1 788 TU470 A Design and Construction of Deep Excavation Engineering