封闭式基金创新条款解读

Transcription

1 1 基金行业 基金公司量化报告 中国公募基金公司综合量化评估报告 (2014 年 4 季度 ) 2015 年 2 月 17 日 摘要 : 凭借在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面的均衡出色表现, 本期建信基金 南方基金仍为综合实力评分最高的两家基金公司 建信基金在两项评分的得分均有所提升, 与同类相比, 综合实力的评分优势进一步扩大 在综合评分中, 长信基金凭借在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面评分的提升, 排名上升至第三位 公司在资产管理能力评分项的提升比较显著, 主要得益于公司在配置型基金管理能力方面的出色表现 风险调整后收益在所有公司中排名第二, 回报率加权评分较高, 但风险加权评分则表现逊色, 显示业绩的波动风险较大 排名四至十名的分别为汇添富 中银 国投瑞银 华夏 诺安 华泰柏瑞和信诚基金, 国投瑞银 华泰柏瑞和信诚基金为本期新入围的公司, 几家公司在运营管理与业务发展能力 资产管理能力两方面的评分都有所提升 中银 汇添富则基本保持了在上期中综合评分靠前的排名地位 公司运营管理与业务发展能力总评分上, 汇添富基金本期排名跃居第一, 公司的基金经理留职率评分和产品运营评分均有所提升, 广发 南方基金凭借稳健的发展排名第二 第三 排名四至十名的公司分别是富国 鹏华 建信 工银瑞信 招商 国泰和中银基金 资产管理能力评分上, 长信基金本季表现出色, 排名跃升至第 1 兴业全球基金在资产管理能力总评分中继续排名第 2, 建信基金保持第三 具体来看, 长信基金 建信基金在配置型基金的 MRAR 方面表现出色, 而兴业全球基金则在偏股型 债券型基金的 MRAR 方面表现出色 国投瑞银基金排名提升较快, 本期排名第 4 五至十位的分别是华商 银河 申万菱信 南方 华泰柏瑞和诺安基金 股票型基金投资管理能力评分上, 华商基金取代中欧基金在股票型基金投资管理能力评分中夺得首位, 兴业全球基金表现稳健, 维持排名第 2 长盛基金本期排名上升较多, 位列第 3, 具体来看, 兴全基金 华商在回报率加权评分和风险加权评分两方面都表现比较均衡, 而长盛基金则在两项的分化严重, 风险加权评分较低 4 到 10 名的基金公司分别是建信 银河 中欧 银华 国联安 光大和华泰柏瑞基金 配置型基金投资管理能力评分上, 长信基金取代华夏基金, 在本期获得配置型基金投资管理能力首位, 其在回报率加权评分上表现出色, 但风险加权评分则较低 同样的分化也出现在排名第二 第三的宝盈基金和建信基金中 前三甲公司的风险加权评分都偏低, 显示中小型公司在保持业绩的稳定方面仍有进一步完善的空间 分列 4 到 10 名的分别是诺安 长盛 申万菱信 南方 交银施罗德 中银和泰达宏利基金 债券型基金投资管理能力评分上, 前三甲分别为华富 国投瑞银和易方达基金, 除华富基金外, 其他两家公司排名提升较多 前三甲公司的风险加权评分都偏低, 显示业绩波动性较大 分列 4 到 10 名的是新华 大成 万家 银河 中海 华商和长城基金 分析师 廖佳 电话 : 电邮 :lily.liao@morningstar.com 晨星 ( 中国 ) 研究中心

2 评分概述 本报告基于基金公司定量评分方法论框架下建立的定量评估系统, 首先整体评估基金公司的综合实力, 再进一步对该综合评分下的基金公司资产管理能力 运营管理及业务发展能力等项目进行评估, 最后对基金公司重要单项指标进行测评, 旨在从定量角度对基金公司进行较为客观而全面的评估及对比, 以期为投资者提供基金公司层面的相关信息 具体方法论请详见 五 方法论介绍及评分使用说明 部分内容 本期基金公司评分基础要素 : 入评基金公司家数 :72 家 ; 评分截止日期 :2014 年 12 月 31 日 投资管理能力 基金经理留职率评分期间 : 至评分截止日期的最近 1 年 最近 2 年和最近 3 年 晨星基金风格截止日期 :2014 年 06 月 30 日 2

3 目录 一 基金公司综合评估... 4 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 基金经理留职率评分靠前的基金公司 产品运营评分靠前的基金公司... 9 三 基金公司资产管理能力评估 基金公司股票型投资管理能力评价综述 基金公司配置型投资管理能力评价综述 基金公司债券型投资管理能力评价综述 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 四 方法论介绍及评分使用说明 图表目录 : 图表 1 综合评分靠前的基金公司... 4 图表 2 综合评分靠前的基金公司明细数据... 4 图表 3 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司... 6 图表 4 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司明细数据... 7 图表 5 基金经理留职率评分靠前的基金公司... 8 图表 6 产品运营评分靠前的基金公司... 9 图表 7 产品运营评分靠前的基金公司明细数据... 9 图表 8 资产管理能力总评分靠前的基金公司 图表 9 资产管理能力总评分靠前的基金公司明细数据 图表 10 股票型基金投资管理能力靠前的基金公司明细数据 图表 11 配置型基金投资管理能力靠前的基金公司明细数据 图表 12 债券型投资管理能力靠前的基金公司明细数据 图表 13 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 图表 14 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司明细数据 图表 15 基金公司综合评分方法概览

4 一 基金公司综合评估 基金公司综合评分包括 40% 的公司运营管理与业务发展能力评估总评分和 60% 的资产管理能力总评分, 是定量衡量基金公司综合实力的指标 在本季度评分中, 最高分为 75 分, 最低分为 23 分, 基金公司间综合实力分化较上期有所扩大 取综合评分居前的基金公司, 结合运营管理与业务发展能力评估 资产管理能力 综合评分等三项主要分值展示如下 : 图表 1 综合评分靠前的基金公司 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 基金公司综合评分 建信基金南方基金长信基金汇添富基金中银基金国投瑞银基金华夏基金诺安基金华泰柏瑞基金信诚基金富国基金易方达基金广发基金招商基金银华基金银河基金兴业全球基金嘉实基金工银瑞信基金长盛基金 图表 2 综合评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 基金公司综合评分 公司运营管理与业务 发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 建信基金 南方基金 长信基金 汇添富基金 中银基金 国投瑞银基金

5 华夏基金 诺安基金 华泰柏瑞基金 信诚基金 富国基金 易方达基金 广发基金 招商基金 银华基金 银河基金 兴业全球基金 嘉实基金 工银瑞信基金 长盛基金 凭借在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面的均衡出色表现, 本期建信基金 南方基金仍为综合实力评分最高的两家基金公司 建信基金在两项评分的得分均有所提升, 与同类相比, 综合实力的评分差距进一步拉大 公司在基金经理留职率 产品运营评分 投资管理能力等各细项上的评分均有所提高 在综合评分中, 长信基金凭借在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面评分的提升, 排名上升至第三位 公司在资产管理能力评分项的提升比较显著, 主要得益于公司在配置型基金管理能力方面的出色表现 排名四至十名的分别为汇添富 中银 国投瑞银 华夏 诺安 华泰柏瑞和信诚基金, 和上期相比, 国投瑞银 华泰柏瑞和信诚基金为本期新入围的公司, 几家公司在运营管理与业务发展能力 资产管理能力两方面的评分都有所提升 中银 汇添富则基本保持了在上期中综合评分靠前的排名地位, 而华夏基金和富国基金本期排名有所下降 基金公司排名总体上保持稳定, 但部分公司在排名上出现明显变化, 这也说明目前公募基金的竞争相当激烈 和中国很多其他行业一样, 公募基金的放开和开放很可能也会出现供给过剩 行业利润率下滑和竞争白热化的局面 本次前二十中出现的新面孔包括国投瑞银基金 信诚基金 招商基金和银河基金 和往期较为一致的是, 成立时间较早 资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上在榜单上处于相对较好的位置, 例如华夏 南方 嘉实和易方达等行业的重量级选手 出现这样的现象也不难理解, 大型公司自身拥有更多的资源来开展业务 获取牌照和销售基金产品, 品牌效应明显 此外, 在开展投资活动 获取人才方面也可以采取 正规战 策略, 通过建立制度 完善流程 获取和留住人才来建立竞争优势 如观察海外资产管理行业的发展轨迹, 这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司 : 谁能更好的理解并满足投资者需求, 可能成为谁能进化为行业巨擎的关键条件, 而强大的投资管理能力将是根本 建信 中银 诺安和信诚基金在运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面相对较为均衡, 但部分综合评分靠前的基金公司在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面呈现两级分化 从单项来看, 南方 广发和工银瑞信基金在公司运营管理与业务发展方面呈现较强优势, 而长信 银河 5

6 和兴业全球等中小基金则在资产管理能力上有良好表现, 可以发现多家中小型基金公司在资产管理能力排名跻身前列, 能否通过投资业绩实现弯道超车值得观察, 关键是能否保持业绩的连续性 虽然中欧基金今年率先拉开了股权激励的序幕, 但公募基金的激励体制尚待完善, 人才流失严重, 元老级人物 私奔 已成常态 人员的稳定性不仅在考验资源有限的中小型基金公司, 对于大公司而言也存在同样的问题 例如, 一些大型基金公司如华夏基金和博时基金,2014 年 4 季度有超过 10 只基金发生基金经理变更, 基金经理任职的稳定性将对基金公司的综合评分产生直接的影响 方法论整体强调基金公司传统产品线 ( 股票 混合与债券 ) 的主动管理能力, 并侧重衡长期的规模发展, 而不考虑冲规模的产品线 尽管综合量化评分一定程度上反映了基金公司强弱实力, 但毕竟公司的成立历史不尽相同, 发展战略各有千秋, 也使得基金公司之间的对比应该是多角度 多层次, 定性为主, 量化为辅 整体来看, 大型基金公司充分展示其全业务管理能力, 中型基金公司发挥特色, 走精品专卖路线, 小型基金公司开发利基市场, 争做细分市场的舞者 我们应该将分析角度更加聚焦投资管理能力以及能力的稳定性, 从中长期的角度看, 规模仅仅是业绩延续 水到渠成的结果 所谓 业绩是规模最好的广告, 在投资者教育不断深化 基金行业竞争激烈的时代下, 执着于业绩往往比纠结于规模走得更稳 更好 因此, 考虑到基金公司综合评分的加权因素可能难以体现部分具有单项优势的基金公司, 下面, 分别将 运营管理与业务发展能力较强和资产管理能力优秀的基金公司列示及对比, 并对该两项下的重要单项指 标做进一步阐述 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 首先, 列示公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司, 如下 : 图表 3 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司 基金经理留职率评分产品运营评分牌照业务评分公司运营管理与业务发展能力评估总评分 汇添富基金广发基金南方基金富国基金鹏华基金建信基金工银瑞信基金招商基金国泰基金中银基金嘉实基金银华基金易方达基金华夏基金华安基金博时基金国投瑞银基金长信基金华宝兴业基金大成基金

7 图表 4 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 公司运营管理与业务 发展能力评估总评分 基金经理留职率评分产品运营评分牌照业务评分 汇添富基金 广发基金 南方基金 富国基金 鹏华基金 建信基金 工银瑞信基金 招商基金 国泰基金 中银基金 嘉实基金 银华基金 易方达基金 华夏基金 华安基金 博时基金 国投瑞银基金 长信基金 华宝兴业基金 大成基金 公司运营管理与业务发展能力总评分是基金公司基础实力的体现, 包括以产品线评分为主的产品运营评分 体现投研团队稳定性的留职率评分和牌照业务多样性评分 汇添富基金本期排名跃居第一位, 公司的基金经理留职率评分和产品运营评分均有所提升, 广发基金凭借稳健的发展排名第二 南方基金本期保持了排名第三, 值得一提的是, 在公募基金行业 人潮涌动 的大背景下, 公司的基金经理留职率得分在本季得到一定提升, 总体而言其在公司运营管理与业务发展能力上的表现一直保持稳健 排名四至十名的公司分别是富国 鹏华 建信 工银瑞信 招商 国泰和中银基金 老牌大型基金公司在该评分项的优势明显 与上期相比, 本期前二十名的新面孔包括长信 华宝兴业和大成基金 汇添富和广发基金等公司在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势, 体现出颇为均衡的基础实力 大成 博时和华夏基金都受到基金经理离职的拖累 此外, 富安达 银河 建信和长安基金在基金经理留职率方面表现较佳, 这也与公司规模相对较小, 易于维护有一定关系 嘉实 博时 南方 易方达和华夏基金在产品运营上也有较佳表现, 牌照业务上越来越多的中大型基金公司成为全牌照基金公司, 监管政策的放松和市场化也让基金公司在牌照方面的差距不断缩小 大成基金凭借在产品运营和牌照业务方面较高的评分 入围 公司运营管理与业务发展能力评分前 20, 但公司在基金经理留职率评分项表现偏弱, 拖累了公司的整体排名 ; 而长信基金和华宝兴业基金 7

8 则凭借在公司运营管理 基金经理留职率评分与业务发展能力评估的三项均衡发展跻身评分前 基金经理留职率评分靠前的基金公司 图表 5 基金经理最近三年留职率评分靠前的基金公司 基金公司 基金经理留职期初在职基金期末在职基期间在职基金最近三年基金率评分经理人数金经理人数经理人数经理留职率 富安达基金 % 银河基金 % 建信基金 % 长安基金 % 浙商基金 % 民生加银基金 % 长城基金 % 广发基金 % 浦银安盛基金 % 汇添富基金 % 长信基金 % 中银基金 % 华商基金 % 兴业全球基金 % 国海富兰克林 % 信诚基金 % 鹏华基金 % 国联安基金 % 国投瑞银基金 % 华宝兴业基金 % 先确认这张表的表头的确是最近三年留职率评分, 而不是最近一年或是最近两年 综合考虑最近 年基金经理留职率的评分中, 富安达 银河 建信 长安和浙商基金分列前五名, 其中有四名是上期前 20 的老面孔 本期前 20 中有一半是新面孔, 包括长安 长城 汇添富 长信 兴 业全球 信诚和鹏华等基金公司 最近 1 年基金经理留职率达到 100% 的公司 14 家, 占比 17.9%, 较上期有所上升 ; 留职率 90% 以上的公 司 20 家, 留职率中位数 80%; 最近 2 年基金经理留职率达到 100% 的公司达到 2 家, 占比 2.86%, 留职 率 80% 以上的公司 11 家, 留职率中位数 64.29%, 与上期相比有所下降 ; 最近 3 年基金经理留职率仅有 3 家达到 100% 的公司, 留职率 60% 以上的公司 24 家, 留职率中位数 50%, 与上期相比有所下降 ; 从留职 率中位数来看, 最近 2 年 3 年留职率的数据显示, 基金经理 换血 越来越频繁 在基金经理人数上, 华夏的公募基金经理团队达到 36 人, 嘉实达到 34 人, 超过 20 人的公司 16 家, 中 位数为 10 人 从榜单上看基金经理留职率的高低和公司资产管理规模并无非常明显的相关性, 大中小基金公司在前 20 名中均有名字 8

9 2.2 产品运营评分靠前的基金公司 图表 6 产品运营评分靠前的基金公司 旗下基金规模 ( 亿元 ) 华夏 富国 53 南方 融通 景顺长城诺安 银华 旗下基金只数 大成中银国泰招商 建信 博时 工银瑞信华安 广发 汇添富 鹏华 易方达 嘉实 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表产品运营分值高低 图表 7 产品运营评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 产品运旗下基旗下基金规模 ( 不含联旗下基金类型数营评分金只数接 货币及短债 / 亿元 ) (QDII 归为一类 ) 投资风格数 南方基金 博时基金 嘉实基金 大成基金 易方达基金 华夏基金 华安基金 富国基金 工银瑞信基金 鹏华基金 汇添富基金 招商基金

10 银华基金 国泰基金 中银基金 广发基金 建信基金 融通基金 景顺长城基金 诺安基金 ( 注 : 基金数量为按投资组合统计 ) 由于资产管理规模在该处评分有较大比重, 大型基金公司成为该细项评分的大赢家, 特别是那些成立时间较早的基金公司 ; 本期前 20 名与上期相比保持不变 南方基金凭借在产品运营评分各个细项中的出色表现, 本期排名第 1 而受益于产品数量和规模的增长, 工银瑞信基金本期排名上升较快, 排名第 9, 银行系基金公司在发行渠道方面的优势再次显现 从管理长期资产来看, 华夏基金仍处于领先地位, 其管理公募长期资产超过 1600 亿元, 相比上季度末资产规模有所上升 ; 第二名嘉实本季规模增长较快, 达到 1455 亿元, 与华夏基金的差距正在减小 在 90 家基金公司中, 长期资产规模超过 1000 亿元的有 3 家,17 家超过 500 亿元, 有 45 家资产规模未能超越经常被认为是基金公司盈亏平衡点的 100 亿元 市场集中度方面, 最大基金公司市场占有率为 7.47%, 前三大基金公司市场占有率 18.6%, 前 10 大基金公司市场占有率 41.87%, 跟上期相比均有微弱下滑 在监管层放开新基金发行市场后, 基金公司在发行市场的竞争也出现白热化 部分新发基金具有创新以及填补产品线空缺意义, 但相当部分新发基金产品设计上了无新意 多家基金公司旗下公募基金数量超过 40 只, 嘉实 易方达 广发和鹏华等 10 家基金公司产品均超过 50 只, 在经过数年产品线扩张后, 大中型基金公司所拥有的基金类型数量的差异并不明显, 在投资风格数量方面也较为相似, 侧面反映了国内基金公司的同质化程度相对较高 目前基金公司在发行市场上的博弈某种程度上存在 囚徒困境, 一方面各家基金公司唯恐失去客户正想发行新基金来吸引资金, 一方面需要面对新发基金的亏本经营 从美国基金行业发展的实践经验来看, 老基金的持续营销由于具备历史业绩的可参考性, 往往比新发基金更加吸引投资者的关注 而这也进一步敦促基金公司花更多的精力和资源来经营老基金的稳健业绩 而追求新产品的热度在亚洲市场尤为明显, 这一点和当地市场的投资文化导向以及投资者教育有密切的关系 三 基金公司资产管理能力评估 晨星一向推崇那些为投资者创造良好风险调整后收益的基金公司, 而强大的资产管理能力则是基金创造长期业绩的基础 为了给投资人提供更好的分析视角和多元信息, 晨星根据多因素定量指标加权来对基金公司资产管理能力进行评估, 模型中的定量因子包括风险 资产权重 MRAR 基金经理任职时长 投资经验等多方面因素 投资管理能力往往是投资者选择一家公司产品时较为关注的话题, 我们认为基金经理的投资经验以及基金 经理在基金产品上平均在职的时间会对基金业绩构成重要影响 综合上述两项得出资产管理能力总评分, 如下图所示 : 10

11 图表 8 资产管理能力总评分靠前的基金公司 长信基金兴业全球基金建信基金国投瑞银基金华商基金银河基金申万菱信基金南方基金华泰柏瑞基金诺安基金中银基金信诚基金华夏基金宝盈基金中欧基金长安基金泰信基金汇添富基金交银施罗德基金长城基金 投资管理能力评分任期及旗下基金在职时长评分资产管理能力总评分 图表 9 资产管理能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 资产管理能力总评分 投资管理能力评分 任期及旗下基金在职时长评分 长信基金 兴业全球基金 建信基金 国投瑞银基金 华商基金 银河基金 申万菱信基金 南方基金 华泰柏瑞基金 诺安基金 中银基金 信诚基金 华夏基金 宝盈基金 中欧基金 长安基金 泰信基金

12 汇添富基金 交银施罗德基金 长城基金 进入资产管理能力前 20 名的基金公司大部分都属于老面孔, 但也有数家基金公司进入到新的榜单, 其中包括国投瑞银 信诚 长安和泰信基金 其中, 长信基金在本季表现出色, 排名从上期第 6 跃升至第 1 兴业全球基金在资产管理能力总评分中继续保持领先地位, 本期排名第 2 跟上期相比, 大中小型基金公司在本期前 20 排名中均各有其位, 国投瑞银基金排名提升较快, 本期排名第 4, 其在任期及旗下基金在职时长的评分上优势明显 建信基金凭借在投资管理能力和基金经理任期及时长方面的稳健表现, 继续保持第三 五至十位的分别是华商 银河 申万菱信 南方 华泰柏瑞和诺安基金 资产管理能力排名前十位的大型基金公司仅有南方基金, 基金经理 私奔潮 对大型公司的发展影响也越来越明显, 在新基金法已经实施 基金行业面临各种变局的形势下如何留住核心投研人员和持续培养出新一代投资人员是它们保持行业地位的关键因素 跟上期相比, 资产管理能力总评分方面, 成立较早的公司的竞争优势已经大大减弱, 老十家公司中进入前 20 名的仅有华夏 南方基金, 显示出随着基金业不断的成长, 资产管理能力的培育跟各家基金公司长期的战略和执行有着重大关系, 特别对于中国年轻的基金公司而言 新 基金法 的颁布意味着基金业处于新的成长和变革的时期, 我们尤为关注未来基金业的人才流动 基金公司在开展新业务方面的圈地竞赛以及新竞争者的加入 作为一个思想可以变成黄金 以人为核心的行业, 可以期待基金业有更加激动人心的故事在上演 竞争的加剧或导致全行业的利润率大幅下滑, 同时行业内薪酬的分化也可能进一步加大, 一些核心投资人员可能要求更多的激励机制 如何在变革的行业中保持核心人员和投资管理能力应该是行业健康稳步发展的关键因素 为了更详细体现基金公司在各大类资产中投资能力的表现, 我们从股票型 配置型和债券型等三个细 项来对基金公司的投资管理能力进行阐述 3.1 基金公司股票型投资管理能力评价综述 图表 10 股票型基金投资管理能力靠前的基金公司明细数据 基金公司 股票型投资管回报率加基金只数理能力评分权评分 风险加权评分 MRAR 加权评分 华商基金 兴业全球基金 长盛基金 建信基金 银河基金 中欧基金 银华基金 国联安基金 光大保德信基金

13 华泰柏瑞基金 新华基金 汇添富基金 信达澳银基金 中银基金 信诚基金 汇丰晋信基金 长信基金 宝盈基金 国投瑞银基金 嘉实基金 注 : 我们仅对那些在主动股票类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 华商基金本期取代中欧基金在股票型基金投资管理能力评分中夺得首位, 公司旗下权益类基金最近三年晨星评级均在四星级以上, 基金的回报率加权评分比较出色, 远高于平均水平, 而风险加权评分则处于中等水平 兴业全球基金在该选项的评分中表现稳健, 维持排名第 2 长盛基金本期排名上升较多, 位列第 3, 但值得注意的是虽然公司回报率加权评分较高, 但风险加权评分很低, 说明业绩具有较大的波动性 分列 4 到 10 名的基金公司分别是建信 银河 中欧 银华 国联安 光大和华泰柏瑞基金 前二十名基金中出现了 4 家新面孔 信达澳银 中银 信诚和汇丰晋信基金 本次排名可以比较清楚的看到, 中型基金公司在股票投资管理能力评分前十家中占据了大部分席位, 良好的业绩和中等的资产规模实力使得他们有可能改变基金业的格局, 反映投资管理能力和公司规模大小并不存在绝对的对应关系, 中小型基金公司通过 聚焦 某一领域的策略也可以建立自己在行业竞争中的 护城河 老十家基金公司中仅长盛 银华和嘉实基金进入排名前 20 同时也应看到, 中小型基金公司的股票投资管理能力分化严重, 一些中小公司凭借优秀的业绩排名居前, 但也应该看到排名末尾的公司中也包含多家中小型公司, 说明中小型基金公司仍面临着极为严峻的困境, 特别在基金业门槛放开后更多竞争者加入的背景下 相比大型公司, 中小基金公司在投研团队的建设 团队的稳定性等方面需要付出更多的努力才可能在投资管理方面脱颖而出 部分大型基金公司近年来面临着股票投资业绩低迷或者下滑的风险, 而当年它们迅速壮大规模的原因之一正是凭借吸引眼球的业绩 除了基础市场大幅波动的原因外, 这些公司应该为自己敲响警钟, 在拥有丰富而完善的产品线背后, 如何体现量变到质变, 如何在保持基金风格多元的同时提升整体投资业绩, 是大型基金公司未来走向 百年老店 的战略思考 3.2 基金公司配置型投资管理能力评价综述 图表 11 配置型基金投资管理能力靠前的基金公司明细数据 基金公司 配置型投资管回报率加权基金只数理能力评分评分 风险加权评分 MRAR 加权评分 长信基金 宝盈基金

14 建信基金 诺安基金 长盛基金 申万菱信基金 南方基金 交银施罗德基金 中银基金 泰达宏利基金 华夏基金 汇添富基金 上投摩根基金 中邮创业基金 兴业全球基金 招商基金 金元惠理基金 银河基金 国投瑞银基金 嘉实基金 注 : 我们仅对那些在该类型拥有两只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 长信基金取代华夏基金, 在本期获得配置型基金投资管理能力首位, 其在回报率加权评分上表现出色, 但风险加权评分则较低 同样的分化也出现在排名第二 第三的宝盈基金和建信基金中 分列 4 到 10 名的分别是诺安 长盛 申万菱信 南方 交银施罗德 中银和泰达宏利基金 排名前 20 基金公司除招商 金元惠理和国投瑞银基金外, 全部为上期老面孔 和之前情况相似, 排名靠前的公司里面大型基金公司并不占据明显优势, 但由于部分公司在该方面的产品数量有限, 样本上偏少可能会对整体情况反映不足 也进一步说明, 基金数量较小的中小型基金公司也可以通过策略专注或数量精简而实现突出的业绩, 大而全的公司往往并不能在所有领域都建立自身的优势 配置型基金数量近年来的增长不及股票型和债券型基金, 这和配置型基金在美国市场不占主流地位的情形较为相似, 基础市场上重大趋势性机会减少使得通过灵活资产配置来取得超额收益似乎在中国市场也越来越困难 此外, 基金经理在资产配置 行业配置以及个股精选三个方面未必能样样精通, 国内大部分基金经理更加擅长行业配置以及个股精选, 中长期能够发挥优势创造超额收益, 而将战略资产配置交由投资决策委员会来决定 无论大型基金公司还是中小型基金公司都处于严重分化的状态, 银行系基金也同样如此 3.3 基金公司债券型投资管理能力评价综述 图表 12 债券型投资管理能力靠前的基金公司明细数据 基金公司 债券型投资管理能力评分 基金只数 回报率加权评分 风险加权评分 MRAR 加权评分 华富基金

15 国投瑞银基金 易方达基金 新华基金 大成基金 万家基金 银河基金 中海基金 华商基金 长城基金 富安达基金 招商基金 民生加银基金 诺安基金 广发基金 摩根士丹利华鑫 申万菱信基金 农银汇理基金 中欧基金 国海富兰克林 注 : 我们仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 本期债券型基金投资管理能力前三甲分别为华富 国投瑞银和易方达基金, 除华富基金外, 其他两家基金公司在本期排名提升较多 获得前三甲的基金公司皆存在一个现象 : 即高回报率加权评分与低风险加权评分形成鲜明对比 从具体的产品线结构来看, 三家公司的债券型基金皆以激进债券型基金为主, 这也直接影响到产品的风险水平 分列 4 到 10 名的分别是新华 大成 万家 银河 中海 华商和长城基金 与上期相比, 中海 富安达 民生加银 广发 申万菱信 农银汇理和国海富兰克林为前 20 的新面孔 与其他中小型基金公司较高的风险水平相比, 中海在回报与风险控制之间平衡的比较好 此前表现较为出色的银行系基金在本期表现平淡, 前二十中仅有招商基金 一般认为银行系基金在债券投资上有某些先天优势, 银行本身在债券市场上有巨大的影响力和丰富投资经验, 同时在个券的财务信息上获取也比其他投资者更有效率 需继续观察银行系基金在债券投资方面的表现 3.4 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 图表 13 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 15

16 2.9 信诚 旗 2.7 下长信基金华泰柏瑞 2.5 平天治均交银施罗德诺安在兴业全球 2.3 职 2.9 银河华夏国联安 南方 金元惠理申万菱信中银 2.1 长城 时长 ( 年 ) 诺安 富国 国海富兰克林泰信 华安 旗下在职基金经理平均任职期限 ( 年 ) 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表任期及旗下基金在职时长分值高低 图表 14 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 任职时长评分 平均任职期平均在职时长基金经理利用率限 ( 年 ) ( 年 ) (%) 交银施罗德 长信基金 南方基金 兴业全球基金 华泰柏瑞基金 华夏基金 华安基金 长城基金 银河基金 申万菱信基金 泰信基金 信诚基金 国海富兰克林 国联安基金 金元惠理基金 中银基金 天治基金 诺安基金

17 富国基金 诺安基金 旗下基金平均任职时长和旗下在职基金经理平均任职期限是公募基金投资取得成功的重要条件, 前者体现的是基金经理团队的稳定性, 后者反映基金经理投资经验的丰富程度 交银施罗德基金排名提升至榜首, 其中基金经理投资经验和任职稳定性都有不错的表现 长信基金凭借稳健的表现, 本期继续第二 旗下基金平均在职时长排名居前的基金公司分别为交银施罗德 长信 南方 兴业全球和华泰柏瑞基金, 基金经理平均任职时长最长的泰信基金达到 2.75 年 任职时长超过 2 年的基金公司共有 17 家, 比上期增加 1 家, 基金经理平均任职时长的中位数为 1.65 年 旗下在职基金经理平均任职期限排名居前的公司分别为交银施罗德 华安和长信基金, 平均任职期限最长的交银施罗德基金为 5.83 年, 但基金经理的利用率偏高, 达到 300% 平均任职期限超过 3 年的基金公司共有 38 家, 比上期减少 1 家 基金经理平均任职期限中位数为 3.11 年 旗下基金经理人数最多的分别为华夏 嘉实 工银瑞信 富国和易方达基金, 公募基金经理数量分别达到 人 基金经理数量超过 20 人的有 16 家, 超过 10 人的有 47 家, 所有基金公司的基金经理数量中位数是 10 人 聘任经验丰富的基金经理是新成立基金公司的普遍做法, 希望明星基金经理可以为公司的发展带来明星效应 但良好的业绩不仅仅受基金经理的影响, 还是研究团队的支持, 投资文化的积累, 团队的配合等综合因素的结果 因此, 小基金公司需要沉淀投资流程, 以此支撑长期稳定的业绩 ; 大基金公司需要强化激励机制, 以此提高基金经理的的留职率 四 方法论介绍及评分使用说明 上述基金公司综合评分系统是基于层次分析基础之上的定量评估, 综合考量基金公司的资产管理能力 运营管理及业务发展能力等三项因素, 并在基金经理留职率 产品运营 牌照业务 投资管理能力及任期等单项百分比评分的基础上, 最终得出基金公司各项因素总评分及其综合评分 其中, 考量到基金公司投资管理能力直接关乎投资者资产的保值增值, 给与其相对较高的权重, 同时结合最近 年的对应指标, 综合评估基金公司在股票型 配置型和债券型三类基金上的资产加权投资管理能力, 以期全面考量基金公司的投资管理能力 ; 资产管理能力评估不仅依据业绩相关指标评估基金公司的投资管理能力, 还一并考量公司旗下的基金经理投资经验及在任经理对基金的平均管理任期, 以期从多角度对资产管理进行较全面的评估 在对公司运营管理与业务发展能力的评估中, 除了旗下公募基金规模 产品线完善程度, 还对投研团队的稳定性 业务发展所需的牌照给与一定关注 整体来看, 在本方法论下, 不仅旗下基金规模较大 基金经理经验丰富 业务牌照较多的现有中大型基金公司能够体现一定优势, 部分投资管理能力较强 投研团队较稳定的良好新生代基金公司也能脱颖而出, 体现了评估环节的相对公平性 具体评分层次 项目权重及定量指标如下表所示 : 17

18 图表 15 基金公司综合评分方法概览 基金公司综合评分 公司运营管理与业务发展能力评估 总评分 (40%) 资产管理能力总评分 (60%) 基金经理留职率评分 (1/3) 产品运营评分 (1/3) 牌照业务评分 (1/3) 投资管理能力评分 (70%) 任期及旗下基金在职时长评分 (30%) 最近 年留职率 晨星基金风格数 (10%) 旗下基金类型数 (20%) 旗下基金只数 (20%) 旗下基金规模 (50%) 股票型 配置型 债券型 旗下在职基金经理平均任职期限 (50%) 旗下基金平均在职时长 (50%) 最近 年风险调整后收益指标 MRAR 最近 年 风险指标 ( 注 : 基金大类范围划分规则 : 股票型包括晨星股票型 激进配置型, 配置型包括标准混合型 保守混合型和可转债基金, 债券型包 括激进债券型 普通债券型和纯债基金 ; 投资管理能力评估仅考察基金主动管理能力 : 已剔除分级基金子份额 指数基金 指数增强 基金及联接基金 规模统计考虑到基金公司冲规模以及规模重复计算的因素, 剔除联接基金 货币和短债基金 ) 本方法论完全基于定量基础, 能提供清晰 客观的基金公司综合项目及单项的评分对比 同时, 定量方法也存在一定的局限性, 比如定量方法是基于截止评分日期的历史数据完成, 不具备明确的前瞻性, 而未满 1 年业绩的基金公司不能进入评分等 考虑到定量方法的局限性, 基金公司评分旨在提供一个简化筛选基金公司过程的工具, 是对基金公司进一步研究的起点, 而不应视作买卖公司旗下基金的建议 ; 同时, 专业细致的定性分析往往能够提供更为深入而有价值的公司评估 18