封闭式基金创新条款解读

Transcription

1 1 基金行业 基金公司量化报告 中国公募基金公司综合量化评估报告 (2013 年 1 季度 ) 2013 年 6 月 12 日 摘要 : 南方继续排名居前, 成为综合实力评分最高的基金公司, 其在产品运营 业务发展以及公募基金投资实力的均衡表现成为其排名靠前的基石, 但南方的得分优势正在被迅速缩小 华夏基金从上期的第三名提升到第二名, 其为国内资产管理规模最大的基金公司, 通过一系列行业基金的发行以及提升老基金的业绩, 华夏基金正在努力巩固其在中国基金业中的地位 在运营管理和业务发展评分上, 南方继续排名居前, 广发和华夏则分列二 三名, 排名四至十名的公司分别是嘉实 汇添富 富国 国泰 工银瑞信 易方达和鹏华基金 前五名基金公司和上期保持完全一致 进入资产管理能力前 20 名的基金公司大部分都属于老面孔, 但也有数家基金公司进入到新的榜单, 其中包括易方达 汇添富 国泰 平安大华和农银汇理基金 与此同时, 基金公司在资产管理能力的排名上也有相当大的变化, 旗下基金业绩变动和基金经理团队变化对此都有不同的影响程度 中银继续名列基金公司股票型投资管理能力前列, 其在在股票投资团队方面有着经验丰富 人员齐整的队伍, 鲜明的产品特色和严谨的投资管理流程成为基金投资运作的坚实基石, 投资经验丰富的核心基金经理团队是公司最为宝贵的财富之一, 难能可贵的是其在业绩创造以及风险控制方面都有着可圈可点的表现 华夏基金继续位居基金公司配置型投资管理能力前列, 华夏基金在创造业绩和风险控制方面均有出色的表现, 总体评分大幅领先其他公司 紧随其后的泰达宏利基金从上期的第五名提升明显, 其在业绩创造方面有出色的表现, 惟风险控制方面较为逊色 易方达基金凭借持续良好的业绩位居债券类投资管理能力榜首, 易方达在固定收益领域有业内规模居前的投研团队, 同时有数名经验丰富的基金经理, 但易方达在债券类产品线主要集中于激进配置型债券, 其主要策略是通过对宏观经济的把握来实现各类资产的灵活配置, 提高基金收益水平 从具体的运作来看, 组合对权益类资产的投资比较积极, 业绩方面也体现了基金经理在市场周期变化中大类资产配置有较好的前瞻性, 其业绩波动相对较高, 下行风险控制较好 分析师 梁锐汉电话 : 电邮 :john.liang@morningstar.com 晨星 ( 中国 ) 研究中心 免责条款 : 本公司不保证信息的准确性 完整性和及时性, 同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更 过往业绩不代表将来业绩 基金评价结果并不是对未来表现的预测, 也不应视作投资基金的建议 在任何情况下, 本公司不就本报告中的任何内容对任何投资行为做出任何形式的担保 本报告内容的版权归晨星资讯 ( 深圳 ) 有限公司所有

2 评分概述 本报告基于基金公司定量评分方法论框架下建立的定量评估系统, 首先整体评估基金公司的综合实力, 再进一步对该综合评分下的基金公司资产管理能力 运营管理及业务发展能力等项目进行评估, 最后对基金公司重要单项指标进行测评, 旨在从定量角度对基金公司进行较为客观而全面的评估及对比, 以期为投资者提供基金公司层面的相关信息 具体方法论请详见 五 方法论介绍及评分使用说明 部分内容 本期基金公司评分基础要素 : 入评基金公司家数 :67 家 评分截止日期 :2013 年 03 月 31 日 投资管理能力 基金经理留职率评分期间 : 至评分截止日期的最近 1 年 最近 2 年和最近 3 年 晨星基金风格截止日期 :2012 年 12 月 31 日 2

3 目录 一 基金公司综合评估... 4 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 基金经理留职率评分靠前的基金公司 产品运营评分靠前的基金公司... 9 三 基金公司资产管理能力评估 基金公司股票型投资管理能力评价综述 基金公司配置型投资管理能力评价综述 基金公司债券型投资管理能力评价综述 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 四 方法论介绍及评分使用说明

4 一 基金公司综合评估 基金公司综合评分包括 40% 的公司运营管理与业务发展能力评估总评分和 60% 的资产管理能力总评分, 是定量衡量基金公司综合实力的指标 在本季度评分中, 最高分为 分, 最低分为 4.92 分, 基金公司间综合实力分化明显 取综合评分居前的基金公司, 结合运营管理与业务发展能力评估 资产管理能力 综合评分等三项主要分值展示如下 : 图 1 综合评分靠前的基金公司 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 基金公司综合评分 南方基金华夏基金中银基金汇添富基金嘉实基金易方达基金广发基金国泰基金富国基金国海富兰克林基金光大保德信基金长城基金工银瑞信基金泰达宏利基金鹏华基金华安基金景顺长城基金上投摩根基金交银施罗德基金银华基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 表 1 综合评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 基金公司综合评分 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 南方基金 华夏基金 中银基金 汇添富基金 嘉实基金

5 易方达基金 广发基金 国泰基金 富国基金 国海富兰克林基金 光大保德信基金 长城基金 工银瑞信基金 泰达宏利基金 鹏华基金 华安基金 景顺长城基金 上投摩根基金 交银施罗德基金 银华基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 跟上期相比, 南方继续排名居前, 成为综合实力评分最高的基金公司, 其在产品运营 业务发展以及公募基金投资实力的均衡表现成为其排名靠前的基石, 但南方的得分优势正在被迅速缩小 华夏基金从上期的第三名提升到第二名, 其为国内资产管理规模最大的基金公司, 通过一系列行业基金的发行以及提升老基金的业绩, 华夏基金正在努力巩固其在中国基金业中的地位, 但这并不意味着其受到其他公司的挑战会因此而减少, 特别在新基金法将颁布 基金业格局有可能被重新定义的变革阶段中 中银基金则下降一名排名第三, 其依然良好的投资业绩是公司竞争力的重要支撑, 也是国内基金公司在追求规模扩张中不应忽略的一点 四至十名的分别为汇添富基金 嘉实基金 易方达基金 广发基金 国泰基金 富国基金和国海富兰克林基金 基金公司排名总体上保持稳定, 但部分公司在排名上出现明显变化, 这也说明目前公募基金的竞争相当激烈 和中国很多其他行业一样, 公募基金的放开和开放很可能也会出现供给过剩 行业利润大幅下滑和竞争白热化的局面 前二十名中最后几名我们还看到了一些新面孔 : 景顺长城 上投摩根 交银施罗德和银华基金, 一些公司都经历起伏后重整旗鼓, 更印证中国基金业这个大浪淘金 暗流汹涌的年代 和往期较为一致的是, 成立时间较早 资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上牢牢占据榜单中最重要的位置, 可以很清晰的看到, 南方 华夏 嘉实 广发和易方达等行业的重量级选手均占据着显眼的位置 出现这样的现象也不难理解, 大型公司自身拥有更多的资源来开展业务 获取牌照和销售基金产品, 品牌效应明显 此外, 在开展投资活动 获取人才方面也可以采取 正规战 策略, 通过建立制度 完善流程 获取和留住人才来建立竞争优势 如观察海外资产管理行业的发展轨迹, 这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司 : 谁能更好的理解并满足投资者需求, 可能成为谁能进化为行业巨擎的关键条件, 而强大的投资管理能力将是根本 除了行业中资产管理规模最大的基金公司, 排名靠前的基金公司基本上也是管理资产规模较大的公司, 反映出通过资产规模扩张以取得资源来增强公司综合实力的重要性 新基金法的颁布让基金业进入变革的前夜, 券商 保险和私募进军公募业务将带来更激烈的竞争, 股权激励正成为行业竞争的一个助推器 行业竞争的不确定性因素可能在放大, 更多竞争者的进入将迫 5

6 使差异化竞争的出现, 部分基金公司往往通过新策略制定 ( 通常伴随着一个新的强有力 CEO 到来 ) 聘任经验丰富基金经理和业务聚焦等方式来取得新的竞争优势, 但一些追求大而全的基金公司可能会因为业绩低迷和缺乏竞争优势走向没落 南方 华夏和中银在运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面相对较为均衡, 但部分综合评分靠前的基金公司在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面呈现两级分化 从单项来看, 南方 广发 华夏 嘉实和汇添富在公司运营管理与业务发展方面呈现较强优势, 而长城 中银 南方 华夏和国海富兰克林则在资产管理能力上有良好表现, 可以发现多家中小型基金公司在资产管理能力排名跻身前列, 能否通过投资业绩实现弯道超车值得观察, 关键是能否保持业绩的连续性 一些中小公司则因运营管理与业务发展评分稍低, 综合评分在前 20 中相对靠后 考虑到基金公司综合评分的加权因素可能难以体现部分具有单项优势的基金公司, 下面, 分别将运营管 理与业务发展能力较强和资产管理能力优秀的基金公司列示及对比, 并对该两项下的重要单项指标做进 一步阐述 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 首先, 列示公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司, 如下 : 图 2 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司 基金经理留职率评分 产品运营评分 南方基金广发基金华夏基金嘉实基金汇添富基金富国基金国泰基金工银瑞信基金易方达基金鹏华基金中银基金银华基金景顺长城基金上投摩根基金博时基金诺安基金大成基金海富通基金光大保德信基金信诚基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 6

7 表 2 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 公司运营管理与业务基金经理留职牌照业务评产品运营评分发展能力评估总评分率评分分 南方基金 广发基金 华夏基金 嘉实基金 汇添富基金 富国基金 国泰基金 工银瑞信基金 易方达基金 鹏华基金 中银基金 银华基金 景顺长城基金 上投摩根基金 博时基金 诺安基金 大成基金 海富通基金 光大保德信基金 信诚基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 公司运营管理与业务发展能力总评分是基金公司基础实力的体现, 包括以产品线评分为主的产品运营评分 体现投研团队稳定性的留职率评分和牌照业务多样性评分, 通过数据处理我们发现 : 南方继续排名居前, 广发和华夏则分列二 三名, 排名四至十名的公司分别是嘉实 汇添富 富国 国泰 工银瑞信 易方达和鹏华基金 前五名基金公司和上期保持完全一致 南方 广发 华夏 嘉实和汇添富等公司在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势, 体现出颇为均衡的基础实力 广发继续在基金经理留职率方面表现抢眼, 反映其基金经理团队稳定性 相当好, 南方和嘉实在产品运营上也有较佳表现 成立较早的基金公司往往在产品运营和牌照业务上具有明显优势, 由此, 多家老十家基金公司位列运 营管理与业务发展能力评估的前 20 但是后发基金公司也不乏赶超机会, 成立稍晚的广发 易方达 工银瑞信及银华在上述两项亦有良好表现 景顺长城和上投摩根以较高的基金经理留职率, 跻身公司运营管理与业务发展能力评分前 20, 呈现出 较为稳定的投资管理团队 ; 大成则因为基金经理留职率的下跌总体排名后退, 另外博时也受到基金经 7

8 理留职率排名居后的困扰 此外, 除了老十家基金公司外, 相当部分基金公司业务多元, 广发 易方 达 海富通 工银瑞银和银华均具备全牌照, 利于其进一步拓展业务 本期前二十名中的新面孔则有诺安基金 光大保德信和信诚基金 2.1 基金经理留职率评分靠前的基金公司 表 3 基金经理留职率评分靠前的基金公司 基金公司 期初在职期末在职期间在职基金经理留最近三年基金基金经理基金经理基金经理职率评分经理留职率人数人数人数 景顺长城基金 % 广发基金 % 金鹰基金 % 汇添富基金 % 国海富兰克林基金 % 华夏基金 % 光大保德信基金 % 上投摩根基金 % 南方基金 % 新华基金 % 中银基金 % 申万菱信基金 % 长城基金 % 嘉实基金 % 汇丰晋信基金 % 信诚基金 % 国泰基金 % 富国基金 % 诺安基金 % 工银瑞信基金 % 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 注 : 表内的基金经理留职率数据仅为最近 3 年的留职率 综合考虑最近 年基金经理留职率的留职率评分中, 景顺长城 广发 金鹰 汇添富和国海富兰克林分列前五名, 和上期相比名字基本稳定但排名出现变动 但从中长期来看, 这些公司保持了投资团队的稳定, 其中新华基金最近三年基金经理留职率居前, 新华基金在 2012 年所推行的基金经理以及高管持基计划也是业内捆绑基金经理和持有人利益的一个积极探索 东方和大成基金因为近期的基金经理变动在本期排名前二十名单中消失, 大型公司中除广发外, 华夏 8

9 南方和嘉实也在基金经理团队稳定方面可圈可点 从榜单上看基金经理留职率的高低和公司资产管理规模并无非常明显的相关性, 大中小基金公司在前二十名中均有名字, 景顺长城 国海富兰克林和金鹰基金等多家基金公司也跻身榜单 本期的新面孔包括长城 汇丰晋信 信诚 国泰 富国和诺安 2.2 产品运营评分靠前的基金公司 图 3 产品运营评分靠前的基金公司 1950 华夏 旗下嘉实基 1350 金规易方达 1150 模 ( 亿 南方元 43 博时 ) 广发 750 银华富国 550 融通上投摩根景顺长城 350 交银施罗德诺安中银 汇添富 工银瑞信 旗下基金只数 国泰 大成 华安鹏华 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表产品运营分值高低 表 4 产品运营评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 产品运 营评分 旗下基金 只数 旗下基金规模 ( 不含联接 货币及短债 / 亿元 ) 旗下基金类型数 (QDII 归为一类 ) 投资风 格数 南方基金 嘉实基金 博时基金 富国基金 华夏基金

10 易方达基金 鹏华基金 国泰基金 大成基金 广发基金 华安基金 银华基金 工银瑞信基金 汇添富基金 中银基金 建信基金 交银施罗德基金 招商基金 诺安基金 融通基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 由于资产管理规模在该处评分有较大比重, 大型基金公司成为该细项评分的大赢家, 特别是那些成立时间较早的基金公司 ; 借助强大的股东渠道力量, 部分银行系基金公司也有后来居上的势头, 工银 建信 中银 交银施罗德和招商基金均跻身前 20 名 南方基金在该细项中评分排名居前, 其在基金产品数量和基金类型数表现较为突出 ; 华夏基金仍然是国内公募行业资产管理规模最大的公司, 且正在通过产品线的扩张来巩固其地位 从表 4 中可以看出, 大部分基金公司集中在基金数量为 规模为 亿的区间内 基金公司在产品数量方面并不存在天壤之别, 特别在当前基金行业基金数量大增 总体规模增长速度不高的背景下, 高昂的渠道费用有可能进一步摊薄基金公司的利润水平, 单纯通过发行新基金来扩充规模或许正在成为 聪明人的笨办法, 拥有渠道优势的银行系基金和其他大型基金公司在基金发行竞赛中有着更充足的弹药 三 基金公司资产管理能力评估 晨星一向推崇那些为投资者创造良好风险调整后收益的基金公司, 而强大的资产管理能力则是基金创造长期业绩的基础 为了给投资人提供更好的分析视角和多元信息, 晨星根据多因素定量指标加权来对基金公司资产管理能力进行评估, 模型中的定量因素包括风险 资产权重 MRAR 基金经理任职时长 投资经验等多方面综合考虑 投资管理能力往往是投资者选择一家公司产品时较为关注的话题, 我们认为基金经理的投资经验以及基金 经理在基金产品上平均在职的时间会对基金业绩构成重要影响 综合上述两项得出资产管理能力总评分, 如下图所示 : 10

11 图 4 资产管理能力总评分靠前的基金公司 长城基金中银基金南方基金华夏基金国海富兰克林基金泰达宏利基金光大保德信基金易方达基金汇添富基金嘉实基金华安基金交银施罗德基金国泰基金银河基金平安大华基金兴业全球基金富国基金新华基金农银汇理基金建信基金 投资管理能力评分任期及旗下基金在职时长评分资产管理能力总评分 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 表 5 资产管理能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 资产管理能力总评分 投资管理能力评分 任期及旗下基金在职时长评分 长城基金 中银基金 南方基金 华夏基金 国海富兰克林基金 泰达宏利基金 光大保德信基金 易方达基金 汇添富基金 嘉实基金 华安基金 交银施罗德基金 国泰基金

12 银河基金 平安大华基金 兴业全球基金 富国基金 新华基金 农银汇理基金 建信基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 进入资产管理能力前 20 名的基金公司大部分都属于老面孔, 但也有数家基金公司进入到新的榜单, 其中包括易方达 汇添富 国泰 平安大华和农银汇理基金 与此同时, 基金公司在资产管理能力的排名上也有相当大的变化, 旗下基金业绩变动和基金经理团队变化对此都有不同的影响程度 跟上期相比, 长城基金在连续多期的紧紧跟随后首次实现逆袭在资产管理能力上问鼎榜首, 其基金经理任期及旗下基金在职时长表现极大提升了其总得分, 而紧随其后的中银基金则因为基金经理任期及旗下基金在职时长表现得分偏低拖累总体表现, 南方 华夏和国海富兰克林基金则分列三至五名, 其在投资管理能力和基金经理任期及旗下基金在职时长表现大致相似 六至十位分别是泰达宏利 光大保德信 易方达 汇添富和嘉实基金 长城基金排名靠前得益于其较为均衡的投资管理能力, 其在股票型和债券型产品方面均有着良好的风险调整后回报, 同时其基金经理团队保持了极好的稳定性 中银基金在投资管理能力方面有着出彩的表现, 其权益投资团队和固定收益团队都有一些风格鲜明 投资经验丰富的投资经理, 在内部投研人员的选拔和晋升方面有着相当严格的流程 南方和华夏作为国内大型基金公司的代表, 均有着庞大的投研团队, 在新基金法已经实施 基金行业面临各种变局的形势下如何留住核心投研人员和持续培养出新一代投资人员是它们保持行业地位的关键因素 跟上期相比, 资产管理能力总评分方面, 成立较早的公司仍具备一定竞争优势, 老十家公司中有多家进入前 20 名, 显示出资产管理能力的培育跟时间关系甚大, 特别对于中国年轻的基金公司而言 同时, 资产管理规模较大的公司有更大的概率出现在排名前 20 的榜单上, 显示出在资源获得方面的重要性, 显而易见, 作为收取固定费用的公募基金业, 更大的资产规模意味着更多的管理费收入, 强大的财力可以帮助吸引优秀的基金经理加入并建立强大的投研团队 新 基金法 的颁布意味着基金业处于新的成长和变革的时期, 我们尤为关注未来基金业的人才流动 基金公司在开展新业务方面的圈地竞赛以及新竞争者的加入 作为一个思想可以变成黄金 以人为核心的行业, 可以期待基金业有更加激动人心的故事在上演 竞争的加剧或导致全行业的利润率大幅下滑, 同时行业内薪酬的分化也可能进一步加大, 一些核心投资人员可能要求更多的激励机制 如何在变革的行业中保持核心人员和投资管理能力应该是行业健康稳步发展的关键因素 为了更详细体现基金公司在各大类资产中投资能力的表现, 我们从股票型 配置型和债券型等三个细项来对基金公司的投资管理能力进行阐述 3.1 基金公司股票型投资管理能力评价综述 12

13 表 6 股票型基金投资管理能力评分 基金公司 股票型投资回报率加风险加 MRAR 加管理能力评基金只数权评分权评分权评分分 中银基金 银河基金 汇添富基金 农银汇理基金 泰达宏利基金 国联安基金 兴业全球基金 嘉实基金 国海富兰克林基金 长城基金 光大保德信基金 鹏华基金 中欧基金 建信基金 天治基金 东方基金 新华基金 交银施罗德基金 国泰基金 摩根士丹利华鑫基金 汇丰晋信基金 景顺长城基金 信达澳银基金 华商基金 易方达基金 华宝兴业基金 南方基金 银华基金 华夏基金 华泰柏瑞基金 东吴基金 国投瑞银基金 中海基金 诺德基金 博时基金

14 金元惠理基金 富国基金 万家基金 信诚基金 长盛基金 广发基金 天弘基金 上投摩根基金 华安基金 诺安基金 大成基金 工银瑞信基金 申万菱信基金 招商基金 长信基金 海富通基金 泰信基金 民生加银基金 金鹰基金 融通基金 宝盈基金 华富基金 中邮创业基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 注 : 我们仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 中银继续名列基金公司股票型投资管理能力前列, 其在股票投资团队方面有着经验丰富 人员齐整的队伍, 鲜明的产品特色和严谨的投资管理流程都成为基金投资运作的坚实基石, 投资经验丰富的核心基金经理团队是公司最为宝贵的财富之一, 难能可贵的是其在业绩创造以及风险控制方面都有着可圈可点的表现 分列 2 到 10 名的分别是银河基金 汇添富基金 农银汇理基金 泰达宏利基金 国联安基金 兴业全球基金 嘉实基金 国海富兰克林基金和长城基金 可以比较清楚的看到, 排名靠前的公司里面大型基金公司并不占据明显优势, 反映投资管理能力和公司规模大小并不存在绝对的对应关系, 中小型基金公司通过 聚焦 某一领域的策略也可以建立自己在行业竞争中的 护城河 中小型基金公司的股票投资管理能力分化严重, 一些中小公司凭借优秀的业绩排名居前, 但也应该看到排名末尾的公司中基本上都是中小型公司, 说明中小型基金公司仍面临着极为严峻的困境, 特别在基金业门槛放开后更多竞争者加入的背景下 相比大型公司, 中小基金公司在投研团队的建设 团队的稳定性等方面需要付出更多的努力才可能在投资管理方面脱颖而出 虽然大型公司并不在排名靠前的名单中占据优势, 但它们基本上也还没有掉到末尾的危险, 大公司要把业绩维持在行业中游及以上似乎比小公司要容易些 但部分大型基金公司近年来面临着股票投资业 14

15 绩低迷或者下滑的风险, 而当年它们迅速壮大规模的原因之一正是凭借吸引眼球的业绩 除了基础市 场大幅波动的原因外, 这些公司应该为自己敲响警钟, 美国基金公司在过去三四十年间的变迁会为中 国基金公司分化提供注脚 3.2 基金公司配置型投资管理能力评价综述 表 7 配置型基金投资管理能力评分 基金公司 配置型投资管 理能力评分 基金只数 回报率加 权评分 风险加权 评分 MRAR 加 权评分 华夏基金 泰达宏利基金 银河基金 中银基金 南方基金 银华基金 长信基金 上投摩根基金 中海基金 华宝兴业基金 东方基金 长盛基金 嘉实基金 广发基金 国投瑞银基金 汇添富基金 华安基金 天治基金 国海富兰克林基金 富国基金 融通基金 申万菱信基金 博时基金 诺安基金 兴业全球基金 海富通基金 金元惠理基金 国联安基金 招商基金 宝盈基金

16 中邮创业基金 摩根士丹利华鑫基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 注 : 我们仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 华夏基金继续位居基金公司配置型投资管理能力前列, 华夏基金在创造业绩和风险控制方面均有出色的表现, 总体评分大幅领先其他公司 紧随其后的泰达宏利基金从上期的第五名提升明显, 其在业绩创造方面有出色的表现, 惟风险控制方面较为逊色, 对成长股较多的关注可能是造成风险评分较低的原因之一, 公司在最近一年的出色业绩极大的提升了公司的业绩评分, 而恰恰过去一年成长风格再次重回市场的偏好 同样成功实现排名跃升的银河基金排名第三, 其在过去三年均有着较为持续的业绩表现, 但其在业绩风险控制方面同样存在不足 分列 4 到 10 名的分别是中银 南方 银华 长信 上投摩根 中海和华宝兴业基金 和之前情况相似, 排名靠前的公司里面大型基金公司并不占据明显优势, 但由于部分公司在该方面的产品数量有限, 样本上偏少可能会对整体情况反映不足 也进一步说明, 基金数量较小的中小型基金公司也可以通过策略专注或数量精简而实现突出的业绩, 大而全的公司往往并不能在所有领域都建立自身的优势 晨星希望基金公司更应该保持每只基金的业绩竞争优势, 而不是通过扩充基金数量来实现行业地位 配置型基金数量近年来的增长不及股票型和债券型基金, 这和配置型基金在美国市场不占主流地位的情形较为相似, 通过灵活资产配置来取得超额收益似乎在中国市场也越来越困难 无论大型基金公司还是中小型基金公司都处于严重分化的状态, 银行系基金也同样如此 3.3 基金公司债券型投资管理能力评价综述 表 8 债券型投资管理能力评分 基金公司 债券类投资管回报率加风险加权 MRAR 加基金只数理能力评分权评分评分权评分 易方达基金 中银基金 国联安基金 建信基金 南方基金 泰信基金 工银瑞信基金 华安基金 诺安基金 万家基金 富国基金 交银施罗德基金 广发基金 长城基金 鹏华基金

17 光大保德信基金 农银汇理基金 华夏基金 招商基金 申万菱信基金 华商基金 国泰基金 中海基金 海富通基金 嘉实基金 汇添富基金 中欧基金 银河基金 博时基金 国投瑞银基金 上投摩根基金 信诚基金 景顺长城基金 银华基金 华宝兴业基金 大成基金 东吴基金 长盛基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 注 : 我们仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 以提高基金公司业绩的可比性 易方达基金凭借持续良好的业绩位居债券类投资管理能力榜首, 易方达在固定收益领域有业内规模居前的投研团队, 同时有数名经验丰富的基金经理, 但易方达在债券类产品线集中于激进配置型债券, 其主要策略是通过对宏观经济的把握来实现各类资产的灵活配置, 提高基金业绩水平 从具体的运作来看, 组合对权益类资产的投资比较积极, 业绩方面也体现了基金经理在市场周期变化中大类资产配置有较好的前瞻性, 其业绩波动相对较高, 下行风险控制较好 中银和国联安基金则各自下降一名, 分列基金公司债券型投资管理能力的第二 三名, 两家取得较高得分主要是业绩方面的拉动, 在风险控制上两者都处于中游 分列 4 到 10 名的分别是建信 南方 泰信 工银瑞信 华安 诺安和万家基金, 建信基金排名上实现较大的提升, 其他公司大部分在十名内波动 由于股票市场的长期低迷, 基金公司也大举发行债券型基金来满足投资者需求, 固定收益产品在基金公司的业务结构中更为重要, 而很多基金公司都在扩充其债券类人员配置 在各类企业债 城投债以及中小企业债的大规模发行的背景下, 债券 零违约 的特殊现象可能会被打破, 投资者应该更加关注那些真正重视风险的基金公司, 而不是短期高涨的业绩 银行系基金整体上在债券型投资管理能力上表现出众 一般认为银行系基金在债券投资上有某些先天优势, 银行本身在债券市场上有巨大的影响力和丰富投资经验, 同时在个券的财务信息上获取也比其 17

18 他投资者更有效率, 另外银行系基金相比更加积极推动债券投资团队的建设 3.4 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 图 5: 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 景顺长城 2.7 国海富兰克林 旗下 2.5 长城南方基兴业全球金海富通平易方达华夏均上投摩根 2.3 在 职时华安长 2.1 ( 汇添富泰达宏利长盛年国泰嘉实 ) 1.9 诺安华泰柏瑞 光大保德信 1.7 大成 旗下在职基金经理平均任职期限 ( 年 ) 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 03 月 31 日 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表任期及旗下基金在职时长分值高低 表 9 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 任职时长评分 平均任职期限 ( 年 ) 平均在职时长 ( 年 ) 基金经理利用率 (%) 海富通基金 南方基金 景顺长城基金 长城基金 华夏基金 兴业全球基金 国海富兰克林基金 华安基金 长盛基金 上投摩根基金 易方达基金 泰达宏利基金 大成基金

19 汇添富基金 富国基金 宝盈基金 嘉实基金 国泰基金 汇丰晋信基金 申万菱信基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2013 年 3 月 31 日 旗下基金平均任职时长和旗下在职基金经理平均任职期限是公募基金投资取得成功的重要条件, 前者体现的是基金经理团队的稳定性, 后者反映基金经理投资经验的丰富程度 在该细项排名前列的公司分别为海富通 南方和景顺长城基金, 海富通公司继续位居榜首 旗下基金平均任职时长排名居前的基金公司分别为景顺长城 宝盈 国海富兰克林 南方和长城基金, 任职时长分别为 年 任职时长超过 2 年的基金公司共有 18 家, 比上期减少 2 家, 基金经理离职是这一数据下降的根源 旗下在职基金经理平均任职期限排名居前的公司分别为海富通 大成 长盛 南方和华夏基金, 任职时长分别为 和 4.04 年 平均任职期限超过 3 年的基金公司共有 29 家, 比上期增加 2 家 旗下基金经理人数最多的分别为华夏 易方达 博时 富国和嘉实基金, 公募基金经理数量分别达到 和 26 人 基金经理数量超过 20 人的有 12 家, 超过 10 人的有 42 家, 所有基金公司的基金经理数量平均为 12.6 人, 中位数是 11 人 四 方法论介绍及评分使用说明 上述基金公司综合评分系统是基于层次分析基础之上的定量评估, 综合考量基金公司的资产管理能力 运营管理及业务发展能力等三项因素, 并在基金经理留职率 产品运营 牌照业务 投资管理能力及任期等单项百分比评分的基础上, 最终得出基金公司各项因素总评分及其综合评分 其中, 考量到基金公司投资管理能力直接关乎投资者资产的保值增值, 给与其相对较高的权重, 同时结合最近 年的对应指标, 综合评估基金公司在股票型 配置型和债券型三类基金上的资产加权投资管理能力, 以期全面考量基金公司的投资管理能力 ; 资产管理能力评估不仅依据业绩相关指标评估基金公司的投资管理能力, 还一并考量公司旗下的基金经理投资经验及在任经理对基金的平均管理任期, 以期从多角度对资产管理进行较全面的评估 在对公司运营管理与业务发展能力的评估中, 除了旗下公募基金规模 产品线完善程度, 还对投研团队的稳定性 业务发展所需的牌照给与一定关注 整体来看, 在本方法论下, 不仅旗下基金规模较大 基金经理经验丰富 业务牌照较多的现有中大型基金公司能够体现一定优势, 部分投资管理能力较强 投研团队较稳定的良好新生代基金公司也能脱颖而出, 体现了评估环节的相对公平性 具体评分层次 项目权重及定量指标如下表所示 : 19

20 图 6 基金公司综合评分方法概览 基金公司综合评分 公司运营管理与业务发展能力评估 总评分 (40%) 资产管理能力总评分 (60%) 基金经理留职率评分 (1/3) 产品运营评分 (1/3) 牌照业务评分 (1/3) 投资管理能力评分 (70%) 任期及旗下基金在职时长评分 (30%) 最近 年留职率 晨星基金风格数 (10%) 旗下基金类型数 (20%) 旗下基金只数 (20%) 旗下基金规模 (50%) 股票型 配置型 债券型 旗下在职基金经理平均任职期限 (50%) 旗下基金平均在职时长 (50%) 最近 年风险调整后收益指标 MRAR 最近 年 风险指标 ( 注 : 基金大类范围划分规则 : 股票型包括晨星股票型 激进配置型, 配置型包括标准混合型和保守混合型, 债券型包括激进债券型 普通债券型和短债 ; 投资管理能力评估仅考察基金主动管理能力 : 已剔除分级基金子份额 指数基金 指数增强基金及联接基金 ) 本方法论完全基于定量基础, 能提供清晰 客观的基金公司综合项目及单项的评分对比 同时, 定量方法也存在一定的局限性, 比如定量方法是基于截止评分日期的历史数据完成, 不具备明确的前瞻性, 而未满 1 年业绩的基金公司不能进入评分等 考虑到定量方法的局限性, 基金公司评分旨在提供一个简化筛选基金公司过程的工具, 是对基金公司进一步研究的起点, 而不应视作买卖公司旗下基金的建议 ; 同时, 专业细致的定性分析往往能够提供更为深入而有价值的公司评估 20