新疆亚坤商贸有限公司与新疆精河县康瑞棉花加工有限公司买卖合同纠纷案

Size: px

Start display at page:

Download "新疆亚坤商贸有限公司与新疆精河县康瑞棉花加工有限公司买卖合同纠纷案"

呆矫宗
7 years ago
Views:

1 案例九 : 新疆亚坤商贸有限公司与新疆精河县康瑞棉花加工有限公司买卖合同纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书 (2006) 民二终字第 111 号上诉人 ( 原审原告 ): 新疆亚坤商贸有限公司法定代表人 : 乔凤金, 该公司执行董事委托代理人 : 王可, 该公司监事委托代理人 : 邹建章, 该公司副经理上诉人 ( 原审被告 ): 新疆精河县康瑞棉花加工有限公司法定代表人 : 李松才, 该公司董事长委托代理人 : 周玲, 北京宝隆律师事务所律师上诉人亚坤商贸有限公司 ( 以下简称亚坤公司 ) 新疆精河县康瑞棉花加工有限公司( 以下简称康瑞公司 ) 因买卖合同纠纷一案, 均不服新疆维吾尔自治区高级人民法院 (2004) 新民二初字第 114 号民事判决, 向本院提起上诉本院依法组成由审判员吴庆宝担任审判长, 审判员贾纬代理审判员沙玲参加的合议庭进行了审理书记员袁红霞担任记录本案现已审理终结新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理查明 :2004 年 1 月 2 日, 亚坤公司与康瑞公司签订一份棉花购销合同, 约定康瑞公司向亚坤公司提供 229 级 ( 二级 ) 皮棉 1370 吨, 单价每吨元, 皮棉质量按国家棉花质量标准 GB 执行, 康瑞公司对质量重量负责到底, 质量重量出现重大问题, 以公证检验为准付款方式 : 亚坤公司先预付万元定金, 并在 2004 年 1 月 15 日前将余额打入康瑞公司账户违约责任 : 当事人一方不履行合同约定的义务, 另一方有权单方终止合同, 同时违约方应按未履行合同金额的 10% 向另一方偿付违约金合同签订后, 亚坤公司于当日即向康瑞公司支付预付货款 650 万元康瑞公司收到预付货款即开始发货在亚坤公司提货过程中, 康瑞公司通知亚坤公司, 仓库皮棉数量只有吨, 请亚坤公司暂按此数量支付货款 2004 年 1 月 7 日, 康瑞公

2 司按照合同约定向亚坤公司发运 52 批次 (260 包为一批次 ) 包皮棉, 重量合计吨 ( 其中一级棉 3900 包, 计吨 ; 二级棉 9620 包, 计吨 ), 运至亚坤公司指定仓储地, 并向亚坤公司提交了全部皮棉批次的出厂检验报告单亚坤公司在年 1 月 12 日前将余额元货款转入康瑞公司账户 2004 年 6 月 12 日, 亚坤公司与广东锦兴布业有限公司签订 800 吨纯棉纱购销合同, 之后又与新疆博州纺织 ( 集团 ) 有限公司分别签订了 200 吨 32 支纱与 200 吨 40 支纱两份委托加工合同为履行该二份委托加工合同,2004 年 6 月中旬, 亚坤公司又将康瑞公司交付皮棉中的 10 批次 2600 包 ( 一级皮棉吨 ; 二级皮棉吨 ), 重量合计吨皮棉, 调运至新疆博州棉纺织有限公司纺纱 2004 年 7 月 2 日, 经博州纤维检验所公证检验, 该 10 批次皮棉的质量等级与康瑞公司出厂检验单上表明的质量等级不符公证检验结论为 : 二级皮棉吨 ; 三级皮棉吨 ; 四级皮棉吨, 合计重量为吨与原出厂皮棉检验单重量差为吨亚坤公司将康瑞公司交付皮棉中的八个批次计 2080 包 ( 其中一级皮棉 1560 包, 合计吨 ; 二级皮棉 520 包, 合计吨 ) 重量合计吨皮棉售给四川省棉麻集团有限公司 2004 年 7 月 19 日, 经四川省纤维检验局检验, 结论为 : 三级皮棉吨, 四级皮棉吨, 合计重量吨与原出厂皮棉检验单重量差为吨 2004 年 10 月 25 日, 四川省棉麻公司对亚坤公司销售给其的吨皮棉按每吨单价元向亚坤公司结算货款共计元 2004 年 5 月 21 日, 亚坤公司与湖北省麻城市神龙纺织实业有限公司签订棉花买卖合同, 亚坤公司将康瑞公司交付皮棉中的二个批次计 520 包皮棉 ( 二级皮棉 ) 合计重量为吨, 销售并发运给湖北省麻城神龙纺织实业有限公司 2004 年 6 月 10 日, 经湖北省黄冈市纤维检验所对该两批次皮棉进行公证检验, 其公证检验结论为 : 三级皮棉吨, 四级皮棉吨, 合计重量为吨, 与原出厂皮棉检验单重量差为吨因等级不符, 麻城市神龙纺织实业有限公司要求退货为此, 亚坤公司诉至原审法院, 请求判令 : 解除双方签订的棉花购销合同, 康瑞公司退还亚坤公司货款元, 返还定金 460 万元并承担诉讼费用一审诉讼中, 经原审法院同意 :12004 年 11 月初, 亚坤公司将康瑞公司交付皮棉中的 32 批次计 8318 包 ( 其中一级皮棉 1300 包, 合计重量吨 ; 二级皮棉 7020 包, 合

3 计重量吨 ) 重量合计吨皮棉售给新疆金纺纺织股份有限公司 2004 年 1 1 月 24 日, 经新疆维吾尔自治区纤维检验局公证检验, 结论为 : 三级皮棉吨, 四级皮棉吨, 五级皮棉吨, 合计吨与原出厂皮棉检验单重量差为吨 2004 年 12 月 7 日, 亚坤公司与新疆金纺纺织股份有限公司签订买卖棉花合同, 双方以三级棉每吨单价 1.1 万元, 四级棉每吨单价 1.04 万元, 五级棉每吨单价万元交易, 新疆金纺纺织股份有限公司向亚坤公司结算货款共计元年 2 月 2 日, 亚坤公司与乌鲁木齐市三和泰商贸有限公司签订棉花买卖合同, 将运往新疆博州棉纺织有限公司纺纱的该吨皮棉卖给了乌鲁木齐市三和泰商贸有限公司, 单价为 1.1 万元, 销售金额合计为元以上, 依据皮棉公证检验证书棉检证书, 康瑞公司向亚坤公司所供皮棉总计 : 二级皮棉吨 ; 三级皮棉吨 ; 四级皮棉吨 ; 五级皮棉吨, 合计重量为吨, 销售货款合计元, 亚坤公司货款本金损失为元原审法院经审理认为, 亚坤公司康瑞公司于 2004 年 1 月 2 日签订的棉花购销合同系双方当事人真实意思表示, 且符合有关法律规定, 合法有效, 应受法律保护, 双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务亚坤公司依约履行了支付价款的义务, 康瑞公司应按合同约定的质量和数量标准向亚坤公司履行交付货物的义务根据双方签订的棉花购销合同第四条约定 : 供方对质量重量负责到底, 质量重量出现问题, 以公证检验为准故此, 康瑞公司对提供给亚坤公司的棉花, 在其转让时仍应对质量重量问题负责到底在本案双方合同的实际履行过程中, 康瑞公司向亚坤公司交付的皮棉存在严重的质量和数量问题, 导致亚坤公司与新疆博州棉纺织 ( 集团 ) 有限公司加工 32 支纱 40 支纱的委托加工合同不能履行, 亚坤公司买卖合同的目的不能实现, 康瑞公司的行为构成根本违约, 故亚坤公司要求解除合同的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定, 该院予以支持在亚坤公司提取此棉花后, 棉花市场价格发生重大变化, 棉花价格开始逐月下滑为防止该批棉花发生因价格下滑造成的损失, 截止 2005 年 2 月 7 日, 亚坤公司已将康瑞公司交付的棉花全部出售, 相互返还已不可能针对棉花市场价格波动, 虽经采取措施补救, 但仍造成亚坤公司一定资金的损失对亚坤公司因此所蒙受的货款本金损失, 康瑞公司理应承担主要赔偿责任亚坤公司在棉花价格显著下滑情况下, 未及时采取措施, 怠于出售, 失去棉花销售最佳时机, 对造成该批棉

4 花本金损失也有一定过错, 亚坤公司亦应承担相应的责任关于定金问题, 定金系实践性合同, 定金合同从实际交付定金之日起生效亚坤公司于 2004 年 1 月 2 日向康瑞公司支付的 650 万元, 在汇款用途上标明该款系预付购货款, 而并非支付的定金, 根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第一百一十八条, 当事人交付留置金担保金保证金定约金押金或者定金等, 但没有约定定金性质的, 当事人主张定金权利的, 人民法院不予支持, 因此亚坤公司要求康瑞公司按定金罚则给付人民币 460 万元的诉讼请求, 无事实及法律依据, 该院不予支持综上所述, 该院根据中华人民共和国合同法 ( 以下简称合同法 ) 第九十四条第四项和中华人民共和国担保法第九十条之规定, 判决 : 一解除亚坤公司康瑞公司于 2004 年 1 月 2 日签订的棉花购销合同 ; 二康瑞公司赔偿亚坤公司棉花本金损失元的 70% 即元于该判决生效后十五日内一次性支付余额损失由亚坤公司自负三驳回亚坤公司要求康瑞公司返还定金 460 万元的诉讼请求一审案件受理费元保全费元, 合计元, 由康瑞公司负担元, 亚坤公司负担元亚坤公司康瑞公司均不服新疆维吾尔自治区高级人民法院的上述民事判决, 向本院提起上诉亚坤公司上诉称 : 一关于定金问题本案双方不仅签订了明确的书面定金合同, 而且已经实际履行原审法院因亚坤公司在汇款用途上标明该款系预付购货款而否认其所支付的是定金不当定金是双方约定的, 不能仅凭一个汇款标明的用途就改变定金合同的性质故康瑞公司应全面承担根本违约责任和定金责任, 即弥补本金损失至元, 另加运输费和利息共计元待结算的亏重利息 ( 即上诉人购货款加运输费和待结算亏重利息 ), 同时双倍返还定金 460 万元二关于赔偿损失原审判决既然认定了根本违约的事实和性质, 康瑞公司就应当承担根本违约的责任和适用定金罚则, 即在弥补全部损失的基础上, 适用定金罚则即使按照原审法院的判决逻辑, 否定定金罚则, 改为赔偿亚坤公司的损失, 那么由于康瑞公司违约给亚坤公司导致的损失也决不仅仅是法院认定的本金损失亚坤公司的直接损失至少包括 : 货款差价损失元 ; 棉花短重损失元及待结算的利息损失 ; 银行贷款利息元 ; 借款利息元 ; 货物运费元 ; 诉讼费元 ; 诉讼保全费元三亚坤公司购买棉花的目的并不是为了出售, 而是为了加工面对多年来没有过的棉花价格急剧下降的市场情况, 亚坤公司及时销售棉花, 以免损失进一步扩大亚坤公司主观上没有任何过

5 错, 客观上采取了积极的应对措施因此原审法院认定亚坤公司怠于销售是没有事实根据的, 原审法院划定双方所谓三七开的责任, 也是没有法律依据的请求二审法院依法改判 : 康瑞公司向亚坤公司弥补本金损失至元, 另加运输费和利息共计元和待结利息 ( 即上诉人购货款加运输费和待结算利息 ), 同时双倍返还定金 460 万元, 或者赔偿因根本违约导致的全部损失, 共元加待结算利息, 并由康瑞公司承担本案的上诉费康瑞公司上诉称 : 一原审判决依据公证检验证书认定康瑞公司供货质量不合格证据不足, 该检验证书对康瑞公司无约束力国务院发布的棉花质量监督管理条例和中国纤维检验局发布的中国纤维局经营性棉花国家公证检验工作程序和检验规程规定, 棉花交易的任何一方应在棉花交易结算之前提出公证检验而判决依据的这些检验证书均是在康瑞公司与亚坤公司交易后 6 个月或 12 个月做出的检验这些检验只是证明了亚坤公司再次交易时棉花的质量情况, 而不是康瑞公司与亚坤公司交易时棉花的质量因棉花是有保质期的, 就是在无瑕疵的保存环境下, 质量和重量的衰减也是必然的 ; 如果保存环境不好, 还将会出现加速衰减所以国家有关规定特别要求检验要在交易结算前提出本案所涉棉花, 如果真是康瑞公司提供的, 在这么长时间后出现等级下降失吨都是正常的自然现象二原审判决认定本案合同目的谬误, 适用解除合同的法律规定错误亚坤公司与康瑞公司之间签订棉花购销合同的目的就是按合同约定从康瑞公司手中购到棉花, 至于他要以什么价格卖给谁是另一合同的目的本案合同签订后, 亚坤公司未提出数量质量问题, 钱货两清, 买卖交易已实际履行完毕, 康瑞公司与亚坤公司合同目的已实现, 不存在解除合同的法定条件综上, 原审判决认定事实适用法律错误, 原审将亚坤公司的经营风险转嫁给康瑞公司, 于法无据请求撤销原判, 驳回亚坤公司的诉讼请求, 一二审诉讼费由亚坤公司承担亚坤公司针对康瑞公司的上诉理由答辩称 : 根据棉花质量监督管理条例第十四条规定 : 棉花经营者向用棉企业销售棉花, 交易任何一方在棉花交易结算前, 可以委托专业纤维检验机构对所交易的棉花进行公证检验 ; 经公证检验后, 由专业纤维检验机构出具棉花质量公证检验证书, 作为棉花质量数量的依据该条例明确规定的是可以而不是应当关于时间间隔对棉花质量的影响, 亚坤公司认为, 棉花产品没有规定保质期, 亚坤公司在交易六个月后做的检验报告, 检验鉴定的质量结论都是一致的, 并没有因为有时间间隔, 导致棉花质量的差异关于合同目的的实现问题原审判决书认定亚坤公司合同目的没有实现,

6 康瑞公司的行为构成根本违约这里的合同目的是指亚坤公司签订合同的目的, 而不是什么钱货两清钱货是否两清与合同目的是否实现根本没有任何关系关于是否错过销售时机问题亚坤公司在加工和销售过程中都发现康瑞公司的货物存在严重的质量和亏重问题而当时的价格是不错的, 并非康瑞公司所称未能在市场价格高时售出合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件从来就没有要求棉花不能销售同时合同法第九十七条还进一步规定 : 合同解除后, 尚未履行的, 终止履行 ; 已经履行的, 根据履行情况和合同性质, 当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施, 并有权要求赔偿损失根据该条的明确规定, 此时可以在要求恢复原状采取其他补救措施, 并有权要求赔偿损失三种情形中选择其一综上, 请求二审法院支持亚坤公司的上诉主张康瑞公司针对亚坤公司的上诉理由答辩称 : 一亚坤公司关于适用定金罚则的主张与事实不符, 与双方约定不符, 于法无据亚坤公司未实际履行交付定金的义务康瑞公司与亚坤公司的棉花购销合同中约定了亚坤公司应预付 1000 万元定金, 但签订合同当日, 亚坤公司只支付了 650 万元的货款 ( 银行汇款凭据上明确标明预付货款 ) 该付款在性质与数额上都与合同约定不符, 亚坤公司强辩该款为定金无事实依据, 不能采信康瑞公司已全部履行合同义务, 亚坤公司主张适用定金罚则于法无据数量质量问题应属违约责任范畴, 不适用定金罚则二亚坤公司提交到法院的公证检验证书, 均是在本案合同履行完毕半年一年后其单方送交公证检验的证书, 在程序上不合法, 在实体上也不能证明康瑞公司与亚坤公司交易时的棉花数量质量, 该检验结果对康瑞公司无约束力康瑞公司与亚坤公司交易完成后, 亚坤公司长达半年之久从未找过康瑞公司, 更未提出过质量问题 6 月份, 在市场行情急剧下滑后, 亚坤公司找康瑞公司也只是谈分担损失本案中亚坤公司提供的公证检验证书在进行公证检验之时从未通知过康瑞公司亚坤公司出具的最早的公证检验证书, 是在 2004 年 7 月, 这已到了一个生产年度棉花减等的最后时间, 此时检验棉花较交易时降低 1-2 个等级是必然的也是正常的, 但并不表明康瑞公司与亚坤公司交易时的棉花质量等级亚坤公司在与康瑞公司结算半年之后以质量问题要求解除合同, 不符合棉花交易的有关规定和惯例, 无法律依据三合同约定对质量重量负责到底, 应以合同履行完毕为限四亚坤公司将该批棉花已全部售出, 判决认定本案合同目的谬误, 适用解除合同的法律规定错误综上所述, 一审判决认定事实适用法律错误, 将亚坤公司的经营风险转嫁给康瑞公司, 于法无据, 请求二审法院依法驳回亚坤公司的诉讼主张

7 本院经二审审理, 除认定原审法院查明的事实以外, 还查明 :2005 年 11 月 15 日, 原审法院就 2004 年的棉花交易价格等问题向新疆棉麻公司进行调查该公司总经理徐延毅称, 2004 年 1 月份, 一等棉为 1.75 万元 / 吨, 至 5 月 6 月间, 降到 1.25 万元 / 吨,8 月份至 1.1 万元 / 吨, 至 2005 年 4 月份, 价格回升至 1.3 万元 / 吨左右棉花每个等级间的差价为 200 元左右从每年的 9 月份至次年的 8 月 31 日为棉花的年度, 在该年度中应当保证棉花不变质, 但到了次年的 10 月份左右, 公证检验的棉花也要降 1-2 级 2006 年 7 月 31 日, 本院就棉花每个等级间的差价问题电话询问亚坤公司康瑞公司亚坤公司及康瑞公司的委托代理人均称, 在棉花市场行情好时, 棉花每级差价为 200 元左右另自互联网上摘录的源于 2004 年 12 月 28 日期货日报刊载的题为 2004 年棉花市场回顾及 2005 年市场展望一文载明 : 由于 2003 年棉花减产, 国内棉花销售价格一度冲高至 1.75 万元 / 吨的水平价格如此飙升, 既有产需缺口扩大的因素的影响, 也有买涨不买跌的恐慌心理在起作用而在国家分两次共增发 150 万吨配额和紧缩银根等宏观调控政策引导下, 国内棉花价格出现了回落, 棉花销售价格在今年 6 月份下降到了 1.5 万元 / 吨, 随后受 2004 年棉花大丰收心理预期影响, 国内棉花价格跌速加快并冲破了数道心理防线目前, 国内棉花销售价格已经下降到了 1.13 万元 / 吨, 比年初下降了 35% 本院认为, 本案双方当事人于 2004 年 1 月 2 日签订的棉花购销合同系各方当事人真实的意思表示, 且不违反国家的法律行政法规, 应认定为有效本案为棉花买卖合同纠纷, 根据双方的上诉理由, 本案棉花的质量数量是否符合合同约定亚坤公司是否存在损失以及损失如何计算是本案争议的主要焦点问题同时, 对于定金的认定以及合同应否解除的问题, 双方当事人亦存在争议一关于供货数量与质量的认定依据康瑞公司于 2004 年 1 月 7 日向亚坤公司提交的棉花出厂检验证书, 康瑞公司应向亚坤公司交付吨棉花, 其中一级棉为吨, 二级棉为吨亚坤公司收到该批货物后并未提出任何异议, 即于同年 1 月 12 日与康瑞公司结算完毕在 2004 年 6 月以后, 亚坤公司陆续将该批棉花销给广东四川湖北等地的客户, 各当地纤维检验所对这批棉花重新出具了公证检验证书截止到年底, 各公证检验证书载明, 康瑞公司向亚坤公司交付的该批棉花合计为吨, 其中二级棉为吨, 三级棉为吨, 四级棉为吨, 五级棉为 21.64

8 3 吨因公证检验证书是认定棉花质量数量的依据, 康瑞公司在合同中承诺对质量重量负责到底, 质量重量出现问题, 以公证检验为准同时依据国家标准 GBll 棉花细绒棉第 8.4 条关于棉花检验证书的有效期为一年, 从鉴证之日起计算超过证书有效期的棉花应当重新进行检验, 按重新检验结果出证之规定, 康瑞公司应当按照其在年 1 月 7 日向亚坤公司出具的检验证书中载明的标准, 在一年之内对所售出棉花的质量重量信守承诺依此, 将本案棉花购销合同检验证书与公证检验证书相对照, 康瑞公司向亚坤公司少交付皮棉吨 ; 棉花等级由棉花购销合同检验证书承诺的二级降为三级四级该质量减等重量亏吨的情形不仅构成违约, 而且给亚坤公司造成了实际损失, 对此, 康瑞公司应当依据合同价格及双方交易时的市场行情向亚坤公司作出赔偿二关于棉花亏吨损失的赔偿问题康瑞公司与亚坤公司在合同中约定, 质量要求按国家质量标准 GBll 执行, 质量重量出现重大问题, 以公证检验为准如前所述, 康瑞公司向亚坤公司少交付皮棉吨, 按照合同价 1.69 万元 / 吨计, 康瑞公司应向亚坤公司退还货款本金元, 并赔偿自 2004 年 1 月 12 日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失原审判决未对亏吨损失予以认定不当, 本院予以纠正上诉人亚坤公司关于康瑞公司应向其补偿棉花亏吨损失本金及利息的上诉理由成立, 本院予以支持三关于质量减等损失的赔偿问题本案棉花购销合同约定, 康瑞公司向亚坤公司提供单价为 1.69 万元 / 吨的 229 级 ( 二级 ) 皮棉根据公证检验证书认定的棉花普遍下降一至二个等级以及康瑞公司向亚坤公司实际交付吨棉花的客观事实, 参照原审法院向新疆棉麻公司的咨询情况以及二审承办人向双方委托代理人的询问情况, 应认定本案合同签订时的棉花等级差价为 200 元左右在平衡双方利益的基础上, 本院认定棉花减等的差价损失为 400 元吨 = 元, 应由康瑞公司向亚坤公司作出赔偿原审判决认定亚坤公司存在资金损失是正确的, 但确认赔偿范围的标准不当本案合同签订的 2004 年 1 月份, 恰逢国内棉花市场价格飞涨, 但到了 2004 年 5 6 月份以后, 棉花市场价格回落, 此期间每吨相差元亚坤公司在 2004 年 6 月份以后转售的棉花, 即使质量等级不变, 也必然会出现因市场行情所致的收益损失原审判决认定的亚坤公司本金损失元不仅包括了棉花减等的差价损失, 亦包括在此期间因市场行情下

9 跌所造成的收益损失该部分收益损失显属市场风险造成的, 非为双方当事人所能预见, 亦非康瑞公司过错所致因康瑞公司与该部分损失之间不存在因果关系, 故康瑞公司不应承担市场行情变化导致的亚坤公司的收益损失原审判决将亚坤公司在市场行情低迷时基于转售关系所形成的销售价格与本案行情高涨时形成的购买价格之差作为亚坤公司的损失由双方分担显属不当, 不仅合同关系各不相同, 亦有违公平原则及过错责任原则, 本院予以纠正上诉人亚坤公司关于康瑞公司应补偿其棉花收益损失元的上诉理由不能成立本院对亚坤公司在购买棉花时所发生的实际损失, 即棉花重量亏吨损失及质量减等的差价损失予以确认, 对于其他损失部分, 即市场风险所致的收益损失转售期间发生的运输费用与案外人发生的借贷利息损失均因缺乏合同依据及法律依据而不予支持四关于本案合同是否应予解除问题在本案的买卖合同中, 因康瑞公司少交货及与合同约定质量不符部分货物的价值合计为元, 约占合同总金额元的 8%, 不仅违约部分价值不高, 而且并未因此实质剥夺亚坤公司再次转售从而获取利润的机会, 并不影响亚坤公司合同目的的实现亚坤公司主张其购买棉花的目的不是为了转售, 而是用于加工, 显与事实不符亚坤公司共实际购得棉花吨, 在收到货物长达五个月之后才将吨棉花调运至新疆博州棉纺织有限公司用于纺纱加工, 在此之前, 亚坤公司已将大量棉花用于转售鉴于亚坤公司未能提交其所购棉花将全部用于加工的相应证据, 故其关于合同目的不能实现的上诉理由不能成立对于棉花因质量减等所造成的违约损失, 是可以依据双方签订合同时的棉花等级差价通过康瑞公司以现金补偿的方式予以救济的在康瑞公司与亚坤公司之间的买卖合同已经履行完毕, 亚坤公司业已将棉花全部售出的事实基础上, 本院认为康瑞公司不适当履行合同的行为仅构成一般违约, 并不构成根本违约, 并不影响亚坤公司合同目的的实现, 不构成合同法第九十四条关于解除合同的法定条件故原审判令解除本案合同已无必要, 本院予以纠正五关于定金的认定问题原审判决以亚坤公司支付 650 万元时仅写明是货款未写明定金为由, 依据中华人民共和国担保法第一百一十八条之规定, 认定亚坤公司并未向康瑞公司交付定金, 属认定事实清楚, 适用法律正确, 本院予以维持综合亚坤公司在与康瑞公司结算六个月之后才提出质量异议公证检验证书未能通知康瑞公司到场棉花品质在次年十月份以后会随着时间推移而发生变易减等等客观情况, 在兼顾平衡各方责任的基础上, 本院将亚坤公司的损失确认为重量亏吨损失元本

10 金及利息 ( 自 2004 年 1 月 12 日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利息计付 ), 质量减等损失元对于亚坤公司的其它诉讼请求, 本院予以驳回综上, 原审判决认定事实清楚, 除损失的计算方法有误以及亏吨损失漏判以外, 其余部分适用法律正确亚坤公司关于补偿亏吨损失的上诉理由成立, 康瑞公司关于不应分担市场风险损失的上诉理由成立, 本院予以支持对于亚坤公司关于康瑞公司应承担全部损失以及康瑞公司不承担任何损失的上诉理由, 本院均不予支持本院依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第 ( 一 ) ( 二 ) 项之规定, 判决如下 : 一维持新疆维吾尔自治区高级人民法院 (2004) 新民二初字第 114 号民事判决主文第三项及一审案件受理费保全费承担部分 ; 二撤销该民事判决主文第一项 ; 三变更该民事判决主文第二项为 : 新疆精河县康瑞棉花加工有限公司向新疆亚坤商贸有限公司赔偿棉花本金损失元本金损失元及利息 ( 自 2004 年 1 月 1 2 日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利息计付 ) 上述应付款项于本判决送达之日起十日内给付, 逾期给付则按照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定处理二审案件受理费元, 由新疆亚坤商贸有限公司承担元, 新疆精河县康瑞棉花加工有限公司承担元本判决为终审判决要点 : 1 合同解除 2 可预见损失 3 定金

证券代码：证券简称：S*ST 生化公告编号：2012－001

证券代码：证券简称：S*ST 生化公告编号：2012－001 证券代码 :000403 证券简称 :ST 生化公告编号 :2018-030 振兴生化股份有限公司重大诉讼进展公告本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实准确和完整, 没有虚假记载误导性陈述或者重大遗漏近日, 公司收到山西省高级人民法院送达的 (2018) 晋民终 141-145 156-164 号民事调解书和 (2018) 晋民终 165 166 号民事判决书一有关本次诉讼事项的基本情况公司从