PowerPoint 演示文稿

Size: px

Start display at page:

Download "PowerPoint 演示文稿"

悲唯熊
7 years ago
Views:

1 PITI 格局创新年度 120 城市污染源监管信息公开指数 (PITI) 报告北京市环保宣传中心

2 PITI 格局创新年度 120 城市污染源监管信息公开指数 (PITI) 报告北京市环保宣传中心

3 PITI 指数走过 6 年第一期艰难破冰

4 PITI 指数走过 6 年第二期进退之间

5 PITI 指数走过 6 年第三期三年盘点

6 PITI 指数走过 6 年第四期瓶颈突破

7 PITI 指数走过 6 年第五期突破起点

8 PITI 指数走过 6 年第六期格局创新

9 PITI 格局创新年度 120 城市污染源监管信息公开指数 (PITI) 报告北京市环保宣传中心

10 第一章 : 评价范围对象及流程

11 [1] 对象年度参评城市

12 [1] 权重日常超标违规记录发布 (23 分 ) 环境监管信息 (50 分 ) 企业环境行为评价 (5 分 ) 排污费公示 (2 分 ) 在线监测信息公开 (20 分 ) 互动回应 (15 分 ) 信访投诉 (7 分 ) 依申请公开情况 (8 分 ) 企业排放数据 (20 分 ) 重点企业排放数据公开 (16 分 ) 清洁生产审核信息公示 (4 分 ) 环评信息公开 (15 分 )

13 [1] 范围评价项分值划分与时间范围评价项评价范围日常监管 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度企业环境监管信息企业环境行为评价 2014 年度发布的 2013 年企业环境行为 / 信用等级评价结果排污费公示 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度排污费信息在线监测信息公开 2014 年 12 月蔚蓝地图获取的各省自行监测信息发布情况信访投诉 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度信访投诉信息依申请公开情况 2014 年 10 月份评价机构向各城市进行依申请公开的回复情况重点企业排放数据公开 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度企业排放数据清洁生产审核公示 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度清洁生产审核信息环境影响评价信息 2015 年 3 月 1 日前发布的 2014 年度环境影响评价信息

14 [1] 流程评价流程

15 [1] 标准每项评价的四项评估

16 第二章 : 评价结果

17 [2] 评价结果年 120 城市 PITI 指数得分表 NO. 城市 PITI 指数总分 NO. 城市 PITI 指数总分 NO. 城市 PITI 指数总分 NO. 城市 PITI 指数总分 NO. 城市 PITI 指数总分 NO. 城市 PITI 指数总分北京本溪宁波济宁广州南充天津锦州温州泰安韶关宜宾石家庄长春嘉兴日照深圳贵阳唐山吉林湖州威海珠海遵义秦皇岛哈尔滨绍兴开封汕头昆明 30.2 齐齐哈 6 邯郸尔台州郑州佛山曲靖保定大庆合肥洛阳湛江玉溪太原牡丹江芜湖平顶山中山西安大同上海马鞍山安阳东莞铜川阳泉南京福州焦作南宁宝鸡长治无锡厦门三门峡柳州咸阳临汾徐州泉州武汉桂林渭南呼和浩特常州南昌宜昌北海延安包头苏州九江荆州重庆兰州赤峰南通济南长沙成都金昌鄂尔多斯连云港青岛株洲自贡西宁沈阳扬州淄博湘潭攀枝花银川大连镇江枣庄岳阳泸州石嘴山鞍山盐城烟台常德德阳乌鲁木齐抚顺杭州潍坊张家界绵阳克拉玛依 19.2

18 [2] 评价结果年度 120 市评价得分明细表监管记录 (50) 交流互动 (15) 企业排放数据 (20) 排名城市总分日常超标违规记录发布 (23 分 ) 企业环境行为评价 (5 分 ) 排污费公示 (2 分 ) 自行监测信息公开 (20 分 ) 环境投诉举报 (7 分 ) 依申请公开 (8 重点企业数据分 ) 公开 (16 分 ) 环评信息 (15 清洁生产审核分 ) 信息公示 (4 分 ) 1 温州宁波烟台北京青岛连云港南京杭州上海济南盐城淄博南通厦门威海济宁苏州镇江合肥台州泉州潍坊嘉兴福州

19 26 泰安无锡马鞍山湖州沈阳岳阳东莞常州武汉绍兴保定芜湖西安湘潭徐州贵阳宝鸡郑州北海扬州呼和浩特佛山南宁石家庄成都邯郸长沙深圳银川遵义南昌广州鄂尔多斯唐山九江

20 61 天津兰州咸阳渭南大连包头常德桂林绵阳中山日照宜宾重庆柳州哈尔滨安阳长治三门峡吉林长春泸州宜昌自贡锦州金昌湛江鞍山赤峰荆州焦作

21 91 株洲石嘴山牡丹江洛阳延安乌鲁木齐秦皇岛阳泉张家界德阳珠海抚顺开封昆明齐齐哈尔铜川曲靖南充太原汕头攀枝花平顶山玉溪西宁大同韶关临汾克拉玛依大庆本溪

22 各省区市平均得分对比 [2] 评价结果统计了 29 个省区市平均得分北京得 67 分位居榜首浙江省 7 市平均得分 60.6 分山东 10 市平均得分 59.4 分北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建山东江西河南湖北湖南广东广西重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏新疆年度 PITI 省平均分年度 PITI 省平均分

23 [2] 评价结果四大直辖市得分对比北京因其在企业日常超标违规记录环评信息等项的良好公开表现, 得 67 分, 居直辖市榜首重庆企业日常超标违规记录项仅得 4.6 分, 自行监测信息公开项仅得 4 分, 两项失分率均高达 80%, 本年度评价得 39.7 分 0 北京天津上海重庆

24 省会城市得分对比 [2] 评价结果 25 个省会城市中, 南京杭州济南合肥得分均达到 60 分以上, 占据省会城市得分排行榜的前四席石家庄太原呼和浩特沈阳长春哈尔滨南京杭州合肥福州济南南昌郑州武汉长沙广州南宁成都贵阳昆明西安兰州西宁银川乌鲁木齐 PITI 指数总分 PITI 指数总分

25 [2] 评价结果各大区得分对比年度 PITI 区域平均分第一的华东地区平均得分 59.4 分较上年增涨 16.3 分涨幅最大的地区为西南地区, 平均得分较上年增涨 17.1 分华北地区东北地区华东地区华中地区华南地区西南地区西北地区年度 PITI 区域平均分年度 PITI 区域平均分

26 第三章 : 评价发现

27 [3] 主要进展下降 10 以内提升 0-10 分之间提升分之间提升分之间提升 30 分以上整体得分大幅提高本溪克拉玛依大庆 -10 (3 个城市 ) 0 (22 个城市 ) 10 (59 个城市 ) 盐城哈尔滨沈阳金昌贵阳呼和浩特东莞合肥淄博南通佛山重庆兰州厦门长春湘潭连云港吉林西安枣庄济南阳泉宝鸡潍坊保定安阳泉州咸阳烟台锦州南宁北海长沙湖州宜宾鄂尔多斯南京南充荆州渭南嘉兴洛阳株洲大连鞍山张家界石嘴山玉溪上海自贡邯郸包头芜湖柳州银川桂林长治秦皇岛泸州常德昆明三门峡深圳马鞍山郑州石家庄徐州唐山青岛德阳温州赤峰无锡铜川牡丹江台州绍兴大同延安苏州遵义南昌杭州成都泰安绵阳福州广州武汉九江曲靖湛江威海岳阳济宁 20 (33 个城市 ) 30 (3 个城市 ) 乌鲁木齐日照扬州太原齐齐哈尔韶关开封宁波汕头攀枝花天津平顶山宜昌珠海常州西宁抚顺中山镇江北京临汾焦作

28 [3] 主要进展环评信息公开日常超标违规记录 80% 60% 企业环境行为评价各项得分 40% 率对比清洁生产审核公示 20% 排污费公示 0% 重点企业数据披露自行监测信息发布依申请公开环境投诉举报年度平均得分率年度平均得分率

29 [3] 主要进展山东城市群迅速崛起改变东南沿海信息公开一枝独秀的固有格局第九名山东省十市平均得分历年排名变化第五名第十一名第十三名第十三名第二名上期评价, 山东地区以平均得分 37.4 分, 跻身于各评价省份第五位, 距离榜首省份有 8.9 分的平均分差本期评价,10 个参评城市平均得分 59.4, 跃居各评价省份第二位, 仅落后榜首省份 - 浙江 1.2 分 2008 年 2009 年年 2011 年 2012 年 2013 年年 2014 年年

30 [3] 主要进展山东城市群迅速崛起改变东南沿海信息公开一枝独秀的固有格局山东的信息公开进展很大程度上是在省厅的强力推动下形成的, 因此其公开不止限于各环保重点城市以近期因严格环境执法引起关注的临沂市为例, 其 PITI 的试评价得分达到 69.1, 在本年度评价中可以排到第二位如果纳入临沂得分, 山东平均分将位列第一

31 [3] 主要进展大格局 : 信息公开的新理念环保部陈吉宁部长在两会新闻发布会上多次提及信息公开, 指出要让所有污染源排放暴露在阳光下, 让每一个人成为污染排放监督者 ; 环保部潘岳副部长要求运用互联网思维, 以更加阳光的心态, 及时全面地公开信息, 并与公众形成互动

32 [3] 主要进展大格局 : 新法新政密集出台 2014 年 5 月新修订的环境保护法经全国人大审议通过 ; 2015 年 1 月河北省公众参与环境保护条例实施 ; 2015 年 4 月环保部要求在 20 个工作日内公开环境行政处罚决定书全文 ; 2015 年 6 月环境保护部上线以宣传教育为主要功能的微博和微信 ; 2015 年 7 月环保部发布环境保护公众参与办法 ( 试行 )

33 [3] 主要进展大格局 : 地方环保认识的新高度对于山东浙江等部分省市的环保部门, 信息公开已经不仅限于达成上级部门的工作要求, 甚至已经超越满足公众知情权的需要, 而是被看作动员社会各界广泛参与合力推动污染减排的重要手段正是因为管理者胸中有了这样的大格局, 信息公开才得以在这些地区从被动转向主动, 才得以在这些地区形成一系列创新举措, 才得以达到一个新的高度

34 [3] 主要进展引导环境信息公开的创新山东采用双晒模式发布污染源日常违规信息 ; 广东搭建行政处罚信息平台汇总各地市处罚信息 ; 湖南在企业环境信用等级评价上, 引入公众参与 ; 山东环保政务微博体系以及银川政务云系统受理网络环境投诉举报 ; 天津经济技术开发区推动区内工业企业自愿开展环境信息公开

35 [3] 主要不足整体公开的不足性总体公开程度依然有待于提高企业排放数据公开及环评信息的有效公开依然是明显短板多数地区尚未能在信息公开基础上与公众展开良性互动本期评价的平均得分仅为 44 分日常监管记录发布和企业环境行为评价 / 信用等级评价得分率仅为 42.5%; 企业环境行为评价 / 信用等级评价工作也仅有 13 个省区市开展环评公众参与难落实 ; 企业排放数据少有公开这两项进展缓慢, 很重要的原因多数地区的环境主管部门仅按照要求开展其直接负责部分企业排放数据和环评信息的公开, 而未能建立管理体系和统一平台, 促使企业承担其公开主体的责任建立环保政务微博的地区为 156 个, 其中 27 个微博账号为僵尸微博 70 个能够回应微博投诉举报, 与公众互动

36 [3] 主要不足环评信息公开日常超标违规记录 80% 60% 企业环境行为评价各项得分 40% 率对比清洁生产审核公示 20% 排污费公示 0% 重点企业数据披露自行监测信息发布依申请公开环境投诉举报年度平均得分率年度平均得分率

37 [ 进展 ] 日常超标违规记录发布趋于系统化发布渠道趋于平台统一化

38 [ 不足 ] 日常超标违规记录发布尚不全面 2015 年 4 月 14 日环保部公布的 2014 年全国共立案查处环境违法案件件, 下达行政处罚决定份而截止 2015 年 6 月 5 日, 污染地图数据共收集多条企业环境监管记录

39 [ 创新 ] 山东双晒, 借力治霾一晒企业治污情况二晒环保监管情况

40 [ 创新 ] 山东双晒, 新模式值得借鉴序号企业名称 / 所在区 ( 县 ) 编号规模治污设施基本信息等 ) ( 工艺建设时间达标排放情况 ( 是 / 否 ) 脱硫脱硝除尘 SO 2 NO X 烟尘未实施停产整治的原因及完成时限提标改造计划安排所在地环保部门对超标行为的处理措施备注 2 山东水泥厂有限公司 / 济南市市中区 2# 回转窑 1700t/d / 3# 回转 2000t/d / SNCR 2014 年 11 月已投运 SNCR 2014 年 11 月已投运静电除尘 ( 现采用布袋除尘 ) 静电除尘 ( 现采用布袋除尘 ) 是是是是是是电改袋收尘项目 2015 年 2 月底已改造完毕电改袋收尘项目 2015 年 2 月底已改造完毕 2 号回转窑 6 月 13 日停产 3 号回转窑 6 月 15 日停产 49 济南监狱 ( 山东重骑摩托车厂 )/ 市中区 2 台 10 吨,2 台 4 吨,1 台 0.9 吨湿式脱硫 2002 年 11 完成增容改造该单位煤改气工程已基本完成, 生物质成型燃料锅炉改造工程正在调试我局于 2014 年 9 月对该单位下达限期治理通知 50 济南一机床集团有限公司 / 市中区 2 台 10 吨燃煤锅炉已于 2013 年 3 月停用 51 济南西门子变压器有限公司 / 市中区 3 台 2 吨燃气锅炉是是是 2012 年 6 月改造完毕 52 山推建友机械股份有限公司 ( 山东建设机械股份有限公司 )/ 市中区车间燃气辐射采暖炉已停炉

41 [ 创新 ] 监管信息新媒体分享, 接受公众监督全国开通环保政务微博的个地级市中, 有个城市利用官方微博发布环境监管信 30 息, 其中个城市位于评价的 120 个重点城市之列尤其山东地区的临沂青岛济南等地更是利用政务微博系统规律地发布环境监管信息, 与公众互动

42 [ 创新 ] 监管信息新媒体分享, 接受公众监督

43 [ 进展 ] 企业环境行为 / 信用等级评价年以来, 全国共计个省区市开展企业环境信用等级 / 企业环境行为评价工作并公布评价结果, 共涉及 111 个城市, 其中 52 个城市位列评价 120 地市中

44 [ 不足 ] 企业环境行为 / 信用等级评价全面性和完整性差距显著地区城市评级企业名称评级结果评级依据地区城市评级企业名称评级结果评级依据天津天津浙江台州辽宁沈阳安徽马鞍山上海上海安徽合肥江苏南京湖南长沙江苏无锡湖南株洲江苏徐州湖南湘潭江苏常州湖南岳阳江苏苏州湖南常德江苏南通湖南张家界江苏连云港广东广州江苏扬州广东韶关江苏镇江广东深圳江苏盐城广东珠海浙江杭州广东汕头浙江宁波广东佛山浙江温州广东湛江浙江嘉兴广东中山浙江湖州广东东莞浙江绍兴

45 [ 创新 ] 企业环境行为 / 信用等级评价结果接受公众监督通过与公开监管信息比对, 绿色潇湘发现公示的诚信企业合格企业中, 有 63 家存在环境违规记录, 71 家存在自行监测数据超标情况绿色潇湘据此于 2015 年 5 月 19 日向评级单位湖南省排污权交易中心发出正式提示信 2015 年 5 月 27 日湖南省企业环境行为信用评价工作办公室回应提示信, 明确 18 家企业的违规信息属实, 予以采纳并相应调整评价等级, 4 家企业由环境合格等级下调为环境不良等级 ;13 家企业由环境合格等级下调为环境风险等级 ;1 家由环境诚信等级降为环境合格等级并明确采纳绿色潇湘提出的企业自行监测数据作为评价依据的意见

46 [ 进展 ] 排污费 : 少数地区公开了完整排污费信息公布了排污因子宁波温州嘉兴绍兴台州深圳大同阳泉临汾锦州公布了各因子的实际排放量或排放浓度宁波嘉兴绍兴深圳大同公布了其超标排污费征收情况温州武汉宜宾

47 [ 不足 ] 排污费信息需待更完整公开尚有部分地市未向公众公开排污费信息多地仅公布企业名称及排污费征收数额, 未就排污费征收因子各污染因子具体排放量以及是否征收超标排污费等情况进行完整公开

48 重点污染源自行监测信息发布更多地区重点污染源实现实时公开山东江西贵州上海浙江湖北宁夏福建安徽内蒙古陕西吉林江苏河北湖南甘肃辽宁北京广西新疆天津河南四川云南山西广东重庆青海黑龙江平均值项 : 自行监测信平均值项 : 自行监测 [ 进展 ]

49 [ 不足 ] 当前重点污染源在线监测信息发布平台存在改善空间改善空间青海山西等部分地区尚未实现国控重点污染源自动监控数据的实时公开在两省环保厅网站上, 重点监控企业自行监测发布平台均已呈现, 具备实时公开的硬件条件, 期待平台尽快投入使用, 实时更新污染源自行监测数据 ; 重庆云南等地区平台的得分依然严重偏低, 主要源于上述地区污染源自行监测信息发布不全面, 数据更新频率差等 ; 8 个省区市污染源自行监测平台数据披露不够及时, 实时监督的效果受到影响 ; 18 个省区市级平台未对公众公开其废水废气流量数据, 公众无法了解企业的污染物排放量信息, 难以推动企业实质性减排 ; 大多地区仅实现国控重点污染源实时公开, 尚未拓展重点污染源覆盖面至省控市控等企业

50 [ 创新 ] 借助信息公开形成社会监督, 促进环境执法截止 2015 年 6 月 10 日, 共计 480 余家企业就网友举报实时监测数据问题进行回应,70 多家企业切实改善其污染物排放状况

51 倒计时让整改过程接受社会监督

52 绿丝带让整改结果接受社会检验

53 [ 创新 ] 国华电力企业环境信息公开 2015 年 3 月国华电力拜访 IPE, 表示国华将会搭建统一环境信息发布系统, 将所有旗下发电机组的实时监测数据对公众公开 2015 年 6 月 4 日,IPE 应邀参与国华公司举办的环保开放日活动, 国华电力环境信息公开发布系统正式上线国华电力国内 18 家发电厂环境指标全部实现公开, 成为国内第一家电力企业总部集中公开全公司环境信息的发电企业

54 [ 进展 ] 环境投诉举报渠道多元化据本期统计, 共计 156 个地市环保部门开通新浪微博在活跃的 129 个地市官微中, 共计 70 城市利用政务微博受理投诉举报 47 信息, 其中市位列评价 120 城市, 占比 39.2% 此外, 部分地区还开通微信举报功能, 受理公众环境投诉

55 [ 不足 ] 环保政务微博尚未系统化改善空间 156 个地市开通环保政务微博, 其中 27 个微博账户从未更新过信息或长期不更新信息, 被网友戏称为僵尸微博涵盖环保部省厅市局区县局的 4 级环保政务微博工作体系尚待建立微信投诉举报平台设置仅支持个人查询自己的历史投诉举报信息, 无法查看其他投诉人举报的信息通过该平台投诉的污染情况, 缺乏有效的广泛监督

56 [ 创新 ] 银川市环境监察支队官方微博 2013 年 3 银川环境监察, 受理环保投诉热线银川环保指派的微博投诉信息银川环境监察统一回复, 向公众公开核查结果处理意见, 投诉人微博账号

57 [ 创新 ] 山东环保政务微博体系排名微博传播力服务力互动力总分 1 山东环境山东省环境保护厅自 2013 年 5 月份开通官方山东环境, 之后 17 个地级市环保政务微博全部开通 2 临沂环境青岛环保曲阜邹平兖州青州临朐等 100 多个区县级环保局也纷纷开通了环保政务微博自媒体的山东模式 4 日照环境

58 [ 进展 ] 依申请公开 : 更多地区回应评价小组申请本期未回复城市, 29 上期回复城市, 50 上期未回复城市, 70 本期回复城市, 91

59 [ 不足 ] 部分地区尚未健全依申请公开工作制度依申请公开回复情况 91 个城市回复申请 29 个城市未回复 21 个城市无法明确是否申请成功 8 个城市申请成功, 但未回复

60 [ 进展 ] 公布企业年度污染物排放数据的城市增多年份项目公布常规污染物排放数据的城市 ( 个 ) 公布特征污染物排放数据的城市 ( 个 ) 公布危废年度转移 / 处理信息的城市 ( 个 ) 重点管理危险化学品数据的城市 ( 个 ) 危险化学品品种特性排放情况的城市 ( 个 ) 年度年度

61 [ 不足 ] 特征污染物及危险化学品信息尚未完整公布城市常规污染物排放数据特征污染物排放数据危废年度转移 / 处理危险化学重点管理品的品种危险化学品数据特性排放情况城市常规污染物排放数据特征污染物排放数据危废年度转移 / 处理危险化学重点管理品的品种危险化学品数据特性排放情况城市常规污染物排放数据特征污染物排放数据危废年度转移 / 处理危险化学重点管理品的品种危险化学品数据特性排放情况城市常规污染物排放数据特征污染物排放数据危废年度转移 / 处理危险化学重点管理品的品种危险化学品数据特性排放情况北京贵阳淄博渭南福州昆明枣庄延安包头曲靖烟台兰州长春玉溪潍坊抚顺哈尔滨金昌济宁大连石家庄银川泰安南京保定石嘴山威海无锡唐山吉林安阳徐州厦门秦皇岛焦作常州泉州邯郸湘潭苏州天津太原岳阳南通呼和浩特大同常德连云港赤峰阳泉南宁扬州沈阳长治桂林镇江上海临汾北海盐城合肥鄂尔多斯攀枝花马鞍山南昌齐齐哈尔泸州芜湖九江大庆德阳开封青岛杭州绵阳平顶山郑州宁波南充宜昌洛阳温州宜宾乌鲁木齐三门峡湖州遵义克拉玛依长沙绍兴铜川武汉柳州台州宝鸡成都重庆济南咸阳自贡

62 [ 创新 ] 天津经济技术开发区企业环境信息公开公开污染物年度排放数据的企业从最初的 29 家, 增长到目前 129 家上述企业定期公开环境信息公开报告, 向公众完整公开基本污染物特征污染物的排放情况及一般固体废弃物危险废弃物的产生转移等信息

完成填报的供应商 10 614 391 通过一年多的努力, 促使 Adidas H&M Apple Samsung M&S Target Burberry

63 [ 创新 ] 环保组织与多个行业的知名品牌合作探索 PRTR 制度公众环境研究中心在国家法规和国际标准基础上, 于 2013 年 8 月开发并运行企业 PRTR 信息公开数据库, 实现企业在线填报 PRTR 数据, 并对该系统不断进行升级优化探索 PRTR 制度的品牌填报 PRTR 的供应商完成填报的供应商通过一年多的努力, 促使 Adidas H&M Apple Samsung M&S Target Burberry Levi's Puma Kao 等 10 家品牌推动供应商主动披露排放数据其中 614 家供应商开始填报 PRTR,391 家完成填报公布 PRTR 数据,PRTR 制度中国开始民间开始试行

64 [ 进展 ] 清洁生产审核无明显进展本期评价期内,120 评价城市中 101 个城市在评价期公布了强制性清洁生产审核名单, 占总评价城市的 84.2%, 本期评价中, 沈阳桂林烟台邯郸六市的强制清洁生产审核企业向公众公开其污染物排放信息, 尤其沈阳市环境保护局更是自 09 年以来连续多年公示强制清洁生产审核企业的主要污染物排放情况

65 [ 不足进展 ] 清洁生产审核本年度清洁生产审核同往年一样得分率并不高, 平均得分率仅 29.5%; 实施强制性清洁生产审核的企业未就污染物排放情况进行公开

66 [ 进展 ] 70% 以上评价城市公开了环评全文环评信息公开对比其他 19.2% 其他 36% 上期公布环评全文 35% 本期公布环评简本 5% 上期公布环评简本 29% 本期公布环评全文 75.8%

67 [ 不足 ] 环境影响评价公众参与尚待深化事项中国美国法国公众参与主体 1. 政府部门专家与项目或规划有直接关系的个人或团体 ; 2. 公众由建设单位环境影响评价机构或环保部门选择确定, 并非由公众推举代表产生 ; 3. 团体多指居民的集合或其代表而非环境保护民间组织性质的社会团体 1. 有直接关系的公众 : 与开发或建设行为有利害关系的公众 2. 有间接关系的公众 : 开发或建设行为所在地的公众 3. 仅出于兴趣关注的公众 : 对开发或建设行为提起公众参与申请的申请人 4. 政府部门或专家 : 具有环境影响评价专业知识和法定职能的联邦机构或个人 5. 环保民间团体公众政界人士行业专家和 NGO 公众参与方式公众参与时限不少于 10 天调查公众意见咨询专家意见座谈会论证会听证会等形式多元参与方式, 充分利用传媒 ( 报纸广播电视 ) 参观访问讨论会公众辩针对环境影响评价不同阶段设有不同方论等其中最明显的特征是组织公众辩论, 式, 但以听证会为最重要的方式, 并对程序进行详细规定参加辩论的代表中政界人士行业专家和 NGO 代表各占 1/3, 最大限度听取各利益相关方的意见和观点公众调查开始前 15 天通过传媒 ( 报纸广公众先有 90 天对于报告书初稿的评论期, 播电视 ) 告知公众调查目的调查员姓领头机关研究做出反应后定稿, 公众再名和身份调查开始时间和地点 ; 调查时次获得 30 天对于定稿的评论期间不少于 1 个月

68 [3] 本期全明星各项榜首城市项目日常超标违规 (23 分 ) 企业环境信用 (5 分 ) 排污费信息 (2) 自行监测信息 (20 分 ) 环境投诉举报信息 (7 分 ) 依申请公开 (8 分 ) 企业排放数据 (16 分 ) 清洁生产审核 (4 分 ) 环评信息公开 (15 分 ) 榜首地区北京东莞温州南京台州常州温州宁波绍兴山东青岛烟台等 14 城市宁波等 18 城市上海桂林盐城得分得分率 93.% 92% 95% 100% 94% 100% 60% 90% 69%

69 [3] 本期各评价项最高得分率与平均得分率 100.0% 80.0% 60.0% 40.0% 20.0% 0.0% 各项总分各项总分年度最高得分率年度平均得分率

70 [3] 本期全明星阵容 /86.1 分环评信息清洁生产审核信息公示重点企业数据公开依申请公开环境投诉举报自行监测信息公开排污费公示企业环境行为评价日常超标违规记录发布满分全明星得分平均分

71 [4] 国际经验按日计罚的进展与信息公开国际经验按日计罚案例公开情况辽宁江苏河南内蒙古河北陕西 1-4 月按日连续处罚案件 ( 例 ) 截止 6 月 25 日污染地图搜集按日计罚 ( 例 )

72 [4] 国际经验按日计罚国际案例之美国的按日计罚在美国, 执法和处罚的信息是公开的联邦环境保护总署通过信息发布等方式对执法情况进行公开联邦环保署还建立了一个执法与合规历史在线网站 ECHO 提供的信息包括排污许可证数据检查日期及发现违法情形执法行动罚款

73 [4] 国际经验按日计罚国际案例之英国的按日计罚

74 第五章 : 建议

75 [5] 建议各地环保部门应提升对信息公开的认识, 不仅限于达成上级部门的工作要求, 将其定位于动员社会各界广泛参与合力推动污染减排的重要环境管理手段进一步完善统一平台建设, 便于提高发布的全面及时完整, 也更加便于公众的获取和使用利用好新媒体, 方便公众从移动平台获取信息, 同时能够借助微博微信等社交媒体更便捷地在信息公开基础上与政府部门展开互动创新信息公开的手段和方式, 力求通过信息公开促进公众监督, 进而推动污染减排完善管理体系, 让企业成为信息公开的重要主体, 促进企业建立环境责任感, 提高与公众互动的能力, 实现自主减排

76 格局创新年度 120 城市污染源监管信息公开指数 (PITI) 报告北京市环保宣传中心

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/ /3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/19-2015/3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北京鞍山头等舱 7500 鞍山广州广州鞍山经济舱 7500 鞍山广州广州鞍山公务舱