該會作成申訴駁回之評議決定再申訴人仍不服,103 年 2 月 10 日收受評議書後, 於 103 年 2 月 27 日向本會提起再申訴, 請求從寬認定得按原經主管教育行政機關審定有案之幼稚園教師薪級, 重新採計其初任教師的核定薪額及幼教教師年資二再申訴人再申訴意旨略以 : ( 一 ) 教師

Size: px

Start display at page:

Download "該會作成申訴駁回之評議決定再申訴人仍不服,103 年 2 月 10 日收受評議書後, 於 103 年 2 月 27 日向本會提起再申訴, 請求從寬認定得按原經主管教育行政機關審定有案之幼稚園教師薪級, 重新採計其初任教師的核定薪額及幼教教師年資二再申訴人再申訴意旨略以 : ( 一 ) 教師"

绣计
7 years ago
Views:

1 臺灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書案號 : 號再申訴人 : 出生年月日 : 民國年月日身分證字號 : 服務學校及職稱 : 住居所 : 原措施之機關 : 縣政府再申訴人因核敘薪級案, 不服縣教師申訴評議委員會所為申訴駁回之評議決定, 向本會提起再申訴本會決定如下 : 主文再申訴駁回事實一再申訴人係為縣政府 ( 以下稱原措施機關 ) 所屬國民小學教師, 因不服原措施機關 101 年 7 月 23 日府人力字第號敘薪通知書之核薪結果, 向縣教師申訴評議委員會提起重新採計幼稚園教師年資提敘薪級之申訴, 案經 1

2 該會作成申訴駁回之評議決定再申訴人仍不服,103 年 2 月 10 日收受評議書後, 於 103 年 2 月 27 日向本會提起再申訴, 請求從寬認定得按原經主管教育行政機關審定有案之幼稚園教師薪級, 重新採計其初任教師的核定薪額及幼教教師年資二再申訴人再申訴意旨略以 : ( 一 ) 教師任用資格與教師敘薪資格 ( 正式國小教師資格 ) 1 再申訴人 85 年 8 月自師範學院幼兒教育學系進修部畢業, 亦有幼兒教育學系系主任開立之修滿國小師資班所規定之教育專業科目 20 學分之證明書依教育部 88 年 8 月 27 日台 ( 八八 ) 師 ( 三 ) 字第號函釋及教育人員任用條例第 20 條中小學教師登記及檢定辦法第 3 條等法令規定, 無師範學院開立證明 ( 不經公開甄選之學校或縣市審核 ), 即視同其具有偏遠國小教師資格之情事修習之教育專業科目, 所具教師資格為任用資格, 必須經公開甄選取得教師登記證書, 始具備正式國小教師資格 2 幼稚園教師轉任國小教師職前年資之採計, 係適用教育部 72 年 2 月 28 日台 ( 七二 ) 人字第 6483 號函 80 年 4 月 22 日台 ( 八 ) 人字第號函 85 年 8 月 19 日台 ( 八五 ) 人一字第號函之釋示, 教師敘薪所提及之教師資格, 皆以取得教師合格證書為主非修畢國小教育學分, 所具國小教師任用資格 3 再申訴人於 87 學年度通過參國小教師甄選, 依中小學教師登記及檢定辦法規定受聘為學校教師後, 以登記方式取 2

3 得教師登記證 ( 證書字號 : 教偏登字第號 ) 此時具備正式國小教師資格, 為初任教師且未有任何國小任教職前年資可提敘 4 修畢國小教育學分, 所具教師資格為國小教師任用資格不得依此辦理敘薪師範學院開立有關修滿國小師資班所開設教育專業科目 20 學分之證明, 不得即視同其具有偏遠國小教師資格之情事現任公立國民小學教師任私立幼稚園園長教師時未取得國小教師資格, 其年資不得按年提敘幼稚教育異於國民教育, 是以, 則不予採計教師起敘標準以取得教師證書後, 年資提敘以實際任教年資計算為符合法令, 年資提敘以修畢國小教育學分, 所具教師任用資格, 即可提敘年資, 實為不合理再申訴人 85 年修畢國小教育學分,87 年取得合格教師證之國小教師起敘標準資格因幼稚教育異於國民教育, 幼稚園教師年資不予採計, 且再申訴人未有任何國小任教職前年資可提敘採計再申訴人年度具教師任用資格 2 年年資理由為何? ( 二 ) 縣教師教師申訴評議委員會申訴評議書理由三說明申訴人不得適用教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋之疑義 1 引用司法院釋字第 287 號第 525 號第 529 號第 589 號解釋, 認為再申訴人之敘薪採計職前年資應有信賴保護原則之適用 2 再申訴人 87 學年度取得合格教師證, 依教育部 72 年 2 月 3

4 28 日台 ( 七二 ) 人字第 6483 號函辦理敘薪再申訴人為初任教師且未有任何國小任教職前年資可提敘認定再申訴人 85 年新竹師範學院幼兒教育學系進修部畢業並修畢國小教育專業學科 20 學分即具國小教師資格採計再申訴人具國小任用教師資格起敘標準實為有誤 3 再申訴人 81 年 8 月 1 日起至 87 年 7 月 31 日為核薪有案的公立幼稚園合格教師幼稚園教師年資不予採計直至 87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號教育部函自即日起, 曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制才對公立幼稚園專任合格後所任與現職職務等級相當且服務教師轉任公立中小學教師, 年資採計放寬同時, 停止適用教育部 72 年 2 月 28 日台 ( 七二 ) 人字第 6483 號函暨 80 年 4 月 22 日台 ( 八 ) 人字第號函有關現任國小教師, 如任教幼稚園當時未具國小教師資格, 其年資不得按年提敘等規定函釋中之現任國小教師 ( 包括 87 學年度轉任教師 ), 自即日起, 可採計為曾任公私立幼稚園專任合格教師之年資此才符合上述司法院釋字第 525 號第 529 號第 589 號解釋, 行政制定或發布法規修改或廢止, 兼顧規範對象信賴利益之保護受規範對象之信賴利益應受憲法之保障 4 教育部 93 年 6 月 3 日台人 ( 一 ) 字第號函略 4

5 以 : 自即日起, 公立幼稚園教師轉任公立各級學校教師, 得按原經主管教育行政機關審定有案之幼稚園教師薪級, 在本職最高年功薪範圍內銜接支薪前已依教育部八十七年十二月一日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第八七一三六七六五號函規定核敘薪級有案之現職公立學校教師, 如現敘薪級低於轉任前擔任公立幼稚園教師時所敘薪級, 於發文日起一個月內申請改敘 5 依前所述, 教育部放寬中小學教師曾任公私立幼稚園專任合格教師之年資採計提敘薪級有二一為 87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號函, 另一為 93 年 6 月 3 日台人 ( 一 ) 字第號函二者時間相差約 6 年縣教師教師申訴評議委員會申訴評議書理由三說明申訴人不得適用教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋兼顧行政制定或發布法規修改或廢止, 兼顧規範對象信賴利益之保護與受規範對象之信賴利益應受憲法之保障未依前列函釋, 提敘審定有案之幼稚園教師薪級, 可否直接以 93 年 6 月 3 日台人 ( 一 ) 字第號函, 提敘幼稚園教師薪級?87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號於 87 學年度公布放寬現職教師採計為曾任公私立幼稚園專任合格教師之年資年資如與現職職務等級相當且服務成績優良, 得予按年採計提敘薪級同時, 停止適用教育部 72 年 2 月 28 日台 ( 七二 ) 人字第 6483 號函暨 80 年 4 月 22 日台 ( 八 ) 人字第 5

6 18683 號函有關現任國小教師, 如任教幼稚園當時未具國小教師資格, 其年資不得按年提敘等規定函釋中之現任國小教師 ( 包括 87 學年度轉任教師 ), 自即日起, 可採計為曾任公私立幼稚園專任合格教師之年資不可追溯至 8 月 1 日起此為不溯及既往之意此即為行政制定或發布法規修改或廢止, 兼顧規範對象信賴利益之保護受規範對象之信賴利益應受憲法之保障之意義公立學校教職員敘薪辦法第 1 條略以公立學校教職員薪級之核敘, 依本辦法之規定教師法第 3 條本法於公立及已立案之私立學校編制內, 按月支給待遇, 並依法取得教師資格之專任教師適用之小學以學年度為計算標準, 教師轉任新學期時間為 8 月 1 日放寬幼稚園專任合格教師之年資採計提敘薪級為 87 年 12 月 1 日時間相差約 4 個月, 二者皆為 87 學年度距離新學年度相差約 8 個月依據比例原則當年度轉任中小學之現任國小教師應適用此法令較為合理以時間與法令適用順序性而言, 教育部為教育行政的最高主管機關教育部所頒布的法令當然以現職教師為優先適用再申訴人應先依教育部 87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號函, 提敘審定有案之幼稚園教師薪級, 才符合法令的積極性與立法的目的依上所述, 縣教師申訴評議委員會申訴評議書理由三說明再申訴人非教育部 87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號函釋中具具國小教師資格, 曾任公私立幼 6

7 稚園專任合格教師之尚未轉任公立中小學教師之人, 自不得適用該函釋教育部為教育行政的最高主管機關教育部所頒布的法令當然以現職教師為優先適用不溯及既往不適用於已轉任之現職教師實為有誤據上, 幼稚園教師轉任各級學校教師, 年資採計條文, 依其條件限制資格不同皆自法規生效之日起, 資格符合者即適用, 並無對同一法規條文, 釋示不一疑慮 ( 三 ) 依公立學校教職員敘薪辦法第 7 條教職員轉任或調任同等級學校相等職務者, 可憑敘薪通知書或最後考核通知書銜接支薪第 8 條說明六, 因薪級計算標準不同有利於本人者得申請改敘其薪級教師於教師轉任或調職時, 所檢附敘薪資料即為主管教育行政機關對其原敘薪級如有疑義時得請其檢證送核, 如經查所敘原任主管教育行政機關誤 ( 溢 ) 核所致, 得本於權責依規定 ( 公立學校教職員敘薪辦法 ) 重核改敘依公立學校教職員敘薪辦法第 9 條之規定, 教師取得較高學歷改敘, 取得學位證書後, 應立即檢齊相關敘薪證件辦理縣教師申訴評議委員會申訴評議書理由三第 4 條說明, 可憑敘薪通知書或最後考核通知書銜接支薪教職員轉任或調任同等級學校相等職務者, 雖可以銜接支薪辦理所具備相關敘薪證件之意, 由主管教育行政機關再次審核再次審核除檢齊相關敘薪證件辦理之外, 對法令規定亦相同檢視, 是否無誤取得較高學歷改敘, 檢齊相關敘薪證件辦理重核改敘之意亦同 7

8 ( 四 ) 教育部 88 年 11 月 25 日台 ( 八八 ) 人 ( 一 ) 字第號函略以 : 按請求權不論係屬公法上或私法上之性質, 其消滅時效期間, 法律如未特別規定, 仍應適用或類推適用民法第 125 條規定 : 請求權, 因 15 年間不行使而消滅, 但法律所定期間較短者, 依其規定以求法律關係之安定如係不可歸責於當事人, 基於信賴保護及法律優位原則, 始得辦理追溯改敘 ( 五 ) 有關教師申請提敘薪級得否追溯自起聘日疑義一案, 有關公立學校教師申請提敘薪級得否溯及原得辦理提敘之日生效, 並補發薪級及考核獎金疑義一案, 依據教育部 94 年 5 月 6 日台人 ( 一 ) 字第號函釋 : 查法務部 94 年 4 月 11 日法律字第號函復略以 : 行政程序法第 131 條第 1 項規定 : 公法上之請求權, 除法律有特別規定外, 因 5 年間不行使而消滅惟行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間, 不適用行政程序法第 131 條第 1 項規定, 應依行政程序法施行前有關法規之規定, 無相關法規規定者, 得類推適用民法消滅時效之規定查人事行政局 84 年 7 月 27 日八十四局給字第號書函釋略以 : 按請求權不論係屬公法上或私法上之性質, 其消滅時效期間, 法律如未特別規定, 仍應適用或類推適用民法第 125 條規定 : 請求權, 因 15 年間不行使而消滅, 但法律所定期間較短者, 依其規定以求法律關係之安定 ( 六 ) 再申訴人現為縣國民小學教師, 於 101 年 6 月畢業於國立 8

9 中央大學取得社會科學碩士學位同年度依法申請提敘, 縣政府敘薪通知書 ( 中華民國 101 年 7 月 23 日府人力字 ) 號函採計公立學校服務年資 (87 學年度 -96 學年度 ) 及縣政府核薪通知書曾任幼稚園教師時已具備國小教師資格之年資二年 (85 86 學年度 ), 共 12 年, 提敘 12 級, 自審定日生效 ( 七 ) 再申訴人 87 年自轉任國小教師, 以大學畢業年度 (85 年度 ) 為起敘標準實為有誤未依教育部 87 年 12 月 1 日台 ( 八七 ) 人 ( 一 ) 字第號函釋, 採計職之幼教年資對職之實際利益影響甚巨公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 職前年資採計法令, 先已明敘教師薪級誤核, 係不可歸責於當事人者, 請求從寬認定辦理追溯改敘 ( 八 ) 再申訴人並於 103 年 4 月 4 日再提出補充理由如下 : 1 教育人員任用條例中華民國 74 年 5 月 1 日總統頒布依其第 20 條在民國 83 年 2 月 7 日前已考進師範學院幼教系及 84 年 11 月 16 日前已考進師範學院進修部幼教系肄業之師範生, 參加偏遠地區國民小學教師甄試, 其教育學科及學分之採計, 由原就讀之師資培育機構依實質認定原則處理之依其所述, 大學畢業修畢國小教育學分, 所具教師資格為國小教師任用資格 2 中小學教師登記及檢定辦法教育部 76 年 10 月 12 日臺 (76) 中字第號頒布依其第 3 條凡未具本辦法規定登記資格或未經檢定合格者, 不得充任中小學教師師 9

10 資培育法施行前, 以登記方式取得教師證書者, 按公立學校教職員敘薪辦法暨附表公立各級學校教職員敘薪標準表之規定辦理 85 年 8 月 31 日訂定之教師法施行細則 34 條第 2 款所稱已取得教師資格之教師為在高級中等以下學校, 係指已取得主管教育行政機關所頒發之教師合格證書且尚在有效期間或在本法施行前已具有該級該類科教師登記資格者 62 年 9 月 13 日訂定公立學校教職員敘薪辦法第 9 條第 1 款規定 : 教師之薪給, 自實際到職之日起支綜上, 自 62 年起訂定公立學校教職員敘薪辦法教育人員任用條例中小學教師登記及檢定辦法教師法施行細則至今教師敘薪資格皆以取得教師證書者, 且自實際到職之日起支, 支付薪給 3 教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號意旨,72 年 2 月 28 日台人字第 6483 號函有關現任國小教師曾任奉准立案幼稚園教師年資, 如任教幼稚園當時未具國小教師資格, 不得累積每滿 1 年提晉 1 級暨 80 年 4 月 22 日台人字第號函有關現任公立國民小學教師任私立幼稚園園長教師時未取得國小教師資格, 其年資不得按年提敘等規定, 自即日起停止適用教師敘薪所指取得國小教師資格, 皆以取得教師證書者, 且自實際到職之日起支, 支付薪給復查教育部 85 年 8 月 19 日台 ( 八五 ) 人一字第 10

11 號函, 說明三規定幼稚教育異於國民教育, 是以, 則不予採計依前述, 教師敘薪所提及之教師資格, 皆以取得教師合格證書為主非修畢國小教育學分, 所具國小教師任用資格教育部於 87 年 12 月 1 日起才開放現任國小教師曾任奉准立案幼稚園, 取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務成績優良之幼教教師年資提敘 4 再申訴人 85 年 8 月自師範學院幼兒教育學系進修部畢業, 亦有幼兒教育學系系主任開立之修滿國小師資班所規定之教育專業科目 20 學分之證明書 ( 國小師資班所規定之教育專業科目 20 學分認定可否由幼兒教育學系系主任職章認定, 無師範學院印信使用 ), 依上述所言, 無師範學院開立證明 ( 不經公開甄選之學校或縣市審核 ), 即視同其具有偏遠國小教師資格之情事由此可之, 再申訴人 85 年畢業, 雖有幼兒教育學系系主任開立之修滿國小師資班所規定之教育專業科目 20 學分之證明書未依法取得合格教師證, 再申訴人此時所具之教師資格為何? 再依前述, 教師敘薪所提及之教師資格, 皆以取得教師合格證書為主非修畢國小教育學分, 所具國小教師任用資格教育部 88 年 8 月 27 日台 ( 八八 ) 師 ( 三 ) 字第號函重申無師範學院開立證明, 即視同其具有偏遠國小教師資格之情事 5 再申訴人於 87 學年度通過國小教師甄選, 依中小學教師登記及檢定辦法受聘為學校教師後, 以登記方式取得教師 11

12 登記證此時具備正式國小教師資格, 為初任教師且未有任何國小任教職前年資可提敘 6 如前所述, 幼稚園教師或中小學教師的教師資格取得以取得教師合格證書為主年資提敘採計亦以取得合格教師證為標準再申訴人 81 年起取得幼稚園教師合格證書 87 年轉任國小教師, 同年取得國小教師合格證書且當時現任公立國民小學教師任私立幼稚園園長教師時未取得國小教師資格, 其年資不得按年提敘等規定, 縣政府府人力字第號再申訴說明書理由四認定再申訴人修畢國小教育專業學科 20 學分之學年度 2 年年資顯而易見, 以大學畢業年度 (85 年度 ) 為敘薪標準, 實為有誤 7 司法院釋字第 287 號解釋略以, 行政主管機關就行政法規所為之釋示, 係闡明法規之原意, 固應自法規生效之日起有其適用惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時, 在前之釋示並非當然錯誤, 於後釋示發布前, 依前釋示所為之行政處分已確定者, 除前釋示確有違法之情形外, 為維持法律秩序之安定, 應不受後釋示之影響 8 教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋略以 : 自即日起, 曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級再申訴人為曾任公立幼稚園專任合格教師轉任的現職公立中小學教師, 且有與現職職務等級相當且服務 12

13 成績優良之幼教教師年資, 應當可每滿一學年度採計提敘一級教育部為教育行政的最高主管機關, 教育部所頒布的法令當然以現職教師為優先適用教育部 87 年 12 月 1 日公布實施採計現職公立中小學教師之優良幼教教師年資, 依法規生效之日起有其適用與不溯及既往之意旨, 即 87 年 12 月 1 日起可採計現職公立中小學教師之優良幼教教師年資, 但不可溯及至 87 年 8 月 1 日起以不溯及既往不適用於已轉任之現職教師, 實為不合理 9 教師依學歷起支薪級, 再申訴人大學畢業以 180 元起薪, 年資提敘以取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級再申訴人 81 年 8 月 1 日起至 87 年 7 月 31 日為縣核薪有案的公立幼稚園合格教師 83 年起薪級已達 180 元, 自當可以提敘 83 至 86 年 4 年年資現僅採計學年度 2 年年資年薪級已達 180 元以上年資, 卻未被採計, 實為有誤, 影響再申訴人之實質權益甚大三原措施機關說明意旨略以 : ( 一 ) 再申訴人於 79 年自國立商業專科學校附設空中商業專科進修補習學校畢業,81 年 10 月 13 日取得臺灣省政府教育廳合格幼稚園教師證書, 自 83 年 8 月 1 日起至 87 年 7 月 31 日止於縣市國小附設幼稚園擔任教師一職 ( 計 4 年 ), 自 160 元起支, 並採計再申訴人曾任私立樂善幼稚園等優良年資 ( )( ) 計 2 年, 提 13

14 敘 2 級核定薪額為 180 元 (二)嗣後再申訴人於 85 年自國立師範學院畢業 87 年 9 月 14 日取得臺灣省政府教育廳合格偏遠地區國民小學教師證書於 87 年 8 月 1 日至縣國民小學擔任教師自 180 元起支縣政府並採計其學年度曾任幼稚園教師時依偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準規定得擔任偏遠地區國民小學教師資格之年資 2 年未採計其學年度未具國小教師資格之公立幼稚園教師年資核定薪額為 200 元並自 87 年 8 月 1 日生效 (三)再申訴人 88 學年度轉任縣國小擔任教師一職原措施機關按縣國民小學 87 學年度考核通知書辦理銜接支薪核定薪額為 210 元嗣後於 101 年 6 月取得國立中央大學社會科學碩士學位申請依學歷重新核定薪級原措施機關以 245 元起敘採計其公立學校服務年資(87 學年度至 96 學年度)計 10 年並採計其曾經縣政府採計提敘有案具國小教師資格之公立幼稚園教師年資(85 86 學年度)計 2 年共計 12 年提敘 12 級為 475 元 (四)再申訴人不服向縣政府陳情主張其初任教師時應採計其職前曾任 12 年國小年資及 4 年幼稚園年資(83-86 學年度) 惟縣政府以請求權已逾消滅時效為由不予受理再申訴人又於 101 年 9 月 25 日向縣教師申訴評議委員會提起申訴案經該會以再申訴人於 87 年即已知悉初任教師時採計提敘為 200 元之事實已逾 30 日申訴期間而作成申訴 14

15 不受理之評議決定再申訴人於 102 年 1 月 22 日收受該評議書仍不服該評議決定爰於 102 年 2 月 12 日向本會提起再申訴經本會再申訴評議書(案號號)評議再申訴人於本縣市國小服務期間取得碩士學位申請改敘薪級原措施機關即具有管轄權而主張本案縣政府應依行政程序法第 17 條之規定移轉至原措施機關辦理再申訴人遂向原措施機關提起申訴 (五)上開申訴一案前經縣教師申訴評議委員會評議決定為申訴無理由予以駁回 (六)查教育部 80 年 4 月 22 日台 80 人字第號函及該部 89 年 1 月 10 日台(89)人(一)字第號函規定略以幼稚園係屬學前階段 87 年 12 月 1 日以前中小學教師曾任幼稚園教師年資除當時已具中小學教師資格者得予採計提敘薪級外未具中小學教師資格之幼稚園教師年資不予採計提敘 (七)查司法院釋字第 287 號解釋略以行政主管機關就行政法規所為之釋示係闡明法規之原意固應自法規生效之日起有其適用惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時在前之釋示並非當然錯誤於後釋示發布前依前釋示所為之行政處分已確定者除前釋示確有違法之情形外為維持法律秩序之安定應不受後釋示之影響 (八)次查教育部 102 年 9 月 3 日臺教人(二)字第號函釋略以依該部 87 年 12 月 1 日台(87)人(一)字第

16 號函規定, 自該日起曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制 ; 教師如係該函發布前已轉任國小教師, 基於法不溯及既往原則, 尚不得予以追溯 ( 九 ) 原措施機關 102 年 1 月 18 日府人力字第號敘薪通知書核定再申訴人薪級, 係依敘薪相關法令規定, 未有違誤, 茲針對再申訴人提出事項說明如下 : 1 有關再申訴人主張, 其初任教師時未有任何國小任教職前年資可提敘, 故採計其學年度具教師任用資格 2 年年資, 恐未合理一節 (1) 查偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準第 6 條第 3 款規定略以, 大學或獨立學院各系所畢業, 經修習規定之教育學科及學分, 成績及格者, 即得擔任偏遠地區國民小學教師另依教育部 86 年 9 月 12 日台 (86) 國字第號函意旨, 師資培育法令公布前入學之師範學院幼教系畢業生經修滿規定之國小教育專業學科 20 學分, 僅得依偏遠或特殊學校校長暨教師資格標準第 6 條第 3 款規定參加偏遠地區國小教師甄試, 擔任國小教師, 尚不得逕行參加新制後法令規定之國小教師教育實習一年, 以取得國小教師資格 (2) 再申訴人原任縣國小附設幼稚園教師,85 年 8 月自國立新竹師範學院幼教系畢業, 因已修滿規定之國小教育 16

17 專業學科 20 學分, 即可擔任偏遠地區國民小學教師另教育部 88 年 9 月 10 日台 (88) 人 ( 一 ) 字第號函釋略以, 依中小學教師登記及檢定辦法之規定, 具有教師規定資格者, 係先受聘於學校再送主管教育行政機關審查取得登記證書 (3) 查教育部 80 年 4 月 22 日函釋略以, 公立國民中小學教師曾任私立幼稚園園長教師之年資, 以其是否具備國中小教師資格為得否採計提敘之要件 (4) 本案再申訴人係於 87 學年度參加縣偏遠地區國民小學教師甄試錄取並擔任縣國民小學教師, 縣政府依上開教育部函釋規定, 提敘再申訴人修畢國小教育專業學科 20 學分之學年度已具備偏遠地區國民小學教師資格之 2 年年資, 尚符法令規定 (5) 依教育部 92 年 9 月 25 日台人 ( 一 ) 字第 A 號令, 公立中小學教師在職進修取得較高學歷辦理改敘時, 除到職後之任職年資屬服務年資外, 其於到職核敘時曾依規定採計提敘有案之職前年資均得於改敘時採計作為服務年資, 惟進修時之年資仍應扣除不予採計爰此, 原措施機關辦理再申訴人取得較高學歷改敘薪級時採計其曾受縣政府採計提敘有案具偏遠地區國民小學教師資格之公立幼稚園教師年資 (85 86 學年度 ), 係屬行政機關之依法行政行為 (6) 縣政府及原措施機關採計再申訴人具國小教師資格之 17

18 公立幼稚園教師年資 (85 86 學年度 ), 係對於再申訴人有利之行政處分其質疑採計上開學年度年資之合理性, 論點自相矛盾, 令人費解 2 有關再申訴人主張, 縣教師申訴評議委員會申訴評議書理由三說明再申訴人不得適用教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋恐有疑義, 與信賴保護原則比例原則有違, 而應訂定過渡期間條款或採取合理之補償措施云云 (1) 教育部上開 87 年 12 月 1 日函釋規定後, 對中小學教師曾任公私立幼稚園專任合格教師之年資放寬採計 : 該函釋規定, 自即日起, 其年資如與現職職務等級相當且服務成績優良, 得按年提敘薪級 ; 次查再申訴人係 87 年 8 月 1 日受聘為縣國小教師, 依司法院 287 號解釋及上開教育部 102 年 9 月 3 日函之意旨, 上開 87 年 12 月 1 日函釋基於法安定性及法不溯及既往原則, 應自即日起 (87 年 12 月 1 日 ) 向後生效, 尚不得予以追溯, 其理甚明是以, 縣政府依前釋示 ( 教育部 80 年 4 月 22 日函 ) 所為之敘薪處分係屬依法行政行為, 並無違背法令 (2) 行政法上信賴保護原則之適用, 須具備下列所述要件, 始足當之 : 一信賴基礎 : 即須有足以引起當事人信賴之國家行為 ; 二信賴表現 : 即當事人因信賴該公權力行為而展開具體的信賴行為, 基於對公權力的信任而積極為財產上的支出或針對該公權力行為採取其他相對應的行為, 且 18

19 信賴行為與信賴基礎間須有因果關係, 若只是單純的主觀期待或被動受領益處, 而非積極針對該公權力行為採取對應行為而受有損失者, 難認其有信賴表現存在 ; 三信賴值得保護 : 即當事人之信賴, 必須值得保護按信賴保護原則之適用, 除須有信賴之基礎事實具體表現之行為外, 尚須該信賴值得保護始可, 又純屬願望期待而未有表現其已生信賴之事實者, 則欠缺信賴要件, 不在保護範圍 ( 參照司法院釋字第 525 號解釋 ) 茲因縣政府及原措施機關就再申訴人之薪級核敘乃基於法令規定, 未損其權益, 爰不生信賴保護及補償問題 (3) 查行政程序法第 7 條規定略以, 行政行為, 應依下列原則為之..一採取之方法應有助於目的之達成二有多種同樣能達成目的之方法時, 應選擇對人民權益損害最少者三採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡本案敘薪處分均屬依法行政, 尚不得逾越當時法令規定之範疇以任意自由裁量, 爰無上開所稱有多種方法可供選擇之情形另原措施機關為求審慎及維護當事人之權益, 於 102 年 7 月 23 日函請教育部釋示,87 年 12 月 1 日以前已經由公立幼稚園轉任公立中小學教師者, 得否自該日起申請採計之前未具中小學教師資格之幼稚園教師年資, 案經該部以上開 102 年 9 月 3 日釋復略以, 教師如係 87 年 12 月 1 日函發布前已轉任國小教師, 基於法不溯及既往原則, 尚不得予以追溯, 原措施機 19

20 關依上開規定, 未採計再申訴人未具國小教師資格之公立幼稚園教師年資 (83 84 學年度 ) 是以, 原措施機關對於再申訴人所主張之事實並非無查證, 亦無逕予不採計其學年度年資, 而漠視侵害當事人之權益, 故本案與比例原則無涉 3 有關再申訴人主張本案未逾公法上請求權消滅時效一節: 教育部 82 年 7 月 16 日台 (82) 人字第號函以, 主管教育行政機關對轉任或調任人員原敘薪級, 如有疑義時, 得函請檢證送核, 並如經查明所敘薪級係原主管教育行政機關誤 ( 溢 ) 核所致, 自得本於權責依規定重核改敘惟查本案縣政府於 87 學年度所為之敘薪處分並無違誤情形, 嗣後原措施機關辦理再申訴人取得較高學歷改敘時, 並據以採計縣政府曾提敘有案之職前年資 ; 爰此, 原措施機關依 101 年 7 月 23 日府人力字第號敘薪通知書, 對申訴人所為之行政處分, 乃基於上開法規所為之依法行政行為, 且其處分迄今仍未經撤銷廢止變更, 亦無條件成就而有溯及既往失效之情形據此, 案內再申訴人既尚未具公法上請求權, 尚難據以請求原措施機關給付其尚未核定有案之薪額, 自無從援引上開有關公法上請求權消滅時效之規定, 尚不得依據上開規定, 主張重核改敘 ( 十 ) 綜上所述, 本案原處分乃依法行政, 於法並無違誤, 再申訴為無理由四縣教師申訴評議委員會評議書理由略以 : 20

21 ( 一 ) 縣教師申訴評議委員會對本件再申訴案件具有管轄權 ( 二 ) 教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函係自 87 年 12 月 1 日起適用, 且基於法不溯及既往原則, 不得予以追溯 1 按教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋略以 : 自即日起, 曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制私立幼稚園合格教師轉任公立中小學教師, 得予比照辦理一教師曾任私立幼稚園合格教師年資, 如任教當時之幼稚園尚未建立與公立學校一致之敘薪制度者, 應依公立學校教職員敘薪辦法之規定, 將其私立幼稚園年資逐年轉換為公立學校之薪級, 再按主旨規定採計與現職職務等級相當且服務成績優良之年資提敘薪級, 即自 87 年 12 月 1 日起, 具國小教師資格曾任公私立幼稚園專任合格教師, 於前揭函釋適用之日起尚未轉任公立中小學教師者, 適用前揭函釋之規定 2 次按教育部 80 年 4 月 22 日臺 (80) 人字第號函略以 : 查已具國小教師資格之幼稚園教師轉任國小教職員時, 如幼稚園係奉准立案者, 其任教年資經考核晉級者得以每滿 1 年晉 1 級計敘至於未具國小教師資格之幼稚園教師, 因當時尚未具有國小教師資格, 不宜比照前項規定採作 21

22 提敘年資及司法院釋字第 287 號略以 : 行政主管機關就行政法規所為之釋示, 係闡明法規之原意, 固應自法規生效之日起有其適用惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時, 在前之釋示並非當然錯誤, 於後釋示發布前, 依前釋示所為之行政處分已確定者, 除前釋示確有違法之情形外, 為維持法律秩序之安定, 應不受後釋示之影響即行政主管機關就行政法規所為之釋示自法規生效之日起有其適用, 惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時, 除前釋示確有違法之情形外, 應不受後釋示之影響 3 綜上, 行政主管機關就行政法規所為之釋示自法規生效之日起有其適用, 除前釋示確有違法之情形外, 應不受後釋示之影響, 自 87 年 12 月 1 日起, 具國小教師資格曾任公私立幼稚園專任合格教師尚未轉任公立中小學教師者, 始得依教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函為敘定薪級, 如於函釋發布前已轉任國小教師, 基於法不溯及既往原則, 不得予以追溯 ( 三 ) 申訴人非教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋中具國小教師資格曾任公私立幼稚園專任合格教師尚未轉任公立中小學教師之人, 自不得適用該函釋 1 按教育部 80 年 04 月 22 日台 (80) 人字第號函略以 : 肆現任國小教師曾任已奉准立案幼稚園教師年資, 以當時未具國小教師資格, 可否累積每滿一年提晉一級 22

23 查已具國小教師資格之幼稚園教師轉任國小教職員時凡奉准設立有案之幼稚園任教年資並經考核晉級者, 得以每滿一年提晉一級計敘二至於未具國小教師資格之幼稚園教師, 因當時未具有國小教師資格, 不宜比照辦理註 : 教育部 80 年 04 月 22 日台 (80) 人字第號函, 業經教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函停止適用即於 87 年 12 月 1 日前, 具國小教師資格曾任已奉准立案幼稚園教師轉任國小教師者, 係依教育部 80 年 04 月 22 日台 (80) 人字第號函予以計算年資敘定薪級 2 原措施機關經函詢教育部有關國民小學教師採計其職前曾任公立幼稚園專任教師年資疑義, 經教育部以 102 年 9 月 3 日臺教人 ( 二 ) 字第號函回覆略以 : 主旨: 所詢貴屬國民小學教師採計其職前曾任公立幼稚園專任教師年資疑義, 復如說明, 請查照四另查本部 98 年 12 月 14 日臺人 ( 一 ) 字第號函規定, 有關公立中小學教師已敘定薪級, 得否改依較有利之新函釋改敘薪級, 並追溯生效一案 : 依司法院釋字第 287 號解釋規定行政主管機關就行政法規所為之釋示, 係闡明法規之原意, 固應自法規生效之日起有其適用惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時, 在前之釋示並非當然錯誤, 於後釋示發布前, 依前釋示所為之行政處分已確定者, 除前釋示確有違法之情形外, 為維持法律秩序之安定, 應不受後釋示之影響五據 23

24 上, 依本部上開 87 年 12 月 1 日函規定, 自即日起曾任公立幼稚園轉任公立中小學, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制 ; 教師如係該函發布前已轉任國小教師, 基於法不溯及既往原則, 尚不得予以追溯六另, 依貴府來函表示, 師係 87 年 8 月 1 日初任縣國小教師, 並於 88 學年度調任至貴屬國小, 其 88 學年度調任時之敘薪, 應依公立學校教職員敘薪辦法第 7 條規定 : 教職員轉任或調任同等級學校相等職務者, 可憑敘薪通知書或最後考核通知書銜接支薪, 並由學校列冊報請核備辦理, 與本部 87 年 12 月 1 日函規定無涉 3 申訴人於 85 年自師範學院幼教系畢業, 依偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準第 17 條規定 : 偏遠地區國民小學教師除符合本條例第十二條規定者外, 得以具有左列資格之一者擔任 : 三大學或獨立學院各系所畢業, 經修習規定之教育學科及學分, 成績及格者已具偏遠地區國民小學教師之資格申訴人自 87 年 8 月 1 日起至縣國民小學擔任教師, 並經縣政府依教育部 80 年 04 月 22 日台 (80) 人字第號函予以計算年資敘定薪級, 自 180 元起支, 縣政府並依前揭偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準第 17 條規定, 採計申訴人曾任幼稚園教師時已具備國小教師資格之年資 2 年 (85 86 學年 24

25 度 ), 即申訴人任職於縣市國小附設幼稚園擔任教師之年資 ( 申訴人為 85 年自師院幼教系畢業, 學年度屬尚未具國小教師資格之公立幼稚園教師年資, 故未採計 ), 核定薪額為 200 元 ( 參卷內申訴書第 86 頁 ) 申訴人於 87 年 8 月 1 日起已任教於縣國民小學, 並經計算年資敘定薪級, 非屬教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋中尚未轉任公立中小學教師之人, 自無該函釋之適用 4 申訴人 88 學年度轉任原措施機關所轄之國小擔任教師一職, 原措施機關並按公立學校教職員敘薪辦法第 7 條規定 : 教職員轉任或調任同等級學校相等職務者, 可憑敘薪通知書或最後考核通知書銜接支薪, 並由學校列冊報請核備, 以縣國民小學 87 學年度考核通知書辦理銜接支薪, 核定薪額為 210 元原措施機關銜接支薪之處分並無違法之處 ( 四 ) 據上而論, 原措施機關並無不法且內容亦屬妥適適當, 申訴人之申訴無理由, 應予以駁回理由一依法行政原則乃支配法治國家行政權與立法權之首要原則, 亦即一切行政行為應遵守之必要原則簡言之, 乃指行政權力之行使, 必須依據法律之規範為之在積極面, 要求行政行為須有法律之依據 ; 在消極面, 則要求行政行為不得抵觸法律就地方政 25

26 府行政權力之行使而言, 不但要有法律的依據, 且不得與之牴觸外, 即中央政府各有權機關就其職掌業務所做各種函釋, 同樣有拘束地方政府之效力, 合先敘明二查教育部 80 年 4 月 22 日台 (80) 人字第號函略以 : 查已具國小教師資格之幼稚園教師轉任國小教職員時, 如幼稚園係奉准立案者, 其任教年資經考核晉級者得以每滿 1 年提晉 1 級計敘至於未具國小教師資格之幼稚園教師, 因當時尚未具有國小教師資格, 不宜比照前項規定採作提敘年資 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋略以 : 自即日起, 曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制私立幼稚園合格教師轉任公立中小學教師, 得予比照辦理一教師曾任私立幼稚園合格教師年資, 如任教當時之幼稚園尚未建立與公立學校一致之敘薪制度者, 應依公立學校教職員敘薪辦法之規定, 將其私立幼稚園年資逐年轉換為公立學校之薪級, 再按主旨規定採計與現職職務等級相當且服務成績優良之年資提敘薪級,89 年 1 月 10 日台 (89) 人 ( 一 ) 字第號書函規定略以 : 二幼稚園係屬學前階段, 以往中小學教師曾任幼稚園教師年資, 除當時已具中小學教師資格者得予採計提敘薪級外, 未具中小學教師資格之幼稚園教師年資向不予採計提敘嗣本部八十七年十二月一日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋規定後, 對中小學教師曾任公私立幼稚園 26

27 專任合格教師之年資予以放寬規定, 其年資如與現職職務等級相當且服務成績優良, 得予按年採計提敘薪級故中小學教師曾任公私立幼稚園教師年資, 向係依規定辦理年資採計提敘事宜, 尚無法銜接原任幼稚園教師時所支薪級三按上開說明, 中小學教師曾任公私立幼稚園專任合格教師年資, 請按本部八十七年十二月一日台 ( 87 ) 人 ( 一 ) 字第號函之規定辦理依前開教育部函釋, 幼稚園係屬學前階段, 在 87 年 12 月 1 日以前, 中小學教師曾任幼稚園教師年資, 除當時已具中小學教師資格者得予採計提敘薪級外, 未具中小學教師資格之幼稚園教師年資不予採計提敘三卷查本件, 再申訴人於 85 年自新竹師範學院幼教系畢業, 依偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準第 17 條規定 : 偏遠地區國民小學教師除符合本條例第十二條規定者外, 得以具有左列資格之一者擔任 : 三大學或獨立學院各系所畢業, 經修習規定之教育學科及學分, 成績及格者已具偏遠地區國民小學教師之資格, 自 87 年 8 月 1 日起至縣國民小學擔任教師, 並經縣政府依教育部 80 年 4 月 22 日台 (80) 人字第號函予以計算年資敘定薪級, 自 180 元起支, 花蓮縣政府並依前揭偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準第 17 條規定, 採計再申訴人曾任幼稚園教師時已具備國小教師資格之 85 及 86 學年度年資 2 年, 其 83 及 84 學年度因屬尚未具國小教師資格之公立幼稚園教師年資, 未予採計, 核定薪額為 200 元再申訴人於 87 年 8 月 1 日起轉任為縣國民小學教 27

28 師, 並經計算年資敘定薪級, 非屬教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函釋中尚未轉任公立中小學教師之人, 自無該函釋之適用原評議書理由指出教育部 87 年 12 月 1 日台 (87) 人 ( 一 ) 字第號函係自 87 年 12 月 1 日起適用, 且基於法不溯及既往原則, 不得予以追溯, 實為中肯四另查原措施機關曾就本案疑義於 102 年 7 月 23 日以府人力字第號函專案請教育部釋示, 經教育部以 102 年 9 月 3 日臺教人 ( 二 ) 字第號函釋略以 : 二查本部 72 年 2 月 28 日臺 (72) 人字第 6483 號函規定 : 未具國小教師資格之幼稚園教師, 因當時尚未具國小教師資格, 不宜比照前項規定採作提敘年資三次查本部 87 年 12 月 1 日台 87 人一字第號函規定 : 自即日起, 曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學教師, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制四另查本部 98 年 12 月 14 日臺人 ( 一 ) 字第號函規定, 有關公立中小學教師已敘定薪級, 得否改依較有利之新函釋改敘薪級, 並追溯生效一案 : 依司法院釋字第 287 號解釋規定行政主管機關就行政法規所為之釋示, 係闡明法規之原意, 固應自法規生效之日起有其適用惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時, 在前之釋示並非當然錯誤, 於後釋示發布前, 依前釋示所為之行政處分已確定者, 除前釋示確有違法之情形外, 為維持法律 28

29 秩序之安定, 應不受後釋示之影響五據上, 依本部上開 87 年 12 月 1 日函規定, 自該日起曾任公立幼稚園專任合格教師轉任公立中小學, 其取得幼教教師證書後所任與現職職務等級相當且服務年資成績優良之幼教教師年資, 得每滿一學年度採計提敘一級, 並受本職最高年功薪限制 ; 教師如係該函發布前已轉任國小教師, 基於法不溯及既往原則, 尚不得予以追溯六另, 依貴府來函表示, 師係 87 年 8 月 1 日初任縣國小教師, 並於 88 學年度調任至貴屬國小, 其 88 學年度調任時之敘薪, 應依公立學校教職員敘薪辦法第 7 條規定 : 教職員轉任或調任同等級學校相等職務者, 可憑敘薪通知書或最後考核通知書銜接支薪, 並由學校列冊報請核備辦理, 與本部 87 年 12 月 1 日函規定無涉審究卷附資料, 再申訴人 88 學年度自縣國民小學轉任縣國小擔任教師一職, 原措施機關按縣國民小學 87 學年度考核通知書核定薪額 200 元辦理銜接支薪, 核定薪額為 210 元嗣後於 101 年 6 月取得國立中央大學社會科學碩士學位, 申請依學歷重新核定薪級, 原措施機關以 245 元起敘, 採計其公立學校服務年資 (87 學年度至 96 學年度 ) 計 10 年, 並採計其曾經縣政府採計提敘有案具國小教師資格之公立幼稚園教師年資 (85 86 學年度 ) 計 2 年, 共計 12 年, 提敘 12 級為 475 元與前開教育部 102 年 9 月 3 日臺教人 ( 二 ) 字第號函釋規定並無不合再申訴人希望採計其尚未具國小教師資格之學年度任職幼稚園教師年資, 與前開 29

30 教育部函釋規定不符原措施機關對於再申訴人之敘薪核定, 並無違誤 ; 縣教師申訴評議委員會所為之評議決定亦無不洽, 均應予以維持五其餘兩造之攻擊防禦主張, 無涉本件之評議結果, 爰不逐一予以論述六綜上論結, 本件再申訴案為無理由爰依教師申訴評議委員會組織及評議準則第 23 條規定, 決定如主文主席中華民國 103 年 6 月 19 日附記 : 如不服本評議決定, 得於評議書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟 30

教師敘薪法規與實務研討

教師敘薪法規與實務研討報告人 : 南寧高中人事室唐玉芳主任中華民國 98 年 6 月 8 日教師敘薪法規與實務研討內容大綱壹教師資格取得法令的演變貳起敘標準參職前年資肆提敘原則伍誤核處理陸補充說明 2009/6/8 國中組第 2 季人事業務分組座談會 2 壹教師資格取得法令的演變 ( 一 ) 83.2.9 師資培育法公布 85.5.8 廢止中小學教師登記及檢訂辦法 91.7.24