Microsoft Word - 通讯164期.doc

Transcription

1 SOCIOLOGY OF ETHNICITY 主 办 单 位 : 中 国 社 会 与 发 展 研 究 中 心 北 京 大 学 社 会 学 人 类 学 研 究 所 中 国 社 会 学 会 民 族 社 会 学 专 业 委 员 会 第 64 期 204 年 7 月 3 日 目 录 论 文 历 史 脉 络 权 力 与 多 民 族 国 家 关 于 公 民 意 识 的 若 干 问 题 范 可 中 国 共 产 党 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 及 其 影 响 娄 贵 品 从 伊 朗 到 新 疆 美 国 中 东 战 略 阴 影 下 的 椭 圆 马 钟 成 调 研 报 告 新 疆 清 真 寺 的 数 量 变 化 及 管 理 政 策 分 析 网 络 文 章 少 数 民 族 和 国 家 关 系 之 思 考 : 民 族 认 同 和 政 治 身 份 如 何 统 一 李 晓 霞 马 海 云 Association of Sociology of Ethnicity, Sociology Society of China Institute of Sociology and Anthropology, Peking University

2 论 文 历 史 脉 络 权 力 与 多 民 族 国 家 关 于 公 民 意 识 的 若 干 问 题 2 范 可 摘 要 : 公 民 意 识 是 现 代 社 会 的 基 本 条 件 一 个 社 会 即 便 在 发 展 上 达 到 所 谓 现 代 化, 并 不 意 味 着 社 会 民 众 都 具 有 公 民 意 识 公 民 意 识 是 现 代 性 的 一 个 组 成 部 分, 它 虽 然 源 自 久 远 的 过 去, 但 在 主 要 由 广 义 上 的 自 由 人 所 构 成 的 现 代 社 会 里, 它 是 保 证 社 会 正 常 运 作 的 基 本 条 件 之 一 每 个 国 家 都 有 自 身 的 历 史 文 化, 但 不 同 的 历 史 文 化 传 统 不 应 成 为 遏 制 公 民 意 识 中 所 应 有 的 超 越 民 族 国 家 价 值 之 人 本 意 义 的 理 由 在 当 下 全 球 化 的 世 界 里, 不 同 文 化 的 交 流 互 渗 给 我 们 提 出 了 新 的 课 题, 那 就 是 如 何 使 我 们 的 公 民 意 识 具 有 家 国 情 怀 的 同 时, 又 具 有 世 界 性 (cosmopolitanism) 关 怀 公 民 意 识 在 原 则 上 如 此 组 合 将 有 益 于 我 国 软 实 力 的 发 展 关 键 词 : 公 民 意 识 多 民 族 国 家 认 同 权 力 权 利 少 数 民 族 由 于 一 些 涉 及 社 会 和 谐 的 特 殊 原 因, 公 民 意 识 (citizen consciousness) 的 问 题 近 些 年 来 引 起 了 不 少 人 的 关 注 公 民, 作 为 一 个 概 念 相 当 久 远, 公 民 意 识 也 因 此 有 其 历 史 积 淀 简 而 言 之, 公 民 意 识 就 是 公 民 对 公 民 身 份 所 应 具 有 的 观 念 与 价 值 的 思 考 它 建 立 在 公 民 的 主 体 性 之 上, 即 公 民 自 觉 认 识 到 作 为 一 个 公 民 所 应 尽 的 义 务 与 责 任, 以 及 不 容 否 定 的 政 治 参 与 意 识, 等 等 因 此, 在 现 代 性 和 后 现 代 性 的 条 件 下, 它 是 保 证 一 个 社 会 正 常 运 动 的 基 本 条 件 之 一 本 文 首 先 讨 论 公 民 意 识 的 历 史 脉 络, 尝 试 将 产 生 公 民 意 识 的 时 空 过 程 与 作 一 简 要 梳 理 其 次, 本 文 就 权 力 与 公 民 意 识 之 间 的 关 系 作 一 初 步 讨 论 笔 者 认 为, 讨 论 公 民 意 识 不 能 脱 离 具 体 的 现 代 国 家 语 境, 但 这 绝 不 意 味 着 否 认 普 适 性 公 民 意 识 的 存 在 及 其 所 具 有 的 超 越 民 族 国 家 羁 绊 的 人 本 意 义 因 此, 对 公 民 意 识 进 行 普 适 (universal) 与 具 体 (specific) 之 分 是 有 意 义 的, 任 何 政 体 都 不 能 以 传 统 或 者 文 化 为 由 来 否 认 或 者 拒 绝 真 正 意 义 上 的 公 民 意 识 的 存 在 与 发 展 本 文 的 第 三 与 结 语 部 分, 分 别 就 公 民 意 识 在 多 民 族 国 家 和 全 球 化 的 语 境 里 的 重 要 性 进 行 讨 论 在 多 民 族 国 家 里, 公 民 意 识 的 核 心 不 在 于 强 调 对 国 家 的 向 心 力, 而 在 于 提 升 公 民 对 权 力 监 督 的 自 觉 性, 这 种 对 权 力 监 督 的 权 利 对 于 不 同 的 族 群 或 者 民 族 而 言, 应 当 是 平 等 的 一 个 政 权 只 有 认 可 他 律 才 能 真 正 对 民 众 产 生 吸 引 力 在 全 球 化 时 代 里, 公 民 意 识 除 了 家 国 情 怀 的 内 容 之 外, 还 必 须 有 世 界 性 或 者 普 世 的 关 怀 (cosmopolitan concerns), 公 民 意 识 如 果 循 此 原 则 组 合 提 升 国 家 软 实 力 有 望 矣 2 本 文 刊 载 于 西 北 民 族 研 究 204 年 第 2 期 作 者 为 南 京 大 学 人 类 学 研 究 所 所 长, 教 授

3 一 公 民 意 识 的 历 史 脉 络 所 谓 公 民 最 初 是 古 希 腊 的 雅 典 和 古 罗 马 城 邦 时 期 的 市 民 当 时 的 社 会 除 了 贵 族 和 自 由 人 之 外, 还 有 奴 隶 只 有 贵 族 和 自 由 人 才 被 视 为 市 民 (citizen), 也 就 是 今 天 人 们 经 常 说 的 公 民 公 民 身 份 意 味 着 参 政 议 政 的 权 利 义 务 与 责 任 在 这 样 的 基 础 上, 形 成 了 人 类 历 史 上 最 初 的 民 主 共 和 制 度 其 时, 这 样 的 权 利 与 义 务 对 奴 隶 身 份 者 是 毫 无 意 义 的, 他 们 连 无 人 身 权 利 都 没 有, 谈 何 公 民 的 权 利 与 义 务 进 入 封 建 制 度 之 后, 奴 隶 制 的 民 主 共 和 形 式 随 之 消 失, 公 民 概 念 自 然 不 复 存 在 在 封 建 制 度 下, 统 治 者 与 被 统 治 者 之 间 关 系 是 为 主 仆, 完 全 不 具 备 滋 生 公 民 意 识 的 条 件 历 史 上 的 帝 国 则 令 广 袤 版 图 内 文 化 与 族 群 背 景 多 元 的 民 众 沦 为 子 民 (subjects), 决 定 这 种 转 化 的 是 君 权 神 授 的 王 权 合 法 性 和 中 央 集 权 制 度 国 家 虽 未 对 地 方 或 者 其 他 族 群 进 行 直 接 统 治, 但 直 接 对 广 大 民 众 进 行 统 治 的 各 个 地 方 权 威 不 啻 为 实 际 上 的 君 主 (virtual sovereign) 然 而, 除 非 中 央 权 威 对 他 们 征 敛 无 度, 地 方 权 威 当 局 通 常 不 会 寻 求 自 决 (Hechter, Kuyucu, Sacks 2006) 所 以, 在 帝 制 时 代, 皇 权 虽 山 高 皇 帝 远, 地 方 权 威 当 局 却 经 常 是 民 众 的 噩 梦 因 此, 地 方 民 众 也 不 可 能 是 公 民, 公 民 意 识 更 是 无 从 谈 起 工 业 革 命 和 民 族 国 家 的 出 现 敲 响 了 帝 制 的 丧 钟 推 动 民 族 国 家 崛 起 的 民 族 主 义, 其 精 神 内 核 中 已 经 有 主 权 在 民 的 原 则 因 为 民 族 主 义 强 调 共 享 一 种 语 言, 以 及 同 一 文 化 的 民 众 应 当 有 自 己 的 国 家 政 权, 所 以 它 是 以 民 众 或 者 民 族 的 利 益 为 诉 求 尽 管 这 样 的 诉 求 必 然 伴 随 着 排 外 和 民 族 文 化 的 他 者 建 构 盖 尔 纳 在 他 著 名 的 民 族 与 民 族 主 义 (Nation and Nationalism) 一 书 中 指 出, 民 族 主 义 的 崛 起 与 工 业 化 有 关 工 业 化 导 致 了 异 质 性 的 社 会 向 同 质 性 社 会 过 渡, 因 为 工 业 生 产 要 求 从 业 者 有 最 基 本 的 识 文 断 字 的 能 力, 而 在 过 去 文 字 能 力 为 僧 侣 和 官 僚 们 所 垄 断 因 此, 在 盖 尔 纳 看 来, 工 业 化 不 仅 带 来 了 社 会 的 全 面 变 迁, 还 给 民 族 主 义 的 崛 起 创 造 了 条 件 (Gellner 983) 值 得 注 意 的 是, 识 文 断 字 的 基 本 能 力 也 是 公 民 意 识 产 生 与 存 在 的 必 备 条 件 因 此, 盖 尔 纳 有 关 识 文 断 字 只 有 到 了 工 业 社 会 才 是 对 人 的 技 能 的 基 本 要 求 的 论 断, 也 使 我 们 考 虑 到 文 字 能 力 在 公 民 意 识 形 成 中 的 作 用 我 们 很 难 想 像, 公 民 意 识 可 能 产 生 于 一 个 文 盲 占 人 口 绝 大 多 数 的 社 会 那 么, 作 为 一 种 国 家 民 众 所 应 具 有 的 素 养, 公 民 意 识 是 民 族 国 家 的 副 产 品 吗? 答 案 是 否 定 的 公 民 意 识 的 出 现 与 资 产 阶 级 革 命 或 者 工 业 化 之 后, 社 会 出 现 了 一 批 既 非 传 统 意 义 上 的 有 身 份 之 人, 也 非 社 会 中 低 阶 层 的 人 士 有 关 这 些 人 在 工 业 革 命 和 城 市 化 的 过 程 中 获 得 了 财 富, 但 是 他 们 的 社 会 政 治 地 位 却 与 所 拥 有 的 财 富 不 相 匹 配 在 这 种 情 况 下, 他 们 自 然 要 求 一 定 的 权 益, 于 是 有 了 自 己 的 诉 求 换 句 话 说, 这 些 人 属 于 有 产 阶 级, 也 就 是 所 谓 的 布 尔 乔 亚 (bourgeois), 他 们 自 然 要 维 护 自 己 的 权 益 但 是, 如 果 因 为 公 民 意 识 的 滥 觞 与 个 人 的 产 权 有 关, 便 认 为 公 民 意 识 必 然 与 私 有 制 有 关 的 话, 那 就 错 了 否 则, 岂 不 人 类 社 会 出 现 了 私 有 制 以 后, 便 有 了 公 民 意 识? 因 此, 回 答 公 民 意 识 之 所 以 成 为 社 会 意 识 之 一 部 分 的 问 题, 还 必 须 考 虑 到 其 他 条 件 其 中, 重 要 的 是 有 闲 阶 级 和 公 共 空 间 的 出 现 社 会 理 论 家 哈 贝 马 斯 (Jurgen Habrmas) 曾 提 出 公 共 领 域 (public sphere) 的 出 现 与 布 尔 乔 亚 社 会 (bourgeois society) 之 间 的 关 系, 认 为 布 尔 乔 亚 作 为 一 个 社 会 类 别 出 现 在 社 会 上 与 特 定 的 公 共 空 间 的 兴 起 有 关 这 些 空 间 诸 如 咖 啡 馆 酒 吧 画 廊 博 物 馆, 以 及 各 种 俱 乐 部 与 社 团 组 织 等 等 成 为 布 尔 乔 亚 们 的 聚 会 场 所 人 们 在 这 里 散 布 各 种 道 听 途 说 的 闲 言 碎 语, 议 论 时 政, 市 民 社 会 由 是 而 生 (Habermas 996) 埃 里 亚 斯 (Norbert Elias) 也 有 类 似 的 讨 论, 他 提 出 了 文 明 过 程 说 他 认 为, 文 明 的 过 程 实 际 上 是 富 裕 起 来 的 人 们 为 了 自 身 的 权 益, 所 进 行 的 一 系 列 试 图 通 过 改 善 自 己 的 行 为 举 止 和 文 化 素 养 来 提 高 身 份 的 努 力 ( 埃 里 亚 斯 998) 市 民 社 会 的 产 生 推 动 了 市 民 内 部 公 民 意 识 的 出 现 由 于 这 样 一 种 意 识 最 先 所 寻 求 的 是 对 自 己 应 有 权 利 的 关 注, 所 以 在 公 民 意 识 里 对 权 利 的 维 护 是 第 一 位 的 正 是 由 于 公 民 对 权 益 的 珍 视 与 要 求, 使 得 国 家 政 府 不 得 不 2

4 考 虑 来 自 公 民 的 意 见, 倾 听 公 民 的 声 音 国 家 对 社 会 与 公 民 提 供 公 共 产 品 也 由 是 得 以 推 动 这 样 一 个 阶 层 的 形 成 对 人 类 历 史 所 产 生 的 影 响 及 其 重 要 意 义 是 不 言 而 喻 的 上 述 两 位 理 论 大 家 从 不 同 的 角 度 揭 示 了 这 一 阶 层 形 成 的 路 径 那 么, 我 们 是 否 能 把 公 民 意 识 这 么 一 种 社 会 意 识 的 形 成 归 功 于 这 个 阶 层 呢? 这 个 阶 层 的 出 现 的 确 给 社 会 带 来 某 种 公 平 道 德 观, 它 促 使 人 们 关 注 自 身 作 为 国 家 公 民 所 应 有 的 权 利, 关 注 自 己 是 否 受 到 权 力 的 公 平 对 待 虽 然, 构 成 这 样 一 种 简 约 的 观 念 的 背 后 可 能 隐 藏 着 更 多 的 价 值, 但 公 民 权 的 排 斥 性, 即 作 为 一 个 国 家 的 公 民 才 可 能 拥 权 益 ( 例 如, 作 为 美 国 公 民, 才 能 有 选 票, 才 能 被 遴 选 为 陪 审 团 成 员 等 ), 在 早 期 的 公 共 领 域 话 语 里 并 没 有 体 现 对 政 治 参 与 和 投 票 权 的 要 求 之 出 现, 可 视 为 公 民 意 识 滥 觞 的 重 要 标 志 但 在 那 个 时 候, 公 民 权 排 他 性 在 本 社 会 里 就 很 严 酷, 更 遑 论 外 来 者 例 如, 美 国 的 公 民 权 最 初 仅 限 于 北 美 3 洲 的 盎 格 鲁 - 萨 克 逊 白 人 男 性 因 此, 如 果 考 虑 公 民 意 识 时 不 能 不 考 虑 公 民 权 问 题 的 话, 那 就 必 须 把 国 家 的 因 素 考 虑 在 内 这 样 一 来, 在 许 多 国 家 里, 民 族 主 义, 尤 其 是 国 家 民 族 主 义 (state nationalism), 与 公 民 意 识 之 间 也 就 有 了 某 种 联 系, 因 为 公 民 权 的 排 他 性 决 定 了 国 家 会 把 公 民 的 国 家 从 属 性 与 爱 国 主 义 绑 缚 在 一 起, 而 爱 国 主 义 与 民 族 主 义 很 难 进 行 切 割 如 果 要 硬 性 进 行 切 割 的 话, 笔 者 只 能 如 此 认 为 : 爱 国 主 义 不 一 定 会 排 外, 但 民 族 主 义 一 定 排 外! 这 是 民 族 主 义 在 当 今 之 世 不 受 欢 迎 的 原 因 这 也 是 为 什 么 即 便 有 着 民 族 主 义 激 情 的 人 也 往 往 回 避 被 扣 上 民 族 主 义 的 帽 子, 而 更 乐 于 宣 称 自 己 是 爱 国 主 义 者 美 国 著 名 政 治 学 者, 已 故 的 亨 廷 顿 (Samuel Huntington ) 教 授 就 是 如 此 如 果 说 公 民 意 识 是 与 权 力 互 动 的 产 物, 那 我 们 必 须 思 考 : 是 否 存 在 着 某 种 普 适 性 公 民 意 识 (the universal citizen consciousness)? 这 样 的 公 民 意 识 与 具 体 国 家 语 境 内 所 产 生 的 公 民 意 识 区 别 何 在? 在 笔 者 看 来, 对 于 是 否 存 在 普 适 性 的 公 民 意 识 不 应 当 有 异 议 这 样 的 公 民 意 识 是 任 何 现 代 国 家 的 公 民 所 应 有 的 我 们 似 可 对 此 简 约 如 下 : 第 一 公 民 个 人 对 于 所 从 属 国 家 的 自 觉 意 识 和 公 民 作 为 国 家 主 人 公 的 意 识 ; 第 二 公 民 个 人 对 国 家 宪 法 和 法 律 所 赋 予 的 基 本 权 利 与 义 务 的 自 觉 意 识 ; 第 三 公 民 作 为 自 由 人 所 应 具 备 的 民 主 与 自 由 的 意 识 ; 第 四 公 民 对 于 自 身 权 利 和 产 权 的 维 护 意 识 ; 第 五 公 民 的 个 体 权 利 必 须 建 立 在 尊 重 他 人 的 个 体 权 利 的 基 础 上 这 样 的 公 民 意 识 超 越 了 民 族 国 家 的 局 限, 具 有 人 本 意 义 的 诉 求 如 果 任 何 国 家 的 公 民 缺 乏 这 样 的 意 识, 除 了 体 制 的 因 素 之 外, 只 能 认 为 是 现 代 国 家 中 的 某 种 现 代 性 阙 如, 说 明 的 是 一 个 国 家 的 民 众 在 心 智 上 尚 未 成 熟 为 何 如 此? 我 们 只 能 到 具 体 的 国 家 语 境 中 寻 求 原 因 二 权 力 对 公 民 意 识 的 影 响 与 型 塑 国 家 所 要 求 的 公 民 意 识 往 往 通 过 爱 国 主 义 教 育 来 进 行 传 导, 学 校 成 了 培 养 这 种 意 识 的 最 重 要 的 场 域 布 劳 代 尔 (Fernand Braudel) 说 过, 统 一 的 法 国 和 法 兰 西 认 同 更 多 地 是 通 过 铁 路 的 扩 张 和 小 学 教 育 建 立 起 来 的 (Braudel 990: 8) 国 家 试 图 通 过 各 种 方 式 来 使 公 民 产 生 对 国 家 的 认 同, 其 手 段 不 乏 如 建 立 类 似 先 贤 寺 博 物 馆 纪 念 碑 绘 制 地 图 等 等, 来 凝 聚 或 者 操 控 历 史 与 社 会 记 忆 (Anderson 99: ) 一 切 正 如 萨 特 (Jean-Paul Sartre) 所 说 的 那 样, 历 史 不 知 道 自 己 是 被 制 造 的 2 国 家 不 仅 通 过 这 些 途 径 成 为 历 史 知 识 生 产 的 规 划 者 和 主 导 者, 而 且 还 善 于 利 用 许 多 场 合 营 造 各 种 仪 式 氛 围 使 公 民 对 之 产 生 神 圣 感 这 包 括 运 用 各 种 亲 属 式 的 语 言 来 表 达 国 家 与 公 民 的 关 系 (Herzfeld 2005), 制 定 各 种 法 定 的 节 假 日 等 这 些 都 是 国 家 主 导 集 体 记 忆 的 手 段 贝 拉 (Robert Bellah 968) 把 国 家 在 重 要 场 合 运 用 宗 教 典 籍 如 圣 经 和 仪 式 性 程 序 来 神 圣 化 其 2 亨 廷 顿 在 我 们 是 谁 对 美 利 坚 民 族 认 同 的 挑 战 一 书 里 直 言 不 讳 地 声 称 自 己 是 一 个 爱 国 主 义 者, 因 之 在 研 究 表 述 和 资 料 的 呈 现 上 尽 量 避 免 受 到 情 绪 的 感 染 (Huntington 2004: 3) 但 是, 显 然 他 没 有 做 到 这 一 点 亦 见 ( 范 可 2005) 英 译 文 为 :History is made without knowing of its making, 转 引 自 (Braudel 990) 3

5 存 在 的 行 为 组 合 称 为 公 民 宗 教 (civil religion); 这 些 仪 式 化 政 治 活 动 可 以 使 公 民 对 国 家 徒 生 崇 拜 之 感 涂 尔 干 (E. Durkheim 964) 曾 说 宗 教 崇 拜 的 对 象 实 际 上 是 社 会 本 身, 那 么, 公 民 宗 教 的 崇 拜 对 象 就 是 国 家 或 者 国 族 (nation) 国 家 可 以 通 过 提 供 各 种 公 共 产 品 的 时 候 继 续 类 似 的 宣 传, 使 民 众 感 到 生 活 离 不 开 国 家 这 就 是 福 柯 (Michel Foucault 99) 所 强 调 的 治 理 术, 即 : 让 民 众 相 信 : 国 家 的 意 志 在 于 引 导 他 们 不 断 改 善 和 进 步 因 此, 政 府 所 期 待 的 公 民 意 识 更 多 是 对 国 家 的 信 任 与 忠 诚 这 类 内 容 国 家 有 这 样 的 期 待 与 要 求 自 无 可 厚 非, 而 国 家 也 往 往 通 过 所 提 供 的 公 共 产 品 和 进 行 资 源 配 置 来 体 现 其 有 效 性 但 也 正 因 为 如 此, 国 家 主 导 下 的 教 育 所 催 生 的 公 民 意 识, 也 就 与 自 发 的 普 适 性 公 民 意 识 有 所 不 同 由 于 体 制 不 同, 公 民 意 识 在 国 家 主 导 下 所 出 现 的 差 异 性 在 不 同 的 国 家 里 必 然 有 所 不 同 一 些 西 方 国 家 如 法 国 和 美 国, 爱 国 主 义 的 公 民 意 识 更 多 的 是 在 小 学 阶 段 培 养 的 美 国 所 有 的 小 学 生 都 知 道 星 条 旗 的 图 案 分 别 代 表 着 什 么, 所 有 受 过 教 育 的 人 都 知 道 权 力 制 衡 的 重 要 性, 都 对 独 立 宣 言 所 宣 扬 的 精 神 耳 熟 能 详 但 是, 如 果 爱 国 主 义 教 育 与 话 语 停 留 在 历 史 文 化 大 叙 述, 对 自 身 文 明 的 赞 美 与 歌 颂, 以 及 对 本 民 族 落 后 挨 打 的 诉 说, 就 很 容 易 与 民 族 主 义 合 流 这 种 爱 国 与 仇 外 一 体 两 面 的 爱 国 主 义 对 于 一 个 国 家 的 尊 严 与 体 面 没 有 任 何 益 处 我 们 还 应 当 看 到, 在 一 些 发 达 国 家 民 众 的 公 民 意 识 里, 普 适 性 公 民 意 识 占 据 着 重 要 的 位 置 因 此, 在 国 家 与 社 会 关 系 上, 如 福 山 (Francis Fukuyama 999) 所 指 出 的 那 样, 这 些 国 家 的 民 众 对 自 己 的 政 府 普 遍 存 在 着 不 信 任 感 其 中, 又 以 美 国 为 最 然 而, 有 趣 的 是, 恰 恰 是 这 种 不 信 任 感 才 铸 就 了 限 制 权 力 的 制 度 铁 笼 ; 恰 恰 是 这 种 不 信 任 感 不 断 地 促 进 政 府 的 廉 政 建 设, 国 家 因 此 能 不 断 寻 求 完 善 资 源 配 置 与 再 分 配 体 系 显 然, 国 家 政 权 所 要 求 的 公 民 的 爱 国 意 识 仅 为 公 民 意 识 中 的 一 部 分, 而 且 这 一 部 分 在 原 先 那 种 自 发 产 生 的 公 民 意 识 中, 可 能 并 不 占 据 主 要 地 位 甚 至 不 存 在 应 该 说, 在 工 业 革 命 之 后, 社 会 公 众 的 公 民 意 识 对 于 国 家 选 择 对 待 民 众 的 路 径 有 积 极 的 影 响 因 此, 在 国 家 制 度 下 公 民 权 的 完 善 过 程 也 是 公 民 意 识 所 带 来 的 结 果, 这 一 结 果 又 反 过 来 进 一 步 丰 富 公 民 意 识 的 内 容 也 正 因 为 与 国 家 脱 离 不 了 干 系, 现 代 公 民 权 便 具 有 了 两 种 规 定 性 社 会 从 属 性 (social membership) 和 资 源 配 置 前 者 决 定 了 一 个 人 的 集 团 从 属 性 问 题, 并 因 此 而 决 定 后 者 只 有 那 些 合 法 地 生 活 在 国 家 界 域 之 内 者, 才 享 有 公 民 的 权 利 (Turner 993, 亦 见 : 范 可 202: 267) 所 以, 一 个 人 的 公 民 身 份 必 然 与 个 人 的 国 籍 (nationality) 联 系 在 一 起 既 然 公 民 权 与 国 籍 联 系 在 一 起, 国 家 就 必 然 有 了 对 公 民 意 识 和 公 民 权 施 加 影 响 的 空 间 资 源 配 置 的 考 虑 决 定 了 国 家 有 时 候 不 得 不 采 取 一 些 比 较 极 端 的 方 式 来 对 社 会 进 行 控 制 诸 如 对 户 籍 的 划 分, 对 外 来 人 口 的 监 控, 对 移 民 的 限 制 这 些 都 是 为 了 保 障 所 提 供 的 公 共 产 品 能 按 照 国 家 的 意 志 落 实 许 多 国 家 的 社 会 福 利, 如 医 保 等, 规 定 唯 有 本 国 公 民 才 有 资 格 享 受 这 种 公 民 权 的 集 团 属 性 也 规 定 了 公 民 必 须 遵 守 国 家 的 法 律, 承 担 一 定 的 责 任 与 义 务, 也 使 国 家 有 权 利 在 一 定 程 度 上 对 社 会 和 公 民 进 行 监 控 但 在 进 行 监 控 的 同 时, 国 家 也 必 须 受 到 公 民 的 监 督 但 是, 由 于 国 家 坐 拥 庞 大 的 资 源, 拥 有 更 多 的 机 会 宣 传 与 强 调 自 己 的 重 要 性, 故 而 往 往 会 要 求 公 民 对 之 忠 诚 作 为 换 取 享 有 公 民 权 的 资 格 这 就 是 为 什 么 在 一 些 国 家 的 权 力 话 语 里, 公 民 意 识 的 核 心 仿 佛 仅 为 对 国 家 的 忠 诚 与 认 同 正 因 为 对 公 民 意 识 的 讨 论 无 法 回 避 国 家 问 题, 我 们 就 必 须 思 考 公 民 意 识 的 在 不 同 政 体 下 如 何 呈 现 在 此, 公 民 必 须 回 到 其 不 同 政 体 的 国 家 语 境 里 只 有 在 这 样 的 语 境 里 看 问 题, 才 能 理 解 为 什 么 有 些 国 家 所 强 调 的 公 民 意 识 实 际 上 背 离 其 应 有 的 精 神 而 沦 为 一 种 权 力 话 语 在 权 力 诱 导 和 愚 弄 下, 公 民 意 识 可 以 沦 为 一 种 内 化 的 权 力 话 语 在 独 裁 和 极 权 制 度 下 例 如 纳 粹 德 国 一 种 超 越 自 我, 以 集 体 或 者 国 家 利 益 为 最 高 价 值 的 话 语, 取 代 个 人 所 应 有 的 价 值 与 尊 严 在 权 力 的 灌 输 下, 一 种 波 兰 尼 (Michael Polanyi) 称 之 为 价 值 逆 转 (moral inversion) 的 崇 高 道 德 感 取 代 了 通 常 所 期 待 的 公 民 意 识 (2006) 于 是, 所 有 的 罪 恶 都 被 冠 冕 堂 皇 粉 饰 为 为 了 国 家 4

6 的 利 益, 凡 此 种 种 这 种 在 国 家 民 族 主 义 (state nationalism) 策 动 和 灌 输 下 的 所 形 成 的 集 体 意 识 盲 目 排 外, 甚 至 国 内 的 非 主 体 族 群 也 成 为 打 击 对 象 纳 粹 的 宣 传 机 构 使 许 多 民 众 虔 信 德 意 志 国 家 利 益 至 上 的 法 西 斯 信 条, 将 作 为 德 国 公 民 的 合 法 性 与 雅 利 安 种 族 优 越 论 联 系 在 一 起, 在 权 力 的 驱 动 下, 参 与 了 对 犹 太 人 吉 普 赛 人 同 性 恋 者, 以 及 一 些 斯 拉 夫 人 的 种 族 杀 戮 显 然, 当 一 个 社 会 的 公 民 只 懂 得 与 权 力 一 个 鼻 孔 出 气 时, 即 便 原 先 存 在 着 一 个 能 够 制 衡 权 力 的 公 共 领 域, 在 极 权 的 笼 罩 下, 它 也 只 能 成 为 权 力 的 一 部 分 应 当 说, 普 适 性 公 民 意 识 重 新 回 归 人 类 社 会 的 根 本 原 因 是 经 济 的, 但 是 它 能 成 为 社 会 意 识 的 一 部 分 则 为 社 会 政 治 过 程 所 决 定 在 实 践 上, 这 就 是 工 业 革 命 之 后 的 现 代 化 过 程, 不 同 社 会 力 量 崛 起 和 此 消 彼 长 构 成 了 这 一 过 程 的 社 会 政 治 光 谱 本 质 而 言, 公 民 意 识 首 先 要 求 公 民 认 识 到 自 己 作 为 独 立 个 体 的 社 会 存 在, 但 这 种 独 立 或 者 个 体 主 义 必 须 是 建 立 在 尊 重 他 人 权 益 的 基 础 之 上 所 以, 公 民 意 识 的 产 生 与 社 会 上 一 批 要 求 权 益 和 参 与 政 治 活 动 的 新 兴 力 量 的 崛 起 关 系 密 切 那 么, 公 民 意 识 与 民 族 主 义 是 否 有 关 呢? 严 格 地 讲, 二 者 之 间 并 无 必 然 的 联 系 公 民 意 识 不 一 定 需 要 民 族 主 义 的 孵 化, 而 民 族 主 义 运 动 也 不 要 求 国 家 民 众 具 有 完 整 的 公 民 意 识 但 在 民 族 主 义 的 表 述 里, 属 于 公 民 意 识 中 涉 及 公 民 社 会 属 性 的 部 分 会 被 刻 意 渲 染 强 调, 亦 即 公 民 的 国 家 意 识 (nationalistic consciousness) 或 者 国 籍 这 种 情 况 尤 其 见 于 国 家 民 族 主 义 的 社 会 这 就 是 为 什 么 人 们 往 往 对 公 民 意 识 的 理 解 仅 仅 限 于 诸 如 是 否 对 国 家 的 忠 诚 之 类 的 思 考 和 问 题 上 而 在 实 质 上, 公 民 意 识 的 内 涵 与 外 延 应 当 超 越 国 家 认 同 的 问 题 三 多 民 族 国 家 语 境 里 的 公 民 意 识 绝 大 部 分 的 现 代 国 家 都 得 面 临 如 何 处 理 国 内 的 多 族 群 的 问 题 前 面 已 经 提 及, 在 历 史 上 的 大 部 分 时 间 里, 这 不 是 个 问 题, 因 为 在 大 部 分 情 况 下, 具 有 不 同 文 化 或 者 宗 教 背 景 的 群 体 都 处 于 一 种 自 治 的 状 态 因 此, 如 果 从 主 体 间 性 (intersubjectivity) 的 角 度 考 虑, 族 群 性 之 所 以 成 为 问 题 完 全 是 现 代 性 所 带 来 的 民 族 国 家 成 为 国 际 政 治 秩 序 的 基 本 单 位 之 后, 为 不 同 国 家 的 强 势 族 群 在 国 家 和 国 际 事 务 上 的 角 色 提 供 了 正 当 性, 强 势 民 族 群 体 因 此 掌 控 了 话 语 权 从 而, 随 着 主 体 意 识 的 觉 醒 也 就 是 当 一 个 国 家 之 内 的 其 他 民 族 群 体 成 为 自 觉 和 自 为 的 群 体 时, 族 群 性 现 象 就 出 现 了 所 以, 本 质 而 言, 所 谓 的 族 群 性 就 是 弱 势 或 少 数 族 群 与 强 势 族 群 及 其 占 有 优 势 地 位 的 国 家 之 间, 争 夺 话 语 权 与 寻 求 认 可 的 问 题 (Kymlicak 200) 因 此, 探 讨 多 民 族 国 家 民 众 的 公 民 意 识 问 题 必 然 无 法 忽 视 复 杂 的 认 同 现 象 公 民 权 的 社 会 从 属 性 必 然 影 响 到 公 民 意 识 所 谓 多 民 族 国 家 即 意 味 着 在 这 样 的 国 家 里, 国 家 认 同 (national identity) 不 是 唯 一 的 认 同 但 要 使 多 民 族 国 家 内 部 的 一 些 民 族 愿 意 留 在 国 家 里 而 不 寻 求 分 离, 不 仅 棘 手 而 且 要 求 高 超 的 政 治 技 巧 公 民 意 识 问 题 在 多 民 族 国 家 里 无 疑 具 有 更 多 的 挑 战 性 在 多 民 族 国 家 里, 国 家 政 体 和 制 度 对 公 民 能 否 偏 好 所 属 国 家 有 很 大 的 影 响 换 言 之, 一 国 之 内 弱 势 民 族 公 众 的 公 民 意 识 是 否 体 现 对 所 属 国 家 的 忠 诚 与 认 同, 取 决 于 国 家 决 策 者 在 多 民 族 的 问 题 上 如 何 进 行 处 理, 而 处 理 的 方 式 则 与 一 个 国 家 的 政 治 体 制 和 治 理 理 念 密 切 相 关 多 民 族 国 家 是 一 个 一 般 性 的 概 念 世 界 上 的 国 家, 只 要 不 是 单 一 民 族 国 家 就 是 多 民 族 国 家 为 了 避 免 将 多 民 族 国 家 模 式 化, 加 拿 大 政 治 哲 学 家 金 里 卡 (Will Kymlicka) 将 之 分 为 多 民 族 国 家 (multination states) 与 多 族 群 国 家 (polyethnic states) 前 者 指 的 是 拥 有 一 个 以 上 的 民 族 的 国 家 (995:), 而 多 族 群 国 家 则 是 那 些 接 受 大 量 来 自 不 同 国 家 的, 有 着 不 同 文 化 和 语 言 背 景 的 个 体 移 民 及 其 家 庭, 并 允 许 这 些 移 民 保 持 他 们 的 某 些 文 化 独 特 性 的 国 家 这 些 国 家 主 要 有 澳 大 利 亚 加 拿 大 美 国 ( 同 上 揭 书 :3-4) 民 族, 在 金 里 卡 看 来, 是 历 史 共 同 体, 多 少 是 一 个 制 度 性 的 整 体, 有 着 既 定 的 地 域 或 者 家 园 (homeland) 并 共 享 特 定 的 语 言 与 文 化 ( 同 上 :) 金 里 卡 的 民 族 定 义 看 似 与 斯 大 林 的 定 义 相 似, 实 则 有 本 质 的 区 别 该 定 义 完 全 不 考 虑 经 济 的 因 5

7 素 这 就 允 许 他 从 自 由 主 义 者 的 立 场, 将 一 些 已 经 与 北 美 或 者 澳 大 利 亚 经 济 体 密 不 可 分 的 原 住 民 澳 大 利 亚 原 住 民 北 美 印 第 安 人 因 纽 特 人, 美 国 西 南 部 原 为 墨 西 哥 领 土 各 州 的 美 籍 墨 西 哥 人, 以 及 关 岛 的 科 摩 罗 人 波 多 黎 各 人 夏 威 夷 人 等 考 虑 为 民 族 (nations) 由 于 这 些 民 族 人 口 少, 故 谓 之 少 数 民 族 (national minority), 但 他 们 与 主 要 由 欧 洲 后 裔 组 成 的 美 利 坚 民 族 或 者 加 拿 大 民 族 有 着 相 同 的 政 治 地 位 显 然, 如 此 区 分 自 有 政 治 正 确, 同 情 弱 势 的 考 虑, 同 时 也 是 某 种 带 有 歉 意 的 认 可 因 为 在 北 美 和 澳 洲 大 地 上, 这 些 少 数 民 族 是 原 先 的 主 人 除 了 这 些 少 数 民 族 之 外, 这 几 个 国 家 还 接 受 了 大 量 的 来 自 非 盎 格 鲁 - 撒 克 逊 文 化 和 法 兰 西 文 化 ( 加 拿 大 魁 北 克 ), 尤 其 是 亚 非 国 家 的 移 民 这 些 移 民 通 常 以 个 人 和 家 庭 的 名 义 来 到 这 些 国 家, 形 成 离 散 状 态 ; 他 们 或 者 至 迟 到 他 们 的 下 一 代 不 会 坚 持 使 用 自 己 的 母 语 但 是, 他 们 或 多 或 少 地 保 持 着 故 土 的 文 化 传 统 与 认 同 金 里 卡 把 这 些 移 民 称 为 少 数 族 群 (ethnic minority)( 同 上 揭 书 :3-4) 在 上 述 国 家 里, 少 数 民 族 与 少 数 族 群 有 着 不 同 的 待 遇 前 者 是 这 片 土 地 上 最 早 的 主 人, 他 们 享 有 的 一 些 权 益 是 后 者 所 没 有 的 这 是 他 们 所 拥 有 的 特 权 对 此, 在 国 家 社 会 政 治 的 舞 台 上, 主 流 社 会 和 其 他 族 裔 的 民 权 活 动 家 和 一 般 人 士 都 不 会 对 此 有 任 何 异 议 这 种 对 原 住 民 族 享 有 的 特 权 的 认 可, 可 谓 是 美 加 澳 公 民 意 识 中 不 可 或 缺 的 一 个 部 分 美 加 两 国 都 是 因 为 自 身 制 度 使 版 图 内 不 同 的 民 族 倾 向 依 附 于 联 邦, 但 都 寻 求 最 大 程 度 的 自 治 北 美 印 第 安 人 在 加 拿 大 被 称 为 第 一 民 族 (First Nation); 在 美 国 则 是 本 土 民 族 (domestic dependent nations); 波 多 黎 各 则 为 自 治 领 (Commonwealth); 关 岛 则 是 保 护 领 (Protectorate) 这 些 民 族 之 所 以 从 属 于 美 国, 完 全 是 历 史 上 征 服 和 殖 民 的 结 果 如 果 存 在 着 不 同 的 权 力 平 衡, 这 些 民 族 完 全 可 能 建 立 自 己 的 主 权 政 府 在 事 实 上, 波 多 黎 各 和 一 些 大 的 印 第 安 部 落 也 间 或 讨 论 独 立 的 问 题 总 体 而 言, 这 些 群 体 倾 向 于 不 脱 离 美 国 但 寻 求 自 治 以 印 第 安 部 落 为 例, 他 们 拥 有 自 己 的 政 府 法 庭, 以 及 条 约 所 规 定 的 权 利 法 理 上, 所 有 这 些 都 隶 属 于 联 邦, 但 都 有 自 治 政 府 的 各 种 具 体 权 力 与 权 利 ( 同 上 ) 我 们 虽 然 无 法 确 知 上 述 各 民 族 民 众 对 美 国 认 同 到 何 种 程 度, 但 是, 他 们 不 愿 意 脱 离 美 国 的 态 度 是 否 说 明 对 美 国 的 态 度 尚 属 积 极? 目 前, 我 们 知 道, 关 岛 正 在 为 成 为 联 邦 领 土 而 努 力, 波 多 黎 各 则 已 经 在 202 年 月 7 日 为 最 终 归 属 进 行 全 民 公 投,6% 的 选 民 投 票 加 入 美 国, 要 求 保 持 现 状 和 寻 求 独 立 者 彻 底 失 败 也 许 这 些 民 族 如 同 金 里 卡 所 提 到 的 瑞 士 联 邦 的 德 意 志 人 法 兰 西 人 和 意 大 利 人 那 样 各 有 自 己 的 民 族 认 同, 但 却 是 爱 国 主 义 的 (patriotic)( 同 上 :3) 换 言 之, 波 多 黎 各 人 关 岛 科 摩 罗 人, 以 及 美 国 印 第 安 人 有 着 自 己 的 民 族 认 同, 但 在 国 家 认 同 的 问 题 上, 却 可 能 比 较 复 杂 ; 可 如 果 说 他 们 完 全 不 认 同 美 国 则 显 然 不 合 乎 事 实 值 得 注 意 的 是, 上 述 各 民 族 在 历 史 上 与 欧 洲 裔 美 国 人 或 者 美 国 的 关 系 都 是 征 服 与 被 征 服 的 关 系, 因 此, 二 者 间 的 关 系 能 有 今 天 的 状 况, 必 定 是 决 策 者 在 许 多 冲 突 性 和 争 议 性 问 题 上, 通 过 让 步 来 争 取 主 动 的 结 果 人 们 可 能 以 为, 这 些 民 族 之 所 以 愿 意 成 为 美 国 的 一 员, 主 要 是 因 为 美 国 是 一 个 强 大 富 裕 的 国 家 可 是, 波 多 黎 各 曾 在 上 世 纪 90 年 代 就 进 行 过 公 决, 其 结 果 是 保 持 现 状, 拒 绝 加 入 美 国 而 在 此 之 前, 美 国 至 少 两 任 总 统 公 开 提 出 议 案 和 发 表 声 明, 支 持 波 多 黎 各 成 为 美 国 第 5 个 州, 但 均 得 不 到 波 多 黎 各 人 民 的 支 持 波 多 黎 各 从 争 取 独 立 到 即 将 成 为 美 国 第 5 州 的 历 史, 是 一 个 从 不 认 同 美 国 到 基 本 认 同 的 过 程 当 美 国 在 本 土 和 海 外 领 地 推 行 同 化 政 策, 以 及 试 图 对 波 多 黎 各 进 行 直 接 统 治 之 时 ( 包 括 97 年 强 制 性 给 予 波 多 黎 各 人 美 国 公 民 权, 以 及 对 波 多 黎 各 领 导 人 的 直 接 任 命, 等 等 ), 恰 是 波 多 黎 各 人 民 反 抗 最 剧 烈 的 时 候 ; 波 多 黎 各 人 的 反 抗 以 及 美 国 当 局 对 之 的 镇 压 都 不 乏 暴 力 与 血 腥 波 多 黎 各 政 局 比 较 稳 定 是 从 947 年 成 为 与 联 邦 政 府 有 所 统 属 的 自 治 领 之 后 开 始 的 当 年, 波 多 黎 各 有 了 第 一 位 民 选 的 领 导 人 从 那 个 时 候 开 始, 波 多 黎 各 始 享 有 真 正 意 义 上 的 高 度 自 治 可 以 说, 也 就 是 从 那 个 时 候 开 始, 波 多 黎 各 对 美 国 的 向 心 力 日 渐 加 深, 终 至 在 202 年 月 7 日 公 投 决 定 成 6

8 为 美 国 的 第 5 个 州 波 多 黎 各 和 美 国 其 他 民 族 的 例 子 告 诉 我 们, 少 数 民 族 能 够 认 同 于 一 个 主 要 由 主 流 社 会 成 员 组 成 的 国 家, 并 不 在 于 政 府 为 少 数 民 族 做 了 多 少 事, 而 在 于 政 府 是 否 有 魄 力 给 予 少 数 民 族 更 为 自 由 的 空 间 美 国 的 印 第 安 人 也 存 在 着 类 似 情 形, 他 们 可 以 认 同 美 国, 但 是 他 们 在 自 己 语 言 的 丧 失 和 文 化 式 微 的 问 题 上, 无 法 原 谅 美 国 政 府 笔 者 曾 经 走 访 过 两 个 坐 落 在 美 国 西 北 部 的 印 第 安 保 留 地, 保 留 地 的 博 物 馆 展 陈 不 啻 是 在 控 诉 美 国 政 府 对 印 第 安 文 化 的 剥 夺 在 常 人 看 来, 可 能 有 些 不 可 理 喻, 因 为 从 博 物 馆 陈 列 中, 人 们 看 到 的 是 联 邦 或 州 的 政 府 在 那 里 兴 办 现 代 教 育, 推 广 英 语 等 等 显 然, 当 局 这 些 自 以 为 服 务 当 地 人 的 举 措 带 来 了 出 乎 意 料 或 者 事 与 愿 违 的 结 果 (unintended results) 当 一 个 文 化 的 主 体 性 一 旦 觉 醒, 人 们 便 会 对 失 去 的 母 语 与 自 己 的 一 些 文 化 元 素 而 感 到 愤 懑 行 文 至 此, 笔 者 必 须 提 到 所 谓 的 第 二 代 民 族 政 策 提 出 该 论 点 者 认 为, 美 国 的 种 族 与 族 群 关 系 的 改 善 是 因 为 施 行 同 化 政 策 的 结 果 ( 胡 鞍 钢 胡 联 合 2007) 如 果 了 解 美 国 族 裔 政 治 过 程 便 知 道, 结 果 恰 恰 相 反! 在 事 实 上, 如 果 说 今 天 美 国 族 裔 关 系 有 任 何 程 度 的 改 善, 恰 恰 是 放 弃 同 化 政 策 的 结 果 而 不 是 相 反 金 里 卡 亦 指 出, 美 国 加 拿 大 和 澳 大 利 亚 三 国 都 在 上 世 纪 70 年 代 不 约 而 同 地 放 弃 了 同 化 模 式, 转 向 推 动 多 样 性 与 文 化 多 元 政 策 (Kymlicka 995: 4) 金 里 卡 认 为 这 一 转 向 的 原 因 主 要 是 来 自 移 民 群 体 的 压 力 ( 同 上 ) 但 这 一 解 释 显 然 过 于 简 单 笔 者 认 为, 仅 就 美 国 而 言, 上 世 纪 60 年 代 轰 轰 烈 烈 的 民 权 运 动, 以 及 黑 人 民 权 运 动 领 袖 马 丁 路 德 金 牧 师 被 刺 所 激 起 的 美 国 黑 人 暴 力 反 抗 运 动, 才 是 促 使 美 国 首 先 放 弃 同 化 模 式 的 主 要 原 因 今 天, 美 国 政 府 历 史 上 的 同 化 政 策 已 成 为 反 例, 是 为 美 国 教 育 和 族 裔 认 同 政 治 激 烈 抨 击 的 对 象, 上 述 印 第 安 保 留 地 博 物 馆 是 为 其 例 而 我 国 的 具 体 情 况 是 : 民 族 政 策 已 经 实 施 了 半 个 多 世 纪, 无 论 是 否 取 得 成 就, 毋 庸 置 疑 的 是 无 论 我 们 是 否 愿 意 看 到 该 政 策 已 经 为 各 少 数 民 族 牢 固 地 铸 造 了 他 们 的 民 族 认 同, 原 先 不 存 在 的 民 族 主 体 性 不 仅 就 此 诞 生 而 且 还 深 深 地 根 植 在 人 们 的 脑 海 里 在 这 样 的 情 况 下, 如 果 贸 然 实 施 所 谓 第 二 代 民 族 政 策, 后 果 定 将 不 堪 设 想! 对 一 个 多 民 族 国 家 来 说, 美 国 印 第 安 保 留 地 博 物 馆 可 以 有 什 么 启 迪? 我 们 希 望, 我 国 的 决 策 者 在 处 理 民 族 问 题 时 能 从 中 领 悟 到 一 些 东 西 在 一 个 多 民 族 国 家 中, 要 使 少 数 族 群 对 国 家 有 向 心 力 和 认 同 感, 单 靠 经 济 上 的 扶 持 和 政 治 宣 传 是 不 够 的 就 公 民 意 识 而 言, 不 同 的 少 数 民 族 由 于 环 境 和 历 史 条 件 使 然, 对 国 家 的 亲 近 感 和 认 同 感 会 有 所 不 同 在 我 国, 那 些 在 历 史 有 过 政 权 与 许 多 没 有 这 类 历 史 经 验 的 少 数 民 族, 在 对 国 家 的 认 同 感 上, 一 定 会 有 程 度 上 的 差 异, 而 在 族 群 或 者 民 族 精 英 当 中, 这 甚 至 会 有 质 的 不 同 这 其 实 很 自 然, 根 本 不 必 为 之 感 到 焦 虑 或 者 紧 张 应 当 看 到, 要 求 分 离 者 永 远 是 少 数 人 但 是, 在 族 群 政 治 和 认 同 政 治 流 行 的 今 天, 一 般 民 众 必 定 是 任 何 意 义 上 的 民 族 精 英 所 争 夺 的 对 象 与 资 源 对 此, 决 策 者 必 须 要 清 醒 的 认 识, 绝 不 能 因 为 分 裂 主 义 者 来 自 某 些 特 定 的 民 族 便 对 该 民 族 整 体 性 地 另 眼 看 待 其 实, 相 反 的 做 法 往 往 可 以 取 得 意 想 不 到 的 效 果 如 果 对 有 关 民 族 的 一 般 民 众 委 以 更 多 的 信 任 让 他 们 感 到 并 没 有 成 为 另 类, 将 有 助 于 加 强 他 们 国 家 从 属 性 的 公 民 意 识, 反 倒 可 能 取 得 积 极 的 效 果 笔 者 认 为, 在 如 何 对 待 少 数 民 族 的 问 题 上, 决 策 者 必 须 有 主 位 的 (emic) 观 点 也 就 是 必 须 懂 得 站 在 少 数 民 族 一 般 民 众 的 立 场 上 来 进 行 思 考, 尤 其 在 各 民 族 主 体 意 识 极 大 增 强 的 当 下 上 述 波 多 黎 各 和 印 第 安 人 的 例 子 说 明, 任 其 自 由 的 波 多 黎 各 最 终 决 定 成 为 美 国 的 一 个 州, 表 明 了 波 多 黎 各 人 公 民 意 识 上 的 某 些 改 变 原 先, 在 他 们 的 公 民 意 识 中, 有 关 社 会 从 属 性 ( 即 国 籍 ) 的 思 考 是 反 美 的, 但 现 在 显 然 是 两 回 事 对 此, 若 非 权 力 自 身 政 策 措 施 的 改 变 使 得 波 多 黎 各 人 也 同 美 国 本 土 公 民 一 样, 享 有 相 对 公 平 的 资 源 配 置 当 无 解 措 施 变 更 之 最 重 要 标 志, 就 是 美 国 在 947 年 让 波 多 黎 各 成 为 自 治 领 ; 此 举 使 得 波 多 黎 各 人 享 有 高 度 的 自 治 而 在 97 年, 但 波 多 黎 各 真 正 成 为 美 国 的 一 个 州 尚 任 重 道 远, 但 主 要 的 问 题 可 能 主 要 来 自 美 国 国 内 公 众 而 非 本 国 民 众 根 据 我 刚 刚 对 我 的 几 位 美 国 学 生 所 作 的 随 即 询 问, 他 们 认 为 ( 也 包 括 他 们 在 内 ) 大 部 分 美 国 人 都 不 希 望 波 多 黎 各 成 为 美 国 的 一 个 州, 担 心 联 邦 税 收 增 加 尽 管 这 个 理 由 可 能 是 一 般 民 众 的 想 当 然, 但 显 然 要 求 美 国 公 众 接 受 波 多 黎 各 成 为 他 们 的 一 员 可 能 还 得 说 服 动 员 7

9 强 制 性 地 给 予 波 多 黎 各 人 美 国 公 民 身 份 所 遭 至 却 是 独 立 运 动 和 暴 力 抵 抗! 为 什 么 时 隔 三 十 年 的 两 个 决 定 都 导 致 吊 诡 性 的 结 果? 这 很 值 得 我 们 深 思 自 然, 波 多 黎 各 的 转 变 跟 它 与 整 个 美 国 经 济 体 日 益 不 可 分 割 有 密 切 关 系 波 多 黎 各 人 享 有 高 于 大 部 分 中 南 美 国 家 民 众 的 生 活 水 平 正 因 为 如 此, 民 众 决 定 了 波 多 黎 各 的 未 来, 因 为 寻 求 独 立 的 精 英 们 无 法 说 服 民 众 : 国 家 的 经 济 在 获 得 独 立 后 将 更 为 繁 荣 由 此 看 来, 两 个 因 素 决 定 了 波 多 黎 各 人 民 所 作 的 决 定 这 就 是 : 充 分 的 自 治 和 经 济 上 的 实 惠 对 于 后 者, 我 们 似 乎 可 以 这 么 认 为, 是 市 场, 而 不 是 美 国 政 府, 使 波 多 黎 各 人 民 愿 意 成 为 美 国 的 一 部 分 但 是, 如 果 没 有 充 分 自 治 的 经 验, 波 多 黎 各 人 能 有 这 样 的 意 愿 吗? 对 此, 我 深 表 怀 疑 事 实 证 明, 在 多 民 族 国 家 的 条 件 下, 相 对 富 裕 的 民 族 经 济 (national economy) 本 身 无 法 成 为 一 个 民 族 能 否 始 终 认 同 所 从 属 的 主 权 国 家 的 保 证, 前 南 斯 拉 夫 的 斯 洛 文 尼 亚 就 是 个 例 子 当 年 如 果 不 是 以 塞 尔 维 亚 人 为 主 的 南 斯 拉 夫 当 局, 在 铁 托 死 后 即 试 图 对 原 先 自 治 的 斯 洛 文 尼 亚 直 接 进 行 统 治, 这 个 前 南 斯 拉 夫 联 邦 当 中 最 为 富 裕 的 国 家 决 不 会 这 么 快 就 寻 求 独 立 (Hechter, Kuyucu, and Sacks 2006) 而 经 过 同 化 洗 礼 的 北 美 印 第 安 人 又 当 如 何 呢? 尽 管 多 年 来 似 乎 没 有 独 立 之 类 的 话 语, 但 从 上 述 之 西 北 印 第 安 人 保 留 地 博 物 馆 的 例 子 来 看, 美 国 政 府 当 年 自 以 为 是 在 帮 助 印 第 安 人 进 入 现 代 文 明 的 举 措, 在 一 个 多 世 纪 以 后 的 今 天, 却 遭 到 了 来 自 包 括 印 第 安 人 知 识 分 子 和 政 治 活 动 家 在 内 的 各 少 数 族 裔 民 权 活 动 家 的 激 烈 抨 击 事 实 证 明, 在 现 代 国 家 政 治 的 语 境 里, 在 一 个 鼓 励 和 崇 尚 多 元 的 时 代, 所 有 对 少 数 民 族 进 行 同 化 的 政 策 措 施 必 定 遭 致 反 抗 并 最 终 失 败 多 民 族 国 家 的 公 民 意 识 的 问 题 自 然 与 认 同 有 关 对 于 认 同 持 有 者 而 言, 认 同 是 否 有 梯 次 可 能 是 不 确 定 的 如 果 国 家 认 同 被 公 推 为 处 于 认 同 阶 序 上 的 顶 端, 族 群 与 国 家 的 关 系 就 处 于 比 较 理 想 的 状 态 不 少 社 会 学 家 和 政 治 哲 学 家 否 认 族 群 认 同 在 国 家 社 会 里 的 积 极 意 义 他 们 相 信, 如 果 一 个 国 家 的 公 民 有 次 国 家 认 同 (subnational identity) 于 国 家 社 会 整 合 不 利, 因 为 过 分 关 注 族 群 边 界 (ethnic or racial boundary) 无 助 于 国 家 的 社 会 团 结 因 此, 这 些 学 者 都 反 对 国 家 卷 入 民 众 的 认 同 诉 求 (Glazer 975, 983; Rosenfeld 99; Sowell 990) 他 们 设 想 族 群 之 间 或 者 一 国 之 内 不 同 民 族 之 间 的 紧 张, 可 以 如 同 当 年 通 过 政 教 分 离 来 扩 大 不 同 宗 教 派 别 的 个 人 自 由 而 得 到 解 决 宗 教 少 数 派 由 此 而 间 接 得 到 保 护, 因 为 崇 拜 和 信 仰 成 为 个 人 的 自 由 并 得 到 保 证 从 而, 人 们 可 以 因 为 信 仰 而 自 由 组 合, 无 需 担 心 国 家 的 歧 视 与 干 预 ( 参 见 :Kymlicka 995:3) 对 一 些 自 由 主 义 理 论 家 而 言, 基 于 政 教 分 离 之 上 的 宗 教 容 忍 的 确 提 供 了 处 理 民 族 文 化 不 同 性 的 模 式 但 是, 并 非 所 有 政 府 都 作 如 此 想 大 部 分 政 府 都 过 于 自 信, 相 信 权 力 的 力 量 因 此, 在 决 策 时 往 往 不 会 顾 及 民 众 的 立 场 与 想 法 这 是 导 致 不 少 国 家 对 弱 势 族 群 进 行 扶 持, 但 最 终 结 果 却 南 辕 北 辙 的 根 本 原 因 公 民 意 识 的 理 念 与 多 民 族 国 家 认 同 的 复 杂 性 之 间 如 同 公 民 权 与 少 数 民 族 权 利 之 间 那 样 存 在 着 紧 张 而 从 国 家 的 观 照 来 看, 公 民 意 识 最 好 与 公 民 权 没 有 关 系, 因 为 后 者 意 味 着 公 民 权 利 的 伸 张 可 以 使 权 力 受 到 限 制 因 此, 作 为 决 策 者 必 须 摒 弃 将 公 民 意 识 仅 考 虑 为 公 民 对 国 家 忠 诚 和 责 任 的 狭 隘 观 念, 唯 有 此, 方 能 使 公 民 意 识 健 康 发 育 通 过 维 稳 换 来 的 各 种 决 心 与 认 同 的 表 白 是 靠 不 住 的 武 器 的 批 判 最 多 只 能 起 到 短 期 震 慑 的 作 用, 而 遗 留 的 问 题 将 是 长 期 甚 或 致 命 的 对 任 何 一 种 社 会 制 度 任 何 一 个 国 家 来 说, 社 会 学 和 社 会 心 理 学 意 义 上 的 社 会 创 伤 (social trauma) 都 不 可 能 在 短 期 内 治 愈 多 民 族 国 家 里, 为 了 使 不 同 民 族 对 中 央 政 府 有 向 心 力, 为 了 使 不 同 族 群 的 民 众 在 认 同 上 以 国 家 认 同 为 先, 政 府 必 须 有 所 作 为 许 多 国 家 的 政 府 或 者 政 府 官 员 都 认 为 在 处 理 境 内 多 民 族 如 何 和 谐 相 处 的 问 题 上 都 付 出 了 许 多 努 力, 并 认 为 已 经 有 所 作 为 但 是, 付 出 努 力 与 是 否 有 所 作 为 并 不 一 定 划 等 号 付 出 努 力 完 全 可 能 换 来 事 与 愿 违 的 结 果, 这 又 如 何 谓 之 有 所 作 为? 在 处 理 民 族 问 题 上, 如 果 不 去 倾 听 不 同 民 族 民 众 的 声 音, 不 站 在 少 数 民 族 一 般 民 众 的 立 场 上 来 看 问 题 和 想 问 题 的 话, 即 便 有 着 良 好 的 愿 望 也 未 必 能 把 事 情 做 好 如 此 看 来, 多 民 族 国 家 内 不 同 民 族 或 者 族 群 民 众 的 公 民 意 识, 主 要 点 应 当 在 作 为 国 家 公 民 的 少 数 民 族 群 众 根 据 宪 法 所 应 享 有 的 基 本 权 利, 以 及 对 8

10 权 力 进 行 监 督 的 权 利 如 果 我 国 民 族 政 策 调 整 必 须 在 现 有 的 框 架 内 进 行, 决 策 者 必 须 在 法 理 上 考 虑 下 述 建 议 : 第 一, 决 策 者 必 须 抛 弃 推 行 所 谓 第 二 代 民 族 政 策 会 最 终 解 决 民 族 问 题 的 任 何 幻 想 我 们 目 前 在 民 族 地 区 迫 切 需 要 解 决 的 是 长 期 以 来 所 积 累 下 来 的 各 种 问 题 这 些 问 题 包 括 : 长 期 以 来 官 方 认 可 的 有 关 少 数 民 族 的 系 统 性 知 识, 实 际 上 把 少 数 民 族 推 到 某 种 他 者 的 位 置 上 而 不 自 知 ; 以 发 展 为 图 腾 而 建 立 在 似 是 而 非 的 社 会 发 展 五 阶 段 论 基 础 上 的 资 源 配 置 模 式 ; 因 为 少 数 极 端 分 子 恐 怖 行 径 而 因 噎 废 食 地 对 特 定 的 一 些 少 数 民 族 在 整 体 上 缺 乏 信 任, 强 力 监 控 维 稳, 以 及 对 少 数 民 族 地 区 自 然 资 源 发 掘 但 却 回 报 不 足, 等 等 因 此, 改 变 以 往 那 种 几 乎 是 一 刀 切 的 做 法, 根 据 各 民 族 的 具 体 现 实 状 况 来 调 整 政 策 的 执 行 力 度 和 进 行 资 源 配 置 至 关 重 要 第 二, 根 据 各 民 族 的 具 体 状 况 实 施 赋 权 (empowerment) 给 予 各 民 族 有 更 多 的 自 治 权 赋 权 其 实 也 是 一 种 资 源 配 置, 因 此, 对 于 历 史 与 现 实 条 件 都 存 在 差 异 的 不 同 民 族 赋 权 的 程 度 也 应 当 有 有 所 不 同 在 所 有 的 自 治 地 方, 中 央 政 府 应 当 敢 于 勇 于 放 权 放 手 让 当 地 各 民 族 行 使 具 有 实 质 意 义 的 自 治 权 中 央 政 府 还 应 当 接 受 和 鼓 励 民 众 对 权 力 进 行 监 督 包 括 对 中 央 政 府 自 身 和 地 方 上 各 级 政 府, 包 括 少 数 民 族 区 域 自 治 政 府, 进 行 群 众 监 督 政 府 应 当 立 法 使 这 样 的 监 督 成 为 公 民 不 可 剥 夺 的 权 利, 使 之 成 为 公 民 意 识 当 中 不 可 或 缺 的 组 成 部 分 在 国 家 认 同 的 问 题 上, 对 制 度 的 认 可 才 是 核 心, 而 制 度 的 核 心 关 键 在 于 能 否 将 权 力 关 进 笼 里, 加 以 限 制 第 三, 必 须 让 少 数 民 族 群 众 真 正 享 受 到 经 济 上 的 实 惠 例 如, 对 于 自 然 资 源 丰 富 的 新 疆, 政 府 必 须 与 当 地 各 民 族 达 成 协 议, 确 立 当 地 各 民 族 对 土 地 和 其 他 自 然 资 源 的 有 限 开 发 和 使 用 权 自 治 区 之 外 的 其 他 企 业 或 者 个 人 无 论 来 自 中 央 政 府 或 者 其 他 省 区 要 在 自 治 区 地 域 进 行 各 种 经 济 盈 利 行 为 或 者 项 目, 必 须 以 恰 当 的 方 式 给 予 回 报 必 须 在 法 律 上 规 定, 少 数 民 族 地 区 的 企 事 业 单 位 应 当 优 先 聘 用 当 地 的 少 数 民 族 人 士 应 当 首 先 取 消 对 少 数 民 族 民 众 的 户 口 限 制 各 地 不 应 以 户 口 限 制 为 由, 对 外 来 少 数 民 族 务 工 人 士 有 任 何 意 义 上 的 刁 难 从 目 前 的 情 况 来 看, 尽 管 政 策 上 对 少 数 民 族 有 所 优 惠, 但 户 口 制 度 的 存 在 完 全 抵 消 了 有 关 部 门 的 这 一 努 力 第 四 尊 重 各 民 族 群 众 的 宗 教 信 仰, 禁 止 干 涉 少 数 民 族 群 众 的 宗 教 生 活 决 策 者 应 该 站 在 信 仰 者 的 立 场 上 来 考 虑 这 方 面 的 限 制 究 竟 会 给 信 仰 者 带 来 多 大 的 负 面 影 响 那 种 禁 止 留 胡 子 戴 头 巾 的 荒 唐 举 措 不 仅 必 须 停 止, 还 必 须 向 少 数 民 族 群 众 进 行 道 歉 不 错, 有 些 西 方 国 家 如 法 国, 对 穆 斯 林 女 性 的 着 装 有 所 限 制 但 这 一 遭 致 激 烈 争 议 的 规 定 也 仅 限 于 学 校 这 类 场 合 第 五 必 须 禁 止 强 制 性 地 在 民 族 地 区 学 校 里 推 行 独 尊 汉 语 的 措 施 作 为 国 家 的 官 方 语 言, 汉 语 应 当 在 民 族 地 区 推 行, 但 不 能 强 制 推 行 有 些 少 数 民 族 有 自 己 的 文 字 系 统, 这 对 这 些 民 族 本 身 和 中 华 民 族 整 体 都 是 一 笔 宝 贵 的 财 富 少 数 民 族 有 权 利 保 持 和 维 护 自 己 的 文 字 系 统, 让 他 们 最 大 程 度 上 地 使 用 自 己 的 文 字 语 言 将 极 大 地 加 强 他 们 的 尊 严 与 自 信 国 家 应 当 让 少 数 民 族 成 员 自 己 选 择 教 育 语 言 应 当 鼓 励 汉 族 学 生 学 习 少 数 民 族 语 言, 而 不 应 当 因 为 汉 语 是 强 势 语 言 而 放 弃 了 解 和 学 习 相 邻 少 数 民 族 的 语 言 文 字 的 机 会 总 之, 无 论 在 民 族 工 作 的 实 践 上 采 取 什 么 举 措, 放 权 与 权 力 的 他 律 应 成 为 今 后 工 作 的 主 要 原 则 放 权 意 味 着 赋 权 少 数 民 族, 他 律 意 味 着 不 管 权 力 由 谁 执 掌 无 论 他 或 者 她 的 民 族 成 分 是 汉 族 或 者 少 数 民 族 都 必 须 受 到 各 族 民 众 的 严 格 监 督 与 限 制 这 要 不 仅 应 该 制 度 化, 而 且 还 应 该 作 为 公 民 意 识 的 一 部 分 进 行 强 调 与 宣 传 笔 者 相 信, 只 有 对 少 数 民 族 委 以 信 任, 即 : 不 因 其 特 定 的 民 族 成 份 而 对 之 存 有 戒 心, 他 们 才 会 对 自 己 的 国 家 有 所 认 同 但 如 何 让 有 关 少 数 民 族 感 受 到 自 己 被 信 任, 不 被 另 眼 相 看? 那 就 应 当 全 面 弱 化 有 关 民 族 和 中 华 民 族 的 话 语 社 会 心 理 学 和 人 类 学 研 究 以 及 政 治 实 践 都 证 明, 话 语 对 舆 论 和 民 众 观 念 有 着 本 质 性 的 型 塑 作 用 而 在 认 知 的 意 义 上, 这 种 型 塑 经 常 是 逆 向 的, 比 如, 宣 传 中 屡 屡 出 现 的 民 族 团 结 口 号, 在 认 知 的 层 面 上 是 在 提 醒 人 们 彼 此 间 的 不 同, 它 实 际 上 只 能 产 生 和 加 强 区 隔 而 无 助 于 团 结 所 谓 炎 黄 子 孙 之 类 的 象 征 性 符 号 也 很 令 一 些 少 数 民 族 反 感 作 为 一 个 多 民 族 国 家, 主 体 民 族 绝 不 能 将 自 己 建 构 出 9

11 来 的 文 化 符 号 强 加 到 其 他 民 族 群 体 身 上 试 想 一 下, 我 们 当 中 有 多 少 人 能 接 受 这 样 的 说 法, 如 果 把 所 有 的 中 国 人 说 成 是 成 吉 思 汗 的 子 孙? 四 结 语 公 民 意 识 是 在 一 定 的 历 史 条 件 下 出 现 的 由 于 公 民 意 识 与 公 民 权 相 伴 而 生, 而 公 民 权 又 受 限 于 集 团 从 属 性 而 具 有 的 排 他 性 (Turner 993), 因 此, 公 民 权 必 定 与 权 力 有 关 系 它 关 乎 权 利 (rights), 而 权 利 可 以 制 约 权 力 然 而, 它 又 受 到 权 力 限 制, 因 为 只 有 国 家 公 民 才 享 有 公 民 权 作 为 社 会 意 识 的 一 部 分, 公 民 意 识 的 内 涵 与 外 延 可 以 因 为 外 在 权 力 关 系 而 有 所 不 同 在 权 力 不 受 限 制 的 国 家 里, 政 府 可 以 凭 藉 其 对 传 媒 与 知 识 生 产 的 控 制, 对 公 民 意 识 施 加 影 响 与 型 塑 如 果 话 语 和 思 想 的 空 间 都 为 权 力 所 控 制, 这 在 人 文 的 意 义 上 不 啻 是 场 灾 难 这 种 现 象 在 人 类 的 历 史 已 经 发 生 过, 纳 粹 德 国 是 为 其 例 因 此, 真 正 意 义 上 的 公 民 意 识 应 该 包 含 对 权 力 的 警 觉 与 监 督 的 意 识 国 家 (state) 即 是 政 府, 对 之 是 否 忠 诚 绝 不 能 与 对 祖 国 的 热 爱 混 为 一 谈 制 度 才 应 是 公 民 对 国 家 认 同 的 基 础 所 以, 一 个 国 家 政 府 如 何 能 获 得 公 民 的 向 心 力, 取 决 于 它 的 制 度 建 设 换 句 话 说, 它 必 须 是 个 他 律 的 政 府, 它 必 须 由 衷 地 鼓 励 和 接 受 民 众 对 它 的 监 督 只 有 这 样, 才 能 唤 起 公 民 对 它 的 信 赖 与 忠 诚 同 样 的, 也 只 有 这 样, 才 能 在 处 理 多 民 族 事 务 上, 调 整 好 多 面 的 认 同 关 系, 保 证 少 数 民 族 的 向 心 力 和 爱 国 热 情 以 上 已 经 提 出 了 一 些 十 分 初 步 的 建 议, 但 还 有 许 多 方 面 值 得 进 一 步 思 考 如 果 确 实 说 次 国 家 认 同 对 国 家 社 会 整 体 整 合 与 团 结 有 负 面 影 响 的 话, 那 么 如 何 面 对 这 些 从 国 家 政 治 的 意 义 上 而 言 其 实 是 政 府 为 之 建 构 起 来 的 族 别 认 同? 在 美 国 和 加 拿 大, 无 论 是 否 支 持 对 弱 势 族 群 或 者 少 数 民 族 的 优 惠 政 策 平 权 法 案 (affirmative-action), 都 有 一 个 共 识 : 所 有 对 弱 势 族 群 和 少 数 民 族 照 顾 性 质 的 优 惠 政 策 都 是 暂 时 性 的, 这 些 政 策 在 本 质 上 是 为 了 治 愈 长 期 以 来 政 府 和 主 流 社 会 对 这 些 弱 势 群 体 所 造 成 的 社 会 创 伤 在 我 国, 少 数 民 族 有 着 很 强 的 本 民 族 认 同, 他 们 丰 富 多 样 的 文 化 是 全 体 公 民 的 共 同 财 富, 应 该 得 到 全 社 会 的 珍 视 少 数 民 族 群 众 也 应 超 越 民 族 本 位, 不 要 过 于 在 意 自 己 的 民 族 身 份, 而 应 当 将 自 己 视 为 具 有 独 特 意 义 的 国 家 和 世 界 公 民 政 府 则 应 在 创 造 促 进 不 同 民 族 相 互 理 解 的 条 件 上 下 功 夫, 只 有 经 常 的 共 同 参 与 和 互 动, 不 同 背 景 的 人 们 才 能 建 立 互 信 (Sandel 202) 这 也 是 同 一 个 国 家 内 部 不 同 族 群 文 化 背 景 的 公 民 淡 化 自 己 族 群 界 线 的 重 要 途 径 当 今 是 全 球 化 的 时 代, 人 类 的 接 触 日 益 密 集 化 在 这 样 的 条 件 下, 民 族 边 界 (national boundaries) 实 际 上 成 为 人 们 相 互 交 往 的 障 碍, 如 果 不 是 产 生 于 被 侵 犯 的 危 机 场 合, 民 族 主 义 激 情 是 不 合 时 宜 的, 会 遭 致 爱 好 和 平 的 人 们 的 谴 责 今 天, 多 样 性 与 多 元 因 全 球 化 而 越 发 丰 富, 这 种 情 况 与 其 说 是 对 全 球 化 的 抵 抗, 还 不 如 说 是 拥 抱 全 球 化 那 种 认 为 全 球 化 会 给 我 们 的 世 界 带 来 同 质 性 文 化 的 说 法, 已 经 被 证 明 纯 属 臆 断 但 是, 必 须 看 到, 全 球 化 必 将 使 人 们 的 观 念 日 益 趋 同 大 部 分 社 会 对 多 样 性 的 普 遍 推 崇 说 明, 某 些 超 越 文 化 和 族 群 边 界 限 制 的 价 值 理 念, 正 在 日 益 普 遍 为 人 们 所 接 受 并 深 入 人 心 这 一 事 实 说 明 人 类 享 有 的 共 性 远 超 彼 此 间 的 差 异 这 样 的 价 值 观 有 助 于 遏 止 人 类 之 间 的 相 互 敌 视, 推 动 人 类 文 明 的 多 样 共 生 因 此, 我 们 今 天 的 公 民 意 识 应 当 反 映 当 下 的 时 代 变 迁 与 内 容 在 一 个 基 本 价 值 观 念 趋 同 而 表 达 日 趋 自 由 多 元 的 时 代, 每 一 个 独 立 的 生 命 都 应 受 到 珍 视, 每 一 种 文 化 和 每 一 个 民 族 或 者 族 群 都 有 其 无 可 替 代 的 价 值 我 们 的 公 民 意 识 因 此 在 社 会 从 属 性 的 问 题 上 不 应 当 仅 有 家 国 情 怀, 而 且 还 应 当 有 一 种 世 界 性 (cosmopolitan) 关 怀 唯 有 此, 我 们 才 能 跳 出 权 力 框 定 的 道 德 限 制, 从 一 个 更 高 的 角 度 上 来 看 待 和 审 视 问 题 当 然, 原 住 民 族 如 北 美 印 第 安 人 因 纽 特 人 等 在 自 治 上 的 权 利 是 不 可 剥 夺 的 一 些 印 第 安 民 族 实 际 上 拥 有 主 权, 尽 管 这 样 的 主 权 仅 对 美 国 或 者 加 拿 大 有 意 义 0

12 我 国 也 开 始 注 重 软 实 力 (soft power) 建 设 软 实 力 是 世 界 上 所 有 举 足 轻 重 的 国 家 都 期 待 拥 有 的 影 响 力 但 是, 软 实 力 并 不 是 权 力 本 身 所 能 打 造 的, 其 提 升 与 政 府 行 为 无 关 它 更 多 是 来 自 社 会, 来 自 民 间, 来 自 一 个 国 家 所 具 有 的 文 化 多 样 性 软 实 力 底 蕴 是 文 化, 是 思 想 软 实 力 来 自 创 造 力, 来 自 独 创 性 而 这 些 都 必 须 建 立 思 想 与 文 化 的 多 元 之 上 思 想 的 多 元 才 是 创 新 的 由 来 因 此, 今 天 提 倡 软 实 力 离 不 开 对 多 样 性 的 推 崇 与 鼓 励, 也 正 因 为 如 此, 今 天 的 公 民 需 要 具 有 超 越 自 身 文 化 和 国 家 边 界 的 视 野 现 在 对 多 元 和 多 样 性 的 推 崇 实 际 上 已 经 是 时 代 发 展 的 一 种 要 求, 所 以, 任 何 以 自 身 传 统 与 文 化 独 特 性 为 由, 拒 绝 人 类 和 谐 共 生 的 文 化 原 教 旨 主 义, 必 终 为 历 史 所 淘 汰 时 代 要 求 一 个 民 族 不 能 只 关 注 自 身 边 界 (boundary), 一 个 国 家 应 当 以 民 众 利 益 为 先, 时 代 因 此 也 要 求 超 越 族 群 与 国 家 边 界 的 世 界 性 关 怀, 一 个 国 家 的 软 实 力 提 升 不 在 于 国 家 公 民 的 家 国 情 怀, 而 在 于 发 掘 自 身 文 化 当 中 具 有 普 世 意 义 的 内 涵, 并 由 此 认 识 自 身 与 人 类 其 他 文 化 的 尊 严 与 价 值, 进 而 领 悟 人 本 的 价 值 关 怀 于 当 今 之 世 的 重 要 意 义 如 果 将 家 国 情 怀 考 虑 为 对 自 身 文 化 之 人 本 意 义 的 理 解, 那 也 就 自 然 有 了 世 界 性 的 关 怀 这 是 当 代 世 界 公 民 所 应 有 的 公 民 意 识, 同 时 也 是 软 实 力 建 设 的 基 本 原 则 参 考 文 献 : 埃 里 亚 斯 (Norbert Elias)998, 文 明 的 进 程 ( 第 一 卷 ), 北 京 : 三 联 书 店 Anderson, Benedict,99[983], Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London and New York: Verso. Bellah, Robert,968, Civil Religion in America. Journal of the American Academy of Arts and Sciences. Vol. 96, No., pp. -2. 波 兰 尼, 迈 克 尔 (Michael Polanyi),2006, 社 会 经 济 和 哲 学 波 兰 尼 文 选, 北 京 : 商 务 印 书 馆 Braudel, Fernand,990, The Identity of France (Vol. : History and Environment, translated by Sian Reynolds). New York: Harper & Row Publishers. Durkheim, E.,965,The Elementary Forms of the Religious Life. New York: The Free Press. 范 可,202, 他 我 之 间 人 类 学 语 境 里 的 异 与 同 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社 范 可,2005, 亨 廷 顿 的 忧 思 读 书 第 五 期 Foucault, Michel 99, Govermentality in Graham Burcell, Colin Gordon and Peter Miller (eds.): The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago: University of Chicago Press. Fukuyama, Francis 999, The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. New York: The Free Press. Gellner, Ernest 983, Nation and Nationalism. Ithaca and London: Cornell University Press. Glazer, Nathan 983, Ethnic Dilemmas: Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Glazer, Nathan 975, Affirmative Discrimination: Ethnic Inequality and Public Policy. New York: Basic Books. Habermas, Jurgen 996, The Structure Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, Mass.: MIT Press. Hechter, Michael, Tuna Kuyucu and Audrey Sacks 2006, Nationalism and Direct Rule in Gerard Delanty and Krishan Kumar (eds.): Handbook of Nations and Nationalism. London: Sage Publications: Herzfeld, Michael 2005, Cultural Intimacy: Social Poetics in the Nation-State. London and New York: Routledge. 胡 鞍 钢 胡 联 合,20, 第 二 代 民 族 政 策 : 促 进 民 族 交 融 一 体 和 繁 荣 一 体, 新 疆 师 范 大 学 学 报, 第 5 期 Huntington, Samuel 2004, Who Are We: The Challenge to America s National Identity. New York: Simon & Schuster.

13 Keyder, Caglar 987, State and Class in Turkey: A Study in Capitalist Development. London: Verso. Kymilicka, Will 200, Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. Oxford: Oxford University Press. Kymilicka, Will 995, Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Clarendon Press. Rosenfeld, Michel 99, Affirmative Action and Justice: A Philosophic and Constitutional Inquiry. New Haven: Yale University Press. Sandel, Michael 202, What Money Can t Buy: The Moral Limits of Markets. Farra, Straus & Giroux. Sowell, Thomas 990, Preferential Policies: An International Perspective. New York: Morrow. Turner, Bryan 993, Contemporary Problems in the Theory of Citizenship, in Citizenship and Social Theory, Bryan Turner (ed.). London: Sage Publications. 论 文 中 共 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 及 其 影 响 娄 贵 品 摘 要 : 陈 伯 达 评 < 中 国 之 命 运 > 是 中 共 批 判 蒋 介 石 国 族 观 最 早 和 最 重 要 的 一 篇 文 献, 其 要 点 是 : 蒋 介 石 的 国 族 观 是 法 西 斯 主 义 ( 血 统 论 ); 蒋 只 承 认 中 国 有 一 个 民 族, 这 是 捏 造 单 一 民 族 论, 是 否 认 中 国 是 多 民 族 的 国 家, 违 反 了 孙 中 山 的 意 见 ; 蒋 提 倡 大 汉 族 主 义, 欺 压 弱 小 民 族 周 恩 来 论 中 国 的 法 西 斯 主 义 新 专 制 主 义 毛 泽 东 论 联 合 政 府 的 批 判 则 使 蒋 介 石 国 族 观 越 来 越 接 近 大 汉 族 主 义 大 陆 解 放 以 前, 中 共 的 批 判 影 响 很 小 解 放 初, 梁 聚 五 和 费 孝 通 在 贵 州 批 评 蒋 介 石 的 国 族 观 时, 对 其 内 容 都 接 受 了 贵 州 省 主 席 杨 森 的 概 括 国 族 同 源 论, 至 于 评 价 则 完 全 沿 袭 了 中 共 的 批 判, 梁 还 加 上 他 对 杨 森 民 族 政 策 的 批 评 这 种 将 杨 森 的 概 括 和 中 共 的 批 判 相 结 合, 甚 至 加 上 对 杨 森 民 族 政 策 的 批 评 的 模 式, 为 20 世 纪 60 年 代 贵 州 主 要 少 数 民 族 布 依 族 和 侗 族 史 志 中 的 批 判 话 语 确 立 了 典 范 这 一 典 范 在 此 后 的 布 依 族 侗 族 史 书 中 得 到 延 续 20 世 纪 90 年 代 以 来, 梁 费 确 立 的 典 范 在 不 少 涉 及 国 民 政 府 民 族 政 策 的 论 著 中 亦 被 沿 用 而 自 20 世 纪 70 年 代 末 以 来, 中 共 的 批 判 对 蒙 古 族 族 别 史 或 蒙 古 地 方 史 也 有 重 要 影 响 但 主 要 是 陈 文 所 谓 的 捏 造 单 一 民 族 论 法 西 斯 主 义 血 统 论 等 影 响 较 大, 有 的 论 著 在 单 一 民 族 论 的 作 者 为 云 南 大 学 人 文 学 院 历 史 系 讲 师 2

14 基 础 上, 又 增 加 了 国 族 主 义 理 论 或 少 数 民 族 取 消 论 及 梁 对 杨 森 民 族 政 策 的 批 评, 杨 森 的 概 括 则 没 有 任 何 影 响 此 外,20 世 纪 90 年 代 以 来, 有 些 中 国 民 族 史 中 华 民 国 史 中 国 现 代 史 中 国 社 会 史 方 面 的 专 著, 及 研 究 中 国 之 命 运 的 论 文, 在 涉 及 蒋 介 石 的 国 族 观 时, 亦 受 到 中 共 批 判 的 影 响 关 键 词 : 蒋 介 石 国 族 观 中 共 杨 森 蒋 介 石 国 族 观 主 要 体 现 在 中 国 之 命 运 中, 中 共 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 始 于 对 中 国 之 命 运 的 批 判 随 着 中 共 在 国 共 内 战 中 胜 出, 马 克 思 主 义 历 史 学 的 主 导 地 位 在 大 陆 得 以 确 立, 中 共 的 批 判 成 为 权 威 论 断, 在 学 术 界 产 生 了 深 远 的 影 响 不 过, 受 影 响 的 不 同 领 域 对 中 共 批 判 话 语 的 选 择 各 有 侧 重 鉴 于 这 一 重 要 问 题 尚 未 引 起 学 界 关 注, 本 文 拟 就 中 共 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 及 其 影 响 作 一 系 统 梳 理 和 研 究 这 也 是 一 次 重 新 审 视 探 究 历 史 本 事 与 前 人 的 历 史 认 识 之 间 的 联 系 及 区 别 的 尝 试 希 望 能 够 增 进 今 人 对 相 关 历 史 的 真 实 面 貌 的 认 识 一 就 笔 者 所 见, 蒋 介 石 的 国 族 观, 最 早 在 蒋 942 年 8 月 27 日 在 西 宁 的 演 讲 中 就 已 经 明 白 表 达 出 来 了 蒋 介 石 在 演 讲 中 说 : 我 们 中 华 民 国, 是 由 整 个 中 华 民 族 所 建 立 的, 而 我 们 中 华 民 族 乃 是 联 合 我 们 汉 满 蒙 回 藏 五 个 宗 族 组 成 一 个 整 体 的 总 名 词 我 说 我 们 是 五 个 宗 族 而 不 说 五 个 民 族, 就 是 说 我 们 都 是 构 成 中 华 民 族 的 分 子, 像 兄 弟 合 成 家 庭 一 样 诗 经 上 说 本 支 百 世 又 说 : 岂 伊 异 人, 昆 弟 甥 舅 最 足 以 说 明 我 们 中 华 民 族 各 单 位 融 合 一 体 的 性 质 和 关 系 我 们 集 许 多 家 族, 而 成 为 宗 族, 更 由 宗 族 合 成 为 整 个 中 华 民 族 2 在 中 国 之 命 运 初 版 中, 蒋 氏 写 道 : 就 民 族 成 长 的 历 史 来 说 : 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 和 而 成 的 融 和 于 中 华 民 族 的 宗 族, 历 代 都 有 增 加, 但 融 和 的 动 力 是 文 化 而 不 是 武 力, 融 和 的 方 法 是 同 化 而 不 是 征 服 在 三 千 年 前, 我 们 黄 河 长 江 黑 龙 江 珠 江 诸 流 域, 有 多 数 宗 族 分 布 于 其 间 自 五 帝 以 后, 文 字 记 载 较 多, 宗 族 的 组 织, 更 班 班 可 考 四 海 之 内, 各 地 的 宗 族, 若 非 同 源 于 一 个 始 祖, 即 是 相 结 以 累 世 的 婚 姻 诗 经 上 说 : 文 王 孙 子, 本 支 百 世, 就 是 说 同 一 血 统 的 大 小 宗 支 诗 经 上 又 说 : 岂 伊 异 人, 昆 弟 甥 舅, 就 是 说 各 宗 族 之 间, 血 统 相 维 之 外, 还 有 婚 姻 的 系 属 古 代 2 桑 兵 : 理 解 本 意, 寻 绎 演 化, 载 中 山 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 2008 年 第 3 期, 第 66 页 蒋 介 石 : 中 华 民 族 整 个 共 同 的 责 任, 载 福 建 训 练 月 刊 第 二 卷 第 四 期,943 年 0 月 3

15 中 国 的 民 族 就 是 这 样 构 成 的 汉 满 蒙 回 藏 五 个 宗 族 已 改 为 多 数 宗 族 943 年 9 月 4 日, 行 政 院 向 各 省 转 发 了 蒋 介 石 关 于 民 族 及 边 疆 问 题 的 代 电 蒋 介 石 在 密 电 中 希 望 国 人 了 解 与 注 意 : 我 国 人 民 有 宗 族 之 分 支, 无 种 族 之 区 别 古 之 所 谓 四 夷 四 裔, 固 无 一 而 非 炎 黄 子 孙, 近 世 所 谓 满 蒙 回 藏, 亦 复 如 此, 要 皆 中 华 民 族 也 年 月 日, 中 国 之 命 运 增 订 版 出 版, 扉 页 上 有 陈 布 雷 写 于 943 年 2 月 5 日 的 一 段 说 明, 谈 到 蒋 介 石 对 全 书 重 加 校 订, 第 一 章 为 重 要 增 订 点 之 一 : 本 书 自 今 年 三 月 十 日 开 始 发 行 以 后, 印 刷 至 二 百 余 版 兹 经 总 裁 就 全 书 加 以 校 订, 交 正 中 书 局 重 增 订 版 其 重 要 增 订 之 点 :( 一 ) 为 第 一 章 对 于 中 华 民 族 成 长 之 历 史 说 明, 有 所 增 益 具 体 表 述 如 下 : 就 民 族 成 长 的 历 史 来 说 : 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 和 而 成 的 这 多 数 的 宗 族, 本 是 一 个 种 族 和 一 个 体 系 的 分 支, 散 布 于 帕 米 尔 高 原 以 东, 黄 河 淮 河 长 江 黑 龙 江 珠 江 诸 流 域 之 间 他 们 各 依 其 地 理 环 境 的 差 异, 而 有 不 同 的 文 化 由 于 文 化 的 不 同, 而 启 族 姓 的 分 别 然 而 五 千 年 来, 他 们 彼 此 之 间, 随 接 触 机 会 之 多, 与 迁 徙 往 复 之 繁, 乃 不 断 相 与 融 和 而 成 为 一 个 民 族 但 其 融 和 的 动 力 是 文 化 而 不 是 武 力, 融 和 的 方 法 是 扶 持 而 不 是 征 服 自 五 帝 以 后, 文 字 记 载 较 多, 宗 族 的 组 织, 更 斑 斑 可 考 四 海 之 内, 各 地 的 宗 族, 若 非 同 源 于 一 个 始 祖, 即 是 相 结 以 累 世 的 婚 姻 诗 经 上 说 : 文 王 孙 子, 本 支 百 世, 就 是 说 同 一 血 统 之 内 而 有 大 小 宗 支 之 分 诗 经 上 又 说 : 岂 伊 异 人, 昆 弟 甥 舅, 就 是 说 各 宗 族 之 间, 血 统 相 维 之 外, 还 有 婚 姻 亲 戚 的 系 属 古 代 中 国 的 民 族 就 是 这 样 构 成 的 总 之, 中 国 五 千 年 的 历 史, 即 为 各 宗 族 共 同 的 命 运 的 纪 录 此 共 同 之 纪 录, 构 成 了 各 宗 族 融 合 为 中 华 民 族, 更 由 中 华 民 族, 为 共 御 外 侮 以 保 障 其 生 存 而 造 成 中 国 国 家 悠 久 的 历 史 在 此 悠 久 的 历 史 过 程 中, 各 宗 族 往 往 在 文 化 交 融 之 际, 各 回 溯 其 世 系 而 发 见 其 同 源 即 如 蒙 古 是 匈 奴 的 后 裔, 而 史 记 汉 书 考 其 远 祖 实 出 于 夏 后 氏 东 北 的 女 真 与 西 藏 的 吐 蕃, 是 鲜 卑 的 子 孙, 而 晋 书 魏 书 考 其 远 祖 皆 出 于 黄 帝 轩 辕 氏, 我 们 再 稽 考 周 书 辽 史 及 文 献 通 考 以 为 推 2 蒋 中 正 著 : 中 国 之 命 运, 正 中 书 局 943 年 3 月 普 及 本 三 二 0 版, 第 2 页 抄 发 委 员 长 蒋 关 于 民 族 及 边 疆 问 题 代 电, 载 江 西 省 政 府 公 报 第 293 期,943 年 4

16 求, 则 今 日 之 汉 族 与 藏 族 即 由 此 流 衍 而 来 至 于 我 国 今 日 之 所 谓 回 族, 其 实 大 多 数 皆 为 汉 族 信 仰 伊 斯 兰 教 之 回 教 徒, 故 汉 回 之 间 其 实 只 有 宗 教 信 仰 之 分, 与 生 活 习 惯 之 别 而 已 总 之, 我 们 的 各 宗 族, 实 为 一 个 民 族, 亦 且 为 一 个 体 系 之 一 个 种 族 2 在 表 述 上 虽 仍 使 用 多 数 宗 族 各 宗 族, 但 在 论 证 各 宗 族 同 源 时, 只 列 举 了 汉 满 蒙 回 藏 五 族, 似 乎 是 在 论 证 汉 满 蒙 回 藏 五 族 同 源, 而 不 是 论 证 中 华 民 族 同 源 以 上 便 是 蒋 介 石 关 于 国 族 观 的 阐 述 其 中, 中 华 民 族 整 个 共 同 的 责 任 中 国 之 命 运 初 版 中 关 于 国 族 观 的 论 述, 与 陶 希 圣 有 关, 但 并 不 完 全 来 源 于 陶 著 中 国 社 会 之 史 的 分 析, 还 包 括 陶 著 中 国 民 族 战 史 关 于 民 族 及 边 疆 问 题 的 代 电 中 国 之 命 运 增 订 版 中 明 确 阐 述 同 源 论, 则 是 采 纳 任 军 令 部 部 长 徐 永 昌 修 改 意 见 的 结 果 如 果 说, 诗 经 上 说 : 文 王 孙 子, 本 支 百 世 就 是 说 同 一 血 统 的 大 小 宗 支, 这 一 层 意 思 可 以 概 括 为 同 源 论, 而 诗 经 上 又 说 : 岂 伊 异 人, 昆 弟 甥 舅, 就 是 说 各 宗 族 之 间, 血 统 相 维 之 外, 还 有 婚 姻 的 系 属, 这 一 层 意 思 可 以 概 括 为 融 合 论 的 话, 那 么, 蒋 介 石 的 国 族 观 实 际 上 是 包 括 了 同 源 论 和 融 合 论 的 3 虽 然 蒋 介 石 在 关 于 民 族 及 边 疆 问 题 的 代 电 中 只 阐 述 了 同 源 论, 中 国 之 命 运 增 订 版 中 同 源 论 的 论 述 也 得 到 了 加 强, 但 融 合 论 的 篇 幅 并 未 减 少 早 在 942 年, 即 有 人 认 为 国 族 是 孙 中 山 特 创 的 名 词, 用 以 指 称 具 有 一 民 族 一 国 家 4 (One nation one state) 这 一 特 点 的 民 族 但 据 王 尔 敏 先 生 探 究, 刘 向 在 说 苑 臣 术 卷 已 使 用 该 词, 其 义 当 指 齐 国 全 体 5 不 过, 产 生 重 大 影 响 的 近 代 意 义 上 的 国 族 概 念, 确 实 是 孙 中 山 最 早 使 用, 指 中 华 民 族 蒋 介 石 多 次 引 用 孙 中 山 关 于 国 族 主 义 的 阐 述, 用 过 国 族 一 词, 时 人 也 以 国 族 概 称 其 在 中 国 之 命 运 中 的 中 华 民 族 论 述 曹 树 勋 解 释 国 族 (nation-state) 一 词 时 说, 一 个 民 族 造 成 一 个 国 家, 谓 之 国 族, 并 引 述 孙 中 山 和 蒋 介 石 的 相 关 言 论 : 国 父 确 认 在 中 国 民 族 就 是 国 族 因 为 中 国 自 秦 汉 而 后, 都 是 一 个 民 族 造 成 一 个 国 家 总 裁 谓 秦 汉 时 代, 中 国 的 武 力 彪 炳 于 史 册 北 方 的 领 域, 北 度 沙 漠, 东 至 辽 东, 西 达 于 葱 岭 南 方 的 领 域, 南 至 于 南 海, 东 至 于 吴 越, 西 南 至 于 交 趾 由 于 生 活 的 互 赖, 与 文 化 的 交 流, 各 地 的 多 数 宗 族, 到 此 早 已 融 和 为 一 个 中 华 大 民 族 了 然 后 得 出 结 论, 所 谓 国 族 者, 在 中 国, 实 为 与 民 族 或 大 中 华 民 族 之 范 围, 完 全 相 同 6 至 于 国 族 同 源 国 族 一 元 理 论 国 族 同 源 理 论 等 用 语, 就 笔 者 所 见, 都 是 杨 森 用 来 概 括 蒋 介 石 中 国 之 命 运 中 的 中 华 民 族 论 述 的, 并 非 蒋 介 石 本 人 所 使 用 的 概 念 二 中 国 之 命 运 初 版 在 出 版 后 的 几 个 月 内, 并 没 有 被 视 作 反 共 宣 战 书, 甚 至 还 没 有 引 起 中 共 的 注 意 943 年 7 月 下 旬, 毛 泽 东 才 突 然 把 中 国 之 命 运 作 为 反 共 宣 战 书 大 张 旗 鼓 地 进 行 大 批 判 其 中, 被 授 意 批 判 中 国 之 命 运 的 陈 伯 达 所 写 评 < 中 国 之 命 运 > 一 文, 是 当 年 中 共 组 织 批 判 中 国 之 命 运 系 列 文 章 中 最 早 和 最 重 要 的 一 篇, 由 毛 泽 东 亲 自 修 订 并 作 为 中 共 参 见 蒋 中 正 著 中 国 之 命 运, 正 中 书 局 944 年 月 增 订 版, 扉 页 陈 布 雷 的 说 明 蒋 中 正 著 中 国 之 命 运, 正 中 书 局 944 年 月 增 订 版, 第 2 8~9 页 参 见 娄 贵 品 陶 希 圣 与 < 中 国 之 命 运 > 中 的 中 华 民 族 论 述, 载 二 十 一 世 纪 202 年 6 月 号 毛 起 鵕, 刘 鸿 焕 编 : 我 们 的 国 族, 独 立 出 版 社 942 年 版, 第 2 3 页 王 尔 敏 著 : 今 典 释 词, 广 西 师 范 大 学 出 版 社 2008 年 版, 第 46 页 曹 树 勋 编 著 : 边 疆 教 育 新 论, 正 中 书 局 945 年 月 初 版,945 年 月 沪 一 版, 第 77 页 5

17 机 关 报 解 放 日 报 社 论 发 表 陈 文 批 评 说 : 蒋 先 生 此 书 对 于 中 华 民 族 的 了 解, 和 本 来 的 历 史 真 实 情 况 完 全 不 相 符 合 此 书 说 : 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 合 而 成 的, 是 同 一 血 统 的 大 小 宗 支 民 族 血 统 论, 本 来 是 德 意 日 法 西 斯 主 义 的 糟 粕 德 意 日 法 西 斯 蒂 就 是 拿 这 类 怪 论 去 作 为 进 行 侵 略 全 世 界 的 工 具 的 不 料 蒋 先 生 也 以 血 统 立 论, 实 属 怪 事 这 类 怪 论, 决 不 能 解 释 中 华 民 族 形 成 的 历 史 我 们 中 国 是 多 民 族 的 国 家, 这 本 来 是 不 用 多 辩 的 清 朝 末 年, 孙 中 山 先 生 和 同 盟 会 革 命 党 人 的 反 满 运 动, 就 是 在 民 族 主 义 的 旗 帜 下 举 行 的 而 且 孙 中 山 先 生 手 订 的 中 国 国 民 党 第 一 次 代 表 大 会 宣 言, 就 明 明 白 白 写 过 中 国 境 内 各 民 族 否 认 这 种 见 解, 等 于 否 认 孙 中 山 先 生 及 其 主 义 作 者 以 中 山 先 生 信 徒 自 命, 但 却 别 开 生 面, 承 认 中 国 只 有 一 个 民 族 蒋 先 生 的 意 见, 不 明 明 是 和 孙 先 生 的 意 见 相 违 背 吗? 中 国 大 地 主 大 资 产 阶 级 之 所 以 要 捏 造 这 种 单 一 民 族 论, 其 目 的 就 在 于 提 倡 大 汉 族 主 义, 欺 压 国 内 弱 小 民 族 2 陈 文 的 要 点 是 : 蒋 介 石 的 国 族 观 是 法 西 斯 主 义 ( 血 统 论 ); 蒋 只 承 认 中 国 有 一 个 民 族, 这 是 捏 造 单 一 民 族 论, 是 否 认 中 国 是 多 民 族 的 国 家, 违 反 了 孙 中 山 的 意 见 ; 蒋 提 倡 大 汉 族 主 义, 欺 压 弱 小 民 族 中 国 共 产 党 人 批 评 国 民 党 为 中 国 的 法 西 斯 始 于 920 年 代 3 而 批 评 蒋 介 石 或 国 民 党 政 权 对 国 内 民 族 推 行 法 西 斯 主 义 和 大 汉 族 主 义, 亦 有 先 例 在 中 国 之 命 运 出 版 前, 吕 振 羽 就 斥 责 说 : 国 民 党 反 动 派 在 抗 战 前 和 抗 战 后, 在 国 内, 都 一 贯 的 在 推 行 其 最 反 动 的 法 西 斯 大 民 族 主 义 4 所 谓 大 民 族 主 义, 即 大 汉 族 主 义 其 实, 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 合 而 成 的 固 然 强 调 血 统, 但 与 法 西 斯 无 关 924 年 的 国 民 党 一 大 宣 言 中 是 有 中 国 境 内 各 民 族 的 表 述, 但 在 同 年 月 至 8 月 的 三 民 主 义 演 讲 中 的 民 族 主 义 部 分, 孙 中 山 又 说, 民 族 就 是 国 族, 中 国 自 秦 汉 而 后, 都 是 一 个 民 族 造 成 一 个 国 家 所 以, 主 张 单 一 中 华 民 族 论 的 正 是 孙 中 山, 说 蒋 介 石 承 认 中 国 只 有 一 个 民 族 捏 造 单 一 民 族 论, 提 倡 大 汉 族 主 义, 欺 压 国 内 弱 小 民 族, 并 得 出 蒋 介 石 违 背 孙 中 山 的 结 论, 与 史 实 不 符 不 过, 公 布 陈 文 当 天 (7 月 2 日 ), 中 共 中 央 宣 传 部 就 要 求 各 根 据 地 除 发 表 外, 应 即 印 成 小 册 子, 一 切 干 部 均 须 细 读, 加 以 讨 论 ; 一 切 学 校 定 为 必 修 之 教 本 ; 同 日, 毛 泽 东 致 电 董 必 武, 要 求 中 共 中 央 南 方 局 将 评 < 中 国 之 命 运 > 一 文, 印 译 为 中 英 文 小 册 子, 在 中 外 人 士 中 散 发 5 ; 加 上 中 华 人 民 共 和 国 建 立 后, 陈 文 多 次 被 收 入 相 关 书 籍 出 版, 所 以 影 响 甚 大 943 年 8 月 6 日, 周 恩 来 批 评 说 : 蒋 介 石 的 民 族 观, 是 彻 头 彻 尾 的 大 汉 族 主 义 在 名 义 上, 他 简 直 将 蒙 回 藏 苗 等 称 为 边 民, 而 不 承 认 其 为 民 族 在 行 动 上, 也 实 行 民 族 的 歧 视 和 压 迫 6 实 际 上, 蒋 介 石 未 称 蒙 回 藏 苗 等 为 边 民, 而 是 将 它 们 与 汉 族 一 起 称 为 宗 族, 且 承 认 都 是 中 华 民 族 的 宗 支 但 周 仍 将 蒋 的 国 族 观 定 性 为 大 汉 族 主 义, 并 指 责 其 不 承 认 蒙 回 藏 苗 为 民 族, 而 不 提 蒋 介 石 视 国 内 所 有 民 族 ( 包 括 汉 族 ) 为 宗 族 的 事 实, 使 蒋 的 国 族 观 更 接 近 大 汉 族 主 义 陈 文 的 欺 压 国 内 弱 小 民 族 则 发 展 为 实 行 民 族 的 歧 视 和 压 迫 944 年 中 国 之 命 运 增 订 版 出 版 后, 美 国 驻 华 外 交 官 约 翰 S 谢 伟 思 译 出 了 一 个 摘 要, 并 附 有 内 容 简 介, 其 中 提 到 新 版 中 改 动 的 不 多, 也 不 重 要, 某 些 明 显 的 事 实 错 误 改 正, 显 然 只 作 了 很 小 的 努 力 来 回 答 共 产 党 人 提 出 的 有 根 有 据 的 批 评 在 谈 到 汉 族 扩 大 对 其 他 民 族 的 控 制 时, 原 来 用 的 同 化 一 词, 在 新 版 中 改 成 了 联 合 关 于 他 的 种 族 路 线, 即 中 国 的 所 有 各 不 同 民 族 ( 藏 族 蒙 古 族 汉 族 等 等 ) 实 际 上 是 一 个 民 族 在 这 一 点 上, 共 产 党 人 对 他 进 行 了 强 烈 的 攻 击, 委 员 长 不 仅 没 有 为 他 的 立 论 提 出 根 据, 而 且 力 图 使 他 的 立 论 固 定 下 来 举 例 说, 他 荒 参 见 李 杨 蒋 介 石 与 < 中 国 之 命 运 >, 该 文 原 载 开 放 时 代 2008 年 第 6 期, 此 处 引 自 未 删 本 2 陈 伯 达 著 : 评 < 中 国 之 命 运 > (943 年 7 月 20 日 ), 新 华 书 店 949 年 版, 第 页 3 参 见 张 文 涛 20 世 纪 年 代 中 国 共 产 党 人 对 中 国 法 西 斯 主 义 的 批 判, 载 理 论 学 刊 202 年 第 0 期 4 吕 振 羽 著 : 简 明 中 国 通 史 ( 上 册 ), 光 华 书 店 94 年 版, 第 8 页 5 中 共 中 央 文 献 研 究 室 编 : 毛 泽 东 年 谱 ( 中 ), 中 央 文 献 出 版 社 2002 年 版, 第 458~459 页 6 周 恩 来 : 论 中 国 的 法 西 斯 主 义 新 专 制 主 义 (943 年 8 月 6 日 ), 见 周 恩 来 选 集 上 卷, 人 民 出 版 社 980 年 版, 第 47 页 6

18 谬 地 谈 到, 古 老 的 传 说 说 匈 奴 人 是 纯 属 传 闻 的 黄 帝 的 后 代, 而 黄 帝 又 是 汉 人 的 设 想 的 祖 先 之 一 所 述 不 确, 汉 族 扩 大 对 其 他 民 族 的 控 制 与 原 文 不 符, 且 根 据 原 文, 初 版 中 的 同 化 是 被 改 成 了 扶 持, 而 不 是 联 合 所 谓 古 老 的 传 说 说 匈 奴 人 是 纯 属 传 闻 的 黄 帝 的 后 代, 而 黄 帝 又 是 汉 人 的 设 想 的 祖 先 之 一 原 文 为 蒙 古 是 匈 奴 的 后 裔, 而 史 记 汉 书 考 其 远 祖 实 出 于 夏 后 氏 945 年 4 月 24 日, 毛 泽 东 指 责 说 : 国 民 党 反 人 民 集 团 否 认 中 国 有 多 民 族 存 在, 而 把 汉 族 以 外 的 各 少 数 民 族 称 之 为 宗 族 他 们 对 于 各 少 数 民 族, 完 全 继 承 满 清 政 府 和 北 洋 军 阀 政 府 的 反 动 政 策, 压 迫 剥 削, 无 所 不 至 2 将 各 民 族 都 是 中 华 民 族 的 宗 支 改 为 把 汉 族 以 外 的 各 少 数 民 族 称 之 为 宗 族, 意 在 凸 显 汉 族 与 少 数 民 族 之 间 的 不 平 等 地 位, 是 反 动 的, 使 蒋 介 石 的 国 族 观 与 中 共 指 控 的 大 汉 族 主 义 完 全 相 符 歧 视 和 压 迫 也 变 成 压 迫 剥 削, 无 所 不 至 中 共 方 面 的 批 判 到 此 并 未 结 束, 但 之 后 的 批 判 在 论 调 上 实 际 都 未 超 出 以 上 批 判 的 范 围, 所 以 这 里 不 再 涉 及 应 如 何 看 待 以 上 批 评 呢? 相 关 研 究 已 为 我 们 提 供 了 参 考 关 于 陈 伯 达 对 中 国 之 命 运 的 批 评, 李 杨 先 生 评 论 说 : 陈 伯 达 说 中 国 之 命 运 是 国 民 党 发 动 第 三 次 反 共 高 潮 的 宣 战 书 动 员 令 一 辞, 更 多 的 是 党 派 斗 争 政 治 宣 传 的 意 识 形 态 用 语, 与 事 实 无 关, 不 应 成 为 一 种 史 学 论 断 3 关 于 国 共 两 党 抗 战 时 期 的 民 族 话 语, 文 明 超 也 指 出 : 在 抗 日 战 争 中, 日 本 国 民 党 以 及 中 国 共 产 党 都 根 据 政 治 斗 争 的 需 要 选 择 自 己 的 民 族 话 语 中 国 共 产 党 始 终 坚 持 将 国 内 各 族 称 为 民 族, 并 以 此 指 责 国 民 党 否 认 国 内 各 族 的 民 族 地 位 这 样, 中 国 共 产 党 一 方 面 可 以 削 弱 国 民 党 政 权 的 政 治 合 法 性, 另 一 方 面 也 可 以 获 取 各 族 的 政 治 支 持, 这 对 于 地 处 西 北 蒙 古 回 族 聚 居 地 的 中 国 共 产 党 来 讲 非 常 重 要 4 这 些 总 结, 对 我 们 分 析 中 共 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 也 是 适 用 的 很 明 显, 以 上 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判, 也 是 出 于 政 治 斗 争 的 需 要, 实 际 上 与 事 实 是 有 出 入 的 在 世 界 反 法 西 斯 战 争 正 在 进 行 的 过 程 中, 选 择 以 法 西 斯 主 义 和 大 汉 族 主 义 作 为 批 判 蒋 介 石 或 国 民 党 政 权 国 族 观 的 主 题, 指 责 蒋 介 石 在 民 族 认 识 和 民 族 政 策 方 面 违 背 孙 中 山, 执 行 错 误 的 民 族 政 策, 意 在 说 明 蒋 介 石 及 国 民 党 政 权 开 历 史 倒 车, 理 应 打 倒 ; 蒋 介 石 及 国 民 党 政 权 不 具 备 政 治 合 法 性 和 正 统 性, 理 应 下 台, 并 最 大 限 度 地 争 取 各 族 的 政 治 支 持 需 要 指 出 的 是, 以 上 批 判 在 国 共 内 战 未 决 出 胜 负 之 前, 影 响 非 常 有 限 随 着 共 产 党 全 面 胜 出, 以 上 批 判 遂 被 大 陆 学 术 界 视 为 最 权 威 的 学 术 论 断 而 长 期 沿 用 946 年 3 月, 时 任 贵 州 省 主 席 的 杨 森 认 为, 吾 国 幅 员 广 大, 人 口 众 多, 在 世 界 上 号 称 有 五 千 年 历 史 之 古 国, 慨 自 清 季 以 还, 内 政 腐 败, 朝 廷 漠 视 边 疆, 弃 同 荒 徼, 境 内 各 宗 支 族, 互 相 歧 视, 以 致 列 强 乘 隙 觊 觎, 领 土 日 削, 国 父 惄 焉 忧 之, 倡 导 革 命, 重 视 国 族 团 结, 民 族 主 义 居 三 民 主 义 之 主 要 地 位, 谆 切 昭 示, 凡 中 华 国 族, 不 分 汉 满 蒙 回 藏 苗 夷 任 何 宗 支 族, 均 应 一 律 平 等, 总 裁 继 承 遗 志, 手 著 中 国 之 命 运, 亦 反 覆 叮 咛 国 人, 中 华 民 族 领 土 内, 所 有 之 宗 支 族, 同 出 一 源, 均 宜 一 致 团 结, 共 御 外 侮, 其 说 精 湛 确 凿, 最 为 有 据, 深 得 全 国 人 民 之 公 认, 良 以 吾 国 国 境 ( 美 ) 埃 谢 里 克 (Esherick,J.W.) 编 著 : 在 中 国 失 掉 的 机 会, 罗 清 赵 仲 强 译, 国 际 出 版 公 司 989 年 版, 第 88 页 2 毛 泽 东 : 论 联 合 政 府 (945 年 4 月 24 日 ), 毛 泽 东 选 集 第 三 卷, 人 民 出 版 社 953 年 版, 第 084 页 3 李 杨 : 蒋 介 石 与 < 中 国 之 命 运 >, 载 开 放 时 代 2008 年 第 6 期, 第 46 页 4 文 明 超 : 政 治 斗 争 中 的 民 族 话 语 兼 谈 族 群 与 民 族 概 念 之 争, 载 开 放 时 代 200 年 第 6 期, 第 7

19 内 各 宗 支 族, 依 据 人 种 西 来 说, 均 来 自 帕 米 尔 高 原, 初 沿 黄 河 汾 河 渭 河 流 域 发 展, 嗣 因 生 殖 日 繁, 人 口 众 多, 乃 分 散 于 四 方, 又 以 自 然 环 境 之 不 同, 而 稍 异 其 生 活 方 式, 然 黑 发 黄 肤, 一 望 而 知 为 中 国 人, 固 无 俟 乎 主 张 中 华 民 族 多 元 论 之 人 种 学 家 之 穿 凿 附 会, 妄 为 分 析, 聚 讼 纷 纭, 呐 呐 不 休 也, 至 于 民 国 初 元 五 族 共 和 之 说, 挂 一 漏 万, 亦 不 适 用, 自 应 依 据 国 父 总 裁 国 族 一 元 论, 予 以 矫 正 之 后 又 说 : 实 则 中 华 国 族, 同 出 一 脉 ; 黄 肤 黑 眼, 姊 妹 弟 昆, 四 百 兆 人, 无 二 类 型 所 不 同 者, 只 冠 服 装 饰 婚 丧 礼 俗 有 较 微 之 差 异 耳 我 国 民 政 府 主 席 蒋 公, 高 瞻 远 瞩, 有 鉴 于 此 ; 在 其 所 著 中 国 之 命 运 云 : 四 海 之 内, 各 地 宗 族 ; 若 非 同 源 于 一 个 始 祖, 即 相 结 以 累 世 婚 姻 证 明 国 族 同 源, 实 为 不 刊 之 论 森 钦 崇 不 已, 曾 辩 香 斯 说 2 在 当 时 人 看 来, 中 国 人 种 的 起 源 问 题 是 与 世 界 人 类 起 源 问 题 相 关 联 的 单 元 论 者 认 为 世 界 人 类 发 源 于 一 个 共 同 祖 先, 他 们 便 从 世 界 各 处 去 寻 觅 这 个 人 类 发 祥 的 圣 地 多 元 论 者 认 为 人 类 3 出 于 多 源 单 元 论 之 一 是 人 类 起 源 于 巴 比 伦 拉 克 伯 里 是 这 种 主 张 的 倡 导 者 杨 森 所 谓 的 吾 国 国 境 内 各 宗 支 族, 依 据 人 种 西 来 说, 均 来 自 帕 米 尔 高 原, 初 沿 黄 河 汾 河 渭 河 流 域 发 展, 嗣 因 生 殖 日 繁, 人 口 众 多, 乃 分 散 于 四 方, 即 是 依 据 拉 克 伯 里 的 观 点 这 是 清 末 民 初 中 华 人 种 文 明 西 来 诸 说 中 影 响 最 为 广 泛 的 一 种 该 说 自 903 年 被 介 绍 到 中 文 世 界 后, 在 东 京 和 上 海 的 中 国 知 识 界 掀 起 了 巨 大 波 澜, 一 时 附 和 者 众, 甚 而 还 进 入 了 传 播 公 共 知 识 的 中 国 历 史 教 科 书 之 中 但 到 920 年 代, 该 说 遭 到 绝 大 多 数 中 国 学 者 的 批 驳 大 概 在 930 年 代 中 叶, 便 从 中 国 历 史 叙 述 中 销 声 匿 迹 了 4 5 杨 森 将 拉 克 伯 里 的 主 张 视 为 国 族 同 源 论 的 渊 源, 与 其 喜 好 追 慕 新 潮 应 有 关 系 孙 中 山 从 未 主 张 国 族 同 源, 蒋 介 石 的 国 族 观 虽 然 包 含 同 源 论, 但 还 包 括 融 合 论 所 以, 国 族 同 源 其 实 也 是 杨 森 自 己 的 主 张, 杨 将 其 源 头 指 向 孙 中 山 和 蒋 介 石, 不 过 是 拉 大 旗 当 虎 皮, 挟 人 自 重, 以 示 其 想 法 来 源 于 党 国 先 进 和 党 国 领 袖, 具 有 正 统 性 和 合 法 性, 从 而 更 好 地 按 自 己 的 思 6 路 开 展 工 作 因 此, 杨 森 在 贵 州 大 力 宣 传 和 实 践 国 族 同 源 论 本 来, 将 蒋 介 石 的 国 族 观 概 括 为 国 族 同 源 理 论, 是 不 尽 准 确 的 7 但 由 于 解 放 初 梁 聚 五 和 费 孝 通 在 批 判 蒋 介 石 的 国 族 观 时, 都 接 受 了 杨 森 的 概 括, 所 以 后 来 学 术 界 多 认 为 抗 战 时 期 蒋 介 石 或 国 民 党 政 权 的 国 族 观 就 是 国 族 同 源 理 论 三 页 杨 森 : < 边 铎 月 刊 > 发 刊 词, 载 边 铎 月 刊 创 刊 号,946 年 3 月 日 杨 森 编 著 : 贵 州 边 胞 风 习 写 真 自 序, 贵 州 省 政 府 边 胞 文 化 研 究 所 会 947 年 7 月 出 版 吕 振 羽 著 : 简 明 中 国 通 史 ( 上 册 ), 光 华 书 店 94 年 版, 第 6 页 孙 江 : 拉 克 伯 里 中 国 文 明 西 来 说 在 东 亚 的 传 布 与 文 本 之 比 较, 载 历 史 研 究 200 年 第 期, 第 7 页 参 见 赵 可 追 慕 新 潮 的 杨 森, 载 民 国 春 秋 999 年 第 期 笔 者 有 杨 森 主 黔 时 期 贵 州 民 族 政 策 的 制 定 ( 载 贵 州 民 族 研 究 2009 年 第 3 期 ) 和 南 京 国 民 政 府 国 族 整 合 的 构 想 与 实 践 以 杨 森 主 政 时 期 的 贵 州 为 例 ( 未 刊 稿 ) 讨 论 这 一 问 题 娄 贵 品 : 陶 希 圣 与 < 中 国 之 命 运 > 中 的 中 华 民 族 论 述, 载 二 十 一 世 纪 202 年 6 月 号, 第 70 页 8

20 需 要 注 意 的 是, 由 于 杨 森 将 蒋 介 石 的 国 族 观 概 括 为 国 族 同 源 见 诸 文 字 始 于 946 年 3 月, 而 中 共 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 则 始 于 943 年 7 月, 所 以, 中 国 之 命 运 初 版 出 版 以 后 至 大 陆 解 放 以 前, 中 外 对 蒋 介 石 国 族 观 的 批 判 主 要 是 沿 袭 中 共 的 批 判 话 语, 都 没 有 提 到 国 族 同 源 943 年, 埃 德 加 斯 诺 说, 中 国 之 命 运 对 中 国 历 史 作 了 一 番 不 很 准 确 的 解 释, 以 支 持 一 种 大 汉 族 主 义 的 理 论 945 年 0 月, 回 族 干 部 马 凤 舞 指 责 说 : 孙 中 山 先 生 去 世 后, 中 国 大 地 主 大 资 产 阶 级 违 背 了 孙 中 山 先 生 的 主 张, 施 行 大 汉 族 主 义 他 们 不 称 回 回 为 一 个 民 族, 只 认 为 是 一 个 宗 族 年 9-0 月 间, 金 耀 洲 的 空 公 馆 里 常 聚 集 好 多 人, 他 们 议 论 着 形 势 也 议 论 着 少 数 民 族 该 怎 么 办 有 一 次, 吴 化 民 曾 拿 着 一 本 蒋 介 石 的 中 国 之 命 运 和 一 本 毛 泽 东 的 论 联 合 政 府 说 : 蒋 介 石 说 我 们 是 大 汉 族 宗 下 的 分 支, 光 天 化 日 底 下 卖 的 是 民 族 同 化 论 3 吴 氏 将 毛 泽 东 批 判 的 蒋 介 石 或 国 民 党 政 权 把 汉 族 以 外 的 各 少 数 民 族 称 之 为 宗 族 发 展 为 蒋 介 石 说 我 们 是 大 汉 族 宗 下 的 分 支, 我 们 指 少 数 民 族 950 年 8 月, 因 被 压 迫 民 族 得 到 解 放 而 欢 呼 鼓 舞 曾 对 蒋 介 石 国 族 观 及 其 在 贵 州 的 实 践 深 怀 不 满 的 贵 州 苗 族 知 识 分 子 梁 聚 五 说 : 他 ( 按 : 即 蒋 介 石 ) 认 为 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 和 而 成 的, 是 同 一 血 统 的 大 小 宗 支, 中 国 境 内, 只 有 宗 族 与 支 宗, 并 没 有 民 族 主 张 中 国 境 内 有 各 民 族 的, 便 是 一 个 绝 大 的 错 误 ( 蒋 著 中 国 之 命 运 ) 在 他 的 推 论, 汉 族, 固 是 黄 帝 的 子 孙 ; 就 是 满 蒙 回 藏 苗 夷 各 族, 也 是 黄 帝 的 子 孙 这 简 直 是 赤 条 条 的 大 汉 族 主 义 者 而 陈 立 夫 张 旭 光 之 流, 竟 根 据 蒋 介 石 的 错 觉, 而 发 出 中 国 民 族 同 源 论 的 邪 说, 以 淆 乱 人 心, 妨 害 孙 中 山 先 生 国 内 各 民 族 一 律 平 等 的 推 行 最 可 耻 的 如 杨 森 等, 捧 着 蒋 氏 意 旨, 执 掌 贵 州 政 权, 对 于 苗 夷 民 族, 特 别 施 以 镇 压 他 们 的 目 的, 在 迫 使 苗 夷 民 族, 同 化 于 汉 族, 以 消 灭 其 语 言 文 字 服 装 及 一 切 生 活 习 惯 各 县 县 长, 都 照 着 杨 森 的 指 示, 禁 止 苗 夷 民 族 说 自 己 的 话, 写 自 己 的 字, 穿 自 己 的 服 装, 行 自 己 的 风 俗 习 惯 4 我 们 中 华 民 族 是 多 数 宗 族 融 和 而 成 的, 是 同 一 血 统 的 大 小 宗 支 源 于 陈 伯 达 文 而 蒋 介 石 在 中 国 之 命 运 增 订 版 中 只 论 述 了 汉 满 蒙 回 藏 同 源, 没 有 提 到 苗 夷 梁 先 生 视 蒋 介 石 的 国 族 观 为 中 国 民 族 同 源 论, 明 显 来 源 于 杨 森 的 概 括 至 于 说 张 旭 光 根 据 蒋 介 石 的 错 觉 得 出 中 国 民 族 同 源 论 5 的 邪 说, 与 事 实 不 符 而 且, 各 民 族 同 源 跟 大 汉 族 主 义 也 不 能 划 等 号 但 梁 氏 所 述 还 是 产 埃 德 加 斯 诺 著 ; 新 民 译 : 一 九 四 三 年 从 重 庆 看 中 国 之 命 运, 斯 诺 文 集 第 2 卷, 新 华 出 版 社 984 年 版, 第 395 页 马 凤 舞 : 回 民 的 出 路, 载 解 放 日 报 945 年 0 月 29 日 转 引 自 文 明 超 政 治 斗 争 中 的 民 族 话 语 兼 谈 族 群 与 民 族 概 念 之 争, 载 开 放 时 代 200 年 第 6 期, 第 63 页 卜 林 : 达 斡 尔 人 参 加 抗 日 斗 争 事 迹, 齐 齐 哈 尔 史 政 协 文 史 办 公 室 编 : 齐 齐 哈 尔 文 史 资 料 第 9 辑 嫩 水 达 斡 尔 人, 编 者 989 年, 第 7 页 梁 聚 五 著 : 苗 夷 民 族 发 展 史 ( 草 稿 ), 贵 州 省 民 族 研 究 所 编 : 民 族 研 究 参 考 资 料 第 集, 编 者 982 年 版, 第 33 页 94 年 0 月, 张 旭 光 总 结 说, 关 于 中 华 民 族 含 义 的 解 释, 约 有 二 义, 一 派 主 张, 中 华 民 族 内 之 若 干 支, 自 9