转轨时期中国工业的效率与生产率 孙 巍 叶正波 吉林大学数量经济研究中心 吉林长春 浙江大学宁波理工学院管理工程系 浙江宁波
# 4 # 中国管理科学 2002 年 995: 全要素生产率的变化分析 995 和 995 998 两段时期各地 同时, 由于本研究只选取了一个工业增加值产出指 标, 因而不存在产出非中性的情况 下面对这两个 区工业全要素生产率的分解如表 所示2 需要说 时期各地区工业的增长及其生产率变化分别进行分 明的是, 由于生产率增长理论内涵及其测算方法的 不同, 所得到的测算结果和同类研究结果有些差异, 析 4. 2 992 992 表 992-995 995-998 区域工业生产 率指数及其分解 生产率指数 地区 技术进步率 资源配置效率 纯技术效率变 变化率 规模效率变化 要素可处置度 投入非中性 中性技术进 率 变化率 技术进步率 步率 化率 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 92-95 95-98 北京 0 47 5 3 0 75 02 0 75 33 00 0 76 8 7 天津 0 59 0 64 04 0 9 20 0 7 0 00 0 75 5 32 26 0 48 河北 4 09 00 05 0 06 06 2 2 0 62 山西 0 76 7 25 04 2 7 06 内蒙古 26 29 0 9 30 02 4 2 2 0 78 5 辽宁 吉林 03 07 0 8 0 5 03 0 58 04 4 00 0 8 0 89 60 24 24 2 23 0 6 黑龙江 6 04 04 03 2 0 9 上海 5 5 23 0 0 43 04 江苏 0 6 0 67 0 0 9 00 2 08 0 55 浙江 0 6 0 68 02 0 06 0 6 0 9 安徽 0 74 0 06 36 04 0 8 4 2 0 64 福建 0 6 9 9 4 00 0 87 07 2 20 0 58 江西 04 0 8 0 00 0 8 08 23 山东 0 6 7 0 67 04 0 9 2 2 7 3 0 57 河南 04 0 7 05 08 3 03 00 0 98 3 湖北 0 67 7 0 9 8 6 0 0 78 22 8 9 0 62 湖南 05 06 03 00 06 05 6 广东 0 49 2 0 5 27 6 02 0 44 24 广西 04 02 0 00 0 87 7 7 0 59 海南 0 40 78 0 72 7 0 56 5 00 0 56 56 27 5 0 56 02 四川 贵州 02 3 0 76 0 22 0 7 0 9 00 04 6 7 22 7 0 72 04 云南 09 09 26 32 0 64 西藏 56 56 00 0 53 陕西 04 0 8 6 0 89 00 24 27 0 9 甘肃 0 68 0 98 5 00 02 9 6 0 66 青海 4 0 78 43 0 98 08 00 0 74 0 98 20 03 40 宁夏 2 25 0 89 05 02 0 78 34 2 07 6 新疆 0 66 37 28 07 0 00 07 22 00 0 64 28 平均值 0 66 3 0 75 3 0 03 0 98 0 0 87 05 7 5 0 64 从表 的测算结果可以发现, 992 ) ) ) 995 年 大于或等于, 呈提高状态, 但要素可处置度的变化 期间全要素生产率的下降是由技术进步率的全部下 率除少数几个地区没有发生变化外, 其余地区的要 降和资源配置效率变化率的普遍下降两个方面决定 素可处置度都呈现下降状态, 表明生产投入要素资 的, 其中技术进步率的下降快于资源配置效率变化 率的下降 资源配置效率的变化由纯技术效率变化 源可处置能力的下降是造成这一时期资源配置效率 率 规模效率变化率和要素可处置度变化率三个方 技术进步率可以分解为中性技术进步率和非中 面决定, 这一时期除少数地区工业的纯技术效率和 规模效率小于, 即处于下降状态外, 大部分地区都 性技术进步率 各地区的技术进步率一致性地表现 2 所有计算结果均采用本课题组开发的非参 数分析软件/ Non - paramet ric Front iers 00 计算得到 降低的主要原因 为中性技术变化率的大幅度降低和( 投入) 非中性技 术进步率的明显提高 说明原来的要素配置结构已 不适应技术进步的需要, 甚至成为阻碍技术进步的 关键因素, 由要素密集性特征变革引起的非中性技