1 1 2 套 25MW 发 电 机 组 2 1 套 25MW 发 电 机 组 3 3 套 16MW 发 电 机 组 4 1 套 10MW 发 电 机 组 5 1#( 烧 结 ) 2 套 12MW 发 电 机 组 6 2#( 炼 钢 轧 钢 ) 2 套 9MW 发 电 机 组 7 3#( 炼 钢 轧 钢 ) 1 套 6MW 发 电 机 组
2 8 9 10 CCPP CCPP CCPP 2(28.5+25MW) 发 电 机 组 1(45.6+18MW) 发 电 机 组 1(28.5+25MW) 发 电 机 组 11 220t/h 2 套 25MW 发 电 机 组 12 310.6MW 13 94.5 MW 455.1 MW
GE机组与三菱机组比较 GE机组运行中 并网电量相对三菱机组要低 一方面燃轮机由于混 和煤气热值波动影响发电量 达不到额定出力45.6MW 长年机组出力 40MW 另一方面 煤压机分轴布置 其驱动电机耗功过大 三菱机组采用较小量的焦煤点火 焦煤采用精脱方式 该装置价 格较电捕焦价格相对较高 运行效果好 GE机组焦煤耗量高 采用电捕 焦 效果较差 运行中焦煤中的杂质往往是引起煤压机停机的主要原因 虽电捕焦投资较省 可停机损失的发电量就很可观 GE机组其动态调节需建放散塔采用放散方式进行调节 煤气放散 既影响企业形象也造成能源浪费 而三菱机组采用回流调节 回流煤气 经处理或直接用于锅炉等 高煤由于热值较低 用于产生优质电力属提 高其燃料本身附加值 既符合国家产业政策 又可提高企业经济效益 而焦煤具有较高的热值 将其深加工或将其运用在钢铁企业其它能产生 高附加值的工序上 将可更发挥其优势
GE PG6581B MS251 1 CCPP MW 68 55 2 MW 45.6 56.7 3 MW 50 30 4 MW 18 25 5 MW 30.335 27 6 MW 15.85 21 7 CCPP MW 46.185 48 8 t/h 74.5 78
465.86 312.69
Ø TRT
9
kwh CCPP-CDQ 1#2# TRT 91472.4 kwh 8025.82 kwh kwh
自 发 电 总 量 ( 中 节 能 + 能 控 ) 亿 kwh 16.4474 11.3453 自 发 电 率 ( 中 节 能 + 能 控 ) % 61.16 63.76 79.38 吨 烧 结 矿 余 热 发 电 量 kwh/t 12.7 9.3741 8.04 因 2013 年 2 季 度 集 中 安 排 发 电 机 大 中 修 及 改 造, 吨 钢 余 热 发 电 量 kwh/t 15 14.847 12.41 故 发 电 量 有 所 降 低 吨 焦 发 电 量 kwh/t 116.004 146.922 吨 铁 TRT 发 电 量 kwh/t 51.64 45.23 48.01
30m 3 /h 18-25g/m 3 30m 3 /h 4-6g/m 3 1190
³ ³