３４ 厦门大学学报 自然科学版 ７ 年 在一定的差异 图 枝水浸液质量浓度为 ３ 实验设计 木榄 幼 苗 培 育 所 用 的 花 盆 高 ７ｍ 直 径 ｍ 盆内基质为 漳 州 龙 海 红 树 林 区 采 集 的 海 沙 每 盆 种 植 ８ 支胚轴 共 ６３ 盆 每 ３ｄ 浇适量水 待苗生长 ５ ｄ

第 56 卷第 3 期厦门大学学报 ( 自然科学版 ) Vol.56 No.3 2017 年 5 月 JournalofXiamenUniversity (NaturalScience) May2017 doi:10.6043/j.issn.0438 0479.201611048 外来红树植物拉关木对木榄的化感作用 红树林专题 王秀丽 1, 卢昌义 1,2, 周亮 1,2, 陈锦钗 2, 傅蓉 2, 许诗琳 2, 陈浩 2, 刘毅伟 2 (1. 厦门大学环境与生态学院, 福建厦门 361102; 2. 河口生态安全与环境健康福建省高校重点实验室 ( 厦门大学嘉庚学院 ), 福建漳州 363105) 摘要 : 探讨外来速生红树植物拉关木 ( 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 ) 扩张过程中潜在的化感作用, 为其入侵风险评估提供参考. 通过室内栽培实验测定拉关木根 枝 叶 果的水浸液在不同质量浓度 (0.1,0.2,0.3,0.4,0.5g/mL) 下对木榄 ( 犅狉狌 犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 ) 幼苗生长的化感作用. 结果表明, 各器官水浸液对木榄幼苗生长的影响表现为 低促高抑, 质量浓度为 0.5g/mL 时, 抑制作用最强. 各器官水浸液对木榄幼苗生长的抑制作用强弱顺序为 : 枝 > 果 > 根 > 叶. 各器官水浸液对木榄幼苗叶绿素含量均表现为 低促高抑 ; 木榄幼苗根系活力随拉关木根 叶 果的水浸液浓度的升高呈先升后降的变化趋势, 而随枝水浸液浓度的升高, 木榄幼苗的根系活力呈下降的变化趋势 ; 丙二醛含量 游离脯氨酸含量和相对电导率大小均随各器官水浸液浓度的升高呈先降后升的变化趋势. 关键词 : 拉关木 ; 木榄 ; 幼苗生长 ; 生理 ; 生化 ; 化感作用中图分类号 : Q945.79 文献标志码 : A 文章编号 : 0438 0479 (2017)03 0339 07 拉关木 ( 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 ) 是使君子科 (Combretaceae) 的一种真红树植物, 广泛分布于南美 西印度群岛 百慕大群岛 西非, 以及佛罗里达沿 [1] 岸,1999 年从墨西哥拉巴斯市引入我国海南东寨港红树林区 [2]. 拉关木具有生长速度快 树高茎粗 适应能力强等特性, 被广泛用作我国河口海岸带红树林造 [3] 林的先锋树种. 近年来, 在广东 福建等地也陆续引进该种造林 [4]. 由于拉关木的速生快长特性, 其引进是否会造成入侵值得关注. 在外来植物入侵机制中, 化感作用被认为是外来植物成功入侵新自然生境的潜在机制之一, 近年越来越受到重视 [5]. 目前国内外对拉关木的研究主要集中在生物学 [6 7] [3] [8] [9 10] 特征 引种 抗性 化学物质成分及污水净 [11] 化等方面, 关于拉关木各器官水浸液在化感作用方面的研究尚未见报道. 本研究分析了拉关木各器官水浸液对我国乡土红树植物木榄 ( 犅狉狌犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅 狉犺犻狕犪 ) 幼苗生长及生理生化的影响, 探索拉关木对受体红树植物木榄幼苗的化感作用效应, 有助于了解该外来种对生态环境的影响, 为今后合理推广利用该树 种以及红树林生态系统的保护管理提供参考. 1 材料与方法 1 1 材料 供体植物拉关木采自福建漳州龙海红树林区, 受体材料木榄胚轴也采自邻近的红树林区. 1 2 水浸液的制备 水浸液的制备参照李玫等 [12] 的方法, 略作改动 : 采集拉关木新鲜根 枝 叶和果样品, 带回室内洗净 称量 ; 再将各器官剪碎 (<2cm) 分别放入塑料桶中, 按比例加蒸馏水配置成质量浓度为 0.5g/mL 的溶液, 浸泡期间, 每隔 12h 搅拌 10 min;3d 后用双层纱布过滤 2 次制成母液, 置于带盖的塑料瓶中, 于 4 冰箱保存备用. 待处理实验苗时, 从冰箱取出拉关木根 枝 叶 果的母液, 分别按比例加入蒸馏水配置成质量浓度为 0.1,0.2,0.3,0.4,0.5g/mL 的水浸液. 使用前取出放置一段时间, 避免骤冷对受体幼苗的影响. 收稿日期 :2016 11 22 录用日期 :2017 02 13 基金项目 : 国家自然科学基金 (41376115); 国家级大学生创新创业训练计划项目 (201513469002,201613469011) 通信作者 :lucy@xmu.edu.cn 引文格式 : 王秀丽, 卢昌义, 周亮, 等. 外来红树植物拉关木对木榄的化感作用 [J]. 厦门大学学报 ( 自然科学版 ),2017,56(3): 339 345. 犆犻犪犻狅狀 :WANG XL,LU CY,ZHOU L,etal.Alelopathicefectsofexoticmangrovespecies 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 on 犅狉狌 犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 [J].JXiamenUnivNatSci,2017,56(3):339 345.(inChinese) 犺狆 : 犼狓犿狌. 狓犿狌. 犲犱狌. 犮狀

３４ 厦门大学学报 自然科学版 ７ 年 在一定的差异 图 枝水浸液质量浓度为 ３ 实验设计 木榄 幼 苗 培 育 所 用 的 花 盆 高 ７ｍ 直 径 ｍ 盆内基质为 漳 州 龙 海 红 树 林 区 采 集 的 海 沙 每 盆 种 植 ８ 支胚轴 共 ６３ 盆 每 ３ｄ 浇适量水 待苗生长 ５ ｄ 时 对 每 盆幼苗 浇 ５ ｍｌ 的 红树林营 养液 营 养 液 的配置参照李春强等 ３ 的 红树林营 养液 配方 略 作 改动 Ｌ 蒸 馏 水 中 加 入 Ｃ ＮＯ３ ＮＨＰＯ４ 木 ５ ＦＣ３ ５ ＭＳＯ４ ５ ＫＣ ５ ｍｌ 时 对 木 榄 根 长 存 在 显 著 抑 制 作 用 狆 随着浓度升高 抑 制 作 用 增 强 木 榄 根 长 在 根 ５ 叶水浸液质量浓 度 为 ４ ｍｌ 时 均 呈 先 升 后 降的趋势 与 对 照 均 无 显 著 差 异 ５ ５ 狆 ｍｌ 时 叶水浸液对木 榄 幼 苗 根 长 有 显 著 抑 制 作 用 狆 木榄根长在果水浸液质量浓度为 和 ５ 榄幼 苗 的 培 育 主 要 在 实 验 室 走 廊 的 空 间 温 度 光 照 ５ ３ ５ ｍｌ 时与对照 均 无 显 著 差 异 狆 ５ ｍｌ 时显著抑制根长生长 狆 待 均较稳定 接近 自 然 条 件 雨 水 不 会 淋 到 培 育 的 苗 根 枝 水 浸 液 对 木 榄 苗 高 的 影 响 整 体 表 现 为 低 木榄幼苗定植 个月后 对其进行化感处理 受体植物化感处理参照李玫等 促 高 抑 效 应 图 ｂ 在 根 水 浸 液 质 量 浓 度 为 的方法 略作改 动 将 供 体 拉 关 木 根 枝 叶 果 的 水 浸 液 分 别 设 置 ５ 个不 同 质 量 浓 度 处 理 组 ３ ４ ５ 和 个 对 照 组 每 组 盆 每 隔 每 盆 加 入 ｍ Ｌ ３ ｄ 相应质量浓 度 的 水 浸 液 ５ ｍｌ 对 照 组 加 入 清 水 实 验时间持续 个月 ４ 生长和产量指标 化感处理 个月后 各 器 官 各 浓 度 处 理 每 盆 随 机 取 ３ 株 幼 苗 带 回 实 验 室 洗 净 用 直 尺 测 量 木 榄 苗 高 和根长 用电子天平称量木榄植株的鲜重 ５ 生理生化指标测定 化感处理 个 月 后 取 生 长 一 致 的 幼 苗 成 熟 叶 片 从植株顶部往下第 对叶片 测定各生理指标 叶绿素 含量测定参照 李 得 孝等 ４ 的混合 液 浸 提 法 根 系 活 力 的测定参照张志 良 ５ 的方法并 略 作 改 动 游 离 脯 氨 酸 含量测定用酸性茚三酮比色法 ６ 采用赵世 杰等 ７ 的 硫代巴比妥酸 ＴＢＡ 比色法测定木榄幼苗叶片的丙二 醛 ＭＤＡ 含量 质膜透性的测度采用相对电导率法 ８ ６ 数据统计分析 采用 Ｗ ｍｎ 等 ９ 的方 法 计 算 各 生 长 指 标 的 化感效应指数 ＲＩ ＲＩ 犆 犜 式 中 犆 为 对 照 值 犜 为处 理 值 ＲＩ 为 促 进 作 用 ＲＩ 为 抑 制 作 用 其绝对值的大 小 代 表 化 感 效 应 的 强 度 最后对所有受 体所受化感作用的 生 长 指 标 进 行 综 合 评 价 综 合 效 应 指数 ＳＥ 为 供 体 对 同 一 受 体 所 测 的 几 个 生 长 指 标 的 算数平均值 采用 ＳＰＳＳ７ ＲＩ 软件对数据进行单 因素方差分析 ５ 表示差异显著 狆 同一器官水浸液不同小写字母表示不同质量浓度 结果与分析 处理间差异达显著水平 ５ 下同 狆 图 拉关木水浸液对木榄幼苗生长的影响 拉关木水浸液对木榄幼苗生长的影响 拉关木各 器 官 水 浸 液 对 木 榄 幼 苗 根 长 的 影 响 存 犺 犲犱狌 犮狀 狆 犼 Ｆ Ｅ ｑｕ ｏｕｓｘ 犔 狉犪犮 犲犿狅 狊 犪 狉犺 犻 狕犪 ｓ ｏｎ ｏｗ ｈｏ 犅 ｄ ｎｓ 犵狔犿狀狅

第 3 期 王秀丽等 : 外来红树植物拉关木对木榄的化感作用 341 和 0.2 g/ml 时, 显著促进木榄苗高生长 ( 狆 < 0.05); 在枝水浸液质量浓度为 0.1g/mL 时, 显著促进木榄苗高生长 ( 狆 <0.05). 果水浸液对木榄苗高则表现为抑制作用, 在果水浸液质量浓度为 0.5g/mL 时, 显著抑制木榄苗高生长 ( 狆 <0.05). 所有浓度的叶水浸液处理下, 木榄苗高与对照差异均不显著 ( 狆 >0.05). 拉关木各器官水浸液对木榄幼苗鲜重整体表现出 低促高抑 效应 ( 图 1(c)):0.1~0.3g/mL 各器官水浸液对木榄幼苗鲜重具有不同程度的促进作用, 其中 0.1g/mL 的根 枝 叶水浸液对木榄幼苗鲜重具有显著促进作用 ( 狆 <0.05); 而 0.2g/mL 的果水浸液对木榄幼苗鲜重具有显著促进作用 ( 狆 <0.05).0.4 和 0.5g/mL 的各器官水浸液对木榄幼苗鲜重具有不同 程度的抑制作用, 其中 0.5g/mL 的果水浸液对木榄鲜重的抑制作用显著 ( 狆 <0.05). 比较拉关木水浸液对木榄幼苗生长的化感效应, 结果见表 1. 从 RI 值来看 : 拉关木枝水浸液对木榄幼苗根长的抑制作用最强, 在枝水浸液质量浓度为 0.1 ~0.5g/mL 时,RI 均为负值, 且随着浓度增加, 抑制作用增强, 在枝水浸液质量浓度为 0.5g/mL 时,RI 值达 -0.979; 在拉关木果水浸液质量浓度为 0.5 g/ml 时, 对木榄幼苗苗高和鲜重的抑制作用最强,RI 值分别达 -0.221 和 -0.680. 从 SE1 值可知, 当根水浸液质量浓度为 0.1g/mL 时, 对木榄幼苗生长的促进作用最强,SE1 达 0.139; 从 SE2 绝对值可知, 拉关木不同器官水浸液对木榄幼苗生长的抑制作用强弱为枝 > 果 > 根 > 叶. 表 1 拉关木水浸液对木榄幼苗生长的化感效应比较 Tab.1 Comparisonofaqueousextractsof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 onalelopathicefectsofgrowthof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlings 器官 质量浓度 / (g ml -1 ) RI 根长苗高鲜重 SE1 SE2 SE 根 0 0 0 0 0-0.023 0.1 0.120 0.124 0.174 0.139 0.2-0.009 0.199 0.101 0.097 0.3-0.066 0.095 0.054 0.028 0.4-0.203-0.034-0.164-0.134 0.5-0.334-0.109-0.358-0.267 枝 0 0 0 0 0-0.126 0.1-0.100 0.132 0.191 0.074 0.2-0.361 0.096 0.150-0.038 0.3-0.483 0.076 0.008-0.133 0.4-0.704 0.038-0.105-0.257 0.5-0.979-0.107-0.117-0.401 叶 0 0 0 0 0-0.006 0.1 0.058 0.062 0.294 0.138 0.2-0.057 0.069 0.195 0.069 0.3-0.145 0.005 0.100-0.013 0.4-0.173-0.082 0.039-0.072 0.5-0.348-0.095-0.034-0.159 果 0 0 0 0 0-0.117 0.1 0.018-0.006 0.048 0.020 0.2 0.105-0.044 0.145 0.069 0.3-0.331-0.043 0.049-0.108 0.4-0.353-0.066-0.189-0.204 0.5-0.535-0.221-0.680-0.479 注 :SE1 为同一器官同一浓度根长 苗高 鲜重的 RI 算数平均值,SE2 为同一器官不同浓度的 SE1 算数平均值. 犺狆 : 犼狓犿狌. 狓犿狌. 犲犱狌. 犮狀

３４ 厦门大学学报 自然科学版 拉 关 木 水 浸 液 对 木 榄 幼 苗 生 理 生 化 的 影响 对叶片叶绿素含量的影响 木榄幼苗叶片的叶绿 素 叶 绿 素 ｂ 总 叶 绿 素 含 量随拉关木各器官 水 浸 液 浓 度 升 高 呈 低 促 高 抑 的 变化趋势 图 根 枝 果 水 浸 液 质 量 浓 度 为 和 ｍｌ 时 对 木 榄 幼苗 叶片的叶绿 素 叶 绿 素 ｂ 总叶绿素含量 均 有 显 著 促 进 作 用 ５ 叶 水 浸 狆 液质量浓度为 ｍｌ 时 对 木 榄 幼 苗 叶 片 的 叶 绿 素 叶绿素 ｂ 总叶绿素含量均有显著 促 进 作 用 狆 ５ ４ 和 ５ ｍｌ 的 根 叶 果 水 浸 液 对 木 榄 幼 苗叶片的叶绿素 叶 绿 素 ｂ 总 叶 绿 素 含 量 的 抑 制 作 ７ 年 用显著 ５ 狆 对根系活力的影响 木榄幼苗 根 系 活 力 随 拉 关 木 不 同 器 官 水 浸 液 浓 度的升高表现不 同 图 ３ 随 着 拉 关 木 根 叶 果 水 浸 液浓度升高 木榄幼 苗 根 系 活 力 呈 先 升 后 降 的 变 化 趋 势 在根 叶 果 水 浸 液 质 量 浓 度 为 ４ 和 ５ ｍｌ 时 木榄幼苗根 系 活 力 均 比 对 照 弱 且 差 异 显 著 狆 ５ 在 叶 水 浸 液 质 量 浓 度 为 和 ｍｌ 时 木榄幼苗根系活力均比对 照强 分 别升 高了 ６ 和 ５ ４ 在果水浸液质量浓度为 和 ｍｌ 时 木榄幼苗根系活力也均比 对照强 分别 升高了 ５ 和 ４ 随着 拉 关 木 枝 水 浸 液 浓 度 升 高 木 榄 幼 苗 根系活力呈下降的 变 化 趋 势 各 处 理 浓 度 下 木 榄 幼 苗 根系活力均比对照弱 且差异显著 ５ 狆 图 ３ 拉关木水浸液对木榄幼苗根系活力的影响 Ｆ ３ Ｅ ｘ ｓ ｏｍ 犔 狉犪犮 犲犿狅 狊 犪 ｏｎ 狉犺 犻 狕犪 ｓ ｏｏ ｖ 犅 ｄ ｎｓ ｙｏ 犵狔犿狀狅 ３ 对叶片相对电导率的影响 随着拉关木根 枝 叶水浸液浓度升高 木榄幼苗叶 片的相对电导率均呈上升的变化趋势 不同器官水浸液 对木榄幼苗 叶 片 相 对 电 导 率 的 化 感 作 用 强 度 不 同 图 ｍｌ 时 木榄幼 ４ 在根 枝 叶水浸液质量浓度为 ５ 苗叶片相对电导率与对照相比差异显著 ５ 相 狆 对电 导 率 达 最 大 值 分 别 比 对 照 升 高 了 ４ ５ 所有浓度的 果水 浸 液处 理下 的 木 榄 ６９ ８ 和 ６５ ５ 叶片相对电导率与对照相比差异均不显著 ５ 狆 ４ 对叶片 犕犇犃 及游离脯氨酸含量的影响 木榄幼苗叶片的 ＭＤＡ 含量随拉关木不同器 官水 浸液浓度的升高 表 现 不 同 图 ５ 随 着 根 枝 果 水 浸 图 拉关木水浸液对木榄幼苗叶片叶绿素含量的影响 Ｆ Ｅ ｘ ｓ ｏｍ 犔 狉犪犮 犲犿狅 狊 犪 ｏｎ 狉犺 犻 狕犪 ｓ ｈ ｏ ｏｐｈｙ ｏｎ ｎ 犅 ｄ ｎｓ 犵狔犿狀狅 犺 犲犱狌 犮狀 狆 犼 液浓度升高 木 榄 幼 苗 叶 片 的 ＭＤＡ 含 量 呈 先 降 后 升 的变 化 趋 势 在 根 枝 果 水 浸 液 质 量 浓 度 为 ５ ｍｌ 时 木榄幼 苗 叶 片 的 ＭＤＡ 含 量 与 对 照 差 异 显 著 ５ 分 别 比 对 照 升 高 了 ５ ８ ３ ９ 和 狆

第 3 期 王秀丽等 : 外来红树植物拉关木对木榄的化感作用 343 图 4 拉关木水浸液对木榄幼苗叶片相对电导率的影响 Fig.4 Efectsofextractsfrom 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 onleaf relativeconductivityof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlings 24.7%; 随着叶水浸液质量浓度升高, 木榄幼苗叶片的 MDA 含量呈上升的变化趋势, 在叶水浸液质量浓度为 0.5g/mL 时, 木榄幼苗叶片的 MDA 含量与对照相比差异显著 ( 狆 <0.05), 比对照升高了 31.2%. 图 6 拉关木水浸液对木榄幼苗叶片游离脯氨酸含量的影响 Fig.6 Efectsofextractsfrom 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 onleaf freeprolinecontentsof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlings 植物的天然溶剂, 能将植物中的化学物质淋溶出 [23] 来, 因此本研究采用水浸提的方法来提取拉关木各器官的化感物质. 本研究中, 拉关木各器官水浸液对木榄幼苗苗高和鲜重的影响基本表现为 低促高抑. 罗 [24] 通等的研究发现, 化感物质对早期植物幼苗生长的抑制作用将导致植株矮小, 使植物根系变小, 直接影响植株后期的生长发育. 本研究结果验证了上述研究 发现, 当拉关木各器官水浸液质量浓度为 0.5g/mL 图 5 拉关木水浸液对木榄幼苗叶片 MDA 含量的影响 Fig.5 Efectsofextractsfrom 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 onleaf MDAcontentsof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlings 木榄幼苗叶片的游离脯氨酸含量随拉关木各器官水浸液浓度升高呈先降后升的变化趋势 ( 图 6): 在根 叶水浸液质量浓度为 0.1~0.3g/mL 时, 木榄幼苗叶片的游离脯氨酸含量与对照相比差异不显著 ( 狆 >0.05); 而在 0.5g/mL 时, 则与对照相比均差异显著 ( 狆 <0.05), 根 枝 叶 果水浸液处理下分别比对照升高了 29.6%,14.1%,23.8% 和 26.4%. 3 讨论 外来植物化感作用的影响主要体现在对受体植物幼苗生长及生理生化的改变等方面 [21]. 化感作用强度与水浸液提取方式 化感物质来源 化感物质浓度以及受体植物的敏感性有关 [22]. 在自然状态下, 水是 时, 木榄幼苗根长 苗高 鲜重均表现出化感抑制作用. 已有研究发现同一供体植物不同器官水浸液对受体植物幼苗生长的化感作用强度不同 [12,25]. 本研究发现相同浓度处理下, 木榄幼苗根长的生长受拉关木枝水浸液的影响明显大于根 叶 果水浸液, 而木榄幼苗苗高的生长受果水浸液的影响明显大于根 枝 叶水浸液. 从木榄幼苗生长的化感综合效应可知, 拉关木化感作用的特征之一是具有 低促高抑 的双重浓度效应, 拉关木不同器官水浸液对木榄幼苗化感作用大小依次为枝 > 果 > 根 > 叶. 低促高抑 是植物化感作用中经常观察到的现 [26 27] 象, 有研究认为低浓度条件下的促进作用和光合作用效率提高有关 [28]. 本研究也发现, 拉关木各器官水浸液对木榄幼苗叶片的叶绿素含量的化感效应表现为 低促高抑 的规律. 当拉关木根 枝 果水浸液质量浓度为 0.1 和 0.2g/mL 时, 木榄幼苗叶片的叶绿素含量高于对照, 与上述拉关木各器官水浸液低浓度下促进木榄幼苗苗高和鲜重增加的结果一致 ; 而当拉关木各器官水浸液质量浓度为 0.4 和 0.5g/mL 时, 木榄幼苗叶片的叶绿素含量则迅速下降. 正常情况下, 植物细胞内活性氧自由基的产生和清除处于动态平衡, 但当植物遭受逆境胁迫时, 活性氧自由基在细胞内大量积累而导致细胞内膜脂过氧 犺狆 : 犼狓犿狌. 狓犿狌. 犲犱狌. 犮狀

344 厦门大学学报 ( 自然科学版 ) 2017 年 化作用, 影响植物的正常生长 [29].MDA 和游离脯氨酸是细胞膜脂过氧化的主要产物, 通常以其含量的高低作为判断细胞膜脂过氧化的主要指标 [30]. 本研究中, 在拉关木各器官水浸液质量浓度达 0.5g/mL 时, MDA 和游离脯氨酸含量均显著升高, 这可能是木榄幼苗体内过氧化物增多而启动的一种应激机制. 此外, 随着拉关木根 枝 叶水浸液处理浓度的升高, 木榄幼 [31] 苗的叶片相对电导率呈上升趋势, 这与易自成等关于麦冬不同部位水浸液对 5 种植物的化感作用研究结果相似. 作物根系具有吸收水分 无机盐以及物质合成和转换等功能, 因此, 根系活力的强弱对整个植株的生长发育具有重要影响, 同时也是衡量根系逆境伤害程度的重要参数 [32]. 已有研究表明, 植物化感物质对受体植物的根系活力产生影响 [33 34]. 本研究中, 木榄幼苗在拉关木叶和果水浸液低质量浓度 (0.1g/mL) 处理时根系活力增强, 在各器官水浸液高质量浓度 (0.4 和 0.5g/mL) 处理时根系活力均低于对照, 而拉关木枝水浸液各浓度处理下的木榄幼苗根系活力均低于对照, 表明拉关木枝水浸液对木榄幼苗根系活力的影响最大. 这与上述拉关木各器官水浸液对木榄幼苗根长的影响结果一致, 说明木榄幼苗根长受到抑制可能与根系活力的变化有关. 低促高抑 现象的存在表明自然环境中化感物质的浓度是决定其作用的关键因素, 因此确定化感物质在野外自然条件下的实际浓度对研究植物化感作用具有重要的生态学意义 [25]. 本研究在实验室条件下分析拉关木不同器官水浸液处理对木榄幼苗生长 叶片生理生化的影响, 表明拉关木对木榄幼苗具有潜在的化感作用, 但还不能完全反映其在自然条件下的化感作用规律. 由于野外自然状态下植物化感作用相当复杂, 因此, 拉关木化感作用仍有待更深入研究, 从而进一步明确其化感物质和作用机理等, 以期为引进红树植物种拉关木的风险评估提供参考. 参考文献 : [1] NELLISD W.SeashoreplantsofSouthFloridaandthe Caribbean [M].Sarasota:PineapplePress,1994:164. [2] 廖宝文, 郑松发, 陈玉军, 等. 海南东寨港几种国外红树植物引种初报 [J]. 中南林学院学报,2006,26(3):63 67. [3] 林文欢, 詹潮安, 郑道序, 等. 粤东沙质滩涂 6 种红树林树种造林试验研究 [J]. 广东林业科技,2014,30(2):69 71. [4] 钟才荣, 李诗川, 杨宇晨, 等. 红树植物拉关木的引种效果调查研究 [J]. 福建林业科技,2011,38(3):96 99. [5] BAIS H P,VEPACHEDU R,GILROY S,et al. Alelopathyandexoticplantinvasion:from moleculesand genesto species interactions [J].Science,2003,301 (5638):1377 1380. [6] LANDRYCL,RATHCKEBJ.Insectvisitationratesand foragingpaternsdiferinandrodioeciousandhermaphro dite onlypopulationsof 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 (Com bretaceae)in Florida[J].Journalof TropicalEcology, 2012,28(4):343 351. [7] HIULANA P A,IARA S,WALTER L O C.Functional traitsofselected mangrovespeciesinbrazilasbiological indicators of diferent environmental conditions [J]. Science of the Total Environment,2014,476/477: 496 504. [8] 卢昌义, 林松. 盐度对拉贡木种子发芽的影响 [J]. 厦门大学学报 ( 自然科学版 ),2008,47(6):887 890. [9] 姚贻烈, 郑华, 陆小峰, 等. 广西北海拉关木挥发物的 ATD GC/MS 分析及安全性评价 [J]. 广西植物,2016,36 (6):758 762. [10] SHIC,XU M J,MIRKO B,etal.Phenoliccompounds andtheiranti oxidativepropertiesandproteinkinasein hibitionfromthechinesemangroveplant 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 [J].Phytochemistry,2010,71(4):435 442. [11] SODR?V,CAETANO VS,ROCHA R M,etal.Physio logicalaspectsofmangrove ( 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 ) growninmicrocosmswithoil degradingbacteriaandoil contaminated sediment[j].environmental Polution, 2013,172:243 249. [12] 李玫, 廖宝文, 郑松发, 等. 无瓣海桑对乡土红树植物的化感作用 [J]. 林业科学研究,2004,17(5):641 645. [13] 李春强, 刘志昕, 黎娟华, 等. 红树植物化感作用对中肋骨条藻生长的影响 [J]. 热带作物学报,2009,30 (6): 862 867. [14] 李得孝, 员海燕. 混合液浸提法测定玉米叶绿素含量的研究 [J]. 玉米科学,2006,14(1):117 119. [15] 张志良. 植物生理学实验指导 [M]. 北京 : 高等教育出版社,1990:59 62. [16] 张宪政. 作物生理研究法 [M]. 北京 : 中国农业出版社, 1992:113 115. [17] 赵世杰, 刘华山, 董新纯. 植物生理学实验指导 [M]. 北京 : 中国农业科技出版社,1998:161 163. [18] 王文举, 张亚红, 牛锦凤, 等. 电导法测定鲜食葡萄的抗寒性 [J]. 果树学报,2007,24(1):34 37. [19] WILLIAMSON G B,RICHARDSON D.Bioassaysfor alelopathy:measuringtreatmentresponses withinde pendentcontrols [J].Journal of Chemical Ecology, 1988,14(1):181 187. [20] 董红云, 李亚, 汪庆, 等. 外来入侵植物牛膝菊和野茼蒿 犺狆 : 犼狓犿狌. 狓犿狌. 犲犱狌. 犮狀

第 3 期 王秀丽等 : 外来红树植物拉关木对木榄的化感作用 345 水浸提液化感作用的生物测定 [J]. 植物资源与环境学报,2010,19(2):48 53. [21] 胡远彬, 陈俊, 肖天昊, 等. 劲直黄芪水浸提液化感作用研究 [J]. 草业学报,2013,22(6):136 142. [22] 林娟, 殷全玉, 杨丙钊, 等. 植物化感作用研究进展 [J]. 中国农学通报,2007,23(1):68 72. [23] 孔垂华. 植物化感作用研究中应注意的问题 [J]. 应用生态学报,1998,9(3):109 113. [24] 罗通, 黄鹤平, 李凤姣. 麻疯树叶水浸提液对 4 种农作物的化感作用 [J]. 四川大学学报 ( 自然科学版 ),2014,51 (6):1325 1329. [25] 叶小齐, 吴明, 邵学新, 等. 芦苇 ( 犘犺狉犪犵犿犻犲狊犪狌狊狉犪犾犻狊 ) 抑制四种植物扩散的化感潜力研究 [J]. 生态科学, 2015,34(6):48 55. [26] 周志红, 骆世明, 牟子平. 番茄 ( 犔狔犮狅狆犲狉狊犻犮狅狀 ) 的化感作用研究 [J]. 应用生态学报,1997,8(4):445 449. [27] 王蓓, 蔡靖, 姜在民, 等. 核桃叶水浸液对四种作物的化感作用 [J]. 干旱地区农业研究,2011,29(4):47 52. [28] CEDERGREEN N,OLESEN C F.Canglyphosatesti mulatephotosynthesis?[j].pesticidebiochemistryand Physiology,2010,96(3):140 148. [29] LIU Q,YANGJL,HELS,etal.Efectofaluminumon celwal,plasmamembrane,antioxidantsandrootelon gationintriticale[j].biologyplant,2008,52(1):87 92. [30] DINGJ,SUN Y,XIAO CL,etal.Physiologicalbasisof diferentalelopathicreactionofcucumberandfigleaf gourd plants to cinnamic acid [J].Journal of ExperimentalBotany,2007,58(13):3765 3773. [31] 易自成, 黎华寿, 傅浩洋, 等. 麦冬不同部位水浸提液对 5 种植物的化感作用研究 [J]. 生态科学,2014,33(5): 979 983. [32] 黄益宗, 张文强, 招礼军, 等.Si 对盐胁迫下水稻根系活力 丙二醛和营养元素含量的影响 [J]. 生态毒理学报, 2009,4(6):860 866. [33] 张冬雨, 金燕, 吕波, 等. 加拿大一枝黄花 ( 犛狅犾犻犱犪犵狅犮犪狀犪犱犲狀狊犻狊 L.) 水浸提液对小麦的化感作用及机制 [J]. 南京农业大学学报,2014,37(5):87 92. [34] 杨莉, 朱艳, 崔秀明, 等. 三七植株残体降解物对小麦根系活力及生理生化指标的影响 [J]. 西南农业学报, 2015,28(5):1961 1964. 犃犾犲犾狅狆犪犺犻犮犈犳犳犲犮狊狅犳犈狓狅犻犮犕犪狀犵狉狅狏犲犛狆犲犮犻犲狊犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪狅狀犅狉狌犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 WANG Xiuli 1,LU Changyi 1,2,ZHOU Liang 1,2, CHENJinchai 2,FU Rong 2,XUShilin 2,CHEN Hao 2,LIU Yiwei 2 (1.ColegeoftheEnvironment& Ecology,XiamenUniversity,Xiamen361102,China;2.KeyLaboratory ofestuarineecologicalsecurityandenvironmentalhealthoffujian ProvinceUniversity,XiamenUniversityTanKahKeeColege,Zhangzhou363105,China) 犃犫狊狉犪犮 : Inordertoprovidereferencefortheassessmentofinvasionriskoffast growingalienmangrovespeciesof 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪,theaqueousextractsfrom 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 wasusedtostudythealelopathicefectsongrowthof 犅狉狌犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlings.theseedlingsof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 wereinvestigatedinacultivationwithfiveconcentrations(0.1,0.2,0.3,0.4,0.5g/ml) ofaqueousextractsfromdiferentorgansof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪.Resultsshowedthattheaqueousextractsfrom 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 hadsignificant alelopathicefectson 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪.Theextractspromotedthegrowthof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 seedlingsatlowerconcentrationswhile inhibitedthegrowthathigherconcentrations.themostintensiveinhibitionwasintreatmentwith0.5g/mloftheaqueousextracts. Theorderofinhibitoryefectsofdiferentorgansof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪 was:stem>fruit>root>leaf.theextractsalsoincreasedthechlo rophylcontentsof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 atlowerconcentrations,whiledecreasedthecontentsathigherconcentrations.withtheincrease intheconcentrationofaqueousextractsofroot,leafandfruitof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪,therootactivityof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 showedatrendof firstrisingandthendecreasing.however,withtheincreaseintheconcentrationofaqueousextractsofstemof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪,theroot activityof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 showedatrendofdecreasing.moreover,withtheincreaseintheconcentrationofaqueousextractsof 犔. 狉犪犮犲犿狅狊犪,theMDAcontents,thefreeprolinecontentsinleafandtheleafrelativeconductivityof 犅. 犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 showedatrendof firstdecreasingandthenrising. 犓犲狔狑狅狉犱狊 : 犔犪犵狌狀犮狌犾犪狉犻犪狉犪犮犲犿狅狊犪 ; 犅狉狌犵狌犻犲狉犪犵狔犿狀狅狉犺犻狕犪 ;seedlinggrowth;physiology;biochemistry;alelopathicefect 犺狆 : 犼狓犿狌. 狓犿狌. 犲犱狌. 犮狀