报告编号 No. 37759-CN 中国政府治理 投资环境与和谐社会 : 中国 120 个城市竞争力的提高 2006 年 10 月 8 日 减贫与经济管理部金融和私营发展部东亚和太平洋地区 世界银行文件
货币兑换 ( 截至 2006 年 10 月 8 日 ) 货币单位 = 人民币 ( 元 ) 1.00 ( 人民币元 ) = 0.126465418 美元 1.00 美元 = 7.9073( 人民币元 ) 缩略词语表 CCIQ CEO FDI FIAS FIE GDP GDPPC HR IC IT NDRC NICE R&D RMB SEZs SME SOE TFP TVE VAT WTO 中国海关检验检疫局首席执行官 总经理外国直接投资外国投资咨询服务机构外资企业国内生产总值人均国内生产总值人力资源投资环境信息技术国家发展和改革委员会最佳投资环境研究开发人民币经济特区中小企业国有企业全要素生产率乡镇企业增值税世界贸易组织 执行副行长 : Jeffrey Gutman 国家局长 : David Dollar( 杜大伟 ) 部门主任 : Homi Kharas 项目经理 : William Mako ii
致 谢 本报告的项目经理和第一作者是高伟彦 (William Mako) 徐立新负责开发调查工具 调查统筹 数据分析和调查结果的初步展示 时安卿辅助做了数据分析, 协助制作各种表格 张秀珍负责协调 国家统计局调查服务中心的雷平静先生负责指导本次调查 此次调查得到了英国国际发展署 (DFID) 的资金支持 杜大伟和 Homi Kharas 监督本次工作的开展 本报告得到了 Joseph Battat ( 外国投资咨询服务机构 ),Gary Fine ( 世界银行欧洲和中亚地区 ),Holger Grundel ( 英国国际发展署 ), 和张军扩 ( 国务院发展研究中心 ) 的评论 本报告还得到了 Louis Kuijs, 蒲宇飞 ( 国家发展和改革委员会国家信息中心 ), Hiroaki Suzuki, 申晓方和王丽虹的书面评价 此外,Mats Andersson,Sudarshan Gooptu,Bert Hofman, Chris Athayde ( 英国国际发展署 ), 孟炜中和金科也提供了有益的评论 iii
目录 致谢 iii 内容摘要 v 第一章. 介绍 1 第二章. 地区比较 7 第一节. 城市特征 7 第二节. 政府效率 9 第三节. 建设和谐社会 20 第三章. 城市排名 22 第一节. 总体投资环境 22 第二节. 政府效率 28 第三节. 建设和谐社会 37 第四节. 中国的 金牌城市 42 第四章. 建议 44 第一节. 政府效率的短期改善 44 第二节. 建设和谐社会 50 第三节. 改进城市特征 52 第四节. 跟踪城市的变化 53 附录一 : 不同地区的城市表现 54 第一节. 东南地区 54 第二节. 环渤海地区 61 第三节. 东北地区 65 第四节. 中部地区 69 第五节. 西南地区 74 第六节. 西北地区 78 附录二 : 方法和数据 81 第一节. 绩效衡量方法 81 第二节. 投资环境因素 82 第三节. 投资环境对公司业绩的影响 83 第四节. 改善投资环境的预期收益 85 参考文献 108 iv
内容摘要对中国 120 个城市 ( 共 12,400 家公司 ) 的调查表明城市投资环境差异显著 与商业有关的法律法规在全国基本相同, 差异主要反映了地方政府是否提高了管理效率 例如 : 排名前 10% 的城市税费平均占销售收入的 3.1%, 排名最后的 10% 的城市相应为 6.9% 在排名前 10% 的城市, 企业与主要政府机构打交道的时间平均为 36 天 / 年, 排名最后的 10% 的城市相应为 87 天 / 年 企业在娱乐和旅行上的支出有可能成为腐败的工具, 在排名前 10% 的城市, 企业在这方面的支出仅占收入的 0.7%, 而排名最后的 10% 的城市相应为 1.9% 排名前 10% 的城市进出口通关时间合计平均为 5.4 天, 排名最后的 10% 的城市相应为 20.4 天 在排名前 10% 的城市, 接受过大专以上教育的劳动者占全部劳动力的比重超过 28.5%, 而在排名最后的 10% 的城市则不到 10.8% 尽管和以前的调查的可比性极其有限, 但是由于电力和运输问题导致的损失自 2001/2002 年起有所增长, 特别是在中国南方地区 企业的非正式支出占销售收入的比重较先前可能有所下降, 但在许多城市税费占销售收入的比重有所上升 本次调查还发现各城市在以下方面表现出较大的 ( 或显著的 ) 差异 : 国有企业在地方产业中的重要性, 劳动力冗员, 企业获得银行贷款的程度, 对保护产权和合同权利的信心, 以及地方电力和运输的充分供应 不同地区的不同类型产业或所有制的分布对税 / 费负担 政府行为 冗员和影响政府效率的其他调查指标也会产生一定影响 总体上, 中国各地区的投资环境按从好到差的顺序排列为 : 1. 东南地区 ( 江苏 上海 浙江 福建和广东 ); 2. 环渤海地区 ( 山东 北京 天津和河北 ); 3. 中部地区 ( 安徽 河南 湖北 湖南和江西 ); v
4. 东北地区 ( 黑龙江 吉林 辽宁 ); 5. 西南地区 ( 云南 贵州 广西 四川 重庆和海南 ); 6. 西北地区 ( 山西 陕西 内蒙古 宁夏 青海 甘肃和新疆 ) 其中有六个城市在总体投资环境 ( 对于内外资企业 ) 政府效率( 对于内外资企业 ) 和促进 和谐社会建设 方面表现突出 这些 金牌城市 包括杭州 青岛 绍兴 苏州 厦门和烟台 在 政府效率 中排名最后 20% 的城市通过学习山东 广东 浙江和江苏的领先城市, 提高地方政府效率 增加劳动力灵活性和改进金融, 预计在短期内企业生产率可提高 25-35%, 外资企业数量增长 15-25% 通过以下方面的改革可大幅提高企业劳动生产率和外商投资水平 : 进一步简化企业注册许可手续和其他程序 ; 增加城市土地使用审批的透明度, 进一步简化程序 ; 取消税收优惠, 例如, 外国投资者享受的税收优惠政策 ; 取消名目繁多的城市管理费, 对保留的收费项目进行客观的衡量 ; 在内陆海关口岸使用最佳通关方法 ; 统一劳动力管理政策, 在需要提高员工保护的地区应加大执行力度, 在可能的情况下, 放宽劳动力管理尺度, 提高劳动力灵活性 ; 对有希望发展的中小型国有企业进行产权改革 ; 清算破产没有发展希望的国有企业, 提高大型国有企业治理水平 ; 鼓励外资进入地方银行 ; 例如 : 城市商业银行 ; 为贷款方提供更多的法律法规保护 ; 鼓励更广泛的信用报告制度 ; 使中小企业更容易使用财产取代不动产作抵押物 ; 鼓励本地银行推广使用国际上向中小企业借贷的最佳做法 此外, 本次调查发现在地方政府营造良好投资环境与建设和谐社会之间存在着相关性 对于投资环境调查中排在最后 20% 的城市而言, 提高教育和技术培训水平, 改善医疗条件, 将城市环境质量提高到与东南和环渤海地区先进城市的同等水平, vi
将使企业生产率提高 25%, 外商投资增长 10% 这些都要求在教育 医疗和环境保护和治理方面不断投资 本次调查发现企业生产率三分之一的差异及外资企业数量五分之一的差异都源于 城市特征 的差异 例如人口数量 GDP GDP 增长速度和运输成本 政府改革和中等期限的投资有可能会提升一些重要的城市特征 : 企业在人口稠密的城市里生产率更高, 这可能是由于竞争压力大和产业聚集效益的原因 这为东南地区水资源丰富的城市提供了持续的流动人口 1 为了吸纳流动人口, 同时保护城市贫困和失业人群, 流动目的地城市需要投资于基础设施 住房和公共服务, 创造有利于私企投资和商业发展的投资环境 通过切实的外在改善 提高地方收入水平, 落后城市在基础设施和服务方面的持续投资有利于吸引投资者, 特别是外国投资者 城市基础设施投资有助于支持经济增长, 减少城市失业和贫困人口 先进的信息技术对于寻求扶植高科技产业的城市来说是必不可少的 允许更多的私人服务商参与提供公共服务将有助于增加竞争, 减少城市贫困人口, 提高当地生活质量 货物进出海港的运输费用是投资者, 特别是外国投资者考虑的关键问题 本次调查数据显示像兰州和乌鲁木齐这样的内陆城市, 陆地运费每降低 50%, 外商投资企业水平可增加 5% 降低运费的关键措施包括改革中国铁路的治理和管理体制, 实现完全或部分私有化 ; 发展真正意义上的全国性汽车运输公司 ; 为内陆城市增加定期空运服务 ; 改革管理体制鼓励国内外的综合物流服务商到内陆地区发展 最后, 鼓励地方政府不断改进政府效率 城市发展和建设和谐社会 如果能定期做本调查 ( 如每年两次 ), 就可以随时间跟踪城市的进步或退步 1 取消户口制度将会有助于减少城乡收入差距 vii
第一章介绍 市场潜力和投资活动在中国各地区差别很大 ( 见表 I-1) 例如, 中国东南地区人均 GDP 比东北地区平均高 50%, 是中国中部和西南地区平均水平的 1.5 倍 市场繁荣 海运便利使得东南省份 2004 年人均外国直接投资 (FDI) 达 128 美元 这一数字是东北地区的 1.3 倍, 中部地区平均水平的 7 倍, 西部地区平均水平的 25 倍 与这一趋势一致, 东南地区外资企业 (FIE) 资产值占到该地区工业资产总值的 43%, 而东北地区为 15%, 中部和西南地区为 9-10%, 西北地区仅为 5% 表 I-1. 市场和投资指数, 按省份和地区划分, 2004 年 GDP 人口 ( 百万 ) ( 人民币百万元 ) 人均 GDP ( 人民币元 ) 人均 FDI ( 美元 ) 外资企业工业产值 辽宁 42.2 687,265 16,286 128 19% 吉林 27.1 295,821 10,916 7 14% 黑龙江 38.2 530,500 13,887 9 6% 东北地区 107.5 1,513,586 14,080 55 15% 北京 14.9 428,331 28,747 171 28% 天津 10.2 293,188 28,744 168 34% 河北 68.1 876,879 12,876 10 13% 山东 91.8 1,549,073 16,874 94 15% 环渤海地区 185.0 3,147,471 17,013 74 20% 上海 17.4 745,027 42,818 362 53% 江苏 74.3 1,540,316 20,731 120 35% 浙江 47.2 1,124,300 23,820 121 21% 福建 35.1 605,314 17,245 55 55% 广东 83.0 1,603,946 19,325 121 56% 东南地区 257.0 5,618,903 21,863 128 43% 安徽 64.6 481,268 7,450 7 12% 江西 42.8 349,594 8,168 48 11% 河南 97.2 881,509 9,069 4 8% 湖北 60.2 630,992 10,482 29 13% 湖南 67.0 561,226 8,377 21 8% 中部地区 331.8 2,904,589 8,754 18 10% 山西 33.4 304,241 9,109 3 5% 陕西 37.1 288,351 7,772 4 5% 甘肃 26.2 155,893 5,950 1 2% 青海 5.4 46,573 8,625 5 1% 宁夏 5.9 46,035 7,803 11 11% 1
新疆 19.6 220,015 11,225 2 2% 内蒙古 23.8 271,208 11,395 14 8% 西北地区 151.4 1,332,316 8,800 5 5% 广西 48.9 332,010 6,790 6 15% 重庆 31.2 266,539 8,543 8 15% 四川 87.3 655,601 7,510 4 7% 贵州 39.0 159,190 4,082 2 3% 云南 44.2 295,948 6,696 3 5% 海南 8.2 76,936 9,382 15 16% 西南地区 258.8 1,786,224 6,902 5 9% 来源 : 中国经济信息网数据有限公司 ; 2005 年 中国统计年鉴 和人工计算 这一差异突显了投资环境对于中国经济发展的重要性 在落后地区, 外国直接 投资可以成为经济增长的强大推动力 如果外国投资者对某个落后地区的市场或资 源感兴趣, 那么城市间投资环境的差异对于投资目的地的选择具有决定性作用 但 是, 国内私人投资对于中国落后地区的发展可能会起到更大的作用 因此, 创造有 助于国内企业创业和发展的投资环境对于中国落后地区的发展极为重要 对于充满 活力的中国沿海地区, 城市间投资环境的差异对于投资目的地的选择同样非常重要 考虑到国内外投资对于经济增长的重要性, 以往的世界银行 中国城市投资环 境调查 引起了巨大关注 国内企业准入和退出条件的放宽, 技能和技术禀赋, 劳 动力灵活性, 融资程度, 私营企业的参与及法庭效率都成为影响商业投资决策的重 要因素 2 但是, 这些以往的调查也有一些局限性, 例如排除了一些重要的城市和省 份 ; 对重要的 城市特征 考虑不周 ( 例如 : 市场规模, 运输成本 ); 对投资环境 各要素之间的联系 城市基础设施和生活质量 和建设和谐社会带来的社会效益等 因素欠缺考虑 3 因此, 本次调查收集了 120 个城市的数据, 涉及到城市特征 生活质量 地方 经济 卫生 教育和环境等方面的数据 4 所调查的城市分布于中国大陆除西藏外的 2 杜大伟 王水林 徐立新和时安卿著, 改善投资环境, 提升城市竞争力 : 中国 23 个城市投资环境排名 2005 年 1 月, www.worldbank.org/cn/, 总结了 2001 年对五个城市 ( 北京 天津 上海 广州和成都 )1500 家企业和 2002 年对另外 18 个城市 2400 家企业的调查结果 3 由于调查方法和分析方法的变化, 本次调查的排名和以前的调查结果不具有可比性 4 这些数据源自国家统计局, 并未针对此次调查进行单独核实 2
所有省份 5 每个省份的省会城市都包括在内 每个省其他城市的入选依据为各省的 GDP 水平 本次调查所涵盖的 120 个城市占到中国 GDP 总量的 70-80% 此次调查的数据包括各个城市的 GDP 要素成本和海运成本 调查中还包括了衡量各城市基础设施水平和生活质量的各种指标, 并评估了建设和谐社会的进展 表 I-2. 2005 年调查城市 省份城市省份城市省份城市 安徽 安庆 河南 洛阳 内蒙古 包头 滁州 南阳 呼和浩特 合肥 商丘 宁夏 吴忠 芜湖 新乡 银川 北京 北京 许昌 青海 西宁 重庆 重庆 郑州 陕西 宝鸡 福建 福州 周口 西安 泉州 湖北 黄冈 咸阳 三明 荆门 山东 济南 厦门 荆州 济宁 漳州 武汉 临沂 甘肃 兰州 襄樊 青岛 天水 孝感 泰安 广东 东莞 宜昌 潍坊 佛山 湖南 常德 威海 广州 长沙 烟台 惠州 郴州 淄博 江门 衡阳 上海 上海 茂名 岳阳 山西 大同 汕头 株洲 太原 深圳 江苏 常州 运城 珠海 连云港 四川 成都 广西 桂林 南京 德阳 柳州 南通 乐山 南宁 苏州 绵阳 贵州 贵阳 无锡 宜宾 遵义 徐州 天津 天津 海南 海口 盐城 新疆 乌鲁木齐 河北 保定 扬州 云南 昆明 沧州 江西 赣州 曲靖 邯郸 九江 玉溪 廊坊 南昌 浙江 杭州 秦皇岛 上饶 湖州 石家庄 宜春 嘉兴 5 根据服务调查中心, 由于时间 资源和满足调查标准的企业有限, 此次调查不包括西藏 出于类似的原因, 国家统计局的月度 季度和特别调查一般也不包括西藏 3
唐山 吉林 长春 金华 张家口 吉林 宁波 黑龙江 大庆 辽宁 鞍山 绍兴 哈尔滨 本溪 台州 齐齐哈尔 大连 温州 抚顺锦州沈阳 调查数据按照以下六个地区进行收集整理 : 1. 东南地区包括江苏 上海 浙江 福建和广东 尽管这一地区幅员辽阔, 但是分析显示整个东南地区投资环境普遍良好 2. 环渤海地区包括北京 天津 河北和山东 紧随珠江三角洲和长江三角洲之后, 环渤海地区成为第三个增长中心 3. 东北地区包括辽宁 吉林和黑龙江 国有企业仍占据主导地位使这一地区与其他地区显著不同 4. 中部地区包括安徽 河南 湖北 湖南和江西 尽管国有企业占主导, 但是这些内陆省份的许多城市仍享有河流连接海运带来的便利 5. 西南地区包括云南 贵州 广西 四川 重庆和海南 这些西部省份城市的出口产品主要面向东南亚的海外市场, 通常通过广州和上海的港口转运 6. 西北地区包括山西 陕西 内蒙古 宁夏 青海 甘肃和新疆 这些省份城市的产品出口自然更多通过渤海湾的港口 ( 例如 : 天津 ) 或经陆路到达中亚市场 除了收集城市数据, 本次调查还收集了企业数据 除了四个直辖市, 每个城市各抽样调查了 100 家企业 在四个超大型城市 ( 北京 天津 上海 重庆 ), 每个城市各抽样调查了 200 家企业 因此, 样本总数共为 12,400 家企业 这些企业中, 8% 为国有控股企业,28% 为外资企业,64% 为非国有企业 所有企业皆来自表 I-3 中的行业 这主要是为了保证一致性, 因为一些服务性企业 ( 例如 : 金融服务业 ) 容易受到更多的政策限制 如果在一些城市中 ( 例如 : 北京 深圳 上海 ) 调查的此类服务行业数量较多, 则可能会对调查结果产生影响 在每个行业里, 样本中的所有企业被分为大型 中型和小型企业, 每一类型企业占 4
到行业全部收入的 1/3 然后在这三类企业中, 再从每一类中选取同等数量的企业 6 每个企业至少有 10 名雇员 表 I-3. 2005 年中国被调查工业企业分布代码行业企业数 % 13 农副食品加工业 969 7.81 14 食品制造业 243 1.96 15 饮料制造业 178 1.44 16 烟草制品业 46 0.37 17 纺织制造业 952 7.68 18 服装 鞋 帽制造业 206 1.66 19 皮革 毛皮 羽毛 ( 绒 ) 及其制品业 139 1.12 20 木材加工及竹 藤 棕 草制品业 141 1.14 21 家具制造业 55 0.44 22 造纸及纸制品业 235 1.90 23 印刷业和记录媒介的复制 62 0.50 24 文教体育用品制造业 41 0.33 25 石油加工及炼焦业 182 1.47 26 化学原料及化学制品制造业 1441 11.62 27 医药制造业 426 3.44 28 化学纤维制造业 47 0.38 29 橡胶制品业 21 0.17 30 塑料制造业 329 2.65 31 非金融矿物制品业 1299 10.48 32 黑色金融冶炼及压延加工业 491 3.96 33 有色金属冶炼及压延加工业 345 2.78 34 金属制品业 366 2.95 35 通用机械制造业 1077 8.69 36 专用设备制造业 486 3.92 37 交通运输设备制造业 989 7.98 39 电器机械及器材制造业 864 6.97 40 电子及通信设备制造业 598 4.82 41 仪器仪表及文化 办公用机械制造业 60 0.48 42 工艺品及其他制造业 109 0.88 43 再生材料加工业 3 0.02 总计 12400 100 6 如果某一行业的大企业数量不足, 地方调查中心将剩余的样本重新分为大型 中型和小型企业, 然后再从新的大型企业中抽取样本, 直到满足该行业大企业的数量要求为止 5
调查数据的分析侧重于全要素生产率 (TFP) 或外资企业与各种投资环境要素之间的关系 7 第二章对六个地区的投资环境进行了比较 城市特征 政府效率与和谐社会的建设都会对投资环境产生影响 此外, 还将探讨这些因素的跨地区比较和行业投资环境问题 附录一按地区分类展示城市在政府效率与和谐社会建设上的成绩 第三章按照城市在投资环境 政府效率与和谐社会建设方面的表现进行排名 为了确定基点, 这一部分还提供了在政府效率和和谐社会建设调查中排名前 20 位城市的客观表现数据 第四章是为中央和地方政府改善城市投资环境提供的政策和建议 内容包括短期内提高政府效率的措施和中长期解决医疗卫生 教育和环境问题的方法 ; 以及改造城市基础设施和解决道路交通问题的建议 7 全要素生产率 (TFP) 可理解为企业扣除资本 劳动力和行业技术后的生产率水平 对本次调查数据进行的 TFP 估计, 详见附录二 在随后的分析中,TFP 被称为 企业生产率 6
第二章地区比较 投资环境是发展的结果 每个城市都有其固有特征和经济基础 比如 : 市场规模和繁荣程度 地理位置 经济多样性 ( 内资和外资, 私营和国有 ) 地方政府 人力资源 一定程度的城市基础设施建设以及人民生活质量 有一些因素, 例如市场规模和交通运输费用, 变化的很缓慢 另一些因素, 尤其是当地政府效率, 可以在很短时间内得到提高 而其他一些因素的改善 譬如教育和技术技能 环境质量 城市基础设施建设, 则需要政府的持续投入 短期的政府改革和对公共产品的长期投入从长远来看将带来额外的商业投资并促进经济增长 本章阐述了以下几方面的调查结果 :( 一 ) 城市特征 ;( 二 ) 地方政府效率 ;( 三 ) 和谐社会的进展 第一节城市特征 城市特征 的不同 人均 GDP, 经济增长, 和交通运输费用 可以解释了企业生产率数据三分之一左右的差异 8 这并不意外, 因为市场机会和成本是商业运作的关键考量之处 国民生产总值 中国最富裕的地区是国内外投资者的首选 在省级层面, 人均国民生产总值和外国直接投资的相关性十分明显 ( 图 II-1) 这反映了富裕地区的居民更有能力购买外国企业的产品 同样, 较富的地方政府更有能力负担起在基础设施 环境质量 教育等方面的投入, 以吸引外国投资者 表 II-1. 人均国民生产总值和外国直接投资 人均外国直接投资 400 ( 美元 ) 350 300 250 200 150 100 50 0-10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 人均国民生产总值 ( 人民币 ) 序列 1 8 调查数据显示城市特征对外资水平差异的影响不大 详见附录二表 B-7 7
成本 调查发现成本因素具有广泛的差异性, 但在内陆城市较低 比如, 房地产成本在中国内陆城市要比一些主要港口城市低 25-50% 9 内陆城市的劳动力成本也普遍较低 ( 表 II-2) 表 II-2. 典型配对城市的代表因素和运输成本,2005 ( 人民币 ) 内陆城市 土地 劳动力 运输 研究的港口 土地 劳动力 运输 长春 5,240 10,491 3,948 大连 10,556 14,061 3/ 哈尔滨 12,341 9,080 5,244 大连 10,556 14,061 3/ 太原 16,539 8,666 3,342 天津 19,274 14,429 3/ 呼和浩特 8,014 7,983 4,176 天津 19,274 14,429 3/ 西安 1/ 10,188 10,786 6,684 上海 24,603 21,095 3/ 兰州 1/ 5,899 8,695 11,016 上海 24,603 21,095 3/ 乌鲁木齐 1/ 13,930 9,937 22,710 上海 24,603 21,095 3/ 成都 19,049 10,618 15,048 上海 24,603 21,095 3/ 长沙 8,911 9,917 4,770 广州 6,760 20,772 3/ 贵阳 2/ 8,824 8,987 5,058 广州 6,760 20,772 3/ 昆明 2/ 11,850 10,967 6,432 广州 6,760 20,772 3/ 来源 : 调查数据 世界银行 (2003) 亚洲开发银行 (2005) 国家发改委综合运输研究所以及调查员的计算 注 : 土地成本按 1000 平方米土地的平均月租金计算 劳动力成本按十名工人的月工资计算, 包括 6 名全职人员和 4 名兼职人员 运输成本按照每公里 6 元人民币的价格把一个 20 英尺的集装箱用卡车运输到综合运输研究所研究的港口所需费用来计算, 但以下情况除外 : 1/ 运输成本按照运至连云港计算 2/ 运输成本按照运至防城计算 3/ 忽略不计 ; 估算各港口内的装卸费用为 400 元 调查表明运输费用对外国投资的影响要比对企业生产率的影响更大 10 中国的高运输费用由众多因素造成 ( 框 II-1) 框 II-1. 运输行业的问题 就长途运输而言 ( 超过 700 公里 ), 铁路运输通常比公路运输便宜 40-60% 中国铁路近乎垄断的地位阻碍了其服务水平的提高 例如, 无盖货车短缺, 装货时间不确定并可能被极大的延误 托运人的发货计划受到制约, 集装箱要接受一次或多次的检查, 装载费用要占到实际运输费用的 20-30% 与地方铁路当局的关系也可能影响运输服务的使用 运输时间易变并且不受托运人的控制 在运输过程中和卸货时都可能收取额外的费用 中国铁路在引进新型服务方面步伐缓慢, 而像多式联运这样的新式服务是有助于提高争夺顾客的竞争力 公路运输仍然具有家庭作坊的特点 历史上, 生产者同时又是运输者 因此, 货车的利用率不高 货车租赁服务仅限于各地非官方的私下交易 现代货运网络的发展受到地方保护主义的阻碍 各城市可通过严格的审批手续限制外来货车的进入 因此, 许多跨省运输的 9 然而一些沿海城市的某些土地价格, 比如开发区内的地价, 看起来被人为的调低了 10 见附录二表 B-1 8
货车只能单程拉货 到目前为止, 仍没有一个明确的规章和标准可以使货车获得全国性的货运许可证 各种收费公路的费用可以使运输费用增加 20% 国内航空货运仍局限于客运飞机剩余的狭小空间里, 没有得到发展 许多仓库设计简单, 装备粗陋 ( 例如, 缺乏相应的气候控制 离析和自动化设备 ) 从而增加了实际的存货损失并妨碍了高效存货管理 一般来说, 中国铁路和其他传统的承运人不提供实时跟踪货物和时间估算的服务, 也不对途中损毁的货物提供相应的报告 沿袭既往营运方式的承运人不准备 交货证明 以便利货款支付 货物运输赔偿的执行因此遇到困难 很少有承运人意识到他们应尽到可信赖的货物保管人的身份, 也不会告诉顾客怎样才能减少损失, 使用何种设备和集装箱合适, 应购买何种类型的保险 承运人通常都不愿意细化并解构其服务, 顾客因此无从选择和搭配符合其发货计划和运输要求的服务组合 虽然 WTO 条款使国际物流服务商有可能进入中国, 但他们在进军利润较少的内陆市场时, 面临着诸多审批要求 : 各种各样的许可证和执照 ( 比如, 不同的业务部门要申请不同的执照, 新的子公司也要重新申请执照 ); 最低资本金 ; 实际资产所有权 ( 比如对货车和仓库的所有权 ) 等等 这些要求会阻碍真正的第三方和第四方物流服务的发展, 因为它们是依靠内部系统来管理外部资产的服务 来源 :Woetzel(2003); 世界银行 (2004); 美国商会 (2005); 和行业访谈 运输对内陆城市生产企业竞争力的影响主要取决于货物的性质 至少到目前为止, 内陆城市可以在生产大宗货物 ( 比如煤 ) 或高附加值的货物 ( 比如计算机芯片 ) 与沿海城市竞争, 因为大宗货物可以通过铁路运输出去, 没有太高的时间要求 ; 高附加值的货物可以采用空运的方式 而对于中等价值或数量的货物, 用铁路运输达不到要求, 用航空运输成本太高, 这对内陆城市来说影响最大 对于要从沿海进口中低档次货物的内陆城市, 运输成本是一个重要负担 在全球化浪潮下, 进口的产品和原材料价格全球趋同, 运输成本将迫使内陆城市降低劳动力成本 11 因此, 为了提高内陆城市的竞争力和收入, 进行全国范围的运输行业改革和提升政府效率应同等重要的 第二节政府效率 正如人们所预料的, 调查显示中国东南地区的城市拥有最好的投资环境, 接下来是环渤海地区的城市, 东北和中部城市居中, 西南和西北城市垫底 政府效率 调查衡量了税费 企业在娱乐和旅游上的支出 与政府打交道的时间 通关速度等方面的指标 税费与销售的比在东南和环渤海地区最低, 在西南和西北地区最高 ( 表 II-3) 东南和环渤海地区普遍较低的增值税可能反映了如下因素 : 这一地区的企业更多的 11 世界银行, 中国 : 促进公平的增长, 国家经济备忘录,2003, pp. 20-1 9
购买组件而不是自己生产 ; 拥有更多享受税收优惠的高科技企业 ; 出口产品较多 ( 享受出口退税 ) 然而, 虽然东南和渤海地区拥有大量的外资企业, 并且其中大多数外企享受较低的所得税率, 但企业所得税负担在这两个地区仍高于其他地区 12 因此, 北部 中部和西南地区明显较低的企业所得税可能反映了其较低的利润 ( 有更多不盈利的企业, 包括国有企业 ) 由于每个企业所承担的实际税负主要反映了企业特征 ( 如产业类型, 所有权差异, 出口数量, 自制和外购的取舍 ), 虽然数量少, 但是其它税费和行政收费却很大 13 每个城市特有的行政费用 ( 如建设费, 土地使用费, 企业注册费, 水费, 养路费 ) 在沿海城市其种类和数量上可能少于落后地区 如果较繁荣的城市拥有足够的财政来源 ( 如企业所得税 ), 就可能产生一种良性循环, 从而减少或取消这些特定的行政费用 表 II-3. 税费与销售比的平均值, 2005 ( 百分值 ) 东南渤海东北中部西南西北 增值税 (VAT) 2.8 3.1 3.9 3.5 4.5 4.1 所得税 0.8 0.8 0.6 0.6 0.7 0.5 其他税费 1/ 0.5 0.6 0.9 0.9 1.1 1.2 总计 4.1 4.5 5.4 5.0 6.3 5.8 1/ 消费税, 营业税, 资源税, 土地税, 房地产税, 加上各种各样的行政费用 税费根据产业和所有权的不同也有变化 各地区对低价值产品 ( 如加工食品, 纺织品, 服装 )( 表 II-4) 制造商的税费要求相差无几 大宗货物生产者 ( 如化学制品, 矿石, 金属 ) 的税费负担往往较重, 其中可能包含对资源损耗和环境费用的征收 税费的地区差异主要体现在高价值产品上 ( 如药品, 电子产品, 电信设备 ) 对于高价值产品的生产者来说, 东南地区的税费最低, 为 3.0%; 西南 西北 和中部地区最高, 为 6.6-8.7% 这可能反映了沿海城市给外资企业的税收优惠 ( 特别是在东南地区 ), 和沿海高价值产品生产企业习惯于购买零部件 与此相反, 内地生产者通常自己制造零部件, 从而需要缴纳更多增值税 东南地区平均较低的税费可能部分反映了一种不成比例的状态, 即生产高附加值产品的企业多, 生产大宗货物企业少 表 II-4. 税费与销售比的平均值, 按产业划分 ( 百分值 ) 产业类型东南环渤海东北中部西南西北 所有企业 4.1 4.5 5.4 5.0 6.3 5.8 12 在许多地方 ( 如, 经济特区, 沿海城市, 三角洲地区, 高科技开发区 ), 外资企业的企业所得税是 15-24%, 而不像其他企业那样是 33% 普华永道, 在中华人民共和国投资和做生意, 2002 13 调查数据显示, 土地税, 房地产税和行政收费平均占东南和环渤海地区企业销售额的 0.27%, 而在东北地区是 0.45%, 西北地区是 0.60 % 10
低价值 3.3 2.4 3.6 3.3 3.2 3.1 大宗货物 5.0 4.6 5.7 5.7 6.1 6.1 高价值 3.0 5.5 5.6 6.6 8.7 7.8 注 : 低价值产品生产者包括农副食品加工 食品制造 纺织品制造和服装鞋帽类企业 大宗货物生产者包括化学原料和化学产品 非金属矿石 黑色金属和有色金属冶炼企业 高价值产品生产者包括制药 医疗器械 电子产品和电信设备生产者 这些企业在被调查的 12,400 家企业中占 6,970 家 对外资企业来说, 其平均税费负担在中国大部分地区相差无几 ( 占销售额的 4.2-5.6%) 而在东南地区, 外资企业的税负则低了很多 (2.8 %), 这同样是税收优惠和外包优势的反映 与外资企业相比, 国有企业的税费负担较重, 在西南地区尤为明显 (7 %)) 小型内资企业通常享有较低的税费负担, 但在东南地区, 其平均税负 (5 %) 却高于国有企业 (4.6 %)) 和外资企业 (2.8 %) 东南地区整体较低的税负反映了在调查样本里包含大量的外资企业 表 II-5. 税费与销售比的平均值, 按所有权划分 ( 百分值 ) 东南环渤海东北中部西南西北 国有企业 4.6 4.4 5.2 5.4 7.0 6.2 外资企业 2.8 4.7 5.1 4.2 5.6 4.9 小型内资企业 5.0 4.7 4.4 3.9 4.5 4.1 注 : 所有权按照实际控股情况划分, 而不是按企业的注册类型 国有企业包括由国家或法人拥有 50% 以上股份的 4,808 家公司 外资企业包括由外国公司或者香港 澳门或台湾的公司享有 50% 以上股份的 1,681 家公司 小型内资公司包括由国内私人投资者占有 70% 以上股份, 并且员工人数在 100 人以下的 1,425 家公司 虽然法律法规在全国范围内具有一致性, 但是企业需要和政府机构打交道的时间却不一定 调查显示四家主要政府机构 ( 税务局, 公安局, 环保局, 劳动与社会保障局 ) 对企业的干预时间地区差别很大 在被调查的排名最前的 10% 城市里, 被调查企业反馈平均每年与政府打交道的时间少于 36 天 而在排名最后 10% 的城市, 被调查企业平均每年要用 87 天以上的时间与政府打交道 就地区而言, 东南区城市较低的 时间税 与其支持商业发展的态度一致 出乎意料的是, 中部城市的与政府打交道的时间也很低 并且, 虽然东北地区原来的计划经济烙印更为明显, 但其平均表现要好于环渤海地区的城市 14 ( 表 II-6) 14 由于调查只包括工业企业而不包括含有金融服务企业在内的服务业企业, 因此环渤海地区较高的数字并不代表对金融服务企业更多的监管 11
从产业角度看, 在东南 渤海 东北和中部地区, 高价值产品的制造者会承受更多的行政干预, 紧随其后的是大宗货物生产者 这可能反映了税务部门管理不同税收优惠的需要 在西南和西北地区, 大宗货物生产者反馈他们与政府打交道的时间最多, 其后是高价值产品生产者 这可能反映了在环境保护方面的干预情况 在全部六个地区里, 低价值产品的生产者最少受到当地政府的干预 因此, 地方产业性质的不同会影响其受到行政行为影响和干预的程度 表 II-6. 平均每年与政府打交道的情况, 按产业划分 ( 天数 ) 产业类型 东南 环渤 东北 中部 西南 西北 海 所有企业 52 72 63 52 66 78 低价值 45 61 57 43 48 63 大宗货物 55 74 65 52 73 74 高价值 63 79 86 59 68 69 在所有地区, 国有企业都面临着政府机构最多的干预 ( 表 II-7) 对外资企业的干预则相对较少 与国有企业和外资企业相比, 小型内资企业在六个地区里都最少受到行政干预 同样, 当地企业行业的不同也会影响总体投资环境里的这个因素 表 II-7. 平均每年与政府打交道的情况, 按所有权类型划分 ( 天数 ) 东南环渤海东北中部西南西北 国有企业 58 84 74 62 76 89 外资企业 56 71 69 50 60 87 小型内资企业 30 45 34 31 43 45 政府效率的第三个衡量指标是企业在旅行和娱乐上的花费 这些花费可能会成为给政府官员的非正规支出 在排名最前的 10% 的城市, 这一数字是销售收入的 0.7% 或以下, 而在排名最后的 10% 的城市, 这一数字占到了 1.9% 以上 就地区来说, 旅行和娱乐上的花费在环渤海和东南地区的城市里最低, 而在东北最高 ( 表 II-8) 表 II-8. 旅行和娱乐花费与销售的比平均值, 按产业划分 ( 百分值 ) 产业类型 东南 环渤海 东北 中部 西南 西北 所有企业 1.0 0.9 1.4 1.2 1.2 1.3 低价值 0.8 0.5 1.1 0.7 0.8 1.0 大宗货物 0.9 0.6 1.1 1.1 0.8 1.0 12
高价值 0.6 1.6 3.0 2.2 3.2 2.7 与其他地区的同类生产者相比, 东北的低价值产品和大宗货物制造商在娱乐和旅行上花费最多 西南和东北的高价值产品生产者, 在娱乐和旅行上要比东南和环渤海的同类企业多出 2-5 倍的花费 总体来说, 高价值产品的生产者要比其他类型的生产者花费更多的娱乐和旅行费用 这可能在一定程度上反映了正常的营销成本 而在东南地区, 例外的是, 高价值产品生产商比低价值产品和大宗货物生产商花费的要少 这很可能反映了几个因素 包括良好的投资环境和较高的政府效率, 还有发展良好的品牌和加入全球供应链的企业数量, 后者减少了娱乐和旅行的支出需要 按所有权类型划分, 小型内资企业在娱乐和旅行上花费最多 ( 表 II-9) 外资企业花费较少, 并且在东南和环渤海地区花费最少 西北地区的外资企业在娱乐和旅行上的花费大约是东南和环渤海地区外资企业的 3 倍 表 II-9. 旅行和娱乐开支与销售的比平均值, 按所有权类型划分 ( 百分值 ) 东南环渤海东北中部西南西北 国有企业 1.1 1.0 1.5 1.2 1.2 1.3 外资企业 0.7 0.9 1.5 0.9 1.3 2.3 小型内资企业 1.6 1.1 1.5 1.5 1.6 1.8 另一项研究显示, 如果当地政府提供的服务质量很差或者税负较高, 则企业的娱乐和旅行花费就会增高 15 这一模式在本次调查中也得到了印证, 尤其在东南, 中部, 西南和西北地区的城市里 ( 表 II-10) 表 II-10. 非正规支出, 与政府机构打交道的时间, 税费 旅行和娱乐 / 销售额 行政干预天数 税费 / 销售额 东南 1.0% 51.6 天 4.1% 环渤海 0.9 71.9 4.5 东北 1.4 63.1 5.4 中部 1.2 51.7 5.0 西南 1.2 65.9 6.3 西北 1.3 78.3 5.8 15 Cai, Fang, and Xu (2005) 同样发现较高的娱乐和旅行支出与较差的企业业绩相关联, 而且娱乐和旅行花费的 质量 与企业治理有关 13
在通关这项政府所提供的关键服务方面, 调查表明, 进出口通关时间在排名前 10% 的城市里平均需要 5.4 天以下, 而在排名最后 10% 的城市里需要 20.4 天以上 从地区来看, 调查数据显示通关时间在东南或环渤海地区要比中国其他地区快 33-50% ( 表 II-11) 表 II-11. 平均通关天数按地区排列, 2005 出口进口合计 1/ 东南 3.5 4.2 7.3 环渤海 4.4 5.0 8.6 东北 6.4 8.0 12.6 中部 6.8 8.5 13.8 西南 7.4 8.3 14.0 西北 9.0 7.8 16.8 1/ 合计时间反映了将进出口合并计算的结果 东南和环渤海地区在通关方面的优秀表现体现在各种类型的产业上 ( 表 II-12) 而在东北, 中部, 西南和西北地区, 大宗货物和低价值产品的通关时间可能会非常长 高价值产品在东南, 环渤海和东北地区似乎享受了快速通关待遇 表 II-12. 通关所需的平均天数, 进出口相结合, 按产业类型划分 产业类型东南环渤海东北中部西南西北 所有企业 7.3 8.6 12.6 13.8 14.0 16.8 低价值产品 7.9 7.7 15.1 13.1 17.2 16.5 大宗货物 9.6 10.7 13.8 17.6 15.9 18.1 高价值产品 4.7 6.6 8.5 13.7 12.6 16.4 东南和环渤海地区的国有企业和外资企业, 与中国其他地区的同类企业相比, 似乎都享有更快的通关时间 ( 表 II-13) 小型内资企业的通关时间往往最长, 在东南地区也如此 小型内资企业在东南地区的平均通关时间 (9.7 天 ) 比在环渤海地区 (6.9 天 ) 和中部地区 (8.5 天 ) 还要慢 Table II-13. 通关平均所需天数, 进出口相结合, 按所有权类型划分 东南 渤海 东北 中部 西南 西北 国有企业 8.3 10.1 13.8 14.0 13.4 16.3 外资企业 5.4 6.8 8.4 10.2 8.2 10.1 14
小型内资企业 9.7 6.9 14.4 8.5 22.7 17.1 私营企业和国有企业之间的平衡 在每一地区, 都有四分之三以上的被调查对 象是私营企业, 无论外资还是内资 可以预见的是, 东南地区的私营企业比例最高, 而东北地区的比例最低 : 东南 92% 环渤海 80 东北 71 中部 82 西南 81 西北 76 私营企业数量虽多, 规模却无法和国有企业相比 在东北, 中部, 西南和西北的省份, 国有企业占据了工业企业销售收入的 50-75% ( 表 II-14) 16 国有企业仅在两个地区占据了少于一半的销售收入, 即东南 (23 %) 和环渤海 (43%) 地区 Table II-14. 国有企业占据工业企业销售的比例, 2004 辽宁 61% 吉林 76 黑龙江 81 东北地区平均 73 北京 54 天津 39 山东 34 河北 44 环渤海地区平均 43 江苏 19 上海 40 浙江 12 福建 22 广东 20 东南地区平均 23 安徽 59 河南 47 湖南 54 江西 61 湖北 62 16 虽然附加值是更好的衡量指标, 但没有省级的国有企业附加值的数据 15
中部地区平均 57 云南 71 贵州 68 广西 56 四川 48 重庆 52 海南 43 西南地区平均 56 山西 56 陕西 81 宁夏 60 内蒙古 58 青海 86 甘肃 81 新疆 83 西北地区平均 72 来源 : 中国统计年鉴, 2005 由于无法依赖于宽松的预算限制或有保障的销售, 私营企业有更强的动力进行创新, 并且对市场信号的变化更为敏感 他们的投资回报率明显较高 本次调查发现私营企业拥有非常高的资本回报率 : 大型国有企业 7% 内资非国有企业 19 外资企业 22 私营企业之间在同一平台上的竞争也非常激烈, 资源通常会流向生产率最高的生产者 国有企业虽然效率较低但仍能够生存, 这是因为他们在融资和救济方面占有优势, 并因此占有资源而且扰乱了企业间的竞争秩序 当地产业国有化比例低的城市, 往往更加有活力并且在投资环境上也做得更好 劳动力灵活性 本次调查向企业询问假设不受限制 ( 如支付解雇费或不许解雇 ), 他们将辞退多少冗员 其答案表明, 东南和环渤海地区的平均冗员率最低, 西北和东北地区最高 ( 表 II-15) Table II-15. 平均冗员率, 按产业类型划分 ( 百分值 ) 产业类型 东南 环渤海 东北 中部 西南 西北 所有企业 0.9 2.5 3.7 3.3 3.2 4.1 低价值 0.8 1.8 1.3 2.6 2.6 2.9 大宗货物 1.4 2.2 4.0 4.1 3.2 4.0 高价值 0.1 2.1 6.2 2.6 1.6 3.2 16
在所有地区, 大宗货物的生产者都拥有最高的冗员率 ( 表 II-15) 这些生产者通常是国有企业 国企整体的冗员率也呈现较高态势 ( 表 II-16) 东南地区高价值产品的生产者几乎不存在冗员 (0.1%) 与之相对, 东北地区的高价值产品生产者反馈拥有最高的冗员率 (6.2%) 在所有地区, 外资企业和小型内资企业的冗员率都最低 Table II-16. 平均冗员率, 按所有权类型划分 东南环渤海东北中部西南西北 国有企业 1.9 4.0 3.9 5.5 4.2 5.5 外资企业 0.3 0.4 0.5 0.5 1.5 1.0 小型内资企业 0.6 0.6 0.9 1.3 1.5 1.0 这些模式可能反映了地区需求和是否国有企业之间的差别, 而不是法律法规的因素 虽然中国有关劳动方面的法律法规非常严格, 但某一地区的一项调查表明, 其实际执行情况并不乐观 17 因此, 冗员率之间的差别可能主要反映了以下几方面 : 在东南和环渤海这样的高速发展的地区, 对劳动力需求很大 ; 中国的其他地区国有企业占据主要地位 ; 国有企业不愿辞退冗员 获得银行贷款的可能性 提到银行贷款的可获得性这一问题, 应该把外资企业 国有企业与内资中小私营企业 ( 中小企业 ) 分开 前者往往更容易获得银行贷款, 而后者虽然为工业集群提供了必要的产品和服务, 但在银行贷款方面仍然困难重重 调查显示了一些有意思的结果 : 拥有 100 人以下的内资私营企业获得银行贷款的比例, 在东南地区城市平均为 43%, 比发展缓慢的西南地区 (49%) 和中部地区 (46%) 略低 ( 表 II-17) 考虑到东南地区的经济增长率, 中小企业获得贷款并不是个问题 东南地区的中小企业很可能发现从现金流和其它渠道 ( 例如, 贸易信用, 融资租赁, 产权投资 ) 融资更为便捷 但是此种模式也反映了在银行借贷方面的一些潜在问题 经济增长速度较慢的地区 ( 如中部 西南地区 ) 获得银行借贷的可能性要高于其一般的预期比例, 甚至超过了经济增长较快的地区 ( 如东南 环渤海地区 ) 18 东北地区中小企业的银行贷款可获得率非常低, 反映了一个更大的问题, 即东北地区的银行资本被亏损的国有企业制约 19 东北地区的国有企业不良贷 17 世界银行, 中国: 促进投资和创新 : 振兴东北的市场化途径, 报告 34943-CN, 2006 年 2 月 15 日, p. 63. 18 世界银行, 中国: 全国产品和要素市场一体化 : 经济收益与政策建议, 2005 年 6 月 13 日,pp. 50-3. 19 截至 2003 年底, 东北三省的不良资产 ( 如不能销售的存货, 无法收回的账款 ) 占其本地管理的工业国有企业资产的 31-37% 而与此相比, 浙江和广东分别只有 4% 和 14% 当地国有企业的不良资 17
款未解决, 中小企业从东北地区的银行借贷就难上加难 在所有被调查的企业中, 在被问到是否需要给银行职员非正规的费用以便得到贷款时, 有 5-10% 的企业承认有此种需要 东南地区企业平均需要付费的比例较低再次证明了银行借贷的问题对东南地区的企业并不是一个问题 西北地区较高的比例 (10.4%) 则与其高税费 娱乐和旅行上的高额花费 与政府打交道天数较多和关键服务 通关时间较长相一致 Table II-17. 贷款的可获得率, 按地区排列,2004 小型内资私营企业可获得银行贷款的比例 预期需要非正规付款以便获得银行贷款的比例 东南 43.3% 4.9% 环渤海 51.2 6.6 东北 24.8 5.6 中部 45.7 9.9 西南 48.5 5.8 西北 39.7 10.4 先前的许多讨论都认为国有企业会阻碍私营企业的发展 许多落后地区 ( 如东北地区 ) 缺乏竞争力的国有企业, 拥有很多过剩产能以获得金融的 生存之持 他们可能非常希望以较低价格出售以便用于支付各种开支 ( 如付给供货商, 公用设施, 支付工资 ) 国有企业在研发 现代设备 产品开发和 软性 供应链资产方面投入甚少, 而在产品质量 品牌认可度 灵活的生产和交付以及售后服务等方面都不具备竞争力 因此, 国有企业主要依赖于价格竞争 尤其在顾客看重价格的情况下, 过度的价格竞争将减少更有竞争力企业的盈利机会 最后, 特别是在东北地区, 国有企业很可能占据了私营企业融资的渠道 技术技能 人力资源禀赋对投资的影响是混合性的 一方面, 有的研究者发现 20 东南地区在没有良好人力资源禀赋的情况下发展得很迅速 ; 另一方面, 东北和西北地区虽然有较高的教育和科技水平, 在发展中却比较落后 比如, 本次调查显示, 受过大专以上教育的劳动力比例在北部地区最高, 而在东南地区最低 ( 表 II-18) 产总量截至 2003 年底达到 3070 亿元, 而负债达到了 7650 亿元, 其中银行贷款占其负债的 60-70%, 约为 5000 亿元 也就是说, 截至 2003 年底, 东北地区国有企业从银行贷款的大约 60% 都无法偿还 世界银行, 中国: 促进投资和创新 : 振兴东北的市场化途径, 报告 34943-CN,2006 年 2 月 15 日, pp. 14-17.. 20 例如, 深圳从 20 世纪 70 年代末一个只有 2 万人口的小渔村发展成为包括移民在内人口可能超过 1000 万的大都市 18
Table II-18. 受过大专以上教育的劳动力 在被调查的企业中所占的比例 ( 百分值 ) 东南 15.3 环渤海 20.3 东北 22.5 中部 17.2 西南 19.9 西北 20.2 东北地区的国有企业改革进展缓慢, 因此其劳动力教育水平上的优势并未得到利用 与此相反, 受惠于适当的政策, 虽然基础人力资源充足而受过训练的高技能的人才缺乏, 东南地区从 20 世纪 90 年代早期以来仍然发展迅猛 对合同权利和财产受到保护的信心 调查询问了有关企业财产和合同权利受到保护和得到执行的问题 环渤海和东南地区的企业信心最充足, 而西北地区的企业则最没有信心 ( 表 II-19) Table II-19. 对财产和合同权利受到保护的期许 ( 百分比 ) 东南 66 环渤海 68 东北 56 中部 64 西南 61 西北 46 本次调查尝试查明本地企业是否会在商业纠纷中比外地企业更占优势, 然而调查结果却没有表现出明显的倾向性 早期的一项研究显示, 在表面是为其他目的而做的行政裁定当中体现了地方保护主义的倾向 21 最近的一项 2003 年针对全国 3,500 家企业的调查显示, 以下几项 法律保护主义 行为比较普遍 : 本地法庭不愿接受外省企业提起的商业诉讼 ; 在法律诉讼中法庭有偏向本地企业的倾向 ; 法庭对于外省企业提出的针对本地企业的执行请求并不积极 ; 在政府采购中对本地建筑公司有所偏爱 本地政府不愿保护外省企业的知识产权 22 因此, 出于对其他省市司法系统公正性和地方保护主义的担心, 企业可能在去中国其他城市投资或经营时却步不前 21 C. Bai, Y. Du, Z. Tao, S. Tong, 地方保护主义和地区专业化 : 来自中国工业的证据, 国际经济学期刊, 2003, pp. 3-6, 19. 但此项研究分析的是 1985-1997 年间的数据. 22 世界银行, 中国: 全国产品和要素市场一体化,2005,pp. 15-20. 19
电力和运输的供应 调查询问了企业由于电力不足或交通运输基础设施的问题而造成的产量损失 与新闻报道和人们的普遍预期一致, 调查发现东北地区和环渤海地区的生产损失最少而南部地区最高 ( 表 II-20) 表 II-20. 由于电力不足或交通运输基础设施的问题造成的产量损失 ( 百分值 ) 东南 3.1 环渤海 1.4 东北 0.9 中部 2.4 西南 5.6 西北 3.0 第三节建设和谐社会的进展 环境 医疗卫生和教育方面所表现出来的地区差异显示建设和谐社会的进展与政府为获得良好投资环境所作的努力相关 环境 南方的空气质量最好而西北地区的空气质量最差 ( 表 II-21) 后者很可能是其本身气候和包扩挖掘工业废气在内的工业废气共同作用的结果 工业固体废气物达到环境排放标准的处理率在中国沿海以外的城市较低 衡量城市生活质量的另一个 指标人均绿地面积 在沿海城市 中部和南部地区相差无几, 但是在东北和西北地区偏低 表 II-21. 环境指标 地区 空气质量为优或良的天数 工业废物无害化处理率 人均绿地面积 ( 平方米 ) 东南 86% 96% 9.5 环渤海 83 98 10.7 东北 81 92 6.8 中部 80 88 10.4 西南 89 87 9.6 西北 69 88 6.7 医疗卫生 正式长期职工医疗保险覆盖率在东南和西南地区较高 ( 表 II-22) 前者可能反映了东南地区更高的经济增长率和对劳动力的竞争比较激烈 各地区平均新生婴儿死亡率与宽域和窄域投资环境指标都有着紧密的联系 20
表 II-22. 医疗卫生指标 固定职工医疗保险覆盖率 新生婴儿死亡率 东南 78% 7.4 环渤海 70 7.9 东北 69 8.2 中部 64 11.7 西南 76 12.6 西北 66 14.4 教育 各地区女生平均入学率差别不大 ( 表 II-23) 人均教育经费在东南地区最高, 东北和西南地区最低, 二者相差四十个百分点 表 II-23. 教育指标 地区 人均教育经费 女童入学率 ( 人民币 ) 东南 715 46% 环渤海 593 47 东北 425 49 中部 690 46 西南 457 47 西北 538 48 21
第三章 城市排名 潜在的投资者从可选择的城市中选择一个地点, 通常考虑很多因素 包括城市特征 ( 如人均 GDP, 与海港的距离和运输成本 ), 当地政府的有效性和效率, 当地的生活质量 ( 如环境, 医疗卫生 ) 本章的城市排名是根据总体的投资环境 政府效率, 和建设和谐社会的进展 第一节总体投资环境 日常经验和调查数据都表明内资公司和外资公司关心的投资环境的问题是不同的 例如, 我们预期中国的内资公司更关心税负 当地的官僚体制 腐败和融资 ; 在中国的外资公司更关心运输成本 海关通关 当地管理的质量 城市的生活质量 这些预期值也通过调查数据得到了验证 ( 参看附录二表 B-1) 因此, 本报告以全要素生产率 (TFP) 为基础对城市进行排名, 研究对内资公司的投资环境 ( 表 III-1), 以外资水平研究对外资公司的投资环境 ( 表 III-2) 对内资公司投资环境在排名表中处于最高一组 ( 即最高五分之一的城市 ) 的城市包括 20 个沿海城市, 这并不令人意外 (14 个东南地区的城市,5 个环渤海地区的城市和东北的大连 )( 表 III-1) 但是, 这最高一组的城市也包括 4 个内陆城市 (1 个在东北,2 个在中部,1 个在西南 ), 这说明对内资公司而言, 地理位置和运输成本不一定是最重要的因素 对内资公司的投资环境, 排名处于最低的一组 ( 即最低五分之一 ) 的城市中没有位于东南地区的 这些城市包括来自中部的 12 个城市,6 个来自西北地区的, 还有环渤海地区 东北和西南地区各有两个 对内资公司的投资环境排名最低的所有城市都来自内陆 表 III-1. 根据内资公司的投资环境列出的城市排名 排名 城市 预期的 TFP 增加值 95% 置信度的下限 95% 置信度的上限 标准差 1 北京 0.038-0.021 0.097 0.03 2 杭州 0.096 0.038 0.154 0.03 3 苏州 0.105 0.061 0.149 0.023 4 广州 0.150 0.091 0.209 0.03 5 大连 0.213 0.168 0.257 0.023 6 上海 0.233 0.178 0.289 0.028 7 深圳 0.266 0.180 0.353 0.044 8 东莞 0.292 0.223 0.362 0.035 9 天津 0.327 0.279 0.376 0.025 10 烟台 0.335 0.298 0.373 0.019 11 江门 0.351 0.306 0.396 0.023 12 青岛 0.358 0.318 0.398 0.020 13 南京 0.359 0.275 0.444 0.043 14 成都 0.369 0.305 0.433 0.033 15 厦门 0.370 0.303 0.436 0.034 22
16 宁波 0.370 0.323 0.417 0.024 17 淄博 0.392 0.341 0.442 0.026 18 无锡 0.397 0.342 0.452 0.028 19 武汉 0.397 0.328 0.467 0.035 20 佛山 0.400 0.349 0.451 0.026 21 合肥 0.417 0.359 0.474 0.029 22 沈阳 0.444 0.392 0.496 0.026 23 绍兴 0.450 0.396 0.505 0.028 24 福州 0.454 0.404 0.504 0.026 25 济南 0.455 0.394 0.516 0.031 26 重庆 0.458 0.371 0.545 0.044 27 南昌 0.459 0.394 0.524 0.033 28 南通 0.459 0.407 0.512 0.027 29 金华 0.462 0.400 0.523 0.031 30 威海 0.465 0.404 0.525 0.031 31 惠州 0.469 0.42 0.518 0.025 32 哈尔滨 0.475 0.415 0.534 0.03 33 西安 0.48 0.412 0.547 0.034 34 长春 0.481 0.428 0.534 0.027 35 泰安 0.497 0.432 0.562 0.033 36 临沂 0.498 0.425 0.57 0.037 37 常州 0.504 0.453 0.556 0.026 38 湖州 0.505 0.446 0.565 0.03 39 郑州 0.506 0.458 0.554 0.025 40 石家庄 0.515 0.463 0.568 0.027 41 台州 0.525 0.458 0.593 0.034 42 潍坊 0.529 0.477 0.581 0.026 43 唐山 0.532 0.478 0.586 0.027 44 珠海 0.547 0.464 0.63 0.042 45 长沙 0.548 0.471 0.624 0.039 46 泉州 0.548 0.497 0.6 0.026 47 嘉兴 0.551 0.484 0.618 0.034 48 秦皇岛 0.551 0.49 0.612 0.031 49 漳州 0.56 0.506 0.615 0.028 50 廊坊 0.562 0.505 0.619 0.029 51 济宁 0.57 0.517 0.624 0.027 52 贵阳 0.577 0.517 0.637 0.031 53 海口 0.578 0.468 0.688 0.056 54 连云港 0.587 0.499 0.676 0.045 55 昆明 0.596 0.516 0.675 0.04 56 温州 0.604 0.514 0.694 0.046 57 呼和浩特 0.605 0.539 0.672 0.034 58 柳州 0.616 0.552 0.681 0.033 59 茂名 0.626 0.56 0.691 0.034 60 徐州 0.626 0.559 0.693 0.034 61 咸阳 0.626 0.561 0.691 0.033 62 保定 0.631 0.566 0.697 0.033 63 桂林 0.632 0.578 0.685 0.027 64 汕头 0.634 0.561 0.707 0.037 23
65 宜昌 0.638 0.582 0.694 0.028 66 锦州 0.64 0.58 0.699 0.03 67 南宁 0.642 0.578 0.707 0.033 68 太原 0.643 0.569 0.717 0.038 69 大庆 0.647 0.579 0.714 0.034 70 德阳 0.652 0.583 0.722 0.035 71 扬州 0.655 0.595 0.715 0.031 72 鞍山 0.66 0.59 0.73 0.036 73 芜湖 0.662 0.603 0.722 0.03 74 绵阳 0.672 0.602 0.742 0.036 75 周口 0.677 0.605 0.75 0.037 76 包头 0.679 0.592 0.766 0.044 77 银川 0.684 0.615 0.752 0.035 78 盐城 0.694 0.63 0.757 0.033 79 岳阳 0.704 0.608 0.8 0.049 80 三明 0.708 0.645 0.772 0.032 81 荆州 0.71 0.648 0.771 0.031 82 吉林 0.712 0.65 0.774 0.032 83 襄樊 0.715 0.656 0.775 0.03 84 玉溪 0.728 0.656 0.801 0.037 85 荆门 0.732 0.673 0.791 0.03 86 沧州 0.733 0.665 0.801 0.035 87 商丘 0.735 0.668 0.802 0.034 88 南阳 0.735 0.645 0.825 0.046 89 上饶 0.742 0.663 0.821 0.04 90 乐山 0.749 0.675 0.823 0.038 91 抚顺 0.75 0.683 0.817 0.034 92 常德 0.752 0.694 0.811 0.03 93 乌鲁木齐 0.757 0.647 0.866 0.056 94 曲靖 0.757 0.687 0.827 0.036 95 宝鸡 0.758 0.693 0.824 0.033 96 洛阳 0.762 0.681 0.842 0.041 97 运城 0.762 0.688 0.836 0.038 98 齐齐哈尔 0.765 0.703 0.826 0.031 99 邯郸 0.769 0.697 0.842 0.037 100 赣州 0.779 0.707 0.851 0.037 101 兰州 0.789 0.704 0.875 0.044 102 许昌 0.799 0.735 0.862 0.032 103 株洲 0.799 0.716 0.882 0.042 104 滁州 0.801 0.738 0.864 0.032 105 郴州 0.802 0.741 0.863 0.031 106 张家口 0.808 0.74 0.876 0.035 107 安庆 0.809 0.744 0.874 0.033 108 遵义 0.813 0.727 0.899 0.044 109 孝感 0.824 0.757 0.892 0.034 110 西宁 0.826 0.746 0.907 0.041 111 信阳 0.831 0.728 0.933 0.052 112 九江 0.851 0.781 0.921 0.036 113 大同 0.853 0.768 0.938 0.043 24
114 吴忠 0.863 0.787 0.94 0.039 115 宜宾 0.873 0.779 0.966 0.048 116 宜春 0.876 0.815 0.937 0.031 117 衡阳 0.878 0.798 0.959 0.041 118 本溪 0.922 0.844 1 0.04 119 天水 0.998 0.888 1.109 0.056 120 黄冈 1.088 1.005 1.171 0.042 注 : 表中的结果是 TFP 增加值的百分数 对外资公司的投资环境排名最高的一组城市都来自沿海城市 17 个在东南地区,5 个在环渤海地区,1 个在东北地区, 以及西南的海口 ( 表 III-2) 这个结果与外资公司重视运输成本和距离出海口远近的因素是一致的 排名最低的一组都是内陆城市 10 个在中部地区,8 个在西北地区,5 个在西南地区,1 个在东北地区 排名最低的一组城市中没有来自东南地区或环渤海地区的 表 III-2. 根据对外资公司的投资环境列出的城市排名 排名 城市 预期的外资增加值 95% 置信度的下限 95% 置信度的上限 标准差 1 东莞 -0.095-0.120-0.071 0.012 2 深圳 -0.094-0.125-0.064 0.016 3 苏州 -0.060-0.075-0.044 0.008 4 珠海 -0.059-0.091-0.028 0.016 5 惠州 -0.057-0.080-0.035 0.011 6 佛山 -0.022-0.042-0.003 0.010 7 青岛 -0.005-0.022 0.011 0.009 8 江门 -0.001-0.022 0.020 0.011 9 厦门 0.005-0.021 0.030 0.013 10 广州 0.005-0.015 0.026 0.010 11 大连 0.005-0.010 0.021 0.008 12 威海 0.007-0.018 0.031 0.012 13 杭州 0.009-0.012 0.030 0.011 14 汕头 0.046 0.016 0.076 0.016 15 烟台 0.057 0.044 0.071 0.007 16 绍兴 0.059 0.038 0.080 0.011 17 上海 0.060 0.042 0.079 0.010 18 宁波 0.087 0.070 0.104 0.009 19 天津 0.094 0.080 0.109 0.007 20 福州 0.106 0.088 0.124 0.009 21 南京 0.125 0.089 0.161 0.018 22 海口 0.127 0.080 0.174 0.024 23 北京 0.129 0.109 0.150 0.010 24 无锡 0.133 0.111 0.154 0.011 25 淄博 0.135 0.117 0.153 0.009 26 潍坊 0.136 0.117 0.156 0.010 25
27 南通 0.145 0.126 0.163 0.010 28 唐山 0.145 0.126 0.164 0.010 29 漳州 0.145 0.124 0.167 0.011 30 大庆 0.150 0.131 0.170 0.010 31 廊坊 0.153 0.133 0.174 0.010 32 茂名 0.157 0.133 0.180 0.012 33 湖州 0.159 0.136 0.181 0.011 34 南昌 0.160 0.137 0.184 0.012 35 泉州 0.161 0.142 0.180 0.010 36 赣州 0.165 0.137 0.192 0.014 37 秦皇岛 0.167 0.145 0.189 0.011 38 连云港 0.169 0.130 0.207 0.020 39 常州 0.169 0.150 0.189 0.010 40 嘉兴 0.177 0.150 0.205 0.014 41 石家庄 0.178 0.160 0.195 0.009 42 许昌 0.178 0.152 0.204 0.013 43 沈阳 0.179 0.162 0.197 0.009 44 泰安 0.181 0.156 0.205 0.012 45 济南 0.186 0.166 0.205 0.010 46 昆明 0.187 0.158 0.217 0.015 47 济宁 0.192 0.173 0.212 0.010 48 台州 0.193 0.168 0.218 0.013 49 合肥 0.195 0.173 0.216 0.011 50 包头 0.201 0.171 0.232 0.016 51 临沂 0.203 0.176 0.229 0.013 52 金华 0.204 0.181 0.226 0.011 53 长春 0.205 0.188 0.222 0.009 54 荆门 0.209 0.185 0.232 0.012 55 鞍山 0.212 0.186 0.238 0.013 56 呼和浩特 0.213 0.190 0.236 0.012 57 上饶 0.214 0.184 0.244 0.015 58 扬州 0.214 0.192 0.236 0.011 59 武汉 0.214 0.191 0.237 0.012 60 郑州 0.217 0.200 0.234 0.009 61 芜湖 0.222 0.197 0.246 0.012 62 锦州 0.222 0.198 0.246 0.012 63 抚顺 0.227 0.203 0.250 0.012 64 桂林 0.236 0.216 0.255 0.010 65 商丘 0.236 0.212 0.260 0.012 66 三明 0.239 0.215 0.262 0.012 67 南宁 0.240 0.218 0.262 0.011 68 成都 0.240 0.218 0.262 0.011 69 九江 0.243 0.217 0.268 0.013 70 西安 0.244 0.221 0.267 0.012 71 德阳 0.245 0.221 0.270 0.013 72 周口 0.247 0.221 0.274 0.014 73 玉溪 0.248 0.222 0.273 0.013 74 贵阳 0.250 0.227 0.273 0.012 75 保定 0.250 0.228 0.272 0.011 26
76 徐州 0.252 0.230 0.275 0.011 77 咸阳 0.255 0.231 0.278 0.012 78 襄樊 0.255 0.232 0.279 0.012 79 安庆 0.265 0.240 0.291 0.013 80 沧州 0.266 0.242 0.290 0.012 81 哈尔滨 0.267 0.247 0.288 0.010 82 乌鲁木齐 0.268 0.232 0.303 0.018 83 滁州 0.274 0.249 0.299 0.013 84 柳州 0.277 0.252 0.302 0.013 85 吉林 0.279 0.258 0.299 0.010 86 宜春 0.280 0.256 0.305 0.012 87 宜昌 0.284 0.262 0.306 0.011 88 齐齐哈尔 0.287 0.263 0.309 0.012 89 荆州 0.288 0.263 0.312 0.012 90 温州 0.289 0.258 0.319 0.016 91 衡阳 0.295 0.267 0.323 0.014 92 太原 0.295 0.268 0.322 0.014 93 邯郸 0.300 0.275 0.326 0.013 94 孝感 0.301 0.274 0.328 0.014 95 盐城 0.301 0.277 0.326 0.012 96 张家口 0.302 0.277 0.327 0.013 97 长沙 0.306 0.279 0.333 0.014 98 重庆 0.306 0.274 0.339 0.016 99 吴忠 0.307 0.277 0.338 0.016 100 岳阳 0.313 0.279 0.347 0.017 101 宝鸡 0.314 0.289 0.340 0.013 102 曲靖 0.315 0.289 0.342 0.013 103 兰州 0.322 0.292 0.352 0.016 104 新乡 0.324 0.286 0.361 0.019 105 常德 0.326 0.303 0.350 0.012 106 洛阳 0.334 0.307 0.361 0.014 107 绵阳 0.336 0.310 0.362 0.013 108 株洲 0.339 0.308 0.369 0.016 109 银川 0.354 0.325 0.384 0.015 110 运城 0.355 0.327 0.383 0.014 111 乐山 0.360 0.331 0.389 0.015 112 西宁 0.361 0.333 0.389 0.015 113 大同 0.366 0.336 0.396 0.015 114 郴州 0.372 0.345 0.399 0.014 115 本溪 0.380 0.346 0.414 0.017 116 天水 0.402 0.363 0.442 0.020 117 南阳 0.403 0.372 0.433 0.016 118 遵义 0.414 0.381 0.446 0.016 119 宜宾 0.427 0.392 0.462 0.018 120 黄冈 0.440 0.408 0.472 0.016 注 : 表中数字根据外资变动的百分比得出 外资水平的标准离差是 0.317, 应用于表 B-4 中的标准值 27
第二节政府效率 对调查数据的分析表明政府效率的几个措施之间具有统计上的相关性, 范围从国有与私有的对比 税费负担 劳动力冗余程度 旅行和娱乐开支 获得银行贷款的难易程度 与政府打交道的时间, 到海关通关等 调查数据也表明了公司的生产率和外资的水平 23 根据内资企业反馈, 在政府效率项上排在最高一组的城市大多数是沿海城市 13 个来自东南地区,7 个来自环渤海地区,1 个来自东北地区 但是这个排名最高的一组中也包括 3 个来自内陆的城市 2 个位于西南地区,1 个位于中部地区 ( 参看表 III-3) 因此, 处于内陆的地理位置不一定意味着政府不能给内资企业提供有效的服务 根据内资企业反馈, 各个地区都有城市进入在政府效率项上排名最低的一组 中部地区 7 个, 西北地区 7 个, 东北地区 6 个, 西南地区 2 个 ( 包括海口 ), 环渤海地区 1 个, 东南地区 1 个 表 III-3. 根据内资公司反馈的政府效率列出的城市排名 排名 城市 预期的 TFP 增加值 95% 置信度的下限 95% 置信度的上限 标准差 1 临沂 -0.018-0.036 0 0.009 2 江门 -0.013-0.032 0.007 0.01 3 杭州 -0.005-0.02 0.01 0.008 4 威海 -0.004-0.014 0.006 0.005 5 苏州 0-0.017 0.017 0.009 6 嘉兴 0.034 0.022 0.047 0.006 7 烟台 0.037 0.024 0.049 0.006 8 湖州 0.041 0.03 0.053 0.006 9 淄博 0.042 0.022 0.061 0.01 10 漳州 0.053 0.04 0.065 0.006 11 金华 0.053 0.032 0.073 0.01 12 青岛 0.055 0.043 0.067 0.006 13 厦门 0.057 0.035 0.079 0.011 14 乐山 0.06 0.047 0.074 0.007 15 南通 0.062 0.04 0.085 0.011 16 潍坊 0.063 0.042 0.085 0.011 17 泰安 0.063 0.049 0.078 0.007 18 大连 0.065 0.038 0.092 0.014 19 绍兴 0.066 0.053 0.08 0.007 20 宁波 0.07 0.05 0.089 0.01 21 福州 0.074 0.06 0.088 0.007 22 德阳 0.077 0.062 0.092 0.007 23 无锡 0.077 0.061 0.093 0.008 24 商丘 0.083 0.061 0.105 0.011 25 周口 0.085 0.069 0.102 0.008 23 参看附录 B 中的表 B-1 28
26 唐山 0.087 0.063 0.112 0.012 27 廊坊 0.088 0.069 0.107 0.01 28 济宁 0.089 0.074 0.104 0.007 29 东莞 0.089 0.058 0.12 0.016 30 广州 0.094 0.066 0.121 0.014 31 佛山 0.094 0.075 0.113 0.01 32 汕头 0.095 0.08 0.111 0.008 33 南昌 0.097 0.081 0.113 0.008 34 惠州 0.101 0.074 0.128 0.014 35 上饶 0.101 0.081 0.12 0.01 36 深圳 0.102 0.062 0.142 0.02 37 常州 0.102 0.083 0.122 0.01 38 合肥 0.106 0.081 0.131 0.013 39 三明 0.11 0.094 0.126 0.008 40 泉州 0.114 0.096 0.132 0.009 41 银川 0.114 0.09 0.138 0.012 42 荆州 0.118 0.097 0.139 0.011 43 台州 0.12 0.094 0.146 0.013 44 茂名 0.122 0.103 0.142 0.01 45 郑州 0.123 0.105 0.14 0.009 46 绵阳 0.125 0.105 0.145 0.01 47 重庆 0.125 0.102 0.148 0.012 48 扬州 0.125 0.104 0.146 0.011 49 吴忠 0.129 0.111 0.147 0.009 50 许昌 0.129 0.108 0.151 0.011 51 温州 0.13 0.104 0.155 0.013 52 济南 0.132 0.112 0.151 0.01 53 芜湖 0.132 0.112 0.153 0.01 54 秦皇岛 0.134 0.103 0.164 0.015 55 宜宾 0.134 0.11 0.159 0.013 56 石家庄 0.135 0.108 0.163 0.014 57 荆门 0.135 0.113 0.157 0.011 58 安庆 0.135 0.113 0.157 0.011 59 宜昌 0.136 0.113 0.159 0.012 60 昆明 0.137 0.103 0.171 0.017 61 连云港 0.14 0.119 0.161 0.011 62 运城 0.141 0.113 0.169 0.014 63 岳阳 0.141 0.114 0.169 0.014 64 成都 0.143 0.114 0.172 0.015 65 盐城 0.145 0.114 0.175 0.016 66 宝鸡 0.146 0.12 0.172 0.013 67 沧州 0.151 0.122 0.18 0.015 68 柳州 0.151 0.129 0.173 0.011 69 襄樊 0.152 0.126 0.177 0.013 70 南阳 0.158 0.131 0.185 0.014 71 滁州 0.158 0.127 0.189 0.016 72 北京 0.159 0.128 0.19 0.016 73 锦州 0.162 0.138 0.186 0.012 74 保定 0.167 0.137 0.197 0.015 29
75 鞍山 0.168 0.136 0.2 0.016 76 赣州 0.17 0.143 0.197 0.014 77 上海 0.172 0.144 0.2 0.014 78 武汉 0.172 0.134 0.21 0.019 79 玉溪 0.182 0.152 0.213 0.016 80 曲靖 0.184 0.155 0.213 0.015 81 珠海 0.189 0.148 0.23 0.021 82 南京 0.191 0.158 0.225 0.017 83 孝感 0.194 0.163 0.225 0.016 84 咸阳 0.197 0.16 0.233 0.019 85 桂林 0.199 0.171 0.227 0.014 86 新乡 0.199 0.168 0.231 0.016 87 贵阳 0.203 0.164 0.242 0.02 88 郴州 0.204 0.175 0.233 0.015 89 九江 0.204 0.175 0.233 0.015 90 呼和浩特 0.207 0.164 0.25 0.022 91 兰州 0.209 0.17 0.247 0.02 92 天津 0.211 0.174 0.249 0.019 93 张家口 0.217 0.177 0.256 0.02 94 长春 0.218 0.184 0.253 0.018 95 齐齐哈尔 0.219 0.178 0.26 0.021 96 遵义 0.222 0.184 0.261 0.02 97 太原 0.228 0.186 0.271 0.022 98 宜春 0.232 0.199 0.264 0.017 99 沈阳 0.232 0.195 0.269 0.019 100 邯郸 0.235 0.191 0.278 0.022 101 西宁 0.237 0.2 0.274 0.019 102 常德 0.239 0.201 0.277 0.019 103 徐州 0.239 0.204 0.275 0.018 104 长沙 0.241 0.196 0.286 0.023 105 吉林 0.246 0.208 0.284 0.019 106 佛山 0.248 0.213 0.283 0.018 107 洛阳 0.249 0.208 0.289 0.021 108 西安 0.251 0.201 0.3 0.025 109 南宁 0.257 0.22 0.294 0.019 110 大同 0.26 0.217 0.302 0.021 111 包头 0.265 0.21 0.32 0.028 112 天水 0.266 0.226 0.307 0.021 113 乌鲁木齐 0.267 0.226 0.307 0.021 114 衡阳 0.291 0.24 0.342 0.026 115 哈尔滨 0.3 0.247 0.353 0.027 116 本溪 0.303 0.258 0.348 0.023 117 株洲 0.316 0.269 0.362 0.024 118 黄冈 0.329 0.285 0.373 0.023 119 海口 0.336 0.282 0.389 0.027 120 大庆 0.341 0.292 0.391 0.025 注 : 表中的结果是 TFP 增加值的百分数 30
根据外资公司的反馈, 政府效率处于排名表最高的一组的城市大多数都是沿海城市 17 个在东南部,3 个在渤海地区,1 个在东北地区 但是在这排名最高的的一组城市中也有三个来自中部地区的内陆城市 ( 赣州, 许昌, 南昌 )( 表 III-4) 因此, 处于内陆地区并不必然妨碍政府有效地向外资公司提供服务 根据外资反馈的政府效率处于排名表最低的一组的城市全部都是内陆城市 9 个来自中部地区,7 个来自西北地区,5 个在西南地区,3 个在东北地区 在最低的一组的城市中没有来自东南地区或环渤海地区的城市 表 III-4. 根据外资公司反馈的政府效率列出的城市排名 预期的外资水平 95% 置信度的下限 95% 置信度的上限 标准差 排名 城市 增加值 1 惠州 -0.078-0.088-0.068 0.005 2 东莞 -0.072-0.081-0.063 0.004 3 深圳 -0.070-0.083-0.057 0.006 4 江门 -0.065-0.073-0.056 0.004 5 青岛 -0.049-0.057-0.041 0.004 6 汕头 -0.047-0.055-0.040 0.004 7 珠海 -0.036-0.046-0.026 0.005 8 苏州 -0.024-0.031-0.018 0.003 9 绍兴 -0.013-0.018-0.007 0.003 10 佛山 -0.008-0.015-0.002 0.003 11 威海 -0.004-0.007-0.001 0.002 12 杭州 0.008 0.003 0.013 0.003 13 赣州 0.009 0.005 0.013 0.002 14 广州 0.011 0.003 0.020 0.004 15 茂名 0.012 0.009 0.016 0.002 16 厦门 0.013 0.007 0.018 0.003 17 大连 0.016 0.007 0.026 0.005 18 福州 0.028 0.024 0.032 0.002 19 烟台 0.031 0.025 0.036 0.003 20 漳州 0.036 0.030 0.041 0.003 21 许昌 0.042 0.035 0.049 0.003 22 连云港 0.044 0.038 0.050 0.003 23 南通 0.046 0.037 0.055 0.004 24 南昌 0.048 0.042 0.054 0.003 25 临沂 0.055 0.046 0.065 0.005 26 上海 0.055 0.048 0.063 0.004 27 潍坊 0.056 0.046 0.065 0.005 28 廊坊 0.063 0.055 0.070 0.004 29 天津 0.064 0.052 0.077 0.006 30 泰安 0.067 0.058 0.075 0.004 31 济宁 0.067 0.059 0.075 0.004 32 北京 0.068 0.058 0.079 0.005 33 宁波 0.070 0.061 0.079 0.005 34 唐山 0.071 0.060 0.082 0.006 35 泉州 0.072 0.063 0.081 0.004 31
36 商丘 0.075 0.065 0.085 0.005 37 湖州 0.075 0.066 0.084 0.004 38 周口 0.078 0.069 0.088 0.005 39 济南 0.079 0.070 0.088 0.005 40 南京 0.082 0.069 0.094 0.006 41 乌鲁木齐 0.082 0.071 0.093 0.006 42 石家庄 0.082 0.070 0.094 0.006 43 三明 0.082 0.073 0.092 0.005 44 淄博 0.084 0.074 0.095 0.005 45 扬州 0.085 0.074 0.095 0.005 46 安庆 0.085 0.074 0.095 0.005 47 秦皇岛 0.085 0.074 0.097 0.006 48 荆门 0.089 0.078 0.100 0.005 49 保定 0.091 0.079 0.103 0.006 50 金华 0.092 0.080 0.103 0.006 51 锦州 0.094 0.082 0.106 0.006 52 台州 0.094 0.082 0.106 0.006 53 吴忠 0.094 0.084 0.106 0.006 54 海口 0.096 0.080 0.112 0.008 55 常州 0.096 0.084 0.108 0.006 56 上饶 0.096 0.084 0.108 0.006 57 西安 0.097 0.079 0.114 0.009 58 合肥 0.099 0.086 0.112 0.007 59 德阳 0.099 0.087 0.111 0.006 60 无锡 0.100 0.088 0.112 0.006 61 抚顺 0.101 0.089 0.113 0.006 62 徐州 0.103 0.089 0.116 0.007 63 桂林 0.103 0.091 0.115 0.006 64 成都 0.103 0.090 0.116 0.007 65 宜春 0.104 0.091 0.118 0.007 66 郑州 0.105 0.093 0.117 0.006 67 重庆 0.107 0.093 0.120 0.007 68 温州 0.108 0.094 0.121 0.007 69 玉溪 0.109 0.095 0.123 0.007 70 沧州 0.109 0.095 0.123 0.007 71 包头 0.109 0.089 0.129 0.010 72 襄樊 0.110 0.096 0.123 0.007 73 武汉 0.110 0.094 0.125 0.008 74 昆明 0.112 0.096 0.127 0.008 75 九江 0.112 0.099 0.125 0.007 76 荆州 0.113 0.099 0.126 0.007 77 嘉兴 0.113 0.099 0.126 0.007 78 呼和浩特 0.113 0.098 0.128 0.008 79 长春 0.117 0.103 0.131 0.007 80 沈阳 0.119 0.104 0.134 0.008 81 岳阳 0.124 0.109 0.139 0.008 82 孝感 0.125 0.109 0.140 0.008 83 大庆 0.126 0.110 0.141 0.008 84 芜湖 0.128 0.113 0.143 0.008 32
85 南宁 0.131 0.115 0.146 0.008 86 兰州 0.131 0.113 0.148 0.009 87 齐齐哈尔 0.131 0.114 0.148 0.009 88 邯郸 0.135 0.116 0.154 0.010 89 衡阳 0.135 0.116 0.153 0.010 90 贵阳 0.139 0.122 0.157 0.009 91 鞍山 0.141 0.123 0.159 0.009 92 宝鸡 0.141 0.124 0.158 0.009 93 张家口 0.141 0.123 0.159 0.009 94 新乡 0.144 0.127 0.161 0.009 95 曲靖 0.146 0.128 0.163 0.009 96 滁州 0.147 0.129 0.165 0.009 97 洛阳 0.148 0.130 0.166 0.009 98 吉林 0.150 0.133 0.167 0.009 99 咸阳 0.150 0.132 0.169 0.010 100 运城 0.153 0.134 0.172 0.010 101 盐城 0.153 0.135 0.172 0.010 102 长沙 0.156 0.136 0.176 0.010 103 西宁 0.157 0.138 0.175 0.009 104 哈尔滨 0.157 0.136 0.177 0.010 105 柳州 0.159 0.140 0.177 0.010 106 绵阳 0.164 0.145 0.184 0.010 107 乐山 0.165 0.145 0.184 0.010 108 宜昌 0.165 0.146 0.185 0.010 109 株洲 0.166 0.146 0.187 0.010 110 太原 0.171 0.149 0.193 0.011 111 常德 0.172 0.152 0.192 0.010 112 大同 0.182 0.160 0.203 0.011 113 宜宾 0.183 0.161 0.205 0.011 114 南阳 0.185 0.163 0.207 0.011 115 天水 0.189 0.166 0.210 0.011 116 银川 0.197 0.174 0.222 0.012 117 遵义 0.209 0.184 0.234 0.013 118 黄冈 0.222 0.197 0.248 0.013 119 郴州 0.239 0.210 0.267 0.014 120 本溪 0.276 0.244 0.308 0.016 注 : 表中数字根据外资变动的百分比得出 外资水平的标准离差是 0.317, 应用于表 B-5 中的标准值 将内资投资者和外资投资者评价的政府效率合并起来的总体排名可以通过 TFP 和外商直接投资 (FDI) 的平均值获得 ( 参看附录 B 的表 B-6) 比较总体投资环境排名和政府效率的排名, 可以看出, 有些城市依赖于它们固有的优势, 而另一些城市事实上更努力些 有的城市在总体投资环境排名中居于最高的一组, 但在政府效率的排名中却只居于中游的一组 : 例如, 北京 南京 上海, 和天津 让人佩服的是有些沿海城市在总体投资环境排名中居于第二组, 却在政府效率的排名中处于排名最高的一组 : 例如, 临沂, 泰安和潍坊 33
在这个排列的另一端, 在政府效率排名居最后 24 位的城市, 有 9 个来自中部地区,6 个来自西北地区,5 个来自东北地区,2 个来自西南地区,2 个来自环渤海地区 由内 外资企业反馈投资环境排名居于最低的一组中的 13 个城市中, 有 9 个城市在政府效率的排名中也处于末尾, 即 : 株洲 郴州 遵义 西宁 新乡 大同 本溪 天水和黄冈 但是, 即使在这个投资环境的 洼地 中, 也有 4 个城市在政府效率的排名较为靠前 ( 处于第三或第四组 ): 即运城 兰州 吴忠, 和宜宾 这些城市正在努力在困难的情况下不断改进 其它在政府效率项上比在投资环境项上排名低的一些城市, 它们在恶劣形势下不断退步 在政府效率项上比总体投资环境上 ( 包括对内资和外资企业 ) 排名低的城市包括东北地区的大庆 哈尔滨和吉林, 西北地区的包头 咸阳和太原, 中部地区的长沙和西南地区的南宁 为了鼓励地方政府的改革, 有必要建立一套改善绩效的客观标准 即使在政府效率项上排名最高的 20 个城市, 也不是每个城市在每个项目上都卓然出众 ( 表 III -5) 尽管如此, 建立一套衡量政府效率的有用和现实的标准可以考虑包括以下内容 : 总的税费负担应占销售收入的 2%-4% 企业在娱乐和旅行上的开支应占销售额的 0.5%-1.0% 企业与主要政府机构 ( 如税务机关 公安 环境保护 劳动和社会保障部门 ) 打交道的时间每年应少于 60 天 至少有超过 50% 的小型内资企业能获得银行的贷款 认为为了获得贷款而必须支付非正规付款的企业应该少于 5% 出口或进口货物应该在三天以内在海关通关 电力和运输问题给企业带来的成本支出不应高于企业产值的 1% 企业认为自己公司中冗员人数不超过劳动队伍的 1% 超过 75% 的企业认为法院会保护合法的财产和合约权利 15%-20% 的劳动力接受过大专以上程度的教育 私营企业 ( 即非国有企业 ) 主导本地的工商业 34
表 III-5. 政府效率排名前 20 名的城市 : 客观绩效衡量标准 城市和排名 税费负担 娱乐支出 与政府打交道的时间 获得贷款的中小私有企业 通过非正规付款获得贷款的预期 综合的进出口通关的时间 由电力供应和运输引起的产值损失 冗员率 对法院的信心 受过大专以上教育的劳动力 调查到的私营企业 ( 天 ) ( 天 ) 江门 2/4 1.1 0.6 43.4 42.9 4.1 3.4 2.2 0.7 94 17 92 苏州 5/8 2.5 0.4 70.6 50.0 4.0 4.6 2.2 0.1 93 21 97 杭州 3/12 4.0 0.6 8.1 100.0 2.0 6.2 0.0 0.0 98 26 96 威海 4/11 3.1 0.4 49.9 75.0 2.0 4.9 0.5 0.2 83 12 79 青岛 12/5 3.5 1.1 35.8 53.1 3.1 4.1 1.1 1.4 95 18 85 临沂 1/25 2.4 0.4 75.1 81.3 4.1 7.8 1.8 0.7 71 16 89 烟台 7/19 3.9 0.6 60.7 57.1 6.3 6.5 0.7 2.2 83 19 74 绍兴 19/9 4.4 0.8 46.0 48.0 0.0 4.1 4.5 1.7 78 13 93 厦门 13/16 2.6 0.6 68.1 25.0 0.0 6.5 3.0 0.0 83 17 98 漳州 10/20 2.9 1.2 41.4 36.0 6.2 8.8 2.1 0.2 69 13 93 东莞 29/2 1.7 0.3 47.8 50.0 3.4 3.1 5.1 0.0 39 12 93 大连 18/17 3.1 0.7 91.4 n.m. 2.1 6.7 0.5 1.2 65 26 84 惠州 34/1 2.8 0.7 30.9 40.0 6.3 2.9 2.8 0.5 75 13 93 南通 15/23 4.0 1.2 74.9 47.6 4.3 7.5 1.4 0.4 75 15 97 汕头 32/6 3.7 0.7 31.3 42.9 2.2 3.1 0.0 1.1 96 13 94 福州 21/18 3.4 0.7 45.5 42.3 3.2 6.3 2.6 0.1 76 15 90 深圳 36/3 2.0 0.5 89.6 0.0 4.6 4.0 5.1 0.1 74 17 99 佛山 31/10 4.6 0.7 67.2 66.7 5.5 5.3 4.1 0.8 53 15 94 潍坊 16/27 3.8 0.7 80.4 50.0 9.6 8.8 0.8 1.0 75 13 91 广州 30/14 4.3 0.7 84.9 0.00 a/ 2.0 6.5 3.8 1.8 61 26 79 注 : 排名是根据 TFP 排名和 FDI 排名的平均值得出, 参看表 B-6 城市名字旁的标注代表了它们的 TFP 排名 /FDI 排名 35
与以往的调查的可比性非常有限 因为调查方法发生了改变, 把此次的 120 个城市的调查与以往的 23 个城市的调查的排名表进行比较意义不大 调查问题的措辞和评估调查数据的方法也发生了变化, 所以, 在大多数情况下甚至客观绩效指标也无法比较 但是, 在因为电力和交通基础设施的问题带来产出损失 企业的娱乐和旅行支出 税费负担等方面可以把世界银行 2001-2002 年调查的 23 个城市的结果和这些城市在 2005 年调查的结果进行比较 ( 表 III-6): 这 23 个城市由于电力和交通基础设施短缺带来产出损失增长了约三分之二 损失增长在东南部 中部和西南部的城市尤为显著, 如广州 成都 长沙 重庆 贵阳 江门 昆明 南宁 深圳和温州 这可能反映了这些地区的电力和交通基础设施跟不上当地经济活动的繁荣和增长 在几乎所有这 23 个城市, 企业在娱乐和旅行方面的开支都减少了 有可能是政府的透明度增加了 ( 即企业支付的非正规支出少了 ) 和商业环境更成熟了 在以前调查的大约一半的城市中, 此次都反馈税费负担与销售额之比增加了 税费负担上升特别明显的城市是北京 成都 广州 上海和天津, 虽然税费负担的绝对值与建议的最高为 4% 的标准相比并不特别沉重, 但是上升很明显 有好几个东北城市的企业反馈税费负担比以前低了 本溪 大连和哈尔滨 贵阳的税费负担在 2002 年已经比较高了, 此次企业反馈税费负担与销售额的比继续上升了 8.1% 表 III-6 23 个城市部分衡量指标 2001/2 年与 2004 年客观绩效指标的比较 基础设施带来的产出损失娱乐和旅行支出与销售额之比税费负担与销售额直比 2001/2 2004 变化 2001/2 2004 变化 2001/2 2004 变化 北京 2.0 1.6-0.4 3.4 1.2-2.2 1.6 5.2 3.6 成都 1.6 5.3 3.7 3.6 1.6-2.0 2.1 5.1 3.0 广州 2.1 4.4 2.3 0.4 0.7 0.3 0.8 4.3 3.5 上海 1.4 2.3 0.9 3.5 1.3-2.2 0.7 5.4 4.7 天津 1.8 1.4-0.4 1.1 1.2 0.1 1.3 6.3 5.0 本溪 1.2 1.6 0.4 2.8 1.6-1.2 9.6 6.3-3.3 长春 1.7 0.3-1.4 3.4 1.6-1.8 5.5 6.8 1.3 长沙 1.6 7.8 6.2 1.7 2.3 0.6 8.3 6.8-1.5 重庆 0.6 3.4 2.8 3.2 0.7-2.5 5.1 5.1 0.0 大连 0.4 0.7 0.3 2.6 0.7-1.9 7.4 3.2-4.2 贵阳 4.1 7.0 2.9 3.3 1.8-1.5 7.8 8.1 0.3 哈尔滨 2.2 1.9-0.3 4.6 1.9-2.7 8.6 5.4-3.2 杭州 0.2 0.0-0.2 3.5 0.6-2.9 7.3 4.0-3.3 江门 1.4 3.5 2.1 1.5 0.6-0.9 5.8 1.1-4.7 昆明 4.4 9.5 5.1 1.9 1.1-0.8 7.7 5.9-1.8 兰州 1.5 2.9 1.4 2.4 1.0-1.4 7.6 5.9-1.7 南昌 1.8 2.1 0.3 1.4 0.9-0.5 7.3 4.3-3.0 南宁 2.8 9.1 6.3 3.8 1.4-2.4 7.8 7.6-0.2 深圳 1.3 6.2 4.9 2.0 0.5-1.5 5.6 2.1-3.5 温州 0.9 6.0 5.1 2.4 1.1-1.3 4.9 5.5 0.6 36
武汉 1.4 2.7 1.3 3.1 1.6-1.5 6.7 6.9 0.2 西安 2.3 2.9 0.6 3.7 1.7-2.0 6.0 6.1 0.1 郑州 0.5 0.8 0.3 3.0 0.9-2.1 5.9 5.1-0.8 注 : 为了便于比较, 本表中只包括 2001/2 年调查的制造企业 绩效变差的用黑体字标出 第三节建设和谐社会 分析调查数据可以发现构建和谐社会的几个衡量指标之间具有统计学上的相关性 其中一个指标, 城市具有良好或优的空气质量天数的百分比反映了环境质量 第二个指标, 入学学生中女学生的百分比反映了教育水平 第三个指标, 拥有医疗保险的长期就业人员的比例, 表明了医疗健康的质量 从更宏观的层面来看, 这些构建和谐社会的指标和排名包括了其他的绩效指标 达到环境标准的工业废物处理的百分比和人均绿地是另外两项环境质量的指标 受教育的人均支出是另外一项衡量教育水平的指标, 婴儿死亡率是另外一项医疗健康指标 最后, 为了反映每个城市为居民提供良好生活水平的能力, 指标中还包括了两个衡量富裕程度的指标 : 失业率和年平均工资 在构建和谐社会排名中取得最大进展的 24 个城市中,15 个来自东南地区,7 个来自环渤海地区,1 个来自西南地区,1 个来自中部地区 ( 表 III-7) 在构建和谐社会排名中排名最高的 19 个城市在总体投资环境的排名中也处于最高的一组 ( 表 III-7) 表 III-7. 构建和谐社会的城市排名 排名 城市 指标 1 上海 1.061939 2 深圳 0.984165 3 北京 0.931717 4 东莞 0.909169 5 威海 0.850343 6 杭州 0.830047 7 南昌 0.819729 8 广州 0.748055 9 宁波 0.690786 10 苏州 0.670736 11 珠海 0.645995 12 绵阳 0.633359 13 济南 0.630521 14 淄博 0.540083 15 烟台 0.529748 16 惠州 0.527538 17 青岛 0.511149 18 金华 0.490865 19 佛山 0.490246 37
20 绍兴 0.479552 21 厦门 0.478936 22 嘉兴 0.471405 23 南通 0.421684 24 天津 0.42019 25 廊坊 0.414212 26 海口 0.377484 27 秦皇岛 0.365267 28 潍坊 0.363009 29 昆明 0.348942 30 上饶 0.341884 31 大连 0.340027 32 汕头 0.327857 33 江门 0.313584 34 泉州 0.31334 35 无锡 0.308075 36 大庆 0.302631 37 泰安 0.284385 38 常州 0.273488 39 惠州 0.267457 40 常德 0.231451 41 桂林 0.172883 42 成都 0.170967 43 衡阳 0.150785 44 襄樊 0.145738 45 福州 0.129403 46 台州 0.12709 47 南京 0.125553 48 临沂 0.086413 49 江门 0.078772 50 南宁 0.045978 51 哈尔滨 0.027019 52 芜湖 0.011115 53 沧州 0.00352 54 太原 -0.0233 55 济宁 -0.02847 56 郑州 -0.04275 57 唐山 -0.04405 58 合肥 -0.04729 59 长春 -0.04906 60 齐齐哈尔 -0.05762 61 徐州 -0.06361 62 咸阳 -0.0656 63 玉溪 -0.07119 64 运城 -0.07273 65 扬州 -0.07767 66 长沙 -0.07876 67 九江 -0.08131 68 武汉 -0.0901 38
69 樟州 -0.09231 70 连云港 -0.10685 71 石家庄 -0.10714 72 岳阳 -0.11711 73 保定 -0.12014 74 周口 -0.15907 75 乌鲁木齐 -0.19638 76 乐山 -0.19798 77 吉林 -0.21655 78 茂名 -0.21976 79 沈阳 -0.22676 80 温州 -0.23101 81 滁州 -0.25001 82 德阳 -0.25222 83 银川 -0.25477 84 宜春 -0.2555 85 孝感 -0.27171 86 西安 -0.27742 87 盐城 -0.28004 88 许昌 -0.29035 89 郴州 -0.2918 90 贵阳 -0.29471 91 西宁 -0.30373 92 包头 -0.30574 93 宜昌 -0.30815 94 柳州 -0.32921 95 安庆 -0.3326 96 邯郸 -0.34947 97 荆州 -0.36328 98 新乡 -0.36612 99 商丘 -0.3681 100 本溪 -0.4001 101 宝鸡 -0.41251 102 大同 -0.41268 103 抚顺 -0.4284 104 呼和浩特 -0.42947 105 宜宾 -0.43611 106 重庆 -0.44517 107 曲靖 -0.44954 108 兰州 -0.45051 109 三明 -0.45417 110 株州 -0.61236 111 鞍山 -0.63826 112 锦州 -0.71543 113 张家口 -0.73838 114 天水 -0.78822 115 洛阳 -0.83651 116 南阳 -0.8576 117 吴忠 -0.90965 39
118 赣州 -1.01069 119 遵义 -1.02721 120 黄冈 -1.08377 注 : 这个系数是表 III-7 中 9 个和谐社会指标正常值的平均值 在排名最低的一组的 24 个城市中,8 个在中部地区,6 个在西北地区,4 个在西南地区,4 个在东北地区, 东南地区和环渤海地区各有 1 个 其中的 15 个城市在总体投资环境的排名中也居于最低的一组 有几个城市在投资环境的排名较高一些 ( 赣州, 三明, 重庆, 鞍山, 抚顺和呼和浩特 ), 但是, 看起来它们没有把这个优势转化成构建和谐社会方面的相应进展 集中精力全面建设小康社会, 需要衡量进展的客观标准 虽然排名最高的城市也不是每个城市在构建和谐社会的进展的每一方面都是卓越的 ( 表 III-8), 但是, 一套客观实际的衡量构建和谐社会的标准可以包括以下方面 : 政府的人均教育支出超过 1100 元人民币 工业废弃物处理达到环境标准超过 95% 人均绿地面积超过 10 平方米 每年空气质量为良好和优秀的天数超过 300 天 失业率不超过 3% 年平均工资超过 20000 元人民币 婴儿死亡率不超过千分之六 拥有医疗健康保险的长期职工至少达到 85% 女学生在就学学生中超过 47% 40
表 III-8. 构建和谐社会排名最高的 20 个城市 : 客观绩效指标 固定职工医疗保险覆盖率 人均教育支出 工业废弃物处理 人均绿地面积 空气质量良好的天数 失业率 年平均工资 新生婴儿死亡率 ( 人民币 城市 元 ) ( 平方米 ) 北京 1044 99 11.5 63 1.3 29674 4.6 97 48 东莞 860 90 20.4 98 1.7 25326 9.0 99 44 佛山 606 89 9.2 95 2.3 19562 5.5 94 46 广州 754 92 10.3 83 2.4 31025 6.6 96 46 杭州 2169 97 10.5 80 4.3 28186 6.3 94 47 惠州 400 95 11.9 100 2.5 14439 3.7 90 47 济南 2034 98 28.4 58 3.9 18029 9.8 72 47 金华 499 96 10.4 68 0.8 23262 7.4 76 46 绵阳 143 97 30.0 93 1.8 12954 11.9 80 48 南昌 4222 95 7.2 90 3.0 15558 8.9 56 47 宁波 1244 96 10.4 92 3.8 23101 6.7 87 51 青岛 424 100 11.2 90 3.1 17190 5.1 91 48 上海 3277 96 10.1 85 4.5 24398 3.8 97 48 绍兴 488 97 13.5 83 3.9 21281 5.8 96 48 深圳 703 96 16.0 94 2.5 31928 4.8 89 44 苏州 458 99 8.6 84 1.7 22510 6.8 98 49 威海 1631 100 17.5 100 1.7 13070 6.0 71 46 烟台 277 100 12.1 100 3.4 16270 5.5 91 49 珠海 702 95 13.7 100 2.8 20087 7.5 99 45 淄博 600 99 9.3 84 0.8 14135 3.8 68 48 女童就学率 ( 人民币 元 ) ( 千分之 ) 41
第四节中国的 金牌城市 在调查的 120 个城市中, 总体投资环境 政府效率, 与构建和谐社会之间具有合理密切的相关性 例如, 政府效率项上排名较高的城市在构建和谐社会项上也排名较高 ( 图 III-1) 图 III-1. 政府效率与构建和谐社会 1.5 和谐社会指数 1 0.5 0-0.5-1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2-1.5 投资环境 ( 政府效率 ) 只有 6 个城市在所有五个项目上都处于排名最高的一组 对内资企业的总体投资环境, 对外资企业的总体投资环境 ; 对内资企业的政府效率, 对外资企业的政府效率 ; 构建和谐社会的进展 这些城市都分布在东南沿海地区或环渤海地区, 两个来自浙江省, 两个来自山东省, 一个来自江苏省, 一个来自福建省 这六个 金牌城市 按照英文字母顺序排名是 : 杭州 青岛 绍兴 苏州 厦门 烟台 另外有 12-13 个城市可以看作是 银牌得主, 按照英文字母顺序排名是 : 北京 大连 东莞 佛山 福州 广州 42
江门 宁波 上海 深圳 天津 威海 珠海 这些城市几乎都在总体投资环境的两个项目 ( 全要素生产率和外国直接投资 ) 上排名最高, 但是在别的方面落后了 东莞 佛山 广州 深圳 珠海这几个城市如果能对国内投资者改进政府效率就有希望提高它们的排名 ; 宁波政府应该对外国投资者改进工作效果 ; 北京 上海和天津应该对内外资的投资者都改善政府效率 ; 大连 福州和江门应该在构建和谐社会方面做出改进 ; 威海在政府效率方面的得分很高, 但是只在对国内投资者的投资环境一项上没有进入最高的一组排名 24 当然, 没有什么衡量方法是唯一 正确 的, 因此, 本次调查通过多个标准 ( 企业生产率和外资水平 ), 衡量总体投资环境和政府效率 另外, 我们强调分组排列, 而不强调绝对排名 我们以五个方面的衡量指标为基础选出排名最高的 金牌城市, 即 : 对内资企业的总体投资环境 对外资企业的总体投资环境 对内资企业的政府效率 对外资企业的政府效率 构建和谐社会的进展 对投资环境的评估, 例如公司的估价, 最终取决于投资者 投资者可能有某个特定目的, 如进入市场, 获取原材料或者看中人力资源, 从而使投资者趋向某个地区或者城市 因而, 城市不应斤斤计较于排名, 而应该与潜在的国内外投资者交流, 致力于改善潜在的投资者认为最重要的客观绩效指标, 这样或许更有效果 24 调查数据表明工人的教育和培训在威海是个问题 例如, 在调查的公司中平均只有 12% 的劳动力受过大专以上教育 43
第四章建议 本次调查的结果表明总体投资环境 政府效率与建设和谐社会之间的相关性和先前把投资环境看作一个过程的特点是一致的 在中国的沿海城市, 有利的地理环境和较大的市场规模孕育了繁荣 反过来, 国际贸易 投资和地区繁荣又促使地方政府加大改革 投资于能够吸引更多投资的城市生活质量 这可能会实现长期的 良性循环, 实际上, 东南地区自 1979 年后的快速增长都源自政策改革和政府项目的激励 25 提高投资环境要素所需的时间长短不同 通过集中改革, 一个落后城市可以在短期 1-2 年内提高政府效率 与建设和谐社会相关的增长 如改善教育和卫生条件 加大环境保护和治理 提高城市基础设施和生活质量 需要政府在中期 3-5 年时间里持续投资 其他城市特征 例如市场规模和市场繁荣, 或者与地理位置相关的运输成本 通常只有在长时间内才会发生变化 ( 如果会发生变化 ) 但是, 通过在运输和物流领域进行适当的改革, 对城市基础设施进行持续投资, 将有可能尽早提升这些城市特征 短期内提高行政管理水平 中 / 长期建设和谐社会与提升城市特征所产生的收益, 可大幅提高企业生产率 增加外资企业数量, 如下所述 第一节政府效率的短期改善 在 政府效率 调查中排在最后一组的城市通过学习山东 广东 浙江和江苏的领先城市, 提高政府效率 增加劳动力灵活性 改进融资程度, 预计在短期内企业生产率可提高 25-35%, 外资数量增加 15-25% 26 政府效率 为了提高落后城市的投资环境, 当地政府需要简化行政法律法规 ( 例如 : 商业许可 土地使用 税费负担 海关 ) 提高法治 增加政府服务 虽然 2005 年十月新修订的 公司法 放宽了对新创办企业登记和注册资本的要求, 但是其他的许可要求仍然相对复杂 除了登记注册, 在中国创办企业还要办理另外十二项标准手续 而在世界上绝大多数国家只需办理其中一半的手续 ( 见表 IV-1) 此外, 企业还可能需要得到许多部门的批准 27 25 值得回忆的是在 1957 年以前, 辽宁省集中了当时中国全部工业资本的 1/4 以上, 中国的东北诸省在 20 世纪 90 年代早期人均 GDP 仍领先于广东 浙江和江苏 东南地区的崛起归功于自由放任政策, 由比较优势决定产业布局, 并得益于 1979 年后五个经济特区的发展和相关配套政策, 如贸易改革 财权下放和企业所有制 特别是乡镇企业政策 来源 :Shahid Yusuf, 中国地区发展的两个故事: 珠江三角洲与东北地区,2005 年 9 月, 世界银行引用,2006,pp5-7 26 这些估计和对具体的投资环境因素影响的估计应慎重对待 这些估计应被视为表明各种投资环境要素相对的重要性, 而不应作为实施改革后会发生何种变化的准确预测 27 在工商登记前, 需要经过党的纪委 外贸委 公安 消防 卫生 质检 文化 商业 产权和注册资本的审核 登记后, 为了办理公章 代码证 开户 注册, 还要得到公安 质检 开户行 国家外汇管理局和海关的批准 来源 : 外国投资咨询服务机构 (FIAS), 中国: 在辽宁投资的政策 法规和行政体制 : 第二卷 : 辽宁省商业环境的行政程序评估,2005 年 1 月 44
表 IV-1. 世界各国企业创办额外程序统计 程序 要求办理该程序的国家比例 税务登记 93 劳动力登记 87 行政登记 76 银行存款 68 公证 63 工伤险 63 报纸公告 38 公章 36 法院登记 32 商会登记 27 统计局 17 环境登记 12 来源 : 世界银行, 2004 年商业环境, 表 2.1 尽管中国的土地使用权制度为保有土地提供了充分的保障, 但是城市的快速发展引起了对农业用地流失的担忧 因此这种担忧促使中央政府实施了更严格的土地使用政策 城市官员可能担心经济快速发展和农业安全之间的潜在冲突, 而企业家则担心非法批地带来的风险 ( 例如 : 征用 强取 ) 28 因此, 城市政府应确保企业受到保护, 进入的 开发区 或者获得使用权的土地都是已经完成了土地变更为建设用地的批准 城市政府应审查当前的土地使用规定是否符合中央政策, 是否充分保护了土地使用者的合法权利 29 土地审批作为企业必须参与实施和项目投资的一个步骤, 仍然是透明度最低的程序之一 在中国, 项目批准程序不仅是一种技术审查, 即从技术上确保符合建设和区域法规, 还是一个分配公共资产的过程 后者可能为地方政府干预企业决策提供了借口, 而在其他国家企业决策完全是由投资者独自决定 土地使用和项目审批还涉及到项目本身以外的因素, 缺少足够的明确性 透明性和可预测性 此外, 在土地使用申请或项目投资得到批准后, 投资者做出的任何重大变化还需要得到城市政府的重新审批 通常, 城市政府对投资项目的审批权仅限于方向和范围 方向一般应为广义的土地使用类别, 例如 商业用地 或 工业用地 对范围的审查仅限于和土地使用有关的城市政府部门 在具体的案例中, 包括环保 道路交通和消防部门 30 28 例如, 根据媒体报道, 在 2004 年 3 月至 6 月间, 停止了 3763 个开发区的建设, 把约 1100 平方公里的土地交还给农民 29 外国投资咨询服务机构 (FIAS), 2005 30 同上 45
税费存在的两大问题 : 一是外国投资者享受的税收优惠政策 ; 二是地方行政收费过高且不透明 从 1979 年开始, 中国为了鼓励投资制定了各种各样的税收优惠政策 截止到 2002 年, 有 110 个地区或特区提供税收优惠, 其中大部分地区的外商投资企业 (FIEs) 享受较低的企业所得税 31 税收优惠产生了许多问题 例如, 内资企业因为无法享受税收优惠而处于劣势 实际上, 税收优惠对于受到避免双重税负保护的外国投资者来说并没有太大的意义 本次调查的数据显示外国投资者对于税率问题并没有那么敏感 32 中国的许多地方政府陷入了 竞次 的怪圈, 放弃了可以更好地用于基础设施 教育 建立国际标准的医疗设施或其他公共物品的税收收入 33 最后, 由于额外增加了自由裁量的复杂性和机会, 为外国投资者或鼓励的行业制定的税收和其他优惠政策实际上可能反而阻碍了投资, 削弱了良政 一些地方税费负担过低, 而另一些地方则明显偏高 根据企业的反馈, 在四分之一的被调查的税费负担最重的城市, 税费负担平均占到企业销售收入的 5.8-8.7%, 而税费负担较轻的排名最前的 10% 的城市还不到 3.1% 地方政府的行政收费也是个问题, 行政收费的问题在中国极为普遍 34 对于欠发达地区的落后城市, 行政管理费成为一个重要的收入来源 对收费进行评价的方法差别很大 ( 见框 IV-1) 在 正面的 案例中, 收费结构简单, 且缴费基数清晰客观, 双方没有模糊和滥用权力的机会 而在 反面的 案例中, 收费结构更加复杂, 缴费基数易变且经常依赖于其他不易定义的价值 ( 例如 : 土地价值 业务收入 项目投资 ) 反面的 案例的情况下, 无论是收费方, 还是缴费方, 都增加了利用政策漏洞获取利益的机会 框 IV-1. 正面和反面的行政管理费结构 正面典型 基于建筑面积的建设许可成本, 例如 : 城市计划用地以外的砖混 ( 砖和混凝土 ) 结构 每平方米 1.38 元 制证成本固定, 例如 : 土地注册证一个 20 元 反面典型 企业注册费用 : 总注册资本的 0.8%, 超过一千万元的缴纳总资本的 0.4%, 超过一亿元的不收费 最低收费为 50 元. 节水项目的水质化验费 : 项目投资额的 1.0-2.5% 道路交通管理费 : 营业收入的 0.8% 地表水每立方米水费 : 居民 0.1 元 ; 企事业单位 0.25 元 ; 餐饮业 0.4 元 ; 特殊行业 3 元 一次性农田转让费 : 根据土地 价值 计算 31 通常, 企业所得税率为 33%, 而外商投资企业享受的优惠税率为 15-24%, 普化永道会计师事务所, 2002 年 32 在调查的 120 个城市中, 税率每增加 ( 或减少 ) 一个标准离差, 外资企业数量相应增加 ( 或减少 ) 三个百分点, 与此比较, 企业总体生产率却相应减少 ( 或增加 ) 六个百分点 33 世界银行, 2005 世界发展报告 : 对大家更好的投资环境, pp107-8 34 例如, 参考 你愿意收费吗?, 世界银行, 中国: 全国发展与省级财政 : 省级开支回顾, CHA-22951,2002 年 4 月 9 日,p12 有个城市列举了国家和地方的税收之外的 94 种不同的收费 FIAS,2005 46