二零一一年口腔健康調查

Transcription

1

2 目錄 衞生署署長獻辭 5 鳴謝 6 引言 14 第一章蛀牙及牙周病 16 第二章有助保持口腔健康的生活模式 24 第三章五歲兒童 26 引言 26 調查目的 26 抽樣方案 26 資料收集方法 26 抽樣結果 27 香港五歲兒童的口腔健康狀況 28 五歲兒童的口腔健康相關行為 34 家長對牙患的認識 40 家長對其五歲子女口腔健康狀況的理解 46 家長對其子女口腔健康狀況的理解與實際狀況的比較 48 五歲兒童使用口腔健康護理服務的模式 49 受家長牙科保險或福利計劃保障的五歲兒童比率 53 五歲兒童受牙科保險或福利計劃保障及其使用口腔 53 健康護理服務的模式 第三章小結 55 前瞻 56 第四章十二歲學生 57 引言 57 調查目的 57 1

3 目錄 抽樣方案 57 資料收集方法 57 抽樣結果 58 香港十二歲學生的口腔健康狀況 59 十二歲學生的口腔護理相關行為 65 學生和家長對牙患的認識 72 十二歲學生使用口腔健康護理服務的模式 83 妨礙學生升讀中學後尋求口腔健康護理服務的因素 85 受家長牙科保險或福利計劃保障的十二歲學生比率 86 牙科保險或福利計劃與家長帶子女定期檢查牙齒的 86 意向 第四章小結 88 前瞻 89 第五章三十五歲至四十四歲成年人 90 引言 90 調查目的 90 抽樣方案 90 資料收集方法 91 抽樣結果 91 香港三十五歲至四十四歲成年人的口腔健康狀況 92 成年人的口腔健康相關行為 98 推動或妨礙成年人進行有助保持口腔健康的相關行 109 為的因素 成年人的口腔健康知識 119 第五章小結 124 前瞻 125 第六章六十五歲至七十四歲的非居於院舍長者 126 引言 126 調查目的 126 抽樣方案 126 資料收集方法 127 2

4 目錄 抽樣結果 127 香港六十五歲至七十四歲非居於院舍長者的口腔健康 129 狀況 非居於院舍長者的口腔健康相關行為 135 推動或妨礙非居於院舍長者進行有助保持口腔健康 147 的相關行為的因素 非居於院舍長者的口腔健康知識 157 第六章小結 162 前瞻 163 第七章 六十五歲及以上使用社會福利署長期護理 164 服務的長者 引言 164 調查目的 165 抽樣方案 166 資料收集方法 166 抽樣結果 167 長期護理服務使用者的特徵 168 香港六十五歲及以上的長期護理服務使用者的口腔健 173 康狀況 比較能完成訪問與未能完成訪問的長期護理服務使用 187 者的口腔健康 完成訪問的長期護理服務使用者曾經歷的口腔健康問 188 題 六十五歲及以上的長期護理服務使用者使用口腔健康 192 護理服務的模式 六十五歲及以上的長期護理服務使用者與口腔健康相 194 關的習慣 切合長期護理服務使用者實際情況的牙科治療需要 197 第七章小結 206 比較 2001 年與 2011 年本港居於院舍長者的口腔健康程 207 度 前瞻 213 3

5 目錄 第八章概要 214 圖表目錄 217 統計表目錄 223 詞彙 227 參考資料 229 4

6 衞生署署長獻辭 衞生署是香港特別行政區政府衞生事務的顧問, 亦是執行衞生政策和法定職責的部門 本署透過促進健康 預防疾病 醫療護理和康復服務, 以及加強社區協作和國際合作, 保障巿民的健康 口腔健康是達致整體健康不可或缺的一環, 也是促進身心健康的必要條件 因此, 政府期望透過推廣口腔健康並提高巿民對這方面的關注, 從而改善市民的口腔健康 本署轄下的口腔健康教育組致力倡導市民養成每天正確護理口腔的習慣及善用口腔護理服務 ; 另一方面, 學童牙科保健服務也為小學生提供以預防為本的口腔護理服務 鑒於衞生署有需要收集市民的口腔健康狀況及口腔健康相關行為的資料, 本署於 2001 年進行了全港口腔健康調查, 同時承諾每 10 年進行一次同類型調查 就此, 本署於 2011 年進行口腔健康調查, 以收集相關資料, 並掌握本港人口的口腔健康狀況 本報告將為牙科護理和其他醫護專業人員提供有用的資料 本署希望繼續與公私營界別 其他醫護專業人員和巿民緊密合作, 以改善全港市民的口腔健康 香港特別行政區政府衞生署署長陳漢儀醫生, 太平紳士 5

7 鳴謝 2011 年口腔健康調查得到各方人士與機構的支持, 才得以順利完成 我們感謝以下 機構提供多方面的協作 : 政府部門 政府統計處教育局公務員事務局法定語文事務部社會福利署 幼稚園 / 幼兒園 比諾中英文幼稚園基督教宣道會寶湖幼兒學校基督教宣道會天頌幼兒學校明愛油塘幼兒學校卓基英文學校暨幼稚園潮陽幼稚園香海正覺蓮社佛教慧光幼稚園港澳信義會翠恩幼稚園藍田靈糧幼稚園樂善堂顧李覺鮮幼稚園路德會呂祥光幼稚園粵南信義會腓力堂興民幼兒學園美樂中英文幼稚園 ( 景峰花園分校 ) 保良局陳黎惠蓮幼稚園保良局方王錦全幼稚園保良局莊啟程夫人 ( 華貴 ) 幼稚園博愛醫院陳徐鳳蘭幼稚園香港培正小學幼稚園聖公會青山聖彼得堂兆麟苑幼稚園聖文嘉中英文幼稚園 ( 華貴邨 ) 太陽島英文幼稚園 油麻地分校 6

8 鳴謝 大埔禮賢會幼稚園香港浸信會聯會寶田幼稚園中華基督教會香港志道堂基博幼稚園 ( 將軍澳 ) 香港教育學院滙豐幼兒發展中心鄰舍輔導會粉嶺幼兒園救世軍富強幼稚園宏福幼稚園 ( 分校 ) 東華三院徐展堂幼稚園耀中國際學校 中學 迦密愛禮信中學播道書院德望學校港澳信義會慕德中學寶血會上智英文書院何文田官立中學漢華中學賽馬會體藝中學九龍塘學校 ( 中學部 ) 龍翔官立中學妙法寺劉金龍中學民生書院博愛醫院八十週年鄧英喜中學保祿六世書院培英中學聖公會蔡功譜中學沙田崇真中學官立嘉道理爵士中學 ( 西九龍 ) 聖安當女書院嘉諾撒聖方濟各書院聖羅撒書院德蘭中學田家炳中學東華三院辛亥年總理中學英華女學校 7

9 鳴謝 安老院舍 真鳳凰護老院鐘聲慈善社劉梅軒安老院樂天安老院曉光 ( 土瓜灣 ) 護老中心嗇色園主辦可蔭護理安老院香港浸信會區樹洪伉儷康復護養院有限公司香港聖公會阮維揚長者之家 ( 恩愉軒 ) 康雅護老院 ( 四院 ) 嘉濤耆康之家禮賢會葵盛東護理安老院來來護老中心 ( 荃威 ) 有限公司妙法寺護老院安福護老院有限公司救世軍海泰長者之家春暉護老中心圓玄護養院 ( 秀茂坪邨 ) 長者日間護理中心 香港仔街坊福利會社會服務中心華貴長者日間護理中心志蓮淨苑志蓮老人日間護理中心香港路德會社會服務處路德會包美達耆年日間護理中心香港聖公會福利協會香港聖公會安蔭長者日間護理中心香港聖公會福利協會李嘉誠長者日間護理中心香港耆康老人福利會新葵興花園老人日間護理中心鄰舍輔導會屯門區長者日間護理服務中心循道愛華村服務中心社會福利部小西灣老人日間護理中心保良局 82 總理老人日間護理中心保良局周鴻標老人日間護理中心救世軍竹園長者日間護理中心救世軍大埔長者綜合服務 - 長者日間護理中心圓玄學院圓玄護養院暨長者日間護理中心 ( 順利邨 ) 東華三院鄒蓮女士長者日間護理中心 8

10 鳴謝 改善家居及社區照顧服務 香港仔街坊福利會社會服務中心南區改善家居及社區照顧服務香港明愛深水埗改善家居及社區照顧服務基督教香港信義會社會服務處屯門改善家居及社區照顧服務基督教靈實協會改善家居及社區照顧服務 ( 黃大仙及西貢 ) 基督教靈實協會西貢改善家居及社區照顧服務香港家庭福利會觀塘改善家居及社區照顧服務聖雅各福群會灣仔改善家居及社區照顧服務仁愛堂元朗改善家居及社區照顧服務 綜合家居照顧服務 香港明愛深水埗綜合家居照顧服務香港明愛元朗綜合家居照顧服務香港明愛明愛華富綜合家居照顧服務基督教家庭服務中心觀塘綜合家居照顧服務香港青少年服務處沙田綜合家居照顧服務香港基督教服務處雲漢綜合家居照顧服務隊香港宣教會社會服務處有限公司白普理上水家庭中心綜合家居照顧服務隊香港家庭福利會綜合家居照顧服務 ( 順安 ) 分會香港家庭福利會香港東區 ( 愛東 ) 分會綜合家居照顧服務香港家庭福利會綜合家居照顧服務 ( 離島分會 ) 香港家庭福利會綜合家居照顧服務 ( 葵芳 ) 分會香港聖公會福利協會樂民郭鳳軒綜合服務中心綜合家居照顧服務隊香港聖公會福利協會深水埗綜合家居照顧服務隊香港基督教女青年會明儒松栢社區服務中心 - 綜合家居照顧服務隊 ( 港島東區 ) 旺角街坊會陳慶社會服務中心綜合家居照顧服務隊鄰舍輔導會屯門區綜合康齡服務中心綜合家居照顧服務鄰舍輔導會黃大仙區綜合家居照顧服務中心博愛醫院王東源夫人長者地區中心 - 綜合家居照顧服務隊 9

11 鳴謝 救世軍觀塘綜合家居照顧服務隊救世軍西貢綜合家居照顧服務隊救世軍油尖綜合家居照顧服務隊東華三院方樹泉 - 綜合家居照顧服務中心基督教聯合那打素社康服務大埔綜合家居照顧服務隊仁愛堂彭鴻樟元朗綜合家居照顧服務中心 海外機構 Office for National Statistics, the United Kingdom The NHS Information Centre, the United Kingdom 其他機構 調查前期準備工作 加略山香港教會基督教香港信義會沙田護老坊灣仔牧恩長者中心香港家庭福利會北角綜合家庭服務中心香港家庭福利會婦女中心路德會富欣花園長者中心香港基督教女青年會長青松柏中心廣安護老之家基督教中國佈道會香港萬善堂香港基督教宣道會北角堂五旬節聖潔會靈康堂五旬節聖潔會荃灣堂社會福利署鰂魚涌綜合家庭服務中心基督教中華完備救恩會大埔堂成和護理安老院社會福利署西荃灣綜合家庭服務中心香港基督教女青年會雲華護理安老苑香港基督教女青年會鄭傍卿護理安老苑頤養之家護老院 10

12 鳴謝 我們衷心感謝衞生署統計組的工作人員在是次調查的籌劃 數據校驗和分析以至報告編寫各階段中提供專業意見, 並分享寶貴經驗 我們感謝以下的機構提供口腔健康護理用品予參與 2011 年口腔健康調查的人士 香港高露潔棕欖有限公司葛蘭素史克有限公司好來化工有限公司獅王 ( 香港 ) 有限公司歐樂 B 謹此向答允參與是次調查, 接受臨牀檢查及填寫調查問卷的的每一位人士致謝 全憑他們自願提供協助, 是次調查才能順利完成 是次調查由以下衞生署人員籌劃及推行 2011 年口腔健康調查籌備小組 陳祖貽醫生 ( 籌備小組主席 ) 許美賢醫生五歲兒童及十二歲學生組何達和醫生 ( 組長 ) 馮韶慧醫生紀勇醫生三十五歲至四十四歲成年人及六十五歲至七十四歲的非居於院舍長者組 覃光旻醫生 ( 組長 ) 余錫豪醫生 ( 組長 ) 畢羽田醫生 鍾穎欣醫生 洪詠瓊醫生 李筱雯醫生 11

13 鳴謝 六十五歲及以上長期護理服務使用者組蘇漢澄醫生 ( 組長 ) 陳玉恩醫生張碧玉醫生朱永豪醫生羅韻清醫生王詠詩醫生虞積龍醫生 撰寫報告支援小組陳好英女士趙曉燕女士吳少洪先生吳若霞女士邰玉嬋女士曾意華女士 實地調查小組 五歲兒童及十二歲學生組 牙科醫生鄒德穎醫生方健文醫生馮韶慧醫生紀勇醫生 牙科手術助理員高美儀女士李燕平女士梁婉欣女士譚紫盈女士 牙科治療師陳楚華女士陳子傑先生許惠晉女士梁潔雲女士李立本先生羅顯偉先生黃惠玲女士楊佩芬女士 12

14 鳴謝 三十五歲至四十四歲成年人及六十五歲至七十四歲的非居於院舍長者組 牙科醫生畢羽田醫生周愉醫生朱嘉豪醫生朱永豪醫生侯卓峰醫生何毅峰醫生顧晶晶醫生劉宗禮醫生李筱雯醫生梁詠恩醫生余錫豪醫生郁明華醫生 牙科手術助理員陳汶欣女士何嘉琪女士高美儀女士李天華先生李燕平女士梁顥餘女士梁婉欣女士文小娟女士譚紫盈女士黃文良先生易康年先生余施潣女士 六十五歲及以上長期護理服務使用者組 牙科醫生周愉醫生朱嘉豪醫生朱永豪醫生梁國基醫生苗延永醫生蘇漢澄醫生王詠詩醫生 牙科手術助理員陳汶欣女士周淑櫻女士劉思靖女士彭妙琴女士王安琪女士黃詩雅女士易康年先生葉翠鈴女士余施潣女士 13

15 引言 世界衞生組織 ( 世衞 ) 認為, 口腔健康的意義不止於牙齒健康這範疇, 它是達致整體健康不可或缺的一環, 也是促進身心健康的必要條件 為此, 有需要在社區層面定期監測市民的口腔健康 衞生署其中一項任務是收集和分析本港市民的健康資料, 以評估市民的健康狀況及社會整體的醫療需要 故此, 衞生署必須定期收集這類資料, 以籌劃和評估口腔健康項目, 及規劃口腔健康護理的未來發展 2011 年口腔健康調查的目標 繼 2001 年全港首次口腔健康調查後, 衞生署於 2011 年進行第二次的全港口腔健康調查 2011 年口腔健康調查的目標是搜集以下項目的相關資料 :i) 香港市民的口腔健康狀況 ;ii) 他們的口腔健康相關行為 ; 及 iii) 推動或妨礙他們進行有助達致良好口腔健康相關行為的因素 這些調查結果也用以與 2001 年口腔健康調查的結果作一比較 每個年齡組別樣本大小, 是就主要變數的精確度 ( 例如蛀牙的普遍程度 ) 抽樣方案的設計效果 預期的回應率和可使用的資源等考慮因素作決定 樣本大小, 必須足以探測到大部分樣本的臨床數據與口腔健康行為以及誘病因素等資料之間的顯著關聯 2011 年口腔健康調查內容的組織 2011 年口腔健康調查聚焦兩種最常見 影響眾多人口並且可預防的口腔疾病 : 蛀牙 和牙周病 有關這兩種疾病, 及各項與其相關的口腔健康指標的詳情見於報告第一 章 實踐良好的口腔護理行為和生活模式等簡單的方法可有效預防蛀牙和牙周病 報告 第二章是介紹有助保持口腔健康的生活模式 本調查所採用的調查方法是以世衞建議的基本原則為依歸 一如 2001 年口腔健康調查, 本調查選定以下指標年齡和年齡組別 :(a) 五歲兒童組別, 用以評估乳齒狀況 ; (b) 十二歲學生組別, 代表已完成由乳齒轉換至恆齒的階段, 用以監察恆齒的病況趨勢 ;(c) 三十五歲至四十四歲成年人組別, 用作評估成年人口的口腔健康狀況 ;(d) 六十五歲至七十四歲非居於院舍長者組別, 用以搜集本港長者的口腔健康狀況, 這些資料對日益老化的香港人口愈趨重要 ; 及 (e) 六十五歲及以上使用社會福利署長期護 14

16 引言 理服務的長者組別, 用以評估因缺乏自我照顧能力而接受長期護理服務的長者的口 腔健康狀況和口腔護理服務需要 由於長期護理服務使用者缺乏自我護理口腔能力, 亦較難使用常規的牙科服務, 因此他們在口腔護理方面實在需要特別的關注 2011 年口腔健康調查於 2011 年 5 月至 2012 年 2 月進行了一連串實地調查 五歲兒童 十二歲學生 三十五歲至四十四歲成年人 六十五歲至七十四歲非居於院舍長者, 以及六十五歲及以上長期護理服務使用者的口腔健康狀況和口腔健康相關行為的調查結果分別詳列於報告第三 四 五 六及七章 第八章則總結了整個調查的概要, 並標示出調查結果的重點 估計數值的表達方式 本調查的結果是以總計方式表達 由於進位關係, 統計圖和表內個別項目的總和可能與總數略有出入 值得注意的是, 本調查報告所有估計數值可能存在抽樣上的誤差 由於報告中的估計數值是基於所得樣本的資料, 而所得樣本只是以同樣方法抽取的眾多樣本之一 在或然情況下, 源自不同樣本的估計數值會存在差異, 因此, 零值可能表示極小的非零值 此外, 有些估計數值是來自樣本中的細小分組或從小量樣本的觀察所得, 它們可能存在較大誤差 此等估計數值以符號 標示, 讀者理解時應加倍留意 綠框文字 ( 參考簡要 ) 有關各項調查結果的重點及其概覽, 讀者可直接細閱綠框 ( 參考簡要 ) 之內的文字 第三至第七章結尾的綠框分別羅列每個指標年齡組別的調查結果摘要 藍框文字報告中的重要提示列於藍框之內 索取資料 如欲獲得更多關於口腔健康的資料, 請瀏覽衞生署口腔健康教育組網頁 : 15

17 第一章 蛀牙及牙周病 如何衡量牙齒清潔程度? 牙菌膜和牙石 牙菌膜是黏附在牙齒表面的細菌薄膜 即使口腔經過徹底清潔, 口腔內的細菌仍會迅速黏附在已經清潔的牙齒表面, 形成新的牙菌膜 跟長期積聚的牙菌膜比較, 新形成的牙菌膜相對無害 不過, 如果沒有定時徹底清潔牙齒, 牙菌膜內的細菌繼續滋長, 並積聚於牙齒表面, 最終就可能會引致蛀牙和牙周病 牙石是因唾液內的礦物質積聚在牙菌膜內導致牙菌膜硬化而形成的 牙石本身並不 會影響健康, 然而, 牙石積聚在口腔內某些部位卻可能產生外觀上的問題, 而積聚 在牙石粗糙表面上的牙菌膜則會對口腔健康造成不良影響 口腔的清潔程度是以牙菌膜和牙石積聚的多寡來衡量 它反映個人清潔牙齒的成 效, 同時顯示其患上口腔疾病的風險 衡量及表述口腔清潔程度的方法 在本調查中, 口腔的清潔程度是以肉眼檢測牙齒表面有牙菌膜 ( 或牙石 ) 覆蓋的比率來衡量 覆蓋的比率越低, 顯示口腔清潔程度 ( 及清潔牙齒的成效 ) 越高, 反之亦然 在口腔清潔程度相對良好的群組中 ( 例如五歲和十二歲年齡組別 ), 整體清潔程度是按照受檢者牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的百分率在整體群組中的分布情況來表述 在口腔清潔程度相對不理想的群組中 ( 例如成年人和非居於院舍長者 ), 整體清潔程度則按照有逾半牙齒表面有牙菌膜 ( 或牙石 ) 覆蓋的受檢者在整體群組的比率來表述 16

18 第一章蛀牙及牙周病 什麼是蛀牙和如何量度蛀牙? 健康牙齒的橫切面圖如圖 1.1 所示 某幾種在長期積聚的牙菌膜內的細菌可以迅速地分解食物和飲料中的糖分, 產生酸素 事實上, 每次飲食後, 這類牙菌膜內的細菌都會產生酸素, 使牙齒暴露在酸性環境中, 導致牙齒表面的礦物質流失 ( 圖 1.2) 圖 1.1 健康牙齒的橫切面 圖 1.2 牙齒表面的礦物質流失 一般而言, 每次進食後, 約需 20 至 30 分鐘, 唾液才可中和牙齒周圍的酸性環境 同時, 唾液所含的礦物質也可修復牙齒表面 接受專業氟化物治療或在牙科醫生專業指導下正確使用含氟化物漱口水, 可修復初期蛀蝕, 避免蛀洞出現 17

19 第一章蛀牙及牙周病 頻密飲食會導致牙齒表面的礦物質流失量較細菌利用食物和飲料所含的糖分修復量為多 久而久之, 牙齒表面會因大量流或澱粉質產生酸素, 引致蛀牙 失礦物質而軟化, 牙齒組織受到破壞, 最終形其實不論人工添加的糖分, 或奶成牙洞 ( 圖 1.3) 牙齒嚴重蛀蝕, 致使細菌入和水果內的天然糖分均可引致蛀侵感染牙髓, 可引發劇痛 牙髓組織發炎和壞牙 在蛀牙風險因素中, 吃喝含死 細菌更可從牙髓經牙根末端的小孔向外擴糖分的食物和飲料的次數是比總散, 感染支撐牙齒的組織, 引致其發炎 牙根進食量更為重要 末端有機會出現膿腫, 形成牙瘡 ( 圖 1.4) 牙冠也可因受蛀蝕至完全損壞而只餘牙根, 該牙根稱為僅餘牙根 圖 1.3 蛀牙形成牙洞 圖 1.4 嚴重蛀壞的牙齒引致牙瘡的形成 18

20 第一章蛀牙及牙周病 牙齒出現蛀洞後就不能自行修復, 患者必須接受補牙治療才可修復牙齒 ( 圖 1.5) 如果蛀蝕嚴重, 患者可能需要接受複雜而昂貴的修復治療 ( 例如 : 根管治療 鑲配人 造牙冠 ) 如果牙齒已嚴重損壞至無法修復, 唯一的治療就只有拔除牙齒 ( 拔牙 ) 盡早接受治療可避免痛楚, 更可免除昂貴而複雜的療程 圖 1.5 已修復的牙齒 量度蛀牙經驗 齲失補恆齒 / 齲失補乳齒 指數 (DMFT/dmft index) 世界衞生組織 ( 世衞 ) 把蛀牙定義為 牙洞底部是變軟的象牙質, 因此本口腔健康調查 ( 及 2001 年口腔健康調查 ) 把蛀牙定義為 已擴展至象牙質的牙洞 另外, 蛀蝕而未經治療的牙齒稱為 齲齒 (DT/dt), 因蛀蝕而被拔除的牙齒稱為 失齒 (MT/mt), 曾經蛀蝕但已經修補的牙齒稱為 補齒 (FT/ft) 齲齒 失齒 和 補齒 的總和稱為 齲失補齒 數值 (DMFT/dmft value), 用以反映過去和現在受蛀蝕影響的牙齒總數 至於成年人的恆齒蛀蝕情況及兒童的乳齒蛀蝕情況則分別以 齲失補恆齒 數值 (DMFT value) 和 齲失補乳齒 數值 (dmft value) 衡量 個別群組的蛀牙經驗程度一般以齲齒 失齒 補齒和齲失補齒各項平均數值及群組中受上述各類狀況所影響的受檢者在整體群組的比率來衡量 齲失補齒數值顯示患者過去和現在受蛀蝕所影響的牙齒數量 齲齒數值反映患者目前未經治療並需要處理的蛀牙數量, 補齒和失齒均顯示患者過往曾受蛀蝕並已獲治療的牙齒數量 然而, 拔牙的原因有時難以確定, 牙齒可因受創傷 牙周病或非蛀牙的因素而需要拔除, 這些情況在長者群組中尤為常見 19

21 第一章蛀牙及牙周病 什麼是牙周病和如何量度牙周病? 牙周病是指牙齒周圍的支撐組織 ( 牙周組織 ) 受牙菌膜影響而引致的常見疾病 牙周組織包括牙齦 牙周膜和牙槽骨 健康牙周組織的說明如圖 1.6 在長期積聚的牙菌膜內, 細菌除了會分解糖分而產生酸素外, 還會釋出毒素, 刺激附近的牙周組織, 引致牙齦發炎 ( 圖 1.7) 牙齦出血是牙齦發炎的徵兆, 患者只要徹底清除牙菌膜就可復原 然而, 牙菌膜也會積聚在牙石粗糙的表面以致牙菌膜難於清除, 因此患者必須接受由牙科醫生提供的洗牙服務以清除牙石 圖 1.6 健康的牙周組織 圖 1.7 牙齦發炎 牙周組織會否受到破壞是視乎牙菌膜內的細菌類型 個人的遺傳因素及其健康狀況而定 如果牙周組織受到破壞, 原本緊附著牙根表面的牙齦就會與牙根分離, 形成牙周袋或導致牙齦萎縮, 有時這兩種情況或會同時出現 牙周袋的深度和牙齦萎縮的量度長度的總和稱為 失去牙齦附着 (LOA) ( 圖 1.8) 所有人都應定期檢查口腔, 讓牙科醫生評估牙齦的健康狀況 進行洗牙以清除牙石及按個別需要傳授清潔牙齒的技巧 圖 1.8 失去牙齦附着 (LOA) 的量度 20

22 第一章蛀牙及牙周病 牙齦萎縮會引致牙根表面外露 ( 圖 1.9) 患者會察覺牙齒 變長 及可能對冷熱敏感 這顯示支撐牙齒的組織已遭破壞, 而外露的牙根更有可能會被蛀蝕 患者本身難以察覺牙周袋 ( 圖 1.9), 亦不能清除牙周袋內積藏的牙菌膜和牙石, 因此 牙周組織持續發炎 故此, 牙周袋是不容忽視的, 這情況必須由牙科醫生專業治理 圖 1.9 牙周袋及牙齦萎縮 量度牙周病 檢查方法 口腔健康調查一般是以牙齦出血狀況 牙周袋深度和 失去牙齦附着 的程度等指 標量度牙周病 牙科醫生是以國際認可的標準牙周探針量度牙周組織的健康狀況 牙科醫生首先用探針輕輕沿著牙齦邊緣探測, 然後觀察有沒有出血現象, 並把牙齦出血狀況記錄下來 然後, 牙科醫生會輕力把探針放入牙齦邊緣, 並利用探針的標準刻度 ( 圖 1.9) 量度牙周袋的深度 ( 探針探入的深度 ) 在臨牀評估個人牙周狀況時,0 至 3 毫米深的牙周袋可屬正常範圍, 牙科醫生會於結合其他因素後才對個人的牙周健康狀況作評估 在本調查中,4 毫米或以上深度的牙周袋才被定義為牙周袋, 準則與香港過往口腔健康調查中的定義相同 失去牙齦附着 (LOA) 是指由牙冠邊緣 ( 在牙周健康狀況良好而牙齦未萎縮時, 這位置是被牙齦覆蓋的 ) 至牙周袋底部之間的的量度距離 牙科醫生會用牙周探針的 標準刻度量度這數值 ( 圖 1.8) 21

23 第一章蛀牙及牙周病 量度牙周病 採用指數牙 半口牙齒和全口牙齒的檢查方法 世界衞生組織一貫建議進行牙周健康評估時不需作全口牙齒檢查, 而是把口腔內所有牙齒分為六個區段, 並檢查每個區段內指數牙的牙周狀況 如果某個區段內的牙齒少於兩顆, 該區段的牙周狀況則不會被評估 如果受檢者六個區段的牙周狀況都未能被評估, 該受檢者的牙周狀況將不會被納入群組整體的牙周健康狀況評估內 正如蛀牙的情況, 牙周病同樣可能只影響口腔內部分牙齒 因此, 要準確量度牙周病, 最理想的方法是檢查所有牙齒 目前的國際趨勢是最少檢查口腔其中一邊的所有牙齒 ( 稱為半口牙齒檢查 ), 或檢查口腔內的所有牙齒 ( 稱為全口牙齒檢查 ) 以評估牙周健康狀況 如果沿用世衞建議的評估方法, 即是只檢查六個區段內的指數牙, 結果或會對牙周病的嚴重程度造成低估 不過, 採用全口牙齒或半口牙齒的檢查方法相對耗時, 也可能於檢查時給受檢者帶來較多不適 因此在選擇檢查牙齒的數量以評估牙周健康狀況時, 宜考慮實際情況 可用資源和受檢者的狀況 在本調查的十二歲年齡組別和長期護理服務使用者兩個組別中, 選擇檢查牙齒的數量時, 考慮到要在有限時間內檢查大量受檢者, 同時要對受檢者日常生活的影響減至最少, 加上長期護理服務使用者較難忍受長時間的口腔檢查, 因此這兩個組別是採用世衞建議的指數牙檢查方法 至於成年人和非居於院舍長者組別, 調查則採用半口牙齒檢查方法, 以貼近國際趨勢, 及把檢查時間控制在可接受的範圍內 區段指數牙檢查 社區牙周指數 (Community Periodontal Index) 社區牙周指數 (CPI) 是把牙齦出血 牙石和牙周袋深度等狀況合成的一個指數, 作為評估牙周健康狀況之用 採用這個指數的原意是希望以評估結果直接推算出群組的治療需要, 不過現在選用這個指數主要是為了跟以往的調查結果作比較 在五歲及十二歲年齡組別群組中, 牙周袋較為罕見, 因此檢查並沒有包括量度牙周袋的深度 在成年人和非居於院舍長者組別中, 牙周健康狀況是以牙周袋深度分布為其中一項評估指標, 而記錄中最深的牙周袋深度則會與 2001 年的相關調查結果作比較 社區牙周指數 用以反映每個區段牙齒的牙周健康狀況 如果受檢者的失齒情況並不嚴重, 理論上是可以得出六個 社區牙周指數 數值 在表述 社區牙周指數 時, 慣常做法是以個人的六個 社區牙周指數 數值中最高的數值為結果 ( 即檢查所得的個人最差牙周健康狀況 ) 例如, 某受檢者的五個區段有牙齦出血, 而剩餘的一個區段則有深度牙周袋, 該受檢者即被歸為 深度牙周袋 類別 群組的牙周健康狀況會以各項社區牙周指數數值的人數比率來衡量 由於只有個人的社區牙周指數最高數值會被納入整體評估中, 這可能會高估了整個群組的牙周病嚴重程度 在未能採用全口牙齒或半口牙齒檢查方法的情況下, 可使用社區牙周指數不同數值區段的平均數, 以估量整個口腔內受不同程度牙周病影響的牙齒平均數目, 從而更準確地反映整個群組的牙周健康狀況 22

24 第一章蛀牙及牙周病 全口 / 半口牙齒檢查 與量度牙齒清潔程度近似, 牙周健康程度是以個人受牙齦出血 牙周袋和失去牙齦 附着所影響的牙齒比率來衡量 群組層面的牙周健康程度則按照受各種牙周健康狀 況所影響的人數比率來表述 在比較不同的口腔健康調查結果時, 必須留意個別調查中檢查牙周健康時所涉及的牙齒數量 如果檢查的牙齒數量愈多, 發現牙周病狀況的機率就愈大 這意味單是檢查方法的改變, 亦足以影響對牙周病狀況的評估 在成年人和非居於院舍長者組別中, 由於以往是檢查區段內的指數牙, 而本調查則採用半口牙齒檢查方法, 受牙周病狀況所影響的人數比率可能因而有所增加 讀者如以本調查的牙周健康狀況資料跟香港過往的相關資料作比較, 宜加以留意上述事項 23

25 第二章 有助保持口腔健康的生活模式 有助保持口腔健康的生活模式包括 : 每天早晚使用含氟化物牙膏及正確的方法刷牙 按個人需要每天使用牙線或牙縫刷清潔牙縫 牙與牙之間的縫隙 定期找牙醫檢查口腔 養成良好的飲食習慣, 減少飲食次數, 尤其是含糖分的食物或飲料 不吸煙 牙菌膜積聚會引致牙周病和蛀牙 要清除牙菌膜, 唯一有效的方法是刷牙及使用牙線或牙縫刷 七歲以下兒童刷牙時, 更需要家長從旁協助才能有效地清潔牙齒 刷牙時必須使用含氟化物牙膏, 因為氟化物已証實能有效地防止蛀牙 用適當的方法刷牙能清除大部分牙齒表面的牙菌膜, 但是不能深入清潔牙縫兩側的牙齒鄰面 牙與牙之間相鄰的牙面 圖 2.1 因此, 使用牙線和 / 或牙縫刷是必須的 一般而言, 如牙縫較窄, 可以用牙線清潔該牙縫的牙齒鄰面 ; 但如牙縫較寬闊, 則可使用牙縫刷 使用牙縫刷的技巧會比用牙線較易掌握 只要把一個刷頭大小合適的牙縫刷輕輕插入牙縫中, 接著緊貼牙齦邊緣, 然後前後移動, 就可以清潔牙齒鄰面 圖 2.1 在牙縫兩側的牙齒鄰面 24

26 第二章 有助保持口腔健康的生活模式 要有效地刷牙和清潔牙齒鄰面, 關鍵在於潔齒技巧, 因此, 定期檢查牙齒至為重要 牙科醫生不但會檢查個人的口腔健康狀況, 而且可提供口腔護理指導, 以加強刷牙和清潔牙縫的效果 除此之外, 定期檢查口腔不單有助及早診斷口腔疾病並作相應治療, 更可讓牙科醫生就個別人士患口腔疾病的風險作評估, 從而提供適切的口腔護理建議 牙科醫生亦可就個人生活模式提出建議, 並監察口腔護理的成效 牙科醫生還可提供預防口腔疾病的治療, 例如在牙齒表面塗上氟化物或窩溝封閉劑等 減少飲食次數可減低蛀牙的風險 蛀牙是因口腔內的細菌分解食物和飲料中的糖分而產生酸素所致 然而, 糖分在日常飲食中, 幾乎無處不在, 除了食物及飲料所蘊含的天然糖分, 包括水果中的果糖 牛奶中的乳糖和澱粉之外, 還有為增進食物及飲料的味道和質感而在製作過程中添加的糖分 因此, 每次飲食時, 牙齒均可能受到酸素的侵襲 為減低蛀牙的風險, 應減少正餐以外的飲食次數, 並以清水取代其他飲料 吸煙除了已廣為人知的與肺癌和心血管疾病相關之外, 也是嚴重牙周病和口腔癌的風險因素 因此, 應避免吸煙, 以促進身體和口腔的健康 25

27 第三章 五歲兒童 引言 本調查涵蓋的五歲兒童均於 2006 年出生 由於香港的小學僅接納於年底滿六歲或以上的兒童於該學年入讀一年級 ( 小一 ), 故可按此推算, 到曆年初, 就讀小一的兒童均年滿六歲, 而就讀幼稚園高班的兒童則年滿五歲 因此, 本署特意安排在 2012 年年初為幼稚園高班的五歲兒童進行調查 調查目的 對五歲兒童調查的目的為 : 1. 評估其口腔健康狀況 ( 主要是蛀牙及口腔衞生狀況 ) ; 2. 收集有關其口腔健康護理行為的資料 ; 3. 調查有關家長對牙患的認識 ; 及 4. 調查有關家長對其子女口腔健康的態度 抽樣方案 幼稚園是五歲兒童組別的初步抽樣單位 自 2005 年政府實施協調學前服務措施後, 所有三歲或以上學前服務機構均按 教育條例 ( 第 279 章 ) 規管, 以幼稚園或幼稚園暨幼兒園 ( 本報告中統稱為幼稚園 ) 營運 本調查從教育局資料庫的所有幼稚園中選出合共 36 所幼稚園 資料收集方法 本調查是根據世界衞生組織建議的臨牀檢查方法及標準來評估受檢者的口腔健康狀況 整項臨牀檢查分別由三位牙科醫生 ( 檢查員 ) 進行 檢查員是透過調查前的反覆校準工作, 把臨牀診斷中出現的差異減至最少 此外, 十分之一受檢查的兒童會被隨機抽選, 並由不同的檢查員進行交叉檢查, 以監察檢查的穩定性和一致性 此外, 調查亦透過由家長填寫的問卷, 收集兒童的行為及家長的資料 進行問卷調 26

28 第三章五歲兒童 查前, 部分到衞生署學童牙科診所就診的初小學生家長曾獲邀試答問卷初稿 其 後, 初稿再經反覆修訂, 成為定稿 抽樣結果 在抽選的 36 所幼稚園中, 有 30 所同意參與調查 ; 而 名獲邀參與的兒童中, 共 名得到家長同意參加並接受檢查 調查只採納五歲兒童的資料作最終分析 經統計調整及加權, 調查結果可推論至所有幼稚園的 名五歲兒童 根據政府統計處的資料,2011 年年底全港共有 名五歲兒童 本調查涵蓋全港 96.1% 的五歲兒童, 而非於上述機構就讀的兒童並不納入本調查範圍 重要提示 2001 年就五歲兒童進行的口腔健康調查, 其結果有部分列載於本調查報告作比較 之用 如欲直接查閱調查結果撮要, 可參閱正文綠框中的參考簡要 27

29 第三章五歲兒童 香港五歲兒童的口腔健康狀況 牙齒狀況 牙齒數目 五歲兒童的牙齒主要為乳齒, 因此, 本報告只涵蓋乳齒的狀況 本調查所得, 五歲兒童平均每人有 19.4 顆乳齒 牙齒狀況 蛀牙經驗 表 3.1 顯示以 齲失補乳齒 指數 (dmft index) 來衡量五歲兒童的蛀牙經驗, 齲失補乳齒 平均數值 (mean dmft value) 為 2.5 其中大多數 (92.0%) 是未經治療的蛀牙 ( 齲齒,dt) 五歲兒童患蛀牙的比率如表 3.2 所示, 有蛀牙而未予治療的人數比率達 49.4% ( 人 ) 表 3.1 以 齲失補乳齒 指數衡量五歲兒童的蛀牙經驗 蛀牙經驗 齲失補乳齒 (dmft) 齲齒 (dt) 失齒 (mt) 補齒 (ft) 平均數值 < 基數 : 所有五歲兒童 2011 年 : (N = ) 表 3.2 有蛀牙經驗的五歲兒童百分率 蛀牙經驗 齲失補乳齒 (dmft) 齲齒 (dt) 失齒 (mt) 補齒 (ft) 群體中的百分率 50.7% 49.4% 0.7% 7.3% 基數 : 所有五歲兒童 2011 年 : (N = ) 28

30 第三章五歲兒童 表 3.3 和表 3.4 比較 2001 年和 2011 年的調查中, 五歲兒童的蛀牙經驗及受影響兒童的比率 本調查中五歲兒童的蛀牙平均數量比 2001 年有所增加, 而受影響的人數比率則大致相若 表 3.3 以 齲失補乳齒 指數衡量五歲兒童的蛀牙經驗 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補乳齒平均數值 (mean dmft) 齲齒平均數值 (mean dt) 失齒平均數值 (mean mt) 補齒平均數值 (mean ft) 基數 : 所有五歲兒童 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) < 0.05 < 表 3.4 有蛀牙經驗的五歲兒童百分率 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補乳齒 (dmft) 齲齒 (dt) 失齒 (mt) 補齒 (ft) 基數 : 所有五歲兒童 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 51.0% 50.7% 49.4% 49.4% 1.3% 0.7% 7.4% 7.3% 29

31 第三章五歲兒童 根據 齲失補乳齒 數值劃分五歲兒童的蛀牙經驗分布情況如圖 3.1 所示 49.3% (25 800) 的兒童沒有蛀牙經驗 另一方面,26.2% (13 700) 的兒童有 4 顆或以上曾經蛀蝕的牙齒, 他們的蛀牙數目佔五歲兒童組別蛀牙總數的 81.2% 可見五歲兒童的蛀牙分布並不平均 圖 3.1 按 齲失補乳齒 數值劃分五歲兒童的分布情況 齲失補乳齒 數值 或以上 9.1% 9.0% 6.4% 5.6% 3.2% 3.4% 2.4% 2.6% 2.4% 1.5% 1.7% 0.9% 0.5% 0.8% 0.3% 0.9% 49.3% 基數 : 所有五歲兒童 2011 年 :(N = ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 五歲兒童的百分率 30

32 第三章五歲兒童 比較 2001 年和 2011 年的調查結果, 五歲兒童蛀牙經驗的分布轉變不大 ( 圖 3.2) 圖 3.2 按 齲失補乳齒 數值劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 齲失補乳齒 數值 或以上 2.8% 2.4% 2.2% 2.6% 1.7% 2.4% 1.5% 1.5% 0.9% 1.7% 0.9% 0.9% 0.4% 0.5% 0.6% 0.8% 0.3% 0.3% 2.8% 3.4% 0.8% 0.9% 基數 : 所有五歲兒童 2001 年 :( N = ) 2011 年 :( N = ) 11.0% 9.1% 10.7% 9.0% 5.8% 6.4% 4.7% 5.6% 4.1% 3.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 49.0% 49.3% 年 五歲兒童的百分率 2011 年 31

33 第三章五歲兒童 牙齒狀況 牙瘡 調查發現,5.9% (3 100) 的五歲兒童患有牙瘡, 而多數牙瘡可能是由嚴重蛀牙所致 2001 年調查的相關數字為 5.7% 參考簡要 在五歲兒童組別中, 蛀牙數目的分布並不平均 近半數兒童沒有蛀牙經驗 另一 方面, 在 26.2% 兒童中, 他們的蛀牙數目佔去整個組別蛀牙總數的 81.2% 92.0% 曾經蛀蝕的牙齒是未經治療的, 另有少數兒童 (5.9%) 患有牙瘡 32

34 第三章五歲兒童 牙齒狀況 牙齒清潔程度 兒童的牙齒清潔程度是以牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的百分率來衡量 五歲兒童的牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的平均百分率為 22.1%, 分布情況如圖 3.3 所示 只有 2.6% (1 400) 的兒童有一半以上的牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋 圖 3.3 按牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋百分率劃分五歲兒童牙齒清潔程度的分布情況 0% 2.6% 1-10% 21.7% 11-20% 32.4% 牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的百分率 21-30% 31-40% 41-50% 51-60% 1.9% 6.4% 12.5% 21.8% 61-70% 0.5% 71-80% 0.1% 81-90% 0.0% % 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 五歲兒童的百分率 基數 : 所有五歲兒童 2011 年 : (N = ) 在 2001 年的調查中, 該組別兒童的牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的平均百分率為 23.5% 比較 2001 年和 2011 年的調查結果, 五歲兒童牙齒清潔程度的整體變化輕微 33

35 第三章五歲兒童 五歲兒童的口腔健康相關行為 刷牙 兒童刷牙的次數 家長所述的兒童刷牙次數如圖 3.4 所示 當中 74.5% (38 800) 的五歲兒童每天刷牙兩 次或以上, 只有 4.7% (2 500) 刷牙少於每天一次 圖 3.4 按家長所述子女的刷牙次數劃分五歲兒童的分布情況 少於每天一次 每天一次 3.9% 4.7% 20.7% 每天兩次 每天三次或以上 70.6% 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 2011 年 : (N = ) 34

36 第三章五歲兒童 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中的五歲兒童較勤於刷牙 ( 圖 3.5) 圖 3.5 按家長所述子女的刷牙次數劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 80% 9.1% 36.5% 4.7% 20.7% 少於每天一次每天一次每天兩次 60% 每天三次或以上 40% 70.6% 53.0% 20% 0% 1.4% 3.9% 2001 年 2011 年 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 35

37 第三章五歲兒童 刷牙 兒童刷牙時家長提供的協助 調查問及家長會否協助其五歲子女刷牙 62.3% (32 500) 家長表示會間中協助子女 刷牙, 而 27.9% (14 500) 則經常提供協助 ( 圖 3.6) 圖 3.6 按家長協助子女刷牙的頻密程度劃分五歲兒童的分布情況 27.9% 9.8% 從不 間中 經常 62.3% 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 2011 年 : (N = ) 與 2001 年的調查結果比較, 本調查顯示有較多家長在其五歲子女刷牙時提供協助 ( 圖 3.7) 圖 3.7 按家長協助子女刷牙的頻密程度劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 80% 30.8% 9.8% 從不 間中 經常 60% 62.3% 40% 52.7% 20% 16.5% 27.9% 0% 2001 年 2011 年 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 36

38 第三章五歲兒童 刷牙 使用含氟化物牙膏的認知 94.3% (49 200) 家長表示其子女刷牙時經常使用牙膏 與 2001 年的調查結果比較 ( 圖 3.8), 本調查顯示有較多家長表示其子女經常使用牙膏 圖 3.8 五歲兒童使用牙膏的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 84.5% 94.3% 2001 年 80% 2011 年 60% 40% 20% 0% 12.5% 5.2% 3.0% 0.5% 經常使用牙膏間中使用牙膏從不使用牙膏 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 37

39 第三章五歲兒童 本調查進一步詢問其子女有使用牙膏刷牙的家長, 子女所用的牙膏是否含有氟化物 結果顯示,55.4% ( ) 家長指牙膏含氟化物,36.4% ( ) 表示不清楚 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中 不清楚牙膏是否含有氟化物 的家長比率有所下降, 然而, 這比率仍非一個小數目 ( 圖 3.9 ) 圖 3.9 按五歲兒童家長對其子女所使用的牙膏是否含氟化物的認知劃分的家長分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 60% 50% 44.2% 55.4% 49.7% 2001 年 2011 年 40% 36.4% 30% 20% 10% 6.1% 8.2% 0% 含氟化物不含氟化物不清楚 基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 38

40 第三章五歲兒童 參考簡要 大多數五歲兒童每天刷牙兩次, 只有 4.7% 兒童沒有每天刷牙 大多數家長在其五歲的子女刷牙時提供協助 約三分之二 (62.3%) 家長間中協助 子女刷牙,27.9% 則經常提供協助 絕大部分五歲兒童刷牙時使用牙膏, 但只有半數家長表示子女所用的牙膏含氟化 物 約三分之一家長不清楚子女所用的牙膏是否含有氟化物 吃零食習慣 調查詢問家長有關其子女在正餐之間吃零食的次數 約三分之二家長表示子女每天都有吃零食, 而每天吃三次或以上零食的五歲兒童僅佔 8.3% (4 300) ( 表 3.5) 表 3.5 按家長所述子女吃零食次數劃分五歲兒童的分布情況 吃零食習慣 兒童百分率 (N = ) 沒有每天吃零食的習慣 35.6% 每天一次 24.4% 每天兩次 31.7% 每天三次或以上 8.3% 基數 : 所有家長有回答此問題的五歲兒童 39

41 第三章五歲兒童 家長對牙患的認識 家長對增加蛀牙風險因素的認識 調查詢問家長可能增加蛀牙風險的因素, 結果如圖 3.10 所示 95.4% (49 900) 的家長認為吃喝過多含糖分的食物或飲料是風險因素, 但只有 47.7% (25 000) 的家長知道飲食次數太頻密是風險因素 有些家長則誤以為飯後沒有漱口 (45.8%,24 000) 和缺乏鈣質 (28.9%,15 100) 是增加蛀牙風險的相關因素 圖 3.10 按家長認為會增加蛀牙風險的因素劃分五歲兒童家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 吃喝過多含糖分的食物或飲料 95.4% * 沒有早晚用含氟化物牙膏刷牙 58.3% * 飲食次數太頻密 47.7% 飯後沒有漱口 45.8% 缺乏鈣質 28.9% 熱氣 4.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2011 年 : (N = ) 家長的百分率 40

42 第三章五歲兒童 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中更多家長留意到飲食次數太頻密是蛀牙的風 險因素, 而較少家長以為缺乏鈣質是蛀牙的風險因素 ( 圖 3.11) 圖 3.11 按家長認為會增加蛀牙風險的因素劃分五歲兒童家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) 2001 年 * 飲食次數太頻密 20.2% 47.7% 2011 年 缺乏鈣質 43.5% 28.9% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 家長的百分率 41

43 第三章五歲兒童 家長對增加牙周病風險因素的認識 調查詢問家長可能增加牙周病風險的因素, 結果如圖 3.12 所示 大部分五歲兒童的家長認為沒有早晚刷牙及沒有徹底清潔牙齦邊緣是患上牙周病的風險因素 不過, 分別只有 45.9% (24 000) 和 39.5% (20 600) 的家長知道沒有使用牙線和吸煙也是風險因素 值得注意的是, 大多數家長不知道糖尿病有可能增加患上牙周病的風險 圖 3.12 按家長認為會增加牙周病風險的因素劃分五歲兒童家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 沒有早晚刷牙 85.5% * 沒有徹底清潔牙齦邊緣 82.5% * 沒有使用牙線 45.9% * 吸煙 39.5% * 糖尿病 12.5% 飯後沒有漱口 41.3% 進食過多刺激性食物 37.7% 缺乏維他命 / 營養 35.5% 熱氣 13.1% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 42

44 第三章五歲兒童 與 2001 年的調查結果比較, 本調查顯示更多家長知道沒有使用牙線和吸煙是增加 牙周病的風險因素, 而較少家長認為缺乏維他命 / 營養是牙周病的風險因素 ( 圖 3.13) 圖 3.13 按家長認為會增加牙周病風險的因素劃分五歲兒童家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 沒有使用牙線 23.9% 45.9% 2001 年 2011 年 * 吸煙 31.7% 39.5% 缺乏維他命 / 營養 35.5% 56.9% 0% 20% 40% 60% 80% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 家長的百分率 43

45 第三章五歲兒童 家長對氟化物效用的認識 五歲兒童的家長對氟化物效用的認識如圖 3.14 所示 四分之三家長能正確指出氟化 物能預防蛀牙 不過, 有半數家長誤以為氟化物可預防牙周病, 而五分之一家長誤 信氟化物能美白牙齒 圖 3.14 按家長對氟化物效用的認識劃分五歲兒童家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 預防蛀牙 74.7% 預防牙周病 49.9% 美白牙齒 20.4% 不知道 17.8% 沒有效用 1.1% 0% 20% 40% 60% 80% 家長的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2011 年 : (N = ) 44

46 第三章五歲兒童 與 2001 年的調查結果比較, 本調查顯示認識氟化物能預防蛀牙的家長比率減少 至於誤以為氟化物可預防牙周病的家長比率則保持不變 此外, 誤以為氟化物有美白牙齒效用的家長比率則有所減少 ( 圖 3.15) 圖 3.15 按家長對氟化物效用的認識劃分五歲兒童家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 預防蛀牙 83.3% 74.7% 2001 年 2011 年 預防牙周病 50.7% 49.9% 美白牙齒 20.4% 50.9% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 參考簡要五歲兒童家長對蛀牙和牙周病風險因素的認識有所增加 誤以為 缺乏鈣質與蛀牙有關 或 缺乏維他命和營養會增加患上牙周病的風險 的家長的比率較前減少 家長未能充分了解氟化物可預防蛀牙 半數家長誤以為氟化物能預防牙周病, 五分之一家長則以為氟化物能美白牙齒 45

47 第三章五歲兒童 家長對其五歲子女口腔健康狀況的理解 調查請家長評估其子女的口腔健康狀況, 結果如圖 3.16 所示 約半數家長認為其子 女的口腔健康狀況好或非常好, 約十分之一家長認為其子女的口腔健康狀況差或非 常差 圖 3.16 按對其子女口腔健康狀況的理解劃分五歲兒童家長的分布情況 8.1% 1.9% 9.4% 非常差差一般好非常好 41.4% 39.2% 基數 : 所有五歲兒童的家長 2011 年 : (N = ) 46

48 第三章五歲兒童 根據 2001 年及 2011 年的調查, 按對其子女口腔健康狀況的理解劃分家長的分布情況如圖 3.17 所示 兩次調查的結果大致相若 圖 3.17 按對其子女口腔健康狀況的理解劃分五歲兒童家長的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 80% 60% 1.3% 1.9% 7.5% 9.4% 44.3% 39.2% 非常差差一般好非常好 40% 39.5% 41.4% 20% 0% 7.3% 8.1% 2001 年 2011 年 基數 : 所有五歲兒童的家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 47

49 第三章五歲兒童 家長對其子女口腔健康狀況的理解與實際狀況的比較 以 齲失補乳齒 數值來衡量五歲兒童蛀牙經驗, 對比家長對其子女口腔健康狀況的理解, 結果如圖 3.18 所示 圖 3.18 家長對五歲子女口腔健康狀況的理解及子女的蛀牙經驗 非常好 好 一般 dmft=0 dmft=1 dmft=2 dmft=3 dmft>3 差 非常差 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 基數 : 所有五歲兒童的家長 2011 年 : (N = ) 家長的百分率 所有被家長認為口腔健康狀況非常差的兒童 (1 000) 都有三顆以上曾經蛀蝕的牙齒, 這顯示家長認為子女的口腔健康狀況非常差時, 其子女的實際口腔健康狀況的確如此 然而, 家長認為子女的口腔健康狀況好或非常好時, 他們的理解並不一定準確, 分別有 19.4% (800) 和 23.5% (5 100) 被家長評為口腔健康狀況非常好或好的兒童, 其實際的 齲失補乳齒 數值為 2 或以上 參考簡要家長對其子女口腔健康狀況的理解並非經常準確 認為子女口腔健康狀況不佳的家長, 對其子女口腔狀況的理解較為準確 另一方面, 認為子女的口腔健康狀況良好的家長, 其理解則未必準確 48

50 第三章五歲兒童 五歲兒童使用口腔健康護理服務的模式 曾往見牙科醫生的兒童比率 只有 25.1% (13 100) 的家長曾帶其五歲子女往見牙科醫生 這與 2001 年調查所得的數據相若 ( 圖 3.19) 圖 3.19 按曾否往見牙科醫生劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 基數 : 所有五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 49

51 第三章五歲兒童 調查請曾攜帶其五歲子女往見牙科醫生的家長說明最近一次就診的主要原因, 結果 如表 3.6 所示 只有 39.9% (5 200) 家長指出主要原因是檢查 表 3.6 按所述最近一次往見牙科醫生的主要原因劃分五歲兒童的分布情況 最近一次往見牙科醫生的主要原因 百分率 最近一次往見牙科醫生的主要原因細分 百分率 檢查 39.9% 檢查 39.9% 牙齒問題 48.5% 懷疑蛀牙 31.6% 牙痛 12.2% 創傷 4.7% 其他原因 11.6% 其他原因 11.6% 基數 : 所有曾往見牙科醫生而家長有回答此問題的五歲兒童 2011 年 : (N = ) 在 2001 年和 2011 年的調查中, 按家長所述其五歲子女最近一次往見牙科醫生的主要原因結果相若 ( 圖 3.20) 圖 3.20 按所述最近一次往見牙科醫生的主要原因劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 80% 13.6% 11.6% 其他 牙齒問題 檢查 60% 49.0% 48.5% 40% 20% 37.4% 39.9% 0% 2001 年 2011 年 基數 : 所有曾往見牙科醫生而家長有回答此問題的五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 50

52 第三章五歲兒童 家長就子女的乳齒蛀牙所選擇的治療方法 本調查詢問家長對子女的乳齒蛀牙會採用哪種治療方法 只有 44.9% (23 500) 的家長 選擇修補蛀牙 ( 圖 3.21) 圖 3.21 按家長選擇治療子女乳齒蛀牙的方法劃分五歲兒童家長的分布情況 盡可能修補 拔掉蛀牙 11.1% 6.3% 1.5% 44.9% 不知道 不理會 19.4% 16.8% 尋求牙醫的意見 其他 基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2011 年 : (N = ) 51

53 第三章五歲兒童 比較 2001 年和 2011 年的調查結果, 家長就子女的乳齒蛀牙所選擇的治療方法大致相同 ( 圖 3.22) 圖 3.22 按家長選擇治療子女乳齒蛀牙的方法劃分五歲兒童家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 50% 40% 44.9% 42.3% 2001 年 2011 年 30% 25.3% 20% 10% 16.8% 13.8% 19.4% 10.6% 11.1% 7.9% 6.3% 0% 盡可能修補拔掉蛀牙不知道不理會尋求牙醫的意見 基數 : 所有回答此問題的五歲兒童家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 參考簡要使用口腔健康護理服務的五歲兒童比率偏低 只有四分之一的家長曾經帶子女往見牙科醫生, 當中大多數是因牙齒問題而求診 與 2001 年比較, 這個組別的兒童使用口腔健康護理服務的模式改變不大 52

54 第三章五歲兒童 受家長牙科保險或福利計劃保障的五歲兒童比率 僅有 20.1% (10 500) 的家長表示他們受牙科保險或福利計劃保障, 當中有 83.8% (8 800) 是由僱主提供 受牙科保險或福利計劃保障的家長中,49.4% (5 200) 指出其 子女亦受惠於該計劃, 佔所有五歲兒童的 9.9% 2001 年的調查得出近似的結果 : 當年有 20.5% 家長受牙科保險或福利計劃保障, 當中 佔 77.6% 是由僱主提供, 而所有五歲兒童中, 有 10.5% 受惠於這些計劃 五歲兒童受牙科保險或福利計劃保障及其使用口腔健康護理服務的模式 在子女受牙科保險或福利計劃保障的家長中,58.4% (3 000) 表示曾帶子女往見牙科 醫生 在子女沒有受牙科保險或福利計劃保障的家長中, 只有 21.3% (10 000) 曾帶 子女往見牙科醫生 ( 圖 3.23) 圖 3.23 按是否受牙科保險或福利計劃保障和往見牙科醫生劃分五歲兒童的分布情況 受牙科保險或福利計劃保障 沒有受牙科保險或福利計劃保障 基數 ( 受牙科保險或福利計劃保障 ): 受保障而家長有回答此問題的所有五歲兒童 2011 年 : (N = 5 200) 基數 ( 沒有受牙科保險或福利計劃保障 ): 沒有受保障而家長有回答此問題的所有五歲兒童 2011 年 : (N = ) 53

55 第三章五歲兒童 比較 2001 年和 2011 年的調查結果, 發現受牙科保險或福利計劃保障與未受保障的 兩組兒童往見牙科醫生的比率沒有多大轉變 ( 圖 3.24) 圖 3.24 按是否受牙科保險或福利計劃保障和往見牙科醫生劃分五歲兒童的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 沒有受牙科保險或福利計劃保障 (2001 年 ) 23.1% 76.9% 沒有受牙科保險或福利計劃保障 (2011 年 ) 21.3% 78.7% 受牙科保險或福利計劃保障 (2001 年 ) 63.3% 36.7% 受牙科保險或福利計劃保障 (2011 年 ) 58.4% 41.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 五歲兒童的百分率 曾往見牙科醫生 從沒有往見牙科醫生 基數 ( 沒有受牙科保險或福利計劃保障 ) : 沒有受保障而家長有回答此問題的所有五歲兒童 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 基數 ( 受牙科保險或福利計劃保障 ): 受保障而家長有回答此問題的所有五歲兒童 2001 年 : (N = 7 100) 2011 年 : (N = 5 200) 54

56 第三章五歲兒童 第三章小結 五歲兒童中, 蛀牙經驗的分布並不平均 有關分布主要集中在有 4 顆或以上牙齒 曾被蛀蝕的兒童, 其人數佔這年齡組別的 26.2%, 而他們曾被蛀蝕的牙齒數目則佔 這年齡組別蛀牙總數的 81.2% 此外, 所有蛀牙中有 92.0% 是未經治療的 四分之三的五歲兒童每天刷牙兩次或以上 他們大多數使用牙膏刷牙, 但有三分 之一家長不清楚子女所用的牙膏是否含氟化物 與十年前比較, 五歲兒童的家長對增加蛀牙和牙周病風險因素的認識有增長 較 少家長誤以為缺乏鈣質是蛀牙的風險因素, 也有較少家長誤信缺乏維他命和營養 是牙周病的風險因素 不過, 很多家長仍未全面了解氟化物的效用 帶五歲子女往見牙科醫生的家長並不多 只有 25.1% 家長曾帶其五歲子女往見牙科 醫生, 當中多數是因子女有牙齒問題而求診 子女受牙科保險或福利計劃保障的 家長較願意帶子女往見牙科醫生 55

57 第三章五歲兒童 前瞻 與十年前比較, 現今五歲兒童的家居口腔護理有所改善 這個年齡組別的兒童, 其 刷牙次數有所增加, 刷牙時也較常得到家長協助 此外, 家長對可能增加患蛀牙和 牙周病風險的因素也普遍提高了認識 然而, 五歲兒童在蛀牙方面卻沒有改善 雖然兒童患蛀牙的比率與十年前相若, 但是他們的平均蛀牙數目卻有所增加 兒童的蛀牙經驗沒有減少, 原因可能是他們大多數從沒往見牙科醫生作口腔檢查, 因此並未接受適切於個人的口腔健康教育, 也未及早接受預防牙患的建議和治療 有四分之三的五歲兒童從沒往見牙科醫生, 而在曾往見牙科醫生的兒童當中, 約有半數是因牙齒問題才就診 接受牙科檢查的比率偏低, 加上部分家長因誤以為子女的口腔健康狀況良好而低估了子女的蛀牙情況, 均導致兒童的蛀牙未獲察覺及治療 部分未經治療的蛀牙可能會逐漸惡化, 並引致痛楚或牙瘡 在這情況下, 患者或需接受耗時並昂貴的治療才能恢復口腔健康 放眼未來, 牙科業界有需要加強對幼童家長的口腔健康教育, 鼓勵他們在子女的第一顆乳齒長出後的六個月內開始定期帶子女接受口腔檢查 此外, 亦應進一步推動家長在子女刷牙時提供協助 本調查發現, 有三分之一的家長並不清楚子女所使用的牙膏是否含有氟化物, 而很多家長並不知道氟化物可以預防蛀牙 因此, 日後向幼童家長推廣口腔健康教育時, 宜加強宣傳使用含氟化物牙膏的重要性 56

58 第四章 十二歲學生 引言 本調查涵蓋的十二歲學生均於 1998 年 10 月 1 日至 1999 年 9 月 30 日出生 香港大多 數十二歲的兒童均就讀於中學一年級 ( 中一 ) 或二年級 ( 中二 ), 因此, 這一年齡組 別的調查對象為中一與中二的十二歲學生 調查目的 對十二歲學生調查的目的為 : 1. 評估其口腔健康狀況 ( 主要是蛀牙 牙周狀況及口腔衞生狀況 ); 2. 收集有關其口腔健康護理行為的資料 ; 3. 調查有關學生和家長對牙患的認識 ; 及 4. 調查有關學生和家長對口腔健康及定期檢查的態度 抽樣方案 中學是十二歲學生組別的初步抽樣單位 本調查從教育局資料庫的所有本地中學之中選出合共 35 所中學 所有來自選定學校並於 1998 年 10 月 1 日至 1999 年 9 月 30 日期間出生的中一和中二的十二歲學生, 均獲納入第二次遴選 為避免影響學校的課堂運作, 每所學校抽選的學生人數最多為 50 名 資料收集方法 本調查是根據世界衞生組織建議的臨牀檢查方法及標準來評估受檢者的口腔健康狀況 整項臨牀檢查分別由四位牙科醫生 ( 檢查員 ) 進行 檢查員是透過調查前的反覆校準工作, 把臨牀診斷中出現的差異減至最少 此外, 十分之一受檢查的學生在接受臨牀檢查時會被隨機抽選, 並由不同的檢查員進行交叉檢查, 以監察檢查的穩定性和一致性 此外, 調查亦透過兩份問卷收集學生及家長的資料 學生須在學校即場填寫問卷, 而家長的問卷則由家長在家中填寫 進行問卷調查前, 部分到衞生署學童牙科診所 就診的小學生及家長曾獲邀試答問卷初稿 其後, 初稿再經反覆修訂, 成為定稿 57

59 第四章十二歲學生 抽樣結果 在抽選的 35 所學校中, 有 25 所同意參與調查 從這 25 所參與學校中選出的 名學生當中, 共有 名學生得到家長同意參加並接受口腔檢查 經統計調整及加權, 調查結果可推論至 名香港十二歲學生 根據政府統計處的資料,2011 年年底全港共有 名十二歲學生 因此, 本調查涵蓋全港 94.0% 的十二歲學生 重要提示 2001 年就十二歲學生進行的口腔健康調查, 其結果有部分列載於本調查報告作比 較之用 如欲直接查閱調查結果撮要, 可參閱正文綠框中的參考簡要 58

60 第四章十二歲學生 香港十二歲學生的口腔健康狀況 牙齒狀況 牙齒數目 十二歲的學生通常已長出大部分恆齒, 而乳齒則幾乎全已脫落 本調查所得, 十二 歲學生平均每人有 25.7 顆恆齒和 0.8 顆乳齒 由於學生的乳齒大多數均已被恆齒取 代, 本報告只涵蓋恆齒的狀況 牙齒狀況 蛀牙經驗 表 4.1 顯示以 齲失補恆齒 指數 (DMFT index) 來衡量十二歲學生的蛀牙經驗 齲失補恆齒 平均數值 (mean DMFT value) 為 0.4, 表示蛀牙程度輕微, 大部分曾經蛀蝕的牙齒 (DMFT) 為修補過的牙齒 [ 補齒,FT] 此外, 只有 5.4% (3 100) 的學生有未經治療的蛀牙 [ 齲齒,DT] ( 表 4.2) 表 4.1 以 齲失補恆齒 指數衡量十二歲學生的蛀牙經驗 蛀牙經驗 齲失補恆齒 (DMFT) 齲齒 (DT) 失齒 (MT) 補齒 (FT) 平均數值 < 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 表 4.2 有蛀牙經驗的十二歲學生百分率 蛀牙經驗 齲失補恆齒 (DMFT) 齲齒 (DT) 失齒 (MT) 補齒 (FT) 群體中的百分率 22.6% 5.4% 0.5% 19.3% 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 59

61 第四章十二歲學生 表 4.3 和表 4.4 比較 2001 年和 2011 年的調查中十二歲學生的蛀牙經驗及受影響學生的 比率 本調查中十二歲學生的蛀牙經驗比 2001 年有所減少, 而受影響的人數比率亦有所下降 表 4.3 以 齲失補恆齒 指數衡量十二歲學生的蛀牙經驗 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補恆齒平均數值 (mean DMFT) 齲齒平均數值 (mean DT) 失齒平均數值 (mean MT) 補齒平均數值 (mean FT) 基數 : 所有十二歲學生 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) < 表 4.4 有蛀牙經驗的十二歲學生百分率 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補恆齒 (DMFT) 齲齒 (DT) 失齒 (MT) 補齒 (FT) 基數 : 所有十二歲學生 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 37.8% 22.6% 6.9% 5.4% 3.1% 0.5% 33.8% 19.3% 60

62 第四章十二歲學生 根據 齲失補恆齒 數值劃分十二歲學生的蛀牙經驗分布情況如圖 4.1 所示 超過四分之三 (77.4%) 的學生沒有蛀牙經驗, 而有蛀牙經驗的學生大多數只有 1 顆曾經蛀蝕的牙齒, 有 4 顆或以上曾經蛀蝕牙齒的學生則約佔整體學生的 1.5% 圖 4.1 按 齲失補恆齒 數值劃分十二歲學生的分布情況 % % 2 5.2% 齲失補恆齒 數值 % 1.1% 5 0.2% 6 0.1% 7 0.0% 8 0.1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 十二歲學生的百分率 61

63 第四章十二歲學生 學生的牙周狀況 十二歲學生的牙周狀況以 社區牙周指數 (CPI) 來衡量, 結果如表 4.5 和表 4.6 所 示 表 4.5 以 社區牙周指數 衡量十二歲學生的牙周狀況 牙周狀況 口腔內全部 牙齦健康 口腔內沒有牙石 但有部分 牙齦出血 口腔內部分位置 有牙石積聚 群體中的百分率 13.8% 63.8% 22.4% 基數 : 所有接受牙周狀況檢查的十二歲學生 2011 年 :(N = ) 表 4.6 十二歲學生健康牙齦 牙齦出血和牙石積聚所佔的平均區段 牙周狀況 健康牙齦 沒有牙石但有牙齦出血 牙石積聚 相關情況所佔的平均區段 ( 每人共 6 個區段 ) 基數 : 所有接受牙周狀況檢查的十二歲學生 2011 年 :(N = )

64 第四章十二歲學生 與 2001 年的調查結果比較, 本調查發現十二歲學生的牙周狀況有所改善 在本調查中, 學生口腔內全部牙齦健康的人數百分率有所增加 (13.8%,2001 年的相關數據為 5.5%), 而口腔內部份位置有牙石積聚的人數百分率則減少 (22.4%,2001 年的相關數據為 59.5%) ( 圖 4.2) 圖 4.2 按牙周狀況劃分十二歲學生的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 口腔內全部牙齦健康 5.5% 13.8% 2001 年 2011 年 口腔內部分位置有牙石積聚 22.4% 59.5% 0% 20% 40% 60% 80% 十二歲學生的百分率 基數 : 所有接受牙周狀況檢查的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 參考簡要十二歲學生的蛀牙經驗處於低水平 與 2001 年比較, 本調查中十二歲學生蛀牙經驗及受蛀牙影響的人數比率均有所下降 大多數受蛀牙影響的學生只有 1 顆曾經蛀蝕的牙齒, 而大部分曾蛀蝕的牙齒已獲治療 與 2001 年比較, 本調查發現十二歲學生的牙周健康有改善 本調查中有較多學生擁有健康牙齦, 同時有較少學生口腔內有牙石積聚 然而大多數學生的口腔內仍有部分牙齦出血, 這情況仍可進一步改善 63

65 第四章十二歲學生 牙齒狀況 牙齒清潔程度 十二歲學生的牙齒清潔程度是以牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的百分率來衡量 十二歲學生牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的平均百分率為 27.0%, 分布情況如圖 4.3 所示 只有 8.4% (4 700) 的學生有一半以上的牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋 圖 4.3 按牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋百分率劃分十二歲學生牙齒清潔程度的分布情況 0% 3.2% 1-10% 11.0% 11-20% 24.9% 21-30% 23.3% 牙齒表面有可 見牙菌膜覆蓋 的百分率 31-40% 41-50% 13.0% 16.2% 51-60% 3.9% 61-70% 3.3% 71-80% 1.2% 81-90% 0.0% % 0.0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 十二歲學生的百分率 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 比較 2001 年和 2011 年的調查結果, 十二歲學生牙齒清潔程度整體有改善 牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的平均百分率由 36.8% 下降至 27.0%, 而有一半以上的牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的學生比率也由 28.7% 下降至 8.4% 64

66 第四章十二歲學生 十二歲學生的口腔護理相關行為 刷牙 學生刷牙的次數 十二歲學生回應的刷牙習慣如圖 4.4 所示 只有 2.0% (1 100) 的學生指他們刷牙少於 每天一次, 學生每天刷牙兩次或以上的則有 80.7% (45 900), 人數比率與 2001 年的相 比有所增加 ( 圖 4.5) 圖 4.4 按刷牙次數劃分十二歲學生的分布情況 少於每天一次 每天一次 4.0% 2.0% 17.3% 每天兩次每天三次或以上 76.7% 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 65

67 第四章十二歲學生 圖 4.5 按刷牙次數劃分十二歲學生的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 80% 60% 3.4% 2.0% 28.3% 17.3% 少於每天一次每天一次每天兩次每天三次或以上 40% 65.6% 76.7% 20% 0% 2.7% 4.0% 2001 年 2011 年 基數 : 所有十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 66

68 第四章十二歲學生 刷牙 使用含氟化物牙膏的認知 96.1% (54 700) 十二歲學生指他們每次刷牙時均有使用牙膏 結果與 2001 年的調查相 若 ( 圖 4.6) 圖 4.6 十二歲學生使用牙膏的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 100% 94.7% 96.1% 2001 年 80% 2011 年 60% 40% 20% 0% 5.2% 3.7% 0.1% 0.2% 每次均有使用牙膏間中使用牙膏從不使用牙膏 基數 : 所有十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 67

69 第四章十二歲學生 本調查進一步詢問使用牙膏刷牙的學生, 他們所用的牙膏是否含有氟化物 結果顯示, 只有 43.0% (24 400) 學生指牙膏含氟化物,55.8% (31 600) 表示不清楚牙膏是否含有氟化物 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中有較多十二歲學生不肯定所使用的牙膏是否含有氟化物 ( 圖 4.7) 圖 4.7 按對所使用的牙膏是否含氟化物的認知劃分十二歲學生的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 60% 54.1% 55.8% 2001 年 50% 43.0% 44.5% 2011 年 40% 30% 20% 10% 0% 1.4% 1.3% 含氟化物不含氟化物不清楚 基數 : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 68

70 第四章十二歲學生 學生使用牙線的習慣 有 60.6% (34 500) 學生報稱他們有使用牙線,2001 年的相關比率為 23.9% 不過, 大 部分有關學生只是間中使用牙線 ( 圖 4.8) 圖 4.8 按使用牙線的次數劃分十二歲學生的分布情況 10.9% 4.6% 6.8% 39.4% 從不間中每 4-7 天一次每 2-3 天一次每天 38.3% 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 69

71 第四章十二歲學生 學生使用輔助用品清潔口腔的習慣 調查問及學生有否使用輔助用品清潔牙齒, 結果如圖 4.9 所示 使用牙簽或漱口水的學生比率分別為 35.3% 和 28.2%,2001 年的相關數字分別為 40.4% 和 28.3%, 顯示這兩次調查的結果相若 圖 4.9 按有否使用輔助用品清潔口腔劃分十二歲學生的百分率 ( 可選多於一項 ) 沒有使用輔助用品清潔口腔 42.9% 牙簽 35.3% 漱口水 28.2% 其他 2.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 十二歲學生的百分率 基數 : 所有十二歲學生 2011 年 : (N = ) 70

72 第四章十二歲學生 參考簡要 十二歲學生的刷牙習慣良好 大多數學生每天刷牙兩次, 幾乎全部學生使用牙膏 不過, 半數學生不肯定所使用的牙膏是否含氟化物 有 60.6% 的學生使用牙線 不過, 大多數只是間中使用 吃零食習慣 調查詢問學生在正餐之間吃零食的次數 三分之一學生表示每天吃零食, 而每天吃零食三次或以上的只有 4.7% (2 700) ( 表 4.7) 表 4.7 按吃零食次數劃分十二歲學生的分布情況 吃零食習慣 學生百分率 (N = ) 沒有每天吃零食的習慣 67.5% 每天一次 19.0% 每天兩次 8.9% 每天三次或以上 4.7% 基數 : 所有十二歲學生 71

73 第四章十二歲學生 學生和家長對牙患的認識 學生和家長對增加蛀牙風險因素的認識 調查問及學生和家長對可能增加蛀牙風險因素的認識, 結果如圖 4.10 所示 學生和家長對這方面的認識大致相若 大多數學生和家長都認為吃喝過多含糖分的食物或飲料會增加蛀牙的風險 約半數學生和家長都意識到沒有早晚用含氟化物牙膏刷牙和飲食次數太頻密是蛀牙的風險因素 只有小部分學生和家長誤以為缺乏鈣質和熱氣是風險因素 學生和家長的觀點不一致的只有一項 :18.2% (10 200) 學生誤以為飯後沒有漱口是增加蛀牙風險的因素, 而家長則有 36.0% (20 500) 持這看法 圖 4.10 按學生和家長認為會增加蛀牙風險的因素劃分十二歲學生和家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 吃喝過多含糖分的食物或飲料 * 沒有早晚用含氟化物牙膏刷牙 56.6% 57.7% 95.7% 93.2% 學生回應 家長回應 * 飲食次數太頻密 44.6% 48.8% 飯後沒有漱口 18.2% 36.0% 缺乏鈣質 18.7% 21.0% 熱氣 4.7% 10.6% 不知道 1.2% 1.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長 / 十二歲學生的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的家長 / 十二歲學生家長 : (N = ) 學生 : (N = ) 72

74 第四章十二歲學生 與 2001 年的調查結果比較, 本調查顯示更多十二歲學生 ( 圖 4.11) 及其家長 ( 圖 4.12) 知道飲食次數太頻密是蛀牙的風險因素, 而較少學生及其家長以為缺乏鈣質是蛀牙 的風險因素 圖 4.11 按學生認為會增加蛀牙風險的因素劃分十二歲學生的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 吃喝過多含糖分的食物或飲料 93.3% 95.7% 2001 年 2011 年 * 飲食次數太頻密 32.0% 44.6% 缺乏鈣質 18.7% 30.2% 不知道 3.5% 1.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 十二歲學生的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 73

75 第四章十二歲學生 圖 4.12 按家長認為會增加蛀牙風險的因素劃分十二歲學生家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 吃喝過多含糖分的食物或飲料 93.3% 93.2% 2001 年 2011 年 * 飲食次數太頻密 24.0% 48.8% 缺乏鈣質 21.0% 32.0% 不知道 4.6% 1.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 74

76 第四章十二歲學生 學生和家長對增加牙周病風險因素的認識 調查問及學生和家長可能增加牙周病風險的因素, 結果如圖 4.13 所示 認為沒有早 晚刷牙 沒有徹底清潔牙齦邊緣和沒有使用牙線是相關因素的學生人數比率和家長 人數比率相若 約半數學生和約三分之一家長知道吸煙是增加牙周病風險的因素 圖 4.13 按學生和家長認為會增加牙周病風險的因素劃分十二歲學生和家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 沒有早晚刷牙 * 沒有徹底清潔牙齦邊緣 79.2% 83.7% 75.0% 82.5% 學生回應 家長回應 * 吸煙 36.3% 56.0% * 沒有使用牙線 * 糖尿病 7.1% 12.7% 36.7% 41.8% 進食過多刺激性食物飯後沒有漱口缺乏維他命 / 營養 熱氣 不知道 30.6% 24.4% 33.8% 19.6% 29.2% 14.6% 7.8% 10.6% 3.9% 45.6% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的家長 / 十二歲學生家長 : (N = ) 學生 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長 / 十二歲學生的百分率 75

77 第四章十二歲學生 與 2001 年的調查結果比較, 本調查顯示較大比率的學生和家長知道沒有早晚刷牙 和沒有使用牙線是增加牙周病的風險因素 與此同時, 在這兩群組中以為缺乏維 他命 / 營養與牙周病有關連的人數比率則下降 ( 圖 4.14 和圖 4.15) 圖 4.14 按學生認為會增加牙周病風險的因素劃分十二歲學生的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) 53.0% 56.0% 62.7% * 沒有早晚刷牙 2001 年 * 吸煙 79.2% 2011 年 * 沒有使用牙線 20.5% 36.7% 缺乏維他命 / 營養 19.6% 43.3% 熱氣 14.6% 14.6% 不知道 10.6% 19.3% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 十二歲學生的百分率 76

78 第四章十二歲學生 圖 4.15 按家長認為會增加牙周病風險的因素劃分十二歲學生家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 沒有早晚刷牙 70.3% 83.7% 2001 年 2011 年 * 吸煙 34.8% 36.3% * 沒有使用牙線 23.5% 41.8% 缺乏維他命 / 營養 29.2% 44.9% 熱氣 7.8% 13.2% 不知道 3.9% 15.9% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 77

79 第四章十二歲學生 學生和家長對定期檢查有助預防蛀牙和牙周病的認識 約四分之三的十二歲學生及相若比率的家長認為定期檢查牙齒有助預防蛀牙, 而認為定期檢查牙齒有助預防牙周病的家長則較學生為多 與 2001 年的調查結果比較, 本調查結果顯示更多十二歲學生和家長相信定期檢查牙齒可預防蛀牙和牙周病 ( 圖 4.16 和圖 4.17) 圖 4.16 按學生認為定期檢查牙齒有助預防蛀牙和牙周病劃分十二歲學生的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 2001 年 預防蛀牙 54.8% 76.1% 2011 年 預防牙周病 51.2% 64.4% 0% 20% 40% 60% 80% 十二歲學生的百分率 基數 ( 預防蛀牙 ) : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 基數 ( 預防牙周病 ) : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 78

80 第四章十二歲學生 圖 4.17 按家長認為定期檢查牙齒有助預防蛀牙和牙周病劃分十二歲學生家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 2001 年 預防蛀牙 60.0% 71.9% 2011 年 預防牙周病 59.9% 73.0% 基數 : 所有回答此問題的十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 家長的百分率 79

81 第四章十二歲學生 學生和家長對氟化物效用的認識 十二歲學生和家長對氟化物效用的認識如圖 4.18 所示 只有 57.3% (32 300) 學生和 76.4% (43 400) 家長知道氟化物能預防蛀牙 另一方面, 約半數學生和相若比率的家長誤以為氟化物可預防牙周病, 而 30.3% (16 900) 學生和 20.8% (11 800) 家長則誤以為氟化物能美白牙齒 圖 4.18 按學生和家長對氟化物效用的認識劃分十二歲學生和家長的百分率 ( 可選多於一項 ) * 預防蛀牙 57.3% 76.4% 學生回應 家長回應 預防牙周病 48.5% 51.4% 美白牙齒 20.8% 30.0% 不清楚 13.6% 33.4% 沒有效用 2.1% 0.3% * 相關因素基數 : 所有回答此問題的家長 / 十二歲學生家長 : (N = ) 學生 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長 / 十二歲學生的百分率 80

82 第四章十二歲學生 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中, 十二歲學生認識氟化物能預防蛀牙的人數比率有所下降 調查亦發現較多十二歲學生及其家長誤以為氟化物可以預防牙周病 不過, 調查亦顯示較少比率的學生及其家長誤以為氟化物有助美白牙齒 ( 圖 4.19 和圖 4.20) 圖 4.19 按學生對氟化物效用的認識劃分十二歲學生的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 預防蛀牙 57.3% 67.6% 2001 年 2011 年 預防牙周病 36.7% 48.5% 美白牙齒 30.0% 41.2% 0% 20% 40% 60% 80% 十二歲學生的百分率 * 相關因素基數 : 所有回答此問題的十二歲學生 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 81

83 第四章十二歲學生 圖 4.20 按家長對氟化物效用的認識劃分家長的百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) * 預防蛀牙 78.0% 76.4% 2001 年 2011 年 預防牙周病 38.3% 51.4% 美白牙齒 20.8% 39.1% * 相關因素基數 : 所有十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 參考簡要 與 2001 年的調查比較, 本調查有較多學生和家長認識蛀牙和牙周病的風險因素 然而, 他們當中很多仍未知道氟化物有預防蛀牙的效用 約四分之三的學生和家長認為定期檢查牙齒有助預防蛀牙 認為定期檢查牙齒有助預防牙周病的家長人數則較學生為多 82

84 第四章十二歲學生 十二歲學生使用口腔健康護理服務的模式 家長帶十二歲子女定期檢查牙齒的意向 香港大多數小學生均接受由衞生署轄下的 學童牙科保健服務 所提供的口腔護理服務 事實上, 學童牙科保健服務 的參與率超過 90% 與此同時, 有些學生可能接受由其他牙科醫生提供的護理服務 本調查涵蓋的十二歲學生剛完成小學階段, 所以他們多數曾接受口腔健康護理 本調查問及家長是否有意帶十二歲子女定期檢查牙齒,64.1% (36 400) 表示有意帶子女定期檢查 與 2001 年調查結果 (41.7%) 比較, 本調查的比率有所增加 ( 圖 4.21) 圖 4.21 按家長帶子女定期檢查牙齒的意向劃分十二歲學生家長的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 基數 : 所有十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 83

85 第四章十二歲學生 升讀中學後曾往見牙科醫生的學生比率 有 31.8% (18 100) 十二歲學生於升讀中學後曾往見牙科醫生, 比率較 2001 年調查的 20.9% 為高 上述學生就診時所接受的治療如表 4.8 所示 其中大部分是洗牙, 小部分是補牙 牙 齒矯正和拔牙等 表 4.8 升讀中學後曾往見牙科醫生的十二歲學生在最近一次就診時所接受的治療 接受的治療 學生百分率 (N = ) 洗牙 90.5% 補牙 18.1% 牙齒矯正治療 13.3% 拔牙 ( 包括拔除乳齒及為矯正牙齒排列而拔除的恆齒 ) 15.2% 根管治療 2.5% 其他 3.9% 基數 : 所有升讀中學後曾往見牙科醫生而回答此問題的十二歲學生 84

86 第四章十二歲學生 妨礙學生升讀中學後尋求口腔健康護理服務的因素 家長無意帶十二歲子女定期檢查牙齒的原因 本調查問及家長無意讓已升讀中學的十二歲子女定期檢查牙齒的原因, 普遍的回應是費用太昂貴和未有需要因子女剛在 學童牙科保健服務 接受檢查 ( 圖 4.22) 圖 4.22 按無意帶子女定期檢查牙齒的原因劃分十二歲學生家長的百分率 ( 可選多於一項 ) 家長認為費用太昂貴 40.7% 未有需要因子女剛在 學童牙科保健服務 接受檢查 36.7% 不懂得如何選擇牙科醫生 19.0% 子女沒有定期檢查牙齒的習慣 17.3% 家長太忙 17.0% 沒有需要, 子女沒有牙痛 16.8% 子女不喜歡見牙醫 10.8% 子女太忙 10.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 家長的百分率 基數 : 所有回答此問題的十二歲學生家長 2011 年 : (N = ) 85

87 第四章十二歲學生 2001 年調查結果顯示, 在無意帶子女定期檢查牙齒的家長當中, 有 61.0% 表示是因為牙齒檢查費用高昂,2011 年的相關數字則下降至 40.7%; 而在 2001 年的調查中表示因其子女沒有牙痛, 所以無檢查需要的佔 38.9%,2011 年的相關數字則只有 16.8% 受家長牙科保險或福利計劃保障的十二歲學生比率 有 26.8% (15 300) 的十二歲學生家長受牙科保險或福利計劃保障, 當中有 82.5% (12 600) 家長的保障是由僱主提供, 有 64.1% (9 800) 指出其子女亦受惠於該計劃, 人數佔所有十二歲學生的 17.2% 在 2001 年, 只有 16.0% 家長受牙科保險或福利計劃保障, 而學生中受惠於這些計劃的 則有 14.3% 本調查結果顯示, 受惠於這些計劃的家長和學生, 其比率均有增加 牙科保險或福利計劃與家長帶子女定期檢查牙齒的意向 在子女受牙科保險或福利計劃保障的家長當中, 高達 93.8% (9 100) 表示有意帶子女 定期檢查牙齒, 子女沒有受牙科保險或福利計劃保障的家長當中, 則只有 57.9% (27 300) 表示有意帶子女定期檢查牙齒 與 2001 年的調查結果比較, 無論其子女是否受牙科保險或福利計劃保障, 更多家長有意帶子女定期檢查牙齒 ( 圖 4.23) 86

88 第四章十二歲學生 圖 4.23 按帶子女定期檢查牙齒的意向劃分十二歲學生家長的分布情況 (2001 年及 2011 年 ) 沒有受牙科保險或福利計劃保障 (2001 年 ) 38.9% 61.1% 沒有受牙科保險或福利計劃保障 (2011 年 ) 57.9% 42.1% 受牙科保險或福利計劃保障 (2001 年 ) 67.9% 32.1% 受牙科保險或福利計劃保障 (2011 年 ) 93.8% 6.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 家長的百分率 有意帶子女檢查 無意帶子女檢查 基數 ( 沒有受牙科保險或福利計劃保障 ): 其子女沒有受保障而有回答此問題的十二歲學生家長 2001 年 : (N = ) 2011 年 : (N = ) 基數 ( 受牙科保險或福利計劃保障 ) : 其子女受保障而有回答此問題的十二歲學生家長 2001 年 : (N = 9 600) 2011 年 : (N = 9 800) 參考簡要 三分之二家長有意帶其十二歲子女定期檢查牙齒 有 31.8% 學生升讀中學後曾往見牙科醫生, 所接受的治療大部分為洗牙 子女受牙科保險或福利計劃保障的家長比較願意帶其十二歲子女接受定期牙齒檢查 在無意帶子女定期檢查牙齒的家長當中,40.7% 認為費用是原因之一 與 2001 年的調查結果比較, 本調查中, 無論其子女是否受牙科保險或福利計劃保障, 更多家長有意帶其十二歲子女接受定期牙齒檢查 87

89 第四章十二歲學生 第四章小結 十二歲學生的牙齒狀況非常良好 十二歲學生甚少有曾經蛀蝕的牙齒 即使是有蛀牙經驗的學生, 多數只有一顆曾被蛀蝕的牙齒, 而這些蛀牙多數均已獲治療 與 2001 年比較, 本調查發現十二歲學生的牙周狀況有改善 口腔內有牙石積聚的學生人數比率較前下降 十二歲學生的口腔健康護理習慣普遍良好 學生和家長對蛀牙和牙周病的風險因素均加強了認識 學生的刷牙習慣良好, 以牙齒表面有可見牙菌膜覆蓋的百分率來衡量, 其牙齒的清潔程度亦較前提高 至於使用牙線方面, 雖然大多數學生曾使用牙線, 但他們只會間中使用 因此要鼓勵他們養成每日使用牙線的習慣 三分之二家長表示有意帶十二歲的子女定期檢查牙齒 子女受牙科保險或福利計劃保障的家長比較願意帶其子女接受定期牙齒檢查 與 2001 年比較, 無論子女是否受牙科保險或福利計劃保障, 有意帶其子女接受定期牙齒檢查的家長人數比率都有增加 88

90 第四章十二歲學生 前瞻 2001 年的調查結果顯示, 十二歲學生的整體蛀牙經驗呈下降趨勢 這趨勢在過去十年持續, 至今蛀牙經驗已進一步下降到極低水平 此外, 十二歲學生的牙周狀況和口腔護理習慣均有所改善, 而口腔健康知識也有所增加 除學生外, 家長的口腔健康知識也有所增長, 他們大多數相信定期檢查口腔有其價值, 也有更多家長表示有意帶子女定期檢查 雖然十二歲學生的口腔健康持續得到改善, 但仍有進步空間 儘管口腔內有牙石積聚的學生比率減少了, 但大多數學生仍有牙齦出血的情況 由於許多學生只間中使用牙線, 因此有需要進一步推動他們養成每天使用牙線的習慣 本調查也發現學生和家長的口腔健康知識有所增長, 但有不少學生和家長仍未意識到頻密飲食是蛀牙的風險因素, 此外, 只有半數學生知道吸煙與牙周病有關連 因此, 牙科業界應向學生和家長加強宣傳頻密飲食對牙齒的損害以及吸煙對牙周組織的影響 縱使蛀牙不是這個年齡組別需要特別關注的事項, 學生也需保持警覺, 以防日後出現蛀牙 與十年前比較, 本調查顯示學生和家長知道學生所用的牙膏是否含氟化物的人數比率較前減少, 對氟化物的效用也沒有充分的認識 因此, 有需要向學生和家長推廣使用含氟化物牙膏, 以及加強宣傳氟化物的效用 89

91 第五章 三十五歲至四十四歲成年人 引言 根據世界衞生組織建議, 三十五歲至四十四歲組別是成年人口腔健康狀況的指標監察組別 本調查透過收集這年齡組別的資料, 監察成年人的口腔健康狀況及使用口腔健康護理服務的模式 這些資料將作為未來口腔健康護理的規劃和推廣之用 調查目的 對三十五歲至四十四歲成年人調查的目的為 : 1. 評估其口腔健康狀況 ; 2. 收集有關其口腔健康護理行為的資料, 以及推動或妨礙他們進行相關行為的因素 ; 及 3. 就其口腔健康狀況, 評估相關的需要, 包括牙科治療需要 與口腔健康護理行為及口腔健康知識有關的需要 抽樣方案 本調查以等距複樣本抽樣法隨機抽選出 個香港的地址作為樣本 就樣本的抽取, 政府統計處首先根據所載有關屋宇單位框內的記錄, 以所屬地區及屋宇單位類別 ( 小區檔案的記錄則只按地區排序 ) 分層 ; 接著, 於選定一個隨機號碼作為開始後, 就有系統地按固定間距從抽樣框抽選屋宇單位地址, 組成複樣本, 而本調查共選取了 17 個複樣本 其後, 調查小組找出所有居於上述複樣本屋宇單位的三十五歲至四十四歲成年人 ( 外籍家庭傭工 居於院舍人士和在船隻上居住的人士除外 ) 參與是次口腔健康調查 90

92 第五章三十五歲至四十四歲成年人 資料收集方法 本調查首先在抽選的地址進行住戶訪問以找出三十五歲至四十四歲成年人, 同時進行第一次問卷調查 然後, 再從他們當中隨機抽樣, 邀請他們參與臨牀口腔檢查及第二次問卷調查, 是項工作是由一位牙科醫生和一位牙科手術助理員所組成的外展隊跟進 他們帶備便携式儀器進行臨牀口腔檢查, 檢查地點則為受訪者居所或衞生署設立的指定檢查中心 所有檢查員和訪問員在進行調查前均曾接受培訓和反覆校準工作, 以確保評估的標 準一致 調查期間亦進行校準工作, 以減少各檢查員和訪問員在收集資料時可能出 現的差異 抽樣結果 本調查在抽選的地址中覓得 名三十五歲至四十四歲的成年人, 其中有 530 名同意參與口腔檢查, 回應率為 46% 由於本調查運用了較密集的策略招募受訪者, 因而得出的回應率遠較 2001 年的 (27%) 為高 本調查亦把有參與和沒有參與臨牀口腔檢查的受訪者進行比較, 發現他們在口腔健康的相關行為, 如定期檢查口腔及口腔衞生的習慣等數據上分別甚微 經統計調整及加權, 調查結果可推論至在調查期間全港三十五歲至四十四歲成年人的人口總數 ( 人 * ) * 根據政府統計處 2011 年第一季的綜合住戶統計調查所得, 全港陸上非居於院舍的三十五歲至四十四歲的人口 ( 外籍家庭傭工 居於院舍人士和在船隻上居住的人士除外 ) 約為 重要提示本調查所收集的資料項目, 是以過往口腔健康調查的經驗為基礎, 再加入數項新的口腔健康狀況資料 ( 尤其牙周狀況 ), 以及與口腔健康相關行為 ( 推動或妨礙進行相關行為的因素 ) 的資料 由於 2001 年的調查沒有涵蓋上述資料, 因此無法與本調查的相關數據作比較 如欲直接了解調查結果撮要, 可參閱正文綠框中的參考簡要 91

93 香港三十五歲至四十四歲成年人的口腔健康狀況 第五章三十五歲至四十四歲成年人 牙齒狀況 牙齒數目 每名成年人平均有 28.6 顆牙齒, 而 99.8% ( ) 的成年人至少有 20 顆牙齒 ( 表 5.1) 目前, 牙科業界對可接受的最少牙齒數目並未有共識, 為方便比較, 口腔健康調查一般以 20 顆牙齒為可接受的最少剩餘牙齒數目 跟 2001 年的相關調查結果比較 ( 成年人平均有 28.1 顆牙齒, 而 99.2% 的成年人至少有 20 顆牙齒 ),2011 年的兩項數據均與之相若 此外, 在本調查的受檢者中並沒有發現任何成年人失去所有牙齒 表 5.1 最少有 20 顆剩餘牙齒的成年人百分率 (2001 年及 2011 年 ) 2001 年 2011 年剩餘牙齒數目 (N = ) (N = ) 20 顆剩餘牙齒 99.2% 99.8% 基數 : 所有成年人 參考簡要 本調查結果所得, 成年人平均有 28.6 顆牙齒, 並且發現沒有成年人失去所有牙齒, 可見牙齒缺失並不是成年人的主要問題 92

94 第五章三十五歲至四十四歲成年人 牙齒狀況 蛀牙經驗 以 齲失補恆齒 指數 (DMFT index) 衡量成年人的蛀牙經驗如表 5.2 所示 成年人的 齲失補恆齒 平均數值 (mean DMFT value) 為 6.9, 其中未經治療的蛀牙只屬少數 ( 齲齒平均數值為 0.7) 與 2001 年的調查比較,2011 年成年人的平均失齒數量較少 (2011 年的平均失齒數值為 3.4,2001 年則為 3.9) 2011 年成年人的平均補齒數值為 2.8, 平均齲齒數值為 0.7, 幾乎全部成年人都有蛀牙經驗 (2011 年為 96.1%,2001 年為 97.5%), 調查結果與十年前相若 ( 表 5.3) 表 5.2 以 齲失補恆齒 指數衡量成年人的蛀牙經驗 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補恆齒平均數值 (mean DMFT) 齲齒平均數值 (mean DT) 失齒平均數值 (mean MT) 補齒平均數值 (mean FT) 基數 : 所有成年人 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 表 5.3 成年人有蛀牙經驗的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 蛀牙經驗齲失補恆齒 (DMFT) 齲齒 (DT) 失齒 (MT) 補齒 (FT) 基數 : 所有成年人 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 97.5% 96.1% 32.0% 31.2% 91.4% 89.7% 66.6% 67.4% 93

95 第五章三十五歲至四十四歲成年人 口腔內的僅餘牙根源於牙冠因受嚴重蛀蝕而完全損壞至只餘牙根 成年人平均有 0.1 顆 僅餘牙根, 於 2011 年有僅餘牙根的成年人 (7.5%,79 900) 只屬少數 ( 表 5.4) 表 5.4 有僅餘牙根的成年人百分率 (2001 年及 2011 年 ) 2001 年 2011 年有僅餘牙根的成年人 (N = ) (N = ) 百分率 9.6% 7.5% 基數 : 所有成年人 成年人平均有 0.1 顆牙齒的牙根表面有蛀蝕或曾有蛀蝕但已修補 ( 齲 / 補牙根 DF-root) ( 表 5.5) 雖然成年人有齲 / 補牙根並不常見 (4.0%,42 000), 但其中有四分之三的 牙根表面蛀蝕是未經治療的 ( 表 5.6) 表 5.5 成年人牙根表面的蛀蝕經驗 (2001 年及 2011 年 ) 牙根表面的蛀蝕經驗齲 / 補牙根平均數值 (mean DF-root) 齲牙根平均數值 (mean D-root) 補牙根平均數值 (mean F-root) 基數 : 所有成年人 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 表 5.6 成年人牙根表面有蛀蝕經驗的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 牙根表面的蛀蝕經驗 齲 / 補牙根 (DF-root) 齲牙根 (D-root) 補牙根 (F-root) 基數 : 所有成年人 此估計只基於少數的樣本而得出, 讀者須謹慎闡釋 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 4.2% 4.0% 3.4% 3.0% 1.0% 0.9% 94

96 第五章三十五歲至四十四歲成年人 參考簡要成年人的齲失補恆齒平均數值為 6.9 與 2001 年的調查結果相比,2011 年成年人的失齒數目較少 (2011 年的平均失齒數值為 3.4,2001 年則為 3.9), 而平均補齒 (2.8) 和平均齲齒 (0.7) 的數目則與十年前相若 牙周狀況 牙齦出血的程度 98.6% ( ) 成年人在檢查時有牙齦出血的情況, 而 80.1% ( ) 成年人有半 數或以上牙齒出現牙齦出血情況 ( 圖 5.1) 圖 5.1 按有否半數或以上牙齒出現牙齦出血情況劃分成年人的百分率 19.9% 80.1% 有 沒有 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 95

97 第五章三十五歲至四十四歲成年人 牙周狀況 牙周袋本調查發現沒有 4 毫米或以上深度牙周袋的成年人比率為 60.4%, 較 2001 年 (54.0%) 的相關比率為高 ( 表 5.7) 約 10% ( ) 成年人有 6 毫米或以上深度的牙周袋, 而有 4 毫米或以上深度牙周袋的成年人比率則較 2001 年的相關比率為低 表 5.7 按個人最深牙周袋的深度劃分成年人的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 最深牙周袋的深度 2001 年 (N = ) # 2011 年 (N = ) 0-3 毫米 54.0% 60.4% 4-5 毫米 38.9% 29.8% 6 毫米 7.1% 9.8% 總計 100.0% 100.0% 基數 : 所有成年人 # 2001 年採用指數牙檢查方法,2011 年則擴展至檢查口腔內半數牙齒 在有最深牙周袋的深度為 4 毫米或以上的成年人中, 有牙周袋深度達 0-3 毫米的牙齒 佔他們牙齒總數的 75% 以上, 而有牙周袋的深度為 6 毫米或以上的牙齒則只佔 4.1% ( 圖 5.2) 圖 5.2 按牙周袋深度劃分具 4 毫米或以上牙周袋的成年人牙齒的人均百分率分布 20.2% 4.1% 75.8% 基數 : 具 4 毫米或以上深度牙周袋的成年人 2011 年 :(N = ) 96

98 第五章三十五歲至四十四歲成年人 牙周狀況 失去牙齦附着的程度 2011 年失去牙齦附着達 4 毫米或以上的成年人比率 (51.8%), 較 2001 年的相關比率 (67.0%) 為低 ( 表 5.8) 在失去牙齦附着達 4 毫米或以上的成年人中, 失去牙齦附着 4-5 毫米的屬大多數 表 5.8 按失去牙齦附着程度劃分成年人的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 失去牙齦附着的程度 2001 年 (N = ) # 2011 年 (N = ) 0-3 毫米 33.0% 48.2% 4-5 毫米 50.2% 40.5% 6-8 毫米 12.3% 8.4% 9-11 毫米 3.1% 1.7% 12 毫米 1.4% 1.2% 總計 100.0% 100.0% 基數 : 所有成年人 # 2001 年採用指數牙檢查方法,2011 年則擴展至檢查口腔內半數牙齒 有別於 2001 年的口腔健康調查,2011 年的牙周健康評估除了包括檢查區段內的指數牙之外, 還擴展至檢查口腔內半數牙齒 ( 詳見第一章 ) 由於檢查的牙齒數量增多, 新方法檢測到疾病的機率理應提高 然而,2011 年的調查卻發現較小比率的成年人有牙周袋及有失去牙齦附着達 4 毫米或以上深度的部位 數據反映於過去十年, 成年人的牙周狀況有所改善 參考簡要五分之二的成年人有 4 毫米或以上深度的牙周袋 與十年前的調查結果比較, 本調查發現成年人有牙周袋及有失去牙齦附着達 4 毫米或以上的比率較小 不過, 牙齦出血是成年人常見的口腔問題 約 80% 成年人有半數或以上的牙齒有牙齦出血的情況, 顯示支撐牙齒的牙周組織較易受到破壞 97

99 第五章三十五歲至四十四歲成年人 成年人的口腔健康相關行為 飲食習慣 進食或吃零食的次數 本調查發現,72.6% ( ) 成年人每天在正餐以外進食或吃零食一至兩次 只有 8.7% (93 000) 成年人每天在正餐以外進食或吃零食三次或以上 ( 圖 5.3) 圖 5.3 按每天在正餐以外進食或吃零食的次數劃分成年人的百分率 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 98

100 第五章三十五歲至四十四歲成年人 口腔衞生習慣 成年人刷牙的次數 近 99% ( ) 成年人每天刷牙, 比率與十年前相若 他們大多數每天刷牙兩次 或以上 (2011 年的比率為 77.2%,2001 年的比率為 78.2%), 而五分之一的成年人每天 只刷牙一次 (2011 年的比率為 21.7%,2001 年的比率為 20.9%) ( 圖 5.4) 圖 5.4 按刷牙習慣劃分成年人的百分率 1.1% 21.7% 間中刷牙 每天刷牙一次 每天刷牙兩次或以上 77.2% 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 在有刷牙習慣的成年人中,99.1% ( ) 經常使用牙膏刷牙 99

101 第五章三十五歲至四十四歲成年人 口腔衞生習慣 成年人清潔牙齒鄰面的習慣 44.0% ( ) 成年人稱有清潔牙齒鄰面的習慣 ( 圖 5.5) 他們最常用的方法是使用牙線清潔牙齒鄰面, 而單單使用牙縫刷清潔牙齒鄰面的人為數甚少 與 2001 年比較, 成年人每天使用牙線的人數比率由 2001 年的 10.7% 稍為上升至 2011 年的 12.3% 不過 2011 年的調查結果顯示, 只有 3.8% (40 700) 的成年人每天使用牙縫刷 圖 5.5 按清潔牙齒鄰面的習慣劃分成年人的百分率 56.0% 牙線 11.5% 15.4% 牙線和牙縫刷 0.8% 28.7% 牙縫刷 3.1% 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 此估計只基於少數的樣本而得出, 讀者須謹慎闡釋 100

102 口腔衞生習慣 成年人保持口腔衞生所使用的其他方法 第五章三十五歲至四十四歲成年人 有 90.5% ( ) 成年人稱有使用其他方法保持口腔衞生 兩種常見的方法是使用 牙簽 (73.6%, ) 和漱口水 (46.0%, ) ( 表 5.9) 在使用漱口水的成年人 當中, 有 51.0% ( ) 稱是為了減少牙齦發炎 表 5.9 按使用其他方法保持口腔衞生劃分成年人的百分率 ( 可選多於一項 ) 使用其他方法保持口腔衞生 百分率 (N = ) 牙簽 73.6% 漱口水 46.0% 鹽水 10.2% 基數 : 所有成年人 101

103 第五章三十五歲至四十四歲成年人 口腔衞生狀況 牙齒清潔程度 牙齒清潔程度是根據牙齒表面積聚的可見牙菌膜和牙石的多寡來衡量 96.7% ( ) 成年人有半數或以上的牙齒有可見的牙菌膜覆蓋 ( 圖 5.6), 而 62.3% ( ) 成年人的全部牙齒都有可見的牙菌膜覆蓋 圖 5.6 按有否半數或以上的牙齒有可見牙菌膜覆蓋劃分成年人的百分率 96.7% 有 沒有 3.3% 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 至於牙石積聚的情況,68.0% ( ) 成年人有牙石積聚在半數或以上的牙齒 ( 圖 5.7), 全部牙齒都有牙石積聚的成年人則佔 11.6% ( ) 圖 5.7 按有否半數或以上的牙齒有牙石積聚劃分成年人的百分率 有 32.0% 沒有 68.0% 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 102

104 第五章三十五歲至四十四歲成年人 參考簡要雖然大多數成年人每天刷牙, 但幾乎全部成年人都有半數或以上的牙齒有可見的牙菌膜覆蓋, 亦有五分之四成年人有半數或以上牙齒出現牙齦出血的情況 這反映他們現時清潔口腔的方法並不足以保持牙周健康 大多數成年人沒有使用正確的方法清潔牙齒鄰面 單憑刷牙是不能有效地清除牙 齒鄰面的牙菌膜, 故此應輔以適當的方法清潔牙齒鄰面 約四分之三的成年人使用牙簽, 然而只有少於一半成年人使用牙線和牙縫刷, 因此應加強推廣使用牙線或牙縫刷清潔牙齒鄰面 有近半數成年人使用漱口水 不過, 使用漱口水並不能代替刷牙 使用牙線或牙縫刷這類能有效清除牙菌膜的方法 此外, 不同類別和效用的漱口水是因應防控蛀牙或牙周病而設的, 因此在選用合適的漱口水前, 應徵詢牙科專業人員的意見, 並在其指導下使用 103

105 第五章三十五歲至四十四歲成年人 吸煙習慣 成年人吸煙的普遍程度 約 13% ( ) 成年人稱有每天或每周吸煙的習慣 調查結果與差不多於同期進行的行為風險因素調查相若 1 本調查發現吸煙的成年人較 2001 年 (17.0%) 減少約四個百分點 ( 圖 5.8) 圖 5.8 有吸煙習慣的成年人百分率 (2001 年及 2011 年 ) 20% 17.0% 16% 13.3% 12% 8% 4% 0% 基數 : 所有成年人 2001 年 :(N = ) 2011 年 :(N = ) 參考簡要超過 10% 成年人有吸煙習慣 吸煙是引致牙周病 口腔癌和其他疾病的風險因素 在進行口腔檢查和治療時, 牙科醫生可擔當重要角色, 推廣不吸煙的生活模式並給予戒煙忠告 1 香港特別行政區 : 衞生署 二零一二年 二零一一年四月行為風險因素調查 104

106 使用口腔健康護理服務的模式 定期檢查口腔的習慣 第五章三十五歲至四十四歲成年人 本調查把並非因牙痛或其他口腔問題, 只純為檢查口腔和洗牙而定期到牙科診所 就診的成年人界定為有定期檢查口腔的習慣 在 2011 年, 有定期檢查口腔習慣的成 年人比率 (56.3%) 較 2001 年的相關比率 (26.3%) 上升逾一倍, 其中有 27.5% ( ) 成年人每次檢查口腔的時間相隔少於一年, 而相隔兩年或以下的則有 42.7% ( ) 成年人 ( 圖 5.9) 圖 5.9 按檢查口腔習慣劃分成年人的百分率 43.7% 27.5% 13.6% 15.2% 基數 : 所有成年人 2011 年 :(N = ) 使用口腔健康護理服務的模式 曾因口腔問題引起的症狀而往見牙科醫生的成年人 本調查問及成年人於過往十二個月曾否出現口腔問題引起的症狀, 及其處理症狀的方法 約有 10% ( ) 成年人曾因牙痛而影響睡眠, 約 76% ( ) 成年人認為自己有口臭 調查結果與 2001 年相若 有關口腔健康護理服務的使用,61.6% (63 800) 有牙痛至影響睡眠的成年人會往見牙科醫生, 只有 2.8% (22 600) 出現口臭和 7.0% (45 000) 出現牙齦出血的成年人會尋求專業牙科護理 事實上, 分別超過 60% 有牙齦出血 (61.2%, ) 和有牙齒鬆動 (62.7%,98 400) 的成年人會選擇忽略有關症狀, 不會採取任何行動 與 2001 年 (28.0%) 比較, 於 2011 年有更多成年人 (37.7%) 會自己處理個人的牙齒敏感問題 ( 表 5.10) 他們最常用的處理方法是使用有防敏感功效的牙膏 ( 佔有牙齒敏感的成年人的 59.0%, ) 105

107 第五章三十五歲至四十四歲成年人 表 5.10 按調查前 12 個月內曾出現口腔症狀及所採取的行動劃分成年人的百分率 (2001 年及 2011 年 ) 口腔症狀 有口腔症狀的百分率 ( 所有成年人 ) 沒有採取行動 受影響成年人所採取的行動的百分率 自己處理 往見醫生 / 中醫師 往見牙科醫生 口臭 牙齦出血 牙齒對冷熱敏感 2001 年 74.3% 15.4% 76.2% 4.5% 3.9% 2011 年 75.8% 23.7% 70.9% 2.7% 2.8% 2001 年 59.5% 57.2% 36.2% 1.2% 5.4% 2011 年 60.3% 61.2% 31.7% 0.0% 7.0% 2001 年 54.5% 57.8% 28.0% 0.0% 14.2% 2011 年 55.7% 48.7% 37.7% 0.4% 12.7% 牙齒鬆動 牙痛至影響睡眠 2001 年 23.5% 56.3% 10.8% 0.9% 32.0% 2011 年 14.8% 62.7% 12.3% 1.3% 23.8% 2001 年 15.4% 9.2% 35.5% 7.9% 47.4% 2011 年 9.7% 8.9% 28.1% 1.4% 61.6% 基數 : 所有成年人 2001 年 :(N = ) 2011 年 :(N = ) 各種口腔症狀的基數是指於調查前 12 個月內出現相關口腔症狀的成年人 此估計只基於少數的樣本而得出, 讀者須謹慎闡釋 106

108 第五章三十五歲至四十四歲成年人 使用口腔健康護理服務的模式 成年人的牙科治療需要及往見牙科醫生的意願 根據本調查的臨牀檢查及評估, 洗牙 (97.5%, ) 和補牙 (24.7%, ) 是治療需要比率最高的治療項目 經評估後, 需要複雜牙科治療的比率相對最低, 當中包括鑲配假牙和根管治療 在大多數治療項目上, 成年人自我評估的治療需要較牙科醫生評估的治療需要為低 ( 表 5.11) 表 5.11 按自我評估及牙科醫生評估的治療需要劃分的成年人百分率 (2001 年及 2011 年 ) ( 可選多於一項 ) 牙科治療需要 2001 年 (N = ) 2011 年 (N = ) 自我評估 牙科醫生評估 自我評估 牙科醫生評估 洗牙 18.4% 95.9% 31.0% 97.5% 補牙 22.5% 27.4% 10.2% 24.7% 拔牙 5.5% 11.9% 2.2% 12.6% 鑲配假牙 7.8% 8.2% 2.1% 3.4% 根管治療 2.5% 1.6% 2.1% 1.6% 基數 : 所有成年人 圖 5.10 按往見牙科醫生的意願劃分自我評估有治療需要的成年人百分率 有 56.0% 44.0% 沒有 基數 : 經自我評估後有至少一項治療需要的成年人 2011 年 :(N = ) 結果顯示並非所有經自我評估後有治療需要的成年人都準備往見牙科醫生 在所有經自我評估後有至少一項牙科治療需要的成年人當中, 只有 44.0% ( ) 打算盡快往見牙科醫生 ( 圖 5.10) 107

109 第五章三十五歲至四十四歲成年人 使用口腔健康護理服務的模式 就診地點 在曾往見牙科醫生的成年人當中, 有 81.9% ( ) 成年人曾於香港的私人牙科診 所就診, 另有 7.1% (71 300) 成年人曾到內地的牙科診所就診 ( 圖 5.11) 圖 5.11 按前往的牙科診所類別劃分曾往見牙科醫生的成年人百分率 81.9% 7.1% 4.9% 6.1% 基數 : 曾往見牙科醫生的成年人 2011 年 :(N = ) 參考簡要與十年前比較, 本調查的成年人有檢查口腔的比率有所改善 不過, 仍有超過 40% 成年人未有定期檢查口腔的習慣 大多數成年人在出現口腔症狀時, 除非其症狀是牙痛嚴重至影響睡眠, 否則均不會向牙科醫生求診 他們有口臭 牙齦出血和牙齒敏感等較輕微的口腔症狀時, 不求診的情況尤為普遍 成年人就算認為自己需要牙科治療, 他們大多數都沒有打算即時尋求口腔護理服務, 而是延遲向牙科醫生求診 108

110 第五章三十五歲至四十四歲成年人 推動或妨礙成年人進行有助保持口腔健康的相關行為的因素 本調查探討有何因素推動或妨礙成年人進行與口腔健康相關的行為 相關行為是指 使用輔助工具清潔牙齒鄰面, 及口腔健康護理服務的使用包括定期檢查口腔和往見 牙科醫生以處理口腔症狀等 這些調查所發現的推動或妨礙以上行為的因素, 將會為規劃個人層面的口腔健康教 育及社區層面的口腔健康推廣活動提供有用的資料 推動或妨礙培養清潔牙齒鄰面習慣的因素 認為清潔牙齒鄰面後牙齒會更乾淨是成年人保持清潔牙齒鄰面習慣的最普遍原因 ( 圖 5.12) 較多成年人認為使用牙線或牙縫刷可預防蛀牙, 相對較少人認為使用牙線 或牙縫刷可預防牙周病 圖 5.12 按有清潔牙齒鄰面習慣的原因劃分成年人的百分率 ( 可選多於一項 ) 使用後牙齒會更乾淨 69.3% 89.9% 牙線 牙科醫生建議 17.9% 18.1% 牙縫刷 可預防蛀牙 10.3% 17.2% 可預防牙周病 7.4% 7.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 基數 ( 牙線 ): 有使用牙線習慣的成年人 2011 年 :(N = ) 基數 ( 牙縫刷 ): 有使用牙縫刷習慣的成年人 2011 年 :(N = ) 此估計只基於少數的樣本而得出, 讀者須謹慎闡釋 109

111 第五章三十五歲至四十四歲成年人 沒有需要是成年人不使用牙線 (41.9%, ) 或不使用牙縫刷 (47.6%, ) 的最普遍原因 大多數成年人知道甚麼是牙線, 但有 7.8% (73 700) 成年人不知道甚麼是牙縫刷 超過十分之一的成年人因為缺乏技巧, 所以沒有使用牙線 (12.6%,80 900) 和牙縫刷 (12.7%, ) ( 圖 5.13) 圖 5.13 按沒有清潔牙齒鄰面習慣的原因劃分成年人的百分率 ( 可選多於一項 ) 沒有需要 懶惰 / 使用麻煩 / 不願使用 15.8% 30.2% 41.9% 47.6% 牙線 牙縫刷 從沒想過要使用 不知道如何使用 不知道甚麼是牙線 / 牙縫刷 15.6% 18.3% 12.6% 12.7% 0.30% 7.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 基數 ( 牙線 ): 沒有使用牙線習慣的成年人 2011 年 :(N = ) 基數 ( 牙縫刷 ): 沒有使用牙縫刷習慣的成年人 2011 年 :(N = ) 此估計只基於少數的樣本而得出, 讀者須謹慎闡釋 參考簡要認為清潔牙齒鄰面後牙齒會更乾淨可能是推動這習慣的重要因素 在沒有清潔牙齒鄰面習慣的成年人中, 逾 40% 不認為自己有此需要 因此, 必須提高為保持口腔健康而每天清潔牙齒鄰面的意識 逾 10% 成年人因為不知道怎樣使用牙線和牙縫刷而沒有清潔牙齒鄰面 牙科醫生可擔當重要角色, 透過在個人層面提供專業的技巧指導, 推動成年人培養清潔牙齒鄰面的習慣 110

112 第五章三十五歲至四十四歲成年人 推動或妨礙培養定期檢查口腔習慣的因素 本調查把於兩年內曾往見牙科醫生檢查口腔, 而其就診原因並非是出現任何口腔問 題的成年人界定為有定期檢查口腔的習慣 以下章節會根據這個定義, 把成年人分 為有定期檢查口腔習慣及沒有定期檢查口腔習慣兩組以作比較 在有定期檢查口腔習慣的成年人當中, 有半數人認為檢查有助預防牙患或預防勝於治療 另外,28.5% ( ) 有定期檢查口腔的成年人是為了保持牙齒健康而檢查, 而 25.1% ( ) 則為了保持牙齒潔白和清潔 約四分之一的成年人是因為要盡量使用保險計劃僱員福利所提供的牙科護理服務而定期檢查口腔 / ( 表 5.12) 表 5.12 按每兩年定期檢查口腔最少一次的原因劃分成年人的百分率 ( 可選多於一項 ) 定期檢查口腔的原因 百分率 預防牙患或預防勝於治療 50.0% 保持牙齒健康 28.5% 有助保持牙齒潔白和清潔 25.1% 要盡量使用保險計劃 / 僱員福利所提供的牙科護理服務 23.0% 牙科醫生提醒要定期檢查 8.5% 基數 : 每兩年定期檢查口腔最少一次的成年人 2011 年 :(N = ) 111

113 第五章三十五歲至四十四歲成年人 本調查發現 60.0% ( ) 沒有定期檢查口腔的成年人認為自己的牙齒健康 / 沒有痛楚 / 沒有需要 ( 表 5.13) 這亦是 2001 年的成年人沒有定期檢查口腔的重要因素 (29.3%, ) 有部分沒有定期檢查口腔的成年人稱曾有想過定期檢查, 但遇到各種問題 沒有時 間 (16.2%,98 400) 及未能負擔費用 / 不想花費金錢在檢查上 (14.7%,89 500) 是妨礙 他們進行定期口腔檢查的兩個主要因素 表 5.13 按沒有每兩年定期檢查口腔最少一次的原因劃分成年人的百分率 ( 可選多於一項 ) 沒有定期檢查口腔的原因 百分率 牙齒健康 / 沒有痛楚 / 沒有需要 60.0% 沒有時間 16.2% 有想過定期檢查, 未能負擔費用 / 不想花費金錢在檢查上 14.7% 但是 : 預約有困難 7.9% 基數 : 沒有每兩年定期檢查口腔最少一次的成年人 2011 年 :(N = ) 112

114 第五章三十五歲至四十四歲成年人 本調查向所有成年人問及對定期檢查口腔的一些觀點 這些觀點是推動或妨礙成年人作定期口腔檢查的因素, 本調查透過之前一次質性研究以識別這些觀點, 對象為三十五歲至四十四歲的成年人 有定期檢查口腔及沒有定期檢查口腔的成年人對定期檢查的相關觀點百分率如表 5.14 所示 表 5.14 按對定期檢查口腔的觀點劃分成年人的百分率 對定期檢查口腔的觀點 有定期檢查者 (N = ) 沒有定期檢查者 (N = ) 為咗及早發現牙齒嘅問題, 而定期去牙醫度檢查牙齒 80.4% * 40.3% * 為咗整靚棚牙, 而定期去牙醫度洗牙 45.0% * 20.0% * 只要勤力啲刷牙同埋打理棚牙, 就唔駛定期去洗牙啦 15.1% * 61.1% * 睇親牙醫都唔知要俾幾多錢先至出得返嚟, 令到你唔敢隨便去睇牙 34.0% * 60.1% * 基數 ( 有定期檢查者 ): 每兩年定期檢查口腔最少一次的成年人基數 ( 沒有定期檢查者 ): 沒有每兩年定期檢查口腔最少一次的成年人 * 在 5% 顯著性差異水平上檢定有統計上的分別 與沒有定期檢查口腔的成年人比較, 有定期檢查的成年人明顯地有較大比率持以下 觀點 : 為咗及早發現牙齒嘅問題, 而定期去牙醫度檢查牙齒 為咗整靚棚牙, 而定期去牙醫度洗牙 另一方面, 沒有定期檢查的成年人明顯地有較大比率持以下觀點 : 只要勤力啲刷牙同埋打理棚牙, 就唔駛定期去洗牙啦 睇親牙醫都唔知要俾幾多錢先至出得返嚟, 令到你唔敢隨便去睇牙 113