Transcription

1 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 陳 冲 發 行 范 姜 群 生 主 編 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 中 華 民 國 100 年 11 月

2

3 目 錄 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 第 十 二 輯 目 錄 序 言 凡 例 壹 司 法 判 決 編 一 消 費 者 保 護 法 第 一 章 總 則 第 二 條 ( 名 詞 定 義 ) 1 1 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 易 字 第 1214 號 民 事 判 決 2 2 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 易 字 第 1176 號 民 事 判 決 13 第 五 條 ( 消 費 資 訊 ) 36 1 臺 北 高 等 行 政 法 院 99 年 度 簡 字 第 606 號 行 政 判 決 36 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 七 條 ( 製 造 者 責 任 ) 48 1 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 消 上 字 第 2 號 民 事 判 決 49 2 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 上 易 字 第 255 號 民 事 判 決 77 3 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 上 易 字 第 235 號 民 事 判 決 87 1

4 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 4 臺 灣 高 等 法 院 高 雄 分 院 99 年 度 上 易 字 第 77 號 民 事 判 決 97 第 八 條 ( 從 事 經 銷 企 業 經 營 者 之 侵 權 責 任 ) 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 消 上 字 第 3 號 民 事 判 決 108 第 二 節 定 型 化 契 約 第 十 一 條 ( 定 型 化 契 約 之 基 本 原 則 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 保 險 上 易 字 第 13 號 民 事 判 決 129 第 十 一 條 之 一 ( 審 閱 期 間 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 再 易 字 第 104 號 民 事 判 決 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 上 易 字 第 315 號 民 事 判 決 143 第 十 二 條 ( 定 型 化 契 約 條 款 違 反 誠 信 原 則 之 效 力 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 上 易 字 第 964 號 民 事 判 決 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 消 上 易 字 第 3 號 民 事 判 決 170 第 十 七 條 ( 主 管 機 關 對 定 型 化 契 約 公 告 及 查 核 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 易 字 第 1147 號 民 事 判 決 179 第 三 節 特 種 買 賣 第 十 九 條 ( 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 特 殊 解 約 權 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 消 上 字 第 4 號 民 事 判 決 196 2

5 目 錄 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 二 條 ( 廣 告 真 實 義 務 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 上 字 第 796 號 民 事 判 決 206 第 五 章 消 費 爭 議 之 處 理 第 二 節 消 費 訴 訟 第 四 十 七 條 ( 管 轄 ) 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 抗 字 第 87 號 民 事 裁 定 218 第 五 十 一 條 ( 懲 罰 性 賠 償 金 ) 最 高 法 院 99 年 度 台 上 字 第 330 號 民 事 判 決 221 二 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 五 條 ( 商 品 或 服 務 之 安 全 性 認 定 ) 臺 灣 高 等 法 院 臺 南 分 院 98 年 度 上 字 第 210 號 民 事 判 決 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 99 年 度 簡 上 字 第 480 號 民 事 判 決 243 第 二 節 定 型 化 契 約 第 十 三 條 ( 定 型 化 契 約 公 平 性 之 認 定 ) 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 99 年 度 簡 上 字 第 220 號 民 事 判 決 252 第 十 五 條 ( 定 型 化 契 約 記 載 效 力 ) 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 字 第 1086 號 3

6 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 民 事 判 決 臺 灣 高 等 法 院 99 年 度 上 字 第 213 號 民 事 判 決 290 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 三 條 ( 廣 告 內 容 ) 臺 灣 士 林 地 方 法 院 97 年 度 重 訴 字 第 48 號 民 事 判 決 臺 北 高 等 行 政 法 院 98 年 度 簡 字 第 639 號 行 政 判 決 338 貳 行 政 函 釋 編 一 消 費 者 保 護 法 第 一 章 總 則 第 二 條 ( 名 詞 定 義 ) 行 政 機 關 出 租 停 車 位 是 否 有 消 保 法 適 用 民 眾 購 買 銀 行 銷 售 之 衍 生 性 金 融 商 品 ( 連 動 債 ) 致 生 爭 議, 是 否 適 用 消 保 法 地 主 與 建 商 合 建 之 預 售 屋, 其 土 地 部 分 之 預 售 契 約 有 無 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 之 適 用 363 第 六 條 ( 主 管 機 關 ) 超 大 型 打 火 機 之 主 管 機 關, 在 中 央 為 經 濟 部 365 第 二 章 消 費 者 權 益 第 七 條 ( 製 造 者 責 任 ) 網 路 拍 賣 及 真 品 輸 入 業 者 出 售 商 品 行 為 是 否 受 消 費 者 保 護 法 規 範 有 關 消 保 法 服 務 責 任 之 範 圍, 宜 由 法 院 4

7 目 錄 參 酌 社 會 經 濟 發 展, 依 實 際 情 形 以 個 案 方 式 認 定 解 決 368 第 十 一 之 一 條 ( 定 型 化 契 約 審 閱 期 間 ) 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 所 明 定, 其 規 範 之 目 的 在 於 使 消 費 者 於 訂 立 定 型 化 契 約 前, 得 充 分 考 慮 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 是 否 符 合 需 求 370 第 十 二 條 ( 定 型 化 契 約 條 款 違 反 誠 信 原 則 之 效 力 ) 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 餐 飲 業 限 制 消 費 者 不 得 將 主 餐 外 帶, 是 否 顯 失 公 平 合 理 376 第 十 七 條 ( 主 管 機 關 對 定 型 化 契 約 之 公 告 與 查 核 ) 中 央 主 管 機 關 依 消 保 法 第 17 條 授 權 公 告 之 內 容, 如 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 更 有 利 於 消 費 者, 而 為 消 費 者 於 為 該 約 定 時 所 不 知 者, 自 仍 應 以 中 央 主 管 機 關 所 公 告 之 內 容, 為 雙 方 權 利 義 務 之 依 據, 始 足 以 保 障 消 費 者 之 權 益 377 第 十 九 條 ( 特 種 買 賣 解 除 契 約 ) 網 路 購 物 之 費 用 負 擔 消 費 者 透 過 網 際 網 路 向 企 業 經 營 者 購 買 商 品 或 服 務, 即 屬 郵 購 買 賣, 此 際 消 費 者 即 擁 有 收 受 商 品 後 7 日 內 無 條 件 退 5

8 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 貨 解 約 之 權 利 384 參 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 一 專 案 研 究 小 組 第 62 次 會 議 387 肆 附 錄 編 一 消 費 者 保 護 法 397 二 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 413 三 司 法 判 決 案 號 及 行 政 函 釋 發 文 字 號 索 引 表 419 ( 一 ) 司 法 判 決 部 分 1 民 事 判 決 民 事 裁 定 行 政 判 決 420 ( 二 ) 行 政 函 釋 部 分 1 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 其 他 機 關 421 6

9 序 言 序 言 本 會 為 期 消 費 者 保 護 法 能 圓 融 適 用, 經 蒐 集 各 級 法 院 判 決 相 關 行 政 函 釋 及 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 等 有 關 資 料, 彙 集 成 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 一 書, 至 民 國 99 年 已 出 版 至 第 十 一 輯, 供 各 界 參 考 本 彙 編 為 第 十 二 輯, 仍 援 前 各 輯 編 排 體 例, 總 計 蒐 錄 各 級 法 院 裁 判 25 則, 行 政 函 釋 12 則, 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 會 議 1 次, 其 中 部 分 判 決 為 社 會 矚 目 之 消 費 糾 紛 事 件, 頗 具 參 考 價 值 為 方 便 讀 者 從 網 站 閱 覽, 本 會 並 將 本 彙 編 之 函 釋 內 容 置 於 本 會 網 站 ( 出 版 品 欄 位 下, 請 多 加 使 用 本 彙 編 校 勘 雖 力 求 精 確, 但 疏 漏 訛 誤 在 所 難 免, 尚 請 指 正 至 感 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 謹 識 中 華 民 國 100 年 11 月 1

10 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 凡 例 一 本 彙 編 係 將 與 消 費 者 保 護 法 及 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 有 關 之 司 法 判 決 行 政 函 釋 等 資 料 編 纂 成 冊, 以 供 各 界 參 考 二 本 彙 編 分 為 司 法 判 決 行 政 函 釋 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編 及 附 錄 等 四 編, 前 揭 二 編 各 依 涉 及 之 消 費 者 保 護 法 及 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 相 關 條 文 次 序 排 列 三 彙 編 司 法 判 決 及 行 政 函 釋 均 全 文 收 錄, 以 免 掛 一 漏 萬 ; 至 於 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編 則 以 節 本 方 式 收 錄 四 彙 編 司 法 判 決 之 內 容, 於 其 主 要 條 文 刊 載 判 決 全 文 然 因 判 決 可 能 涉 及 多 條 消 保 法 條 文, 故 於 附 錄 之 索 引 表 中 將 該 判 決 涉 及 之 相 關 條 文 予 以 明 列 另 為 利 讀 者 檢 索 相 關 判 決 函 釋, 附 錄 之 索 引 表 載 有 全 部 判 決 函 釋 之 所 在 頁 數, 以 資 兼 顧 五 本 彙 編 附 錄 編 三 所 附 司 法 判 決 案 號 及 行 政 函 釋 發 文 字 號 索 引 表 引 用 相 關 條 文 之 簡 稱, 消 保 法 係 指 消 費 者 保 護 法, 消 保 法 細 則 係 指 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則, 併 予 敘 明 2

11 司 法 判 決 編 消 費 者 保 護 法 第 一 章 總 則 第 二 條 本 法 所 用 名 詞 定 義 如 下 : 一 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 二 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 三 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 四 消 費 爭 議 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 因 商 品 或 服 務 所 生 之 爭 議 五 消 費 訴 訟 : 指 因 消 費 關 係 而 向 法 院 提 起 之 訴 訟 六 消 費 者 保 護 團 體 : 指 以 保 護 消 費 者 為 目 的 而 依 法 設 立 登 記 之 法 人 七 定 型 化 契 約 條 款 : 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 定 型 化 契 約 條 款 不 限 於 書 面, 其 以 放 映 字 幕 張 貼 牌 示 網 際 網 路 或 其 他 方 法 表 示 者, 亦 屬 之 八 個 別 磋 商 條 款 : 指 契 約 當 事 人 個 別 磋 商 而 合 意 之 契 約 條 款 九 定 型 化 契 約 : 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 十 郵 購 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 單 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 1

12 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 十 一 訪 問 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 未 經 邀 約 而 在 消 費 者 之 住 居 所 或 其 他 場 所 從 事 銷 售, 所 為 之 買 賣 十 二 分 期 付 款 : 指 買 賣 契 約 約 定 消 費 者 支 付 頭 期 款, 餘 款 分 期 支 付, 而 企 業 經 營 者 於 收 受 頭 期 款 時, 交 付 標 的 物 與 消 費 者 之 交 易 型 態 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 易 字 第 1214 號 民 事 判 決 2 臺 灣 高 等 法 院 98 年 度 上 易 字 第 1176 號 民 事 判 決 摘 要 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 並 非 純 粹 經 濟 學 理 論 上 的 一 種 概 念, 而 是 事 實 生 活 上 之 一 種 消 費 行 為, 其 意 義 包 括 : 消 費 係 為 達 成 生 活 上 目 的 之 行 為, 凡 基 於 求 生 存 便 利 或 舒 適 之 生 活 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為 是 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 係 指 不 再 用 於 生 產 情 形 下 之 最 終 消 費 而 言 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 (84) 台 消 保 法 字 第 號 函 見 解 亦 同, 可 供 參 酌 上 訴 人 購 買 系 爭 金 融 商 品, 其 目 的 係 在 理 財 投 資, 核 與 消 費 者 保 護 法 所 保 護 消 費 者 以 消 費 為 目 的 而 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 不 同, 自 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 易 字 第 1214 號 上 訴 人 乙 訴 訟 代 理 人 黃 志 文 律 師 被 上 訴 人 玉 山 商 業 銀 行 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丙 2

13 司 法 判 決 編 訴 訟 代 理 人 甲 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 1011 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 4 月 28 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 主 張 : 被 上 訴 人 大 安 分 行 理 財 專 員 張 卓 群 於 民 國 96 年 9 月 間, 向 伊 介 紹 摩 根 大 通 集 團 (J.P.Morgan) 所 發 行 之 1 年 期 運 動 時 尚 結 構 型 商 品 - 美 元 (Z214) 伊 於 96 年 10 月 2 日 前 往 被 上 訴 人 大 安 分 行, 原 擬 經 由 張 卓 群 購 買 系 爭 金 融 商 品, 適 張 卓 群 有 訪 客, 遂 由 另 一 理 財 專 員 丁 嘉 政 為 伊 服 務 丁 嘉 政 誤 以 為 張 卓 群 已 向 伊 詳 細 解 說 系 爭 金 融 商 品, 故 未 為 任 何 說 明, 逕 將 打 勾 處 已 勾 好 之 風 險 告 知 檢 核 表 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 交 由 伊 簽 名, 伊 旋 即 購 買 系 爭 金 融 商 品 美 金 4 萬 元 伊 經 由 被 上 訴 人 受 僱 人 張 卓 群 丁 嘉 政 之 招 徠 購 買 系 爭 金 融 商 品, 惟 其 二 人 於 銷 售 系 爭 金 融 商 品 時, 違 背 告 知 義 務, 僅 告 知 伊 系 爭 金 融 商 品 於 任 一 連 動 標 的 每 日 收 盤 價 跌 破 期 初 價 位 之 59% 時, 將 喪 失 自 動 保 本 機 制, 然 同 時 表 示 其 發 生 機 率 極 低, 而 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 關 於 本 產 品 依 標 的 表 現 配 息 並 非 100% 保 本, 當 投 資 期 間 所 連 結 標 的 表 現 不 佳 時, 最 差 情 況 可 能 完 全 侵 蝕 本 金 之 記 載 經 勾 選 為 已 瞭 解, 係 張 卓 群 丁 嘉 政 事 先 勾 選, 其 二 人 並 未 向 伊 說 明 系 爭 金 融 商 品 可 能 完 全 侵 蝕 本 金, 致 伊 陷 於 錯 誤 而 購 買 系 爭 金 融 商 品 迄 97 年 10 月 14 日 系 爭 金 融 商 品 到 期 後, 伊 僅 取 回 美 金 1,

14 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 元, 損 失 美 金 38, 元 ( 折 合 新 臺 幣 132 萬 元 ) 被 上 訴 人 之 受 僱 人 張 卓 群 丁 嘉 政 違 背 其 告 知 義 務, 致 伊 陷 於 錯 誤 而 購 買 系 爭 金 融 商 品, 其 二 人 因 執 行 職 務 不 法 侵 害 伊 之 財 產 權 又 依 系 爭 金 融 商 品 英 文 說 明 文 件 所 載, 系 爭 金 融 商 品 適 合 對 於 有 關 連 動 標 的 資 產 組 合 投 資 所 須 擔 負 風 險 具 充 分 知 識, 並 有 能 力 分 析 決 定 之 投 資 人 且 西 元 1933 年 美 國 證 券 交 易 法 定 義 之 美 國 人 不 得 購 買 系 爭 金 融 商 品, 伊 為 美 國 公 民, 不 具 備 金 融 專 業 知 識, 無 判 斷 分 析 系 爭 金 融 商 品 連 動 標 的 風 險 之 能 力, 被 上 訴 人 受 僱 人 因 故 意 或 過 失 違 反 系 爭 金 融 商 品 說 明 文 件, 將 系 爭 金 融 商 品 銷 售 予 伊, 致 伊 受 有 損 害, 應 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 負 侵 權 行 為 損 害 賠 償 責 任, 被 上 訴 人 則 應 依 民 法 第 188 條 第 1 項 負 連 帶 賠 償 責 任 又 系 爭 金 融 商 品 可 能 完 全 侵 蝕 本 金, 於 所 連 結 之 任 一 標 的 每 日 收 盤 價 跌 破 期 初 價 位 之 59% 時 即 不 保 本, 於 計 算 贖 回 淨 值 時 係 以 所 連 結 標 的 中 表 現 最 差 者 為 計 算 基 準, 系 爭 金 融 商 品 之 風 險 極 高, 而 伊 屬 穩 健 型 投 資 人, 被 上 訴 人 將 不 符 伊 之 風 險 屬 性 之 系 爭 金 融 商 品 銷 售 予 伊, 違 反 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 第 2 條 第 5 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 2 款 規 定 此 外, 被 上 訴 人 未 依 金 融 控 股 公 司 法 第 48 條 第 2 項 規 定 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 第 18 條 第 1 項 第 3 款 規 定, 向 伊 宣 讀 系 爭 金 融 商 品 到 期 是 否 由 發 行 機 構 / 保 證 機 構 保 障 返 還 原 始 投 資 本 金 最 大 風 險 說 明 等 事 項, 且 未 依 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 4 款 第 6 款 規 定 信 託 業 法 第 18 條 之 1 第 23 條 規 定, 向 伊 充 分 說 明 系 爭 金 融 商 品 之 風 險, 亦 未 依 中 華 民 國 信 託 業 商 業 同 業 公 會 會 員 辦 理 特 定 金 錢 信 託 業 務 資 訊 揭 露 一 致 性 規 範 第 7 條 第 1 4

15 司 法 判 決 編 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 規 定, 將 中 英 文 說 明 文 件 交 付 予 伊 審 閱, 使 伊 於 簽 訂 系 爭 特 定 金 錢 信 託 申 購 書 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 風 險 告 知 檢 核 表 前, 有 審 閱 全 部 條 款 內 容 之 合 理 期 間, 並 向 伊 揭 露 系 爭 金 融 商 品 之 重 要 內 容 及 交 易 風 險, 其 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 致 生 損 害 於 伊, 應 依 民 法 第 184 條 第 2 項 規 定, 負 損 害 賠 償 責 任 另 伊 於 96 年 12 月 間, 曾 向 被 上 訴 人 受 僱 人 張 卓 群 表 示 系 爭 金 融 商 品 有 不 正 常 下 跌 現 象, 請 被 上 訴 人 向 發 行 機 構 反 應 並 請 求 改 進, 以 保 障 伊 之 權 益 被 上 訴 人 收 受 伊 指 示 後, 自 應 將 之 如 實 轉 達 予 發 行 機 構, 此 為 被 上 訴 人 擔 任 受 託 人 收 取 信 託 管 理 費 應 履 行 之 義 務, 惟 被 上 訴 人 並 未 向 發 行 機 構 反 應, 致 伊 受 有 損 害, 被 上 訴 人 自 有 未 以 善 良 管 理 人 注 意 處 理 信 託 事 務 之 不 完 全 給 付, 應 依 民 法 第 227 條 規 定 負 損 害 賠 償 責 任 爰 依 民 法 第 184 條 第 1 項 第 2 項 及 第 227 條 規 定 訴 請 被 上 訴 人 應 給 付 伊 132 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 即 98 年 1 月 10 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 原 審 為 上 訴 人 全 部 敗 訴 之 判 決 上 訴 人 不 服 提 起 上 訴, 其 上 訴 聲 明 :(1) 原 判 決 廢 棄 (2) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 132 萬 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 二 被 上 訴 人 則 以 : 上 訴 人 於 顧 客 權 利 義 務 告 知 事 項 風 險 告 知 檢 核 表 均 特 別 簽 名 表 示 了 解 系 爭 金 融 商 品 非 屬 一 定 保 本 之 商 品, 於 喪 失 保 本 機 制 後 本 金 需 依 標 的 跌 幅 而 定 上 訴 人 雖 屬 穩 健 型 投 資 人, 然 穩 健 型 所 得 投 資 之 標 的 本 涵 蓋 各 類 型 之 商 品, 並 非 不 能 承 攬 任 何 風 險 況 上 訴 人 先 前 曾 購 買 架 構 等 同 之 不 保 本 商 品 JP1.5 年 期 公 用 事 業 5

16 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 結 構 型 商 品 (Z184) 美 金 1 萬 元 並 獲 利 了 結, 且 該 產 品 之 保 護 機 制 較 系 爭 商 品 為 差, 可 見 不 保 本 型 商 品 本 屬 上 訴 人 可 以 接 受 之 投 資 組 合 至 金 融 控 股 公 司 法 非 以 保 護 特 定 人 而 為 一 組 織 法 性 質 ; 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 均 屬 主 管 機 關 為 行 政 監 督 所 需 而 制 訂, 屬 業 法 性 質 ; 中 華 民 國 信 託 業 商 業 同 業 公 會 會 員 辦 理 特 定 金 錢 信 託 業 務 資 訊 揭 露 一 致 性 規 範 則 為 中 華 民 國 信 託 業 商 業 同 業 公 會 對 於 其 會 員 就 該 業 務 所 規 定 之 一 致 性 行 為 ; 以 上 均 非 屬 民 法 第 184 條 第 2 項 之 保 護 他 人 法 律 另 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 於 96 年 10 月 19 日 始 公 布, 晚 於 本 件 締 約 日 期 96 年 10 月 2 日, 自 無 適 用 餘 地 而 我 國 法 令 並 未 限 制 系 爭 商 品 不 得 銷 售 予 美 國 人 況 系 爭 商 品 投 資 虧 損 係 依 契 約 約 定 條 件 之 結 果, 與 上 訴 人 所 指 被 上 訴 人 違 反 前 揭 法 令 及 上 訴 人 具 美 國 籍 等 均 無 相 當 因 果 關 係 存 在 再 者, 所 謂 消 費 者 是 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 本 件 上 訴 人 係 以 投 資 為 目 的, 希 冀 藉 由 投 入 資 金 獲 取 利 潤, 顯 非 屬 消 費 者, 故 系 爭 金 融 商 品 交 易 並 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用 等 語, 資 為 抗 辯 其 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 三 查 上 訴 人 於 96 年 10 月 2 日 委 託 被 上 訴 人 投 資 摩 根 大 通 集 團 (J.P.Morgan) 所 發 行 之 1 年 期 運 動 時 尚 結 構 型 商 品 - 美 元 (Z214) 美 金 4 萬 元, 上 訴 人 於 97 年 10 月 14 日 贖 回, 取 回 美 金 1, 元, 投 資 報 酬 率 % 上 訴 人 於 投 資 系 爭 金 融 商 品 曾 親 自 簽 署 商 品 DM 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 風 險 告 知 檢 核 表 特 定 金 錢 信 託 申 購 書 被 上 訴 人 員 工 於 銷 售 系 爭 金 融 商 品 時, 曾 告 知 上 訴 人 系 爭 金 融 商 品 於 任 一 連 動 標 的 每 日 收 盤 價 跌 破 期 初 價 6

17 司 法 判 決 編 位 之 59% 時, 將 喪 失 自 動 保 本 機 制 另 上 訴 人 曾 於 96 年 4 月 26 日 委 託 被 上 訴 人 申 購 JP1.5 年 期 公 用 事 業 結 構 型 商 品 (Z184) 美 金 1 萬 元, 該 商 品 亦 屬 有 下 檔 保 護 之 不 保 本 架 構, 上 訴 人 已 獲 利 出 場 上 開 各 情 為 兩 造 所 不 爭 執 ( 見 原 審 卷 第 116 至 118 頁 ), 並 有 產 品 資 料 風 險 告 知 檢 核 表 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 特 定 金 錢 信 託 申 購 書 可 稽 ( 見 原 審 卷 第 11 至 至 74 頁 ) 四 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 員 工 張 卓 群 丁 嘉 政 未 告 知 伊 系 爭 金 融 商 品 可 能 完 全 侵 蝕 本 金, 致 其 陷 於 錯 誤 而 購 買 系 爭 商 品 ; 而 被 上 訴 人 復 違 反 金 融 控 股 公 司 法 第 48 條 第 2 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 第 2 條 第 5 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 2 款 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 第 18 條 第 1 項 第 3 款 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 4 款 第 6 款 信 託 業 法 第 18 條 之 1 第 23 條 中 華 民 國 信 託 業 商 業 同 業 公 會 會 員 辦 理 特 定 金 錢 信 託 業 務 資 訊 揭 露 一 致 性 規 範 第 7 條 第 1 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 規 定 ; 另 被 上 訴 人 未 依 上 訴 人 請 求 向 發 行 機 構 反 應 有 不 正 常 下 跌 現 象, 顯 屬 未 盡 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務 ; 爰 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 第 2 項 第 188 條 第 1 項 第 227 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 伊 所 受 損 害 132 萬 元 並 加 計 法 定 遲 延 利 息 被 上 訴 人 則 以 前 詞 置 辯 經 查 : ( 一 ) 系 爭 金 融 商 品 之 產 品 資 料 申 購 書 上 均 載 有 : 任 一 觀 察 日 任 一 連 動 標 的 收 盤 曾 期 初 價 位 之 59%, 到 期 領 回 美 元 本 金 Min(100%, 最 終 績 效 最 差 者 ) ( 見 原 審 卷 第 頁 ), 上 訴 人 於 產 品 資 料 及 申 購 書 均 有 簽 名 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 復 記 載 : 任 7

18 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 一 連 動 標 的 每 日 收 盤 價 若 有 破 期 初 價 位 之 59% 情 事 發 生, 產 品 自 動 喪 失 保 本 機 制, 委 託 人 的 本 金 取 回 比 例 將 視 連 動 標 的 跌 幅 而 定, 上 訴 人 並 於 該 項 說 明 末 端 親 筆 簽 名 ( 見 原 審 卷 第 頁 ) 可 見 系 爭 商 品 之 產 品 資 料 申 購 書 及 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 均 已 說 明 系 爭 產 品 為 非 保 本 商 品 證 人 丁 嘉 政 證 稱 有 向 上 訴 人 按 系 爭 商 品 產 品 資 料 一 一 加 以 解 說, 並 告 知 系 爭 商 品 如 跌 破 下 檔 保 護, 就 一 定 不 保 本, 上 訴 人 簽 名 部 分 均 有 逐 條 說 明 等 語 ( 見 原 審 卷 第 146 至 147 頁 ) 參 以 上 訴 人 亦 自 承 於 申 購 時 即 知 系 爭 商 品 為 不 保 本 金 融 商 品 ( 見 本 院 卷 第 177 頁 ) 足 證 被 上 訴 人 於 上 訴 人 申 購 時 已 明 確 告 知 系 爭 商 品 非 一 定 保 本 之 金 融 商 品 ( 二 ) 上 訴 人 雖 謂 其 僅 知 不 保 本, 但 不 知 會 完 全 侵 蝕 本 金 云 云 然 查, 依 卷 附 風 險 告 知 檢 核 表 第 柒 條 基 本 風 險 說 明 第 1 項 記 載 : 最 低 收 益 風 險 (Minimum Return risk): 當 投 資 期 間 所 連 結 的 標 的 表 現 不 佳, 以 致 委 託 人 於 到 期 日 時 僅 得 到 發 行 機 構 所 保 證 每 月 0.7% 之 配 息, 上 訴 人 並 於 其 後 親 筆 簽 名 ( 見 原 審 卷 第 13 頁 ), 衡 酌 上 訴 人 為 輔 仁 大 學 經 濟 系 畢 業 ( 見 本 院 卷 第 138 頁 ), 應 可 瞭 解 該 條 項 文 字 內 容 顯 見 上 訴 人 於 締 約 時 知 悉 系 爭 商 品 於 最 壞 情 況 有 可 能 僅 能 取 得 發 行 機 構 所 保 證 之 配 息, 而 無 法 獲 得 本 金 之 返 還, 足 證 其 應 有 最 差 情 形 可 能 完 全 侵 蝕 本 金 之 認 識, 上 訴 人 嗣 諉 為 不 知, 殊 無 可 取 況 上 訴 人 於 97 年 10 月 14 日 贖 回 系 爭 商 品 時, 尚 有 取 回 本 金 美 金 1, 元, 此 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 是 系 爭 商 品 並 未 發 生 本 金 全 被 侵 蝕 之 情 8

19 司 法 判 決 編 況, 上 訴 人 指 稱 被 上 訴 人 未 告 知 本 金 有 被 完 全 侵 蝕 可 能, 致 其 受 有 損 害 云 云, 亦 乏 因 果 關 係 是 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 受 僱 人 因 故 意 或 過 失 未 盡 告 知 義 務, 將 系 爭 金 融 商 品 銷 售 予 伊, 致 伊 受 有 損 害, 應 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 負 侵 權 行 為 損 害 賠 償 責 任, 被 上 訴 人 則 應 依 民 法 第 188 條 第 1 項 負 連 帶 賠 償 責 任, 均 嫌 無 據 ( 三 ) 上 訴 人 另 稱 系 爭 商 品 依 產 品 資 料 記 載, 其 投 資 報 酬 率 最 高 僅 有 16.8%, 故 所 謂 不 保 本 應 指 本 金 損 失 不 致 超 過 16.8% 云 云 然 此 與 前 揭 產 品 資 料 申 購 書 顧 客 權 利 義 務 重 要 告 知 事 項 風 險 告 知 檢 核 表 有 關 不 保 本 之 說 明 均 不 相 符, 上 訴 人 復 未 能 提 出 任 何 證 據 足 資 證 明 兩 造 就 不 保 本 之 損 失 曾 有 不 逾 16.8% 幅 度 之 約 定 上 訴 人 此 節 主 張, 核 與 事 實 有 間, 無 可 憑 採 ( 四 ) 上 訴 人 復 謂 其 為 穩 健 型 投 資 人, 被 上 訴 人 不 得 介 紹 伊 購 買 系 爭 高 風 險 商 品 予 伊 云 云 查, 被 上 訴 人 將 結 構 型 商 品 產 品 風 險 劃 分 為 PR1 至 PR5 共 5 級, 上 訴 人 固 經 被 上 訴 人 列 為 穩 健 型 投 資 人, 惟 穩 健 型 投 資 人 受 建 議 投 資 配 置 比 例 為 PR1 為 10% PR2 為 25% PR3 為 35% PR4 為 25% PR5 為 5%, 有 風 險 屬 性 暨 理 財 規 劃 建 議 書 玉 山 銀 行 結 構 型 商 品 產 品 風 險 等 級 分 類 說 明 附 卷 足 參 ( 見 原 審 卷 第 187 頁 本 院 卷 第 135 頁 ) 依 上 開 說 明 可 知, 穩 健 型 投 資 人 並 非 不 得 購 買 風 險 較 高 之 不 保 本 結 構 型 商 品 況 上 訴 人 曾 於 96 年 4 月 26 日 委 託 被 上 訴 人 申 購 JP1.5 年 期 公 用 事 業 結 構 型 商 品 (Z184) 美 金 1 萬 元, 並 已 獲 利 出 場 而 該 項 商 品 於 觀 察 日 任 一 連 動 標 的 收 盤 價 曾 期 初 價 位 之 65%, 到 期 領 9

20 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 回 : 美 元 本 金 Min(100%, 期 末 表 現 最 差 標 的 績 效 ), 有 產 品 資 料 可 佐 ( 見 原 審 卷 第 55 頁 ) 其 產 品 設 計 與 系 爭 金 融 商 品 雷 同, 惟 風 險 更 高 ( 跌 破 期 初 價 位 65% 即 不 保 本 ), 但 上 訴 人 就 該 商 品 之 申 購 並 無 異 議 由 此 益 見 被 上 訴 人 介 紹 系 爭 商 品 予 上 訴 人, 並 未 違 反 其 對 客 戶 之 風 險 屬 性 評 估 及 理 財 規 劃 建 議 ( 五 ) 上 訴 人 指 稱 伊 曾 以 系 爭 金 融 商 品 有 不 正 常 下 跌 情 形, 要 求 被 上 訴 人 向 發 行 機 構 反 應, 惟 被 上 訴 人 卻 未 向 發 行 機 構 據 實 反 應 云 云 惟 查 : 系 爭 金 融 商 品 為 結 構 型 商 品, 連 結 四 檔 精 選 運 動 概 念 股 票, 其 獲 利 依 連 結 標 的 之 表 現 而 定, 所 謂 系 爭 金 融 商 品 有 不 正 常 下 跌 情 形, 實 因 連 結 標 的 波 動 所 致, 而 連 結 標 的 之 波 動, 與 股 市 大 盤 景 氣 政 經 環 境 選 擇 股 類 個 股 體 質 等 因 素 有 關, 非 發 行 機 構 所 得 左 右 上 訴 人 因 投 資 虧 損 所 受 之 損 害 與 被 上 訴 人 是 否 履 行 向 發 行 機 構 反 應 之 注 意 義 務 間, 難 謂 有 相 當 因 果 關 係 存 在 上 訴 人 據 此 請 求 被 上 訴 人 賠 償 其 因 本 件 投 資 虧 損 所 受 損 害, 尚 非 正 當 ( 六 ) 上 訴 人 主 張 依 西 元 1933 年 美 國 證 券 交 易 法 之 S 規 定 定 義 之 美 國 人 不 得 購 買 系 爭 金 融 商 品, 而 伊 具 有 美 國 公 民 身 分, 依 法 不 得 申 購, 被 上 訴 人 未 告 知 此 點, 顯 屬 不 完 全 給 付, 並 構 成 侵 權 行 為 云 云, 固 據 提 出 美 國 護 照 為 憑 ( 見 原 審 卷 第 161 頁 ) 查 系 爭 金 融 商 品 說 明 書 雖 載 有 : 1933 年 美 國 證 交 法 之 S 規 定 定 義 之 " 美 國 人 " 不 得 購 買 本 票 券 ( 見 原 審 卷 第 138 頁 反 面 ) 惟 此 應 屬 美 國 相 關 法 令 對 發 行 機 構 之 拘 束, 與 上 訴 人 購 買 系 爭 商 品 因 跌 破 下 檔 保 護 致 受 虧 損 間, 並 無 相 當 10

21 司 法 判 決 編 因 果 關 係 況 系 爭 商 品 之 購 買 並 未 因 上 訴 人 具 美 國 公 民 身 分 而 歸 於 無 效 乙 節, 為 兩 造 所 不 爭 執, 且 被 上 訴 人 亦 依 受 託 內 容 為 上 訴 人 辦 理 申 購 及 贖 回, 並 無 任 何 不 完 全 給 付 可 言 ( 七 ) 上 訴 人 又 指 稱 被 上 訴 人 未 依 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 規 定, 給 予 上 訴 人 審 閱 契 約 之 合 理 期 間, 應 依 民 法 第 184 條 第 2 項 規 定 負 損 害 賠 償 責 任 云 云 按 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費 者, 係 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 而 言, 此 觀 同 法 第 2 條 第 1 款 規 定 自 明 故 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 並 非 純 粹 經 濟 學 理 論 上 的 一 種 概 念, 而 是 事 實 生 活 上 之 一 種 消 費 行 為, 其 意 義 包 括 : 消 費 係 為 達 成 生 活 上 目 的 之 行 為, 凡 基 於 求 生 存 便 利 或 舒 適 之 生 活 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為 是 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 係 指 不 再 用 於 生 產 情 形 下 之 最 終 消 費 而 言 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 (84) 台 消 保 法 字 第 號 函 見 解 亦 同, 可 供 參 酌 上 訴 人 購 買 系 爭 金 融 商 品, 其 目 的 係 在 理 財 投 資, 核 與 消 費 者 保 護 法 所 保 護 消 費 者 以 消 費 為 目 的 而 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 不 同, 自 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用 上 訴 人 據 此 指 稱 被 上 訴 人 構 成 侵 權 行 為, 顯 有 未 洽 ( 八 ) 至 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 未 告 知 系 爭 商 品 之 風 險, 違 反 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 第 2 條 第 5 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 2 款 金 融 控 股 公 司 法 第 48 條 第 2 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 第 18 條 第 1 項 第 3 款 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 第 10 點 第 4 款 第 6 款 信 託 業 法 11

22 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 18 條 之 1 第 23 條, 中 華 民 國 信 託 業 商 業 同 業 公 會 會 員 辦 理 特 定 金 錢 信 託 業 務 資 訊 揭 露 一 致 性 規 範 第 7 條 第 1 款 等 規 定, 應 依 民 法 第 184 條 第 2 項 規 定 負 損 害 賠 償 責 任 乙 節, 依 上 開 說 明, 被 上 訴 人 已 詳 予 解 說 系 爭 商 品 非 屬 一 定 保 本 之 商 品, 最 差 情 形 僅 能 取 得 發 行 機 構 所 保 證 之 配 息, 而 有 可 能 完 全 侵 蝕 本 金, 足 見 被 上 訴 人 已 盡 風 險 揭 露 義 務, 並 無 違 反 前 揭 法 令 可 言 五 從 而, 上 訴 人 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 第 2 項 第 188 條 第 1 項 第 227 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 給 付 上 訴 人 132 萬 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 洵 屬 無 據, 不 應 准 許 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 無 違 誤 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 5 月 12 日 民 事 第 一 庭 審 判 長 法 官 張 耀 彩 法 官 林 金 吾 法 官 盧 彥 如 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 5 月 13 日 書 記 官 鄭 兆 璋 12

23 司 法 判 決 編 摘 要 證 券 投 資 顧 問 業 者 提 供 投 資 人 之 服 務 係 與 有 價 證 券 之 相 關 研 究 意 見 或 推 介 建 議, 用 以 供 投 資 人 投 資 有 價 證 券 之 參 考 ; 是 以 投 資 人 倘 係 法 人, 則 其 最 終 目 的 似 為 繼 續 經 營 事 業, 倘 係 自 然 人, 則 其 最 終 目 的 則 為 獲 取 與 相 當 金 錢 利 益 之 訊 息 後 再 行 用 於 投 資 之 用, 其 行 為 與 企 業 經 營 之 概 念 相 近, 凡 此 節 與 前 揭 函 釋 稱 消 費 係 指 不 再 用 於 生 產 之 概 念 未 盡 相 符 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 易 字 第 1176 號 上 訴 人 丙 被 上 訴 人 國 泰 世 華 商 業 銀 行 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 甲 訴 訟 代 理 人 丁 被 上 訴 人 乙 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 840 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 3 月 23 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 主 張 : 伊 分 別 於 民 國 97 年 1 月 16 日 ( 原 判 決 誤 載 為 15 日 ) 97 年 2 月 5 日 97 年 3 月 10 日 及 97 年 5 月 16 日 簽 立 特 定 金 錢 信 託 投 資 國 內 外 有 價 證 券 申 請 書 ( 下 稱 系 爭 申 請 書 ) 予 被 上 訴 人 國 泰 世 華 商 業 銀 行 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 國 泰 世 華 銀 行 ) 之 理 財 專 員 即 被 上 訴 人 乙, 向 國 泰 世 華 銀 13

24 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 長 春 分 行 委 託 購 買 富 蘭 克 林 坦 伯 頓 全 球 債 券 基 金 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 A-2 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金 ( 下 稱 系 爭 四 檔 基 金 ), 投 資 金 額 依 序 為 新 台 幣 ( 下 同 )50 萬 元 100 萬 元 250 萬 元 10 萬 元 惟 系 爭 四 檔 基 金 因 波 動 過 大, 致 伊 蒙 受 巨 大 損 失, 故 分 別 於 97 年 10 月 30 日 贖 回 富 蘭 克 林 坦 伯 頓 全 球 債 券 基 金 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金, 於 97 年 11 月 4 日 贖 回 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 A-2, 總 計 虧 損 達 795,758 元 因 乙 本 於 銀 行 專 業, 利 用 伊 理 財 知 識 不 足, 隱 匿 系 爭 四 檔 基 金 具 有 高 度 風 險 之 事 實, 再 以 獲 利 遠 比 定 存 優 厚 等 誇 大 不 實 之 謊 言 利 誘 伊, 使 伊 在 毫 無 戒 心 之 情 形 下 誤 信 為 真, 因 而 判 斷 錯 誤, 將 定 存 解 約 轉 購 基 金, 因 此 慘 遭 鉅 額 虧 損, 乙 顯 然 違 反 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務 而 系 爭 四 檔 基 金 均 為 海 外 基 金, 發 行 公 司 在 海 外, 非 國 內 法 令 所 能 及, 其 商 品 透 明 度 極 低, 本 不 宜 銷 售 予 一 般 民 眾, 伊 為 一 退 休 人 員, 風 險 承 受 度 極 低, 乙 將 此 高 風 險 之 產 品 向 伊 推 銷 時, 應 將 產 品 性 質 風 險 充 分 說 明, 方 不 致 違 反 誠 信 原 則 詎 乙 為 達 理 財 業 務 招 攬 之 目 標, 竟 隱 匿 上 開 事 實, 慫 恿 伊 將 定 存 轉 進 基 金, 使 伊 受 鉅 額 虧 損, 顯 然 違 背 受 託 人 應 注 意 管 理 之 責 任, 並 有 背 信 行 為 況 債 券 在 市 場 價 格 之 波 動 原 本 十 分 平 穩, 然 乙 為 伊 規 劃 投 資 之 債 券 基 金, 卻 於 短 短 數 月 內 有 高 比 例 之 虧 損, 此 等 債 券 基 金 是 否 將 所 募 得 之 資 金 投 資 於 債 券, 標 示 名 稱 是 否 與 內 含 顯 不 相 符, 並 非 無 疑, 乙 向 伊 推 薦 此 等 商 品, 亦 違 反 民 法 第 148 條 之 誠 信 原 則 又 乙 為 國 泰 世 華 銀 行 之 理 財 專 員, 二 者 對 伊 之 損 失, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 爰 依 民 法 第 14

25 司 法 判 決 編 184 條 第 188 條 第 528 條 及 第 540 條 之 規 定 ( 即 侵 權 行 為 委 任 契 約 之 法 律 關 係 ), 求 為 判 命 被 上 訴 人 應 連 帶 賠 償 伊 795,758 元, 及 自 97 年 11 月 18 日 起 算 之 法 定 利 息 等 語 二 被 上 訴 人 則 以 : 上 訴 人 前 於 96 年 2 月 8 日 與 中 聯 信 託 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 中 聯 信 託 公 司 ) 約 定 以 其 為 委 託 人, 交 付 資 金 信 託 與 中 聯 信 託 公 司, 在 法 令 規 定 範 圍 內 確 定 用 途 全 權 合 併 運 用, 並 以 該 信 託 憑 證 為 憑, 金 額 各 為 100 萬 元 50 萬 元, 約 定 期 間 均 為 96 年 2 月 8 日 起 至 97 年 3 月 8 日 止 而 中 聯 信 託 公 司 於 96 年 3 月 30 日 起 遭 中 央 存 款 保 險 公 司 接 管, 國 泰 世 華 銀 行 於 96 年 12 月 29 日 概 括 承 受 中 聯 信 託 公 司 之 資 產 負 債 及 營 業 上 訴 人 分 別 於 97 年 1 月 16 日 及 97 年 2 月 5 日 以 指 定 用 途 信 託 方 式, 交 付 信 託 資 金 予 國 泰 世 華 銀 行, 指 定 申 購 富 蘭 克 林 全 球 債 券 基 金 及 聯 博 全 球 高 收 益 債 券 基 金, 並 在 前 開 資 金 信 託 期 間 屆 滿 後, 即 於 97 年 3 月 10 日 與 國 泰 世 華 銀 行 辦 理 解 約, 旋 指 示 將 前 開 款 項 撥 入 其 在 國 泰 世 華 銀 行 之 活 期 存 款 帳 戶 內, 自 97 年 3 月 10 日 起 至 97 年 5 月 16 日, 指 定 申 購 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 及 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金 又 國 泰 世 華 銀 行 於 上 訴 人 交 付 信 託 資 金 為 指 定 用 途 之 運 用 前, 依 約 要 求 上 訴 人 說 明 後 製 作 客 戶 屬 性 分 析 表, 俾 協 助 其 瞭 解 投 資 屬 性, 並 無 悖 於 銀 行 對 非 財 富 管 理 部 門 客 戶 銷 售 金 融 商 品 作 業 準 則 之 規 定 另 基 金 商 品 屬 於 證 券 交 易 法 所 稱 之 有 價 證 券, 其 淨 值 需 定 期 公 告, 且 基 金 經 理 人 基 金 保 管 機 構 及 基 金 發 行 公 司 等 三 方 之 權 利 義 務 及 監 管 制 度, 均 有 嚴 謹 之 規 定, 主 管 機 關 並 頒 佈 各 受 託 銀 行 辦 理 指 定 用 途 信 託 資 金 投 資 國 內 外 基 金 業 務 應 行 注 意 事 項, 以 管 理 基 金 交 易 業 務, 尚 非 銷 售 機 構 所 得 置 喙 況 系 爭 四 檔 基 金 之 申 購 書 及 後 15

26 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 附 信 託 契 約 條 款 ( 合 稱 系 爭 信 託 契 約 ), 均 係 依 據 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 及 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會 針 對 有 關 非 電 子 交 易 部 分 之 交 付 方 式, 所 報 於 證 券 投 資 信 託 基 金 申 購 書 上 增 列 公 開 說 明 書 交 付 之 文 字 內 容 及 格 式, 並 無 任 何 違 法 之 處 上 訴 人 投 資 金 額 已 達 國 泰 世 華 銀 行 所 定 理 財 客 戶 門 檻 後, 國 泰 世 華 銀 行 隨 即 依 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 等 規 定, 對 於 上 訴 人 之 投 資 風 險 承 受 度 進 行 瞭 解, 並 要 求 上 訴 人 填 寫 財 富 管 理 客 戶 資 料 表, 以 系 統 測 試 方 式 判 斷 其 適 合 投 資 風 險 程 度 分 析, 確 認 後 由 上 訴 人 審 閱 收 受, 始 進 行 金 融 商 品 申 購, 伊 均 具 體 描 述 商 品 特 性 並 揭 露 其 風 險, 將 投 資 風 險 列 為 重 要 宣 告 事 項, 更 依 銀 行 公 會 之 規 定 於 廣 告 文 宣 中 載 明 風 險 警 告 文 字, 以 提 醒 投 資 人, 復 交 付 上 訴 人 客 戶 權 益 手 冊, 顯 已 就 佣 金 收 取 方 式 投 資 所 涉 及 之 風 險, 善 盡 告 知 義 務 系 爭 四 檔 基 金 銷 售 過 程 均 以 錄 音 或 錄 影 方 式 進 行, 事 後 並 由 銷 售 人 員 以 外 之 第 三 人 進 行 覆 核, 以 確 定 有 向 客 戶 上 訴 人 明 確 告 知 商 品 風 險, 復 於 銷 售 一 定 時 間 後, 對 客 戶 進 行 面 訪 書 面 問 卷 電 訪 或 錄 音 等, 以 供 存 查, 伊 銷 售 系 爭 四 檔 基 金 並 無 隱 匿 或 欺 騙 上 訴 人 雖 系 爭 四 檔 基 金 之 信 託 契 約 為 定 型 化 契 約, 但 無 任 何 顯 失 公 平 之 處, 上 訴 人 從 事 金 融 交 易 多 年, 對 於 金 融 交 易 存 有 風 險 知 之 甚 詳, 相 關 書 面 包 括 風 險 預 告 書 產 品 宣 告 書 均 為 合 法 同 意 後 完 成, 並 無 違 反 契 約 當 事 人 之 本 意, 且 相 關 商 品 均 經 主 管 機 關 核 准 得 為 銷 售, 亦 無 違 反 保 護 他 人 之 法 律 尤 其 投 資 金 融 商 品, 本 即 屬 高 風 險 高 報 酬 之 投 資 行 為, 往 往 受 景 氣 國 內 政 經 環 境 及 其 他 諸 多 因 素 之 影 響, 價 格 漲 跌 瞬 息 萬 變, 亦 與 當 時 16

27 司 法 判 決 編 股 市 景 氣 選 擇 類 股 個 股 體 質 等 因 素 有 關, 上 訴 人 不 得 僅 因 投 資 失 利, 即 將 虧 損 歸 責 於 伊, 上 訴 人 所 受 之 虧 損, 應 屬 其 於 投 資 時 所 應 承 擔 之 風 險 範 圍, 實 非 伊 所 能 預 料 掌 控, 自 不 可 歸 責 於 伊, 亦 與 伊 之 行 為 無 相 當 因 果 關 係, 伊 無 須 對 上 訴 人 連 帶 負 損 害 賠 償 責 任 等 語 為 辯 三 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 即 駁 回 上 訴 人 之 訴, 上 訴 人 提 起 上 訴, 其 上 訴 聲 明 為 : ( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 795,758 元, 及 自 97 年 11 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 利 率 5% 計 算 之 利 息 被 上 訴 人 則 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 四 兩 造 不 爭 執 之 事 項 : ( 一 ) 上 訴 人 分 別 於 97 年 1 月 16 日 97 年 2 月 5 日 97 年 3 月 10 日 97 年 5 月 16 日 簽 立 特 定 金 錢 信 託 投 資 國 內 外 有 價 證 券 申 請 書 ( 背 面 附 有 信 託 契 約 條 款, 即 系 爭 信 託 契 約 ), 經 由 國 泰 世 華 銀 行 之 理 財 專 員 乙, 向 國 泰 世 華 銀 行 長 春 分 行 委 託 購 買 系 爭 四 檔 基 金 即 富 蘭 克 林 坦 伯 頓 全 球 債 券 基 金 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 A-2 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金, 投 資 金 額 依 序 為 50 萬 元 100 萬 元 250 萬 元 10 萬 元 ( 二 ) 上 訴 人 於 97 年 11 月 4 日 發 函 國 泰 世 華 銀 行, 略 以 即 將 贖 回 其 所 購 買 之 債 券 及 基 金, 所 生 虧 損, 請 求 國 泰 世 華 銀 行 給 予 全 部 彌 補 等 語, 國 泰 世 華 銀 行 長 春 分 行 於 97 年 11 月 5 日 收 受 該 函 文 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 9 10 頁 ) ( 三 ) 上 訴 人 於 97 年 11 月 18 日 再 次 發 函 向 國 泰 世 華 銀 行 請 求 17

28 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 彌 補 其 贖 回 系 爭 四 檔 基 金 所 受 之 虧 損 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 14 頁 ) ( 四 ) 上 訴 人 已 於 97 年 11 月 3 日 贖 回 富 蘭 克 林 坦 伯 頓 全 球 債 券 基 金, 於 97 年 11 月 6 日 贖 回 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金, 於 97 年 11 月 10 日 分 別 贖 回 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 A-2 ( 見 本 院 卷 第 69 頁 ) 五 上 訴 人 主 張 其 與 國 泰 世 華 銀 行 間 就 系 爭 四 檔 基 金 所 簽 立 之 系 爭 信 託 契 約, 屬 於 定 型 化 契 約, 但 國 泰 世 華 銀 行 未 予 其 合 理 審 閱 期 間, 有 悖 於 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 證 券 投 資 信 託 及 顧 問 法 第 60 條 第 2 款 之 規 定, 該 信 託 契 約 條 款 應 不 成 立 ; 又 信 託 契 約 條 款 字 體 微 小, 雙 面 印 刷 在 申 請 書 背 面, 故 意 不 讓 其 看 清 楚, 顯 違 誠 信 原 則, 對 其 顯 失 公 平 而 無 效 等 語, 為 被 上 訴 人 所 否 認 經 查 : ( 一 ) 按 為 保 護 消 費 者 權 益, 促 進 國 民 消 費 生 活 安 全, 提 昇 國 民 消 費 生 活 品 質, 特 制 定 消 費 者 保 護 法 有 關 消 費 者 之 保 護, 依 消 費 者 保 護 法 之 規 定, 該 法 未 規 定 者, 適 用 其 他 法 律 該 法 所 稱 消 費 者, 係 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 ; 企 業 經 營 者, 係 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 ; 消 費 關 係, 係 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 ; 消 費 爭 議, 係 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 因 商 品 或 服 務 所 生 之 爭 議 ; 定 型 化 契 約 條 款, 係 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 ; 定 型 化 契 約 則 係 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 此 觀 消 費 者 18

29 司 法 判 決 編 保 護 法 第 1 條 第 2 條 第 款 規 定 自 明 而 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 並 非 純 粹 經 濟 學 理 論 上 的 一 種 概 念, 而 是 事 實 生 活 上 之 一 種 消 費 行 為, 其 意 義 包 括 : 消 費 係 為 達 成 生 活 上 目 的 之 行 為, 凡 基 於 求 生 存 便 利 或 舒 適 之 生 活 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為, 故 係 指 不 再 用 於 生 產 情 形 下 之 最 終 消 費 而 言 ( 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 年 月 日 台 84 消 保 法 字 第 號 函 85 年 2 月 14 日 台 85 消 保 法 字 第 號 函 參 照, 見 本 院 卷 第 102 頁 ) 至 於 投 資 人 為 買 賣 有 價 證 券 之 決 策, 而 與 證 券 投 資 顧 問 事 業 簽 訂 委 任 契 約, 以 取 得 證 券 投 資 有 關 事 項 之 研 究 分 析 意 見 或 推 介 建 議, 該 委 任 契 約 是 否 有 消 費 者 保 護 法 之 適 用 部 分, 參 照 證 券 投 資 顧 問 委 任 契 約 範 本, 其 兩 造 主 體 分 別 為 投 資 人 與 證 券 投 資 顧 問 股 份 有 限 公 司, 其 內 容 係 就 投 資 人 就 投 資 中 華 民 國 地 區 發 行 之 有 價 證 券, 委 任 證 券 投 資 顧 問 股 份 有 限 公 司 提 供 諮 詢 顧 問 服 務, 可 知 證 券 投 資 顧 問 業 者 提 供 投 資 人 之 服 務 係 與 有 價 證 券 之 相 關 研 究 意 見 或 推 介 建 議, 用 以 供 投 資 人 投 資 有 價 證 券 之 參 考 ; 是 以 投 資 人 倘 係 法 人, 則 其 最 終 目 的 似 為 繼 續 經 營 事 業, 倘 係 自 然 人, 則 其 最 終 目 的 則 為 獲 取 與 相 當 金 錢 利 益 之 訊 息 後 再 行 用 於 投 資 之 用, 其 行 為 與 企 業 經 營 之 概 念 相 近, 凡 此 節 與 前 揭 函 釋 稱 消 費 係 指 不 再 用 於 生 產 之 概 念 未 盡 相 符 ; 準 此, 投 資 人 與 證 券 投 資 顧 問 事 業 間 就 證 券 投 資 顧 問 服 務 所 成 立 之 契 約, 因 投 資 人 即 非 屬 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 2 款 所 稱 之 消 費 者, 從 而 無 消 費 者 保 護 法 相 關 規 定 之 適 用 ( 行 政 院 消 費 19

30 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 者 保 護 委 員 會 93 年 10 月 13 日 消 保 法 字 第 號 函 參 照, 見 本 院 卷 第 102 頁 ) 查 上 訴 人 係 為 投 資 國 內 外 有 價 證 券, 始 將 金 錢 信 託 予 被 上 訴 人, 並 為 購 買 系 爭 四 檔 基 金, 而 簽 立 系 爭 信 託 契 約, 有 系 爭 申 請 書 及 信 託 契 約 條 款 足 憑 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 64 至 70 頁, 本 院 卷 第 44 至 48 頁 ), 其 本 質 乃 投 資 行 為, 核 與 消 費 者 保 護 法 所 保 護 消 費 者 以 消 費 為 目 的 而 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 不 同, 兩 造 間 之 系 爭 信 託 契 約, 非 屬 於 消 費 性 質 之 定 型 化 契 約 揆 諸 上 開 說 明, 系 爭 信 託 契 約 條 款 即 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用, 上 訴 人 所 稱 被 上 訴 人 違 反 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 11 條 之 1 規 定 ( 提 供 30 日 以 內 審 閱 期 間 ), 致 系 爭 信 託 契 約 之 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容, 或 系 爭 信 託 契 約 有 同 法 第 12 條 規 定 之 情 形 而 無 效 ( 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 ) 云 云, 均 無 可 採 ( 二 ) 次 按 證 券 投 資 信 託 及 顧 問 法 第 60 條 第 1 項 規 定 : 證 券 投 資 信 託 事 業 或 證 券 投 資 顧 問 事 業 與 客 戶 簽 訂 全 權 委 託 投 資 契 約 前, 應 辦 理 下 列 事 項 : 一 應 將 全 權 委 託 投 資 之 相 關 事 項 指 派 專 人 向 客 戶 做 詳 細 說 明, 並 交 付 全 權 委 託 投 資 說 明 書 二 應 有 七 日 以 上 之 期 間, 供 客 戶 審 閱 全 部 條 款 內 容, 並 先 對 客 戶 之 資 力 投 資 經 驗 及 其 目 的 需 求 充 分 瞭 解, 製 作 客 戶 資 料 表 連 同 相 關 證 明 文 件 留 存 備 查, 其 立 法 理 由 則 揭 示 : 為 保 障 投 資 人 之 權 益, 爰 參 酌 全 權 委 託 管 理 辦 法 第 17 條 之 規 定, 明 定 證 券 投 資 信 託 事 業 或 證 券 投 資 顧 問 事 業 與 客 戶 簽 訂 全 權 委 託 投 資 契 約 前, 應 有 7 日 以 上 之 猶 豫 期 間, 供 客 戶 審 閱 全 部 條 款 內 容, 並 先 對 客 戶 之 資 力 投 20

31 司 法 判 決 編 資 經 驗 及 其 目 的 需 求 充 分 瞭 解, 同 時 應 將 全 權 委 託 投 資 之 相 關 事 項 向 客 戶 做 詳 細 說 明, 並 交 付 全 權 委 託 投 資 說 明 書 倘 若 客 戶 已 充 份 瞭 解 契 約 內 容 者, 殊 無 再 事 爭 執, 以 免 有 礙 交 易 安 全 經 查 : 1. 上 訴 人 自 認 其 於 97 年 1 月 16 日 ( 誤 為 同 月 15 日 ) 開 始 買 基 金, 並 簽 立 申 購 第 一 筆 基 金 之 信 託 契 約 ( 見 本 院 卷 第 31 頁 反 面 89 頁 ); 再 依 上 訴 人 所 提 活 期 儲 蓄 存 款 簿 影 本 明 細 觀 之 ( 見 本 院 卷 第 63 至 71 頁 ), 上 訴 人 先 後 轉 出 97 年 1 月 16 日 之 505,250 元 97 年 1 月 21 日 之 1,009,750 元 ( 上 訴 人 於 其 後 註 記 絲 ) 97 年 2 月 5 日 之 101,200 元 ( 申 購 德 盛 全 球 農 金 趨 勢 基 金 ) 97 年 2 月 5 日 之 1,007,500 元 97 年 3 月 10 日 之 2,537,500 元 ( 以 上 二 筆, 上 訴 人 於 其 後 均 註 記 聯 博, 即 申 購 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT ) 97 年 5 月 16 日 之 101,000 元 ( 上 訴 人 於 其 後 註 記 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 ), 予 國 泰 世 華 銀 行 ; 復 於 97 年 3 月 7 日 因 JF 絲 路 基 金 贖 回 存 入 1,025,000 元 於 97 年 4 月 25 日 因 德 盛 農 金 基 金 贖 回 存 入 111,200 元 ; 又 因 聯 博 全 高 基 金 配 息 而 存 入 97 年 3 月 7 日 之 5,985 元 97 年 4 月 8 日 之 5,923 元 97 年 5 月 8 日 之 5,958 元 97 年 6 月 5 日 之 5,923 元 97 年 7 月 4 日 之 6,003 元 97 年 8 月 6 日 之 5,998 元 97 年 9 月 4 日 之 6,187 元 97 年 10 月 6 日 之 6,289 元 97 年 11 月 6 日 之 6,398 元 ; 另 於 97 年 11 月 3 日 因 富 坦 全 債 永 豐 環 球 聯 博 全 高 貝 萊 環 資 等 基 金 即 系 爭 四 檔 基 金 贖 回, 依 序 存 入 504,307 元 66,000 元 683,961 元 2,100,281 元 21

32 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 可 見 上 訴 人 除 購 買 系 爭 四 檔 基 金 外, 尚 有 購 買 JF 絲 路 基 金 德 盛 全 球 農 金 趨 勢 基 金 ( 下 稱 德 盛 農 金 等 二 基 金 ), 德 盛 農 金 等 二 基 金 已 獲 利 贖 回 核 與 乙 所 述 上 訴 人 至 少 買 6 檔 基 金, 有 贖 回 二 檔 基 金,97 年 1 月 21 日 買 100 萬 元 摩 根 基 金, 價 錢 含 費 用 總 計 1,009,750 元,97 年 3 月 7 日 賣 得 1,025,000 元 ;97 年 2 月 5 日 買 德 盛 農 金 基 金, 含 費 用 101,200 元,97 年 4 月 25 日 賣 得 111,200 元 等 情 相 符 ( 見 本 院 卷 第 32 頁 正 面 ) 足 證 上 訴 人 自 97 年 1 月 16 日 起 至 97 年 5 月 16 日, 共 買 入 6 檔 基 金, 德 盛 農 金 等 二 基 金 先 後 於 97 年 3 月 7 日 97 年 4 月 25 日 贖 回 獲 利 了 結 2. 揆 之 系 爭 申 請 書 及 後 附 信 託 契 約 條 款 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 64 至 頁, 本 院 卷 第 44 至 48 頁 ), 核 屬 投 資 人 與 證 券 投 資 顧 問 事 業 間 就 證 券 投 資 顧 問 服 務 所 成 立 之 契 約, 自 有 證 券 投 資 信 託 及 顧 問 法 之 適 用, 且 因 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 除 申 購 基 金 之 名 稱 不 同 外, 其 餘 均 相 同, 應 認 國 泰 世 華 銀 行 係 以 預 先 擬 定 之 定 型 化 契 約 條 款 與 上 訴 人 訂 約, 屬 於 定 型 化 契 約 依 前 揭 說 明, 國 泰 世 華 銀 行 於 上 訴 人 簽 立 系 爭 申 請 書 前, 固 應 給 予 合 理 之 審 閱 期 間 惟 乙 所 辯 其 有 將 系 爭 申 請 書 及 後 附 信 託 契 約 條 款, 交 付 上 訴 人 攜 回 審 閱 等 語, 既 為 上 訴 人 所 不 否 認 ( 見 本 院 卷 第 32 頁 正 面 ), 堪 認 上 訴 人 已 充 分 瞭 解 系 爭 信 託 契 約 之 內 容 即 使 上 訴 人 簽 約 購 買 第 一 筆 基 金 時, 被 上 訴 人 未 讓 其 事 先 攜 回 系 爭 信 託 契 約 審 閱, 但 上 訴 人 嗣 既 攜 回 審 閱, 衡 之 上 訴 人 於 97 年 1 月 16 日 簽 22

33 司 法 判 決 編 立 第 1 件 信 託 契 約 購 買 富 蘭 克 林 坦 伯 頓 全 球 債 券 基 金 時 起, 迄 97 年 5 月 16 日 簽 立 最 後 1 件 信 託 契 約 購 買 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金, 此 4 個 月 期 間, 上 訴 人 非 但 無 爭 執 被 上 訴 人 未 給 予 合 理 之 審 閱 期 間, 且 往 後 接 續 簽 立 5 件 申 請 書, 再 購 買 5 檔 基 金, 其 中 德 盛 農 金 等 二 基 金 並 獲 利 了 結 等 情 以 觀, 益 徵 上 訴 人 充 分 瞭 解 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 否 則 不 會 在 4 個 月 內 陸 續 購 買 6 檔 基 金 上 訴 人 徒 以 系 爭 申 請 書 及 後 附 信 託 契 約 條 款 為 定 型 化 契 約, 字 體 微 小, 其 年 近 七 十 歲 ( 上 訴 人 係 31 年 12 月 2 日 出 生, 締 約 期 間 應 為 65 歲 ), 視 力 不 佳, 閱 讀 吃 力 會 頭 痛, 而 再 事 爭 執 被 上 訴 人 於 其 簽 約 前, 未 先 給 予 審 閱 期 間, 致 其 不 清 楚 其 內 容, 信 託 契 約 條 款 全 部 不 構 成 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 系 爭 信 託 契 約 無 效 云 云 ( 本 院 卷 第 32 頁 正 面 ), 顯 係 以 其 個 人 因 素 推 拖 審 閱 期 間, 規 避 責 任, 尚 難 據 為 影 響 系 爭 信 託 契 約 效 力 之 事 由, 殊 無 可 採 ( 三 ) 上 訴 人 復 稱 系 爭 信 託 契 約 條 款 字 體 微 小, 雙 面 印 刷 在 申 請 書 背 面, 故 意 不 讓 其 看 清 楚, 被 上 訴 人 並 未 善 盡 告 知 購 買 基 金 之 風 險, 其 將 來 對 基 金 之 管 理, 亦 無 從 置 喙 之 權 利, 顯 違 誠 信 原 則, 系 爭 信 託 契 約 對 其 顯 失 公 平 而 無 效 云 云, 但 查 : 1. 按 依 照 當 事 人 一 方 預 定 用 於 同 類 契 約 之 條 款 而 訂 定 之 契 約, 為 左 列 各 款 之 約 定, 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 該 部 分 約 定 無 效 : 一 免 除 或 減 輕 預 定 契 約 條 款 之 當 事 人 之 責 任 者 二 加 重 他 方 當 事 人 之 責 任 者 三 使 他 方 當 事 人 拋 棄 權 利 或 限 制 其 行 使 權 利 者 四 23

34 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 其 他 於 他 方 當 事 人 有 重 大 不 利 益 者, 民 法 第 247 條 之 1 定 有 明 文 此 乃 鑑 於 我 國 國 情 及 工 商 發 展 之 現 況, 經 濟 上 強 者 所 預 定 之 契 約 條 款, 他 方 每 無 磋 商 變 更 之 餘 地, 為 使 社 會 大 眾 普 遍 知 法 守 法, 防 止 契 約 自 由 之 濫 用 及 維 護 交 易 之 公 平, 而 列 舉 四 款 有 關 他 方 當 事 人 利 害 之 約 定, 而 為 原 則 上 之 規 定, 明 定 附 合 契 約 之 意 義, 及 各 款 約 定 按 其 情 形 顯 失 公 平 時, 其 約 定 為 無 效 是 該 條 第 2 款 所 謂 加 重 他 方 當 事 人 之 責 任, 應 係 指 一 方 預 定 之 契 約 條 款, 為 他 方 所 不 及 知 或 無 磋 商 變 更 之 餘 地 而 言, 第 1 款 所 謂 : 免 除 或 減 輕 預 定 契 約 條 款 之 當 事 人 之 責 任 者, 及 第 3 款 所 謂 : 使 他 方 當 事 人 拋 棄 權 利 或 限 制 其 行 使 權 利 者, 應 係 指 一 方 預 定 之 該 契 約 條 款, 為 他 方 所 不 及 知 或 無 磋 商 變 更 之 餘 地, 始 足 當 之 至 於 所 稱 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 則 係 指 依 契 約 本 質 所 生 之 主 要 權 利 義 務, 或 按 法 律 規 定 加 以 綜 合 判 斷 有 顯 失 公 平 之 情 形 而 言 ( 最 高 法 院 91 年 度 台 上 第 2336 號 96 年 度 台 上 字 第 168 號 裁 判 要 旨 參 照 ) 又 證 券 投 資 顧 問 股 份 有 限 公 司 倘 係 以 預 先 擬 定 之 定 型 化 契 約 條 款 與 投 資 人 訂 約, 仍 應 有 民 法 第 247 條 之 1 有 關 定 型 化 契 約 相 關 規 定 之 適 用 ( 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 93 年 10 月 13 日 消 保 法 字 第 號 參 照 ) 準 此, 上 訴 人 所 稱 系 爭 信 託 契 約 有 違 誠 信 原 則, 對 其 顯 失 公 平 而 無 效 乙 節, 自 應 以 上 開 說 明 為 斷 2. 上 訴 人 係 先 後 於 97 年 1 月 16 日 97 年 2 月 5 日, 以 指 定 用 途 信 託 方 式, 交 付 信 託 資 金 予 國 泰 世 華 銀 行, 24

35 司 法 判 決 編 依 序 指 定 運 用 於 申 購 富 蘭 克 林 全 球 債 券 基 金 聯 博 全 球 高 收 益 債 券 基 金, 再 於 97 年 3 月 10 日 97 年 5 月 16 日, 以 同 樣 方 式 依 序 指 定 申 購 美 林 環 球 資 產 配 置 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金 等 金 融 商 品, 有 申 請 書 信 託 契 約 條 款 及 上 訴 人 活 期 儲 蓄 存 款 簿 影 本 明 細 可 稽 而 主 管 機 關 對 於 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 與 非 財 富 管 理 業 務 之 相 關 規 範 不 同, 是 上 訴 人 於 97 年 3 月 10 日 以 前 之 投 資 金 額 未 達 國 泰 世 華 銀 行 所 訂 財 富 管 理 部 門 客 戶 之 標 準 (300 萬 元 以 上 ), 國 泰 世 華 銀 行 乃 依 銀 行 對 非 財 富 管 理 部 門 客 戶 銷 售 金 融 商 品 作 業 準 則 之 規 定 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 頁 ), 要 求 上 訴 人 需 填 具 客 戶 屬 性 分 析 表 ( 見 本 院 卷 第 49 頁 ), 俾 利 協 助 上 訴 人 瞭 解 其 投 資 之 屬 性 直 至 上 訴 人 於 97 年 3 月 10 日 投 資 金 額 已 達 國 泰 世 華 銀 行 所 訂 理 財 客 戶 之 門 檻 後, 國 泰 世 華 銀 行 則 改 依 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 之 規 定 處 理 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 112 至 122 頁, 本 院 卷 第 104 至 111 頁 ), 對 於 上 訴 人 之 投 資 風 險 承 受 度 等 進 行 瞭 解, 要 求 上 訴 人 填 寫 財 富 管 理 客 戶 資 料 表 ( 見 本 院 卷 第 頁 ), 其 內 容 包 含 基 本 資 料 職 業 資 料 工 作 家 庭 收 入 所 得 情 形 居 住 狀 況 投 資 經 驗 預 計 投 資 期 限 現 金 流 量 投 資 目 的 等 項, 嗣 被 上 訴 人 再 據 以 完 成 屬 性 分 析 報 告 而 提 供 理 財 規 劃 建 議 書 ( 見 本 院 卷 第 52 至 54 頁 ), 並 交 付 財 富 管 25

36 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 理 客 戶 權 益 手 冊 ( 見 本 院 卷 第 55 至 60 頁 ), 均 經 上 訴 人 審 閱 簽 收, 再 進 行 後 二 檔 基 金 之 申 購 堪 認 被 上 訴 人 就 系 爭 四 檔 基 金 之 信 託 交 易, 並 無 疏 失 違 法 之 處 3. 系 爭 信 託 契 約 固 為 定 型 化 契 約, 惟 其 申 請 書 及 信 託 契 約 條 款 內 容, 均 係 依 據 主 管 機 關 所 頒 布 各 受 託 銀 行 辦 理 指 定 用 途 信 託 資 金 投 資 國 內 外 基 金 業 務 應 行 注 意 事 項 ( 見 本 院 卷 第 頁 ) 而 製 定, 且 申 請 書 關 於 基 金 公 開 說 明 書 交 付 方 式 欄, 業 經 上 訴 人 勾 選 已 取 得, 本 次 毋 須 再 交 付, 亦 合 於 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 第 8 條 規 定 ( 見 原 審 審 訴 字 卷 第 116 頁 ) 及 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會 94 年 4 月 14 日 金 管 證 四 字 第 號 函 示 有 關 非 電 子 交 易 部 分 之 交 付 方 式, 所 報 於 證 券 投 資 信 託 基 金 申 購 書 上 增 訂 公 開 說 明 書 交 付 之 文 字 內 容 及 格 式 為 記 載 ( 見 本 院 卷 第 114 頁 ), 上 訴 人 已 瞭 解 基 金 績 效 應 由 公 開 說 明 書 揭 露, 其 可 從 公 開 說 明 書 判 讀 是 否 應 該 投 資 再 者, 系 爭 申 請 書 載 有 有 關 本 信 託 申 請 之 權 利 義 務 及 投 資 風 險, 委 託 人 ( 即 上 訴 人 ) 已 充 分 瞭 解 並 同 意 遵 照 本 申 請 書 背 面 所 載 信 託 契 約 條 款 履 行 等 字, 而 信 託 契 約 條 款 第 12 條 風 險 承 擔 及 預 告 即 約 定 : 一 委 託 人 為 投 資 標 的 之 運 用 指 示 前, 已 確 實 詳 閱 該 投 資 標 的 相 關 資 料 及 其 規 定, 並 瞭 解 其 投 資 風 險 ; 包 括 可 能 發 生 投 資 標 的 跌 價 匯 兌 損 失 所 導 致 之 本 金 虧 損, 或 投 資 標 的 暫 停 接 受 買 回 及 解 散 清 算 等 風 險 且 委 託 人 係 基 於 獨 立 審 慎 之 投 資 判 斷 後, 26

37 司 法 判 決 編 決 定 各 項 投 資 指 示 二 受 託 人 除 應 善 盡 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務 外, 本 信 託 資 金 運 用 管 理 所 生 之 資 本 利 得 及 其 孳 息 收 益 等 悉 數 歸 為 委 託 人 所 享 有 ; 其 投 資 所 生 風 險 費 用 及 稅 賦 亦 悉 數 由 委 託 人 負 擔, 受 託 人 不 為 信 託 本 金 及 投 資 收 益 之 保 證 三 委 託 人 已 瞭 解 本 信 託 資 金 非 一 般 銀 行 存 款, 故 非 屬 受 託 人 所 投 保 之 中 央 存 款 保 險 公 司 理 賠 之 項 目 範 圍, 且 投 資 標 的 過 績 效 不 代 表 未 來 表 現 亦 不 保 證 最 低 投 資 收 益, 可 知 上 訴 人 知 悉 其 投 資 金 融 商 品 可 能 涉 及 之 漲 跌 風 險, 並 承 擔 該 風 險 顯 見 系 爭 信 託 契 約 並 無 悖 於 法 令, 亦 無 免 除 或 減 輕 被 上 訴 人 之 責 任 加 重 上 訴 人 之 責 任 使 上 訴 人 拋 棄 權 利 或 限 制 其 行 使 權 利 或 其 他 於 上 訴 人 有 重 大 不 利 益 等 情 形 4. 承 上 所 述, 上 訴 人 已 充 分 瞭 解 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 依 信 託 契 約 條 款 第 12 條 約 定, 需 自 行 承 擔 其 投 資 金 融 商 品 漲 跌 之 風 險, 並 於 4 個 月 內 陸 續 購 買 6 檔 基 金, 雖 系 爭 四 檔 基 金 於 97 年 11 月 間 贖 回 後 有 虧 損, 但 其 中 德 盛 農 金 等 二 基 金 已 獲 利 了 結, 另 聯 博 全 球 高 效 益 債 券 基 金 AT 則 自 97 年 3 月 7 日 起, 按 月 配 息 至 97 年 11 月 6 日, 亦 即 有 虧 損, 亦 有 獲 利 之 情 形 然 上 訴 人 就 基 金 獲 利 部 分, 恝 之 不 論, 僅 就 基 金 投 資 失 利 部 分, 咎 責 於 被 上 訴 人, 實 屬 非 是 倘 上 訴 人 自 申 購 系 爭 四 檔 基 金 起 迄 今, 皆 無 贖 回 者, 縱 有 97 年 全 球 金 融 海 嘯 引 發 經 濟 情 勢 不 佳, 天 災 及 國 內 政 治 紛 擾 等 不 可 歸 責 之 因 素, 於 投 資 時 所 應 承 擔 之 風 險 範 圍 內, 上 訴 人 仍 將 以 投 資 總 額 420 萬 之 範 27

38 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 圍 內, 獲 利 32 餘 萬 元, 此 情 亦 有 被 上 訴 人 所 提 系 爭 四 檔 基 金 損 益 表 二 年 淨 值 走 勢 圖 淨 值 表 等 件 足 憑 ( 見 本 院 卷 第 76 至 80 頁 ), 並 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 堪 認 上 訴 人 急 於 贖 回 系 爭 四 檔 基 金, 其 時 機 不 當, 為 其 投 資 虧 損 之 主 要 因 素 此 外, 上 訴 人 復 未 指 出 系 爭 信 託 契 約 有 何 使 其 難 以 理 解 或 隱 藏 風 險 轉 嫁, 使 其 承 擔 不 利 之 處, 其 前 揭 所 稱, 自 無 可 採 六 上 訴 人 復 稱 乙 隱 匿 未 告 知 投 資 金 融 商 品 之 風 險, 以 不 當 方 式, 誇 大 投 資 報 酬 率 詐 騙 其, 誘 使 其 向 國 泰 世 華 銀 行 委 託 申 購 系 爭 四 檔 基 金, 乙 為 國 泰 世 華 銀 行 之 受 雇 人, 被 上 訴 人 對 其 應 連 帶 負 侵 權 行 為 損 害 賠 償 之 責 等 語, 為 被 上 訴 人 所 否 認 經 查 : ( 一 ) 按 民 法 上 所 謂 詐 欺, 係 欲 相 對 人 陷 於 錯 誤, 故 意 示 以 不 實 之 事, 令 其 因 錯 誤 而 為 意 思 之 表 示 ; 又 被 詐 欺 而 為 意 思 表 示 者, 依 民 法 第 92 條 第 1 項 之 規 定, 表 意 人 固 得 撤 銷 其 意 思 表 示, 惟 主 張 被 詐 欺 而 為 表 示 之 當 事 人, 應 就 此 項 事 實 負 舉 證 之 責 任 最 高 法 院 18 年 上 字 第 371 號 44 年 台 上 第 75 判 例 參 照 本 件 上 訴 人 所 稱 其 受 乙 之 詐 欺, 始 向 國 泰 世 華 銀 行 申 購 系 爭 四 檔 基 金 乙 節, 既 為 被 上 訴 人 所 否 認, 依 前 開 說 明, 上 訴 人 自 應 就 乙 故 意 以 不 實 之 事, 令 其 因 錯 誤 而 為 申 購 系 爭 四 檔 基 金 之 意 思 表 示, 舉 證 以 實 其 說 若 上 訴 人 先 不 能 舉 證, 以 證 實 自 己 主 張 之 事 實 為 真 實, 則 被 上 訴 人 就 其 抗 辯 事 實 即 令 不 能 舉 證, 或 其 所 舉 證 據 尚 有 疵 累, 亦 應 駁 回 上 訴 人 之 請 求 同 院 17 年 上 字 第 917 號 判 例 參 照 ( 二 ) 又 投 資 金 融 商 品, 本 即 屬 高 風 險 高 獲 利 之 投 資 行 為 28

39 司 法 判 決 編, 往 往 受 景 氣 國 內 外 政 經 環 境 及 其 他 諸 多 因 素 之 影 響, 且 價 格 漲 跌 瞬 息 萬 變, 無 人 能 擔 保 投 資 人 絕 對 獲 利 而 上 訴 人 於 97 年 1 月 16 日 97 年 2 月 5 日 依 序 向 國 泰 世 華 銀 行 委 託 申 購 富 蘭 克 林 全 球 債 券 基 金 聯 博 全 球 高 收 益 債 券 基 金, 祇 須 適 用 銀 行 對 非 財 富 管 理 部 門 客 戶 銷 售 金 融 商 品 作 業 準 則 之 規 定, 填 具 客 戶 屬 性 分 析 即 可 迨 上 訴 人 投 資 達 300 萬 元, 國 泰 世 華 銀 行 始 為 其 擬 具 理 財 規 劃 建 議 書 財 富 管 理 客 戶 權 益 手 冊 ( 見 本 院 卷 第 52 至 60 頁 ), 均 經 上 訴 人 審 閱 無 誤, 簽 名 於 其 上, 觀 其 內 容, 皆 明 顯 提 醒 上 訴 人 投 資 金 融 商 品 之 前 揭 風 險 性 是 國 泰 世 華 銀 行 經 過 風 險 評 估 程 序, 由 乙 向 上 訴 人 推 銷 其 財 富 管 理 之 金 融 商 品, 經 上 訴 人 同 意, 再 於 97 年 3 月 10 日 97 年 5 月 16 日 依 序 向 國 泰 世 華 銀 行 委 託 申 購 美 林 環 球 資 產 配 置 貝 萊 德 環 球 資 產 配 置 基 金 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金 等 金 融 商 品, 尚 無 不 合 衡 之 上 訴 人 已 充 分 瞭 解 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 於 4 個 月 內 陸 續 申 購 包 含 系 爭 四 檔 基 金 在 內 之 6 檔 基 金, 贖 回 基 金 時, 互 有 盈 虧, 即 屬 上 訴 人 依 約 需 承 擔 其 投 資 金 融 商 品 漲 跌 之 風 險 範 圍 上 訴 人 既 無 法 舉 證 證 明 乙 隱 匿 未 告 知 投 資 金 融 商 品 之 風 險, 以 不 當 方 式, 誇 大 投 資 報 酬 率 詐 騙 其 之 事 實, 依 前 揭 說 明, 上 訴 人 所 稱 其 受 乙 之 詐 欺 而 申 購 系 爭 四 檔 基 金 云 云, 自 難 採 信 更 遑 論 上 訴 人 始 終 未 以 其 受 詐 欺 而 為 申 購 系 爭 四 檔 基 金 之 意 思 表 示, 依 民 法 第 92 條 規 定, 撤 銷 其 與 國 泰 世 華 銀 行 締 結 系 爭 信 託 契 約 之 意 思 表 示 ( 見 本 院 卷 第 88 頁 反 面 ) 29

40 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ( 三 ) 次 按 因 故 意 或 過 失, 不 法 侵 害 他 人 之 權 利 者, 負 損 害 賠 償 責 任 ; 故 意 以 背 於 善 良 風 俗 之 方 法, 加 損 害 於 他 人 者 亦 同 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 致 生 損 害 於 他 人 者, 負 賠 償 責 任 ; 但 能 證 明 其 行 為 無 過 失 者, 不 在 此 限 民 法 第 184 條 定 有 明 文 又 主 張 對 造 應 負 侵 權 行 為 責 任 者, 應 就 對 造 之 有 故 意 或 過 失 負 舉 證 責 任 ( 最 高 法 院 58 年 台 上 字 第 1421 號 判 例 82 年 度 台 上 字 第 267 號 裁 判 要 旨 參 照 ) 查 上 訴 人 向 國 泰 世 華 銀 行 委 託 申 購 系 爭 四 檔 基 金 之 系 爭 信 託 契 約, 並 無 違 反 法 令 之 情 形, 即 無 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 另 乙 亦 無 隱 匿 未 告 知 投 資 金 融 商 品 之 風 險, 更 無 以 不 當 方 式, 誇 大 投 資 報 酬 率 而 詐 騙 上 訴 人 申 購 系 爭 四 檔 基 金, 已 如 上 述, 上 訴 人 復 未 就 國 泰 世 華 銀 行 之 受 僱 人 乙 有 何 故 意 或 過 失 或 過 失 之 行 為, 不 法 侵 害 其 何 項 權 利, 或 故 意 以 背 於 善 良 風 俗 之 方 法, 加 損 害 於 上 訴 人 何 項 權 利 或 利 益 等 情, 舉 證 以 實 其 說 ; 縱 上 訴 人 贖 回 系 爭 四 檔 基 金 時, 受 有 虧 損, 但 此 乃 屬 信 託 契 約 條 款 第 12 條 約 定 上 訴 人 投 資 金 融 商 品 所 自 負 盈 虧 之 風 險, 尚 非 被 上 訴 人 所 致 之 損 害 則 上 訴 人 所 稱 乙 應 負 侵 權 行 為 損 害 賠 償 責 任, 國 泰 世 華 銀 行 應 負 民 法 第 188 條 第 1 項 所 定 之 僱 用 人 連 帶 賠 償 責 任 云 云, 核 與 前 揭 規 定 不 合, 要 無 可 取 七 上 訴 人 又 主 張 被 上 訴 人 違 反 受 任 人 應 盡 之 善 良 管 理 人 注 意 義 務, 對 其 所 受 損 害, 應 依 委 任 關 係 負 損 害 賠 償 責 任 等 語, 為 被 上 訴 人 所 否 認 經 查 : ( 一 ) 系 爭 申 請 書 之 名 稱 為 : 國 泰 世 華 商 業 銀 行 特 定 金 錢 信 託 投 資 國 內 外 有 價 證 券 申 請 書, 關 於 自 動 30

41 司 法 判 決 編 扣 款 授 權 書 欄 記 載 : 立 受 權 書 人 ( 以 下 皆 稱 被 扣 款 人 ) 茲 授 權 貴 行 ( 即 國 泰 世 華 銀 行 ), 就 被 扣 款 人 開 立 於 右 列 存 款 帳 戶 內 可 用 餘 額 中, 按 委 託 人 ( 即 上 訴 人 ) 與 貴 行 簽 定 特 定 金 錢 信 託 投 資 國 內 外 有 價 證 券 申 請 書 約 定 之 申 購 價 款 及 相 關 費 用 自 動 扣 繳, 被 扣 款 人 不 另 開 具 取 款 憑 條, 上 訴 人 並 於 被 扣 款 人 存 款 原 印 鑑 上 簽 名, 復 於 最 後 之 此 致 國 泰 世 華 商 業 銀 行 項 後, 簽 署 姓 名 及 填 上 身 分 證 字 號, 乙 則 僅 在 經 辦 經 辦 理 專 項 後 用 印 另 信 託 契 約 條 款 第 1 條 投 資 標 的 約 定 : 委 託 人 指 示 受 託 人 運 用 本 信 託 資 金, 投 資 於 主 管 機 關 核 准 得 以 投 資 之 境 外 基 金 國 外 有 價 證 券 國 內 基 金 及 結 構 型 商 品 等, 第 2 條 信 託 資 金 及 費 用 之 收 付 並 約 定 : 一 委 託 人 以 信 託 資 金 交 付 受 託 人 投 資 境 外 基 金 國 外 有 價 證 券 國 內 基 金 及 結 構 型 商 品 等, 需 於 本 行 開 立 存 摺 存 款 帳 戶, 以 利 款 項 之 收 付 ; 本 行 將 以 委 託 人 每 次 進 行 投 資 時 預 設 嗣 後 撥 付 買 回 款 項 之 存 款 帳 戶 留 存 印 鑑, 視 為 本 信 託 投 資 業 務 之 信 託 印 鑑, 日 後 委 託 人 辦 理 有 關 本 信 託 投 資 相 關 業 務 時, 應 以 該 印 鑑 為 之, 第 4 條 運 用 之 指 示 亦 約 定 : 一 委 託 人 就 信 託 資 金 為 運 用 之 指 示 時, 應 以 書 面 方 式 ( 包 括 委 託 人 於 本 信 託 契 約 條 款 背 面 之 國 泰 世 華 銀 行 特 定 金 錢 信 託 投 資 國 內 外 有 價 證 券 申 請 書 所 填 載 事 項 ) 或 其 他 經 雙 方 事 先 書 面 約 定 之 方 式 為 之 等 字, 足 證 系 爭 信 託 契 約 之 委 託 人 為 上 訴 人, 受 託 人 為 國 泰 世 華 銀 行, 至 於 乙 僅 為 經 辦 理 專, 受 僱 於 國 泰 世 華 銀 行, 屬 於 國 泰 世 華 銀 行 之 履 行 輔 助 人, 並 非 上 31

42 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 訴 人 之 受 託 人, 上 情 均 為 被 上 訴 人 所 是 認 ( 見 本 院 卷 第 31 頁 反 面 ) 上 訴 人 所 稱 乙 亦 為 系 爭 信 託 契 約 之 受 託 人 云 云, 不 足 以 採 ( 二 ) 按 稱 委 任 者, 謂 當 事 人 約 定, 一 方 委 託 他 方 處 理 事 務, 他 方 允 為 處 理 之 契 約 而 受 任 人 處 理 委 任 事 務, 應 依 委 任 人 之 指 示, 並 與 處 理 自 己 事 務 為 同 一 之 注 意, 其 受 有 報 酬 者, 應 以 善 良 管 理 人 之 注 意 為 之 又 受 任 人 應 將 委 任 事 務 進 行 之 狀 況, 報 告 委 任 人, 委 任 關 係 終 止 時, 應 明 確 報 告 其 顛 末 民 法 第 528 條 第 535 條 第 540 條 分 別 定 有 明 文 如 前 所 述, 上 訴 人 於 97 年 1 月 16 日 97 年 2 月 5 日 依 序 委 託 國 泰 世 華 銀 行 申 購 富 蘭 克 林 全 球 債 券 基 金 聯 博 全 球 高 收 益 債 券 基 金, 國 泰 世 華 銀 行 以 銀 行 對 非 財 富 管 理 部 門 客 戶 銷 售 金 融 商 品 作 業 準 則 第 6 條 第 3 項 之 規 定 處 理, 要 求 上 訴 人 需 填 具 客 戶 屬 性 分 析 表 ( 見 本 院 卷 第 49 頁 ), 以 協 助 上 訴 人 瞭 解 其 投 資 之 屬 性 嗣 上 訴 人 投 資 金 額 達 300 萬 元, 符 合 國 泰 世 華 銀 行 所 訂 理 財 客 戶 之 門 檻 後, 國 泰 世 華 銀 行 則 改 依 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 之 規 定 處 理, 要 求 上 訴 人 填 寫 財 富 管 理 客 戶 資 料 表, 以 瞭 解 上 訴 人 之 投 資 風 險 承 受 度, 國 泰 世 華 銀 行 再 據 以 提 供 理 財 規 劃 建 議 書 及 交 付 財 富 管 理 客 戶 權 益 手 冊, 經 上 訴 人 審 閱 無 誤 簽 收, 而 國 泰 世 華 銀 行 經 過 風 險 評 估 程 序, 向 上 訴 人 推 銷 其 財 富 管 理 之 金 融 商 品, 上 訴 人 再 於 97 年 3 月 10 日 97 年 5 月 16 日 依 序 向 國 泰 世 華 銀 行 委 託 申 購 美 林 環 球 資 產 配 置 貝 萊 32

43 司 法 判 決 編 德 環 球 資 產 配 置 基 金 永 豐 環 球 趨 勢 資 源 基 金, 並 無 不 合 揆 之 國 泰 世 華 銀 行 所 為 前 揭 程 序, 及 信 託 契 約 條 款 第 12 條 約 定 之 內 容, 應 認 國 泰 世 華 銀 行 已 預 先 告 知 上 訴 人 投 資 金 融 商 品, 屬 高 風 險 高 獲 利 之 投 資 行 為, 因 金 融 商 品 價 格 之 漲 跌, 會 受 景 氣 國 內 外 政 經 環 境 及 其 他 諸 多 因 素 之 影 響 致 瞬 息 萬 變, 無 人 能 擔 保 上 訴 人 絕 對 獲 利 而 無 虧 損, 須 上 訴 人 自 行 負 擔 不 利 之 風 險 及 享 受 投 資 利 潤, 堪 信 國 泰 世 華 銀 行 已 就 投 資 風 險 善 盡 告 知 義 務, 並 盡 受 託 人 之 善 良 管 理 人 注 意 義 務 ( 三 ) 上 訴 人 風 險 屬 性 為 保 守 型, 有 理 財 規 劃 建 議 書 足 憑 ( 見 本 院 卷 第 52 至 54 頁 ), 國 泰 世 華 銀 行 乃 建 議 其 資 產 配 置 為 15% 股 票 型 基 金 15% 定 存 ( 現 金 ) 70% 債 券 型 基 金 ( 含 保 險 ), 並 建 議 投 資 單 一 商 品 為 : 海 外 普 通 債 券 及 零 息 債 券 個 別 國 家 地 區 債 券 基 金 高 收 益 債 券 基 金 市 場 連 動 存 款 (90% 保 本 ) 到 期 保 本 連 動 債 券 及 結 構 型 商 品 平 衡 型 或 增 長 型 基 金 則 上 訴 人 經 由 國 泰 世 華 銀 行 推 薦 委 託 申 購 之 系 爭 四 檔 基 金, 其 中 2 檔 為 債 券 型 基 金, 其 餘 為 全 球 資 產 及 能 源 基 金, 均 係 經 主 管 機 關 即 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會 審 核 通 過 得 以 在 臺 公 開 募 集 之 基 金, 且 合 於 前 揭 理 財 規 劃 建 議 書 所 建 議 規 劃 之 投 資 商 品, 國 泰 世 華 銀 行 並 無 違 法 不 當 之 處 ( 四 ) 次 按 境 外 基 金 銷 售 機 構 應 辦 理 下 列 事 項 : 交 付 投 資 人 須 知 及 公 開 說 明 書 中 譯 本 等 相 關 資 訊 予 投 資 人 就 不 可 歸 責 銷 售 機 構 之 情 事, 協 助 投 資 人 紛 爭 處 理 與 辦 理 投 資 人 權 益 保 護 事 宜 及 一 切 通 知 事 項 其 他 依 法 令 或 33

44 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 本 會 規 定 應 辦 理 之 事 項, 境 外 基 金 管 理 辦 法 第 20 條 第 39 條 分 別 定 有 明 文 查 上 訴 人 於 申 請 書 上 既 勾 選 已 取 得 公 開 說 明 書, 毋 庸 再 次 交 付, 並 簽 名 其 上, 顯 見 上 訴 人 於 簽 立 申 請 書 時, 應 已 瞭 解 基 金 績 效 應 由 公 開 說 明 書 揭 露, 自 可 從 公 開 說 明 書 判 讀 是 否 應 該 投 資 上 訴 人 所 稱 被 上 訴 人 以 不 當 方 式 或 誇 大 投 資 報 酬 率, 誘 使 其 投 資 系 爭 四 檔 基 金 云 云, 已 不 足 採, 而 國 泰 世 華 銀 行 已 預 先 告 知 上 訴 人 投 資 金 融 商 品 之 風 險 及 善 盡 受 託 人 之 善 良 管 理 人 注 意 義 務, 既 如 前 述, 則 上 訴 人 未 能 提 出 反 證 證 明 國 泰 世 華 銀 行 如 何 違 反 受 託 人 應 盡 之 善 良 管 理 人 注 意 義 務, 其 此 部 分 之 主 張, 自 難 採 信 又 上 訴 人 所 稱 系 爭 四 檔 基 金 所 收 取 之 資 金 並 未 購 買 債 券, 績 效 不 佳 云 云 然 系 爭 四 檔 基 金 均 為 境 外 基 金, 雖 經 主 管 機 關 許 可 在 臺 銷 售, 但 有 關 基 金 操 作 之 內 容 及 績 效 係 發 行 基 金 之 境 外 基 金 機 構 所 控 制, 並 非 國 泰 世 華 銀 行 所 得 置 喙, 國 泰 世 華 銀 行 僅 係 代 為 銷 售, 並 非 實 際 收 取 資 金 之 人, 並 無 法 掌 控 資 金 運 用 方 式 是 上 訴 人 前 揭 所 稱, 洵 屬 無 據 ( 五 ) 綜 上 所 述, 國 泰 世 華 銀 行 按 上 訴 人 投 資 金 融 商 品 之 金 額 在 300 萬 元 上 下, 分 別 依 銀 行 對 非 財 富 管 理 部 門 客 戶 銷 售 金 融 商 品 作 業 準 則 第 6 條 第 3 項 之 規 定 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 應 注 意 事 項 銀 行 辦 理 財 富 管 理 及 金 融 商 品 銷 售 業 務 自 律 規 範 銀 行 辦 理 財 富 管 理 業 務 作 業 準 則 之 規 定 處 理, 已 依 法 預 告 投 資 金 融 商 品 之 風 險, 即 善 盡 受 託 人 之 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務, 參 以 上 訴 人 亦 充 分 瞭 解 系 爭 信 託 契 約 之 內 容, 自 須 就 投 資 系 爭 四 檔 基 金 之 行 為, 自 負 盈 虧 之 責 34

45 司 法 判 決 編 而 國 泰 世 華 銀 行 亦 係 按 上 訴 人 之 指 定 運 用 投 資 金, 代 購 買 系 爭 四 檔 基 金, 並 無 債 務 不 履 行 之 情 形, 嗣 上 訴 人 因 97 年 全 球 金 融 海 嘯 引 發 經 濟 情 勢 不 佳, 急 於 贖 回 系 爭 四 檔 基 金, 其 所 受 之 虧 損, 屬 於 其 投 資 時 所 應 承 擔 之 風 險 範 圍, 顯 與 國 泰 世 華 銀 行 無 因 果 關 係 是 上 訴 人 所 稱 其 投 資 系 爭 四 檔 基 金 受 有 虧 損, 乃 係 國 泰 世 華 銀 行 處 理 委 任 事 務, 過 失 未 盡 受 託 人 之 善 良 管 理 人 注 意 義 務, 應 負 受 託 人 之 損 害 賠 償 責 任 云 云, 亦 無 足 採 八 綜 上 所 述, 上 訴 人 依 侵 權 行 為 委 任 契 約 之 損 害 賠 償 法 律 關 係, 請 求 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 其 795,758 元, 及 自 97 年 11 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 利 率 5% 計 算 之 利 息, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 其 假 執 行 之 聲 請 亦 失 所 附 麗, 應 併 予 駁 回 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 及 駁 回 其 假 執 行 之 聲 請, 並 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 又 兩 造 其 餘 之 攻 擊 或 防 禦 方 法 及 未 經 援 用 之 證 據, 經 本 院 斟 酌 後, 認 為 均 不 足 影 響 本 判 決 之 結 果, 自 無 逐 一 詳 予 論 駁 之 必 要, 併 此 敘 明 九 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 爰 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 3 月 30 日 民 事 第 十 七 庭 審 判 長 法 官 藍 文 祥 法 官 吳 燁 山 法 官 張 競 文 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 3 月 31 日 書 記 官 章 大 富 35

46 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 五 條 政 府 企 業 經 營 者 及 消 費 者 均 應 致 力 充 實 消 費 資 訊, 提 供 消 費 者 運 用, 俾 能 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 維 護 其 安 全 與 權 益 相 關 判 決 1 臺 北 高 等 行 政 法 院 簡 易 判 決 99 年 度 簡 字 第 606 號 摘 要 消 費 者 保 護 法 第 5 條 規 定 : 政 府 企 業 經 營 者 及 消 費 者 均 應 致 力 充 實 消 費 資 訊, 提 供 消 費 者 運 用, 俾 能 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 維 護 其 安 全 與 權 益, 足 見 原 告 本 應 提 供 合 法 且 正 確 標 示 之 產 品 予 消 費 者 ( 包 含 下 游 廠 商 ); 惟 原 告 自 始 即 未 提 供 標 示 合 法 之 產 品, 乃 至 標 示 不 符 規 定 之 產 品 一 再 地 遭 查 獲, 實 難 謂 原 告 即 可 免 責 臺 北 高 等 行 政 法 院 簡 易 判 決 99 年 度 簡 字 第 606 號 原 告 擁 潔 股 份 有 限 公 司 代 表 人 甲 被 告 臺 北 市 政 府 代 表 人 乙 住 同 上 上 列 當 事 人 間 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 事 件, 原 告 不 服 行 政 院 農 業 委 員 會 中 華 民 國 99 年 6 月 22 日 農 訴 字 第 號 訴 願 決 定, 提 起 行 政 訴 訟, 本 院 判 決 如 下 : 主 文 原 告 之 訴 駁 回 訴 訟 費 用 由 原 告 負 擔 36

47 司 法 判 決 編 事 實 及 理 由 一 程 序 說 明 : 本 件 因 屬 不 服 行 政 機 關 所 為 罰 鍰 處 分 而 涉 訟, 其 標 的 之 金 額 為 新 臺 幣 ( 下 同 )60,000 元, 係 在 40 萬 元 以 下, 依 行 政 訴 訟 法 第 229 條 第 1 項 第 2 款 規 定, 應 適 用 簡 易 程 序, 本 院 並 依 同 法 第 233 條 第 1 項 規 定, 不 經 言 詞 辯 論, 逕 行 裁 判 二 事 實 概 要 : 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 北 區 分 署 分 別 於 民 國 ( 下 同 )98 年 8 月 1 日 及 8 月 15 日 派 員 至 綠 色 奇 蹟 有 機 蔬 果 行 及 恩 百 國 際 企 業 社 抽 檢 原 告 進 口 分 裝 出 售 之 有 機 德 國 全 麥 麵 粉 及 有 機 火 焰 葡 萄 乾, 發 現 該 2 項 產 品 並 未 標 示 國 內 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號, 涉 及 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 相 關 規 定, 乃 分 別 以 98 年 8 月 13 日 農 糧 資 字 第 號 及 98 年 8 月 31 日 農 糧 資 字 第 號 函 移 由 被 告 辦 理 案 經 被 告 函 請 原 告 陳 述 意 見 後, 認 定 系 爭 2 項 產 品 雖 經 國 內 驗 證 機 構 驗 證 其 分 裝 過 程, 並 以 有 機 名 義 販 賣, 惟 並 未 標 示 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號, 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 5 條 第 2 項 及 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 24 條 規 定, 乃 依 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 24 條 第 1 項 第 1 款 規 定, 以 99 年 1 月 12 日 府 產 業 農 字 第 號 函 就 系 爭 2 項 產 品 各 裁 處 原 告 新 臺 幣 ( 下 同 )3 萬 元 罰 鍰, 共 計 6 萬 元 ( 下 稱 原 處 分 ) 原 告 不 服, 提 起 訴 願, 亦 遭 決 定 駁 回, 遂 向 本 院 提 起 行 政 訴 訟 三 本 件 原 告 主 張 : ( 一 ) 法 律 要 懲 處 的 對 象 是 有 能 力 該 做 而 不 做 者, 不 應 該 就 做 不 到 的 事 來 要 求 人 民 一 定 要 遵 守, 否 則 即 加 以 懲 罰 37

48 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 本 案 所 銷 售 的 物 品 在 法 規 實 施 之 前 已 在 市 面 上 銷 售, 法 規 是 產 品 上 市 幾 個 月 後 才 實 施, 並 非 原 告 明 知 故 犯 在 政 府 政 策 實 施 後 於 出 貨 時 該 貼 而 未 貼 ( 二 ) 被 查 獲 的 店 家 並 非 向 原 告 直 接 購 買, 而 係 向 批 發 商 採 購, 而 批 發 商 又 堅 不 告 知 貨 物 銷 往 何 處, 茫 茫 人 海 原 告 如 何 能 找 出 這 些 未 知 的 店 家, 為 了 配 合 政 府 的 政 策, 原 告 多 次 以 雙 掛 號 通 知 全 省 已 知 經 銷 商, 並 出 動 全 體 同 仁 到 各 家 店 面 訪 查, 因 此 在 政 府 政 策 實 施 後, 僅 有 此 2 家 店 面 各 於 貨 架 上 被 查 獲 各 1 件 未 貼, 如 此 盡 心 盡 力 配 合 政 府 政 策 乃 因 做 不 到 的 事 情 而 受 罰 豈 能 心 服 口 服? ( 三 ) 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 推 廣 有 機 農 業 的 準 備 不 足, 卻 倉 促 實 施, 並 未 給 廠 商 足 夠 的 準 備 時 間 1.96 年 1 月 29 日 立 法 院 公 布 實 施 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 2.96 年 7 月 27 日 立 法 院 另 亦 發 布 進 口 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 管 理 辦 法 3.98 年 1 月 12 日 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 才 在 網 路 上 公 布 允 許 進 口 的 同 等 性 國 家 名 單 至 此 廠 商 才 能 有 法 可 循 可 向 哪 些 國 家 進 口 有 機 食 品, 可 是 農 曆 年 前 是 食 品 業 旺 季, 也 是 農 產 品 採 購 的 時 間 點, 此 時 大 量 貨 都 已 陸 續 進 倉, 如 此 龐 大 的 貨 量 卻 被 要 求 在 半 年 內 (98 年 8 月 1 日 前 ) 要 出 清, 否 則 即 需 加 貼 中 文 貼 紙, 違 者 開 罰 原 告 傾 盡 全 力 去 促 銷 貨 物, 務 必 在 98 年 8 月 1 日 前 清 空 存 貨, 事 後 又 因 此 動 員 全 公 司 人 力 到 處 訪 查 全 省 經 銷 商 做 宣 導, 賣 不 完 的 要 加 貼 中 文 貼 紙 以 免 受 罰, 如 此 盡 心 盡 力 配 合 政 策, 仍 不 免 38

49 司 法 判 決 編 被 罰, 豈 能 甘 心? ( 四 ) 公 務 人 員 已 經 很 習 慣 拿 法 規 壓 制 人 民, 卻 不 懂 反 求 諸 己, 這 種 做 不 到 的 事 來 要 求 人 民 遵 守 否 則 開 罰, 不 諦 是 苛 政 猛 於 虎 原 告 詢 問 承 辦 人 所 得 回 覆 竟 是 找 我 比 較 容 易, 我 自 會 去 找 店 家 算 帳, 公 務 人 員 如 此 處 事 是 否 鼓 勵 人 民 興 訴? 原 告 在 此 鄭 重 提 醒 行 政 法 並 非 可 以 無 限 上 綱, 動 輒 開 罰, 需 知 法 律 要 懲 罰 的 對 象 是 有 能 力 且 該 做 而 不 做 者 ( 五 ) 綜 上 所 述, 原 處 分 及 訴 願 決 定 均 有 違 誤 之 處, 為 此, 原 告 依 據 行 政 訴 訟 法 第 4 條 第 1 項 規 定, 提 起 本 件 撤 銷 訴 訟, 並 聲 明 求 為 判 決 : 訴 願 決 定 及 原 處 分 均 撤 銷 訴 訟 費 用 由 被 告 負 擔 四 被 告 則 以 : ( 一 ) 本 案 標 示 不 符 規 定 之 產 品 係 由 原 告 進 口 分 裝 供 應 並 流 通, 相 關 產 品 標 示 權 責 亦 在 原 告, 原 告 自 應 盡 源 頭 管 理 之 責 : 1.(1) 依 據 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 二 十 七 條 執 行 原 則, 將 案 件 類 型 分 為 以 下 4 類 :(I) 農 產 品 經 營 業 者 以 有 機 名 義 販 賣 之 農 產 品 農 產 加 工 品, 未 依 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 五 條 第 一 項 規 定 驗 證 或 第 六 條 第 一 項 規 定 驗 證 及 向 中 央 主 管 機 關 申 請 審 查 (II) 農 產 品 經 營 業 者 以 有 機 名 義 販 賣 之 農 產 品 農 產 加 工 品, 未 經 驗 證 合 格 擅 自 使 用 農 產 品 標 章 或 經 停 止 禁 止 使 用 農 產 品 標 章, 仍 繼 續 使 用 (III) 農 產 品 經 營 業 者 以 有 機 名 義 販 賣 之 農 產 品 農 產 加 工 品, 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 五 條 第 二 項 或 39

50 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 六 條 第 二 項 所 定 辦 法 中 有 關 標 示 規 定 (Ⅳ) 農 產 品 經 營 業 者 以 有 機 名 義 販 賣 之 農 產 品 農 產 加 工 品, 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 十 三 條 規 定 使 用 化 學 農 藥 化 學 肥 料 動 物 用 藥 品 或 其 他 化 學 品 而 本 案 屬 第 III 類 產 品 分 裝 已 依 法 經 驗 證 機 構 完 成 驗 證, 並 以 有 機 名 義 販 賣, 但 未 依 規 定 標 示 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 按 上 開 原 則 規 範 之 處 理 方 式 分 二 階 段 處 理, 並 以 98 年 8 月 1 日 為 階 段 分 界, 第 一 階 段 執 行 時 間 自 98 年 1 月 31 日 起 至 98 年 7 月 31 日 止, 查 處 對 象 為 98 年 1 月 31 日 以 後 生 產 製 造 之 以 有 機 名 義 販 賣 的 產 品 ; 但 第 二 階 段 開 始 即 自 98 年 8 月 1 日 起, 不 論 其 生 產 製 造 日 期 為 何, 舉 凡 以 有 機 名 義 販 賣 之 產 品, 皆 為 查 處 對 象 經 查 原 告 相 關 不 符 規 定 之 產 品 十 餘 項 ( 包 含 案 涉 之 2 項 產 品 ) 早 在 98 年 2 月 至 6 月 間 即 陸 續 遭 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 查 獲 ; 惟 因 產 品 屬 98 年 1 月 31 日 前 製 造, 依 上 述 執 行 原 則 於 查 獲 當 時 ( 即 第 一 階 段 ) 尚 不 予 查 處, 但 已 特 別 函 告 通 知 原 告 改 正, 以 免 屆 期 ( 即 第 二 階 段 起 ) 受 罰 因 此, 原 告 早 在 98 年 2 月 起 即 已 明 知 本 案 之 相 關 法 令 規 定, 且 亦 依 規 定 申 辦 案 涉 產 品 之 有 機 標 示 同 意 文 件 審 查 及 分 裝 驗 證, 並 分 別 於 98 年 3 月 5 12 日 及 98 年 7 月 23 日 取 得 有 機 標 示 同 意 文 件 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 (2) 按 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 5 條 規 定 : 農 產 40

51 司 法 判 決 編 品 農 產 加 工 品 在 國 內 生 產 加 工 分 裝 及 流 通 等 過 程, 符 合 中 央 主 管 機 關 訂 定 之 有 機 規 範, 並 經 驗 證 者, 始 得 以 有 機 名 義 販 賣 前 項 各 類 有 機 農 產 品 農 產 加 工 品 之 申 請 條 件 與 程 序 驗 證 基 準 標 示 方 式 有 效 期 間 及 相 關 管 理 之 辦 法, 由 中 央 主 管 機 關 定 之 有 機 農 產 品 及 有 機 農 糧 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 9 條 規 定 略 以 : 申 請 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 通 過 者, 由 驗 證 機 構 與 申 請 者 簽 訂 契 約 書, 並 就 通 過 驗 證 之 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品, 按 類 別 發 給 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 前 項 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 應 記 載 事 項 如 下 : 一 農 產 品 經 營 業 者 名 稱 地 址 及 負 責 人 姓 名 二 產 品 類 別 及 品 項 三 有 效 期 間 四 驗 證 機 構 名 稱 五 證 書 字 號 及 第 二 十 四 條 規 定 : 有 容 器 或 包 裝 之 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 於 販 賣 時, 應 標 示 下 列 事 項 : 一 品 名 二 原 料 名 稱 三 農 產 品 經 營 業 者 名 稱 聯 絡 電 話 號 碼 及 地 址 四 原 產 地 ( 國 ) 但 已 標 示 製 造 廠 地 址, 且 足 以 表 徵 原 產 地 ( 國 ) 者, 不 在 此 限 五 驗 證 機 構 名 稱 六 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 七 其 他 法 規 所 定 標 示 事 項 及 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 標 示 事 項 前 項 第 一 款 品 名 與 第 二 款 原 料 名 稱 完 全 相 同 者, 得 免 標 示 原 料 名 稱 第 一 項 第 一 款 之 品 名, 應 標 示 有 機 文 字 故 原 告 產 品 於 取 得 有 機 標 示 同 意 文 件 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 後, 自 應 依 上 41

52 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 述 相 關 標 示 規 定 完 成 應 標 示 事 項 ( 如 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 等 ), 再 進 行 產 品 之 流 通 與 販 賣, 尚 不 致 發 生 系 爭 標 示 不 符 規 定 之 產 品, 分 別 於 98 年 8 月 1 日 及 15 日 再 遭 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 查 獲 2.(1) 綜 析 商 品 食 品 農 產 品 及 國 人 民 生 消 費 相 關 用 品 等 之 相 關 標 示 規 定, 如 商 品 標 示 法 第 9 條 食 品 衛 生 管 理 法 第 17 條 酒 類 標 示 管 理 辦 法 第 2 條 第 8 條 糧 食 標 示 辦 法 第 2 條 第 3 條 農 藥 標 示 管 理 辦 法 第 5 條 進 口 有 機 農 產 品 及 有 機 農 糧 加 工 品 管 理 辦 法 第 11 條 乃 至 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 24 條 等, 均 規 範 源 頭 業 者 之 產 品 標 示 權 責, 亦 即 在 賦 予 源 頭 業 者 應 致 力 充 實 合 法 正 確 消 費 資 訊 之 責 任, 以 供 消 費 者 擇 取 正 確 且 符 合 需 求 之 消 費 行 為, 進 而 維 護 消 費 安 全 與 權 益 故 源 頭 業 者 本 應 為 其 產 品 標 示 負 責, 尤 其 該 標 示 在 不 符 法 令 的 情 形 下, 自 應 究 責 於 源 頭 業 者 (2) 續 按 消 費 者 保 護 法 第 5 條 規 定 : 政 府 企 業 經 營 者 及 消 費 者 均 應 致 力 充 實 消 費 資 訊, 提 供 消 費 者 運 用, 俾 能 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 維 護 其 安 全 與 權 益, 足 見 原 告 本 應 提 供 合 法 且 正 確 標 示 之 產 品 予 消 費 者 ( 包 含 下 游 廠 商 ); 惟 原 告 自 始 即 未 提 供 標 示 合 法 之 產 品, 乃 至 標 示 不 符 規 定 之 產 品 一 再 地 遭 查 獲, 實 難 謂 原 告 即 可 免 責 再 按 高 雄 高 等 行 政 法 院 42

53 司 法 判 決 編 99 年 2 月 26 日 99 年 度 簡 字 第 35 號 判 決, 亦 認 案 涉 不 符 規 定 產 品 之 標 示 屬 源 頭 業 者 之 責, 源 頭 業 者 自 應 盡 管 理 義 務 尤 以 本 案 原 告 於 96 年 1 月 29 日 法 令 制 定 公 布 施 行 後, 始 為 之 產 品 過 失, 一 再 地 被 查 獲 通 知, 其 應 注 意 並 能 注 意, 卻 疏 未 注 意, 自 有 可 歸 責 之 過 失 責 任 ( 二 ) 綜 上 論 述, 原 處 分 及 訴 願 決 定 並 無 違 誤 等 語, 資 為 抗 辯 並 聲 明 求 為 判 決 駁 回 原 告 之 訴 訴 訟 費 用 由 原 告 負 擔 五 得 心 證 之 要 領 : ( 一 ) 按 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 5 條 規 定 ( 第 1 項 ) 農 產 品 農 產 加 工 品 在 國 內 生 產 加 工 分 裝 及 流 通 等 過 程, 符 合 中 央 主 管 機 關 訂 定 之 有 機 規 範, 並 經 驗 證 者, 始 得 以 有 機 名 義 販 賣 ( 第 2 項 ) 前 項 各 類 有 機 農 產 品 農 產 加 工 品 之 申 請 條 件 與 程 序 驗 證 基 準 標 示 方 式 有 效 期 間 及 相 關 管 理 之 辦 法, 由 中 央 主 管 機 關 定 之 第 24 條 第 1 項 第 1 款 規 定 農 產 品 經 營 業 者 有 下 列 行 為 之 一 者, 處 新 臺 幣 3 萬 元 以 上 15 萬 元 以 下 罰 鍰, 並 得 按 次 處 罰 : 一 違 反 第 4 條 第 2 項 第 5 條 第 2 項 第 6 條 第 2 項 第 7 條 第 2 項 或 第 7 條 第 3 項 所 定 辦 法 中 有 關 標 示 規 定 ; 另 按 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 24 條 第 1 項 第 5 款 及 第 6 款 規 定 有 容 器 或 包 裝 之 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 於 販 賣 時, 應 標 示 下 列 事 項 : 五 驗 證 機 構 名 稱 六 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 ( 二 ) 綜 觀 商 品 食 品 農 產 品 及 國 人 民 生 消 費 相 關 用 品 等 之 相 關 標 示 規 定, 如 商 品 標 示 法 第 9 條 食 品 衛 生 管 43

54 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 理 法 第 17 條 酒 類 標 示 管 理 辦 法 第 2 條 第 8 條 糧 食 標 示 辦 法 第 2 條 第 3 條 農 藥 標 示 管 理 辦 法 第 5 條 進 口 有 機 農 產 品 及 有 機 農 糧 加 工 品 管 理 辦 法 第 11 條 乃 至 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 24 條 等 相 關 規 定, 均 規 範 源 頭 業 者 之 產 品 標 示 權 責, 亦 即 在 賦 予 源 頭 業 者 應 致 力 充 實 合 法 正 確 消 費 資 訊 之 責 任, 以 供 消 費 者 擇 取 正 確 且 符 合 需 求 之 消 費 行 為, 進 而 維 護 消 費 安 全 與 權 益 故 源 頭 業 者 本 應 為 其 產 品 標 示 負 責, 尤 其 該 標 示 在 不 符 法 令 的 情 形 下, 自 應 究 責 於 源 頭 業 者 ( 三 ) 查 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 北 區 分 署 分 別 於 98 年 8 月 1 日 及 8 月 15 日 派 員 至 綠 色 奇 蹟 有 機 蔬 果 行 及 恩 百 國 際 企 業 社 抽 檢 原 告 進 口 分 裝 販 賣 之 有 機 德 國 全 麥 麵 粉 及 有 機 火 焰 葡 萄 乾, 發 現 此 2 項 產 品 之 分 裝 過 程 雖 經 國 際 品 質 驗 證 有 限 公 司 驗 證, 並 發 給 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 ( 證 書 字 號 :B008), 惟 其 包 裝 並 未 標 示 驗 證 機 構 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號, 此 有 國 際 品 質 驗 證 有 限 公 司 發 給 之 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 ( 證 書 字 號 :B008) 該 產 品 包 裝 照 片 農 糧 署 北 區 分 署 標 示 檢 查 紀 錄 有 機 農 糧 產 品 及 有 機 農 糧 加 工 品 標 示 檢 查 項 目 紀 錄 表 等 件 在 卷 可 稽, 並 經 原 告 副 總 經 理 王 明 輝 於 98 年 9 月 22 日 至 被 告 所 屬 產 業 發 展 局 接 受 訪 談 時 確 認 無 誤, 有 談 話 筆 錄 附 卷 可 按, 且 為 原 告 所 不 爭 執 ( 見 起 訴 狀 ), 則 原 告 有 違 反 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 5 條 第 2 項 與 有 機 農 產 品 及 有 機 農 產 加 工 品 驗 證 管 理 辦 法 第 24 條 第 1 項 第 5 款 及 第 6 款 規 定 之 違 規 事 證 明 確, 堪 以 認 定 44

55 司 法 判 決 編 ( 四 ) 原 告 雖 主 張 本 案 所 銷 售 的 物 品 在 法 規 實 施 之 前 已 在 市 面 上 銷 售, 法 規 是 產 品 上 市 幾 個 月 後 才 實 施, 原 告 並 非 明 知 故 犯 被 查 獲 的 店 家 並 非 向 原 告 直 接 購 買, 而 係 向 批 發 商 採 購, 而 批 發 商 又 堅 不 告 知 貨 物 銷 往 何 處, 其 為 配 合 政 府 政 策, 已 通 知 全 省 已 知 經 銷 商, 並 至 各 家 店 面 訪 查, 僅 有 此 2 家 店 面 各 於 貨 架 上 被 查 獲 各 1 件 未 貼, 仍 不 免 被 罰, 豈 能 甘 心? 云 云 惟 查 : 1. 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 業 於 96 年 1 月 29 日 公 布, 並 依 據 該 法 第 27 條 規 定 之 緩 衝 期 為 2 年, 應 自 98 年 1 月 31 日 起 實 施, 原 告 依 法 應 予 遵 守 再 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 二 十 七 條 執 行 原 則 之 處 理 方 式 分 2 階 段 處 理, 並 以 98 年 8 月 1 日 為 階 段 分 界, 第 一 階 段 執 行 時 間 自 98 年 1 月 31 日 起 至 98 年 7 月 31 日 止, 查 處 對 象 為 98 年 1 月 31 日 以 後 生 產 製 造 之 以 有 機 名 義 販 賣 的 產 品 ; 但 第 二 階 段 開 始 即 自 98 年 8 月 1 日 起, 不 論 其 生 產 製 造 日 期 為 何, 舉 凡 以 有 機 名 義 販 賣 之 產 品, 皆 為 查 處 對 象, 已 給 予 農 產 品 經 營 業 者 因 應 之 合 理 期 間 而 本 件 原 告 相 關 不 符 規 定 之 產 品 十 餘 項 ( 包 含 案 涉 之 2 項 產 品 ) 早 在 98 年 2 月 至 6 月 間 即 陸 續 遭 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 查 獲 ; 惟 因 產 品 屬 98 年 1 月 31 日 前 製 造, 依 上 述 執 行 原 則 於 查 獲 當 時 ( 即 第 一 階 段 ) 尚 不 予 查 處, 但 已 特 別 函 告 通 知 原 告 改 正, 以 免 屆 期 ( 即 第 二 階 段 起 ) 受 罰 ( 見 本 院 卷 第 頁 ), 原 告 就 本 案 之 相 關 法 令 規 定 已 有 知 悉, 且 亦 依 規 定 申 辦 案 涉 產 品 之 有 機 標 示 同 意 文 件 審 查 及 分 裝 驗 證, 並 分 別 於 98 年 3 月 5 日 12 日 及 98 年 7 月 23 日 取 得 有 機 標 示 同 意 文 件 及 有 45

56 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 機 農 產 品 驗 證 證 書 ( 見 本 院 卷 第 頁 ) 故 原 告 自 難 以 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 推 廣 有 機 農 業 的 準 備 不 足, 倉 促 實 施, 未 給 廠 商 足 夠 的 準 備 時 間 等 詞, 據 為 有 利 於 原 告 之 認 定 2. 系 爭 原 告 進 口 分 裝 販 賣 之 有 機 德 國 全 麥 麵 粉 及 有 機 火 焰 葡 萄 乾, 經 被 告 所 屬 農 業 發 展 局 向 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 查 詢 結 果, 進 口 時 間 分 別 為 97 年 6 月 30 日 及 11 月 17 日, 均 在 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 業 於 96 年 1 月 29 日 公 布 施 行 後 又 原 告 自 承 本 案 產 品 在 國 內 分 裝 過 程, 經 國 際 品 質 驗 證 有 限 公 司 驗 證 通 過, 核 發 有 機 農 產 品 驗 證 證 書, 有 原 告 98 年 9 月 16 日 擁 出 字 第 號 函 在 卷 可 稽 ( 見 原 處 分 卷 第 119 頁 ), 則 系 爭 產 品 於 取 得 有 機 標 示 同 意 文 件 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 後, 原 告 自 應 依 上 述 相 關 標 示 規 定 完 成 應 標 示 事 項 ( 如 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 等 ), 再 進 行 產 品 之 流 通 與 販 賣 惟 原 告 在 其 包 裝 並 未 標 示 驗 證 機 構 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號, 即 應 注 意, 並 能 注 意, 卻 疏 未 注 意, 自 有 可 歸 責 之 過 失 責 任 3. 綠 色 奇 蹟 有 機 蔬 果 行 及 恩 百 國 際 企 業 社 二 商 家 縱 非 原 告 經 銷 商, 但 系 爭 產 品 為 原 告 之 產 品, 有 關 產 品 標 示 屬 原 告 之 責, 原 告 自 應 盡 管 理 義 務, 依 上 述 相 關 標 示 規 定 完 成 應 標 示 事 項 ( 如 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 等 ), 對 於 未 標 示 國 內 驗 證 機 構 名 稱 及 有 機 農 產 品 驗 證 證 書 字 號 之 系 爭 產 品, 應 追 查 銷 貨 流 向 妥 為 標 示 故 原 告 之 主 張 46

57 司 法 判 決 編, 均 非 可 採 ( 五 ) 從 而, 被 告 衡 酌 原 告 之 違 規 情 節, 依 農 產 品 生 產 及 驗 證 管 理 法 第 24 條 第 1 項 第 1 款 規 定, 就 系 爭 2 件 產 品 各 處 以 最 低 罰 鍰 30,000 元, 共 計 60,000 元, 於 法 尚 無 不 合 六 綜 上, 原 告 所 訴 各 節, 均 非 可 採, 原 處 分 認 事 用 法 核 無 違 誤, 訴 願 決 定 遞 予 維 持, 亦 無 不 合, 原 告 徒 執 前 詞, 訴 請 撤 銷 原 處 分 及 訴 願 決 定, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 七 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 主 張 陳 述, 於 判 決 結 果 不 生 影 響, 無 庸 一 一 論 列, 併 予 敘 明 據 上 論 結, 本 件 原 告 之 訴 為 無 理 由, 依 行 政 訴 訟 法 第 233 條 第 1 項 第 98 條 第 1 項 前 段, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 9 月 29 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭 法 官 林 惠 瑜 上 為 正 本 係 照 原 本 作 成 本 件 以 訴 訟 事 件 所 涉 及 之 法 律 見 解 具 有 原 則 性 者 為 限, 始 得 於 本 判 決 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 狀 並 表 明 上 訴 理 由, 如 已 於 本 判 決 宣 示 後 送 達 前 提 起 上 訴 者, 應 於 判 決 送 達 後 20 日 內 補 具 上 訴 理 由 ( 均 按 他 造 人 數 附 繕 本 ), 且 經 最 高 行 政 法 院 許 可 後 方 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 9 月 29 日 書 記 官 劉 道 文 47

58 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 七 條 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 消 上 字 第 2 號 2 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 255 號 3 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 235 號 4 臺 灣 高 等 法 院 高 雄 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 77 號 摘 要 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任 又 輸 入 商 品 或 服 務 之 企 業 經 營 者, 視 為 該 商 品 之 設 計 生 產 製 造 者 或 服 務 之 提 供 者, 負 本 法 第 7 條 之 製 造 者 責 任, 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 第 3 項 前 段 第 8 條 第 1 項 前 段 及 第 9 條 固 定 有 明 文 惟 得 依 此 請 求 賠 償 者, 必 須 係 企 業 經 營 者 所 設 計 生 產 製 造 銷 售 而 流 入 市 場 之 商 品 有 不 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 48

59 司 法 判 決 編 合 理 期 待 之 安 全 性, 而 因 此 直 接 所 致 之 損 害 為 限 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 消 上 字 第 2 號 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 乙 黃 肇 萍 律 師 被 上 訴 人 中 部 汽 車 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丙 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丁 共 同 訴 訟 代 理 人 黃 虹 霞 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 3 月 16 日 臺 灣 臺 中 地 方 法 院 第 一 審 判 決 (98 年 度 消 字 第 3 號 ) 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 9 月 21 日 言 詞 辯 論 終 結, 茲 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 甲 程 序 方 面 : 本 件 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 和 泰 汽 車 公 司 ) 之 法 定 代 理 人 已 變 更 為 丁, 此 有 其 提 出 之 經 濟 部 函 暨 公 司 變 更 登 記 表 影 本 乙 件 在 卷 可 稽, 茲 據 其 具 狀 聲 明 承 受 訴 訟, 核 無 不 合, 爰 由 其 承 受 本 件 之 訴 訟, 先 此 明 乙 實 體 方 面 壹 上 訴 人 主 張 :( 一 ) 伊 於 民 國 94 年 7 月 28 日 向 被 上 訴 人 49

60 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 中 部 汽 車 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 中 部 汽 車 公 司 ) 購 買 由 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 公 司 代 理 進 口 之 LEXUS 廠 牌 車 型 GS430 車 牌 號 碼 0565-LD 之 汽 車 一 部, 平 時 多 由 伊 夫 乙 使 用 乙 於 97 年 5 月 5 日 下 午 5 時 4 分 許, 駕 駛 系 爭 車 輛 經 國 道 3 號 公 路 北 上 243 公 里 412 公 尺 處, 行 駛 於 最 外 側 車 道 時, 突 遭 左 後 方 紅 色 車 輛 由 最 內 側 急 速 變 換 車 道 至 其 行 駛 之 車 道 正 前 方 5 個 車 身 以 內, 該 車 並 急 踩 剎 車, 乙 見 狀 隨 即 重 踩 剎 車, 但 感 覺 方 向 盤 不 受 控 制, 車 輛 直 接 往 內 側 護 欄 行 進, 致 左 前 車 頭 先 擦 撞 內 側 護 欄 後 反 彈, 再 往 外 側 護 欄 滑 行 至 路 肩 靜 止, 造 成 系 爭 車 輛 左 前 車 頭 嚴 重 受 損 及 部 分 車 體 板 件 變 形 系 爭 車 輛 因 存 有 設 計 生 產 或 製 造 上 之 瑕 疵, 於 流 通 進 入 市 場 時, 不 符 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 肇 生 本 件 事 故, 致 伊 受 有 :1. 系 爭 車 輛 回 復 原 狀 所 需 維 修 費 用 新 台 幣 ( 下 同 ) 1,347,812 元 ;2. 自 事 發 時 起 至 98 年 2 月 5 日 止, 共 270 天 無 法 使 用 系 爭 車 輛 之 損 害, 以 同 型 車 租 金 中 間 值 約 每 日 8,000 元 計, 為 216 萬 元 ;3. 系 爭 車 輛 無 法 使 用 期 間 之 牌 照 稅 及 燃 料 費 支 出 42,453 元 計 算 式 :( 牌 照 稅 46,170+ 燃 料 稅 11,220)270/365=42, ;4. 無 法 使 用 期 間 之 保 險 費 支 出 :(1) 強 制 汽 車 責 任 險 部 分 為 948 元 ( /365= ),(2) 自 行 投 保 碰 撞 險 及 第 三 人 責 任 險 部 分 為 15,164 元 ( /365= ); 合 計 3,566,377 元 之 損 害, 伊 自 得 依 消 費 者 保 護 法 ( 下 稱 消 保 法 ) 第 7 條 第 1 項 第 3 項, 第 7 條 之 1 第 1 項 第 8 條 第 1 項 第 9 條 及 民 法 第 213 條 第 216 條 等 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 50

61 司 法 判 決 編 ( 二 ) 又 消 保 法 第 7 條 所 定 商 品 製 造 人 責 任, 本 質 係 侵 權 責 任, 其 賠 償 範 圍 應 包 括 商 品 本 身 之 損 害, 始 符 消 保 法 之 立 法 意 旨, 且 為 司 法 實 務 上 多 件 判 決 所 肯 認, 否 則, 不 僅 徒 增 消 費 者 訟 累, 且 有 違 請 求 權 規 範 競 合 之 意 旨 是 上 開 伊 所 受 損 害, 應 為 消 保 法 第 7 條 之 賠 償 範 圍 ( 三 ) 再 本 件 有 瑕 疵 之 油 門 剎 車 等 電 子 系 統 為 車 輛 之 重 要 設 備, 不 論 在 購 買 時 或 事 故 發 生 時, 均 為 應 具 備 之 功 能, 而 此 等 瑕 疵, 不 會 因 時 間 而 不 同, 是 自 不 得 以 系 爭 車 輛 自 出 售 至 發 生 事 故 相 距 近 3 年, 即 認 本 件 不 符 消 保 法 第 7 條 於 提 供 商 品 流 入 市 場 時 之 要 件 況 系 爭 車 輛 於 事 發 時 仍 在 3 年 10 萬 公 里 之 保 固 期 內, 被 上 訴 人 自 不 能 推 拖 卸 責 且 該 規 定 所 稱 於 提 供 商 品 流 入 市 場 時, 不 僅 指 出 售 時, 更 應 包 含 出 售 後 之 後 續 觀 察 義 務, 即 一 旦 觀 察 到 某 已 進 入 市 場 之 產 品 經 常 發 生 危 險, 不 能 任 令 對 此 種 瑕 疵 商 品 無 任 何 改 善 措 施 僅 因 出 售 當 時 無 瑕 疵 而 得 免 責 又 系 爭 車 輛 雖 前 曾 發 生 事 故, 惟, 已 回 被 上 訴 人 公 司 原 廠 維 修 更 換 零 件, 若 已 非 原 狀 未 能 完 全 修 好, 何 以 被 上 訴 人 當 初 未 告 知? 或 係 更 換 過 之 引 擎 電 腦 與 本 件 事 故 中 之 電 腦 當 機 有 關? 是 自 不 得 以 系 爭 車 輛 前 曾 因 事 故 維 修 即 謂 本 件 不 符 上 開 消 保 法 之 規 定 ( 四 ) 又 因 消 費 者 處 於 專 業 知 識 相 對 弱 勢 之 地 位, 故 依 消 保 法 第 7 條 之 1 之 規 定, 應 由 業 者 證 明 自 己 無 庸 負 責, 而 非 由 消 費 者 證 明 業 者 欠 缺 消 保 法 所 定 之 商 品 安 全 性 況 且, 一 般 商 品 於 流 通 進 入 市 場 時 ( 新 品 ), 瑕 疵 較 不 易 顯 現, 俟 經 使 用 一 段 時 間 後 ( 舊 品 ) 始 慢 慢 發 生, 此 為 一 般 之 經 驗 法 則, 是 不 能 以 本 件 事 故 前 51

62 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 約 2 年 7 個 月 之 使 用 期 間 未 發 生 油 門 失 控 及 剎 車 等 瑕 疵 狀 況, 即 遽 認 系 爭 車 輛 安 全 性 無 缺, 實 則, 系 爭 車 輛 確 有 瑕 疵, 致 無 法 操 控 自 如 而 發 生 本 件 碰 撞 事 故, 詳 言 之 (1.~9., 並 參 乙 作 成 之 疑 似 機 械 故 障 鑑 定 書 ):1. 於 事 故 發 生 時, 油 門 及 剎 車 同 時 做 動 : 致 車 輛 無 法 及 時 停 止 而 碰 撞 護 欄 此 同 時 作 動, 可 能 肇 因 於 行 車 電 腦 之 瑕 疵, 此 可 參 油 門 自 己 ( 非 駕 駛 踩 踏 )100% 全 開, 且 於 車 撞 中 央 護 欄 及 彈 離 應 有 旋 轉 偏 移 角 度 時,YawRateSensor( 偏 航 率 感 應 器 ; 車 輛 偏 移 駕 駛 航 線 之 比 率 ) 竟 仍 =0deg/s, 可 見 電 腦 當 機, 完 全 不 知 車 輛 已 失 控 易 言 之, 本 件 事 故 之 主 因, 應 係 引 擎 電 腦 當 機, 造 成 油 門 全 開, 導 致 車 輛 失 控 全 球 車 輛 大 廠 如 BENZ BMW AUDI GM VW 等 最 早 於 10 年 前 即 已 加 裝 剎 車 優 先 系 統, 避 免 錯 誤 之 油 門 訊 號 導 致 意 外 事 故, 且 非 將 此 系 統 列 為 消 費 者 需 另 加 價 選 購 之 配 備, 而 係 原 廠 設 計 之 安 全 機 制, 即 雖 非 法 定 之 配 備, 但 仍 早 已 將 之 列 為 車 輛 基 本 應 備 之 系 統 ; 然, 系 爭 車 輛 未 有 該 安 全 機 制, 顯 難 認 其 具 備 流 入 市 場 當 時 科 技 或 專 業 水 準 合 理 期 待 之 安 全 性 2.ECB( Electronically Controlled Braking) 系 統 ( 即 電 子 剎 車 控 制 系 統 ) 於 撞 車 當 時 為 關 閉 之 狀 態 : 系 爭 車 輛 撞 擊 時,ECB 系 統 之 Motor Relay2( 馬 達 繼 電 器 2) 為 OFF, 顯 示 當 時 ABS 系 統 並 無 啟 動 ; 至 撞 擊 後 12 秒 即 已 靜 止 於 路 肩 時, 又 為 ON, 可 參 故 障 碼 C1289 所 記 錄 相 關 數 據 此 顯 示 ECB 系 統 於 撞 擊 中 央 護 欄 時 控 制 ECU 當 機, 而 12 秒 後 又 恢 復 正 常, 此 與 BENZ 之 E-CLASS 電 子 剎 車 系 統 失 靈 情 形 類 似, 而 BENZ 最 後 以 升 級 更 新 52

63 司 法 判 決 編 剎 車 系 統 韌 體, 即 可 解 決 電 子 剎 車 失 靈 問 題 而 系 爭 車 輛 剎 車 系 統 全 面 電 子 化, 踏 板 僅 為 一 模 擬 器, 全 部 傳 送 電 子 訊 號, 並 無 傳 統 機 械 總 磅 真 空 油 壓 式 的 剎 車 系 統, 是 若 剎 車 系 統 之 電 腦 當 機, 該 車 即 完 全 無 剎 車 可 用, 如 此 之 設 計 極 危 險, 嚴 重 危 及 消 費 者 之 生 命 安 全, 設 計 上 顯 有 瑕 疵 3. 於 撞 擊 時,Motor Relay Voltage Value 值 =OV: 可 見 於 撞 擊 時, 系 統 未 供 應 電 壓 ; 撞 擊 12 秒 後 又 有 供 電, 可 參 故 障 碼 C1289 所 記 錄 相 關 數 據 據 此 可 確 認 剎 車 系 統 在 撞 擊 當 時 無 運 作 4. 於 撞 擊 時,SLRFR&SLRFL Solenoid Current 值 異 常 : 原 廠 設 計 之 參 考 值 為 0~1.5A, 代 表 該 系 統 輸 出 壓 力 範 圍, 而 撞 擊 中 央 護 欄 時 則 為 1.48A 和 1.50A,12 秒 後 出 現 代 表 VGRS Control System Malfunction 之 故 障 碼 C1289, 可 見 SLRFR& SLRFL 撞 及 護 欄 時 輸 出 最 大 制 動 壓 力, 導 致 車 輪 鎖 死, 產 生 長 約 200 米 之 無 間 斷 剎 車 痕 跡 且 為 何 SLRFR 沒 踩 煞 車 的 電 流 為 SLRFL 有 踩 煞 車 的 電 流 值 2 倍 之 多, 顯 然 矛 盾, 再 次 顯 示 車 輛 電 腦 當 機 誤 判 5. 於 撞 擊 時,FR FL RR RL Target Oil Pressure 值 =0Mpa, 而 屬 異 常 ; 剎 車 做 動 時 FR FL RR RLTarget Oil Pressure 應 有 適 當 壓 力, 然, 撞 擊 時 該 感 應 器 卻 顯 示 剎 車 系 統 壓 力 為 零, 顯 見 剎 車 系 統 有 問 題 且 相 較 於 前 述 4., 一 則 表 示 系 爭 車 輛 有 剎 車, 一 則 表 示 無 剎 車, 顯 然 二 者 相 互 矛 盾, 足 證 該 車 電 子 系 統 存 有 重 大 瑕 疵 6. 現 場 無 間 斷 之 剎 車 痕 長 達 約 200 公 尺 ( 第 1 段 145 公 尺 第 2 段 40 公 尺 ), 表 示 ABS 系 統 ( 剎 車 防 鎖 死 系 統 ) 失 效 : ABS 系 統 失 靈, 實 為 本 件 事 故 之 次 因 若 ABS 正 常 運 作 53

64 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 理 應 將 壓 力 閥 釋 放, 以 防 車 輪 持 續 遭 剎 車 系 統 鎖 死, 當 車 輪 恢 復 轉 動 後, 剎 車 系 統 再 對 車 輪 制 動 鎖 死, ABS 再 介 入, 如 此 反 覆 進 行, 將 產 生 間 斷 如 同 虛 線 一 般 之 剎 車 痕 且 被 上 訴 人 自 承 ABS 繼 電 器 電 壓 常 規 運 作 值 約 12 點 多 伏 特, 而 系 爭 車 輛 當 時 所 記 錄 凍 結 資 料,ABS 繼 電 器 電 壓 =0 伏 特, 亦 可 證 系 爭 車 輛 ABS 系 統 故 障 另 依 現 場 照 片 顯 示, 輪 胎 有 局 部 嚴 重 磨 損 脫 膠 痕 跡, 若 輪 胎 未 鎖 死 或 ABS 作 動 產 生 剎 車 點 放 效 果, 胎 面 應 會 有 多 處 磨 損 痕 跡, 而 不 會 只 有 一 處 又 輪 速 感 應 器 係 偵 測 車 輛 4 輪 之 輪 速, 本 事 故 中 左 前 輪 輪 速 為 零, 其 他 3 個 輪 速 感 應 器 亦 應 發 揮 作 用 測 得 輪 速, 理 應 ABS 系 統 亦 會 認 左 前 輪 鎖 死 而 作 動, 即 ABS 系 統 不 應 因 某 一 輪 感 應 器 斷 裂 震 動 脫 落 或 接 觸 不 良, 無 法 判 斷 車 速 而 關 閉 ABS VDIM 等 系 統, 否 則, 實 為 不 安 全 之 設 計 況 依 原 廠 維 修 手 冊,ABS 系 統 解 除 或 有 故 障 時,ABS 警 示 燈 會 亮 起, 何 以 於 本 件 事 故 中 卻 未 亮 起?7. 事 故 現 場 剎 車 痕 長 度 不 合 理, 顯 示 系 爭 車 輛 前 輪 已 鎖 死, 但 後 輪 動 力 持 續 輸 出 : 撞 擊 內 側 護 欄 外 側 護 欄 之 車 速 各 為 公 里 / 小 時, 其 間 僅 60 公 里 速 度 差, 剎 車 距 離 應 在 57~66 公 尺 之 間, 卻 造 成 長 達 145 公 尺 之 剎 車 拖 痕, 可 證 剎 車 時, 引 擎 動 力 持 續 輸 出, 始 會 拉 長 剎 車 距 離, 顯 見 當 時 剎 車 油 門 同 時 做 動 8.EPS(Electrical Power Steering(P/S) System) 系 統 ( 即 電 子 動 力 轉 向 系 統 ) 因 有 瑕 疵, 經 被 上 訴 人 以 所 謂 顧 客 滿 意 服 務 活 動 通 知 召 回 檢 修 :97 年 5 月 4 日 下 午 3 時 許 進 廠 檢 修, 確 定 系 爭 車 輛 在 召 回 問 題 名 單 中, 原 定 97 年 5 月 6 日 上 午 8 點 30 分 進 廠 54

65 司 法 判 決 編 更 換 方 向 機, 卻 於 更 換 前, 即 發 生 本 件 事 故 被 上 訴 人 固 辯 稱 此 召 修 範 圍 僅 針 對 低 速 行 駛 時 所 產 生 之 特 定 問 題, 然, 是 否 有 其 餘 瑕 疵 存 在, 不 得 單 憑 被 上 訴 人 召 回 通 知 所 載 為 準, 一 般 召 回 本 即 均 會 把 事 態 嚴 重 性 降 低 9.VDIM ( Vehicle Dynamics Integrated Management) 系 統 ( 即 車 輛 動 態 整 合 管 理 系 統 ) 未 發 揮 效 用 : 該 系 統 偵 測 到 車 輛 有 偏 移 或 車 輪 有 打 滑 情 形 時, 會 啟 動 ABS 系 統 及 介 入 電 子 節 氣 門 控 制, 使 引 擎 輸 出 扭 力 降 低, 避 免 發 生 失 控 打 滑 情 形 惟, 本 件 事 故 發 生 時, 系 爭 車 輛 引 擎 輸 出 扭 力 並 未 受 此 VDIM 系 統 控 制 降 低, 反 而 持 續 以 接 近 最 大 扭 力 輸 出, 導 致 更 嚴 重 之 失 控 10. 原 廠 配 備 之 10 顆 安 全 氣 囊 未 正 常 作 用 : 本 件 事 故 中, 第 一 次 以 較 快 之 時 速 161 公 里 / 小 時 左 前 車 頭 撞 擊 內 側 護 欄 時, 竟 無 任 何 氣 囊 啟 動, 反 倒 是 第 二 次 推 估 以 100 公 里 / 小 時 右 前 車 頭 撞 擊 外 側 護 欄 時, 無 乘 客 之 右 後 側 邊 及 右 側 共 2 個 安 全 氣 囊 啟 動 安 全 氣 囊 啟 動 與 否, 固 對 駕 駛 者 安 全 並 無 影 響, 且 非 本 件 事 故 主 因, 然, 兩 次 力 道 差 距 極 大 之 撞 擊 中, 氣 囊 該 爆 不 爆 不 該 爆 者 反 而 爆 了 2 個, 不 僅 徒 增 車 主 148,340 元 之 維 修 成 本, 更 顯 示 電 腦 已 失 控 而 為 異 常 判 斷 若 安 全 氣 囊 在 第 一 撞 擊 點 就 啟 動, 則 會 同 步 將 引 擎 強 制 熄 火, 將 有 效 使 車 輛 迅 速 停 止, 而 不 會 繼 續 推 行 造 成 更 嚴 重 損 害 ( 五 ) 車 主 使 用 手 冊 載 明 此 車 型 於 第 4 檔 時, 最 高 速 度 可 達 198 公 里 / 小 時, 而 系 爭 車 輛 於 事 發 時 之 車 速 並 未 逾 此, 是 系 爭 車 輛 既 係 依 使 用 手 冊 在 允 許 之 速 度 範 圍 內 使 用, 應 屬 正 常 使 用 無 疑 至 當 時 雖 超 過 高 速 公 路 之 最 高 速 度 55

66 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 限 制, 惟, 速 限 僅 係 各 國 為 維 持 高 速 公 路 順 暢 行 車 所 設 之 限 制, 為 國 家 道 路 政 策 之 行 政 管 制, 與 車 輛 性 能 可 否 行 駛 至 一 定 速 度 是 否 為 肇 事 因 素, 並 無 一 定 之 關 連 性 ; 且 道 路 交 通 法 規 均 為 規 範 車 與 車 車 與 人 間 應 遵 守 之 相 對 應 規 則, 本 件 所 爭 則 為 車 輛 本 身 有 設 計 生 產 之 瑕 疵 問 題, 是 不 能 僅 因 違 反 交 通 法 規 中 之 速 限 規 定, 即 遽 認 非 依 正 常 合 理 方 法 使 用 商 品 超 速 雖 可 能 引 發 交 通 事 故, 但 車 輛 本 身 若 有 瑕 疵, 不 論 車 速 高 低, 絕 對 會 引 起 嚴 重 事 故 ( 六 ) 國 道 警 察 製 作 之 道 路 交 通 事 故 現 場 圖 之 原 始 記 載 應 僅 為 A 車 不 當 變 換 車 道, 導 致 B 車 ( 即 系 爭 車 輛 ) 失 控 撞 護 欄 A 車 肇 事 逃 逸, 其 餘 自 行 拖 吊 離 去 不 願 警 方 處 理 等 字 眼, 為 該 現 場 圖 原 本 所 無, 乃 警 員 於 第 二 次 警 詢 筆 錄 後 重 寫 所 加 乙 當 時 係 為 不 妨 礙 道 路 順 暢, 由 警 方 指 示 民 營 拖 吊 業 者 執 行 自 費 拖 吊, 並 非 不 願 警 方 處 理 等 情, 爰 依 上 開 規 定 提 起 本 件 訴 訟, 聲 明 求 為 命 被 上 訴 人 應 給 付 伊 3,566,377 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 利 率 5% 加 計 遲 延 利 息 之 判 決 貳 被 上 訴 人 則 以 :( 一 ) 消 保 法 第 7 條 所 定 商 品 製 造 人 責 任, 其 賠 償 範 圍 應 僅 指 加 害 給 付 部 分, 而 不 包 括 商 品 本 身 之 損 害, 此 參 外 國 立 法 例 對 照 消 保 法 第 7 條 與 民 法 第 191 條 之 1 至 之 3 規 定 文 意 即 可 得 知, 且 為 學 者 王 澤 鑑 詹 森 林 所 肯 認, 並 為 若 干 法 院 實 務 案 例 所 採 至 上 訴 人 所 引 二 則 採 相 反 見 解 之 判 決, 均 係 針 對 九 二 一 大 地 震 之 案 例, 為 較 特 殊 之 個 案 ( 二 ) 又 系 爭 車 輛 自 出 售 至 發 生 本 件 事 故, 其 間 已 經 上 訴 人 或 乙 56

67 司 法 判 決 編 使 用 近 三 年, 乙 並 自 承 曾 多 次 為 高 速 行 駛, 且 前 另 曾 發 生 重 大 車 禍 而 大 修 ( 已 非 原 狀 ), 是 顯 與 消 保 法 第 7 條 所 定 於 提 供 商 品 流 入 市 場 時 之 要 件 不 合, 自 無 上 訴 人 所 指 消 保 法 相 關 規 定 之 適 用 至 於 保 固, 則 係 以 正 常 使 用 為 前 提, 不 當 使 用 無 關 保 固, 其 損 壞 自 不 在 保 固 之 範 圍 ( 三 ) 況 消 費 者 欲 援 引 消 保 法 第 7 條 規 定 請 求 者, 須 先 舉 證 證 明 其 係 正 常 使 用 商 品 惟, 乙 於 最 高 速 限 為 時 速 110 公 里 之 國 道 高 速 公 路, 竟 以 時 速 超 過 160 公 里 之 速 度 行 駛, 違 反 道 路 交 通 法 規, 不 但 顯 非 正 常 使 用 系 爭 汽 車, 且 係 觸 犯 公 共 危 險 罪 之 不 安 全 駕 駛, 因 而 導 致 本 件 事 故, 上 訴 人 自 不 得 援 引 消 保 法 規 定 為 本 件 請 求, 否 則, 置 其 他 高 速 公 路 用 路 人 之 權 益 於 何 地? 至 使 用 手 冊 所 載 最 高 時 速, 係 指 在 沒 有 其 他 客 觀 條 件 影 響 下 之 速 度 性 能 而 言, 與 是 否 安 全 正 常 駕 駛 無 涉, 並 非 凡 在 該 性 能 最 高 速 度 下 之 行 車 行 為 即 為 正 常 使 用 ; 且 乙 顯 無 視 於 使 用 手 冊 所 載 應 小 心 駕 駛 保 持 適 當 速 度 與 前 車 保 持 安 全 距 離 等 警 語, 始 生 本 件 事 故 乙 於 本 件 重 大 交 通 事 故 中 能 毫 髮 無 傷, 端 賴 系 爭 車 輛 之 優 良 品 質, 乃 上 訴 人 竟 反 指 系 爭 車 輛 有 瑕 疵, 誠 令 人 費 解 ( 四 ) 本 件 確 係 人 為 不 當 飆 車 及 不 當 操 控 方 向 盤 而 肇 事 乙 於 國 道 警 察 至 現 場 處 理 之 最 初, 稱 係 其 自 行 擦 撞 內 側 護 欄 失 控 ; 於 事 發 後 5 日 即 97 年 5 月 10 日 向 南 投 警 方 報 案, 則 稱 係 被 一 部 紅 色 自 小 客 車 擦 撞 左 前 車 頭 致 失 控 ; 均 與 上 訴 人 於 本 件 起 訴 狀 所 載 事 發 經 過 不 同, 則 事 發 實 情 究 係 如 何, 上 訴 人 及 其 夫 前 後 說 詞 反 覆, 顯 有 可 疑 實 則, 依 上 訴 人 於 本 件 起 訴 狀 所 載 事 發 經 57

68 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 過, 符 合 亦 屬 嚴 重 不 當 駕 駛 行 為 之 尬 車 情 節, 可 認 系 爭 車 輛 當 時 係 正 與 所 稱 之 紅 色 車 輛 高 速 競 逐, 相 互 超 車 致 肇 事 否 則, 理 應 向 右 ( 即 向 外 側 護 欄 ) 以 閃 避 左 側 來 車 之 系 爭 車 輛, 何 以 反 而 左 轉 而 直 接 向 內 側 護 欄 行 進? 應 係 乙 不 甘 被 紅 色 車 輛 快 速 自 系 爭 車 輛 左 後 方 超 車, 而 擬 再 自 已 在 前 之 該 紅 色 車 輛 左 後 方 超 車, 故 將 方 向 盤 急 速 向 左 打, 而 因 速 度 快 反 應 不 及 才 肇 事 ( 五 ) 上 訴 人 或 乙 使 用 近 三 年 間, 未 曾 反 應 系 爭 車 輛 有 所 謂 油 門 剎 車 等 瑕 疵, 自 足 證 明 系 爭 車 輛 於 流 入 市 場 時, 並 無 上 訴 人 主 張 之 瑕 疵 依 電 腦 凍 結 之 事 故 當 時 資 料, 就 C0205data1,data2 及 data3 三 個 時 間 點 之 煞 車 開 關 燈 號 分 別 為 On.Off, Off, 可 知 系 爭 車 輛 的 使 用 人 僅 曾 於 第 1 個 時 間 點 輕 踩 剎 車 踏 板, 其 後 即 未 踩 剎 車 而 全 踩 油 門 踏 板, 亦 足 證 系 爭 車 輛 當 時 確 處 於 未 正 常 使 用 之 狀 態 而 系 爭 車 輛 既 未 旋 轉 打 滑 現 象, 則 上 訴 人 關 於 Yaw Rate Sensor( 偏 航 率 感 應 器 )( 數 據 0) 部 分 之 主 張, 自 無 足 採 至 上 訴 人 所 稱 之 剎 車 優 先 系 統, 至 目 前 為 止 仍 非 法 定 必 要 配 備, 系 爭 車 輛 買 賣 亦 未 約 定 配 有 此 系 統, 則 系 爭 車 輛 無 此 配 備, 自 不 生 瑕 疵 或 不 具 備 流 入 市 場 當 時 科 技 或 專 業 水 準 合 理 期 待 安 全 性 問 題 又 系 爭 車 輛 仍 屬 間 接 由 駕 駛 者 以 踩 下 及 放 開 油 門 踏 板 控 制 節 氣 門 開 啟 變 化, 而 煞 車 之 制 動 力 恆 大 於 油 門 之 驅 動 力, 為 車 輛 基 本 原 理, 系 爭 車 輛 於 系 爭 事 故 發 生 當 時, 因 車 速 超 過 160 公 里 / 小 時, 故 需 相 當 距 離 才 能 安 全 煞 停 而 上 訴 人 所 謂 車 速 若 干 剎 車 痕 長 應 為 若 干 云 云, 乃 引 用 直 線 運 動 公 式, 使 用 假 想 路 面 摩 擦 係 數 及 58

69 司 法 判 決 編 無 其 他 外 在 因 素 考 量 下 所 得, 與 真 實 發 生 環 境 多 有 出 入 ; 且 上 訴 人 之 數 據 係 以 車 輛 為 正 常 行 駛 為 前 提, 而 本 件 卻 係 系 爭 車 輛 已 高 速 撞 擊 中 央 分 隔 島 左 前 車 輪 已 嚴 重 毀 損, 並 非 車 輛 行 駛 常 態 ; 況 上 訴 人 之 假 想 狀 況 需 完 全 放 掉 油 門 踏 板, 而 實 際 情 況 並 非 如 此, 是 上 訴 人 之 計 算 結 論 自 不 可 能 為 正 確 又 系 爭 車 輛 原 設 計 只 於 事 故 發 生 時 由 電 腦 凍 結 保 留 故 障 部 分 之 數 據 代 碼, 無 故 障 部 分 則 無 數 據 凍 結 本 件 事 故 發 生 時, 因 左 前 輪 速 度 感 知 器 (speed sensor) 被 撞 斷, 其 線 路 故 障, 因 其 屬 煞 車 系 統, 故 與 之 相 關 之 數 據, 由 電 腦 凍 結 保 留 之 其 中 油 門 踏 板 踩 踏 深 度 數 據 ( Accelerator Opening Angle) 與 煞 車 系 統 有 關 故 在 C0205 data1 data2 及 data3 中 電 腦 凍 結 範 圍 而 節 氣 閥 開 度 資 料 與 煞 車 系 統 無 關, 不 在 凍 結 範 圍, 故 無 相 關 數 據 節 氣 閥 開 度 雖 因 油 門 踏 板 踩 踏 情 形 而 變 化, 但 在 故 障 防 護 狀 況 下, 即 使 油 門 踏 板 全 踩, 節 氣 閥 亦 不 會 全 開, 是 油 門 踏 板 100% 全 踩 不 等 於 節 氣 閥 全 開, 即 不 等 於 引 擎 動 力 100% 輸 出, 故 本 件 並 無 上 訴 人 所 謂 100% 剎 車,100% 油 門 全 開 之 情 形, 尤 其 油 門 踏 板 全 踩, 係 上 訴 人 ( 本 件 駕 駛 人 ) 之 行 為, 與 系 爭 車 輛 之 品 質 無 關 況 系 爭 車 輛 在 事 故 發 生 後, 最 後 與 高 速 公 路 護 欄 平 行 而 停 止 於 路 肩, 益 證 其 煞 車 系 統 已 發 揮 煞 車 制 動 力 超 過 引 擎 輸 出 動 力, 自 無 上 訴 人 所 指 其 全 踩 煞 車 而 油 門 仍 全 開 不 能 煞 停 之 情 形 再 者, 本 件 事 故 發 時, 車 輛 並 無 打 滑 翻 覆 之 情 事, 故 為 避 免 剎 車 時 打 滑 翻 覆 之 ABS 系 統 是 否 發 揮 作 用, 與 本 件 爭 議 無 關 ; 且 VGRS ABS 等 無 法 作 動, 均 係 因 左 前 車 頭 嚴 重 撞 59

70 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 擊, 連 接 之 感 知 器 斷 裂 所 致, 並 非 上 訴 人 所 稱 故 障 ; 況 ABS 無 法 作 動 係 在 撞 擊 後, 則 ABS 無 法 作 動 顯 與 本 件 事 故 無 關 ; 又 ABS 警 示 燈 曾 因 ABS 停 止 作 動 而 亮 起, 非 如 上 訴 人 所 謂 之 未 亮 起 上 訴 人 所 謂 OV( 伏 特 ) 者, 並 非 ABS 繼 電 器 電 壓, 而 係 馬 達 繼 電 器 電 壓, 且 OV 係 出 現 於 C0205 data3 時, 反 應 當 時 剎 車 系 統 未 作 動 之 狀 態, 係 屬 正 常, 上 訴 人 據 此 指 為 ABS 故 障 云 云, 係 其 誤 解 及 斷 章 取 義 另 事 發 時, 原 向 前 之 方 向 盤 既 可 受 操 控 先 向 右 閃 再 左 轉 而 擦 撞 內 側 護 欄, 足 證 無 所 謂 方 向 盤 不 受 控 制 問 題 又 卷 附 之 顧 客 滿 意 服 務 通 知, 係 廠 家 自 主 性 顧 客 滿 意 活 動, 且 係 針 對 低 速 狀 況 下 而 為 之 顧 客 服 務 ; 並 非 上 訴 人 所 稱 之 召 回, 亦 非 方 向 盤 不 受 控 制 或 所 稱 之 失 控, 更 與 本 件 事 故 係 乙 超 高 速 駕 駛 之 情 形 顯 然 不 同 再 者, 事 發 後, 經 檢 測 EPS 系 統 正 常, 亦 足 反 證 並 無 上 訴 人 所 指 方 向 盤 失 控 之 瑕 疵 另 安 全 氣 囊 之 作 動 係 系 爭 事 故 後 之 結 果, 而 非 原 因, 故 與 本 件 爭 議 無 關 ; 實 則, 安 全 帶 系 統 為 駕 駛 和 前 座 乘 客 之 主 要 保 護,SRS 氣 囊 系 統 僅 係 設 計 為 其 輔 助 防 護 系 統, 本 件 駕 駛 乙 既 毫 髮 無 傷, 本 件 自 無 輔 助 防 護 系 統 (SRS 氣 囊 ) 作 動 之 必 要 性 ; 至 於 系 爭 車 輛 之 右 側 簾 式 氣 囊 及 右 後 側 氣 作 動, 乃 是 因 為 系 爭 車 輛 在 路 肩 煞 停 前 曾 先 另 撞 擊 高 速 公 路 右 側 護 欄 即 撞 擊 B 點, 因 而 觸 發 側 氣 囊 感 知 器 所 致 蓋 本 件 若 非 系 爭 車 輛 使 用 人 於 撞 擊 A 點 後, 系 爭 車 輛 右 側 又 撞 擊 B 點, 則 右 側 簾 式 氣 囊 及 右 後 側 氣 囊 即 不 會 啟 動, 因 此 該 等 二 個 氣 囊 之 啟 動 係 肇 因 於 系 爭 車 輛 使 用 人 行 為, 無 關 上 訴 人 所 謂 瑕 疵 又 上 訴 人 所 謂 60

71 司 法 判 決 編 全 氣 囊 如 果 在 第 一 撞 擊 點 就 啟 動, 則 安 全 氣 囊 會 同 步 將 車 輛 強 制 熄 火 云 云, 並 無 依 據 而 且 由 C0205 data2 及 data3 之 煞 車 系 統 狀 態 為 OFF 及 油 門 踩 踏 深 度 為 100% 之 事 實, 可 以 證 明 在 C020 5data2 及 data3 時, 系 爭 車 輛 使 用 人 未 踩 煞 車, 且 係 全 踩 油 門 踏 板 ; 斯 時, 如 前 安 全 氣 囊 已 作 動, 則 駕 駛 人 將 因 而 被 作 動 之 氣 囊 影 響 視 線, 而 恐 已 生 其 他 更 重 大 之 損 害, 是 益 徵 其 上 開 指 摘 為 不 實 ( 六 ) 綜 上, 本 件 上 訴 人 所 指 系 爭 車 輛 左 前 車 頭 嚴 重 受 損 及 部 分 車 體 板 件 變 形, 而 其 受 有 3,566,377 元 之 損 害 者, 乃 其 駕 駛 人 以 時 速 160 公 里 之 超 高 速 與 人 競 速 飆 車 撞 及 高 速 公 路 安 全 島 時 即 已 發 生, 所 指 其 後 185 公 尺 始 煞 停 係 出 於 系 爭 車 輛 油 門 煞 車 系 統 瑕 疵 所 致 乙 節, 不 但 與 事 實 不 符, 且 與 上 述 損 害 之 發 生 無 涉, 其 仍 據 此 請 求 伊 予 以 賠 償, 自 無 理 由 等 語, 資 為 抗 辯 參 原 審 法 院 審 理 後, 斟 酌 兩 造 之 主 張 及 攻 擊 防 禦 方 法 之 結 果, 認 本 件 事 故 發 生 當 時, 上 訴 人 之 配 偶 既 違 規 超 速 行 駛 於 肇 事 路 段, 未 依 合 法 方 法 使 用 系 爭 車 輛, 且 上 訴 人 主 張 系 爭 車 輛 具 有 設 計 生 產 製 造 上 之 各 該 瑕 疵, 欠 缺 安 全 性, 致 該 車 無 法 操 控 自 如, 而 與 他 車 發 生 碰 撞, 肇 生 本 件 事 故 等 情, 復 為 該 院 所 不 採, 則 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 應 負 消 保 法 所 定 之 商 品 責 任, 賠 償 其 所 受 之 損 害 合 計 3,566,377 元, 即 難 謂 有 據 從 而, 上 訴 人 依 據 消 保 法 第 7 條 第 1 項 第 3 項 第 8 條 及 第 9 條 之 規 定, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 3,566,377 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 5% 計 算 之 利 息, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 而 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決 上 訴 人 不 服, 提 起 上 訴, 聲 明 求 為 判 決 61

72 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) :( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 3,566,377 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 利 率 5% 計 算 之 利 息 ( 三 ) 第 一 二 審 訴 訟 費 用 由 被 上 訴 人 負 擔 ( 四 ) 上 訴 人 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 假 執 行 被 上 訴 人 則 答 辯 聲 明 求 為 判 決 :( 一 ) 上 訴 駁 回 ( 二 ) 上 訴 費 用 由 上 訴 人 負 擔 ( 三 ) 如 受 不 利 判 決, 請 准 供 擔 保 免 假 執 行 肆 兩 造 於 原 審 98 年 12 月 3 日 言 詞 辯 論 期 日, 經 承 審 法 官 試 行 整 理 並 簡 化 爭 點, 確 認 就 下 列 事 項 不 為 爭 執 : 一 上 訴 人 於 94 年 7 月 28 日 購 買 由 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 公 司 代 理 進 口, 而 由 被 上 訴 人 中 部 汽 車 公 司 銷 售 之 LEXUS 廠 牌 型 號 :GS-430 車 牌 號 碼 0565-LD 號 之 自 小 客 車 ( 即 系 爭 車 輛 ) 二 上 訴 人 配 偶 乙 於 97 年 5 月 5 日 下 午 5 時 4 分 許, 以 時 速 約 160 公 里 左 右 ( 電 腦 紀 錄 顯 示 時 速 為 161 公 里 ) 駕 駛 系 爭 車 輛 行 經 國 道 3 號 公 路 最 外 側 車 道, 途 經 該 國 道 北 上 243 公 里 412 公 尺 處, 因 擦 撞 內 側 護 欄 ( 即 中 央 護 欄 ) 後 反 彈, 再 往 外 側 護 欄 滑 行 擦 撞 外 側 護 欄, 終 於 路 肩 靜 止, 致 該 車 輛 之 左 前 車 頭 左 後 車 身 右 側 車 身 及 前 後 保 險 桿 受 損 並 部 分 車 體 板 件 變 形 三 系 爭 車 輛 受 損 後, 經 被 上 訴 人 中 部 汽 車 公 司 估 價 所 需 之 必 要 修 繕 費 用 共 為 1,347,812 元 四 上 訴 人 配 偶 乙 前 曾 向 台 中 市 政 府 申 訴 系 爭 車 輛 疑 似 暴 衝 問 題, 並 由 交 通 部 委 由 財 團 法 人 車 輛 研 究 測 試 中 心 為 判 斷 分 析, 上 訴 人 配 偶 乙 並 自 行 製 作 車 輛 疑 似 機 械 故 障 鑑 定 報 告 書 1 份 ( 按 即 起 訴 狀 附 具 之 附 件 ) 供 該 中 心 參 酌, 該 案 經 專 家 諮 詢 小 組 會 議 討 論, 62

73 司 法 判 決 編 有 如 下 之 結 果 : ( 一 ) 旨 揭 案 件 據 業 者 說 明 及 行 車 電 腦 凍 結 資 料 等 顯 示, 有 關 乙 所 提 之 故 障 碼 等 部 分, 係 為 撞 擊 後 輪 速 線 圈 斷 裂 所 致 ( 二 ) 另 所 提 及 疑 似 暴 衝 之 相 關 問 題 點 等 部 分, 就 原 廠 技 術 資 料 或 數 據, 均 屬 正 常 且 合 理 範 圍, 且 該 車 據 警 方 研 判 係 為 超 速 後 操 控 不 當 所 致 ( 三 ) 本 案 初 認 應 係 為 車 主 駕 駛 因 素 所 致, 且 現 階 段 並 無 類 似 通 報 或 於 市 場 上 接 獲 相 關 案 例, 惟 為 求 慎 重 本 案 後 續 擬 建 議 後 續 觀 察 伍 本 院 之 判 斷 及 得 心 證 之 理 由 : 一 按 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 企 業 經 營 者 違 反 此 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 復 按, 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任 又 輸 入 商 品 或 服 務 之 企 業 經 營 者, 視 為 該 商 品 之 設 計 生 產 製 造 者 或 服 務 之 提 供 者, 負 本 法 第 7 條 之 製 造 者 責 任, 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 第 3 項 前 段 第 8 條 第 1 項 前 段 及 第 9 條 固 定 有 明 文 惟 得 依 此 請 求 賠 償 者, 必 須 係 企 業 經 營 者 所 設 計 生 產 製 造 銷 售 而 流 入 市 場 之 商 品 有 不 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 而 因 此 直 接 所 致 之 損 害 為 限, 此 析 之 上 開 法 條 文 義 甚 明, 先 此 敘 明 二 查 上 訴 人 主 張 伊 於 94 年 7 月 28 日 向 被 上 訴 人 中 部 汽 車 63

74 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 公 司 購 買 由 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 公 司 代 理 進 口 之 LEXUS 廠 牌 車 型 GS430 車 牌 號 碼 0565-LD 之 汽 車 一 部, 平 時 多 由 伊 夫 乙 使 用 乙 於 97 年 5 月 5 日 下 午 5 時 4 分 許, 駕 駛 系 爭 車 輛 經 國 道 3 號 公 路 北 上 243 公 里 412 公 尺 處, 以 時 速 約 160 公 里 行 駛 於 最 外 側 車 道 時, 突 遭 左 後 方 紅 色 車 輛 由 最 內 側 急 速 變 換 車 道 至 其 行 駛 之 車 道 正 前 方 5 個 車 身 以 內, 該 車 並 急 踩 剎 車, 乙 見 狀 隨 即 重 踩 剎 車 後, 車 輛 直 接 往 內 側 護 欄 行 進, 致 左 前 車 頭 先 擦 撞 內 側 護 欄 後 反 彈, 再 往 外 側 護 欄 滑 行 185 公 尺 後 至 路 肩 靜 止, 造 成 系 爭 車 輛 左 前 車 頭 嚴 重 受 損 及 部 分 車 體 板 件 變 形, 致 伊 受 有 系 爭 車 輛 送 修 回 復 原 狀 需 維 修 費 用 1,347,812 元 自 事 發 時 起 至 98 年 2 月 5 日 止, 共 270 天 無 法 使 用 系 爭 車 輛, 租 用 同 型 車 代 替 須 216 萬 元 系 爭 車 輛 無 法 使 用 期 間 之 牌 照 稅 及 燃 料 費 支 出 42,453 元 無 法 使 用 期 間 之 保 險 費 支 出 :16,112 元, 合 計 3,566,377 元 之 損 害 等 情, 固 據 提 出 汽 車 買 賣 合 約 書 影 本 警 製 交 通 事 故 現 場 圖 及 現 場 照 片 維 修 汽 車 估 價 單 租 車 費 用 表 稅 費 計 算 表 汽 車 保 單 及 保 險 費 收 據 等 在 卷 可 憑 惟 上 訴 人 所 主 張 之 上 開 損 害, 乃 系 爭 汽 車 之 使 用 人 即 上 訴 人 之 配 偶 乙 於 上 開 時 地 以 時 速 約 180 公 里 ( 見 本 院 卷 第 一 宗 第 139 頁 上 訴 人 附 圖 推 估, 上 訴 人 起 訴 所 主 張 之 160 公 里 則 為 左 車 頭 撞 安 全 島 反 彈 後 滑 行 煞 車 時 C0205data1 顯 示 之 速 度 ) 之 超 高 速 行 駛 中 為 紅 色 福 特 汽 車 急 超 至 系 爭 汽 車 正 前 約 五 公 尺 ( 見 一 審 卷 第 一 宗 第 126 頁 乙 在 警 訊 紀 錄, 嗣 起 訴 狀 稱 為 五 部 車 身 ) 並 煞 車 時, 乙 為 避 免 撞 車, 迅 即 先 踩 煞 車, 再 向 左 閃 避, 64

75 司 法 判 決 編 又 往 左 修 正 )( 見 同 頁 警 訊 所 供 ), 但 因 北 上 車 道 寬 度 含 內 側 路 肩 只 14.7 公 尺, 向 左 斜 線 亦 只 約 30 餘 公 尺 ( 見 一 審 卷 第 一 宗, 第 123 頁 警 製 現 場 圖 所 示 ), 縱 於 時 速 160 公 里 之 情 形 下 煞 車, 亦 須 120~146 公 尺 以 上 始 能 煞 停, 而 乙 只 重 踩 煞 車 一 下, 即 迅 向 左 修 正 ( 即 往 左 行 駛 ) 而 非 向 前 ( 即 北 方 ) 前 進, 致 第 一 次 撞 擊 時 即 致 系 爭 汽 車 左 前 車 頭 左 後 車 身 前 後 保 險 桿 右 側 車 身 損 壞 ( 見 同 卷 第 126 頁 警 訊 第 一 次 撞 擊 之 部 位 及 車 損 之 情 形 時, 乙 所 答 ) 之 不 當 使 用 ( 駕 駛 ) 系 爭 汽 車 之 不 當 行 為 所 致, 上 訴 人 所 主 系 爭 汽 車 有 引 擎 電 腦 當 機, 造 成 油 門 全 開, 導 致 車 輛 失 控 不 能 立 即 煞 停, 是 否 為 系 爭 汽 車 商 品 瑕 疵 有 爭 議 之 情 事, 則 發 生 在 系 爭 汽 車 第 一 次 撞 擊 致 前 輪 嚴 重 損 壞 左 前 輪 速 度 感 知 器 撞 毀 後 之 185 公 尺 範 圍 內 ( 見 本 院 卷 第 一 宗 第 128 頁 第 二 宗 第 46 頁 ), 縱 有 該 情 事, 亦 非 造 成 上 開 損 害 之 原 因, 即 上 訴 人 所 主 張 之 損 害, 並 非 上 述 ( 所 謂 汽 車 瑕 疵 ) 情 事 所 致, 則 上 訴 人 依 消 保 法 之 上 述 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 其 損 害, 洵 屬 無 據 茲 就 此 判 斷 審 究 申 述 如 下 : ( 一 ) 查 上 訴 人 所 有 系 爭 汽 車 於 上 開 時 地 由 其 配 偶 乙 駕 駛 發 生 本 件 事 故 後, 即 於 同 日 報 由 國 導 公 路 警 察 局 名 間 分 隊 到 場 處 理, 此 有 原 審 法 院 向 內 政 部 警 政 署 國 道 公 路 警 察 局 第 七 警 察 隊 調 取 道 路 交 通 事 故 現 場 圖 調 查 報 告 表 ( 一 ) ( 二 ) 談 話 紀 錄 表 調 查 筆 錄 及 事 故 現 場 照 片 存 卷 可 考 ( 見 一 審 卷 第 一 宗 第 頁 ) 依 前 開 道 路 交 通 事 故 現 場 圖 之 肇 事 經 過 欄 記 載 為 : 系 爭 車 輛 於 97 年 5 月 5 日 警 方 前 往 處 理 時, 自 稱 自 65

76 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 擦 撞 內 側 護 欄, 失 控 後 停 放 路 肩, 並 自 行 拖 吊 離 去, 不 願 警 方 處 理 等 情 嗣 乙 又 於 97 年 5 月 10 日 至 該 分 隊 報 案, 稱 系 爭 汽 車 當 時 係 被 一 部 紅 色 自 小 客 車 ( 車 號 不 詳 ) 擦 撞 左 前 車 頭, 才 失 控 擦 撞 內 側 護 欄 而 肇 事 時 陳 稱 : 當 時 行 駛 於 外 側 車 道, 伊 左 前 一 部 紅 色 不 詳 車 號 自 小 客 車 就 從 中 線 往 伊 所 行 駛 之 外 側 車 道 切 入, 致 伊 來 不 及 閃 避, 就 被 該 不 詳 車 號 右 後 車 身 擦 撞 系 爭 車 輛 左 前 車 頭, 車 子 失 控 往 內 側 擦 撞 內 側 護 欄, 再 失 控 往 外 側 護 欄 擦 撞, 停 於 外 側 路 肩 發 現 危 險 時, 系 爭 車 輛 距 離 該 部 紅 色 自 小 客 車 僅 約 5 公 尺 內, 伊 即 先 踩 煞 車, 再 向 右 閃 避, 又 往 左 修 正 等 情, 並 於 97 年 6 月 4 日 接 受 警 方 調 查 時, 警 方 曾 向 其 詢 以 : 警 方 於 5 月 5 日 下 午 5 時 5 分 至 發 生 事 故 現 場 處 理 時, 你 為 何 未 向 警 方 告 知 你 被 他 車 擦 撞 失 控?, 乙 答 以 :, 因 對 方 擦 撞 我 後 逃 逸, 保 險 沒 有 理 賠, 而 且 沒 任 何 人 傷 亡, 所 以 自 認 倒 霉 想 趕 快 回 家, 我 問 處 理 員 警 該 怎 麼 做, 警 方 說 看 你 是 否 要 給 警 方 處 理 或 者 自 行 處 理, 因 為 我 考 量 我 沒 有 保 車 之 全 險, 而 處 理 的 話 也 得 不 到 理 賠, 所 以 當 時 未 要 求 警 方 處 理, 而 自 行 處 理 等 語, 有 各 該 警 方 之 談 話 紀 錄 表 調 查 筆 錄 存 卷 可 查 即 於 原 法 院 審 理 時, 經 詢 以 何 以 一 開 始 不 願 警 方 處 理, 並 向 警 方 表 示 是 自 行 擦 撞?, 上 訴 人 之 配 偶 即 其 訴 訟 代 理 人 乙 亦 陳 明 : 因 為 當 時 紅 色 車 輛 駕 駛 者 已 經 離 去, 伊 以 為 保 險 公 司 不 會 理 賠, 所 以 警 方 到 達 現 場 時, 伊 未 向 警 方 說 有 該 部 紅 色 車 輛 情 形 等 情 在 卷 ( 見 原 法 院 98 年 6 月 4 日 言 詞 辯 論 筆 錄 第 2 頁 ) 惟 於 警 方 在 97 年 6 月 16 日 ( 即 事 故 後 11 日 之 後 ) 66

77 司 法 判 決 編 尋 獲 上 訴 人 所 指 紅 色 福 特 汽 車 車 主 林 承 彥 後, 因 林 承 彥 否 認 上 情, 警 方 於 11 日 後 所 見 該 紅 色 福 特 汽 車 車 尾 部 分 已 無 車 損 痕 跡 ( 僅 目 視 及 拍 照 存 證, 而 未 用 紅 外 線 等 儀 器 檢 視 是 否 經 換 修 車 體, 見 一 審 卷 第 一 宗 第 頁 ), 所 謂 遭 紅 車 擦 撞 失 控 之 事 實 難 以 成 立 求 償 後, 上 訴 人 於 98 年 1 月 23 日 具 狀 向 原 審 起 訴 請 求 被 上 訴 人 賠 償 時, 始 改 稱 : 肇 事 當 日, 上 訴 人 配 偶 乙 駕 駛 系 爭 車 輛 行 駛 於 本 件 肇 事 路 段 之 外 側 車 道 時, 遭 其 左 後 方 紅 色 車 輛 由 最 內 側 急 速 變 換 車 道 至 其 所 行 駛 車 道 之 正 前 方 後, 並 急 踩 剎 車, 乙 見 狀 隨 即 重 踩 剎 車, 斯 時 感 覺 方 向 盤 已 不 受 控 制, 車 輛 直 接 往 內 側 護 欄 行 進 等 語 ( 並 參 酌 卷 附 上 訴 人 製 作 之 鑑 定 書 第 2 頁 所 載 ) 則 其 為 求 償 而 一 再 編 織 事 由 之 情 事 彰 彰 明 甚, 自 有 可 議 然 綜 合 觀 之 系 爭 汽 車 於 紅 色 福 特 汽 車 以 時 速 180 公 里 以 上 快 速 予 以 超 越 並 於 其 正 前 方 急 煞 後, 既 自 北 上 最 外 側 車 道 偏 左 以 左 前 車 頭 撞 及 中 間 分 隔 島 之 事 實, 乃 與 乙 於 97 年 5 月 10 日 在 警 局 所 供 ( 先 ) 踩 煞 車 再 向 右 閃 避 又 往 左 修 正 之 情 節 相 符 而 當 時 乙 乃 以 時 速 180 公 里 以 上 之 高 速 前 進 ( 見 本 院 卷 第 一 宗 第 139 頁 附 圖 之 推 估, 第 192 頁 反 面, 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 黃 虹 霞 律 師 引 據 上 圖 為 此 陳 述 時, 乙 亦 不 爭 執 ), 於 含 內 側 路 肩 僅 14.7 公 尺 寬 之 北 上 最 外 側 車 道 遇 此 緊 急 危 險 時, 如 急 踩 煞 車, 亦 須 在 120 至 146 公 尺 之 間 始 可 煞 停 ( 見 本 院 卷 第 一 宗 第 85 頁 反 面 兩 造 之 陳 述 ), 然 乙 知 其 不 可 能 直 行 煞 住 以 避 免 追 撞 該 紅 色 福 特 汽 車, 乃 重 踩 煞 車 一 下 後, 向 右 再 向 左 修 正 前 進 躲 避, 向 左 之 結 果 則 偏 左 直 衝 67

78 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 斜 線 不 過 三 四 十 公 尺 距 離 之 中 間 分 隔 島, 乃 其 以 超 高 速 駕 車 於 此 短 距 離 及 短 時 間 內 緊 急 反 應 之 必 然 結 果, 即 使 無 上 訴 人 所 稱 100% 踩 煞 車, 而 油 門 仍 100% 全 開 之 情 形 存 在, 其 高 速 偏 左 修 正 前 進 躲 避 之 行 為, 亦 不 可 能 避 免 撞 及 該 中 央 分 隔 島 況 系 爭 汽 車 之 使 用 人 乙 當 時 乃 以 180 公 里 時 速 之 超 高 速 駕 車, 遇 此 情 況, 只 重 踩 煞 車 一 下 ( 原 可 減 速 有 限 ) 之 情 形 下, 仍 以 接 近 原 180 公 里 時 速 之 快 速 偏 左 行 進 三 四 十 公 尺 ( 故 於 撞 車 後 於 汽 車 電 腦 凍 結 保 存 之 故 障 資 料 C205data1 煞 車 時 其 時 速 仍 為 161km/h), 並 無 所 稱 100% 煞 車 油 門 仍 100% 全 開 之 情 形 於 此 時 發 生 之 事 實 證 明 承 上 足 斷, 系 爭 汽 車 之 撞 毀 受 損, 乃 上 訴 人 之 汽 車 使 用 人 乙 之 上 開 不 當 駕 駛 行 為 所 致, 而 與 該 汽 車 商 品 之 品 質 無 關 二 上 訴 人 雖 稱 : 系 爭 汽 車 於 撞 擊 時,SLRFR & SLRFL Solenoid Current 值 異 常, 原 廠 設 計 之 參 考 值 為 0~ 1.5A, 代 表 該 系 統 輸 出 壓 力 範 圍, 而 撞 擊 中 央 護 欄 時 則 為 1.48A 和 1.50A,12 秒 後 出 現 代 表 VGRS Control System Malfunction 之 故 障 碼 C1289, 可 見 SLRFR & SLRFL 撞 及 護 欄 時 輸 出 最 大 制 動 壓 力, 導 致 車 輪 鎖 死, 產 生 長 約 200 米 ( 應 為 =185 公 尺 ) 之 無 間 斷 剎 車 痕 跡 且 為 何 SLRFR 沒 踩 煞 車 的 電 流 為 SLRFL 有 踩 煞 車 的 電 流 值 2 倍 之 多, 顯 然 矛 盾, 再 次 顯 示 車 輛 電 腦 當 機 誤 判 又 於 撞 擊 時,FR FL RR RL Target Oil Pressure 值 =0Mpa, 而 屬 異 常 ; 剎 車 做 動 時 FR FL RR RL Target Oil Pressure 應 有 適 當 壓 力, 然, 撞 擊 時 該 感 應 器 卻 顯 示 剎 車 系 統 壓 力 為 零 68

79 司 法 判 決 編, 顯 見 剎 車 系 統 有 問 題 且 相 較 於 前 述 情 形, 一 則 表 示 系 爭 車 輛 有 剎 車, 一 則 表 示 無 剎 車, 顯 然 二 者 相 互 矛 盾, 足 證 該 車 電 子 系 統 存 有 重 大 瑕 疵 而 現 場 無 間 斷 之 剎 車 痕 長 達 約 200 公 尺 ( 第 1 段 145 公 尺 第 2 段 40 公 尺 ), 表 示 ABS 系 統 ( 剎 車 防 鎖 死 系 統 ) 失 效,ABS 系 統 失 靈, 實 為 本 件 事 故 之 次 因 若 ABS 正 常 運 作, 理 應 將 壓 力 閥 釋 放, 以 防 車 輪 持 續 遭 剎 車 系 統 鎖 死, 當 車 輪 恢 復 轉 動 後, 剎 車 系 統 再 對 車 輪 制 動 鎖 死,ABS 再 介 入, 如 此 反 覆 進 行, 將 產 生 間 斷 如 同 虛 線 一 般 之 剎 車 痕 且 被 上 訴 人 自 承 ABS 繼 電 器 電 壓 常 規 運 作 值 約 12 點 多 伏 特, 而 系 爭 車 輛 當 時 所 記 錄 凍 結 資 料,ABS 繼 電 器 電 壓 =0 伏 特, 亦 可 證 系 爭 車 輛 ABS 系 統 故 障 另 依 現 場 照 片 顯 示, 輪 胎 有 局 部 嚴 重 磨 損 脫 膠 痕 跡, 若 輪 胎 未 鎖 死 或 ABS 作 動 產 生 剎 車 點 放 效 果, 胎 面 應 會 有 多 處 磨 損 痕 跡, 而 不 會 只 有 一 處 又 輪 速 感 應 器 係 偵 測 車 輛 4 輪 之 輪 速, 本 事 故 中 左 前 輪 輪 速 為 零, 其 他 3 個 輪 速 感 應 器 亦 應 發 揮 作 用 測 得 輪 速, 理 應 ABS 系 統 亦 會 認 左 前 輪 鎖 死 而 作 動, 即 ABS 系 統 不 應 因 某 一 輪 感 應 器 斷 裂 震 動 脫 落 或 接 觸 不 良, 無 法 判 斷 車 速 而 關 閉 ABS VDIM 等 系 統, 否 則, 實 為 不 安 全 之 設 計 況 依 原 廠 維 修 手 冊,ABS 系 統 解 除 或 有 故 障 時,ABS 警 示 燈 會 亮 起, 何 以 於 本 件 事 故 中 卻 未 亮 起? 本 件 事 故 現 場 剎 車 痕 長 度 不 合 理, 顯 示 系 爭 車 輛 前 輪 已 鎖 死, 但 後 輪 動 力 持 續 輸 出 : 撞 擊 內 側 護 欄 外 側 護 欄 之 車 速 各 為 公 里 / 小 時, 其 間 僅 60 公 里 速 度 差, 剎 車 距 離 應 在 57~66 公 尺 之 間, 卻 造 成 長 達 145 公 尺 之 剎 車 拖 痕, 可 證 剎 車 時, 69

80 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 引 擎 動 力 持 續 輸 出, 始 會 拉 長 剎 車 距 離, 顯 見 當 時 剎 車 油 門 同 時 做 動 又 EPS(Electrical Power Steering(P/S)System) 系 統 ( 即 電 子 動 力 轉 向 系 統 ) 因 有 瑕 疵, 經 被 上 訴 人 以 所 謂 顧 客 滿 意 服 務 活 動 通 知 召 回 檢 修, 於 97 年 5 月 4 日 下 午 3 時 許 進 廠 檢 修, 確 定 系 爭 車 輛 在 召 回 問 題 名 單 中, 原 定 97 年 5 月 6 日 上 午 8 點 30 分 進 廠 更 換 方 向 機, 卻 於 更 換 前, 即 發 生 本 件 事 故 被 上 訴 人 固 辯 稱 此 召 修 範 圍 僅 針 對 低 速 行 駛 時 所 產 生 之 特 定 問 題, 然, 是 否 有 其 餘 瑕 疵 存 在, 不 得 單 憑 被 上 訴 人 召 回 通 知 所 載 為 準, 一 般 召 回 本 即 均 會 把 事 態 嚴 重 性 降 低 又 VDIM(Vehicle Dynamics Integrated Management) 系 統 ( 即 車 輛 動 態 整 合 管 理 系 統 ) 未 發 揮 效 用, 該 系 統 偵 測 到 車 輛 有 偏 移 或 車 輪 有 打 滑 情 形 時, 會 啟 動 ABS 系 統 及 介 入 電 子 節 氣 門 控 制, 使 引 擎 輸 出 扭 力 降 低, 避 免 發 生 失 控 打 滑 情 形 惟, 本 件 事 故 發 生 時, 系 爭 車 輛 引 擎 輸 出 扭 力 並 未 受 此 VDIM 系 統 控 制 降 低, 反 而 持 續 以 接 近 最 大 扭 力 輸 出, 導 致 更 嚴 重 之 失 控 再 者, 原 廠 配 備 之 10 顆 安 全 氣 囊 未 正 常 作 用 本 件 事 故 中, 第 一 次 以 較 快 之 時 速 161 公 里 / 小 時 左 前 車 頭 撞 擊 內 側 護 欄 時, 竟 無 任 何 氣 囊 啟 動, 反 倒 是 第 二 次 推 估 以 100 公 里 / 小 時 右 前 車 頭 撞 擊 外 側 護 欄 時, 無 乘 客 之 右 後 側 邊 及 右 側 共 2 個 安 全 氣 囊 啟 動 安 全 氣 囊 啟 動 與 否, 固 對 駕 駛 者 安 全 並 無 影 響, 且 非 本 件 事 故 主 因, 然, 兩 次 力 道 差 距 極 大 之 撞 擊 中, 氣 囊 該 爆 不 爆 不 該 爆 者 反 而 爆 了 2 個, 不 僅 徒 增 車 主 148,340 元 之 維 修 成 本, 更 顯 示 電 腦 已 失 控 而 為 異 常 判 斷 若 安 全 氣 囊 在 第 一 70

81 司 法 判 決 編 撞 擊 點 就 啟 動, 則 會 同 步 將 引 擎 強 制 熄 火, 將 有 效 使 車 輛 迅 速 停 止, 而 不 會 繼 續 推 行 造 成 更 嚴 重 損 害 云 云, 而 認 系 爭 汽 車 品 質 有 瑕 疵 云 云, 被 上 訴 人 則 以 上 述 各 詞 置 辯 經 查 : 如 前 所 述, 系 爭 汽 車 駕 駛 人 乙 於 紅 色 福 特 汽 車 突 然 超 車 至 系 爭 汽 車 正 前 方 後 急 煞 於 其 前 方 約 五 公 尺 ( 或 五 個 車 身 範 圍 ) 內 時, 為 避 免 予 以 追 撞, 係 重 踩 煞 車 一 下 後 急 循 偏 左 躲 避, 此 時 之 速 度 應 仍 在 接 近 時 速 180 公 里 之 程 度, 上 訴 人 不 能 證 明 其 在 撞 及 中 間 分 隔 島 之 前 循 偏 左 躲 閃 時 一 直 踩 著 煞 車, 是 所 稱 撞 車 時 系 爭 汽 車 之 電 子 剎 車 控 制 系 統 為 關 閉 狀 態 或 無 運 作 之 情 形, 不 能 據 此 證 明 系 爭 設 備 確 有 瑕 疵 且 系 爭 汽 車 撞 擊 中 間 分 隔 島 既 係 因 乙 以 接 近 180 公 里 之 超 高 速 循 偏 左 方 向 躲 避 追 撞 前 車 而 於 極 短 時 間 及 極 短 距 離 內 所 發 生 及 彈 離, 當 時 不 能 證 明 乙 係 一 直 踩 著 煞 車, 現 場 就 此 部 分 亦 無 煞 車 痕 之 殘 留, 是 此 時 應 無 上 訴 人 所 謂 100% 煞 車 而 油 門 亦 100% 全 開 之 情 形 存 在, 則 所 謂 偏 航 感 應 器 無 所 知 部 分, 與 系 爭 汽 車 之 撞 擊 中 間 分 隔 島 及 因 此 所 生 之 損 害 間, 並 無 任 何 原 因 力, 即 其 損 害 之 發 生 乃 與 偏 航 感 應 器 之 無 所 知 無 涉 至 上 訴 人 其 餘 指 摘 關 於 系 爭 汽 車 ABS 系 統 故 障 車 輪 鎖 死 煞 車 及 油 門 同 時 作 動 ( 即 煞 車 100%, 油 門 亦 100% 全 開 ), 致 有 145( 或 185) 公 尺 煞 車 拖 痕, 系 爭 汽 車 反 彈 後 又 撞 及 外 側 護 欄 及 二 個 無 人 坐 位 之 安 全 氣 囊 爆 開 部 分, 均 係 於 其 系 爭 汽 車 使 用 人 乙 以 不 當 駕 駛 行 為 高 速 撞 擊 中 間 分 隔 島 後 之 情 況 所 指 ABS 系 統, 要 只 防 車 輪 銷 死, 打 滑 翻 車 之 煞 車 輔 助 系 統, 本 身 並 非 煞 車 器, 而 且 在 現 有 汽 車 科 技 上, 其 乃 71

82 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 端 賴 車 輪 上 之 速 度 感 應 器 發 生 啟 動 之 作 用 然 系 爭 汽 車 於 高 速 撞 擊 中 央 分 隔 島 之 力 道 甚 鉅, 已 使 系 爭 汽 車 左 前 車 頭 毀 損 及 左 前 輪 毀 損 ( 已 皮 毀 落 金 屬 輪 圈 打 橫, 不 具 輪 胎 可 自 由 轉 動 之 功 能, 見 本 院 卷 第 一 宗 第 170 頁 相 片 ) 並 使 速 度 感 應 器 斷 裂, 為 不 爭 之 事 實 則 就 該 已 不 具 正 常 車 輪 功 能 之 打 橫 左 前 輪 而 言, 自 屬 已 鎖 死, 即 使 ABS 系 統 發 生 作 用, 對 之 亦 無 何 助 益, 仍 不 能 免 系 爭 汽 車 於 反 彈 時 滑 行 之 拖 力 皮 拖 痕 又 系 爭 汽 車 原 設 計 只 於 事 故 發 生 時 由 電 腦 凍 結 保 留 故 障 部 分 之 數 據 代 碼, 無 故 障 部 分 則 無 數 據 保 留, 而 本 件 事 故 發 生 時, 左 前 輪 速 度 感 知 器 既 已 撞 斷, 故 與 之 有 關 之 煞 車 系 統 含 油 門 踏 板 踩 踏 深 度 數 據 均 予 保 留, 關 於 供 油 數 量 之 節 氣 閥 數 據 則 不 在 凍 結 保 留 之 列 等 情, 已 據 被 上 訴 人 陳 明 甚 詳, 是 上 訴 人 所 指 系 爭 汽 車 於 撞 擊 中 間 分 隔 島 後 反 彈 之 際 煞 車 100% 時, 油 門 踏 板 深 度 亦 為 100% 全 開 之 狀 態, 即 使 屬 實, 亦 不 能 證 明 斯 時 節 氣 閥 ( 油 門 ) 係 一 直 全 開 況 在 C0205data1 C0205data2 C0205data3 三 個 時 間 點, 系 爭 汽 車 保 留 之 煞 車 燈 號 僅 第 一 時 間 點 為 ON, 另 二 時 間 點 均 為 OFF, 即 後 二 時 間 點 內 並 無 踩 煞 車 之 情 形, 是 上 訴 人 指 反 彈 之 際 全 屬 煞 車 100% 油 門 100% 全 開 之 情 形, 亦 與 事 實 不 符 而 系 爭 汽 車 反 彈 後, 確 於 185 公 尺 處 安 全 停 住, 依 現 場 相 片 所 示, 係 與 外 側 車 道 白 線 平 行 整 齊 停 於 路 肩 上, 益 徵 其 煞 車 系 統 仍 發 生 煞 車 作 用 ( 即 節 氣 閥 開 度 已 歸 零 ) 雖 系 爭 汽 車 拖 痕 長 達 185 公 尺, 似 較 正 常 情 形 為 長, 惟 系 爭 汽 車 強 力 撞 擊 中 間 分 隔 島 時 已 使 左 前 輪 全 毀 並 打 橫 該 車 輪, 自 有 鎖 死 拖 72

83 司 法 判 決 編 行 之 痕 跡, 且 如 前 所 述, 僅 C0205data1 時 間 點 之 煞 車 燈 號 為 ON, 其 餘 時 間 點 則 無 踩 煞 車 且 屬 油 門 踏 板 系 全 踩 之 情 形, 而 系 爭 汽 車 最 後 乃 平 穩 與 外 側 車 道 白 線 平 行 停 止 於 路 肩 ( 自 係 完 美 操 控 之 結 果 ), 足 證 另 三 車 輪 未 鎖 死, 仍 可 靈 活 操 控, 均 足 見 其 煞 車 系 統 於 ABS 未 作 動 之 情 形 下 仍 完 全 發 揮 其 動 能 無 訛 又 上 訴 人 所 指 如 駕 駛 坐 位 上 之 安 全 氣 囊 於 系 爭 汽 車 撞 擊 中 央 分 隔 島 時 發 生 作 用, 即 可 使 汽 車 引 擎 熄 火 部 分, 並 無 依 據 況 系 爭 汽 車 係 撞 擊 後 反 彈 並 滑 行, 與 引 擎 是 否 熄 火 無 關 且 其 反 彈 中, 僅 煞 車 燈 於 第 1 時 間 點 為 ON, 其 車 最 後 並 完 美 與 外 側 車 道 白 線 平 行 停 於 路 肩, 乃 係 引 擎 未 熄 火 經 完 美 操 控 之 所 賜, 是 所 謂 氣 囊 爆 開 即 熄 火 云 云, 亦 非 的 論 至 其 餘 二 個 無 人 坐 位 之 氣 囊 爆 開, 乃 系 爭 汽 車 之 使 用 人 以 高 速 撞 擊 中 央 分 隔 島 致 左 前 輪 撞 毀 打 橫 汽 車 反 彈 拖 行 撞 及 右 側 護 欄 所 致, 應 認 係 該 不 當 駕 駛 行 為 之 結 果, 而 非 系 爭 汽 車 之 品 質 瑕 疵 所 致 是 上 訴 人 所 指 上 情, 均 難 認 屬 系 爭 汽 車 不 具 安 全 要 求 之 瑕 疵, 且 非 造 成 所 主 張 損 害 之 原 因 又 本 件 事 發 時, 原 向 前 之 方 向 盤 既 可 受 操 控 先 向 右 再 修 正 為 向 左, 足 認 無 不 受 控 制 之 情 事 至 上 訴 人 所 提 之 顧 客 滿 意 通 知, 係 廠 家 自 主 性 顧 客 滿 意 活 動, 且 係 針 對 低 速 行 駛 時 重 複 把 方 向 盤 打 到 底 再 強 力 回 轉 時 會 使 電 子 輔 助 動 力 減 弱 之 情 形 而 召 回, 此 有 該 通 知 在 卷 可 考, 是 其 召 回 之 原 因 乃 與 系 爭 汽 車 駕 駛 人 高 速 行 駛 中 右 打 方 向 盤 再 向 左 修 正 ( 而 非 重 複 打 到 底 再 強 力 回 轉 ) 之 情 形 顯 然 不 同, 自 不 能 指 此 為 系 爭 汽 車 失 控 撞 擊 中 間 分 隔 島 之 原 因 況 系 爭 汽 車 撞 擊 中 間 分 73

84 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 隔 島, 乃 肇 因 於 使 用 人 超 高 速 行 駛 於 該 緊 急 情 況 下 反 應 不 當, 已 如 前 述, 益 徵 與 上 述 之 召 修 無 涉, 其 情 甚 明 又 上 訴 人 所 指 系 爭 汽 車 並 未 如 BENZ BMW AUDI GM VW 等 汽 車 大 廠 於 所 生 產 之 汽 車 上 安 裝 煞 車 優 先 系 統 為 由, 遽 認 系 爭 車 輛 未 具 備 流 入 市 場 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 云 云, 惟 此 並 非 當 前 汽 車 科 技 必 備 之 設 備, 有 無 安 裝 純 為 價 值 判 斷 之 問 題, 且 本 件 事 故 之 發 生, 既 肇 因 於 系 爭 汽 車 使 用 人 嚴 重 超 速 而 不 及 煞 車 之 不 當 行 為 而 與 所 指 上 開 瑕 疵 無 涉, 則 有 無 此 設 備, 均 非 本 件 損 害 發 生 之 原 因, 自 無 加 以 置 論 之 必 要 以 上 各 情 再 參 以 上 訴 人 之 訴 訟 代 理 人 即 其 配 偶 乙 前 曾 向 台 中 市 政 府 申 訴 系 爭 車 輛 有 疑 似 暴 衝 問 題, 並 由 交 通 部 委 由 財 團 法 人 車 輛 研 究 測 試 中 心 為 判 斷 分 析, 乙 並 自 行 製 作 卷 附 鑑 定 書, 指 摘 系 爭 車 輛 之 各 該 瑕 疵 情 形 供 該 中 心 參 酌 該 中 心 於 97 年 12 月 5 日 召 開 會 議, 經 專 家 諮 詢 小 組 會 議 討 論 結 果, 其 結 論 認 為 依 被 上 訴 人 和 泰 汽 車 公 司 之 說 明 及 行 車 電 腦 凍 結 資 料 等 顯 示, 有 關 乙 所 提 之 故 障 碼 等 部 分, 係 為 撞 擊 後 輪 速 線 圈 斷 裂 所 致, 並 初 認 本 件 事 故 應 係 車 主 駕 駛 因 素 所 致, 且 現 階 段 並 無 類 似 通 報 或 於 市 場 上 接 獲 相 關 案 例 等 情, 亦 為 兩 造 所 不 爭 執, 並 有 該 中 心 98 年 2 月 16 日 車 專 字 第 號 函 附 卷 可 按, 益 徵 上 訴 人 所 指 系 爭 車 輛 欠 缺 安 全 性 之 上 開 瑕 疵 並 非 造 成 上 訴 人 上 開 損 害 之 原 因, 其 就 此 請 求 送 請 鑑 定 機 關 鑑 定 系 爭 汽 車 於 本 件 事 故 發 生 時 有 無 其 所 主 張 電 腦 當 機 使 油 門 全 開 失 其 控 制 等 情 事, 亦 無 必 要 陸 綜 上, 本 件 上 訴 人 所 主 張 之 上 開 損 害, 既 非 上 訴 人 所 主 張 74

85 司 法 判 決 編 系 爭 車 輛 具 有 設 計 生 產 製 造 上 之 各 該 瑕 疵, 欠 缺 安 全 性, 致 該 車 無 法 操 控 自 如, 而 發 生 碰 撞, 肇 生 本 件 事 故 所 致, 則 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 應 負 消 保 法 所 定 之 商 品 責 任, 賠 償 其 所 受 之 損 害 合 計 3,566,377 元, 即 難 謂 有 據 從 而, 上 訴 人 依 據 消 保 法 第 7 條 第 1 項 第 3 項 第 8 條 及 第 9 條 之 規 定, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 3,566,377 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 百 分 之 5 計 算 之 利 息, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 上 訴 人 之 訴 既 經 駁 回, 其 假 執 行 之 聲 請 亦 失 所 依 據, 應 併 予 駁 回 原 審 因 而 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 駁 回 其 訴 及 假 執 行 之 聲 請, 依 法 並 無 不 合 上 訴 意 旨 仍 執 陳 詞, 指 摘 原 判 決 為 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 柒 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 與 本 件 判 決 結 果 尚 不 生 影 響, 爰 不 逐 一 贅 敘, 併 此 敘 明 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 10 月 5 日 民 事 第 三 庭 審 判 長 法 官 陳 照 德 法 官 曾 謀 貴 法 官 朱 樑 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 如 對 本 判 決 上 訴, 須 於 收 受 判 決 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 理 由 書 ( 須 按 他 造 人 數 附 具 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 之 委 任 狀 具 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 之 情 形 為 訴 訟 代 理 人 者, 另 應 附 具 律 師 及 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 該 條 項 所 定 關 係 之 75

86 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 釋 明 文 書 影 本 如 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費 書 記 官 陳 妙 瑋 中 華 民 國 99 年 10 月 6 日 76

87 司 法 判 決 編 摘 要 餐 廳 所 提 供 之 服 務, 除 餐 飲 外, 應 包 括 消 費 者 用 餐 之 空 間, 被 上 訴 人 餐 廳 自 應 確 保 消 費 者 用 餐 環 境 無 安 全 上 之 危 險, 以 便 消 費 者 得 於 舒 適 安 全 之 環 境 中 安 心 食 用, 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 餐 廳 內 地 板 濕 滑 或 油 膩, 致 上 訴 人 滑 倒, 其 受 有 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折 之 傷 害, 被 上 訴 人 應 連 帶 負 過 失 損 害 賠 償 責 任, 為 可 採 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 年 度 上 易 字 第 255 號 上 訴 人 附 帶 被 上 訴 人 丙 訴 訟 代 理 人 趙 惠 如 律 師 複 代 理 人 盧 昱 成 律 師 被 上 訴 人 附 帶 上 訴 人 甲 乙 前 列 二 人 共 同 訴 訟 代 理 人 涂 芳 田 律 師 複 代 理 人 楊 雯 齡 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 民 國 99 年 4 月 27 日 臺 灣 臺 中 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 1713 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 被 上 訴 人 為 附 帶 上 訴, 本 院 於 99 年 8 月 31 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 及 附 帶 上 訴 均 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 關 於 上 訴 部 分, 由 上 訴 人 負 擔, 附 帶 上 訴 部 分, 由 被 上 訴 人 負 擔 77

88 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 起 訴 主 張 : ( 一 ) 被 上 訴 人 江 淑 芬 乙 分 別 為 位 於 台 中 市 路 69 號 之 福 野 精 緻 日 本 料 理 店 之 負 責 人 經 理, 負 責 該 店 經 營, 係 從 事 餐 飲 業 務 之 人 被 上 訴 人 2 人 原 應 注 意 該 店 內 拋 光 磚 地 板 表 面 光 滑, 隨 時 保 持 乾 燥 且 避 免 油 污, 如 地 面 濕 滑 油 膩 時, 應 適 時 豎 立 警 告 標 語, 提 醒 消 費 者 注 意, 以 提 供 消 費 者 安 全 之 消 費 環 境 詎 被 上 訴 人 2 人 竟 均 疏 於 注 意, 致 上 訴 人 於 民 國 97 年 4 月 12 日 晚 間 前 往 該 店 用 餐 時, 因 踩 踏 油 滑 之 地 面 而 滑 倒, 致 受 有 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折 之 傷 害 本 件 上 訴 人 之 傷 害, 係 因 被 上 訴 人 2 人 之 過 失 行 為 所 致, 上 訴 人 自 得 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 第 185 條 第 1 項 前 段 第 193 條 第 1 項 第 195 條 第 1 項 前 段 規 定 請 求 被 上 訴 人 2 人 連 帶 負 賠 償 責 任 ( 二 ) 又 本 件 被 上 訴 人 甲 係 消 費 者 保 護 法 所 規 範 之 企 業 經 營 者, 為 服 務 業 者, 其 於 提 供 商 品 服 務 予 消 費 者 時, 即 應 確 保 其 提 供 之 商 品 及 服 務 具 有 依 現 在 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 而 店 經 理 即 被 上 訴 人 乙 有 責 任 維 護 該 店 內 的 安 全 環 境 詎 被 上 訴 人 2 人 竟 放 任 該 店 內 地 板 濕 滑 油 膩, 且 於 可 能 造 成 消 費 者 生 命 健 康 財 產 危 害 之 虞 時, 亦 未 於 該 地 板 明 顯 處 豎 立 警 告 標 語 或 為 任 何 緊 急 處 理 危 險 之 方 法, 致 上 訴 人 前 往 該 店 用 餐 時, 因 踩 踏 油 滑 地 面 而 滑 倒, 致 受 有 傷 害, 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 1 項 第 7 條 第 7 之 1 條 第 1 項 規 定, 自 應 由 企 業 經 營 者 負 無 過 失 之 損 害 賠 償 責 任 78

89 司 法 判 決 編 ( 三 ) 本 件 被 上 訴 人 2 人 無 論 依 民 法 侵 權 行 為, 或 消 費 者 保 護 法 課 予 企 業 經 營 者 之 無 過 失 責 任, 上 訴 人 均 得 請 求 因 上 開 傷 害 所 受 之 如 下 損 害 : 1. 醫 藥 費 部 分 : 上 訴 人 受 傷 支 出 之 醫 藥 費 用 收 據 計 新 台 幣 ( 下 同 )18,320 元 2. 增 加 生 活 上 需 要 部 分 : 上 訴 人 因 本 件 傷 害 致 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折, 日 常 生 活 無 法 自 理 需 支 出 看 護 費 用, 即 上 訴 人 第 一 次 手 術 住 院 5 日 支 出 看 護 費 用 13,200 元 休 養 6 個 月, 日 常 生 活 均 賴 配 偶 照 護, 每 日 以 1 千 元 計 算, 共 支 出 看 護 費 用 18 萬 元 ; 第 二 次 手 術 住 院 自 98 年 8 月 25 日 起 至 98 年 8 月 28 日 止 共 4 日, 支 出 看 護 費 9,200 元, 手 術 後 休 養 3 個 月, 親 人 看 護 費 用 每 日 以 1 千 元 計 算, 共 計 9 萬 元, 合 計 看 護 費 用 共 292,400 元 且 依 中 國 醫 藥 大 學 附 設 醫 院 函 覆 住 院 期 間 須 專 人 照 顧, 行 固 定 手 術 出 院 後 須 專 人 照 顧 之 時 間 約 6 週, 拔 除 鋼 釘 手 術 出 院 後 應 不 須 專 人 照 顧, 可 知 上 訴 人 於 住 院 期 間 確 實 須 專 人 照 護, 有 支 出 看 護 費 用 之 必 要 ; 出 院 後, 是 否 專 人 照 顧? 及 照 顧 時 間 之 長 短? 該 醫 院 係 大 略 估 算, 惟 上 訴 人 二 次 手 術 出 院 後, 確 實 均 由 家 人 照 顧 3 個 月, 方 能 自 理 3. 精 神 慰 撫 金 部 分 : 上 訴 人 係 大 專 畢 業, 現 任 華 豐 橡 膠 工 業 股 份 有 限 公 司 ( 上 市 公 司 ) 副 董 事 長, 須 經 常 往 來 國 內 外 經 商 及 考 察 海 外 子 公 司 之 業 務 及 營 運, 因 本 件 傷 害 無 法 行 走, 且 需 二 次 手 術 開 刀 住 院, 自 受 傷 迄 今 已 一 年 半, 行 動 仍 無 法 自 如, 雖 現 已 拔 除 鋼 釘, 腿 部 仍 腫 痛 身 體 及 精 神 上 均 受 有 重 大 痛 79

90 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 苦, 爰 請 求 被 上 訴 人 2 人 連 帶 賠 償 慰 撫 金 100 萬 元 ( 四 ) 聲 明 :1. 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 1,310,720 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 2. 願 供 擔 保 請 准 宣 告 假 執 行 二 被 上 訴 人 則 以 : ( 一 ) 被 上 訴 人 江 淑 芬 經 營 之 福 野 精 緻 日 本 料 理 店 ( 下 稱 被 上 訴 人 餐 廳 ) 經 營 20 年, 平 常 對 地 面 之 清 潔 甚 為 重 視, 要 無 濕 滑 油 膩 之 可 能 雖 上 訴 人 於 97 年 4 月 12 日 晚 間 在 被 上 訴 人 餐 廳 用 餐, 於 離 去 時 不 慎 跌 倒, 惟 非 被 上 訴 人 餐 廳 所 致, 上 訴 人 自 應 就 其 主 張 跌 倒 係 因 被 上 訴 人 餐 廳 地 面 濕 滑 所 致, 及 上 訴 人 跌 倒 與 其 所 受 傷 害 是 否 有 關 聯 性 等 情, 負 舉 證 責 任 且 縱 認 被 上 訴 人 有 過 失, 上 訴 人 亦 有 過 失 且 姑 不 論 本 件 被 上 訴 人 應 否 負 過 失 責 任, 上 訴 人 既 為 被 上 訴 人 餐 廳 之 客 人, 於 情 於 理, 被 上 訴 人 餐 廳 均 願 給 付 合 理 之 慰 撫 金, 以 表 歉 意 ( 二 ) 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 為 請 求, 因 被 上 訴 人 餐 廳 不 屬 於 設 計 生 產 製 造 者, 且 該 部 分 規 定 係 促 使 企 業 主 對 消 費 者 保 護 之 注 意 事 項, 不 得 作 請 求 權 之 基 礎 另 被 上 訴 人 乙 雖 掛 名 餐 廳 經 理, 惟 非 該 店 實 際 負 責 人, 僅 是 店 內 領 班, 實 則 對 該 店 內 業 務 之 經 營 僅 受 命 於 負 責 人, 無 獨 立 管 領 店 內 業 務 之 職 權, 上 訴 人 要 求 乙 連 帶 負 賠 償 責 任, 顯 無 理 由 ( 三 ) 如 認 上 訴 人 得 請 求 損 害 賠 償, 被 上 訴 人 雖 同 意 看 護 費 用 以 每 天 1 千 元 計 算, 但 認 上 訴 人 所 須 看 護 期 間 應 僅 須 3 個 月, 至 精 神 慰 撫 金 之 請 求 應 在 10 萬 元 以 下, 上 訴 人 請 求 過 高 另 被 上 訴 人 江 淑 芬 初 中 畢 業, 名 下 房 80

91 司 法 判 決 編 屋 乙 棟, 已 有 貸 款 無 何 價 值 ; 被 上 訴 人 乙 小 學 畢 業, 無 財 產 等 語 置 辯 答 辯 聲 明 :1. 上 訴 人 之 訴 駁 回 2. 如 受 不 利 判 決, 願 供 擔 保 請 准 宣 告 免 為 假 執 行 三 原 審 審 酌 兩 造 提 出 之 攻 擊 防 禦 方 法 後, 判 決 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 218,320 元, 及 自 98 年 8 月 1 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 5 計 算 之 利 息 上 訴 人 其 餘 之 訴 及 假 執 行 聲 請 駁 回 並 依 兩 造 所 陳 准 以 供 擔 保 為 條 件 之 假 執 行 及 免 為 假 執 行 之 宣 告 上 訴 人 僅 就 精 神 慰 藉 金 部 分, 不 服 原 審 判 決, 提 起 上 訴, 聲 明 求 為 判 決 :( 一 ) 原 判 決 不 利 於 上 訴 人 後 開 第 2 項 部 分 廢 棄 ( 二 ) 上 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 應 再 連 帶 給 付 上 訴 人 35 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 被 上 訴 人 之 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 5% 計 算 之 利 息 ( 上 訴 人 其 餘 敗 訴 部 分, 未 據 聲 明 不 服 ) 答 辯 聲 明 : 駁 回 對 造 附 帶 上 訴 被 上 訴 人 附 帶 上 訴 之 聲 明 :( 一 ) 原 判 決 命 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 218,320 元, 及 自 98 年 8 月 1 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 5 計 算 之 利 息 部 分 均 廢 棄 ( 二 ) 上 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 答 辯 聲 明 : 駁 回 對 造 上 訴 四 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 江 淑 芬 乙 分 別 為 位 於 台 中 市 路 69 號 之 福 野 精 緻 日 本 料 理 店 之 負 責 人 經 理, 負 責 該 店 經 營, 係 從 事 餐 飲 業 務 之 人 因 未 注 意 店 內 拋 光 磚 地 板 表 面 光 滑, 隨 時 保 持 乾 燥 且 避 免 油 污 或 適 時 豎 立 警 告 標 語, 致 上 訴 人 於 97 年 4 月 12 日 晚 間 前 往 該 店 用 餐 時, 因 踩 踏 油 滑 之 地 面 而 滑 倒, 受 有 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折 等 之 傷 害 等 情, 業 據 提 出 診 斷 證 明 書 名 片 收 據 均 影 本 等 件 為 證, 堪 信 為 真 實 五 被 上 訴 人 雖 否 認 其 餐 廳 內 地 板 濕 滑 或 油 膩, 致 上 訴 人 滑 倒 81

92 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 因 而 受 有 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折 之 傷 害, 而 證 人 李 園 會 之 證 詞 不 具 證 據 力 云 云, 則 本 件 應 審 究 者 厥 為 :( 一 ) 福 野 精 緻 日 本 料 理 店 之 環 境 於 97 年 4 月 12 日 晚 間 上 訴 人 用 餐 時 地 板 是 否 濕 滑?( 二 ) 上 訴 人 跌 倒 是 否 歸 責 於 被 上 訴 人 2 人?( 三 ) 上 訴 人 得 否 依 共 同 侵 權 行 為 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 1 項 第 7 條 第 7 之 1 條 第 1 項 請 求 被 上 訴 人 2 人 負 連 帶 賠 償 責 任? ( 一 ) 按 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 規 定 : 因 故 意 或 過 失, 不 法 侵 害 他 人 之 權 利 者, 負 損 害 賠 償 責 任 ; 同 法 第 193 條 第 1 項 規 定 : 不 法 侵 害 他 人 之 身 體 或 健 康 者, 對 於 被 害 人 因 此 喪 失 或 減 少 勞 動 能 力 或 增 加 生 活 上 之 需 要 時, 應 負 損 害 賠 償 責 任 ; 同 法 第 195 條 第 1 項 規 定 : 不 法 侵 害 他 人 之 身 體 健 康 名 譽 自 由 信 用 隱 私 貞 操, 或 不 法 侵 害 其 他 人 格 法 益 而 情 節 重 大 者, 被 害 人 雖 非 財 產 上 之 損 害, 亦 得 請 求 賠 償 相 當 之 金 額 其 名 譽 被 侵 害 者, 並 得 請 求 回 復 名 譽 之 適 當 處 分 次 按 消 費 者 保 護 法 第 7 條 規 定 : 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 復 按 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 消 保 法 字 第 號 函 釋 : 企 業 經 營 者 於 提 供 服 務 時, 對 於 購 買 商 品 之 空 間 與 附 屬 設 施 仍 應 確 保 其 安 全 性 本 件 被 上 訴 人 餐 82

93 司 法 判 決 編 廳 所 提 供 之 服 務, 除 餐 飲 外, 應 包 括 消 費 者 用 餐 之 空 間, 被 上 訴 人 餐 廳 自 應 確 保 消 費 者 用 餐 環 境 無 安 全 上 之 危 險, 以 便 消 費 者 得 於 舒 適 安 全 之 環 境 中 安 心 食 用, 先 為 敘 明 ( 二 ) 經 查 : 證 人 陳 若 慧 於 原 審 證 述 : 我 沒 有 看 到 原 告 ( 上 訴 人 ) 跌 倒, 但 是 我 有 聽 到 尖 叫 的 聲 音, 聽 起 來 很 痛 苦 的 聲 音, 而 且 原 告 覺 得 跌 倒 很 不 好 意 思, 我 沒 有 注 意 到 地 面 有 沒 有 濕 滑, 但 是 餐 廳 的 小 姐 說 他 們 自 己 也 常 常 跌 倒 ( 見 原 審 卷 第 127 頁 末 2 列 以 下 ) 又 證 人 李 園 會 於 原 審 證 述 略 以 :97 年 4 月 12 日 伊 有 與 上 訴 人 在 被 上 訴 人 餐 廳 用 餐, 用 餐 完 畢 後, 上 訴 人 從 榻 榻 米 走 下 來 穿 鞋 子, 因 為 地 面 很 滑, 坐 著 要 站 起 來 的 時 候 就 滑 倒, 因 為 通 道 很 小, 地 面 可 能 有 水 所 以 很 滑, 伊 是 第 一 個 下 來 穿 鞋 子, 伊 穿 好 鞋 子 在 旁 邊 看, 伊 看 到 上 訴 人 還 沒 有 走, 剛 起 來 就 跌 倒, 應 該 是 穿 鞋 子 那 個 地 方 很 滑, 因 為 很 暗, 伊 沒 有 仔 細 看 是 不 是 有 水 上 訴 人 滑 倒 以 後 我 們 以 為 沒 有 什 麼 事, 結 果 不 知 道 這 麼 嚴 重, 當 時 上 訴 人 站 都 站 不 起 來, 就 扶 著 上 訴 人 一 擺 一 擺 走 出 去, 上 訴 人 一 直 喊 痛 等 語 ( 見 原 審 卷 第 126 頁 背 面 ) 足 見 上 訴 人 確 實 是 因 被 上 訴 人 餐 廳 地 板 很 滑 而 跌 倒 受 傷 且 衡 之 常 情, 消 費 者 上 餐 廳 用 餐, 倘 餐 廳 地 面 溼 滑 而 未 保 持 乾 燥, 極 易 使 用 餐 者 滑 倒, 而 上 訴 人 滑 倒 受 傷 業 據 提 出 診 斷 書 為 證, 並 據 前 開 二 位 證 人 證 述 明 確, 是 被 上 訴 人 辯 稱 證 人 之 證 詞 不 具 證 據 力 云 云, 即 無 可 採 則 上 訴 人 自 得 依 上 開 規 定 請 求 損 害 賠 償 至 於 上 訴 人 雖 然 於 事 發 後 二 日 才 就 醫, 惟 因 骨 折 一 開 始 可 能 不 嚴 重, 所 以 未 及 時 就 醫, 與 常 83

94 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 情 並 無 不 合, 自 不 能 以 此 認 為 上 訴 人 所 受 之 傷 害 並 不 是 因 為 在 被 上 訴 人 餐 廳 滑 倒 所 致 又 被 上 訴 人 乙 為 被 上 訴 人 甲 之 經 理, 為 受 僱 人, 自 負 有 維 護 餐 廳 安 全 之 責 受 僱 人, 為 被 上 訴 人 二 人 所 不 爭 執, 揆 諸 前 開 規 定, 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 二 人 連 帶 賠 償 其 財 產 及 非 財 產 上 之 損 害, 自 屬 有 據 茲 就 上 訴 人 請 求 賠 償 之 各 項 損 害 金 額, 審 酌 如 下 : 1. 醫 療 費 用 部 分 : 上 訴 人 主 張 支 出 醫 療 費 用 計 18,320 元, 提 出 醫 療 費 用 收 據 為 證, 並 為 被 上 訴 人 所 不 爭 執 故 上 訴 人 此 部 分 之 請 求 應 予 准 許 2. 看 護 費 用 部 分 : 上 訴 人 主 張 看 護 費 用 以 每 日 1,000 元 計 算, 看 護 費 用 共 292,400 元 被 上 訴 人 則 認 為 以 每 日 1,000 元 計 算, 無 意 見, 但 主 張 看 護 時 間 過 長 經 原 審 法 院 向 中 國 醫 藥 大 學 附 設 醫 院 函 查, 該 院 以 98 年 11 月 23 日 院 管 檔 字 第 號 函 覆 結 果 如 下 : 丙 先 生 97 年 4 月 15 日 因 右 側 外 踝 骨 折 而 住 院, 住 院 期 間 需 專 人 照 顧, 出 院 後 亦 需 專 人 照 顧, 約 6 週 顏 先 生 因 右 踝 外 踝 骨 骨 折 已 癒 合, 於 98 年 8 月 25 日 住 院 拔 除 鋼 板, 於 98 年 8 月 28 日 出 院 此 次 住 院 為 骨 折 癒 合 後 接 受 鋼 板 拔 除 手 術, 住 院 期 間 需 人 照 料 為 宜, 出 院 後 應 不 需 人 照 料 有 上 開 函 附 卷 可 憑 ( 見 原 審 卷 第 頁 ), 是 本 院 認 上 訴 人 需 專 人 照 顧 之 時 間 為 50 天 ( 住 院 8 天, 休 養 42 天 ), 以 每 日 1,000 元 計 算, 則 需 花 費 50,000 元, 上 訴 人 於 此 範 圍 之 請 求 為 有 理 由, 應 予 准 許 逾 此 範 圍 之 請 求, 則 無 理 由, 不 應 准 許 3. 精 神 慰 撫 金 部 分 : 上 訴 人 因 本 件 事 故 受 傷, 其 精 神 84

95 司 法 判 決 編 及 肉 體 上 自 受 有 相 當 之 痛 苦, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 慰 藉 金, 洵 屬 有 據 按 慰 藉 金 之 賠 償 須 以 人 格 權 遭 遇 侵 害, 使 精 神 上 受 有 痛 苦 為 必 要, 其 核 給 之 標 準 固 與 財 產 上 損 害 之 計 算 不 同, 然 非 不 可 斟 酌 雙 方 身 份 資 力 與 加 害 程 度, 及 其 他 各 種 情 形 核 定 相 當 之 數 額, 最 高 法 院 著 有 51 年 台 上 字 第 223 號 判 例 可 資 參 照 上 訴 人 為 大 學 肄 業, 每 月 收 入 約 12 萬 元, 有 房 屋 4 棟 汽 機 車 各 一 部 上 市 股 票 約 6,000 張 ; 被 上 訴 人 江 淑 芬 為 初 中 肄 業, 有 房 屋 一 棟 ; 被 上 訴 人 乙 小 學 畢 業, 名 下 無 財 產 等 情 業 經 兩 造 陳 明 在 卷, 復 有 稅 務 電 子 閘 門 資 料 查 詢 表 在 卷 可 憑 審 酌 上 情, 認 上 訴 人 請 求 精 神 慰 撫 金 尚 屬 過 高, 應 核 減 為 15 萬 元, 始 為 允 當 上 訴 人 在 此 範 圍 之 請 求 應 予 准 許, 逾 此 範 圍 之 請 求, 不 予 准 許 是 上 訴 人 就 此 部 分 請 求 被 上 訴 人 再 給 付 35 萬 元, 為 無 理 由 4. 則 上 訴 人 得 請 求 被 上 訴 人 賠 償 之 金 額 合 計 為 218,320 元 ( 計 算 式 :18,320+50, ,000= 218,320) 六 綜 上 所 述, 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 餐 廳 內 地 板 濕 滑 或 油 膩, 致 上 訴 人 滑 倒, 其 受 有 右 踝 外 側 踝 骨 骨 折 之 傷 害, 被 上 訴 人 應 連 帶 負 過 失 損 害 賠 償 責 任, 為 可 採 被 上 訴 人 所 辯 上 訴 人 之 滑 倒, 非 其 過 失 行 為 所 致, 為 無 可 取 是 上 訴 人 基 於 消 費 者 保 護 法 侵 權 行 為 等 法 律 關 係, 請 求 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 218,320 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 即 98 年 8 月 1 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 5 計 算 之 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 逾 此 範 圍 之 請 求 為 無 理 由, 不 應 准 許 原 審 就 上 開 應 准 許 部 分 判 命 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 85

96 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 人, 而 駁 回 其 餘 之 訴 之 請 求, 並 依 職 權 宣 告 假 執 行, 就 被 上 訴 人 部 分 准 供 擔 保 為 條 件 之 免 假 執 行 宣 告, 經 核 並 無 違 誤 兩 造 各 就 其 敗 訴 部 分 上 訴, 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 均 應 駁 回 其 等 上 訴 七 兩 造 之 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 於 本 件 判 決 結 果 無 影 響, 爰 不 一 一 論 列, 附 此 說 明 八 據 上 論 結, 本 件 上 訴 及 附 帶 上 訴 均 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條 第 85 條 第 1 項 前 段, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 9 月 14 日 民 事 第 五 庭 審 判 長 法 官 古 金 男 法 官 鄭 金 龍 法 官 王 重 吉 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 書 記 官 林 玉 惠 中 華 民 國 99 年 9 月 15 日 86

97 司 法 判 決 編 摘 要 消 費 者 如 主 張 商 品 不 具 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 所 規 定 之 安 全 性 即 所 謂 危 險 存 在 之 舉 證, 以 及 危 險 存 在 與 損 害 發 生 之 間 具 有 因 果 關 係 之 舉 證 二 者, 仍 應 由 被 害 人 即 消 費 者 負 舉 證 責 任 蓋 於 消 費 者 請 求 損 害 賠 償, 尤 其 是 在 企 業 經 營 者 必 須 負 起 無 過 失 責 任 之 時, 對 於 消 費 者 之 損 害 與 企 業 經 營 者 客 觀 歸 責 原 因 之 間, 必 須 有 相 當 因 果 關 係 是 以 消 費 者 若 要 向 企 業 經 營 者 主 張 損 害 賠 償 時, 仍 須 證 明 1. 自 己 有 損 害 之 發 生 ;2. 產 品 或 服 務 具 有 客 觀 上 可 歸 責 之 原 因, 即 具 有 瑕 疪 ;3. 商 品 或 服 務 客 觀 之 瑕 疪 與 損 害 間 有 相 當 之 因 果 關 係 故 消 費 者 要 求 廠 商 負 起 無 過 失 責 任 以 前, 必 須 證 明 自 己 受 有 損 害, 且 其 損 害 與 廠 商 之 產 品 或 服 務 之 間 有 因 果 關 係 存 在, 始 得 請 求 賠 償 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 235 號 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 丙 被 上 訴 人 高 動 力 國 際 有 限 公 司 法 定 代 理 人 乙 訴 訟 代 理 人 張 崇 哲 律 師 複 代 理 人 楊 佳 勳 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 等 事 件, 上 訴 人 對 於 民 國 99 年 4 月 22 日 臺 灣 彰 化 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 363 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 7 月 27 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 87

98 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 起 訴 主 張 : 上 訴 人 於 民 國 ( 下 同 )93 年 7 月 間 以 新 台 幣 ( 下 同 )595,000 元 之 價 格 購 買 日 產 型 號 N16ESSENTRA 排 氣 量 1769CC 車 牌 9580-JA 號 之 自 用 小 客 車 1 台 嗣 上 訴 人 於 95 年 底 前 往 彰 化 縣 員 林 鎮 車 麗 屋 裝 設 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備, 豈 料, 於 97 年 4 月 19 日 0 時 57 分 許, 在 彰 化 縣 大 村 鄉 路 華 豐 公 司 後 停 車 場, 該 系 爭 車 輛 因 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 竟 起 火 燃 燒 而 損 壞, 至 今 無 法 使 用 經 過 彰 化 縣 消 防 局 詳 細 鑑 定, 確 認 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 導 致 系 爭 車 輛 失 火 上 訴 人 經 與 被 上 訴 人 協 商, 被 上 訴 人 公 司 所 屬 技 師 廖 文 德 稱 只 要 是 系 爭 車 輛 係 因 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 之 問 題 失 火, 即 願 意 賠 償 新 車 云 云 準 此, 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 既 因 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 存 有 瑕 疵, 未 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 引 起 本 件 火 燒 車 事 件, 則 被 上 訴 人 自 應 賠 償 上 訴 人 損 失 爰 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 及 第 51 條 民 法 第 191 條 之 1 及 第 196 條 之 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 系 爭 車 輛 折 舊 後 之 價 值 及 懲 罰 性 賠 償 金 各 280,000 元, 共 計 560,000 元 乃 求 為 判 決 命 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 560,000 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ; 上 訴 人 願 供 擔 保 請 准 宣 告 假 執 行 ; 訴 訟 費 用 由 被 上 訴 人 負 擔 二 被 上 訴 人 則 以 : 按 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 應 確 保 其 提 供 之 商 品 或 服 務, 無 安 全 或 衛 生 上 之 危 險 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 88

99 司 法 判 決 編 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任, 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任 ; 又 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任, 但 其 對 於 損 害 之 防 免 已 盡 相 當 之 注 意 或 縱 加 以 相 當 之 注 意 仍 不 免 發 生 損 害 者, 不 在 此 限 ; 商 品 於 其 流 通 進 入 市 場, 或 服 務 於 其 提 供 時, 未 具 通 常 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 為 本 法 第 7 條 第 1 項 所 稱 安 全 或 衛 生 上 之 危 險, 此 分 別 為 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 8 條 第 1 項, 及 消 費 者 保 護 法 第 5 條 第 1 項 前 段 所 明 定 是 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 必 須 在 所 提 供 之 商 品 有 安 全 或 衛 生 上 之 危 險, 對 消 費 者 造 成 損 害, 始 須 與 商 品 製 造 者 等 負 連 帶 損 害 賠 償 責 任, 且 此 所 謂 危 險, 乃 指 商 品 本 身 在 正 常 使 用 之 狀 況 下 所 產 生 之 危 險 而 言, 若 係 因 對 商 品 不 當 使 用, 致 使 商 品 之 安 全 或 衛 生 上 發 生 危 險, 即 無 前 開 規 定 之 適 用, 否 則 將 導 致 商 品 企 業 經 營 者 卻 步, 造 成 消 費 者 生 活 上 之 不 便, 與 保 護 消 費 者 權 益 之 立 法 目 的 有 違 再 民 事 訴 訟 法 第 277 條 規 定 : 當 事 人 主 張 有 利 於 己 之 事 實 者, 就 其 事 實 有 舉 證 之 責 任, 而 對 於 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 所 規 定 商 品 不 具 有 衛 生 上 或 安 全 上 之 危 險 即 所 謂 危 險 存 在 之 舉 證, 以 及 危 險 存 在 與 損 害 發 生 之 間 具 有 因 果 關 係 之 舉 證 二 者, 仍 應 由 被 害 人 負 舉 證 責 任 因 為, 在 損 害 賠 償 而 言, 尤 其 是 在 企 業 經 營 者 必 須 負 起 無 過 失 責 任 之 時, 最 重 要 的 就 是 消 費 者 之 損 害 企 業 經 營 者 客 觀 歸 責 原 因 之 間, 必 須 有 相 當 因 果 關 係 是 以 我 國 消 費 者 保 護 法 第 7 條 雖 採 無 過 失 責 任, 惟 消 費 者 若 要 向 企 業 經 營 者 主 張 損 害 賠 償 時, 仍 須 證 明 1. 自 己 有 損 害 之 發 生 89

100 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ;2. 產 品 或 服 務 具 有 客 觀 上 可 歸 責 之 原 因, 即 具 有 瑕 疪 ; 3. 商 品 或 服 務 客 觀 之 瑕 疪 與 損 害 間 有 相 當 之 因 果 關 係 故 消 費 者 要 求 廠 商 負 起 無 過 失 責 任 以 前, 必 須 證 明 自 己 受 到 傷 害, 而 且 傷 害 與 廠 商 之 產 品 或 服 務 之 間 有 因 果 關 係 才 可 獲 得 賠 償 被 上 訴 人 製 造 生 產 銷 售 之 系 爭 逆 電 流 設 備 組 符 合 現 代 汽 車 零 配 件 科 技 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 按 本 法 第 7 條 第 1 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 定 有 明 文 經 查, 經 濟 部 標 準 檢 驗 局 99 年 2 月 23 日 經 標 六 字 第 號 函 詳 載 : 惟 經 檢 視 來 函 檢 附 逆 電 流 設 備 組 之 電 源 線, 並 非 屬 前 揭 標 準 所 適 用 之 規 格 電 線 惟 為 瞭 解 電 源 線 所 承 受 耐 熱 程 度, 爰 擷 取 來 函 檢 附 新 品 之 外 部 電 源 線, 放 置 於 較 嚴 格 工 作 環 境 200 的 溫 度 條 件,2 小 時 後 其 外 層 塑 膠 層 變 黑 融 化 冒 煙, 但 未 起 火 經 查 該 裝 置 內 部 確 有 保 險 絲 設 置, 其 規 格 由 本 體 外 觀 標 示 研 判 應 為 額 定 電 流 10A 額 定 電 壓 32V 足 證 逆 電 流 設 備 組 之 外 部 電 源 線, 製 造 生 產 上 實 符 合 現 代 科 技 之 水 準, 具 通 常 可 合 理 期 待 之 安 全 性 被 上 訴 人 所 製 逆 電 流 設 備 組 之 保 固 期 間 為 1 年 上 訴 人 係 於 95 年 底 前 往 彰 化 縣 員 林 鎮 車 麗 屋 裝 設 於 其 自 小 客 車, 俟 該 自 小 客 車 於 97 年 4 月 19 日 發 生 火 災, 顯 見 上 訴 人 所 有 自 小 客 車 係 於 逆 電 流 設 備 組 保 固 期 屆 滿 後 始 發 生 火 災 且 被 上 訴 人 製 造 生 產 之 逆 電 流 設 備, 自 90 年 1 月 1 日 至 98 年 5 月 20 日 間, 透 過 經 銷 商 等 通 路, 共 計 銷 售 3,835 組 迄 今, 僅 上 訴 人 所 有 之 車 輛 發 生 問 題, 並 無 其 他 用 戶 反 90

101 司 法 判 決 編 應 產 品 有 何 不 當 之 處, 亦 無 裝 設 逆 電 流 設 備 後 而 有 起 火 燃 燒 之 情 事 況 被 上 訴 人 製 造 生 產 銷 售 逆 電 流 設 備 組 已 有 一 段 時 日, 產 品 標 示 說 明 明 確, 而 市 面 上 購 買 使 用 之 消 費 者, 未 曾 反 應 因 裝 設 逆 電 流 設 備 組 有 造 成 汽 車 引 擎 室 起 火 燃 燒 之 問 題 又 上 訴 人 使 用 逆 電 流 設 備 組 之 時 間, 已 長 達 約 1 年 餘, 倘 該 逆 電 流 設 備 組 不 具 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 則 何 以 這 約 1 年 有 餘 之 使 用 期 間 內 未 產 生 任 何 問 題? 足 見 被 上 訴 人 製 造 生 產 銷 售 之 逆 電 流 設 備 組, 實 具 通 常 可 合 理 期 待 之 安 全 性 雖 內 政 部 消 防 署 火 災 證 物 鑑 定 報 告 書 載 明, 經 勘 查 發 現 電 源 線 有 明 顯 短 路 熔 珠 情 形 ( 參 彰 化 縣 消 防 局 火 災 現 場 照 片 用 紙, 照 片 :17 18), 惟 從 被 上 訴 人 自 行 拍 攝 之 彩 色 照 片, 實 可 發 現 裝 設 於 上 訴 人 自 小 客 車 引 擎 室 內 逆 電 流 設 備 之 外 部 電 源 線 相 互 纏 繞, 導 致 外 部 電 源 線 可 能 因 車 輛 行 進 過 程 中 產 生 震 動 而 相 互 磨 擦 被 上 訴 人 之 逆 電 流 設 備 外 部 電 源 線, 經 經 濟 部 標 準 檢 驗 局 鑑 定 後, 在 正 常 使 用 之 情 形 下, 並 無 安 全 上 之 問 題 則 本 件 起 火 原 因 或 許 係 上 訴 人 不 當 裝 配 使 用 逆 電 流 設 備, 致 外 部 電 源 線 互 相 纏 繞, 而 電 源 線 外 層 絕 緣 層 震 動 磨 擦 後, 出 現 破 損, 俟 電 源 線 內 之 導 體 相 互 碰 觸 產 生 所 謂 之 短 路 現 象 該 逆 電 流 設 備 之 外 部 電 源 線 既 經 實 驗 在 200 高 溫, 經 過 2 小 時 並 未 起 火 燃 燒, 更 何 況 汽 車 引 擎 室 在 正 常 使 用 時, 其 溫 度 不 可 能 高 於 200 且 該 逆 電 流 設 備 本 身 在 此 次 火 災 事 件 中, 並 未 燒 毀 故 上 訴 人 自 小 客 車 引 擎 室 起 火 原 因, 應 與 該 逆 電 流 設 備 本 身 及 其 外 部 電 源 線 無 關 等 語, 資 為 抗 辯 三 原 審 以 件 上 訴 人 未 能 舉 證 證 明 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 確 實 存 有 瑕 疵, 因 而 判 決 駁 回 上 訴 人 在 原 審 之 訴 及 其 假 執 91

102 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 之 聲 請 上 訴 人 不 服 原 審 所 受 敗 訴 判 決 提 起 上 訴, 聲 明 求 為 判 決 :(1) 原 判 決 廢 棄 (2) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 56 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 之 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 (3) 訴 訟 費 用 由 被 上 訴 人 負 擔 其 陳 述 略 以 : ( 一 ) 本 件 火 災 業 經 彰 化 縣 消 防 局 消 防 署 鑑 定 係 因 電 器 設 備 短 路 引 起 原 因 係 被 上 訴 人 所 產 生 之 逆 電 流 設 備 並 沒 有 保 險 絲 等 保 護 裝 置, 該 逆 電 流 導 線 係 固 定 於 電 瓶 樁 頭 上, 不 論 車 子 引 擎 發 動 或 熄 火, 逆 電 流 與 電 瓶 處 於 通 電 狀 態, 於 電 容 短 路 時, 持 續 發 熱 產 生 高 溫 引 起 火 災 而 本 件 逆 電 流 組 殘 留 物 以 巨 觀 實 體 及 微 觀 金 相 觀 察 分 析 法, 檢 驗 確 認 導 線 短 路 造 成 通 電 痕 ( 詳 見 火 災 原 因 調 查 報 告 書 摘 要 第 三 頁 第 5 項 說 明 ) 可 見 系 爭 逆 電 流 未 設 置 保 險 絲 等 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 存 有 瑕 疵, 未 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 始 引 起 本 件 火 燒 車 事 件 ( 二 ) 被 上 訴 人 屬 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 2 款 所 定 之 企 業 經 營 者, 且 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 鋰 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 應 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 1 第 1 項 規 定 負 舉 證 責 任 本 件 被 上 訴 人 尚 未 已 就 系 爭 逆 電 流 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 盡 其 舉 證 之 責, 自 應 負 賠 償 責 任 四 按 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 92

103 司 法 判 決 編 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任, 此 為 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 第 8 條 第 1 項 分 別 所 明 定 本 件 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 存 有 瑕 疵, 然 為 被 上 訴 人 所 否 認 並 抗 辯 稱 : 被 上 訴 人 製 造 生 產 銷 售 之 系 爭 逆 電 流 設 備 組 符 合 現 代 汽 車 零 配 件 科 技 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 按 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定 本 法 第 7 條 第 1 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 且 經 濟 部 標 準 檢 驗 局 99 年 2 月 23 日 經 標 六 字 第 號 函 已 詳 載 : 惟 經 檢 視 來 函 檢 附 逆 電 流 設 備 組 之 電 源 線, 並 非 屬 前 揭 標 準 所 適 用 之 規 格 電 線 惟 為 瞭 解 電 源 線 所 承 受 耐 熱 程 度, 爰 擷 取 來 函 檢 附 新 品 之 外 部 電 源 線, 放 置 於 較 嚴 格 工 作 環 境 200 的 溫 度 條 件,2 小 時 後 其 外 層 塑 膠 層 變 黑 融 化 冒 煙, 但 未 起 火 經 查 該 裝 置 內 部 確 有 保 險 絲 設 置, 其 規 格 由 本 體 外 觀 標 示 研 判 應 為 額 定 電 流 10A 額 定 電 壓 32V, 並 未 認 定 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 存 有 瑕 疵 又 被 上 訴 人 製 造 生 產 之 逆 電 流 設 備, 自 90 年 1 月 1 日 至 98 年 5 月 20 日 間, 透 過 經 銷 商 等 通 路, 共 計 銷 售 3,835 組 迄 今, 僅 上 訴 人 所 有 之 車 輛 發 生 問 題, 並 無 其 他 用 戶 反 應 產 品 有 何 不 當 之 處, 亦 無 裝 設 逆 電 流 設 備 後 而 有 起 火 燃 燒 之 情 事 況 被 上 訴 人 製 造 生 產 銷 售 逆 電 流 設 備 組 已 有 一 段 時 日, 產 品 標 示 說 明 明 確, 而 市 面 上 購 買 使 用 之 消 費 者, 未 曾 反 應 因 裝 設 逆 電 流 設 備 組 有 造 成 汽 車 引 擎 室 起 火 燃 燒 之 問 題 足 證 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 組 之 外 部 電 源 線 93

104 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 製 造 生 產 上 實 符 合 現 代 科 技 之 水 準, 具 通 常 可 合 理 期 待 之 安 全 性 等 語 在 卷 是 被 上 訴 人 已 就 其 所 生 產 之 逆 電 流 設 備, 於 流 通 進 入 市 場, 及 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 負 其 舉 證 之 責 任 五 又 民 事 訴 訟 法 第 277 條 規 定 : 當 事 人 主 張 有 利 於 己 之 事 實 者, 就 其 事 實 有 舉 證 之 責 任 是 以 消 費 者 如 主 張 商 品 不 具 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 所 規 定 之 安 全 性 即 所 謂 危 險 存 在 之 舉 證, 以 及 危 險 存 在 與 損 害 發 生 之 間 具 有 因 果 關 係 之 舉 證 二 者, 仍 應 由 被 害 人 即 消 費 者 負 舉 證 責 任 蓋 於 消 費 者 請 求 損 害 賠 償, 尤 其 是 在 企 業 經 營 者 必 須 負 起 無 過 失 責 任 之 時, 對 於 消 費 者 之 損 害 與 企 業 經 營 者 客 觀 歸 責 原 因 之 間, 必 須 有 相 當 因 果 關 係 是 以 消 費 者 若 要 向 企 業 經 營 者 主 張 損 害 賠 償 時, 仍 須 證 明 1. 自 己 有 損 害 之 發 生 ; 2. 產 品 或 服 務 具 有 客 觀 上 可 歸 責 之 原 因, 即 具 有 瑕 疪 ;3. 商 品 或 服 務 客 觀 之 瑕 疪 與 損 害 間 有 相 當 之 因 果 關 係 故 消 費 者 要 求 廠 商 負 起 無 過 失 責 任 以 前, 必 須 證 明 自 己 受 有 損 害, 且 其 損 害 與 廠 商 之 產 品 或 服 務 之 間 有 因 果 關 係 存 在, 始 得 請 求 賠 償 不 因 消 費 者 保 護 法 第 8 條 第 1 項 規 定 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任, 而 解 免 上 開 被 害 人 即 消 費 者 應 負 之 舉 證 責 任 六 上 訴 人 主 張 系 爭 車 輛 因 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 起 火 燃 燒 而 損 壞, 固 據 舉 證 稱 本 件 火 燒 車 事 件, 經 過 彰 化 縣 消 防 局 鑑 定, 確 認 係 因 被 上 訴 人 所 製 造 之 逆 電 流 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 導 致 系 爭 車 輛 失 火 然 彰 化 縣 消 防 局 火 災 調 查 報 告 書 之 結 論 為 : ::: 依 據 現 94

105 司 法 判 決 編 場 火 流 延 燒 路 徑 推 斷 起 火 處 位 於 引 擎 室 靠 左 側 逆 電 流 裝 置 處, 本 案 以 電 器 設 備 短 路 引 起 火 災 之 可 能 性 較 大, 並 未 直 指 係 因 該 逆 電 流 設 備 無 法 負 荷 瞬 間 電 流, 而 起 火 燃 燒 至 其 推 斷 起 火 處 位 於 引 擎 室 靠 左 側 逆 電 流 裝 置 處, 且 以 電 器 設 備 短 路 引 起 火 災 之 可 能 性 較 大, 但 造 成 電 器 設 備 短 路 之 可 能 原 因 甚 多, 諸 如 外 力 造 成 電 線 破 損, 亦 可 能 引 起 短 路, 上 開 調 查 報 告 既 未 認 定 電 器 設 備 短 路 之 原 因 為 何, 自 不 能 僅 憑 該 調 查 報 告 書 所 作 上 述 推 斷, 即 認 定 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 存 有 瑕 疵 況 原 審 已 將 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 送 請 經 濟 部 標 準 檢 驗 局 鑑 定, 其 鑑 定 結 論 載 明 : 為 瞭 解 電 源 線 所 承 受 耐 熱 程 度, 爰 擷 取 來 函 檢 附 新 品 之 外 部 電 源 線, 放 置 於 較 嚴 格 工 作 環 境 200 的 溫 度 條 件,2 小 時 後 其 外 層 塑 膠 層 變 黑 融 化 冒 煙, 但 未 起 火 經 查 該 裝 置 內 部 確 有 保 險 絲 設 置, 其 規 格 由 本 體 外 觀 標 示 研 判 應 為 額 定 電 流 10A 額 定 電 壓 32V, 礙 因 本 局 並 無 車 輛 電 氣 相 關 技 術 資 料 可 資 參 考, 無 法 研 判 是 否 符 合 標 準, 此 有 該 局 99 年 2 月 23 日 經 標 六 字 第 號 函 附 卷 可 稽, 亦 無 從 遽 為 不 利 於 被 上 訴 人 之 認 定 再 就 上 訴 人 係 於 95 年 底 裝 設 系 爭 逆 電 流 設 備, 至 97 年 4 月 19 日 發 生 火 災, 其 使 用 逆 電 流 設 備 之 時 間, 已 長 達 約 1 年 餘, 倘 該 逆 電 流 設 備 不 具 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 為 何 使 用 長 達 1 年 有 餘 之 期 間 內 未 產 生 任 何 問 題? 是 上 訴 人 就 其 主 張 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 存 有 瑕 疵 之 有 利 事 實, 舉 證 容 有 不 足 七 綜 上 所 述, 本 件 不 能 證 明 被 上 訴 人 生 產 之 逆 電 流 設 備 存 有 瑕 疵, 上 訴 人 主 張 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 及 第 51 條 民 法 第 191 條 之 1 及 第 196 條 之 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償, 95

106 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 即 非 有 據, 不 應 准 許 從 而, 原 審 判 決 駁 回 上 訴 人 在 原 審 之 訴 及 其 失 所 附 麗 之 假 執 行 之 聲 請, 即 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 其 上 訴 應 予 駁 回 八 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 所 提 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 舉 證, 與 判 決 結 果 不 生 影 響, 爰 不 一 一 論 述 九 據 上 論 結, 本 件 上 訴 人 之 上 訴 為 無 理 由, 爰 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 8 月 10 日 民 事 第 五 庭 審 判 長 法 官 童 有 德 法 官 王 重 吉 法 官 古 金 男 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 書 記 官 瑞 芳 中 華 民 國 99 年 8 月 10 日 96

107 司 法 判 決 編 摘 要 上 訴 人 從 事 照 護 老 病 重 症 患 者 之 照 顧 養 護 服 務, 自 應 注 意 具 有 高 度 腐 蝕 性 之 鹽 酸 應 放 置 於 安 全 處 所, 或 於 明 顯 處 標 示 該 物 品 具 有 高 度 腐 蝕 性 警 告 標 示 ; 詎 上 訴 人 竟 於 浴 廁 內 放 置 鹽 酸, 復 未 於 明 顯 處 標 示 具 有 高 度 腐 蝕 性 警 告 標 示, 致 宋 長 期 罹 患 重 病, 於 精 神 狀 況 不 佳 情 況 下, 飲 用 鹽 酸 不 治 死 亡 顯 見 上 訴 人 提 供 服 務 未 符 合 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 並 對 於 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 亦 未 於 明 顯 處 為 警 告 標 示, 而 與 宋 之 死 亡 間 有 相 當 因 果 關 係 被 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 自 屬 有 據 臺 灣 高 等 法 院 高 雄 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 77 號 上 訴 人 劉 即 瑞 祥 護 理 之 家 被 上 訴 人 乙 宋 韋 原 名 甲. 共 同 訴 訟 代 理 人 林 雪 娟 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 民 國 99 年 1 月 29 日 臺 灣 高 雄 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 1052 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 6 月 2 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 經 合 法 通 知, 未 於 言 詞 辯 論 期 日 到 場, 核 無 民 事 訴 97

108 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 訟 法 第 386 條 所 列 各 款 情 形, 爰 依 被 上 訴 人 之 聲 請, 由 其 一 造 辯 論 而 為 判 決, 合 先 敘 明 二 被 上 訴 人 主 張 : 伊 等 為 訴 外 人 宋 之 子 女, 宋 因 罹 患 肝 癌 類 風 濕 關 節 炎 等 症, 伊 等 乃 於 民 國 97 年 5 月 間 委 由 上 訴 人 提 供 養 護 場 所 供 宋 進 住 使 用, 並 由 上 訴 人 負 責 養 護 照 顧 宋 詎 上 訴 人 之 清 潔 人 員 隨 意 擺 放 具 腐 蝕 性 之 鹽 酸 於 浴 廁 內, 宋 於 同 年 8 月 21 日 下 午 5 時 20 分 許 上 廁 所 時, 因 久 病 纏 身 致 精 神 意 識 及 判 斷 能 力 均 較 正 常 人 低 弱 而 誤 飲 鹽 酸 ( 下 稱 本 件 事 故 ), 上 訴 人 之 護 理 人 員 於 發 現 後, 竟 延 誤 1 個 半 小 時 始 將 宋 送 醫 急 救, 致 宋 之 傷 勢 加 重 難 治, 並 於 同 年 8 月 24 日 下 午 1 時 50 分 許 因 腐 蝕 性 食 道 炎 不 治 死 亡 上 訴 人 專 以 照 護 老 病 重 症 患 者 為 業, 卻 未 提 供 專 業 且 可 合 理 期 待 之 安 全 環 境 供 宋 使 用, 且 上 訴 人 所 屬 救 護 人 員 延 誤 將 宋 送 醫, 違 反 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 2 項 之 規 定, 且 屬 不 完 全 給 付, 自 應 對 伊 等 負 賠 償 責 任 乙 為 此 支 出 醫 療 費 用 新 台 幣 ( 下 同 )475 元 喪 葬 費 用 235,800 元, 且 乙 宋 韋 均 因 宋 生 前 因 傷 口 灼 痛 難 耐 並 致 死 亡, 各 受 有 精 神 上 損 害 100 萬 元 等 情, 爰 依 民 法 第 227 條 及 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 擇 一 請 求 上 訴 人 賠 償, 求 為 命 : 上 訴 人 應 給 付 乙 1,236,275 元 給 付 宋 韋 100 萬 元, 及 均 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 之 翌 日 起 至 清 償 日 止 按 週 年 利 率 5% 計 算 之 利 息 之 判 決 三 上 訴 人 則 以 : 伊 所 經 營 者 為 一 般 護 理 之 家, 提 供 之 服 務 與 場 所 設 施 均 經 相 關 法 令 檢 驗 合 格, 行 政 院 衛 生 署 之 護 理 機 構 設 置 標 準 亦 未 明 文 禁 止 鹽 酸 不 得 放 置 浴 廁, 難 謂 伊 將 鹽 酸 放 置 浴 廁 內 即 欠 缺 可 合 理 期 待 之 安 全 環 境, 況 鹽 酸 具 有 98

109 司 法 判 決 編 標 示 高 度 腐 蝕 性 之 警 語, 宋 為 肝 癌 類 風 濕 關 節 炎 患 者, 並 無 精 神 錯 亂 或 神 智 不 清 之 病 狀, 應 可 理 解 鹽 酸 之 性 質 而 不 致 誤 飲, 宋 長 期 為 病 痛 所 苦, 有 可 能 因 久 病 萌 生 厭 世 之 意 而 飲 用 鹽 酸 故 意 自 殺 又 於 宋 服 食 鹽 酸 後, 伊 所 屬 醫 護 人 員 立 即 採 取 施 打 點 滴, 清 潔 口 腔 保 持 呼 吸 道 通 暢 以 防 休 克 等 急 救 方 式, 並 立 刻 通 知 宋 韋, 嗣 因 宋 韋 堅 持 將 宋 送 至 無 床 位 之 高 雄 醫 學 大 學 附 設 中 和 醫 院 ( 下 稱 高 醫 ), 伊 慮 及 該 醫 院 已 無 床 位 恐 拒 收 患 者, 將 致 宋 病 危, 遂 要 求 宋 韋 到 場 後 再 決 定, 並 無 不 全 力 救 治 及 延 誤 送 醫 之 情 事, 伊 既 已 盡 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務, 自 無 須 負 賠 償 之 責 等 語, 資 為 抗 辯 四 原 審 判 決 上 訴 人 應 給 付 被 上 訴 人 乙 310,388 元 應 給 付 上 訴 人 宋 韋 20 萬 元, 及 均 自 98 年 3 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 5% 計 算 之 利 息 ; 而 駁 回 被 上 訴 人 其 餘 請 求, 被 上 訴 人 就 敗 訴 部 分 未 據 聲 明 不 服 而 告 確 定 上 訴 人 上 訴 聲 明 : ( 一 ) 原 判 決 不 利 於 上 訴 人 部 分 廢 棄,( 二 ) 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 被 上 訴 人 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 五 兩 造 不 爭 執 事 項 : ( 一 ) 被 上 訴 人 於 97 年 5 月 間 與 上 訴 人 訂 定 照 護 契 約, 由 上 訴 人 提 供 養 護 場 所 供 宋 進 住 使 用, 並 對 宋 負 養 護 照 顧 責 任 ( 二 ) 宋 於 97 年 8 月 21 日 下 午 5 時 20 分 許, 飲 用 上 訴 人 之 清 潔 人 員 擺 放 在 浴 廁 內 之 鹽 酸, 嗣 於 同 年 8 月 24 日 下 午 1 時 50 分 許, 因 腐 蝕 性 食 道 炎 不 治 死 亡 ( 三 ) 被 上 訴 人 為 宋 之 子 女, 被 上 訴 人 乙 因 上 開 事 99

110 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 故, 支 出 醫 療 費 用 475 元 喪 葬 費 用 235,800 元 六 兩 造 爭 執 事 項 :( 一 ) 被 上 訴 人 依 民 法 第 227 條 不 完 全 給 付 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 是 否 有 理?( 二 ) 被 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 是 否 有 理?( 三 ) 如 上 訴 人 應 負 賠 償 責 任, 其 應 賠 償 之 金 額 為 若 干? 茲 分 述 如 下 : ( 一 ) 被 上 訴 人 依 民 法 第 227 條 不 完 全 給 付 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 是 否 有 理? 1. 查, 依 兩 造 所 不 爭 執 之 宋 ( 甲 方 兼 受 照 顧 人 ) 與 瑞 祥 護 理 之 家 ( 乙 方 ) 簽 訂 之 瑞 祥 護 理 之 家 合 約 書 第 2 條 約 定, 乙 方 對 受 照 顧 人 提 供 以 下 之 照 護 : 提 供 每 日 生 活 上 必 須 的 照 顧 例 如 : 餵 食 洗 澡 翻 身 等 每 週 由 醫 師 例 行 檢 查 一 次 身 體 狀 況 ( 註 : 當 病 況 需 要 時, 立 即 請 醫 師 看 診 ) 依 醫 囑 提 供 因 疾 情 況 而 必 須 之 治 療 依 病 患 身 體 之 需 要 提 供 由 營 養 師 設 計 之 飲 食 等 語 觀 之 ( 原 審 卷 第 160 頁 ) 上 開 約 定 事 項 為 上 訴 人 對 宋 應 履 行 之 義 務 被 上 訴 人 迄 未 舉 證 證 明 上 訴 人 並 未 依 約 履 行 上 開 義 務, 而 有 可 歸 責 於 上 訴 人 之 事 由 是 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 有 不 完 全 給 付 云 云, 尚 無 可 採 至 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 之 清 潔 人 員 隨 意 擺 放 具 腐 蝕 性 之 鹽 酸 於 浴 廁 內, 致 宋 上 廁 所 時 誤 飲 鹽 酸 死 亡, 上 訴 人 應 依 民 法 第 227 條 不 完 全 給 付 規 定 負 賠 償 責 任 云 云, 然 為 上 訴 人 所 否 認, 經 查 上 訴 人 雖 有 將 清 潔 劑 擺 置 於 浴 廁 之 行 為, 惟 有 關 護 理 機 構 將 清 潔 浴 廁 使 用 之 鹽 酸 擺 置 於 浴 廁 地 面, 係 屬 機 構 內 部 管 理 事 項, 護 理 人 員 法 與 護 理 機 構 設 置 標 準 尚 100

111 司 法 判 決 編 無 特 別 規 範 等 情, 此 有 行 政 院 衛 生 署 於 98 年 8 月 13 日 以 衛 署 醫 字 第 號 函 覆 可 稽 ( 原 審 卷 第 130 頁 ), 足 見 上 訴 人 未 違 反 相 關 法 規, 並 無 注 意 義 務 違 反, 被 上 訴 人 據 此 主 張 上 訴 人 應 負 不 完 全 給 付 責 任 云 云, 自 無 可 採 2. 被 上 訴 人 又 主 張 上 訴 人 於 本 件 事 故 發 生 後, 延 誤 將 宋 送 醫 急 救, 上 訴 人 亦 應 依 民 法 第 227 條 不 完 全 給 付 規 定 負 賠 償 責 任 云 云 查, 依 上 開 合 約 書 第 3 條 就 醫 約 定 : 乙 方 院 內 所 有 受 理 之 病 患 其 病 況 轉 劇 惡 化 或 突 發 病 況, 甲 方 同 意 委 託 乙 方 送 至 甲 方 指 定 之 醫 院 診 療 乙 方 宜 先 即 時 通 知 甲 方 或 緊 急 聯 絡 人 並 告 知 病 患 之 簡 要 病 況 等 語 ( 原 審 卷 第 160 頁 ) 查 上 訴 人 於 發 現 宋 服 食 鹽 酸 後, 即 以 電 話 通 知 宋 韋, 因 宋 平 時 即 在 高 醫 就 診, 其 病 歷 均 在 高 醫, 宋 韋 乃 要 求 上 訴 人 將 宋 送 往 高 醫 等 情, 為 被 上 訴 人 自 陳 在 卷 ( 原 審 卷 第 166 頁 ), 而 高 醫 於 本 件 事 故 發 生 日 下 午 5 時 28 分 許 至 11 時 56 分 許, 急 診 外 科 急 救 區 係 滿 床 情 況, 宋 至 高 醫 入 院 時 間 為 該 日 下 午 7 時 2 分 許, 業 經 高 醫 以 98 年 11 月 20 日 高 醫 附 行 字 第 號 函 覆 在 卷 ( 原 審 卷 第 181 頁 ), 是 上 訴 人 辯 稱 伊 有 依 被 上 訴 人 指 示 欲 送 往 高 醫 就 診, 但 聯 絡 後, 高 醫 表 示 係 滿 床 等 語, 應 堪 採 信 又 原 審 將 上 訴 人 及 瑞 祥 醫 院 於 本 件 事 故 發 生 後, 對 宋 施 以 急 救 所 記 錄 之 護 理 記 錄 及 處 方 籤, 函 詢 高 醫 所 為 之 處 置 是 否 妥 適, 經 回 覆 略 以 : 三 腐 蝕 性 毒 物 中 毒 的 緊 急 處 置 流 程 為 發 現 的 第 一 個 小 時 內, 可 以 嘗 試 用 食 物 來 101

112 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 中 和 酸 鹼, 以 宋 君 ( 宋 ) 為 例 : 宋 君 服 用 鹽 酸, 可 以 用 牛 奶 蛋 白 以 及 制 酸 劑 中 和 酸 性 ; 但 第 一 小 時 之 後 建 議 禁 食, 靜 脈 輸 注 生 理 食 鹽 水, 於 24 小 時 之 內 儘 快 接 受 食 道 內 視 鏡 檢 查 以 評 估 腐 蝕 部 位 及 程 度, 再 由 此 判 斷 處 理 的 方 式 禁 食 期 間 應 避 免 催 吐 以 及 胃 管 置 入, 以 免 造 成 進 一 步 傷 害, 除 生 理 食 鹽 水 輸 注 以 外, 抗 生 素 以 及 制 酸 劑 使 用 更 佳 ; 如 有 呼 吸 道 灼 傷 之 情 形, 會 導 致 喉 頭 水 腫 聲 音 沙 啞 者 應 即 早 置 入 氣 管 內 管, 確 保 呼 吸 道 通 暢 四 附 件 之 護 理 記 錄 所 示 之 處 置 並 無 不 適 當 三 其 處 方 籤 之 內 容 : 第 一 項 為 生 理 食 鹽 水 之 靜 脈 注 射, 於 上 列 之 回 答 已 說 明 此 項 處 置 並 無 不 妥 ; 第 二 項 為 動 脈 血 氧 分 析, 可 以 得 知 宋 君 血 液 中 之 含 氧 以 及 體 內 酸 鹼 平 衡 與 呼 吸 之 狀 態, 對 於 宋 君 病 情 的 了 解, 此 項 檢 驗 有 其 必 要 性 ; 第 三 項 為 建 立 靜 脈 注 射 途 徑, 上 列 說 明 以 回 覆 此 項 為 急 救 的 步 驟 之 一 ; 第 四 項 為 每 兩 個 小 時 監 測 宋 君 之 生 命 之 徵 象 ; 第 五 項 為 避 免 胃 管 置 入, 根 據 本 醫 院 所 提 供 之 腐 蝕 性 毒 物 中 毒 之 緊 急 處 置 流 程, 上 述 處 置 是 妥 適 的 等 語, 此 有 高 醫 98 年 11 月 20 日 高 醫 附 行 字 第 號 98 年 12 月 30 日 高 醫 附 行 字 第 號 等 函 附 卷 可 憑 ( 原 審 卷 第 頁 ), 依 上 所 述, 上 訴 人 於 本 件 事 故 發 生 後, 確 有 依 被 上 訴 人 指 示 擬 將 宋 送 往 高 醫 就 醫, 惟 因 高 醫 於 該 日 下 午 5 時 28 分 許 至 11 時 56 分 許, 急 診 外 科 急 救 區 係 滿 床 情 況, 依 現 今 急 診 就 醫 現 況 以 觀, 宋 自 無 法 立 即 至 其 所 指 定 之 高 醫 急 診 就 醫 而 應 等 待 102

113 司 法 判 決 編 以 遞 補 急 診 床 位, 而 上 訴 人 及 瑞 祥 醫 院 於 宋 送 至 高 醫 急 診 前, 對 宋 施 以 腐 蝕 性 毒 物 中 毒 之 緊 急 急 救 處 置 亦 屬 妥 適, 準 此 而 論, 尚 難 認 上 訴 人 有 延 誤 將 宋 送 醫 急 救 之 事 實, 被 上 訴 人 執 此 主 張 上 訴 人 應 依 民 法 第 227 條 不 完 全 給 付 規 定 負 賠 償 責 任 云 云, 亦 無 可 採 ( 二 ) 被 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 是 否 有 理? 1. 按 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 第 2 項 第 3 項 前 段 定 有 明 文 2. 查 上 訴 人 經 營 護 理 之 家 從 事 照 護 老 病 重 症 患 者 之 照 顧 養 護 服 務, 堪 認 上 訴 人 屬 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 所 稱 之 企 業 經 營 者 而 有 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 適 用 本 件 被 上 訴 人 委 由 上 訴 人 提 供 養 護 場 所 供 宋 進 住 使 用 並 負 責 養 護 照 顧, 上 訴 人 提 供 宋 服 務 時, 應 確 保 服 務, 符 合 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 並 對 於 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 自 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 查 上 訴 人 從 事 照 護 老 病 重 症 患 者 之 照 顧 養 護 服 務, 而 上 開 人 等 之 身 體 健 康 或 精 神 狀 況 或 其 103

114 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 判 斷 能 力 顯 不 如 一 般 正 常 之 人, 是 上 訴 人 自 應 注 意 具 有 高 度 腐 蝕 性 之 鹽 酸 應 放 置 於 安 全 處 所, 或 於 明 顯 處 標 示 該 物 品 具 有 高 度 腐 蝕 性 警 告 標 示 ; 詎 上 訴 人 竟 於 浴 廁 內 放 置 鹽 酸, 復 未 於 明 顯 處 標 示 具 有 高 度 腐 蝕 性 警 告 標 示, 致 宋 長 期 罹 患 重 病, 於 精 神 狀 況 不 佳 情 況 下, 於 97 年 8 月 21 日 17 時 左 右, 上 廁 所 時, 飲 用 鹽 酸 不 治 死 亡 顯 見 上 訴 人 提 供 服 務 未 符 合 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 並 對 於 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 亦 未 於 明 顯 處 為 警 告 標 示, 而 與 宋 之 死 亡 間 有 相 當 因 果 關 係 被 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 請 求 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 自 屬 有 據 上 訴 人 雖 辯 稱 : 該 鹽 酸 包 裝 標 籤 上 有 標 示 高 度 腐 蝕 性 警 語, 且 宋 居 住 之 時 間 長 達 1 年 餘, 對 上 訴 人 內 部 之 硬 體 設 備 各 式 用 品 放 置 處 所 均 知 之 甚 悉, 上 訴 人 將 鹽 酸 置 於 浴 廁 之 行 為, 通 常 不 至 於 發 生 住 民 誤 飲 之 損 害 結 果 云 云, 惟 查, 鹽 酸 包 裝 標 籤 上 縱 有 標 示 高 度 腐 蝕 性 警 語, 其 字 體 細 小, 自 不 能 認 為 有 在 明 顯 處 標 示 該 物 品 具 有 高 度 腐 蝕 性 警 告 標 示 者 可 比, 且 上 訴 人 照 護 之 老 病 重 症 患 者 之 精 神 狀 況 或 其 判 斷 能 力 顯 不 如 一 般 正 常 之 人, 且 記 憶 亦 逐 日 衰 退, 是 上 訴 人 上 開 辯 解, 並 無 可 採 ( 三 ) 上 訴 人 應 賠 償 之 金 額 為 若 干? 1. 按 不 法 侵 害 他 人 致 死 者, 對 於 支 出 醫 療 及 增 加 生 活 上 需 要 之 費 用 或 殯 葬 費 之 人, 應 負 損 害 賠 償 責 任 ; 不 法 侵 害 他 人 致 死 者, 被 害 人 之 父 母 子 女 及 配 偶, 雖 非 財 產 上 之 損 害, 亦 得 請 求 相 當 之 金 額, 民 104

115 司 法 判 決 編 法 第 第 192 條 第 1 項 第 194 條 分 別 定 有 明 文 本 件 事 故 之 發 生 乃 因 上 訴 人 護 理 之 家 未 提 供 可 合 理 期 待 之 安 全 環 境, 致 因 久 病 纏 身 精 神 意 識 及 判 斷 能 力 均 較 正 常 人 低 弱 之 宋 誤 飲 鹽 酸 不 治 死 亡 被 上 訴 人 為 宋 之 子 女, 依 上 開 法 條 規 定, 自 得 向 上 訴 人 請 求 賠 償 損 害 茲 就 被 上 訴 人 請 求 上 訴 人 賠 償 之 各 項 損 害, 是 否 准 許, 分 述 如 次 : (1) 醫 療 費 用 部 分 : 本 件 乙 於 本 件 事 故 發 生 後 業 自 付 醫 療 費 用 475 元, 此 有 醫 療 費 用 收 據 附 卷 可 參 ( 原 審 卷 第 27 頁 ), 經 查 該 等 費 用 均 為 醫 療 所 必 需, 並 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 自 應 准 許 (2) 喪 葬 費 用 部 分 : 本 件 乙 主 張 其 因 被 害 人 宋 死 亡 而 計 支 出 殯 葬 費 235,800 元, 固 據 其 提 出 免 用 統 一 發 票 收 據 及 靈 骨 塔 位 購 買 證 明 書 等 件 為 證 ( 原 審 卷 第 頁 ), 惟 斟 酌 宋 死 亡 時 之 身 分 地 位 經 濟 狀 況 及 社 會 風 俗 慣 行 需 要 之 結 果, 認 其 上 開 項 目 之 支 出, 除 其 中 97 年 10 月 12 日 97 年 11 月 30 日 免 用 統 一 發 票 收 據 5,000 元 4,500 元 部 分, 因 該 等 收 據 所 列 之 時 間 與 本 件 事 故 發 生 日 已 相 隔 一 段 時 間, 難 認 與 殯 葬 事 宜 有 關 連 性 ; 喪 葬 費 用 單 據 中 工 人 音 樂 6,000 元 部 分, 非 屬 喪 葬 之 必 要 費 用, 均 應 予 扣 除 外, 其 餘 部 分 均 屬 必 要 之 殯 葬 費 用, 依 法 自 應 予 以 准 許, 是 本 件 乙 得 請 求 之 殯 葬 費 為 220,300 元 ( 235,800-5,000-4,500-6,000 = 220,300) (3) 精 神 慰 撫 金 部 分 : 被 上 訴 人 為 被 害 人 宋 之 105

116 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 子 女, 面 臨 先 父 因 本 件 事 故 而 喪 生, 精 神 上 自 受 有 痛 苦, 是 被 上 訴 人 請 求 非 財 產 上 之 損 害, 洵 屬 有 據 查 乙 技 術 學 院 畢 業, 業 商, 月 薪 約 35,000 元, 名 下 有 土 地 2 筆 ; 宋 韋 工 專 畢 業, 業 商, 月 薪 約 35,000 元, 名 下 有 房 屋 及 土 地 各 1 筆, 而 上 訴 人 劉 春 蘭 其 名 下 有 房 屋 2 筆 土 地 6 筆 投 資 27 筆 等 情, 此 為 兩 造 所 自 陳, 並 有 稅 務 電 子 閘 門 財 產 所 得 調 件 明 細 表 等 件 附 卷 可 參, 爰 審 酌 被 上 訴 人 教 育 程 度 兩 造 經 濟 狀 況 社 會 地 位, 暨 被 害 人 宋 係 肝 癌 及 類 風 濕 關 節 炎 病 患, 依 一 般 社 會 經 驗, 其 壽 命 較 正 常 人 短, 被 上 訴 人 自 有 隨 時 面 臨 先 父 遭 噩 耗 之 心 理 準 備 等 一 切 情 狀, 認 被 上 訴 人 各 請 求 40 萬 元 之 慰 撫 金 為 適 當 2. 綜 上, 乙 得 請 求 上 訴 人 賠 償 之 損 害 金 額 為 620,775 元 ( , ,000=620,775), 宋 韋 得 請 求 上 訴 人 賠 償 之 損 害 金 額 為 40 萬 元 七 按 損 害 之 發 生 或 擴 大, 被 害 人 與 有 過 失 者, 法 院 得 減 輕 賠 償 金 額 或 免 除 之, 民 法 第 217 條 第 1 項 定 有 明 文 查 宋 係 在 精 神 狀 態 不 佳 之 情 形 下 飲 用 鹽 酸, 此 有 被 上 訴 人 所 提 出 與 上 訴 人 間 之 通 話 譯 文 可 稽 ( 原 審 卷 第 63 頁 ), 是 宋 係 因 個 人 精 神 狀 況 因 素 而 發 生 本 件 事 故, 其 於 損 害 之 發 生 或 擴 大 亦 有 過 失, 兩 造 應 各 負 50% 之 過 失 責 任, 而 乙 宋 韋 得 請 求 之 金 額 各 為 620,775 元 及 40 萬 元, 業 如 前 述, 依 上 開 過 失 比 例 過 失 相 抵 後, 乙 得 請 求 之 金 額 為 310,388 元 (620,775 50%=310,388, 小 數 點 以 下 四 捨 五 入 ), 宋 韋 得 請 求 之 金 額 為 20 萬 元 106

117 司 法 判 決 編 八 綜 上 所 述, 被 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 請 求 上 訴 人 給 付 乙 310,388 元 給 付 宋 韋 20 萬 元, 及 均 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 之 翌 日 即 98 年 3 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 5% 計 算 之 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 原 審 就 上 開 應 准 許 部 分, 依 不 完 全 給 付 規 定 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 雖 有 未 當, 惟 結 果 並 無 不 合, 仍 應 予 維 持 上 訴 意 旨, 指 摘 原 判 決 命 給 付 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 九 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 2 項 第 78 條 第 463 條 第 385 條 第 1 項 前 段, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 6 月 17 日 民 事 第 五 庭 審 判 長 法 官 蔡 明 宛 法 官 魏 式 璧 法 官 曾 錦 昌 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 本 件 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 6 月 17 日 書 記 官 黎 珍 107

118 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 八 條 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任 但 其 對 於 損 害 之 防 免 已 盡 相 當 之 注 意, 或 縱 加 以 相 當 之 注 意 而 仍 不 免 發 生 損 害 者, 不 在 此 限 前 項 之 企 業 經 營 者, 改 裝 分 裝 商 品 或 變 更 服 務 內 容 者, 視 為 前 條 之 企 業 經 營 者 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 消 上 字 第 3 號 摘 要 黃 以 包 工 包 料 ( 底 板 部 分 ) 方 式 承 攬 後, 向 承 大 公 司 購 買 由 合 楨 公 司 生 產 之 系 爭 底 板, 用 以 施 作 木 地 板 工 程, 可 見 就 系 爭 底 板, 對 上 訴 人 而 言, 承 大 公 司 黃 均 為 同 法 第 8 條 第 1 項 所 示 從 事 商 品 經 銷 之 企 業 經 營 者 上 訴 人 就 所 主 張 : 黃 完 成 木 地 板 工 程 後, 有 為 數 眾 多 之 小 蟲 從 系 爭 底 板 繁 衍 而 出 之 事 實, 業 已 為 相 當 之 證 明, 堪 予 採 信 合 楨 公 司 對 於 所 抗 辯 系 爭 底 板 於 流 通 進 入 市 場 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 之 事 實, 則 未 能 證 明 其 真 正 從 而 上 訴 人 主 張 本 於 本 於 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 本 文 第 8 條 第 1 項 本 文, 請 求 被 上 訴 人 就 其 因 此 蟲 害 所 生 之 損 害, 負 連 帶 賠 償 責 任, 尚 非 無 據 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 余 梅 涓 律 師 複 代 理 人 陳 君 沛 律 師 98 年 度 消 上 字 第 3 號 108

119 司 法 判 決 編 訴 訟 代 理 人 乙 被 上 訴 人 戊 即 福 國 工 程 行 被 上 訴 人 承 大 木 業 有 限 公 司 法 定 代 理 人 辛 被 上 訴 人 合 楨 實 業 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丙 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 97 年 度 消 字 第 5 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 民 國 99 年 2 月 23 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 原 判 決 關 於 駁 回 上 訴 人 後 開 第 二 項 之 訴 部 分, 及 訴 訟 費 用 ( 除 確 定 部 分 外 ) 之 裁 判 廢 棄 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 新 台 幣 陸 拾 壹 萬 玖 仟 陸 佰 元, 及 自 民 國 九 十 七 年 四 月 二 十 五 日 起 至 清 償 日 止 按 週 年 利 率 百 分 之 五 計 算 之 利 息 其 餘 上 訴 駁 回 第 一 審 訴 訟 費 用 除 確 定 部 分 外, 及 第 二 審 訴 訟 費 用, 均 由 被 上 訴 人 連 帶 負 擔 百 分 之 三 十 二, 餘 由 上 訴 人 負 擔 事 實 一 被 上 訴 人 戊 即 福 國 工 程 行 ( 下 稱 黃 ) 合 楨 實 業 有 限 公 司 ( 下 稱 合 楨 公 司 ) 未 於 言 詞 辯 論 期 日 到 場, 核 無 民 事 訴 訟 法 第 386 條 所 列 各 款 之 情 形, 爰 依 上 訴 人 聲 請, 由 其 一 造 辯 論 而 為 判 決 二 按 公 司 法 第 113 條 準 用 同 法 第 79 條 規 定, 有 限 公 司 之 清 算, 以 全 體 股 東 為 清 算 人, 但 公 司 法 或 章 程 另 有 規 定 或 經 股 東 決 議, 另 選 清 算 人 者, 不 在 此 限 查 被 上 訴 人 承 大 木 業 有 限 公 司 ( 下 稱 承 大 公 司 ) 申 請 解 散 登 記, 經 經 濟 部 於 民 109

120 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 國 ( 下 同 )97 年 4 月 10 日 以 經 授 中 字 第 號 函 核 准, 承 大 公 司 即 應 進 行 清 算 程 序 又 本 院 向 經 濟 部 中 部 辦 公 室 調 取 承 大 公 司 之 登 記 卷 宗, 查 明 承 大 公 司 之 全 體 股 東 有 決 議 選 任 辛 為 清 算 人 之 事 實, 有 該 公 司 之 設 立 登 記 表 承 大 木 業 股 東 同 意 書 等 影 本 可 稽 ( 本 院 卷 第 55 至 58 頁 ), 揆 之 上 開 規 定, 應 以 辛 為 承 大 公 司 之 法 定 代 理 人 三 上 訴 人 於 原 審 起 訴 主 張 : 伊 因 裝 潢 臺 北 縣 永 和 市 路 186 號 6 樓 住 家 ( 下 稱 系 爭 房 屋 ), 於 96 年 9 月 17 日 委 請 黃 施 作 五 間 房 間 之 木 地 板 工 程, 黃 向 承 大 公 司 購 買 由 承 大 公 司 經 銷, 合 楨 公 司 生 產 之 底 板 ( 下 稱 系 爭 底 板 ), 並 於 96 年 9 月 20 日 施 作 完 成, 但 伊 於 96 年 10 月 24 日 發 現 為 數 眾 多 之 小 蟲 從 木 地 板 下 方 鑽 出, 伊 即 通 知 黃, 並 委 託 桃 園 縣 病 媒 防 治 商 業 同 業 公 會 ( 下 稱 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 ) 鑑 定 確 認 小 蟲 繁 衍 自 系 爭 底 板, 伊 乃 僱 工 修 復, 支 出 如 附 表 一 二 所 示 費 用, 且 伊 於 4 個 月 修 復 期 間 須 承 租 房 屋 及 車 位 居 住, 每 月 支 出 租 金 43,000 元, 並 因 全 程 監 工, 無 法 上 班, 而 受 有 每 月 35,000 元 之 薪 資 損 失, 又 因 壓 力 過 大, 導 致 甲 狀 腺 亢 進 之 舊 疾 復 發, 爰 依 消 費 者 保 護 法 第 7 8 條 及 民 法 第 195 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 1,928,400 元 ( 包 含 附 表 一 二 修 復 費 用 1,109,400 元 房 屋 及 車 位 租 金 172,000 元 慰 撫 金 507,000 元 薪 資 損 失 14 萬 元 ), 及 自 96 年 10 月 24 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 伊 並 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 假 執 行 等 語 四 承 大 公 司 以 : 上 訴 人 最 初 委 託 姚 振 儀 鑑 定, 認 為 蟲 害 來 自 本 件 木 地 板 所 使 用 之 面 板 ( 下 稱 系 爭 面 板 ); 上 訴 人 應 將 現 場 木 材 家 具 全 部 送 鑑 定 ; 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 出 具 之 鑑 110

121 司 法 判 決 編 定 報 告 書 記 載 發 生 蟲 害 之 主 要 原 因 為 家 中 剛 做 裝 潢 及 家 中 溼 度 太 高, 故 上 訴 人 與 有 過 失 等 語, 資 為 抗 辯 五 黃 以 : 上 訴 人 委 託 姚 振 儀 鑑 定, 認 為 蟲 害 出 自 系 爭 面 板, 嗣 後 改 稱 出 自 系 爭 底 板 ; 上 訴 人 應 將 系 爭 面 板 底 板 及 出 現 蟲 害 之 其 他 物 品 一 併 送 請 鑑 定 等 語, 資 為 抗 辯 六 合 楨 公 司 以 : 伊 製 造 銷 售 多 用 途 板 材, 無 庸 承 擔 客 戶 使 用 儲 存 施 工 或 轉 售 後 產 生 之 問 題 ; 木 材 本 身 不 會 自 生 書 蝨 或 嚙 蟲, 而 係 外 在 環 境 潮 濕 不 潔 導 致 蟲 蝨 繁 殖 游 移 及 依 附 ; 系 爭 底 板 其 中 間 板 材 係 以 回 收 再 利 用 PC 板 廠 鑽 孔 過 之 高 密 度 木 漿 板, 經 高 壓 膠 合 拼 接 而 成, 本 身 毫 無 長 蟲 之 條 件, 至 其 上 大 小 不 一 孔 洞 係 電 子 廠 鑽 孔 造 成, 與 蟲 害 無 關 ; 上 訴 人 取 樣 不 周 全, 且 未 及 時 通 知 伊 確 認 瑕 疵 等 語, 資 為 抗 辯 七 原 審 駁 回 上 訴 人 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 上 訴 人 提 起 上 訴 後, 撤 回 一 部 上 訴 ( 見 本 院 卷 第 49 頁 202 頁 反 面 ), 聲 明 求 為 :( 一 ) 原 判 決 關 於 駁 回 上 訴 人 下 開 第 ( 二 ) 項 之 訴 部 分 ;( 二 ) 被 上 訴 人 應 連 帶 給 付 上 訴 人 1,921,400 元 ( 包 含 附 表 一 二 修 復 費 用 1,109,400 元 房 屋 及 車 位 租 金 172,000 元 慰 撫 金 500,000 元 薪 資 損 失 14 萬 元 ), 及 自 97 年 4 月 25 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ;( 三 ) 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 假 執 行 承 大 公 司 答 辯 聲 明 求 為 駁 回 上 訴 其 餘 被 上 訴 人 則 未 為 答 辯 聲 明 八 兩 造 不 爭 執 事 項 : 上 訴 人 因 裝 潢 系 爭 房 屋, 於 96 年 9 月 17 日 委 請 黃 施 作 五 間 房 間 之 木 地 板 工 程 黃 施 作 木 地 板 所 使 用 之 系 爭 面 板, 係 上 訴 人 自 行 向 廣 泰 地 板 有 限 公 司 購 買 後, 交 由 黃 施 作 黃 施 作 木 地 板 所 使 用 之 系 爭 底 板, 則 係 由 111

122 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 黃 向 承 大 公 司 購 買 其 所 經 銷, 由 合 楨 公 司 生 產 之 底 板, 經 承 大 公 司 直 接 送 至 系 爭 房 屋, 由 黃 施 工 黃 於 96 年 9 月 20 日 完 工, 經 上 訴 人 支 付 系 爭 底 板 材 料 款 及 施 作 木 地 板 之 工 資 共 計 54,800 元 予 黃 詎 上 訴 人 於 96 年 10 月 24 日 發 現 為 數 眾 多 之 小 蟲 從 木 地 板 下 方 鑽 出 有 上 訴 人 提 出 之 送 貨 單 支 票 ( 原 審 卷 第 9 頁 ), 及 承 大 公 司 提 出 之 送 貨 單 ( 原 審 卷 第 頁 ; 本 院 卷 第 227 頁 ) 可 稽 九 得 心 證 之 理 由 如 下 : ( 一 ) 按 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 規 定 : 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 第 3 項 規 定 : 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任 ; 第 7 條 之 1 第 1 項 規 定 : 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任 ; 第 8 條 第 1 項 規 定 : 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任 但 其 對 於 損 害 之 防 免 已 盡 相 當 之 注 意, 或 縱 加 以 相 當 之 注 意 而 仍 不 免 發 生 損 害 者, 不 在 此 限 次 按 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定 : 本 法 第 七 條 第 一 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 112

123 司 法 判 決 編 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 查 上 訴 人 委 託 黃 施 作 木 地 板 工 程, 黃 以 包 工 包 料 ( 底 板 部 分 ) 方 式 承 攬 後, 向 承 大 公 司 購 買 由 合 楨 公 司 生 產 之 系 爭 底 板, 用 以 施 作 木 地 板 工 程, 可 見 就 系 爭 底 板, 對 上 訴 人 而 言, 合 楨 公 司 為 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 所 示 從 事 生 產 製 造 商 品 之 企 業 經 營 者, 承 大 公 司 黃 均 為 同 法 第 8 條 第 1 項 所 示 從 事 商 品 經 銷 之 企 業 經 營 者 又 上 訴 人 主 張 黃 施 作 木 地 板 後, 自 系 爭 底 板 內 繁 衍 出 無 數 小 蟲, 而 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 本 文 第 8 條 第 1 項 本 文, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 損 害, 揆 之 同 法 第 7 條 第 3 項 但 書 第 7 條 之 1 第 1 項 第 8 條 第 1 項 但 書 規 定, 上 訴 人 如 就 其 所 主 張 系 爭 底 板 內 出 現 無 數 小 蟲 之 事 實 為 適 當 之 證 明, 即 可 認 為 系 爭 底 板 安 裝 於 木 地 板 ( 即 所 謂 流 通 進 入 市 場 ) 時, 不 具 有 消 費 者 期 待 之 合 理 品 質, 而 不 符 合 當 時 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 上 訴 人 得 請 求 被 上 訴 人 負 連 帶 賠 償 責 任, 至 被 上 訴 人 抗 辯 系 爭 底 板 內 繁 衍 出 小 蟲 乃 肇 因 於 系 爭 房 屋 坐 落 環 境 潮 濕 不 潔, 或 抗 辯 該 小 蟲 係 自 系 爭 房 屋 內 其 他 木 材 傢 俱 繁 衍 而 來 云 云, 既 係 爭 執 系 爭 底 板 於 安 裝 時, 符 合 當 時 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 屬 於 被 上 訴 人 之 免 責 事 由, 應 由 被 上 訴 人 負 證 明 之 責 ( 二 ) 上 訴 人 主 張 : 黃 完 成 木 地 板 工 程 後, 有 為 數 眾 多 之 小 蟲 從 系 爭 底 板 繁 衍 而 出 等 語, 有 下 列 事 證 為 憑, 堪 予 採 信 : 1. 上 訴 人 主 張 : 伊 會 同 黃, 當 場 拆 除 部 分 木 地 板 113

124 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 分 成 兩 半, 一 半 交 給 黃, 並 徵 得 黃 承 大 公 司 同 意, 由 伊 將 另 一 半 送 鑑 定, 伊 乃 送 交 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 鑑 定 等 語, 與 承 大 公 司 陳 稱 : 黃 打 電 話 給 伊, 表 示 要 送 鑑 定, 伊 同 意, 但 主 張 應 將 現 場 木 材 家 具 全 部 送 鑑 定 等 語, 及 黃 陳 稱 : 上 訴 人 來 電 表 示 有 很 多 小 蟲, 經 伊 到 場 看 到 地 板 表 面 壁 紙 衣 櫃 牆 壁 天 花 板 到 處 有 蟲, 姚 振 儀 亦 聲 稱 蟲 害 出 自 系 爭 底 板, 伊 乃 要 求 上 訴 人 將 系 爭 面 板 底 板 及 出 現 蟲 害 之 其 他 物 品 一 併 送 請 鑑 定 等 語, 相 互 勾 稽, 堪 認 上 訴 人 確 係 將 黃 施 作 之 系 爭 面 板 底 板, 送 請 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 鑑 定 2. 上 訴 人 委 託 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 鑑 定, 經 該 公 會 出 具 鑑 定 報 告 書, 記 載 勘 驗 結 果 : 送 驗 之 面 板 無 發 現 蟲 跡 或 啃 食 之 痕 跡 送 驗 之 底 板 發 現 有 蟲 孔 菌 絲 蠹 蟲 成 蟲 ( 蟲 屍 及 活 體 ), 剝 離 部 分 木 料 仍 可 見 少 數 蠹 蟲 幼 蟲, 並 發 現 多 量 書 蝨, 結 論 : 蟲 害 源 自 於 底 板, 蠹 蟲 成 蟲 及 幼 蟲 所 造 成 之 蟲 孔 明 確, 活 體 亦 可 於 底 板 上 及 剝 離 木 料 後 可 見, 底 板 上 遍 布 菌 絲 亦 為 書 蝨 之 食 物 來 源 ( 亦 可 見 書 蝨 活 體 ), 故 可 明 確 判 斷 問 題 木 料 來 自 於 底 板, 有 上 訴 人 提 出 之 鑑 定 報 告 書 可 稽 ( 原 審 卷 第 10 頁 ) 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 另 以 97 年 9 月 9 日 府 社 行 字 第 號 函 陳 明 : 本 小 組 成 員 共 同 勘 驗, 並 以 高 倍 數 放 大 鏡 加 以 檢 視, 當 時 發 現 有 蟲 害 仍 在 底 板 上 活 動, 亦 可 見 蟲 屍, 足 見 業 主 提 供 之 底 板 明 顯 有 蟲 害 問 題, 而 面 板 則 沒 有 蟲 害 之 跡 象 ( 原 審 卷 第 85 至 87 頁 ) 114

125 司 法 判 決 編 3. 參 與 上 開 鑑 定 之 成 員, 即 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 之 理 事 常 務 理 事 癸 於 98 年 8 月 27 日 證 稱 : ( 問 : 從 事 何 業?) 病 媒 防 治, 任 職 於 頂 頂 企 業 有 限 公 司 從 75 年 開 始 從 事 病 媒 防 治, 一 直 到 現 在, 並 於 79 年 取 得 病 媒 防 治 業 專 業 技 術 人 員 執 照, 執 照 沒 有 效 期, 但 要 定 期 回 環 保 署 的 訓 練 所 接 受 訓 練, 工 作 內 容 是 針 對 入 侵 居 家 害 蟲 的 驅 除 工 作, 本 身 處 理 過 相 當 多 的 害 蟲, 一 般 有 蟑 螂 螞 蟻 等, 比 較 特 別 的 是 白 蟻 蛀 蟲 嚙 蟲 等 一 開 始 是 裝 潢 的 姚 先 生 找 我 去 看 是 什 麼 蟲 害 當 天 去 看 的 時 候, 有 一 個 房 間 地 板 已 經 拆 掉, 很 明 顯 就 可 以 看 到 很 多 蟲 在 拆 掉 的 房 間 地 上 跑, 大 多 躲 在 角 落, 都 是 肉 眼 可 以 看 得 到, 約 0.1 或 0.2 釐 米, 約 小 螞 蟻 的 一 半 大, 是 書 蝨 另 外 還 有 薪 姬 蟲 約 0.2 公 分 大, 都 是 成 蟲 這 兩 種 蟲 的 食 物 來 源 都 是 菌 絲 蟲 卵 必 須 要 產 在 木 板 上, 木 板 上 有 菌 絲 才 會 大 量 繁 殖. 看 過 現 場 之 後 幾 天, 姚 先 生 拿 了 三 塊 板 子 到 病 媒 防 治 公 會 請 求 檢 測, 由 理 事 長 召 集 五 個 技 術 人 員 作 檢 測 判 斷, 三 塊 板 子 有 一 塊 面 板 兩 塊 是 底 板 我 們 把 底 板 壓 縮 的 每 一 層 拔 開, 拔 開 後 看 到 很 多 書 蝨 在 上 面 跑, 沒 有 看 到 薪 姬 蟲 底 板 上 很 明 顯 可 以 看 到 菌 絲, 面 板 上 沒 有 菌 絲 ( 本 院 卷 第 99 至 102 頁 ) 4. 參 與 上 開 鑑 定 之 成 員, 即 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 之 理 事 長 范 姜 清 於 98 年 1 月 7 日 證 稱 : 我 召 集 資 深 的 會 員 共 五 人 作 鑑 定 有 面 板 底 板 共 計 2 塊 面 板 的 部 分 沒 有 蟲 害, 底 板 的 部 分 有 2 種 蟲 害, 一 種 是 粉 蠹 蟲, 一 種 是 書 蝨 當 初 鑑 定 的 時 候 是 用 肉 眼 看 115

126 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 有 看 到 一 片 有, 一 片 沒 有 粉 蠹 蟲 比 較 大, 肉 眼 可 以 直 接 看 到 書 蝨 雖 然 比 較 小, 認 真 看 還 是 看 得 出 來 ( 問 : 如 何 判 斷 蟲 是 從 底 板 跑 出 來 的?) 因 為 底 板 是 有 洞, 裡 面 有 粉 蠹 蟲 的 幼 蟲, 因 為 粉 蠹 蟲 的 幼 蟲 會 咬 蝕 木 板, 等 到 成 蟲 時 再 鑽 出 來 面 板 上 面 沒 有 洞 ( 問 : 從 事 病 媒 防 治 行 業 多 久?)37 年 ( 問 : 依 你 37 年 的 經 驗, 是 否 可 以 確 切 認 定 本 件 蟲 是 從 底 板, 而 非 面 板 跑 出 來?) 非 常 確 定 ( 問 : 其 他 四 位 鑑 定 人 的 意 見 如 何?) 大 家 看 法 都 是 一 致 ( 問 : 本 件 鑑 定 就 你 們 的 專 業 來 講 是 否 屬 於 困 難 的?) 應 該 是 屬 於 容 易 的, 並 不 困 難 ( 問 : 鑑 定 報 告 記 載 底 板 上 遍 佈 菌 絲, 是 否 當 初 鑑 定 時 有 看 到 菌 絲?) 菌 絲 是 看 不 見 的, 我 們 是 用 經 驗 判 斷 ( 問 : 本 件 鑑 定 到 底 是 兩 塊 木 板, 還 是 三 塊 木 板? ) 我 的 記 憶 是 兩 塊 ( 原 審 卷 第 124 至 127 頁 ) 5. 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 之 總 幹 事 魏 達 賢 於 98 年 1 月 7 日 證 稱 : 癸 把 系 爭 的 木 頭 的 板 子 三 塊 樣 板 帶 過 來 我 通 知 本 會 的 鑑 定 小 組 到 場 鑑 定, 我 是 行 政 人 員, 負 責 作 紀 錄 的, 當 初 鑑 定 的 時 候 我 都 有 在 場, 鑑 定 人 員 有 五 個, 都 是 我 們 資 深 的 會 員, 也 是 小 組 成 員, 在 病 媒 防 治 業 作 比 較 久, 由 鑑 定 人 范 姜 群 清 主 持 鑑 定 我 記 得 蟲 是 從 底 板 跑 出 來 的, 因 為 上 面 有 蛀 蟲 的 孔, 面 板 是 夾 板, 是 屬 於 厚 的 夾 板, 面 板 上 面 也 有 蟲, 但 是 沒 有 孔, 所 以 我 們 判 定 蟲 是 從 底 板 跑 出 來 的, 而 不 是 從 面 板 跑 出 來 的 ( 原 審 卷 第 頁 ) 6. 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 會 員 以 從 事 病 媒 防 治 為 專 業, 116

127 司 法 判 決 編 就 釐 清 系 爭 房 屋 內 蟲 害 繁 衍 源 頭 之 爭 議, 當 有 鑑 定 之 經 驗 及 專 業 能 力, 何 況 上 述 三 位 證 人 均 證 述 參 與 此 次 鑑 定 之 會 員, 從 事 此 一 事 業 均 有 相 當 資 歷, 自 不 得 以 上 訴 人 選 任 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 鑑 定, 未 事 先 經 被 上 訴 人 同 意, 或 鑑 定 場 所 係 在 范 姜 清 之 住 家, 而 質 疑 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 之 鑑 定 結 果 至 上 開 三 位 證 人 就 鑑 定 標 的 物 之 數 量 蟲 害 種 類 等 細 節, 證 言 雖 有 出 入, 但 就 兩 造 主 要 爭 執 事 項, 即 蟲 害 係 出 自 系 爭 底 板, 而 非 出 自 面 板, 證 言 並 無 不 同, 可 見 上 開 細 節 誤 差, 乃 證 人 於 作 證 時, 距 鑑 定 當 時 已 有 相 當 時 日, 記 憶 模 糊 所 致, 尚 不 得 執 此 否 定 鑑 定 結 果 7. 上 訴 人 雖 未 依 黃 承 大 公 司 意 見, 將 系 爭 底 板 面 板 及 現 場 其 他 木 材 傢 俱 一 併 送 請 鑑 定 惟 依 國 立 台 灣 大 學 生 物 資 源 暨 農 學 院 附 設 農 業 試 驗 場 以 98 年 7 月 31 日 場 總 字 第 號 函 檢 附 報 告 書, 記 載 書 蝨 或 嚙 蟲 為 同 種 易 名 昆 蟲, 以 黴 菌 腐 屑 為 食, 卵 期 為 7 至 14 天 不 等, 幼 蟲 期 約 15 天 ( 本 院 卷 第 75 至 77 頁 ), 即 自 產 卵 至 孵 化 為 成 蟲, 約 1 個 月 左 右 而 黃 於 96 年 9 月 20 日 施 作 完 成 木 地 板, 當 時 未 發 現 現 場 有 蟲 害 ( 即 現 場 並 無 成 蟲 存 在 ), 且 上 訴 人 於 96 年 10 月 24 日 發 現 木 地 板 內 有 大 量 成 蟲 鑽 出, 可 見 木 地 板 內 附 著 之 蟲 卵, 於 96 年 9 月 20 日 前 早 已 存 在, 並 非 黃 施 工 後, 現 場 其 他 木 材 傢 俱 或 外 在 環 境 所 繁 衍 之 成 蟲, 進 入 木 地 板 內 產 卵 及 孵 化 為 成 蟲 後 鑽 出 木 地 板, 換 言 之, 本 件 蟲 害 已 可 排 除 係 繁 衍 自 系 爭 房 屋 內 其 他 木 材 傢 俱, 則 上 訴 人 117

128 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 未 將 系 爭 底 板 面 板 及 現 場 其 他 木 材 傢 俱 一 併 送 請 鑑 定, 不 致 影 響 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 鑑 定 結 果 之 正 確 性 8. 證 人 魏 達 賢 證 稱 當 時 送 鑑 之 面 板 底 板 用 塑 膠 袋 包 在 一 起, 因 為 蟲 會 跑, 可 能 影 響 鑑 定 結 果 等 語 ( 原 審 卷 第 123 頁 ) 惟 查, 魏 達 賢 係 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 之 行 政 人 員, 僅 負 責 紀 錄 鑑 定 過 程, 非 本 鑑 定 案 之 鑑 定 成 員, 上 開 說 詞 乃 其 個 人 意 見, 非 專 業 見 解, 尚 難 遽 信 且 證 人 癸 係 根 據 系 爭 底 板 有 菌 絲, 系 爭 面 板 沒 有 菌 絲 而 認 定 成 蟲 自 系 爭 底 板 內 孵 化 出 來, 證 人 范 姜 清 係 根 據 系 爭 底 板 上 有 蟲 洞 及 幼 蟲, 系 爭 面 板 上 無 蟲 洞, 而 認 定 成 蟲 自 系 爭 底 板 內 孵 化 出 來, 均 與 成 蟲 游 走 於 底 板 或 面 板 無 關, 可 見 上 訴 人 將 面 板 底 板 合 併 包 裝 送 鑑, 不 致 影 響 鑑 定 結 果 9. 證 人 魏 達 賢 證 稱 : 這 件 事 在 會 員 癸 他 有 承 攬 工 程, 經 證 人 癸 進 一 步 證 稱 : 一 開 始 是 裝 潢 的 姚 先 生 找 我 去 看 是 什 麼 蟲 害.. 上 訴 人 把 地 板 全 部 拆 掉 之 後, 有 委 託 我 們 公 司 去 做 除 蟲 處 理 ( 本 院 卷 第 99 至 102 頁 ), 可 見 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 召 集 證 人 癸 等 人 鑑 定 蟲 害 起 源 時, 證 人 癸 所 屬 公 司 與 上 訴 人 間 尚 不 存 在 承 攬 契 約 關 係, 自 無 質 疑 癸 擔 任 鑑 定 成 員 之 資 格 之 理 由 ( 三 ) 黃 及 承 大 公 司 抗 辯 : 上 訴 人 最 初 委 託 姚 振 儀 挖 開 木 地 板 檢 視 後, 姚 振 儀 認 為 是 小 蟲 出 自 系 爭 面 板 等 語, 固 為 上 訴 人 所 不 爭 執 惟 上 訴 人 主 張 : 伊 委 託 漢 霖 工 程 股 份 有 限 公 司 之 姚 振 儀 ( 原 名 姚 明 儀 ) 裝 潢, 其 118

129 司 法 判 決 編 無 鑑 定 蟲 害 來 源 之 專 業 能 力 等 語, 有 證 人 姚 湧 成 ( 原 名 丁 ) 證 稱 姚 振 儀 是 個 人 包 工 業, 包 攬 上 訴 人 之 裝 潢 工 程, 伊 跟 著 他 學 習 施 作 等 語 ( 本 院 卷 第 149 頁 ) 為 證, 堪 予 採 信 姚 振 儀 既 無 鑑 定 蟲 害 來 源 之 專 業 能 力, 其 最 初 認 為 小 蟲 出 自 系 爭 面 板, 乃 主 觀 臆 測 之 詞, 無 可 憑 採 ( 四 ) 原 審 於 97 年 10 月 15 日 言 詞 辯 論 期 日 勘 驗 系 爭 面 板 1 片 系 爭 底 板 2 片, 雖 發 現 系 爭 面 板 背 面 有 若 干 縫 隙, 且 有 活 蟲 在 上 面 遊 走, 進 出 縫 隙 ; 肉 眼 看 不 出 系 爭 底 板 上 有 蟲 爬 動 ( 原 審 卷 第 105 頁 反 面 ), 惟 勘 驗 期 日 距 上 訴 人 於 96 年 10 月 24 日 發 現 蟲 害 有 1 年 之 久, 原 在 底 板 蟲 卵, 早 已 孵 化 為 成 蟲 而 往 四 處 爬 行, 自 不 得 以 上 開 勘 驗 結 果, 否 定 蟲 害 自 系 爭 底 板 繁 衍 而 來 之 事 實 ( 五 ) 合 楨 公 司 抗 辯 : 伊 製 造 銷 售 多 用 途 板 材, 無 法 承 擔 客 戶 使 用 儲 存 施 工 或 轉 售 後 產 生 之 問 題 ; 系 爭 底 板 中 間 板 材 係 以 回 收 再 利 用 PC 板 廠 鑽 孔 過 之 高 密 度 木 漿 板, 經 高 壓 膠 合 拼 接 而 成, 本 身 毫 無 長 蟲 之 條 件, 至 其 上 大 小 不 一 孔 洞 係 電 子 廠 鑽 孔 造 成, 與 蟲 害 無 關 云 云, 均 係 爭 執 其 生 產 系 爭 底 板 於 流 通 進 入 市 場 ( 即 出 售 並 交 付 予 承 大 公 司 ) 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 ( 即 系 爭 底 板 並 無 菌 絲 或 蟲 卵 存 在 ), 揆 之 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 1 第 1 項 規 定, 應 由 合 楨 公 司 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任, 但 合 楨 公 司 未 舉 證 以 實 其 說, 難 以 憑 採 ( 六 ) 上 訴 人 就 所 主 張 : 黃 完 成 木 地 板 工 程 後, 有 為 數 眾 多 之 小 蟲 從 系 爭 底 板 繁 衍 而 出 之 事 實, 業 已 為 相 當 119

130 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 之 證 明, 堪 予 採 信 合 楨 公 司 對 於 所 抗 辯 系 爭 底 板 於 流 通 進 入 市 場 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 之 事 實, 則 未 能 證 明 其 真 正 從 而 上 訴 人 主 張 本 於 本 於 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 本 文 第 8 條 第 1 項 本 文, 請 求 被 上 訴 人 就 其 因 此 蟲 害 所 生 之 損 害, 負 連 帶 賠 償 責 任, 尚 非 無 據 至 承 大 公 司 抗 辯 : 桃 園 縣 病 媒 防 治 公 會 出 具 之 鑑 定 報 告 書 記 載 發 生 蟲 害 之 主 要 原 因 為 家 中 剛 做 裝 潢 及 家 中 溼 度 太 高, 故 上 訴 人 與 有 過 失 云 云, 惟 查, 上 開 鑑 定 報 告 書 同 時 載 明 木 料 如 未 經 防 腐 防 蛀 之 處 理 均 極 易 將 蠹 蟲 幼 蟲 隨 木 料 進 入 施 工 區 域 ( 原 審 卷 第 10 頁 ), 可 見 其 上 述 所 謂 發 生 蟲 害 之 主 要 原 因, 係 以 裝 潢 所 用 木 料 有 蠹 蟲 幼 蟲 為 必 要 條 件 且 本 件 蟲 害 之 發 生, 係 因 黃 用 系 爭 底 板 施 作 木 地 板 工 程 前, 系 爭 底 板 內 已 存 在 菌 絲 及 蟲 卵, 並 非 木 地 板 完 成 後, 由 系 爭 房 屋 坐 落 環 境 之 成 蟲 進 入 系 爭 底 板 產 卵 後 繁 衍 而 來, 業 經 本 院 認 定 如 前 所 述, 顯 與 上 訴 人 新 裝 潢 系 爭 房 屋 之 行 為 無 關 被 上 訴 人 復 未 舉 證 證 明 上 訴 人 有 任 何 提 高 系 爭 房 屋 內 之 溼 度, 導 致 蟲 害 較 易 繁 殖 之 行 為, 自 不 得 徒 以 蠹 蟲 性 喜 濕 度 高 之 環 境, 即 謂 上 訴 人 就 蟲 害 之 發 生 與 有 原 因 力 故 承 大 公 司 此 部 分 抗 辯 為 不 可 採, 本 院 無 依 過 失 相 抵 原 則, 減 輕 或 免 除 被 上 訴 人 責 任 之 餘 地 ( 七 ) 上 訴 人 主 張 其 因 本 件 蟲 害 事 件, 所 受 損 害 及 所 失 利 益 為 1,921,400 元 部 分, 論 述 如 下 : 1. 上 訴 人 主 張 : 伊 為 根 除 蟲 害, 委 託 姚 振 儀 施 作 如 附 表 一 所 示 工 程, 其 中 編 號 5 工 項, 係 伊 向 百 能 家 具 精 品 館 購 買 衣 櫃 床 頭 櫃 書 櫃, 為 重 新 施 作 木 地 120

131 司 法 判 決 編 板, 委 由 姚 振 儀 將 上 開 傢 俱 拆 解 搬 出 房 間 外 組 合 並 搬 入 房 間 內, 嗣 伊 支 付 工 程 費 用 412,600 元 予 姚 振 儀 等 語, 業 據 提 出 姚 振 儀 製 作 之 工 程 明 細 表 百 能 木 器 有 限 公 司 出 具 之 證 明 書 估 價 單 ( 原 審 卷 第 67 頁 ; 本 院 卷 第 188 至 190 頁 ) 為 證 並 有 證 人 姚 湧 成 證 稱 : ( 提 示 上 開 工 程 明 細 表 ) 這 項 工 程 是 我 堂 哥 姚 振 儀 承 包, 他 是 個 人 包 工 業, 當 時 我 跟 他 一 起 做 這 項 承 包 業 務..96 年 底 97 年 農 曆 過 年 前 施 作 本 項 工 程, 本 工 程 是 姚 振 儀 跟 業 主 即 上 訴 人 洽 談 工 作 內 容, 報 酬 也 是 姚 振 儀 談 的, 工 作 內 容 是 所 有 木 地 板 全 部 拆 除 重 做, 還 有 請 人 做 傢 俱 消 毒 清 潔 工 作, 我 們 做 的 是 木 工 裝 潢 的 部 分 第 項 是 姚 振 儀 施 作, 第 8 9 項 是 姚 振 儀 找 下 包 做 的, 第 10 項 我 不 清 楚, 因 為 當 時 我 已 經 退 場 了 第 1 到 9 項 有 依 照 估 價 單 收 錢, 其 他 的 我 不 清 楚 ( 問 : 是 否 知 道 為 何 要 做 這 些 工 程?) 因 為 木 地 板 有 長 蟲 ( 問 : 你 拆 掉 木 地 板 有 無 看 到 蟲?) 有, 全 部 拆 掉 的 木 地 板 都 有 蟲, 很 小, 像 灰 塵 一 樣, 而 且 很 多 ( 問 : 你 所 看 到 的 蟲 當 時 是 活 的?) 是 的, 都 集 中 在 夾 板 ( 問 : 當 時 為 何 系 統 櫃 衣 櫃 床 頭 櫃 都 要 拆 除?) 因 為 要 做 木 地 板, 所 以 要 把 系 統 傢 俱 拆 開 移 走, 移 到 客 廳, 施 作 完 木 地 板 再 組 裝 回 去 拋 光 石 英 磚 在 客 廳 及 走 道, 我 們 施 工 要 搬 東 西 及 材 料, 怕 刮 傷 石 英 磚, 所 以 要 事 先 做 保 護, 這 是 施 工 前 一 定 要 做 的 ( 問 : 何 謂 保 護 工 程 分 夾 板?) 保 護 板 是 很 脆 的 塑 膠 薄 板, 在 保 護 板 上 要 放 上 夾 板, 才 有 辦 法 搬 重 的 東 西, 也 是 保 121

132 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 護 石 英 磚 ( 問 : 有 無 負 責 拆 除 組 裝 的 工 作?) 我 只 負 責 搬 ( 問 : 姚 振 儀 做 了 哪 些 拆 除 組 裝 的 工 作?) 他 拆 了 床 書 桌, 搬 到 客 廳 之 後, 再 搬 回 去 組 裝, 我 不 記 得 還 有 拆 哪 些 傢 俱 ( 本 院 卷 第 149 至 151 頁 ), 可 資 佐 證 堪 信 上 訴 人 此 部 分 主 張 為 真 正, 上 訴 人 自 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 2. 上 訴 人 主 張 : 小 蟲 散 布 在 衣 服 床 單 被 單 等, 伊 須 將 各 該 衣 物 送 洗, 支 出 附 表 二 編 號 1 之 費 用 15,000 元 等 語, 業 據 提 出 煌 升 精 緻 平 價 洗 衣 店 之 收 據 送 洗 單 ( 原 審 卷 第 57-2 頁 ; 本 院 卷 第 160 至 177 頁 ) 為 證 再 參 酌 黃 自 承 : 上 訴 人 發 現 蟲 害 數 日 後, 伊 到 現 場 看 到 地 板 表 面 壁 紙 衣 櫃 牆 壁 天 花 板 到 處 有 蟲 等 語, 可 見 蟲 害 確 實 擴 及 上 開 衣 物, 堪 認 上 訴 人 此 部 分 主 張 為 真 正, 上 訴 人 自 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 3. 上 訴 人 主 張 : 伊 擔 心 小 蟲 進 入 冷 氣 機, 將 冷 氣 機 8 台 送 清 洗 及 保 養, 依 序 支 出 20,000 元 1,500 元 如 附 表 二 編 號 2 所 示 云 云, 為 承 大 公 司 否 認 ( 依 民 法 第 275 條 民 事 訴 訟 法 第 56 條 第 1 項 第 1 款 等 規 定, 承 大 公 司 之 抗 辯 有 利 於 全 體 被 上 訴 人 者, 效 力 及 於 黃 合 楨 公 司 ) 經 查, 上 訴 人 就 支 出 冷 氣 機 清 洗 費 20,000 元 之 事 實, 未 舉 證 以 實 其 說, 難 以 採 信 又 上 訴 人 就 支 出 冷 氣 機 保 養 費 1,500 元 之 事 實, 固 提 出 大 揚 電 器 有 限 公 司 之 統 一 發 票 ( 原 審 卷 第 57-1) 為 證, 但 承 大 公 司 爭 執 該 支 出 與 本 件 蟲 害 間 有 相 當 因 果 關 係, 應 由 上 訴 人 證 明 此 相 當 因 果 關 係 122

133 司 法 判 決 編 存 在, 惟 上 訴 人 未 舉 證 以 實 其 說, 此 部 分 主 張 亦 非 可 採 從 而, 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 4. 上 訴 人 主 張 : 重 作 木 地 板 後, 伊 委 由 壬 修 繕 系 統 櫃 廚 櫃 拋 光 石 英 磚, 支 出 附 表 二 編 號 3 費 用 75,000 元 等 語, 固 提 出 收 據 為 證 ( 原 審 卷 第 14 頁 ) 惟 參 酌 證 人 壬 證 稱 : ( 提 示 上 開 收 據, 問 : 是 否 你 開 立?) 是 的, 我 沒 有 開 公 司, 我 作 木 工, 是 個 人 包 工 業 ( 問 : 為 何 收 據 上 的 印 章 是 大 亞 室 內 裝 潢 設 計?) 是 我 對 外 的 商 號 名 稱, 沒 有 登 記, 確 實 有 收 費, 業 主 是 上 訴 人, 上 訴 人 要 安 裝 系 統 傢 俱, 現 場 位 置 不 平 或 者 不 足 的 部 分, 就 我 幫 他 補 木 作 上 去,75,000 元 是 作 了 兩 三 次 工 作 的 費 用 現 場 地 板 有 拆 掉 重 做, 有 損 害 到 部 分 的 木 作, 所 以 請 我 回 去 補 作 ( 問 :75,000 元 內 多 少 是 屬 於 上 開 工 作 部 分?) 是 修 補 踢 腳 板 的 部 分, 大 約 20,000 元 ( 問 : 除 了 補 踢 腳 板 外, 是 否 有 修 補 木 板 貼 皮?) 有 損 害 部 分 我 也 有 修 補, 這 部 分 大 約 5 6 千 元, 所 以 事 後 修 補 的 大 約 25,000 元 拉 門 有 整 理, 天 花 板 有 一 些 小 傷 痕 我 幫 他 補 好 了, 這 部 分 就 算 在 25,000 元 裡 面 ( 本 院 卷 第 152 頁 ), 堪 認 上 訴 人 於 重 新 施 作 木 地 板 後, 委 由 壬 修 繕 木 作 毀 損 部 分 之 費 用 為 25,000 元, 其 餘 費 用 支 出 係 針 對 蟲 害 發 生 以 前 委 託 壬 施 作 之 工 作, 與 蟲 害 顯 然 無 關, 故 上 訴 人 僅 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 25,000 元, 逾 此 所 為 請 求, 為 無 理 由 5. 上 訴 人 主 張 : 伊 向 歐 德 系 統 傢 具 股 份 有 限 公 司 購 買 123

134 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 衣 櫃 書 櫃 等, 為 重 新 施 作 木 地 板, 委 由 該 公 司 將 上 開 傢 俱 拆 解 搬 出 房 間 組 裝 並 搬 入 房 間 內 定 位, 支 出 附 表 二 編 號 4 費 用 27,000 元 等 語, 業 據 提 出 收 款 證 明 單 ( 原 審 卷 第 59 頁 ) 為 證 並 有 證 人 己 證 稱 : ( 提 示 上 開 證 明 單 ) 證 明 單 是 我 開 立 的, 我 受 僱 於 歐 德 系 統 傢 俱 股 份 有 限 公 司, 公 司 承 攬 系 統 傢 俱 工 作, 我 收 款 之 後 出 具 證 明, 業 主 是 上 訴 人 歐 德 公 司 在 全 省 有 五 十 家, 我 們 是 新 莊 店, 所 以 收 款 章 用 莊 德 名 稱 因 為 木 地 板 有 蟲 要 拆 除 重 做, 所 以 我 們 把 系 統 櫃 拆 除 移 出, 等 整 個 地 板 工 程 完 成 後, 師 傅 再 把 系 統 傢 俱 就 定 位 裝 上.. 櫃 體 的 下 緣 有 做 踢 腳 板, 跟 天 花 板 的 連 接 位 置 有 做 線 板, 因 為 現 場 有 蟲 害, 原 來 踢 腳 板 跟 線 板 沒 有 封 邊, 如 果 有 蟲, 可 以 跑 進 去, 業 主 擔 心 有 蟲 蛀, 所 以 要 更 換, 當 時 拆 掉 踢 腳 板 跟 線 板 有 看 到 黑 黑 的 蟲.. 而 且 踢 腳 板 跟 線 板 是 配 合 現 場 木 地 板 施 作 的 高 度, 木 地 板 重 新 施 作 跟 原 來 的 會 有 差 異, 所 以 必 須 要 更 換 衣 櫃 書 櫃 玄 關 櫃, 這 些 都 是 我 們 負 責 拆 除 組 裝 ( 本 院 卷 第 149 至 151 頁 ), 可 資 佐 證 堪 信 上 訴 人 此 部 分 主 張 為 真 正, 上 訴 人 自 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 6. 上 訴 人 主 張 : 伊 委 由 天 興 國 際 企 業 社 整 修 鋼 琴, 支 出 附 表 二 編 號 5 之 費 用 16,000 元 云 云, 業 據 提 出 統 一 發 票 ( 原 審 卷 第 59-1 頁 ) 為 證, 惟 承 大 公 司 否 認 此 費 用 支 出 與 蟲 害 間 有 相 當 因 果 關 係 經 查, 上 訴 人 雖 提 出 天 興 國 際 企 業 社 業 務 經 理 蕭 貫 一 於 98 年 10 月 13 日 出 具 之 證 明 書 上 開 因 果 關 係 存 在 ( 本 院 卷 第 124

135 司 法 判 決 編 185 頁 ), 惟 該 書 面 證 言 不 符 合 民 事 訴 訟 法 第 305 條 第 要 件, 欠 缺 證 據 能 力, 不 足 憑 採 上 訴 人 復 未 舉 其 他 證 據 證 明 相 當 因 果 關 係 存 在 之 事 實, 其 此 部 分 主 張 委 無 可 取, 自 不 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 7. 上 訴 人 主 張 : 蟲 害 擴 及 床 墊, 伊 因 而 向 振 成 傢 俱 有 限 公 司 購 買 新 床 墊, 支 出 附 表 二 編 號 6 費 用 60,000 元 等 語, 業 據 提 出 統 一 發 票 ( 原 審 卷 第 59-2 頁 ) 為 證 再 參 酌 黃 自 承 地 板 表 面 壁 紙 衣 櫃 牆 壁 天 花 板 到 處 有 蟲 等 語, 可 見 蟲 害 確 實 擴 及 床 墊, 而 有 更 換 之 必 要, 堪 認 上 訴 人 此 部 分 主 張 為 真 正, 上 訴 人 自 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 8. 上 訴 人 主 張 : 蟲 害 擴 及 壁 紙 窗 簾, 伊 因 而 委 託 宏 匠 傢 飾 品 工 程 有 限 公 司 重 新 施 作 壁 紙 窗 簾, 支 出 附 表 二 編 號 7 費 用 80,000 元 等 語, 業 據 提 出 統 一 發 票 ( 原 審 卷 第 59-3 頁 ) 為 證 再 參 酌 黃 自 承 地 板 表 面 壁 紙 衣 櫃 牆 壁 天 花 板 到 處 有 蟲 等 語, 可 見 蟲 害 確 實 擴 及 壁 紙 窗 簾, 而 有 更 換 之 必 要, 堪 認 上 訴 人 此 部 分 主 張 為 真 正, 上 訴 人 自 得 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害 9. 上 訴 人 主 張 : 伊 因 重 作 木 地 板, 支 出 附 表 二 編 號 8 之 家 具 倉 儲 費 60,000 元, 及 編 號 9 之 家 具 搬 運 費 300,000 元 云 云, 均 為 承 大 公 司 否 認, 上 訴 人 復 未 舉 證 以 實 其 說, 其 此 部 分 主 張 難 以 採 信, 則 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 10. 上 訴 人 主 張 : 伊 於 重 新 施 作 木 地 板 後, 委 由 全 益 油 漆 工 程 行 重 新 油 漆 粉 刷, 支 出 附 表 二 編 號 10. 費 125

136 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 用 42,300 元 云 云, 固 提 出 估 價 單 ( 原 審 卷 第 60 頁 ) 為 證 惟 依 證 人 庚 證 稱 : ( 提 示 上 開 估 價 單?) 估 價 單 是 我 開 立, 我 是 做 全 部 天 花 板 部 分 牆 壁 及 部 分 門 片 的 油 漆 我 去 做 的 時 候, 現 場 是 已 經 幾 年 以 前 的 油 漆, 油 漆 都 已 經 有 裂 痕, 所 以 不 是 新 裝 潢 的 油 漆 ( 問 : 能 否 分 辨 是 最 近 的 或 幾 年 前 的?) 沒 辦 法, 但 已 經 有 龜 裂 的 痕 跡 出 現 我 有 乾 眼 症, 看 不 出 是 新 漆 還 是 舊 漆, 但 大 部 分 有 裂 痕 客 廳 天 花 板 及 主 臥 室 天 花 板 都 有 夾 板, 都 有 油 漆 記 得 主 臥 室 天 花 板 夾 板 是 新 做 的 應 該 是 房 間 都 是 木 地 板 ( 問 : 刷 油 漆 時 有 無 看 到 蟲 或 白 點 黑 點?) 沒 注 意 到 ( 本 院 卷 第 151 頁 ), 難 以 認 定 庚 所 施 作 者, 究 係 系 爭 房 屋 之 第 一 次 油 漆 工 程, 或 係 於 第 一 次 油 漆 工 程 完 成 後, 因 發 生 蟲 害, 而 為 重 新 油 漆 粉 刷 之 工 程, 自 無 從 遽 認 此 一 支 出 與 蟲 害 間 有 相 當 因 果 關 係 上 訴 人 復 未 舉 其 他 證 據 證 明 該 因 果 關 係 存 在, 其 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 11. 上 訴 人 主 張 : 系 爭 房 屋 全 面 消 毒, 耗 時 4 個 月, 伊 必 須 另 外 承 租 房 屋 及 車 位, 支 出 租 金 172,000 元 云 云, 為 承 大 公 司 否 認, 上 訴 人 復 未 舉 證 以 實 其 說, 其 此 部 分 主 張 難 以 採 信, 則 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 12. 上 訴 人 主 張 : 伊 全 程 指 揮 監 督 系 爭 房 屋 消 毒 過 程, 致 無 法 上 班, 受 有 薪 資 損 失 14 萬 元 云 云, 為 承 大 公 司 否 認, 上 訴 人 復 未 舉 證 以 實 其 說, 其 此 部 126

137 司 法 判 決 編 分 主 張 難 以 採 信, 則 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 13. 上 訴 人 主 張 : 伊 原 罹 患 甲 狀 腺 亢 進 疾 病, 於 96 年 3 月 追 蹤 功 能 正 常, 但 伊 每 日 擔 心 蟲 害 無 法 完 全 清 除, 影 響 全 家 人 身 體 健 康, 於 96 年 10 月 30 日 因 壓 力 大 而 復 發, 爰 依 民 法 第 195 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 非 財 產 上 損 害 50 萬 元 云 云, 惟 承 大 公 司 否 認 上 訴 人 之 甲 狀 腺 亢 進 疾 病 復 發, 與 蟲 害 間 有 相 當 因 果 關 係 經 查, 上 訴 人 提 出 台 北 長 庚 紀 念 醫 院 診 斷 證 明 書 ( 本 院 卷 第 186 頁 ), 僅 能 證 明 上 訴 人 原 罹 患 甲 狀 腺 亢 進 疾 病, 於 96 年 3 月 追 蹤 其 功 能 正 常, 嗣 於 96 年 10 月 30 日 經 診 斷 發 現 有 復 發 情 形, 但 無 法 遽 認 係 於 蟲 害 事 件 發 生 之 前 或 之 後 復 發 上 訴 人 又 未 舉 其 他 證 據 證 明 該 相 當 因 果 關 係 存 在, 其 請 求 被 上 訴 人 連 帶 賠 償 此 一 損 害, 為 無 理 由 ( 八 ) 綜 上 論 述, 上 訴 人 本 於 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 3 項 本 文 第 8 條 第 1 項 本 文, 請 求 被 上 訴 人 連 帶 給 付 619,600 元 ( 包 括 附 表 一 費 用 412,600, 及 附 表 二 編 號 1 費 用 15,000 元 編 號 3 費 用 中 之 25,000 元 編 號 4 費 用 27,000 元 編 號 6 費 用 60,000 元 編 號 7 費 用 80,000 元 ), 及 自 97 年 4 月 25 日 起 至 清 償 日 止 按 週 年 利 率 5 % 計 算 之 法 定 遲 延 利 息 部 分, 為 有 理 由, 應 予 准 許 逾 此 所 為 請 求, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 原 審 就 上 開 應 准 許 部 分, 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 尚 有 未 洽, 上 訴 意 旨 求 予 廢 棄 改 判, 為 有 理 由, 爰 由 本 院 予 以 廢 棄 改 判 如 主 文 第 2 項 所 示 至 於 上 訴 人 之 請 求 不 應 准 許 部 分, 原 127

138 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 判 決 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 無 不 合, 上 訴 意 旨 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 駁 回 其 上 訴 又 上 訴 人 聲 請 宣 告 假 執 行, 就 其 勝 訴 部 分, 被 上 訴 人 不 得 上 訴 第 三 審, 本 院 自 無 宣 告 假 執 行 之 必 要, 另 就 上 訴 人 敗 訴 部 分, 其 假 執 行 之 聲 請 失 所 附 麗, 是 上 訴 人 之 假 執 行 聲 請 均 應 駁 回 原 審 駁 回 上 訴 人 假 執 行 之 聲 請, 並 無 不 合, 上 訴 意 旨 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 併 予 駁 回 此 部 分 上 訴 十 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 提 出 之 證 據, 經 本 院 審 酌 後, 認 於 判 決 結 果 無 礙, 爰 不 一 一 論 述 十 一 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 一 部 有 理 由, 一 部 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 450 條 第 449 條 第 1 項 第 463 條 第 385 條 第 1 項 前 段 第 79 條 第 85 條 第 2 項, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 3 月 23 日 民 事 第 四 庭 審 判 長 法 官 張 劍 男 法 官 彭 昭 芬 法 官 翁 昭 蓉 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 3 月 23 日 書 記 官 張 淑 芬 附 表 一 ( 略 ) 附 表 二 ( 略 ) 128

139 司 法 判 決 編 第 二 節 定 型 化 契 約 第 十 一 條 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款, 應 本 平 等 互 惠 之 原 則 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時, 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 保 險 上 易 字 第 13 號 摘 要 消 費 者 保 護 法 第 11 條 規 定 : 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款, 應 本 平 等 互 惠 之 原 則 ( 第 1 項 ) 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時, 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 ( 第 2 項 ), 考 其 條 文 意 旨, 乃 在 揭 櫫 企 業 經 營 者 於 擬 定 定 型 化 契 約 條 款 時, 所 應 遵 守 之 原 則, 及 當 定 型 化 契 約 條 款 有 疑 義 時, 所 應 採 取 之 依 據, 是 上 訴 人 主 張 系 爭 8 份 保 險 契 約 因 違 反 消 費 者 保 護 法 解 釋 方 向, 並 非 作 為 認 定 某 部 分 契 約 條 款 或 整 個 契 約 無 效 之 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定 而 無 效, 自 無 足 取 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 保 險 上 易 字 第 13 號 上 訴 人 乙 被 上 訴 人 富 邦 人 壽 保 險 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丁 訴 訟 代 理 人 甲 訴 訟 代 理 人 丙 上 列 當 事 人 間 請 求 返 還 保 險 費 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 3 月 31 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 99 年 度 保 險 字 第 3 號 第 一 審 判 決 提 起 129

140 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 上 訴, 並 為 訴 之 追 加, 本 院 於 99 年 6 月 15 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 及 追 加 之 訴 均 駁 回 第 二 審 ( 含 追 加 之 訴 ) 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 之 聲 明 及 陳 述 : ( 一 ) 上 訴 人 起 訴 主 張 : 上 訴 人 自 民 國 ( 以 下 同 )89 年 9 月 起, 為 要 保 人 陸 續 與 被 上 訴 人 簽 訂 保 險 契 約, 保 單 內 容 條 款 皆 由 被 上 訴 人 計 算 給 付 成 本 而 定, 理 賠 自 應 以 保 險 契 約 為 理 賠 依 據, 詎 上 訴 人 在 申 請 理 賠 時, 遭 被 上 訴 人 再 三 刁 難, 例 如 : 耳 前 竇 為 先 天 疾 病 不 賠 子 宮 肌 腺 症 肌 瘤 切 除, 被 上 訴 人 以 子 宮 脫 垂 理 賠 病 毒 性 疣 以 冷 凍 療 法 治 療, 被 上 訴 人 以 非 手 術 為 由 不 賠 眼 眶 內 皮 囊 腫, 以 霰 粒 腫 賠 償, 依 保 險 法 第 54 條 第 2 項 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 2 項 規 定, 應 為 有 利 消 費 者 解 釋, 經 上 訴 人 再 三 申 訴 均 未 獲 回 應, 被 上 訴 人 無 視 保 單 為 法 律 契 約, 違 約 在 先, 接 二 連 三 規 避 理 賠 義 務, 縮 減 保 戶 利 益, 嚴 重 違 反 誠 信 平 等 互 惠 原 則, 故 依 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定, 與 被 上 訴 人 所 簽 訂 之 保 險 契 約 無 效, 被 上 訴 人 應 歸 還 所 繳 保 費 並 聲 明 : 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 新 臺 幣 ( 以 下 同 )547,470 元, 及 自 89 年 9 月 22 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 二 ) 原 審 為 其 敗 訴 之 判 決, 上 訴 人 不 服, 提 起 上 訴, 除 援 用 在 原 審 之 主 張 外, 並 稱 : 依 民 法 第 184 條, 因 故 意 130

141 司 法 判 決 編 過 失 不 法 侵 害 他 人 權 益 應 負 損 害 賠 償 責 任, 上 訴 人 依 年 繳 金 額 計 算 保 費 金 額, 但 其 中 長 達 6 7 年 是 以 月 繳 方 式 繳 納 這 些 年 繳 的 保 費, 如 以 年 息 百 分 之 五 計 算, 被 上 訴 人 超 收 保 費, 有 不 法 所 得 情 事, 被 上 訴 人 應 賠 償 其 損 失 云 云, 追 加 依 民 法 第 184 條 請 求 云 云 其 上 訴 聲 明 為 :( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 547,470 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 二 被 上 訴 人 抗 辯 : ( 一 ) 上 訴 人 前 於 被 上 訴 人 公 司 擔 任 保 險 業 務 員, 從 事 招 攬 保 險 工 作, 前 陸 續 於 89 年 9 月 22 日 89 年 10 月 25 日 90 年 2 月 27 日 以 自 己 為 要 保 人, 並 分 別 以 自 己 女 兒 吳 邵 琦 吳 欣 霓 兒 子 吳 玄 元 為 被 保 險 人, 向 被 上 訴 人 投 保 安 泰 分 紅 終 身 壽 險 保 險 (LPL) 7 份 安 泰 雙 星 報 喜 還 本 終 身 壽 險 (LSE) 各 1 份, 共 8 份 保 險 契 約, 並 以 自 己 為 上 開 保 險 契 約 之 招 攬 業 務 員 ( 保 單 號 碼 :Z Z ,Z ,Z ), 上 開 Z Z Z Z 保 險 契 約 均 附 加 安 泰 定 額 型 手 術 醫 療 終 身 保 險 附 約 (PSI 保 險 附 約 ) ( 二 ) 系 爭 保 險 契 約 並 無 任 何 約 定, 於 訂 約 時 顯 失 公 平, 使 要 保 人 受 益 人 或 被 保 險 人 拋 棄 或 限 制 依 保 險 法 所 享 權 利, 亦 無 任 何 約 定, 於 要 保 人 受 益 人 或 被 保 險 人 有 重 大 不 利 益 而 顯 失 公 平, 上 訴 人 亦 未 指 出, 系 爭 保 險 契 約 中 何 部 分 有 違 反 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 4 款 而 顯 失 公 平, 況 且 上 訴 人 為 系 爭 保 險 契 約 之 招 攬 保 險 業 131

142 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 務 人 員, 其 本 身 有 相 當 專 業 知 識, 並 對 系 爭 保 險 契 約 有 相 當 暸 解, 如 其 認 為 系 爭 保 險 契 約 有 違 背 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 4 款 情 形, 豈 會 自 己 兒 子 及 女 兒 均 投 保? ( 三 ) 有 關 上 訴 人 耳 前 竇 疾 病, 被 上 訴 人 業 已 依 判 決 給 付 PSI 醫 療 保 險 金 37,175 元, 有 關 上 訴 人 子 宮 腺 肌 症 子 宮 肌 瘤 疾 病 所 作 腹 腔 鏡 子 宮 全 切 除 手 術, 被 上 訴 人 業 已 依 約 給 付 PSI 醫 療 保 險 金 83,000 元, 另 上 訴 人 眼 眶 內 皮 囊 腫 疾 病, 被 上 訴 人 亦 已 給 付 PSI 醫 療 保 險 金 5,625 元 惟 上 訴 人 女 兒 吳 欣 霓 所 罹 患 病 毒 性 疣 疾 病, 經 醫 院 施 行 液 態 氮 冷 凍 治 療 乙 事, 因 液 態 氮 冷 凍 療 法 完 全 無 任 何 切 除 步 驟, 係 屬 於 處 置, 非 上 訴 人 所 主 張 手 術, 是 被 上 訴 人 依 保 險 契 約 不 予 給 付, 並 無 違 反 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 4 款 情 形 ( 四 ) 系 爭 PSI 保 險 附 約 乃 是 針 對 各 個 疾 病 手 術 作 判 斷, 並 非 針 對 個 人, 縱 當 事 人 對 於 理 賠 金 額 有 所 爭 議, 並 非 當 然 構 成 系 爭 保 險 契 約 無 效 事 由, 理 賠 結 果 不 如 上 訴 人 之 意, 上 訴 人 即 主 張 契 約 無 效, 顯 非 妥 適 苟 理 賠 未 盡 正 確 ( 被 上 訴 人 仍 否 認 ), 亦 只 發 生 條 款 解 釋 爭 議, 絕 無 保 單 無 效 問 題 ( 五 ) 退 萬 步 言, 縱 認 定 系 爭 8 份 保 險 契 約 皆 無 效, 惟 被 上 訴 人 就 上 述 8 份 保 險 契 約, 業 依 約 給 付 保 險 金 192,553 元, 苟 系 爭 8 份 保 險 契 約 無 效, 則 上 訴 人 取 得 系 爭 保 險 契 約 之 歷 次 保 險 理 賠 金, 乃 無 法 律 上 原 因 而 受 利 益, 上 訴 人 自 應 如 數 返 還 被 上 訴 人 上 開 保 險 金, 被 上 訴 人 就 上 開 給 付 之 保 險 金 192,553 元 主 張 抵 銷 ( 六 ) 不 同 意 上 訴 人 追 加 依 民 法 第 184 條 之 請 求, 被 上 訴 人 132

143 司 法 判 決 編 係 依 照 契 約 審 核, 若 被 保 險 人 不 符 合 PSI 保 險 附 約 給 付 要 件, 被 上 訴 人 本 無 給 付 保 險 金 之 義 務, 上 訴 人 有 何 權 利 受 侵 害? 其 損 害 大 小 為 何? 又 本 件 既 無 加 害 行 為 亦 無 損 害, 被 上 訴 人 並 沒 有 任 何 侵 權 行 為, 請 駁 回 上 訴 人 追 加 之 訴 ( 七 ) 答 辯 聲 明 : 上 訴 及 追 加 之 訴 均 駁 回 三 程 序 上 應 先 敘 明 者 : ( 一 ) 按 訴 之 變 更 追 加, 非 經 他 造 同 意, 不 得 為 之 但 第 255 條 第 1 項 第 2 款 至 第 6 款 情 形, 不 在 此 限 民 事 訴 訟 法 第 446 條 第 1 項 定 有 明 文 又 訴 狀 送 達 後, 原 告 不 得 將 原 訴 變 更 或 追 加 他 訴 但 有 下 列 各 款 情 形 之 一 者, 不 在 此 限 : 二 請 求 之 基 礎 事 實 同 一 者 三 擴 張 或 減 縮 應 受 判 決 事 項 之 聲 明 者 亦 為 民 事 訴 訟 法 第 255 條 第 1 項 第 3 款 所 明 定 ( 二 ) 上 訴 人 主 張 伊 陸 續 與 被 上 訴 人 簽 訂 保 險 契 約, 保 單 內 容 條 款 皆 由 被 上 訴 人 計 算 給 付 成 本 而 定, 理 賠 自 應 以 保 險 契 約 為 理 賠 依 據, 詎 上 訴 人 在 申 請 理 賠 時, 遭 被 上 訴 人 再 三 刁 難, 於 原 審 依 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定 為 請 求, 於 本 院 則 主 張 伊 與 被 上 訴 人 簽 訂 保 險 契 約, 被 上 訴 人 超 收 保 費 卻 規 避 理 賠 義 務, 致 伊 受 有 損 害, 追 加 依 民 法 第 184 條 侵 權 行 為 損 害 賠 償 之 規 定 請 求 云 云, 核 其 前 後 主 張 之 基 礎 事 實 均 係 被 上 訴 人 已 經 收 取 上 訴 人 之 保 費, 然 違 約 拒 絕 理 賠, 致 伊 受 有 損 害, 可 見 上 訴 人 追 加 之 訴 與 原 訴 之 主 要 爭 點 有 其 共 同 性, 各 請 求 利 益 之 主 張 在 社 會 生 活 上 可 認 為 同 一 或 關 連, 而 就 原 請 求 之 訴 訟 及 證 據 資 料, 於 審 理 繼 續 進 行 在 相 當 程 133

144 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 度 範 圍 內 具 有 同 一 性 或 一 體 性, 得 期 待 於 後 請 求 之 審 理 予 以 利 用, 俾 先 後 兩 請 求 在 同 一 程 序 得 加 以 解 決, 避 免 重 複 審 理, 進 而 為 統 一 解 決 紛 爭, 可 見 其 請 求 之 基 礎 事 實 同 一, 被 上 訴 人 雖 不 同 意 上 訴 人 追 加, 揆 諸 前 揭 說 明, 仍 應 予 准 許 ( 三 ) 上 訴 人 於 原 審 請 求 利 息 自 89 年 9 月 22 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算, 於 本 院 則 請 求 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 查 起 訴 狀 繕 本 送 達 被 上 訴 人 之 日 期 為 98 年 10 月 16 日, 有 送 達 證 書 附 原 審 卷 為 憑, 是 上 訴 人 就 利 息 之 起 算 日 由 89 年 9 月 22 日 延 展 為 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日, 係 屬 減 縮 應 受 判 決 事 項 之 聲 明, 依 前 揭 說 明, 應 予 准 許 四 上 訴 人 主 張 其 陸 續 於 89 年 9 月 22 日 89 年 10 月 25 日 90 年 2 月 27 日 以 自 己 為 要 保 人, 並 分 別 以 自 己 女 兒 吳 邵 琦 吳 欣 霓 兒 子 吳 玄 元 為 被 保 險 人, 向 被 上 訴 人 公 司 投 保 安 泰 分 紅 終 身 壽 險 保 險 (LPL) 7 份 安 泰 雙 星 報 喜 還 本 終 身 壽 險 (LSE) 1 份, 共 8 份 保 險 契 約, 並 以 自 己 為 上 開 保 險 契 約 之 招 攬 業 務 員 ( 保 單 號 碼 Z ,Z ,Z ,Z ) 有 上 訴 人 提 出 之 保 險 單 面 頁 8 份 附 原 審 卷 可 憑, 並 為 被 上 訴 人 所 不 爭 執, 堪 信 為 真 五 本 件 應 探 究 者 為 : 系 爭 8 份 保 險 契 約 是 否 因 違 反 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定 而 無 效? 上 訴 人 是 否 得 依 民 法 第 184 條 規 定 求 償? 茲 析 述 如 下 : ( 一 ) 消 費 者 保 護 法 第 11 條 規 定 : 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款, 應 本 平 等 互 惠 之 原 則 ( 第 1 項 ) 134

145 司 法 判 決 編 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時, 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 ( 第 2 項 ), 考 其 條 文 意 旨, 乃 在 揭 櫫 企 業 經 營 者 於 擬 定 定 型 化 契 約 條 款 時, 所 應 遵 守 之 原 則, 及 當 定 型 化 契 約 條 款 有 疑 義 時, 所 應 採 取 之 解 釋 方 向, 並 非 作 為 認 定 某 部 分 契 約 條 款 或 整 個 契 約 無 效 之 依 據, 是 上 訴 人 主 張 系 爭 8 份 保 險 契 約 因 違 反 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定 而 無 效, 自 無 足 取 ( 二 ) 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 規 定 : 保 險 契 約 中 有 左 列 情 事 之 一, 依 訂 約 時 情 形 顯 失 公 平 者, 該 部 分 之 約 定 無 效 : 二 使 要 保 人 受 益 人 或 被 保 險 人 拋 棄 或 限 制 其 依 本 法 所 享 之 權 利 者 四 其 他 於 要 保 人 受 益 人 或 被 保 險 人 有 重 大 不 利 益 者, 由 條 文 內 容 可 知, 保 險 法 第 54 條 之 1 係 在 規 範 當 保 險 契 約 中 之 條 款 內 容, 依 訂 約 時 情 形 顯 失 公 平, 可 認 定 該 部 分 約 定 無 效 之 情 形, 而 非 以 此 即 逕 認 定 整 個 保 險 契 約 無 效, 是 上 訴 人 主 張 系 爭 8 份 保 險 契 約 因 違 反 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 規 定 而 無 效, 亦 難 憑 採, 況 經 原 審 法 官 詢 問 上 訴 人 主 張 無 效 之 保 險 契 約 條 款 為 何? 上 訴 人 陳 稱 : 條 款 沒 有 問 題, 是 理 賠 的 時 候 有 問 題, 被 上 訴 人 理 賠 時 候 推 三 阻 四, 影 響 上 訴 人 權 益 等 語 ( 見 原 審 卷 第 87 頁 正 反 面 ), 益 徵 上 訴 人 本 件 請 求 顯 乏 所 據 ( 三 ) 民 法 第 184 條 規 定 : 因 故 意 或 過 失, 不 法 侵 害 他 人 之 權 利 者, 負 損 害 賠 償 責 任 故 意 以 背 於 善 良 風 俗 之 方 法, 加 損 害 於 他 人 者 亦 同 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 致 生 損 害 於 他 人 者, 負 賠 償 責 任 但 能 證 明 其 行 為 無 過 失 者, 不 在 此 限 可 見 依 該 條 應 負 損 害 賠 償 責 任 135

146 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 者, 須 因 故 意 或 過 失, 不 法 侵 害 他 人 之 權 利 或 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 致 生 損 害 於 他 人, 始 足 當 之 查 被 上 訴 人 依 兩 造 約 定 之 保 險 契 約 收 取 保 費, 並 無 不 法 侵 害 上 訴 人 之 權 利 或 違 反 保 護 他 人 之 法 律 可 言, 至 於 上 訴 人 雖 繳 交 保 險 費 致 其 財 產 減 少, 惟 係 依 兩 造 成 立 之 保 險 契 約 而 應 履 行 之 義 務, 非 被 上 訴 人 不 法 侵 害 所 致, 經 核 與 民 法 第 184 條 之 規 定 不 侔, 是 上 訴 人 此 項 請 求 亦 乏 所 據 ( 四 ) 從 而, 上 訴 人 主 張 系 爭 8 份 保 險 契 約 因 違 反 保 險 法 第 54 條 之 1 第 2 款 第 4 款 消 費 者 保 護 法 第 11 條 第 1 項 第 2 項 規 定 而 無 效, 暨 主 張 被 上 訴 人 應 負 民 法 第 184 條 侵 權 行 為 損 害 賠 償 之 責, 訴 請 被 上 訴 人 返 還 保 險 費 547,470 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 洵 屬 無 據, 應 予 駁 回 六 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 經 核 並 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 又 上 訴 人 追 加 依 民 法 第 184 條 之 規 定 請 求 被 上 訴 人 賠 償 損 害, 亦 無 理 由, 應 併 予 駁 回 七 據 上 論 結, 本 件 上 訴 及 追 加 之 訴 均 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 6 月 29 日 民 事 第 十 四 庭 審 判 長 法 官 林 金 村 法 官 王 麗 莉 法 官 李 慈 惠 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 6 月 29 日 136

147 司 法 判 決 編 書 記 官 林 麗 觀 137

148 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 十 一 條 之 一 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 三 十 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 違 反 前 項 規 定 者, 其 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 參 酌 定 型 化 契 約 條 款 之 重 要 性 涉 及 事 項 之 多 寡 及 複 雜 程 度 等 事 項, 公 告 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 再 易 字 第 104 號 2 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 315 號 摘 要 按 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 30 日 以 內 之 合 理 期 間, 立 法 理 由 在 於 : 維 護 消 費 者 知 的 權 利, 使 其 於 訂 立 定 型 化 契 約 前, 有 充 分 了 解 定 型 化 契 約 條 款 之 機 會 如 消 費 者 已 有 詳 細 審 閱 契 約 之 機 會, 該 條 之 保 護 目 的 已 達, 故 消 費 者 於 簽 約 審 閱 契 約 條 款 內 容 之 期 間, 雖 未 達 規 定 期 間, 惟 企 業 經 營 者 未 有 妨 礙 消 費 者 事 先 審 閱 契 約 之 行 為, 消 費 者 有 充 分 了 解 契 約 條 款 之 機 會, 且 於 充 分 了 解 後 同 意 與 企 業 經 營 者 成 立 契 約 關 係, 基 於 其 他 考 量 而 選 擇 放 棄 審 閱 期 間 者, 要 僅 係 消 費 者 自 行 放 棄 權 利, 法 無 禁 止 拋 棄 之 明 文, 則 在 現 代 私 法 自 治 及 契 約 自 由 原 則 之 下, 並 無 不 可 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 再 審 原 告 賴 99 年 度 再 易 字 第 104 號 138

149 司 法 判 決 編 再 審 被 告 虞 上 列 當 事 人 間 損 害 賠 償 事 件, 再 審 原 告 對 於 中 華 民 國 99 年 6 月 23 日 本 院 98 年 度 上 易 字 第 1135 號 確 定 判 決 提 起 再 審, 本 院 判 決 如 下 : 主 文 再 審 之 訴 駁 回 再 審 訴 訟 費 用 由 再 審 原 告 負 擔 事 實 及 理 由 一 本 件 再 審 原 告 主 張 : 伊 與 再 審 被 告 於 民 國 98 年 3 月 2 日 所 簽 訂 之 不 動 產 買 賣 契 約 ( 下 稱 系 爭 契 約 ), 並 未 依 消 費 者 保 護 法 及 內 政 部 成 屋 買 賣 契 約 書 範 本 所 定 審 閱 期 間 期 滿 後 簽 定, 系 爭 契 約 應 屬 無 效, 原 確 定 判 決 就 定 型 化 契 約 審 閱 期 之 踐 行 與 否 未 加 以 審 酌, 即 認 系 爭 契 約 有 效, 有 適 用 法 規 錯 誤 之 再 審 事 由 又 伊 已 於 民 國 98 年 3 月 3 日 上 午 8 時 30 分 即 已 去 電 信 義 房 屋 仲 介 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 信 義 房 屋 ) 表 示 不 再 出 售 系 爭 房 屋, 並 終 止 信 義 房 屋 收 受 買 賣 價 款 之 代 理 權 利, 且 再 審 被 告 已 自 承 於 當 日 伊 上 班 匯 款 之 前 已 接 到 信 義 房 屋 電 話 告 知, 乃 原 確 定 判 決 認 伊 當 時 未 予 告 知 房 屋 不 予 出 售 之 情 形 云 云, 與 經 驗 法 則 違 背 ; 而 原 確 定 判 決 既 發 現 系 爭 房 屋 售 價 顯 偏 低 於 市 場 價 格, 卻 未 追 究 再 審 被 告 之 委 任 人 ( 即 履 行 輔 助 人 ) 信 義 房 屋 之 詐 欺 行 為, 以 及 再 審 被 告 應 依 民 法 第 224 條 負 責, 將 全 部 違 約 責 任 由 伊 負 擔, 明 顯 與 上 述 法 律 相 違, 亦 有 悖 於 經 驗 法 則 另 原 確 定 判 決 未 能 具 體 審 酌 本 件 110 萬 元 違 約 金 之 約 定, 及 給 付 過 程 對 伊 是 否 過 苛, 反 援 引 內 政 部 版 本 所 用 之 財 團 空 泛 標 準, 而 未 以 違 約 債 務 人 之 立 場 來 看 損 害 賠 償 額 之 約 定 是 否 過 高, 與 最 高 法 院 19 年 上 字 第 1554 號 判 例 及 85 年 度 台 上 字 第 139

150 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 2532 號 判 例 之 旨 相 違, 適 用 法 律 殊 有 違 誤 爰 提 起 本 件 再 審 之 訴 等 情, 求 為 命 廢 棄 台 灣 桃 園 地 方 法 院 98 年 訴 字 第 881 號 判 決 及 原 確 定 判 決, 駁 回 再 審 被 告 在 前 訴 訟 程 序 第 一 審 之 訴 之 判 決 二 再 審 被 告 因 本 件 未 行 言 詞 辯 論, 致 無 其 聲 明 及 陳 述 可 供 記 載 三 按 民 事 訴 訟 法 第 496 條 第 1 項 第 1 款 所 謂 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 者, 係 指 確 定 判 決 所 適 用 之 法 規 顯 然 不 合 於 法 律 規 定, 或 與 司 法 院 現 尚 有 效 及 大 法 官 會 議 之 解 釋, 或 最 高 法 院 尚 有 效 之 判 例 顯 然 違 反, 及 確 定 判 決 消 極 的 不 適 用 法 規, 顯 然 影 響 裁 判 者 而 言 ( 最 高 法 院 60 年 台 再 字 第 170 號 判 例 及 司 法 院 大 法 官 會 議 釋 字 第 177 號 解 釋 參 照 ) 又 所 謂 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 者, 不 包 括 漏 未 斟 酌 證 據 認 定 事 實 錯 誤 取 捨 證 據 失 當 判 決 不 備 理 由 及 在 學 說 上 諸 說 併 存 致 發 生 法 律 上 見 解 歧 異 等 情 形 在 內 ( 最 高 法 院 63 年 台 上 字 第 880 號 判 例 90 年 度 台 再 字 第 27 號 判 決 參 照 ) 茲 查 : ( 一 ) 按 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 30 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 ; 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 參 酌 定 型 化 契 約 條 款 之 重 要 性 涉 及 事 項 之 多 寡 及 複 雜 程 度 等 事 項, 公 告 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間, 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 第 3 項 固 定 有 明 文 惟 上 開 規 定 係 於 92 年 1 月 24 日 所 增 訂, 立 法 理 由 在 於 : 維 護 消 費 者 知 的 權 利, 使 其 於 訂 立 定 型 化 契 約 前, 有 充 分 了 解 定 型 化 契 約 條 款 之 機 會 如 消 費 者 已 有 詳 細 審 閱 契 約 之 機 會, 該 條 之 保 護 目 的 已 達, 故 消 費 者 於 簽 約 審 閱 契 約 條 款 內 容 之 期 間, 雖 未 達 規 定 期 間, 惟 企 業 經 營 者 未 有 妨 礙 消 費 者 事 先 140

151 司 法 判 決 編 審 閱 契 約 之 行 為, 消 費 者 有 充 分 了 解 契 約 條 款 之 機 會, 且 於 充 分 了 解 後 同 意 與 企 業 經 營 者 成 立 契 約 關 係, 基 於 其 他 考 量 而 選 擇 放 棄 審 閱 期 間 者, 要 僅 係 消 費 者 自 行 放 棄 權 利, 法 無 禁 止 拋 棄 之 明 文, 則 在 現 代 私 法 自 治 及 契 約 自 由 原 則 之 下, 並 無 不 可 易 言 之, 簽 約 前 雖 未 履 踐 一 定 期 間 之 審 閱 期, 如 企 業 經 營 者 未 有 妨 礙 消 費 者 事 先 審 閱 契 約 之 行 為, 尚 難 遽 認 契 約 即 屬 無 效 況 查 系 爭 契 約 之 締 約 對 造 即 再 審 被 告 並 非 企 業 經 營 者, 並 無 上 開 消 費 者 保 護 法 規 定 之 適 用 再 審 原 告 主 張 原 確 定 判 決 未 適 用 消 費 者 保 護 法 之 上 開 規 定, 而 認 定 系 爭 契 約 有 效, 其 適 用 法 規 錯 誤, 尚 不 足 取 ( 二 ) 次 查 原 確 定 判 決 係 依 證 人 即 信 義 房 屋 仲 介 人 員 劉 奕 棋 之 證 述, 認 尚 難 逕 憑 證 人 賴 月 娥 證 言 即 認 再 審 原 告 於 98 年 3 月 3 日 早 上 8 時 許 即 已 明 確 表 示 不 賣 系 爭 房 地, 並 認 系 爭 契 約 並 不 因 再 審 原 告 片 面 表 示 不 賣 而 影 響 其 效 力, 在 系 爭 買 賣 契 約 解 除 前, 再 審 被 告 仍 須 依 約 給 付 價 金, 再 審 原 告 則 須 依 約 交 付 相 關 證 件 權 狀 以 辦 理 所 有 權 移 轉 登 記 手 續 及 交 付 房 地 再 審 原 告 謂 其 表 示 不 賣 後, 再 審 被 告 所 付 款 項 即 不 得 認 屬 買 賣 價 金 云 云, 於 法 無 據, 殊 無 可 採 ( 參 見 原 確 定 判 決 第 4 至 5 頁 事 實 及 理 由 欄 第 四 項 第 ( 二 ) 點 記 載 ); 另 就 系 爭 契 約 約 定 違 約 金 過 高 與 否 之 事 實, 則 認 應 由 主 張 此 項 有 利 於 己 事 實 之 債 務 人 負 舉 證 責 任, 並 認 再 審 被 告 於 98 年 3 月 3 日 即 給 付 價 金 110 萬 元, 而 訴 外 人 安 信 建 築 經 理 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 安 信 公 司 ) 及 信 義 房 屋 於 98 年 4 月 10 日 始 將 該 款 匯 還 再 審 被 告, 則 再 審 被 告 於 此 期 間 所 受 利 息 損 失 約 為 4,583 元, 及 再 審 原 告 違 約 不 賣, 141

152 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 致 再 審 被 告 另 購 他 屋, 受 有 價 差 損 失 約 為 127 萬 6000 元, 認 再 審 被 告 因 再 審 原 告 違 約 所 受 損 害 計 為 128 萬 0583 元, 顯 已 超 逾 系 爭 契 約 約 定 違 約 金 (110 萬 元 ) 之 數 額 ; 原 確 定 判 決 並 參 酌 內 政 部 編 印 成 屋 買 賣 契 約 書 範 本 第 10 條 約 定 違 約 金 為 房 地 總 價 15%, 依 該 比 例 計 算, 認 於 本 件 計 為 165 萬 元, 亦 遠 高 於 系 爭 契 約 約 定 違 約 金, 足 證 系 爭 契 約 約 定 違 約 金 並 無 過 高 情 事 並 認 再 審 原 告 復 未 能 舉 證 證 明 系 爭 契 約 約 定 違 約 金 有 何 過 高 情 形, 其 請 求 酌 減, 顯 乏 所 憑 ( 參 見 原 確 定 判 決 第 5 至 6 頁 事 實 及 理 由 欄 第 四 項 第 ( 四 ) 點 記 載 ), 均 核 屬 法 院 依 職 權 認 定 事 實, 此 部 分 與 適 用 法 規 錯 誤 有 間, 再 審 原 告 之 主 張 亦 不 足 取 四 綜 上 所 述, 再 審 原 告 主 張 原 確 定 判 決 具 有 民 事 訴 訟 法 第 496 條 第 1 項 第 1 款 所 定 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 之 再 審 事 由, 提 起 本 件 再 審 之 訴, 為 顯 無 再 審 理 由, 爰 不 經 言 詞 辯 論 逕 以 判 決 駁 回 之 據 上 論 結, 本 件 再 審 之 訴 為 顯 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 502 條 第 2 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 12 月 3 日 民 事 第 二 十 庭 審 判 長 法 官 張 蘭 法 官 王 漢 章 法 官 黃 莉 雲 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 12 月 3 日 書 記 官 魏 汝 萍 142

153 司 法 判 決 編 摘 要 本 件 系 爭 委 託 契 約 書 被 上 訴 人 雖 未 給 予 上 訴 人 合 理 之 審 閱 期 限, 然 依 當 時 情 狀 觀 之, 上 訴 人 於 有 相 當 期 間 再 行 審 閱 該 契 約 後, 仍 可 依 系 爭 委 託 契 約 書 第 11 條 約 定, 主 張 修 改 或 變 更 契 約 之 內 容, 或 隨 時 終 止 合 約, 是 此 部 分 上 訴 人 辯 稱 系 爭 委 託 契 約 書, 屬 定 型 化 契 約, 未 被 賦 與 合 理 之 審 閱 期 間, 而 主 張 依 首 揭 規 定, 系 爭 委 託 契 約 書 之 內 容 均 無 效, 被 上 訴 人 援 引 系 爭 委 託 契 約 書 之 約 定, 為 本 件 之 請 求 於 法 無 據 云 云, 自 無 足 採 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 315 號 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 鐘 為 盛 律 師 被 上 訴 人 晟 家 國 際 事 業 有 限 公 司 法 定 代 理 人 乙 訴 訟 代 理 人 丙 上 列 當 事 人 間 請 求 履 行 契 約 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 5 月 31 日 臺 灣 臺 中 地 方 法 院 99 年 度 訴 字 第 805 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 9 月 28 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 壹 被 上 訴 人 方 面 : 被 上 訴 人 起 訴 主 張 : 上 訴 人 於 民 國 ( 下 同 )98 年 12 月 4 日 委 託 被 上 訴 人 銷 售 其 所 有 坐 落 台 中 市 西 屯 區 段 第 號 第 號 及 第 2266 號 土 地 及 其 上 門 牌 號 碼 143

154 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 為 台 中 市 區 街 34 號 36 號 之 房 屋 兩 戶, 委 託 銷 售 總 價 為 新 台 幣 ( 下 同 )1,500 萬 元, 兩 造 並 簽 訂 專 任 委 託 銷 售 契 約 書 ( 下 稱 系 爭 委 託 契 約 書 ) 經 由 被 上 訴 人 仲 介 已 達 成 委 託 銷 售 且 委 買 人 湯 國 興 已 轉 匯 50 萬 元, 為 購 買 上 述 系 爭 不 動 產 之 定 金, 並 於 同 年 12 月 30 日 由 被 上 訴 人 專 人 完 成 通 知 義 務 嗣 被 上 訴 人 於 99 年 1 月 4 日 5 日 進 行 協 商 簽 約 時, 上 訴 人 卻 藉 故 不 履 行 合 約, 並 為 解 約 之 意 思 表 示, 被 上 訴 人 則 以 存 證 信 函 告 知, 請 上 訴 人 於 99 年 1 月 10 日 中 午 12 時 至 被 上 訴 人 公 司 簽 署 不 動 產 買 賣 合 約 書, 惟 上 訴 人 仍 未 完 成 履 約 義 務 上 訴 人 在 符 合 銷 售 條 件 之 情 形 下, 拒 絕 履 行 簽 訂 不 動 產 買 賣 契 約 書 之 義 務, 顯 已 違 約, 被 上 訴 人 爰 依 系 爭 契 約 書 第 10 條 第 1 2 款 之 約 定, 請 求 上 訴 人 給 付 委 託 銷 售 價 格 4% 之 服 務 報 酬 計 60 萬 元 ( 計 算 式 :1500 萬 元 4%=60 萬 元 )( 經 原 審 判 決 被 上 訴 人 20 萬 元 之 本 息 勝 訴 後, 被 上 訴 人 就 所 受 敗 訴 判 決 部 分 並 未 上 訴 ) 貳 上 訴 人 方 面 上 訴 人 則 以 下 列 情 詞 置 辯 : 一 按 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 30 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容, 違 反 前 項 規 定 者, 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容, 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容, 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 11 條 第 1 2 項 定 有 明 文 參 以 內 政 部 86 年 6 月 14 日 公 告 制 頒 之 房 地 產 委 託 銷 售 契 約 書 範 本 前 言 明 定 簽 訂 契 約 前 須 經 委 託 人 攜 回 審 閱 至 少 5 天 以 上, 嗣 內 政 部 以 87 年 8 月 19 日 公 告 修 正 本 契 約 書 範 本, 仍 明 定 契 約 審 閱 期 間 至 少 為 3 日, 此 有 內 政 部 87 年 12 月 2 日 台 (87) 內 地 字 第 號 書 函 可 稽 144

155 司 法 判 決 編 二 本 件 系 爭 不 動 產 委 託 銷 售 契 約 書 為 被 上 訴 人 銷 售 人 員 於 98 年 12 月 4 日 當 日 與 上 訴 人 談 完 房 屋 銷 售 事 後 即 當 場 簽 立, 此 有 證 人 被 上 訴 人 之 銷 售 人 員 丙 於 台 中 地 院 台 中 簡 易 庭 99 年 3 月 30 日 庭 上 具 結 證 詞 可 稽 足 見 被 上 訴 人 並 無 給 予 上 開 規 定 之 審 閱 期 間 甚 明 準 此, 被 上 訴 人 既 違 反 前 揭 消 費 者 保 護 法 關 於 定 型 化 契 約 之 合 理 審 閱 原 則, 從 而 兩 造 所 簽 訂 之 系 爭 不 動 產 委 託 銷 售 契 約 書 自 屬 無 效 三 斡 旋 金 之 性 質 法 律 並 無 明 文 規 定, 雖 依 一 般 不 動 產 仲 介 業 均 有 收 受 買 方 斡 旋 金 之 習 慣, 惟 該 習 慣 並 未 能 得 以 直 接 將 該 斡 旋 金 作 為 定 金 之 性 質, 除 非 經 議 價 後 賣 方 同 意 之 條 件, 並 經 簽 名 確 認 於 該 議 價 委 託 書 始 得 做 為 定 金 之 用 此 觀 之 該 議 價 委 託 書 內 均 須 有 買 賣 雙 方 簽 名 始 發 生 買 賣 合 意 之 效 力 至 明 四 收 受 買 方 斡 旋 金 之 習 慣, 惟 該 習 慣 並 未 能 得 以 直 接 將 該 斡 旋 金 作 為 定 金 之 性 質, 除 非 經 議 價 後 賣 方 同 意 買 賣 之 條 件, 並 經 簽 名 確 認 於 該 議 價 委 託 書 始 得 做 為 定 金 之 用 此 觀 之 該 議 價 委 託 書 內 均 須 有 買 賣 雙 方 簽 名 始 發 生 買 賣 合 意 之 效 力 至 明 五 本 件 縱 訴 外 人 湯 國 興 於 98 年 12 月 21 日 匯 款 至 被 上 訴 人 於 京 城 銀 行 文 心 分 行 帳 戶 之 50 萬 元 確 為 買 受 糸 爭 房 地 之 斡 旋 金, 惟 上 訴 人 並 未 同 意 被 上 訴 人 之 買 賣 條 件, 此 觀 之 本 件 之 議 價 委 託 書 中 上 訴 人 並 未 簽 名 於 其 上 即 明 ( 本 院 卷 第 28 頁 ) 且 該 議 價 委 託 書 之 性 質 仍 屬 買 方 之 要 約, 尚 需 出 賣 人 即 上 訴 人 之 承 諾, 而 本 件 上 訴 人 既 未 承 諾, 而 本 件 系 爭 房 地 買 賣 雙 方 間 之 買 賣 契 約 尚 未 成 立 甚 明 被 上 訴 人 主 張 本 件 之 請 求 權 基 145

156 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 礎 係 基 於 委 託 銷 售 契 約 第 9 條 : 買 賣 雙 方 價 金 與 條 件 一 致 時, 委 託 人 應 與 受 託 人 所 仲 介 成 交 之 買 方 另 行 簽 訂 不 動 產 買 賣 契 約 書, 並 由 委 託 人 及 買 方 協 商 指 定 地 政 士 辦 理 所 有 權 移 轉 登 記 之 約 定, 本 件 被 上 訴 人 所 主 張 之 事 實 須 符 合 買 賣 雙 方 價 金 與 條 件 一 致 時 之 要 件, 惟 本 件 上 訴 人 與 訴 外 人 湯 國 興 就 買 賣 之 價 金 與 付 款 之 方 式 等 等 均 未 達 成 一 致, 自 無 該 委 託 契 約 第 9 條 約 定 之 適 用, 至 為 灼 然 參 原 審 經 審 酌 兩 造 所 提 出 之 攻 擊 防 禦 方 法 後, 認 被 上 訴 人 依 系 爭 委 託 契 約 第 10 條 第 1 2 款 請 求 上 訴 人 給 付 違 約 金 20 萬 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 ( 即 99 年 3 月 7 日 ) 起, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 被 上 訴 人 逾 此 數 額 之 請 求, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 上 訴 人 不 服 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 於 本 院 上 訴 聲 明 為 : 原 判 決 廢 棄 上 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 於 原 審 之 訴 駁 回 第 一 二 審 之 訴 訟 費 用 均 由 被 上 訴 人 負 擔 被 上 訴 人 於 本 院 答 辯 聲 明 為 : 上 訴 駁 回 第 一 二 審 之 訴 訟 費 用 均 由 上 訴 人 負 擔 ( 被 上 訴 人 對 於 原 審 駁 回 其 逾 20 萬 元 本 息 部 分 之 請 求, 並 未 聲 明 不 服, 該 部 分 業 已 確 定 ) 肆 得 心 證 之 理 由 : 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 於 98 年 12 月 4 日 委 託 被 上 訴 人 銷 售 其 所 有 坐 落 台 中 市 西 屯 區 段 第 號 第 號 及 第 2266 號 土 地 及 其 上 門 牌 號 碼 為 台 中 市 區 街 34 號 36 號 之 房 屋 兩 戶, 委 託 售 價 總 價 為 1,500 萬 元, 兩 造 並 於 當 日 簽 訂 系 爭 委 託 契 約 書 嗣 經 由 被 上 訴 人 仲 介 已 達 成 委 託 銷 售 且 委 買 人 湯 國 興 已 轉 匯 50 萬 元 至 被 上 訴 人 公 司 帳 戶, 為 購 買 上 述 系 爭 2 戶 不 動 產 之 定 金, 被 上 訴 人 並 146

157 司 法 判 決 編 告 知 上 訴 人 請 其 出 面 就 該 不 動 產 訂 立 買 賣 契 約 等 情, 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 且 有 被 上 訴 人 提 出 之 專 任 委 託 銷 售 契 約 書 買 方 議 價 委 託 書 合 約 變 更 契 約 書 被 上 訴 人 公 司 於 京 城 銀 行 之 存 摺 明 細 台 中 逢 甲 郵 局 第 2 號 存 證 信 函 等 影 本 為 證 (99 年 司 促 字 第 4200 號 支 付 命 令 卷 第 2 至 3 頁 4 至 5 頁 6 頁 8 頁 10 至 12 頁 ), 自 堪 信 為 真 實 惟 上 訴 人 以 前 揭 情 詞 置 辯, 從 而, 本 件 應 予 審 究 者, 厥 為 :(1) 本 件 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 第 1 2 款 違 約 條 款, 是 否 違 反 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 第 2 項 定 型 化 契 約 合 理 審 閱 期 間 之 規 定, 而 不 構 成 契 約 之 內 容?(2) 上 訴 人 是 否 已 有 違 反 系 爭 委 託 契 約 書 之 約 定 之 事 實? 茲 分 述 如 下 : 一 本 件 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 第 1 2 款 違 約 條 款, 是 否 違 反 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 第 2 項 定 型 化 契 約 合 理 審 閱 期 間 之 規 定, 而 不 構 成 契 約 之 內 容? ( 一 ) 按 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 三 十 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 違 反 前 項 規 定 者, 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 參 酌 定 型 化 約 條 款 之 重 要 性 涉 及 事 項 之 多 寡 與 複 雜 程 度 等 事 項, 公 告 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 定 有 明 文, 而 中 央 主 管 機 關 內 政 部 亦 於 87 年 8 月 19 日 以 內 政 部 台 (87) 內 地 字 第 號 公 告 修 正 房 地 產 委 託 銷 售 契 約 書 範 本, 其 中 有 關 契 約 審 閱 權 方 面 規 定 契 約 審 閱 期 間 至 少 為 三 日 查 本 件 系 爭 委 託 契 約 書 被 上 訴 人 給 予 上 訴 人 之 契 約 審 閱 期 間 並 未 達 三 日, 此 為 被 147

158 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 上 訴 人 所 不 爭 執 ( 原 審 卷 第 33 頁 背 面 ), 顯 然 少 於 上 揭 經 中 央 主 管 機 關 所 公 告 之 至 少 應 有 三 日 之 定 型 化 契 約 審 閱 期 間 ( 二 ) 惟 本 件 被 上 訴 人 主 張 就 系 爭 委 託 契 約 簽 約 當 時 雖 未 給 予 上 訴 人 至 少 三 日 之 審 閱 期 間, 然 上 訴 人 就 系 爭 委 託 契 約 書 自 98 年 12 月 4 日 簽 訂 時 起, 迄 至 98 年 12 月 23 日 被 上 訴 人 覓 得 不 動 產 買 受 人 湯 國 興 止, 期 間 相 隔 十 多 天, 上 訴 人 已 有 足 夠 之 時 間 審 閱 系 爭 委 託 契 約 書 之 內 容 甚 至, 當 被 上 訴 人 之 仲 介 人 員 攜 同 買 方 至 系 爭 不 動 產 參 觀 時, 上 訴 人 亦 積 極 介 紹, 顯 見 上 訴 人 並 未 認 為 系 爭 契 約 書 中 有 何 一 款 對 其 不 利 或 有 失 公 平 之 約 定 等 語 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 則 否 認 被 上 訴 人 上 開 所 述, 並 於 原 審 法 院 99 年 5 月 18 日 庭 訊 時 當 庭 辯 稱 : 上 訴 人 當 時 是 癌 末 患 者, 被 上 訴 人 都 趁 我 不 在 家 時, 再 去 跟 上 訴 人 洽 談, 等 到 上 訴 人 與 被 上 訴 人 簽 約, 被 上 訴 人 帶 客 戶 去 看 房 子, 大 概 都 快 要 談 成 了, 上 訴 人 才 告 訴 我, 但 上 訴 人 當 時 意 識 並 不 清 楚, 委 託 書 上 訴 人 也 沒 有 拿 給 我 看, 第 二 次 要 正 式 簽 約 我 才 知 道, 上 訴 人 的 頭 腦 不 清 楚, 被 上 訴 人 都 是 用 誘 拐 上 訴 人 的 如 果 我 知 道 的 話 就 會 阻 止,1,500 萬 元 也 是 被 上 訴 人 說 的 行 情 契 約 沒 有 放 在 那 邊 審 閱, 被 上 訴 人 只 是 嘴 巴 說 契 約 內 容, 講 了 就 過 了, 上 訴 人 當 然 不 瞭 解 全 部 契 約 的 內 容 被 上 訴 人 他 們 都 是 叫 上 訴 人 哪 裡 簽 名 哪 裡 簽 名 而 已, 並 沒 有 把 契 約 內 容 壹 條 壹 條 的 解 說 系 爭 合 約 書 是 上 訴 人 自 己 保 管, 上 148

159 司 法 判 決 編 訴 人 自 己 決 定 的, 但 上 訴 人 並 不 知 道 行 情, 是 被 上 訴 人 誤 導, 因 為 上 訴 人 頭 腦 不 清 楚 云 云 ( 原 審 卷 第 33 頁 背 面 至 34 頁 ) 1. 經 查, 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 雖 辯 稱 上 訴 人 當 時 是 癌 末 患 者, 其 意 識 不 清 楚, 被 上 訴 人 是 用 誘 拐 方 式 與 上 訴 人 簽 約 云 云 然 查 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 主 張 上 訴 人 簽 約 當 時 意 識 已 不 清 楚 一 事, 為 被 上 訴 人 所 否 認, 復 未 據 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 舉 證 以 實 其 說, 自 難 認 係 真 實 且 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 於 原 審 法 院 99 年 5 月 4 日 庭 訊 時 之 自 述 : 上 訴 人 工 作 都 需 要 休 息, 因 為 沒 有 人 可 以 接 手, 才 堅 持 工 作 因 為 房 地 產 是 上 訴 人 名 義 所 有, 所 以 應 該 由 他 作 主 買 賣, 等 語 ( 原 審 卷 第 16 頁 背 面 ), 是 據 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 上 開 陳 述, 可 推 證 其 主 張 上 訴 人 因 病 意 識 已 不 清 楚 一 事, 顯 非 屬 實, 否 則 倘 上 訴 人 確 實 已 陷 於 意 識 不 清 楚 之 狀 態, 豈 有 可 能 再 去 工 廠 從 事 車 床 機 械 之 操 作, 且 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 亦 無 向 被 上 訴 人 表 示 關 於 買 賣 系 爭 不 動 產 之 事 宜 應 直 接 向 上 訴 人 洽 談 之 可 能 至 明 且 再 據 上 開 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 曾 稱 系 爭 合 約 書 是 上 訴 人 自 己 保 管 等 情, 亦 應 可 推 知 上 訴 人 之 意 識 應 屬 清 楚 無 疑 是 以 被 上 訴 人 主 張 與 上 訴 人 洽 談 房 屋 買 賣 時, 上 訴 人 本 身 之 意 識 都 很 清 楚 等 語, 自 屬 可 採 2. 次 查, 系 爭 2 戶 不 動 產 均 為 上 訴 人 所 有, 此 為 兩 造 所 不 爭 執 ( 原 審 卷 第 16 頁 背 面 ), 是 本 件 上 訴 人 自 有 權 利 處 分 系 爭 2 戶 之 不 動 產, 並 與 149

160 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 被 上 訴 人 簽 訂 系 爭 委 託 契 約 書, 委 託 被 上 訴 人 出 賣 系 爭 2 戶 不 動 產 則 被 上 訴 人 既 於 98 年 12 月 4 日 與 上 訴 人 簽 訂 系 爭 委 託 契 約 書, 依 常 理 被 上 訴 人 當 係 與 上 訴 人 討 論 關 於 系 爭 委 託 契 約 書 之 約 定 條 款, 及 系 爭 2 戶 不 動 產 之 出 賣 事 宜 等 情 即 可, 至 於 上 訴 人 之 配 偶 即 其 訴 訟 代 理 人 李 銘 懊 是 否 全 程 有 參 與 討 論, 則 非 所 問 本 件 被 上 訴 人 既 係 主 要 與 上 訴 人 討 論 關 於 系 爭 委 託 契 約 書 之 內 容 及 條 文, 則 被 上 訴 人 公 司 負 責 承 辦 本 件 委 託 案 之 丙 ( 即 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 ) 於 99 年 5 月 4 日 原 審 法 院 陳 稱 : 這 個 案 子 是 我 承 辦 的, 從 接 洽 賣 房 子 98 年 11 月 初 開 始, 我 前 前 後 後 與 張 先 生 碰 面 多 次, 接 洽 前 後 約 一 個 月, 見 面 有 五 次 談 論 銷 售 的 問 題 張 太 太 還 要 我 直 接 與 張 先 生 談 等 語 ( 原 審 卷 第 16 頁 背 面 ); 及 另 於 99 年 5 月 18 日 原 審 法 院 陳 稱 : 契 約 書 我 與 上 訴 人 討 論 了 將 近 一 個 月, 前 後 見 面 五 次 以 上, 所 以 對 於 契 約 之 內 容 及 條 文, 我 們 也 詳 加 解 釋 給 上 訴 人 聽 過 了, 賣 價 1,500 萬 元 是 上 訴 人 自 己 開 價 的 審 閱 權 期 限 的 問 題, 我 已 經 有 告 知 過 上 訴 人, 上 訴 人 已 經 瞭 解 契 約 的 內 容, 上 訴 人 才 同 意 簽 名, 並 不 是 我 們 沒 有 告 知 在 買 方 出 現 時, 已 經 簽 約 經 過 二 十 幾 天, 如 果 賣 方 對 契 約 不 同 意 的 話, 賣 方 有 權 利 可 以 隨 時 終 止 合 約 ( 銷 售 合 約 書 第 11 條 可 以 修 改 條 文 ) 我 們 帶 客 戶 去 看 房 子 時, 上 訴 人 也 沒 有 反 對 讓 我 們 進 去 看 150

161 司 法 判 決 編 房 子, 且 幫 我 們 介 紹 屋 內 的 配 置 格 局 我 們 已 經 有 帶 七 八 組 客 戶 前 往 看 房 子, 等 語 ( 原 審 卷 第 33 至 34 頁 ), 而 證 人 即 欲 購 買 本 件 不 動 產 之 湯 國 興 亦 到 庭 證 稱 渠 與 太 太 係 在 98 年 12 月 7 日 第 一 次 進 入 系 爭 房 屋 去 看, 當 時 上 訴 人 夫 妻 均 在 場, 上 訴 人 夫 妻 知 道 渠 是 為 買 房 子 而 去 看 房 屋, 當 時 上 訴 人 還 告 訴 渠 樓 梯 位 置, 讓 渠 上 去 樓 上 看, 到 了 12 月 19 日 晚 上 才 去 仲 介 公 司 談 價 錢,12 月 23 日 渠 已 同 意 加 到 1,500 萬 元, 就 簽 下 1,500 萬 元 之 變 更 契 約 書, 後 來 就 聽 說 屋 主 後 悔, 覺 得 太 便 宜, 不 賣 了 等 語 ( 本 院 卷 第 38 頁 及 背 面 ), 本 院 審 酌 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 丙 為 本 委 託 案 件 之 承 辦 人, 對 本 委 託 案 之 簽 約 經 過 自 當 瞭 解, 且 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 上 開 當 庭 所 述 內 容, 並 無 顯 違 常 理 之 處, 且 與 證 人 湯 國 興 所 證 各 情 堪 屬 相 符, 是 本 院 認 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 丙 上 開 所 稱, 應 堪 採 信, 自 得 採 為 判 斷 之 依 據 3. 據 上, 系 爭 委 託 契 約 兩 造 訂 約 之 時, 被 上 訴 人 雖 未 給 予 上 訴 人 至 少 達 三 天 之 審 閱 期 間, 惟 據 被 上 訴 人 所 稱 關 於 該 契 約 書 已 與 上 訴 人 討 論 將 近 一 個 月, 前 後 見 面 五 次 以 上, 並 已 告 知 上 訴 人 關 於 審 閱 權 期 限, 且 系 爭 委 託 契 約 書 亦 係 由 上 訴 人 自 行 保 管 等 情, 足 認 關 於 系 爭 委 託 契 約, 上 訴 人 在 買 方 ( 即 湯 國 興 ) 議 價 前, 已 經 簽 約 經 過 十 幾 天, 而 在 此 期 間 內, 上 訴 人 當 得 再 行 審 閱 系 爭 委 託 契 約 書 之 內 容 條 款 是 否 合 理 151

162 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 或 有 無 顯 失 公 平 之 處, 倘 上 訴 人 對 契 約 內 容 或 約 定 條 款 不 同 意 者, 上 訴 人 自 得 依 系 爭 委 託 契 約 書 第 11 條 約 定, 主 張 修 改 或 變 更 契 約 之 內 容, 或 隨 時 終 止 合 約 至 明 然 所 謂 上 訴 人 可 隨 時 終 止 系 爭 委 託 契 約 書, 當 係 指 受 託 人 尚 覓 得 買 家 之 情 況 而 言, 苟 受 託 人 已 依 系 爭 委 託 契 約 書 之 條 件 覓 得 對 委 託 價 格 合 意 之 買 受 人, 當 非 上 訴 人 可 任 意 終 止 系 爭 委 託 契 約 書 4. 綜 上, 本 件 系 爭 委 託 契 約 書 被 上 訴 人 雖 未 給 予 上 訴 人 合 理 之 審 閱 期 限, 然 依 當 時 情 狀 觀 之, 上 訴 人 於 有 相 當 期 間 再 行 審 閱 該 契 約 後, 仍 可 依 系 爭 委 託 契 約 書 第 11 條 約 定, 主 張 修 改 或 變 更 契 約 之 內 容, 或 隨 時 終 止 合 約, 業 詳 如 上 述, 而 應 認 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 第 1 2 款 之 違 約 條 款, 自 仍 應 成 為 兩 造 就 訟 爭 不 動 產 所 締 結 委 託 銷 售 契 約 之 內 容, 而 對 兩 造 發 生 拘 束 力 是 此 部 分 上 訴 人 辯 稱 系 爭 委 託 契 約 書, 屬 定 型 化 契 約, 未 被 賦 與 合 理 之 審 閱 期 間, 而 主 張 依 首 揭 規 定, 系 爭 委 託 契 約 書 之 內 容 均 無 效, 被 上 訴 人 援 引 系 爭 委 託 契 約 書 之 約 定, 為 本 件 之 請 求 於 法 無 據 云 云, 自 無 足 採 二 上 訴 人 是 否 已 有 違 反 系 爭 委 託 契 約 書 之 約 定 之 事 實? ( 一 ) 被 上 訴 人 主 張 其 曾 於 兩 造 所 訂 委 託 銷 售 契 約 有 效 期 限 內, 覓 得 願 以 1,500 萬 元 購 買 訟 爭 不 動 產 之 訴 外 人 湯 國 興 一 事, 為 上 訴 人 所 不 爭 執 ; 惟 被 上 訴 人 進 而 主 張 : 上 訴 人 拒 絕 依 系 爭 委 託 契 約 書 約 定 之 委 託 條 件 與 湯 國 興 就 系 爭 2 戶 不 動 產 訂 立 買 152

163 司 法 判 決 編 賣 契 約 等 語, 則 為 上 訴 人 所 否 認, 並 抗 辯 2 間 房 屋 根 本 不 只 1,500 萬 元, 低 於 市 場 價 格, 上 訴 人 不 賣, 被 上 訴 人 沒 有 提 供 市 場 行 情 資 料 給 上 訴 人,1,500 萬 元 是 被 上 訴 人 說 的 行 情, 以 前 曾 委 託 其 他 仲 介 賣 34 號 那 一 間 而 已, 並 不 是 要 賣 2 間 云 云 惟 查, 系 爭 2 戶 不 動 產 之 銷 售 總 價 約 定 為 1,500 萬 元 一 事, 有 被 上 訴 人 提 出 系 爭 委 託 契 約 書 為 證, 其 上 並 有 上 訴 人 本 人 之 簽 名 蓋 章, 而 上 訴 人 對 該 委 託 契 約 書 之 真 正 並 不 爭 執 ( 本 院 卷 第 22 頁 ), 足 證 系 爭 2 戶 不 動 產 之 銷 售 總 價 約 定 1,500 萬 元, 應 為 上 訴 人 所 同 意 則 上 訴 人 既 已 同 意 以 1,500 萬 元 售 價 出 賣 系 爭 2 戶 不 動 產, 今 被 上 訴 人 於 98 年 12 月 23 日 覓 得 願 以 1,500 萬 元 購 買 訟 爭 不 動 產 之 訴 外 人 湯 國 興, 且 簽 立 買 方 議 價 委 託 書 合 約 變 更 契 約 書, 並 依 約 通 知 上 訴 人 及 寄 發 催 告 之 存 證 信 函 後, 上 訴 人 即 應 依 系 爭 委 託 契 約 書 約 定 之 委 託 條 件 與 湯 國 興 就 訟 爭 2 戶 不 動 產 訂 立 不 動 產 買 賣 契 約 ( 二 ) 然 查 上 訴 人 經 被 上 訴 人 通 知 已 覓 得 買 主 後, 卻 表 示 1,500 萬 元 顯 低 於 市 場 價 格, 其 不 願 以 1,500 萬 元 出 售 系 爭 不 動 產 云 云, 惟 上 述 金 額 乃 系 爭 委 託 契 約 第 2 條 所 約 定 系 爭 2 戶 不 動 產 之 委 託 總 價, 且 該 金 額 亦 為 上 訴 人 所 同 意 等 情, 業 如 前 述, 且 依 系 爭 委 託 契 約 書 第 9 條 約 定 : 買 賣 雙 方 價 金 與 條 件 一 致 時, 委 託 人 應 與 受 託 人 所 仲 介 成 交 之 買 方 另 行 簽 定 不 動 產 買 賣 契 約 書, 並 由 委 託 人 及 買 方 協 商 指 定 地 政 士 辦 理 所 有 權 移 轉 登 記 153

164 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 徵 諸 被 上 訴 人 與 湯 國 興 間 之 買 方 議 價 委 託 書 合 約 變 更 契 約 書 及 系 爭 委 託 契 約 書 ( 原 審 99 年 度 司 促 字 第 4200 號 卷 第 2 至 6 頁 ), 上 訴 人 與 買 方 湯 國 興 就 買 賣 之 不 動 產, 總 價 1,500 萬 元 及 價 金 給 付 方 式 均 相 一 致, 是 以 依 系 爭 委 託 契 約 書, 上 訴 人 即 有 與 湯 國 興 訂 立 不 動 產 買 賣 契 約 書 之 義 務, 殊 無 被 上 訴 人 所 指 湯 國 興 僅 係 要 約, 尚 須 上 訴 人 承 諾 之 情 形, 今 被 上 訴 人 既 已 覓 得 願 以 兩 造 約 定 之 上 述 價 格 購 買 系 爭 2 戶 不 動 產 之 人, 上 訴 人 卻 以 該 價 格 過 低 為 由, 拒 絕 將 系 爭 2 戶 不 動 產 出 售 予 該 買 主, 足 徵 上 訴 人 雖 與 被 上 訴 人 訂 定 委 託 銷 售 契 約, 然 其 並 無 意 依 約 定 之 委 託 銷 售 價 格 與 被 上 訴 人 尋 得 之 買 主 訂 約, 其 意 即 是 不 願 再 以 1500 萬 元 委 託 被 上 訴 人 出 售 系 爭 不 動 產, 應 即 是 解 除 兩 造 間 所 簽 訂 系 爭 委 託 契 約 書 之 意 ( 三 ) 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 約 定 : 委 託 人 如 有 下 列 情 形 之 一 者, 視 為 受 託 人 已 完 成 仲 介 之 義 務, 委 託 人 仍 應 支 付 委 託 銷 售 價 格 4% 服 務 報 酬, 並 應 全 額 一 次 付 予 受 託 人 :( 一 ) 委 託 期 間 內, 若 委 託 人 要 求 解 約 或 自 行 將 本 契 約 不 動 產 標 的 物 出 售 或 另 行 委 託 第 三 人 仲 介 者, 查 本 件 上 訴 人 因 認 委 託 出 售 價 格 過 低 而 不 欲 依 系 爭 委 託 契 約 書 履 行, 即 係 解 除 兩 造 間 系 爭 委 託 契 約 書 之 意 已 如 上 述, 則 上 訴 人 顯 有 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 第 1 款 約 定 之 違 約 情 事 ( 四 ) 按 約 定 之 違 約 金 額 過 高 者, 法 院 得 減 至 相 當 之 數 額 民 法 第 252 條 定 有 明 文 所 謂 違 約 金, 不 問 154

165 司 法 判 決 編 其 作 用 為 懲 罰 抑 為 損 害 賠 償 額 之 預 定, 均 有 上 開 規 定 之 適 用 ( 最 高 法 院 50 年 台 抗 字 第 55 號 判 例 參 照 ) 至 於 是 否 相 當, 則 須 依 一 般 客 觀 事 實 社 會 經 濟 狀 況 及 當 事 人 所 受 損 害 情 形, 或 債 務 人 若 能 如 期 履 行 債 務 時, 債 權 人 可 得 享 受 之 一 切 利 益 等 以 為 酌 定 標 準, 而 債 務 已 為 一 部 履 行 者, 亦 得 比 照 債 權 人 所 受 利 益 減 少 其 數 額 ( 最 高 法 院 49 年 台 上 字 第 807 號 79 年 台 上 字 第 1915 號 判 例 參 照 ) 本 件 兩 造 於 系 爭 委 託 契 約 第 10 條 第 1 款 約 定 委 託 人 若 有 擅 自 解 約, 視 為 受 託 人 已 完 成 仲 介 之 義 務, 委 託 人 仍 應 全 額 一 次 支 付 委 託 銷 售 價 格 4% 服 務 報 酬 予 受 託 人, 其 性 質 非 報 酬 之 給 付, 屬 約 定 債 務 不 履 行 時 應 支 付 之 違 約 金 本 件 被 上 訴 人 既 已 達 成 委 託 條 件, 上 訴 人 反 悔 不 賣, 顯 已 違 約, 則 被 上 訴 人 依 系 爭 委 託 契 約 書 第 10 條 第 1 款 約 定, 請 求 上 訴 人 給 付 違 約 金, 即 屬 有 據 惟 本 件 被 上 訴 人 依 兩 造 委 託 契 約, 可 向 上 訴 人 收 取 之 服 務 報 酬 數 額, 須 受 系 爭 委 託 契 約 第 5 條 第 1 項 約 定 之 限 制, 即 被 上 訴 人 如 能 仲 介 本 件 買 賣 契 約 成 立, 其 得 自 上 訴 人 取 得 之 報 酬, 僅 為 60 萬 元, 茲 因 上 訴 人 違 約 致 被 上 訴 人 無 法 取 得 報 酬 並 支 出 人 力 勞 費, 固 受 有 損 失, 然 本 院 審 酌 被 上 訴 人 就 本 委 託 事 務 所 花 費 之 時 間 及 人 物 力, 認 為 原 審 將 被 上 訴 人 得 請 求 之 違 約 金 酌 減 為 20 萬 元, 尚 屬 適 當 伍 綜 上 所 述, 本 件 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 違 約 為 可 採, 上 訴 人 所 辯 均 為 無 可 取 從 而, 被 上 訴 人 依 系 爭 委 託 契 約 第 10 條 155

166 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 1 款 約 定, 請 求 上 訴 人 給 付 違 約 金 20 萬 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 ( 即 99 年 3 月 7 日 ) 起, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 是 則 原 審 判 命 上 訴 人 如 數 給 付, 於 法 並 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 其 上 訴 陸 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 經 核 均 與 判 決 結 果 無 影 響, 爰 不 分 別 斟 酌 論 述, 附 此 敘 明 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 10 月 12 日 民 事 第 二 庭 審 判 長 法 官 邱 森 樟 法 官 謝 說 容 法 官 蔡 秉 宸 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 書 記 官 紀 美 鈺 中 華 民 國 99 年 10 月 13 日 156

167 司 法 判 決 編 第 十 二 條 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 定 型 化 契 約 中 之 條 款 有 下 列 情 形 之 一 者, 推 定 其 顯 失 公 平 : 一 違 反 平 等 互 惠 原 則 者 二 條 款 與 其 所 排 除 不 予 適 用 之 任 意 規 定 之 立 法 意 旨 顯 相 矛 盾 者 三 契 約 之 主 要 權 利 或 義 務, 因 受 條 款 之 限 制, 致 契 約 之 目 的 難 以 達 成 者 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 964 號 2 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 消 上 易 字 第 3 號 摘 要 消 保 法 所 謂 定 型 化 契 約, 係 指 當 事 人 之 一 方 為 與 不 特 定 多 數 相 對 人 訂 立 同 類 契 約 之 用 而 預 先 擬 定 之 交 易 條 款 所 訂 定 之 契 約 然 基 於 契 約 自 由 原 則, 此 等 契 約 條 款, 原 則 上 應 屬 有 效, 當 事 人 雙 方 理 應 受 拘 束, 而 僅 在 企 業 經 營 者 濫 用 締 約 優 勢 地 位, 以 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 以 顯 失 公 平 之 約 款 圖 謀 己 利 之 範 圍 內, 始 應 認 為 無 效 故 基 於 契 約 自 由 原 則, 法 院 對 當 事 人 意 思 合 致 之 契 約 內 容 原 則 上 即 應 予 尊 重, 此 亦 可 由 消 保 法 第 12 條 同 法 施 行 細 則 第 13 條 第 14 條 均 以 該 約 款 對 消 費 者 顯 失 公 平 消 費 者 負 擔 顯 不 相 當 顯 有 不 利 於 消 費 者 等 為 約 款 無 效 之 要 件 即 明, 是 以 倘 該 契 約 約 款 尚 未 達 顯 不 公 平 不 相 當 之 狀 況, 法 律 上 均 應 承 認 其 效 力, 縱 該 契 約 係 以 定 型 化 約 款 之 形 式 為 之, 亦 與 一 般 私 法 行 為 無 異, 原 則 上 應 認 有 效, 而 僅 於 有 法 定 情 形 始 例 外 無 效 是 若 僅 因 契 約 係 以 定 型 化 約 款 之 157

168 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 方 式 為 之, 即 由 法 院 就 約 款 內 容 之 對 價 關 係 嚴 加 審 核, 一 旦 不 能 認 定 雙 方 之 給 付 義 務 客 觀 價 值 完 全 相 等, 即 逕 予 宣 告 無 效, 顯 然 過 度 干 預 上 開 法 律 所 容 許 之 契 約 自 由 範 圍, 亦 與 民 法 之 基 本 精 神 不 符 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 上 易 字 第 964 號 上 訴 人 李 以 華 訴 訟 代 理 人 李 祥 生 張 宸 皓 律 師 被 上 訴 人 國 泰 人 壽 保 險 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 張 發 得 訴 訟 代 理 人 莊 浚 銘 高 啟 堂 上 列 當 事 人 間 請 求 清 償 債 務 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 8 月 24 日 臺 灣 台 北 地 方 法 院 99 年 度 訴 字 第 1801 號 第 一 審 判 決, 提 起 上 訴, 本 院 於 中 華 民 國 99 年 11 月 30 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 被 上 訴 人 主 張 : 訴 外 人 李 劍 鵬 於 民 國 ( 下 同 )83 年 8 月 3 日 邀 同 上 訴 人 為 連 帶 保 證 人, 向 伊 借 款 新 臺 幣 ( 下 同 )108 萬 元, 兩 造 並 簽 訂 擔 保 放 款 借 據 ( 下 稱 系 爭 借 據 ), 約 定 借 款 期 限 至 103 年 8 月 3 日 止, 自 借 款 日 起 每 滿 1 個 月 為 1 期, 共 分 240 期, 每 期 攤 還 部 分 本 金 及 依 借 款 餘 額 計 算 之 利 158

169 司 法 判 決 編 息, 利 息 按 年 息 9.5% 計 付, 伊 並 得 於 每 年 3 月 及 9 月 或 因 國 內 外 情 勢 變 遷 所 訂 新 利 率 計 付 利 息 如 遲 延 履 行 時, 除 按 原 訂 利 率 計 付 遲 延 利 息 外, 自 逾 期 之 日 起 6 個 月 以 內 者, 按 原 訂 利 率 10%, 逾 期 6 個 月 以 上 者, 超 過 6 個 月 部 分, 按 原 訂 利 率 20% 計 付 違 約 金, 如 有 任 一 債 務 不 依 約 清 償 本 金 或 付 息, 即 喪 失 期 限 利 益 詎 李 劍 鵬 自 85 年 10 月 3 日 起 即 未 依 約 繳 款, 所 欠 債 務 視 為 全 部 到 期, 計 欠 1,036,839 元, 及 自 85 年 10 月 3 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 9.15% 計 算 之 利 息, 暨 自 85 年 11 月 4 日 起 至 清 償 日 止, 逾 期 6 個 月 以 內 者, 按 上 開 利 率 之 10% 計 算, 逾 期 超 過 6 個 月 部 分, 按 上 開 利 率 之 20% 計 算 違 約 金 嗣 伊 就 李 劍 鵬 提 供 之 抵 押 物 對 第 三 人 之 存 款 債 權 及 股 票 聲 請 強 制 執 行, 分 別 獲 償 583,612 元 623,030 元 34,002 元, 惟 依 民 法 第 323 條 規 定 抵 充 後 仍 不 足 768,171 元, 及 如 原 判 決 附 表 ( 下 稱 附 表 ) 所 示 之 遲 延 利 息 與 違 約 金 上 訴 人 既 為 連 帶 保 證 人, 自 應 負 連 帶 清 償 之 責 爰 依 系 爭 借 據 約 定 書 及 連 帶 保 證 之 法 律 關 係 為 本 件 請 求, 並 聲 明 :( 一 ) 上 訴 人 應 給 付 被 上 訴 人 768,171 元, 及 如 附 表 所 示 之 遲 延 利 息 與 違 約 金 ( 二 ) 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 假 執 行 二 上 訴 人 則 以 : ( 一 ) 依 系 爭 借 據 第 3 條 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 約 定, 被 上 訴 人 既 同 意 償 還 之 款 項 可 於 每 個 月 攤 還 部 份 本 金, 應 解 釋 為 如 有 一 期 不 履 行 時, 僅 喪 失 期 限 利 益 及 分 期 攤 還 之 權 利, 不 可 擴 張 解 釋 為 償 還 之 金 額 皆 係 用 來 抵 充 利 息 是 李 劍 鵬 之 不 動 產 經 強 制 執 行 扣 除 費 用 後, 餘 款 為 563,933 元, 依 民 法 第 321 條 第 322 條 規 定 抵 充 本 金 108 萬 元, 李 劍 鵬 僅 欠 472,906 元 本 金 ; 嗣 被 上 訴 人 159

170 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 強 制 執 行 李 劍 鵬 存 款 633,030 元, 依 上 開 規 定 再 抵 充 積 欠 之 本 金 後, 李 劍 鵬 已 無 積 欠 被 上 訴 人 債 務, 伊 自 無 庸 負 擔 連 帶 保 證 責 任 ( 二 ) 縱 李 劍 鵬 尚 負 有 借 款 債 務, 惟 伊 與 李 劍 鵬 均 未 接 獲 任 何 執 行 通 知, 自 無 從 於 強 制 執 行 程 序 聲 明 異 議, 故 自 87 年 10 月 28 日 至 92 年 10 月 27 日 止 之 利 息 債 權 已 罹 於 時 效, 被 上 訴 人 不 得 請 求 此 部 分 之 利 息 ( 三 ) 又 系 爭 借 據 第 3 條 約 定 之 利 率 非 固 定 為 年 息 9.5%, 且 90 至 99 年 各 家 銀 行 存 款 利 率 逐 年 下 降, 多 以 低 於 年 息 9.5% 之 利 率 計 息, 上 訴 人 逕 主 張 87 年 10 月 28 日 至 97 年 3 月 19 日 期 間 按 年 息 9.5% 計 息, 顯 不 合 理, 且 有 違 反 誠 信 原 則 顯 失 公 平 情 事 等 語, 資 為 抗 辯 並 聲 明 : ( 一 ) 被 上 訴 人 之 訴 駁 回 ( 二 ) 如 受 不 利 之 判 決, 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 免 為 假 執 行 三 原 審 為 被 上 訴 人 全 部 勝 訴 之 判 決 上 訴 人 提 起 上 訴, 上 訴 聲 明 :( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 被 上 訴 人 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 四 被 上 訴 人 主 張 李 劍 鵬 於 83 年 8 月 3 日 邀 同 上 訴 人 為 連 帶 保 證 人, 向 其 借 款 108 萬 元, 惟 未 依 約 還 款, 所 欠 債 務 視 為 全 部 到 期 嗣 被 上 訴 人 於 87 年 間 強 制 執 行 李 劍 鵬 提 供 之 抵 押 物, 獲 償 563,933 元,97 年 間 強 制 執 行 李 劍 鵬 存 款 及 股 票, 分 別 獲 償 623,030 元 及 34,002 元, 然 仍 不 足 清 償 全 部 債 務 等 情, 有 擔 保 放 款 借 據 約 定 書 臺 灣 臺 中 地 方 法 院 ( 下 稱 臺 中 地 院 )87 年 度 執 字 第 369 號 分 配 表 等 件 附 卷 可 稽 ( 見 原 審 卷 第 3-6 頁 ), 且 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 自 堪 信 為 真 實 五 系 爭 借 據 第 3 條 第 4 條 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 約 定 有 無 違 反 160

171 司 法 判 決 編 誠 信 原 則 且 對 消 費 者 顯 失 公 平 之 情 形? ( 一 ) 按 借 款 利 息 及 還 款 方 式 : 按 年 息 9.5% 計 付 利 息, 並 同 意 依 貴 公 司 於 每 年 三 月 及 九 月 或 因 國 內 外 情 勢 變 遷 所 訂 及 新 利 率 計 付 利 息, 並 自 借 款 日 起 以 一 個 月 為 一 期 每 滿 一 個 月 攤 還 部 份 本 金 及 按 借 款 餘 額 計 算 之 利 息 一 次, 如 有 一 期 未 按 時 償 付 本 息 時 即 喪 失 分 期 攤 還 之 權 利, 全 部 借 款 視 為 到 期 借 款 期 間 一 個 月 以 上 者, 應 按 月 支 付 利 息 一 次, 倘 係 分 期 攤 還 者, 並 應 按 月 攤 還 部 份 本 金, 系 爭 借 據 第 3 條, 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 分 別 定 有 明 文 上 訴 人 主 張 依 系 爭 借 據 第 3 條 第 4 條 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 約 定, 被 上 訴 人 同 意 每 月 先 償 還 部 分 本 金, 如 有 一 期 未 如 期 履 行 時, 只 是 喪 失 分 期 利 益 及 分 期 攤 還 之 權 利, 全 部 借 款 視 為 到 期, 但 不 得 擴 張 解 釋 為 上 訴 人 償 還 之 金 額 皆 係 全 部 用 來 抵 充 利 息 云 云 惟 所 謂 按 期 攤 還, 乃 兩 造 約 定 返 還 借 款 之 方 式, 亦 即 於 系 爭 借 據 第 2 條 所 定 期 間 內, 按 月 攤 還 部 份 本 金 及 利 息 但 如 有 一 期 未 按 時 償 還 本 息 之 情 形, 依 系 爭 借 據 第 3 條 後 段 之 約 定, 借 款 人 即 喪 失 分 期 攤 還 之 利 益, 原 訂 之 借 款 期 間 即 提 前 到 期, 借 款 人 應 一 次 清 償 借 款 餘 額, 既 應 全 數 清 償, 自 無 再 適 用 系 爭 借 據 第 3 條 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 約 定 之 權 利 上 訴 人 將 借 款 期 限 屆 至 應 一 次 清 償 借 款 餘 額 與 借 款 期 限 內 之 分 期 清 償 混 為 一 談, 容 有 未 洽 從 而, 上 訴 人 主 張 其 每 月 償 還 之 金 額 係 先 償 還 本 金, 而 非 抵 充 利 息 云 云, 自 非 可 採 ( 二 ) 次 按 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 定 型 化 契 約 中 之 條 款 有 違 反 平 等 互 161

172 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 惠 原 則 者, 推 定 其 顯 失 公 平, 消 費 者 保 護 法 第 12 條 第 1 項 第 2 項 第 1 款 固 有 明 文 惟 消 費 保 護 法 所 規 範 之 定 型 化 契 約 是 否 為 無 效 之 認 定, 仍 應 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷 定 型 化 契 約 條 款 是 否 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 ( 消 保 法 施 行 細 則 第 13 條 參 照 ); 又 定 型 化 契 約 條 款, 有 下 列 情 事 之 一 者, 為 違 反 平 等 互 惠 原 則 : 一 當 事 人 間 之 給 付 與 對 待 給 付 顯 不 相 當 者 二 消 費 者 應 負 擔 非 其 所 能 控 制 之 危 險 者 三 消 費 者 違 約 時, 應 負 擔 顯 不 相 當 之 賠 償 責 任 者 四 其 他 顯 有 不 利 於 消 費 者 之 情 形 者 消 保 法 施 行 細 則 第 14 條 亦 有 明 文 是 消 保 法 所 謂 定 型 化 契 約, 係 指 當 事 人 之 一 方 為 與 不 特 定 多 數 相 對 人 訂 立 同 類 契 約 之 用 而 預 先 擬 定 之 交 易 條 款 所 訂 定 之 契 約 然 基 於 契 約 自 由 原 則, 此 等 契 約 條 款, 原 則 上 應 屬 有 效, 當 事 人 雙 方 理 應 受 拘 束, 而 僅 在 企 業 經 營 者 濫 用 締 約 優 勢 地 位, 以 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 以 顯 失 公 平 之 約 款 圖 謀 己 利 之 範 圍 內, 始 應 認 為 無 效 故 基 於 契 約 自 由 原 則, 法 院 對 當 事 人 意 思 合 致 之 契 約 內 容 原 則 上 即 應 予 尊 重, 此 亦 可 由 消 保 法 第 12 條 同 法 施 行 細 則 第 13 條 第 14 條 均 以 該 約 款 對 消 費 者 顯 失 公 平 消 費 者 負 擔 顯 不 相 當 顯 有 不 利 於 消 費 者 等 為 約 款 無 效 之 要 件 即 明, 是 以 倘 該 契 約 約 款 尚 未 達 顯 不 公 平 不 相 當 之 狀 況, 法 律 上 均 應 承 認 其 效 力, 縱 該 契 約 係 以 定 型 化 約 款 之 形 式 為 之, 亦 與 一 般 私 法 行 為 無 異, 原 則 上 應 認 有 效, 而 僅 於 有 法 定 情 形 始 例 外 無 效 是 若 僅 因 契 約 係 以 定 型 化 約 款 之 方 式 為 之, 即 由 法 院 就 約 款 內 容 之 對 價 關 係 162

173 司 法 判 決 編 嚴 加 審 核, 一 旦 不 能 認 定 雙 方 之 給 付 義 務 客 觀 價 值 完 全 相 等, 即 逕 予 宣 告 無 效, 顯 然 過 度 干 預 上 開 法 律 所 容 許 之 契 約 自 由 範 圍, 亦 與 民 法 之 基 本 精 神 不 符 據 此, 所 謂 定 型 化 契 約 應 受 衡 平 原 則 限 制, 係 指 締 約 之 一 方 之 契 約 條 款 已 預 先 擬 定, 他 方 僅 能 依 該 條 款 訂 立 契 約, 否 則, 即 受 不 締 約 之 不 利 益, 始 應 適 用 衡 平 原 則 之 法 理, 以 排 除 不 公 平 之 單 方 利 益 條 款, 避 免 居 於 經 濟 弱 勢 之 一 方 無 締 約 之 可 能, 而 忍 受 不 締 約 之 不 利 益, 是 縱 他 方 接 受 該 條 款 而 締 約, 亦 應 認 違 反 衡 平 原 則 而 無 效, 俾 符 平 等 互 惠 原 則 而 保 證 人 既 係 擔 保 他 人 間 之 債 務 清 償 責 任, 自 非 經 濟 之 弱 者, 且 未 自 保 證 契 約 獲 取 任 何 利 益, 如 認 保 證 契 約 有 違 民 法 保 護 保 證 人 之 任 意 規 定, 自 可 不 訂 定 保 證 契 約, 並 不 因 其 未 為 保 證 人 而 生 不 利 益, 或 經 濟 生 活 受 制 於 銀 行 不 得 不 為 保 證 之 情 形 是 保 證 人 如 因 同 意 某 條 款 而 訂 定 保 證 契 約, 該 條 款 又 屬 當 事 人 得 依 特 約 排 除 之 任 意 規 定, 除 另 有 其 他 無 效 之 原 因 外, 保 證 人 即 不 得 任 指 該 契 約 條 款 為 無 效 ( 最 高 法 院 93 年 度 台 上 字 第 710 號 判 決 參 照 ) 上 訴 人 雖 主 張 被 上 訴 人 未 依 系 爭 借 據 第 3 4 條 及 約 定 書 第 3 條 第 2 項 約 定 先 行 抵 充 本 金, 顯 違 誠 信 原 則, 且 有 失 公 平 云 云 然 每 一 借 款 人 與 銀 行 成 立 消 費 借 貸 關 係, 不 惟 銀 行 依 其 個 人 財 產 狀 況 而 為 審 核, 借 款 人 亦 會 衡 量 其 個 人 經 濟 收 入 狀 況 而 決 定 是 否 借 款, 故 李 劍 鵬 與 被 上 訴 人 所 約 定 之 借 款 期 間 借 款 利 率 及 還 款 方 式, 必 當 然 經 過 事 先 磋 商 之 程 序 況 從 事 放 款 之 金 融 機 構 不 限 於 被 上 訴 人 一 人, 李 劍 鵬 亦 有 選 擇 締 約 對 象 之 機 會 故 本 件 借 款 之 各 項 約 定 符 合 契 約 163

174 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 自 由 原 則, 並 無 違 反 誠 信 原 則, 亦 難 認 有 何 顯 失 公 平 之 處 再 上 訴 人 係 擔 任 李 劍 鵬 向 被 上 訴 人 借 款 之 連 帶 保 證 人, 難 逕 認 其 為 經 濟 之 弱 者 ; 且 其 為 連 帶 保 證 人, 並 未 自 保 證 契 約 獲 取 任 何 利 益 ( 對 價 ), 故 無 因 經 濟 生 活 受 制 於 被 上 訴 人 而 不 得 不 擔 任 連 帶 保 證 人 之 情 形 是 上 訴 人 不 論 因 何 種 原 因 同 意 訂 立 保 證 契 約, 應 已 經 其 審 慎 評 估, 並 為 其 本 身 之 意 願, 上 訴 人 如 認 該 條 款 對 其 不 利 益, 亦 可 選 擇 不 擔 任 連 帶 保 證 人 ; 況 該 條 款 為 當 事 人 得 依 特 約 排 除 之 任 意 規 定, 則 除 另 有 其 他 無 效 之 原 因 外, 上 訴 人 不 得 任 意 指 該 契 約 條 款 為 無 效, 且 與 民 法 第 247 條 之 1 各 款 規 定 無 涉, 系 爭 借 據 中 之 約 定 自 屬 有 效, 上 訴 人 應 受 拘 束 上 訴 人 上 開 抗 辯 亦 有 未 合, 仍 不 可 採 ( 三 ) 再 依 系 爭 借 據 第 4 條 約 定 : 遲 延 利 息 及 違 約 金 : 如 有 遲 延 履 行 時, 除 按 原 訂 利 率 支 付 遲 延 期 間 之 利 息 外, 自 逾 期 之 日 起 六 個 月 以 內 者, 另 按 原 約 定 利 率 10%, 逾 期 六 個 月 以 上 者, 另 按 原 訂 利 率 20% 加 付 違 約 金, 可 知 如 遲 延 償 付 本 息 時, 借 款 應 按 原 訂 利 率 支 付 遲 延 利 息 及 違 約 金, 因 此 被 上 訴 人 所 請 求 之 利 息 應 係 遲 延 利 息 至 遲 延 利 息 之 利 率, 系 爭 借 據 第 3 條 固 約 定 : 按 年 息 9.5% 計 付 利 息, 並 同 意 依 貴 公 司 於 每 年 三 月 及 九 月 或 因 國 內 外 情 勢 變 遷 所 訂 及 新 利 率 計 付 利 息, 然 既 為 遲 延 利 息, 依 民 法 第 231 條 規 定, 即 係 賠 償 被 上 訴 人 因 遲 延 而 生 之 損 害, 自 為 損 害 賠 償 之 一 種, 核 與 原 借 款 期 間 內 之 借 款 利 息 不 同, 上 訴 人 將 利 息 與 遲 延 利 息 混 為 一 談, 自 有 違 誤 且 借 款 人 遲 延 償 付 本 息 時, 因 已 喪 失 分 期 攤 還 之 權 利, 全 部 借 款 視 164

175 司 法 判 決 編 為 到 期, 既 然 到 期, 則 遲 延 利 息 之 利 率 亦 不 隨 契 約 內 容 而 浮 動, 被 上 訴 人 依 李 劍 鵬 遲 延 償 付 本 息 時 之 利 率 而 為 請 求, 於 法 自 非 無 據 上 訴 人 雖 辯 以 近 年 來 銀 行 放 款 利 率 偏 低, 被 上 訴 人 以 年 息 9.5% 9.15% 計 算, 顯 不 合 理 云 云, 惟 銀 行 放 款 利 率 降 低 之 關 鍵 因 素 為 景 氣 不 佳, 相 較 於 本 件 借 款 締 約 及 違 約 時, 實 不 可 同 日 而 語, 亦 即 被 上 訴 人 借 款 當 時 所 預 期 之 利 益 遠 勝 過 於 近 年 來 核 貸 之 案 件, 是 以 縱 令 銀 行 放 款 利 率 下 降 甚 多, 亦 不 表 示 被 上 訴 人 因 遲 延 所 受 之 損 害 亦 隨 同 減 少 故 仍 難 依 上 訴 人 此 項 抗 辯 而 為 有 利 於 上 訴 人 之 認 定 ( 四 ) 綜 上 所 述, 本 件 並 無 上 訴 人 所 稱 違 反 誠 信 原 則 及 顯 失 公 平 之 情 形, 上 訴 人 所 辯 非 有 理 由, 並 無 可 取 六 本 件 應 依 民 法 第 321 條 第 322 條 或 第 323 條 規 定 抵 充 債 務? ( 一 ) 按 對 於 一 人 負 擔 數 宗 債 務 而 其 給 付 之 種 類 相 同 者, 如 清 償 人 所 提 出 之 給 付, 不 足 清 償 全 部 債 額 時, 由 清 償 人 於 清 償 時, 指 定 其 應 抵 充 之 債 務 清 償 人 不 為 前 條 之 指 定 者, 依 左 列 之 規 定, 定 其 應 抵 充 之 債 務 : 一 債 務 已 屆 清 償 期 者, 儘 先 抵 充 二 債 務 均 已 屆 清 償 期 或 均 未 屆 清 償 期 者, 以 債 務 之 擔 保 最 少 者, 儘 先 抵 充 ; 擔 保 相 等 者, 以 債 務 人 因 清 償 而 獲 益 最 多 者, 儘 先 抵 充 ; 獲 益 相 等 者, 以 先 到 期 之 債 務, 儘 先 抵 充 三 獲 益 及 清 償 期 均 相 等 者, 各 按 比 例, 抵 充 其 一 部, 雖 為 民 法 第 321 條 及 第 322 條 所 明 定 然 所 謂 數 宗 債 務, 係 指 對 於 同 一 債 權 人 負 擔 數 宗 之 債 務, 或 負 擔 一 宗 債 務 而 約 定 分 為 數 次 給 付 等 情 形 至 於 費 用 利 息, 則 係 指 清 償 債 務 支 付 之 必 要 開 支, 利 息 則 係 基 165

176 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 於 原 本 而 生 之 約 定 利 息 法 定 利 息 遲 延 利 息 因 此, 如 僅 一 筆 借 款 債 務, 及 與 此 有 關 之 費 用 利 息 ( 包 含 遲 延 利 息 ), 應 同 屬 一 宗 債 務, 尚 無 民 法 第 322 條 規 定 之 適 用 上 訴 人 抗 辯 本 件 應 依 民 法 第 322 條 規 定 之 順 序 抵 充, 亦 有 誤 會 ( 二 ) 次 按 清 償 人 與 債 權 人 間 如 未 訂 抵 充 契 約, 清 償 人 於 清 償 時 亦 未 指 定 其 應 抵 充 之 債 務 時, 依 民 法 第 323 條 前 段 規 定 : 清 償 人 所 提 出 之 給 付, 應 先 抵 充 費 用, 次 充 利 息, 次 充 原 本 上 訴 人 雖 援 引 民 法 第 742 條 第 1 項 規 定, 陳 稱 其 得 主 張 李 劍 鵬 所 有 之 抗 辯, 亦 即 得 代 李 劍 鵬 指 定 抵 充 順 序 云 云 惟 抵 充 應 於 清 償 時 指 定, 觀 諸 民 法 第 321 條 規 定 即 明, 故 不 論 上 訴 人 得 否 行 使 抵 充 指 定 權, 均 無 由 事 後 抵 充 又 強 制 執 行 所 得 即 被 執 行 債 務 人 所 提 出 之 給 付, 縱 不 足 以 清 償 全 部 債 務, 於 抵 充 範 圍, 債 務 已 因 清 償 而 消 滅 故 於 被 上 訴 人 依 民 法 第 323 條 前 段 規 定 抵 充 利 息 及 原 本 後, 被 抵 充 之 利 息 及 原 本 債 務 即 告 消 滅, 仍 無 從 事 後 指 定 抵 充 順 序 ( 三 ) 綜 上 所 述, 本 件 非 數 宗 債 務, 李 劍 鵬 積 欠 之 債 務 復 因 被 上 訴 人 依 民 法 第 323 條 前 段 規 定 之 順 序 抵 充, 其 利 息 與 原 本 於 抵 充 之 範 圍 消 滅, 李 劍 鵬 已 無 從 事 後 指 定 抵 充 順 序, 更 遑 論 上 訴 人 行 使 抵 充 指 定 權 故 上 訴 人 以 其 已 指 定 優 先 抵 充 原 本 之 詞, 抗 辯 李 劍 鵬 不 再 積 欠 債 務, 其 無 庸 負 擔 連 帶 保 證 責 任 云 云, 於 法 無 據 七 李 劍 鵬 積 欠 之 本 金 遲 延 利 息 與 違 約 金? ( 一 ) 上 訴 人 雖 就 87 年 10 月 28 日 至 92 年 10 月 27 日 止 之 利 息 債 權 為 罹 於 時 效 之 抗 辯, 惟 被 上 訴 人 於 97 年 間 聲 請 強 制 166

177 司 法 判 決 編 執 行 李 劍 鵬 之 存 款 及 股 票, 已 如 前 述, 於 被 上 訴 人 依 民 法 第 323 條 前 段 規 定 之 順 序 抵 充 利 息 及 原 本 後,87 年 10 月 28 日 至 92 年 10 月 27 日 止 之 利 息 債 務 即 告 消 滅, 縱 李 劍 鵬 或 上 訴 人 未 獲 執 行 通 知, 仍 無 從 對 已 經 消 滅 之 利 息 債 務 為 時 效 抗 辯 況 於 強 制 執 行 中 主 張 有 時 效 消 滅 之 情 事, 為 債 務 人 異 議 之 訴 之 問 題, 李 劍 鵬 或 上 訴 人 既 未 於 強 制 執 行 程 序 中 提 起 上 開 訴 訟, 自 不 得 於 本 件 訴 訟 中 再 生 爭 執 ( 二 ) 上 訴 人 又 主 張 系 爭 借 據 並 非 固 定 利 率, 且 目 前 銀 行 利 率 甚 低, 被 上 訴 人 以 年 息 9.15% 而 為 請 求, 顯 不 合 理 云 云 然 被 上 訴 人 所 請 求 之 利 息 實 為 遲 延 利 息, 被 上 訴 人 非 不 得 依 遲 延 繳 付 本 息 時 之 利 率 作 為 遲 延 所 生 損 害 之 利 率, 亦 如 前 述, 故 不 因 目 前 銀 行 存 款 利 率 下 降 即 為 被 上 訴 人 應 隨 之 調 整 之 認 定 ( 三 ) 本 件 應 依 民 法 第 323 條 前 段 規 定 為 抵 充, 則 被 上 訴 人 歷 次 強 制 執 行 所 得 經 抵 充 後, 李 劍 鵬 尚 積 欠 768,171 元, 及 如 附 表 所 示 之 遲 延 利 息 與 違 約 金 記 算 式 : 1. 拍 賣 李 劍 鵬 提 供 之 抵 押 物 後, 所 獲 583,612 元, 應 先 抵 充 執 行 費 19,679 元, 餘 563,933 元 次 充 利 息 196,240 元 ( 自 85 年 10 月 3 日 起 至 87 年 10 月 27 日 止, 按 年 息 9.15% 計 算 ), 餘 款 367,693 元 再 抵 充 積 欠 之 本 金 1,036,839 元, 尚 不 足 702,026 元 本 金 669,146 元 違 約 金 32,880 元 ( 自 85 年 11 月 4 日 起 至 86 年 5 月 3 日 止, 按 年 息 9.15% 之 10%, 自 86 年 5 月 4 日 起 至 87 年 10 月 27 日 止, 按 年 息 9.15% 之 20% 計 算 ) 2. 強 制 執 行 李 劍 鵬 之 存 款 後, 於 97 年 3 月 19 日 受 償 167

178 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 623,030 元, 先 抵 充 利 息 575,532 元 ( 自 87 年 10 月 28 日 起 至 97 年 3 月 19 日 止, 按 年 息 9.15% 計 算 ), 餘 款 47,498 元 再 抵 充 本 金 669,146 元, 仍 不 足 769,634 元 本 金 621,648 元 違 約 金 147,986 元 ( 前 次 未 抵 充 之 違 約 金 32,880 元, 及 自 87 年 10 月 28 日 起 至 97 年 3 月 19 日 止, 按 年 息 9.15% 之 20% 計 算 ) 3. 強 制 執 行 李 劍 鵬 之 股 票 後, 於 97 年 9 月 9 日 受 償 34,002 元, 先 抵 充 利 息 27,116 元 ( 自 97 年 3 月 20 日 起 至 97 年 9 月 9 日 止, 按 年 息 9.15% 計 算 ), 餘 款 6,886 元 再 抵 充 本 金 621,648 元, 仍 不 足 768,171 元 本 金 614,762 元 違 約 金 153,409 元 ( 前 次 未 抵 充 之 違 約 金 147,986 元, 及 自 97 年 3 月 20 日 起 至 97 年 9 月 9 日 止, 按 年 息 9.15% 之 20% 計 算 ), 及 如 附 表 所 示 之 遲 延 利 息 與 違 約 金 八 綜 上, 被 上 訴 人 依 系 爭 借 據 約 定 書 及 連 帶 保 證 之 法 律 關 係, 請 求 上 訴 人 給 付 768,171 元, 及 如 附 表 所 之 遲 延 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 則 原 審 判 命 上 訴 人 如 數 給 付, 並 依 兩 造 之 聲 請 准 供 擔 保 為 准 免 假 執 行 之 宣 告, 於 法 並 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 九 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 訴 訟 資 料, 經 審 酌 核 與 判 決 結 果 不 生 影 響, 不 再 一 一 論 述 又 上 訴 人 聲 請 調 閱 台 北 地 方 法 院 97 年 度 執 字 第 6394 號 卷 士 林 地 方 法 院 97 年 度 執 智 字 第 號 卷 台 中 地 方 法 院 87 年 度 民 執 演 字 第 369 號 卷, 與 本 件 判 決 結 果 亦 不 生 任 何 影 響, 故 不 另 調 閱, 併 此 敘 明 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 168

179 司 法 判 決 編 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 12 月 14 日 民 事 第 三 庭 審 判 長 法 官 林 敬 修 法 官 張 靜 女 法 官 劉 勝 吉 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 12 月 15 日 書 記 官 周 月 琴 169

180 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 摘 要 該 會 員 協 議 及 會 員 守 則 均 屬 上 訴 人 所 單 方 制 訂 之 定 型 化 契 約 條 款, 而 上 訴 人 於 制 訂 前 開 要 點 中, 僅 賦 予 自 己 可 單 方 且 隨 時 視 其 個 人 需 要 而 修 改 會 員 守 則, 忽 視 契 約 乃 當 事 人 雙 方 自 由 意 識 所 形 成 之 內 容, 剝 奪 契 約 相 對 人 對 於 契 約 內 容 表 達 意 見 之 機 會, 使 條 款 使 用 人 得 藉 此 任 意 修 改 契 約 內 容 圖 獲 單 方 之 利 益, 故 前 開 要 點 中 關 於 本 公 司 並 保 留 隨 時 視 需 要 修 改 會 員 守 則 之 權 利 之 約 款, 顯 有 違 反 平 等 互 惠 原 則, 且 依 契 約 本 質 所 生 之 權 利 義 務 觀 之, 對 於 被 上 訴 人 顯 有 失 公 平, 對 於 被 上 訴 人 應 為 無 效, 是 被 上 訴 人 自 不 受 95 年 會 員 守 則 規 範 條 款 所 拘 束 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 消 上 易 字 第 3 號 上 訴 人 英 屬 維 京 群 島 商 加 州 健 康 事 業 有 限 公 司 臺 灣 分 公 司 法 定 代 理 人 甲 訴 訟 代 理 人 方 金 寶 律 師 洪 欣 儒 律 師 李 俊 瑩 律 師 被 上 訴 人 乙 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 等 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 98 年 度 消 字 第 7 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 3 月 23 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 被 上 訴 人 主 張 : 伊 於 民 國 ( 下 同 )88 年 12 月 11 日 與 上 訴 人 170

181 司 法 判 決 編 簽 訂 會 員 契 約 ( 合 約 編 號 : 號 ), 成 為 上 訴 人 所 屬 健 身 房 之 會 員 ; 嗣 於 91 年 3 月 4 日 更 新 契 約 並 簽 訂 會 員 協 議 書 ( 合 約 編 號 :B 號, 下 稱 91 年 會 員 協 議 ); 依 前 開 會 員 契 約 附 件 之 88 年 11 月 8 日 會 員 守 則 與 指 引 ( 台 灣 ) ( 下 稱 88 年 會 員 守 則 ) 之 約 定, 上 訴 人 在 更 衣 室 有 毛 巾 免 費 供 應 詎 上 訴 人 於 95 年 間 片 面 修 改 會 員 守 則 ( 下 稱 95 年 會 員 守 則 ), 並 於 97 年 11 月 15 日 於 會 所 公 告 毛 巾 租 用 事 宜, 自 該 日 起 會 員 ( 除 限 制 型 會 籍 之 會 員 外 ) 可 免 費 使 用 一 條 浴 巾 及 一 條 小 毛 巾 ( 下 稱 一 大 一 小 毛 巾 ), 若 需 使 用 額 外 之 毛 巾, 則 需 支 付 浴 巾 每 條 新 台 幣 ( 下 同 )30 元 小 毛 巾 每 條 10 元 之 租 用 費, 逕 自 限 縮 伊 依 約 所 得 享 有 免 費 毛 巾 使 用 之 權 益, 依 消 費 者 保 護 法 ( 下 稱 消 保 法 ) 第 12 條 之 規 定, 對 伊 為 無 效 等 情 爰 依 91 年 會 員 協 議 與 88 年 會 員 守 則 之 法 律 關 係, 求 為 命 上 訴 人 應 於 收 受 原 審 判 決 書 之 當 日, 停 止 違 約 限 制 伊 使 用 毛 巾 及 收 費 之 判 決 ( 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 上 訴 人 聲 明 不 服, 提 起 上 訴 另 被 上 訴 人 逾 上 述 請 求 部 分, 業 經 原 審 為 其 敗 訴 之 判 決, 被 上 訴 人 並 未 聲 明 不 服, 已 告 確 定, 本 院 就 此 部 分 即 不 再 予 以 贅 述 ) 並 於 本 院 答 辯 聲 明 : 如 主 文 所 示 二 上 訴 人 則 以 :88 年 會 員 守 則 及 91 年 會 員 協 議, 雖 未 約 定 伊 免 費 提 供 毛 巾 之 數 量, 惟 依 會 員 實 際 領 取 一 大 一 小 毛 巾 之 過 程, 足 認 伊 已 與 會 員 間 成 立 事 實 上 契 約, 故 伊 於 95 年 會 員 守 則 中, 明 定 提 供 會 員 免 費 使 用 一 大 一 小 毛 巾, 以 補 充 前 開 約 定 之 不 足 ; 況 伊 為 響 應 政 府 節 能 減 碳 政 策, 於 97 年 10 月 15 日 公 告 毛 巾 租 用 事 宜 ( 並 自 同 年 11 月 15 日 生 效 ), 亦 應 有 情 事 變 更 適 用 原 則 之 適 用 等 語, 資 為 抗 辯 並 於 本 院 上 訴 聲 明 :( 一 ) 原 判 決 除 確 定 部 分 外 廢 棄 ( 二 ) 上 開 廢 171

182 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 三 查, 被 上 訴 人 於 88 年 12 月 11 日 與 上 訴 人 簽 訂 會 員 契 約, 成 為 上 訴 人 所 屬 健 身 房 之 會 員 ; 嗣 於 於 91 年 3 月 4 日 更 新 契 約 並 簽 訂 會 員 協 議 書 ; 上 訴 人 於 97 年 10 月 15 日 公 告 毛 巾 租 用 事 宜, 並 自 同 年 11 月 15 日 生 效 等 情, 有 卷 附 88 年 會 員 收 據 88 年 會 員 守 則 91 年 會 員 協 議 毛 巾 租 用 事 宜 可 憑 ( 見 原 審 卷 第 8 至 13 頁 第 81 頁 ), 並 為 兩 造 所 不 爭 執 ( 見 原 審 卷 第 132 頁 反 面 ), 堪 信 為 真 四 本 院 應 審 究 者 為 上 訴 人 有 無 提 供 免 費 毛 巾 予 被 上 訴 人 使 用 之 義 務? 茲 論 述 如 下 : ( 一 ) 經 查 : 1. 按 解 釋 契 約, 固 須 探 求 當 事 人 立 約 時 之 真 意, 不 能 拘 泥 於 契 約 之 文 字, 但 契 約 文 字 業 已 表 示 當 事 人 真 意, 無 須 別 事 探 求 者, 即 不 得 反 捨 契 約 文 字 而 更 為 曲 解 ( 最 高 法 院 17 年 上 字 第 1118 號 判 例 意 旨 參 照 ) 2. 被 上 訴 人 於 88 年 12 月 11 日 與 上 訴 人 簽 訂 會 員 契 約, 成 為 上 訴 人 所 屬 健 身 房 之 會 員, 且 於 91 年 3 月 4 日 更 新 會 員 契 約 並 簽 訂 91 年 會 員 協 議 乙 節, 為 兩 造 所 不 爭 執 ( 見 原 審 卷 第 132 頁 反 面 ); 是 以, 兩 造 間 之 權 利 義 務 行 使, 自 應 以 91 年 會 員 協 議 為 準 據, 合 先 陳 明 3. 依 91 年 會 員 協 議 之 會 籍 之 條 款 及 條 件 第 14 條 : 本 公 司 ( 即 上 訴 人 ) 於 各 會 所 之 更 衣 室 前 免 費 提 供 毛 巾 會 員 應 以 其 會 員 卡 交 付 與 毛 巾 櫃 檯 以 領 取 運 動 毛 巾 浴 巾 及 毛 巾 卡, 會 員 並 應 妥 善 保 管 所 領 取 之 毛 巾 與 毛 巾 卡 會 員 做 完 運 動 並 返 還 所 領 172

183 司 法 判 決 編 取 之 毛 巾 及 毛 巾 卡 後, 櫃 檯 即 會 將 其 會 員 卡 返 還 於 會 員 以 觀 ( 見 原 審 卷 第 12 頁 ), 上 訴 人 既 於 自 行 制 訂 之 91 年 會 員 協 議 中, 明 確 記 載 於 各 會 所 之 更 衣 室 前 免 費 提 供 毛 巾, 並 經 被 上 訴 人 同 意 始 與 上 訴 人 簽 訂 該 協 議, 則 上 訴 人 依 約 自 有 免 費 提 供 毛 巾 予 被 上 訴 人 使 用 之 義 務 甚 明 ( 二 ) 上 訴 人 雖 抗 辯 : 伊 於 95 年 會 員 守 則 中 之 會 員 權 利 第 2 點 業 已 詳 載, 伊 提 供 會 員 使 用 之 免 費 毛 巾 服 務, 僅 限 於 一 大 一 小 毛 巾 而 已 云 云, 固 據 提 出 95 年 會 員 守 則 為 證 ( 見 原 審 卷 第 76 頁 ) 惟 查, 依 91 年 會 員 協 議 之 簽 署 本 協 議 書 前 應 注 意 之 重 要 事 項 第 3 點 : 相 關 之 會 員 權 利 與 義 務 均 以 本 協 議 書 與 會 員 守 則 中 之 規 定 為 準 ( 見 原 審 卷 第 11 頁 ), 且 兩 造 於 簽 訂 91 年 會 員 協 議 時, 僅 有 88 年 會 員 守 則 ( 此 為 上 訴 人 所 不 爭 執 ), 可 見 兩 造 間 之 權 利 義 務 行 使, 當 應 以 91 年 會 員 協 議 與 88 年 會 員 守 則 為 準 據 ; 況 該 95 年 會 員 守 則 係 兩 造 簽 訂 91 年 會 員 協 議 後 之 95 年 7 月 10 日 由 上 訴 人 單 方 所 制 訂, 且 上 訴 人 亦 未 舉 證 其 曾 將 該 95 年 會 員 守 則 通 知 被 上 訴 人 並 經 被 上 訴 人 同 意 該 守 則 之 約 款 事 項, 則 被 上 訴 人 自 不 受 上 訴 人 於 兩 造 簽 訂 91 年 會 員 協 議 後 上 訴 人 所 單 方 制 訂 之 95 年 會 員 守 則 約 定 條 款 所 拘 束 ( 三 ) 上 訴 人 又 抗 辯 :91 年 會 員 協 議 中 業 已 保 留 伊 得 隨 時 視 需 要 修 改 會 員 守 則 之 權 利, 故 被 上 訴 人 自 應 受 伊 修 改 之 95 年 會 員 守 則 之 拘 束 云 云 然 查 : 1. 按 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 ; 又 定 型 化 契 約 中 之 條 款 中 有 違 反 平 等 互 惠 原 則 者, 推 定 其 顯 失 公 平 ; 消 保 法 第 12 條 173

184 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 1 項 第 2 項 第 1 款 定 有 明 文 又,88 年 4 月 21 日 民 法 債 編 增 訂 第 247 條 之 1, 係 鑑 於 我 國 國 情 及 工 商 發 展 之 現 況, 經 濟 上 強 者 所 預 定 之 契 約 條 款, 他 方 每 無 磋 商 變 更 之 餘 地, 為 使 社 會 大 眾 普 遍 知 法 守 法 起 見, 乃 於 本 法 中 列 原 則 性 規 定, 明 定 附 合 契 約 之 意 義, 並 為 防 止 此 類 契 約 自 由 之 濫 用 及 維 護 交 易 之 公 平, 列 舉 四 款 有 關 他 方 當 事 人 利 害 之 約 定, 如 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 明 定 該 部 分 之 約 定 為 無 效 是 該 法 條 所 稱 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 則 係 指 依 契 約 本 質 所 生 之 主 要 權 利 義 務, 或 按 法 律 規 定 加 以 綜 合 判 斷, 有 顯 失 公 平 之 情 形 而 言 ( 最 高 法 院 96 年 度 台 上 字 第 168 號 判 決 意 旨 參 照 ) 2. 依 91 年 會 員 協 議 之 簽 署 本 協 議 書 前 應 注 意 之 重 要 事 項 第 3 點 : 相 關 之 會 員 權 利 與 義 務 均 以 本 協 議 書 與 會 員 守 則 中 之 規 定 為 準 ; 本 公 司 ( 指 上 訴 人 ) 並 保 留 隨 時 視 需 要 修 改 會 員 守 則 之 權 利 以 觀 ( 見 原 審 卷 第 11 頁 ), 可 知 該 會 員 協 議 及 會 員 守 則 均 屬 上 訴 人 所 單 方 制 訂 之 定 型 化 契 約 條 款, 而 上 訴 人 於 制 訂 前 開 要 點 中, 僅 賦 予 自 己 可 單 方 且 隨 時 視 其 個 人 需 要 而 修 改 會 員 守 則, 忽 視 契 約 乃 當 事 人 雙 方 自 由 意 識 所 形 成 之 內 容, 剝 奪 契 約 相 對 人 對 於 契 約 內 容 表 達 意 見 之 機 會, 使 條 款 使 用 人 得 藉 此 任 意 修 改 契 約 內 容 圖 獲 單 方 之 利 益, 故 前 開 要 點 中 關 於 本 公 司 並 保 留 隨 時 視 需 要 修 改 會 員 守 則 之 權 利 之 約 款, 顯 有 違 反 平 等 互 惠 原 則, 且 依 契 約 本 質 所 生 之 權 利 義 務 觀 之, 對 於 被 上 訴 人 顯 有 失 公 平, 對 於 被 上 訴 人 應 為 無 效, 是 被 上 訴 人 自 不 受 95 年 會 174

185 司 法 判 決 編 員 守 則 規 範 條 款 所 拘 束 故 上 訴 人 以 91 年 會 員 協 議 中 業 已 保 留 其 得 隨 時 視 需 要 修 改 會 員 守 則 之 權 利 為 由, 抗 辯 被 上 訴 人 應 受 伊 修 改 之 95 年 會 員 守 則 之 拘 束 云 云, 並 無 可 取 ( 四 ) 上 訴 人 另 又 抗 辯 : 伊 於 95 年 會 員 守 則 中 明 確 規 範, 所 謂 提 供 會 員 免 費 毛 巾 限 於 一 大 一 小 毛 巾, 係 為 限 制 會 員 合 理 使 用 而 制 訂, 被 上 訴 人 自 應 受 該 守 則 之 拘 束 云 云 然 查, 被 上 訴 人 至 上 訴 人 健 身 房 於 運 動 前 後, 各 向 上 訴 人 領 取 一 大 一 小 毛 巾 使 用 ( 共 計 二 大 二 小 毛 巾 ), 此 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 則 被 上 訴 人 至 上 訴 人 所 屬 之 健 身 房 運 動, 於 使 用 前 後, 共 計 向 上 訴 人 請 領 二 大 二 小 毛 巾 免 費 使 用, 尚 無 逾 越 契 約 制 訂 本 質 之 合 理 使 用 範 圍 況 上 訴 人 亦 未 舉 證 被 上 訴 人 有 何 逾 越 契 約 免 費 合 理 使 用 毛 巾 之 情 事, 則 上 訴 人 以 其 係 為 限 制 會 員 合 理 使 用 而 制 訂 95 年 會 員 守 則 為 由, 抗 辯 被 上 訴 人 應 受 該 守 則 之 拘 束 云 云, 仍 無 可 取 ( 五 ) 上 訴 人 再 抗 辯 : 伊 為 響 應 政 府 節 能 減 碳 政 策, 於 97 年 10 月 15 日 公 告 毛 巾 租 用 事 宜 ( 並 自 同 年 11 月 15 日 生 效 ), 亦 應 有 情 事 變 更 適 用 原 則 之 適 用 云 云, 固 據 提 出 毛 巾 租 用 事 宜 節 能 減 碳 政 策 說 明 資 料 為 證 ( 見 原 審 卷 第 13 頁 本 院 卷 第 21 至 25 頁 ) 但 查 : 1. 按 契 約 成 立 後, 情 事 變 更, 非 當 時 所 得 預 料, 而 依 其 原 有 效 果 顯 失 公 平 者, 當 事 人 得 聲 請 法 院 增 減 其 給 付 或 變 更 其 他 原 有 之 效 果, 固 為 民 法 第 227 條 之 2 第 1 項 所 明 定 (88 年 4 月 21 日 修 正 公 布 89 年 5 月 5 日 施 行 ) 且 此 項 規 定, 依 民 法 債 編 施 行 法 第 15 條 規 定, 於 民 法 債 編 修 正 施 行 前 發 生 之 債, 亦 適 用 175

186 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 之 惟 情 事 變 更 原 則, 旨 在 規 範 契 約 成 立 後 有 於 訂 約 當 時 不 可 預 料 之 情 事 發 生 時, 經 由 法 院 裁 量 以 公 平 分 配 契 約 當 事 人 間 之 風 險 及 不 可 預 見 之 損 失 倘 於 契 約 成 立 時, 就 契 約 履 行 中 有 發 生 該 當 情 事 之 可 能 性, 為 當 事 人 所 能 預 料 者, 當 事 人 本 得 自 行 風 險 評 估 以 作 為 是 否 締 約 及 其 給 付 內 容 ( 如 材 料 價 金 等 ) 之 考 量, 自 不 得 於 契 約 成 立 後, 始 以 該 原 可 預 料 情 事 之 實 際 發 生, 再 依 據 情 事 變 更 原 則, 請 求 免 除 給 付 ( 最 高 法 院 97 年 度 台 上 字 第 1794 號 判 決 意 旨 參 照 ) 2. 如 前 所 陳,91 年 會 員 協 議 為 兩 造 合 意 所 簽 訂, 而 上 訴 人 為 企 業 經 營 者, 於 前 開 協 議 中 既 已 明 載 提 供 會 員 免 費 之 毛 巾 服 務 ( 未 限 制 條 數 ), 足 見 系 爭 免 費 提 供 之 毛 巾 清 洗 費 用, 業 經 上 訴 人 精 算 在 其 營 業 成 本 費 用 中, 並 涵 蓋 在 其 向 會 員 按 月 所 收 取 之 會 費 內 ; 況 上 訴 人 抗 辯 因 全 球 暖 化 石 油 價 格 飆 漲 節 能 減 碳 等 情 事, 是 否 為 兩 造 締 約 當 時 所 無 法 預 見 之 情 事, 並 未 舉 證 明 之 ; 而 前 開 各 因 素 是 否 導 致 其 經 營 成 本 增 加 而 必 須 降 低 對 會 員 提 供 毛 巾 之 數 量, 甚 至 必 須 另 外 收 取 費 用, 上 訴 人 亦 未 舉 證 以 實 其 說 ; 另 上 訴 人 自 陳 係 為 履 行 企 業 社 會 責 任 而 採 取 此 一 措 施 ( 見 原 審 卷 第 67 頁 ), 益 徵 上 訴 人 係 自 願 採 取 配 合 節 能 減 碳 之 措 施, 而 非 因 客 觀 情 事 導 致 其 營 運 成 本 必 須 增 加 甚 明 故 上 訴 人 抗 辯 : 伊 為 響 應 政 府 節 能 減 碳 政 策, 於 97 年 10 月 15 日 公 告 毛 巾 租 用 事 宜 ( 並 自 同 年 11 月 15 日 生 效 ), 亦 應 有 情 事 變 更 適 用 原 則 之 適 用 云 云, 要 無 可 取 176

187 司 法 判 決 編 ( 六 ) 綜 上, 當 事 人 間 合 法 締 結 之 契 約, 雙 方 均 應 受 其 拘 束, 除 兩 造 同 意 或 有 解 除 原 因 發 生 外, 不 容 一 造 任 意 反 悔 ( 最 高 法 院 19 年 上 字 第 985 號 判 例 意 旨 參 照 ) 承 上, 兩 造 所 簽 訂 之 91 年 會 員 協 議 既 屬 有 效 成 立 且 未 終 止, 此 為 兩 造 所 不 爭 執 ( 見 原 審 卷 第 132 頁 反 面 ), 則 依 該 協 議 上 訴 人 即 有 提 供 免 費 毛 巾 予 被 上 訴 人 使 用 之 義 務 是 上 訴 人 執 95 年 會 員 守 則 為 由, 抗 辯 其 僅 有 免 費 提 供 一 大 一 小 毛 巾 予 被 上 訴 人 使 用 之 義 務 云 云, 要 與 91 年 會 員 協 議 約 定 不 符, 並 無 可 取 五 從 而, 被 上 訴 人 依 91 年 會 員 協 議 與 88 年 會 員 守 則 之 法 律 關 係, 訴 請 上 訴 人 應 於 收 受 原 審 判 決 書 之 當 日, 停 止 違 約 限 制 其 使 用 毛 巾 及 收 費, 為 有 理 由, 應 予 准 許 是 則 原 審 就 此 部 分 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 於 法 並 無 違 誤 上 訴 意 旨 仍 執 前 詞 指 摘 原 判 決 此 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 之 攻 擊 或 防 禦 方 法, 經 本 院 審 酌 後 均 認 與 本 件 之 結 論 無 涉, 茲 不 再 一 一 論 列, 併 予 敘 明 七 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 4 月 13 日 民 事 第 十 三 庭 審 判 長 法 官 蕭 艿 菁 法 官 周 舒 雁 法 官 楊 絮 雲 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 4 月 13 日 177

188 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 書 記 官 王 秀 雲 178

189 司 法 判 決 編 第 十 七 條 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 企 業 經 營 者 使 用 定 型 化 契 約 者, 主 管 機 關 得 隨 時 派 員 查 核 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 易 字 第 1147 號 摘 要 建 商 為 專 業 建 築 人 士, 對 於 工 程 所 涉 技 術 法 令, 遠 較 弱 勢 購 屋 者 更 為 熟 稔, 自 應 於 契 約 明 確 載 明 取 得 使 用 執 照 期 限, 使 購 買 者 得 以 正 確 預 估 取 得 所 有 權 申 辦 貸 款 各 項 時 程 與 風 險 是 以 建 商 出 售 預 售 屋 時, 應 於 契 約 明 訂 取 得 使 用 執 照 日 期, 如 建 商 所 擬 定 預 售 屋 買 賣 條 款 違 反 上 開 法 令 與 公 告 定 型 化 契 約, 該 部 分 條 款 即 屬 無 效, 並 由 公 告 定 型 化 契 約 相 關 條 款 取 代 之 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 易 字 第 1147 號 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 乙 上 訴 人 丙 共 同 訴 訟 代 理 人 劉 宏 邈 律 師 被 上 訴 人 甲 上 列 當 事 人 間 請 求 返 還 買 賣 價 金 等 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 179

190 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 98 年 10 月 6 日 臺 灣 士 林 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 608 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 3 月 16 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 原 判 決 關 於 命 上 訴 人 給 付 超 過 新 臺 幣 陸 拾 柒 萬 元 及 其 中 新 台 幣 伍 拾 肆 萬 元 自 民 國 九 十 七 年 八 月 一 日 起 至 清 償 日 止 按 日 息 萬 分 之 五 計 算 之 利 息 部 分, 暨 訴 訟 費 用 裁 判 ( 除 確 定 部 分 外 ) 均 廢 棄 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 其 餘 上 訴 駁 回 第 一 二 審 訴 訟 費 用 ( 除 確 定 部 分 外 ) 由 上 訴 人 負 擔 百 分 之 七 十, 餘 由 被 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 被 上 訴 人 主 張 : 民 國 ( 下 同 )95 年 8 月 13 日, 被 上 訴 人 與 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 瓏 山 林 公 司 ) 丙 分 別 簽 訂 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 ( 下 稱 房 屋 買 賣 契 約 ) 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 ( 下 稱 土 地 買 賣 契 約 ), 購 買 坐 落 台 北 市 區 段 4 小 段 第 399 號 土 地 上, 由 瓏 山 林 公 司 興 建 大 直 uptown 大 樓 ( 下 稱 大 直 上 城 ) 編 號 A2 號 11 樓 房 屋 及 其 基 地 應 有 部 分, 房 屋 售 價 新 台 幣 ( 下 同 )135 萬 元, 土 地 售 價 405 萬 元 被 上 訴 人 旋 於 95 年 8 月 18 日 支 付 房 地 價 款 54 萬 元 然 大 直 上 城 位 於 工 業 區, 瓏 山 林 公 司 竟 以 住 宅 對 外 銷 售, 為 避 免 日 後 無 法 取 得 使 用 執 照 之 責 任, 更 於 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 約 定 於 97 年 7 月 31 日 前 申 請 使 用 執 照 即 足 矣 ; 然 而 上 開 條 款 違 反 主 管 機 關 所 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 ( 取 得 使 用 執 照 期 限 ), 故 97 年 7 月 31 日 應 為 取 得 使 用 執 照 期 限 嗣 瓏 山 林 公 司 未 如 期 取 得 使 用 執 照, 經 被 上 訴 人 於 98 年 3 月 11 日 催 告 於 10 日 內 履 約 未 果, 故 被 180

191 司 法 判 決 編 上 訴 人 得 解 除 不 可 分 割 之 房 屋 與 土 地 買 賣 契 約, 請 求 上 訴 人 連 帶 返 還 價 金 54 萬 元 及 違 約 金 54 萬 元 爰 依 解 除 契 約 返 還 價 金 請 求 權 違 約 金 請 求 權, 訴 請 108 萬 元 本 息 等 語 ( 於 原 審 聲 明 : 上 訴 人 應 連 帶 返 還 被 上 訴 人 108 萬 元, 及 其 中 54 萬 元 自 97 年 7 月 31 日 起 至 清 償 日 止 按 日 息 萬 分 之 5 計 算 之 利 息 原 審 判 命 上 訴 人 應 連 帶 給 付 被 上 訴 人 108 萬 元, 及 其 中 54 萬 元 自 97 年 8 月 1 日 起 至 清 償 日 止, 按 日 息 萬 分 之 五 計 算 之 利 息 駁 回 被 上 訴 人 其 餘 利 息 請 求 上 訴 人 就 敗 訴 部 分 提 起 上 訴, 被 上 訴 人 未 提 起 上 訴 ) 並 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 二 上 訴 人 則 以 : 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 款 約 定 瓏 山 林 公 司 應 於 97 年 7 月 31 日 前 申 請 使 用 執 照, 此 乃 上 訴 人 基 於 實 務 經 驗 所 擬 定, 該 條 款 並 未 違 反 法 令, 仍 屬 有 效 ; 且 瓏 山 林 公 司 在 97 年 6 月 5 日 申 請 系 爭 房 屋 使 用 執 照, 並 在 同 年 月 17 日 完 成 補 正, 然 台 北 市 政 府 竟 無 端 拖 延 核 發 使 用 執 照, 致 生 本 件 糾 葛, 自 不 應 歸 責 瓏 山 林 公 司 再 者, 房 屋 買 賣 契 約 與 土 地 買 賣 契 約 係 不 同 契 約, 並 無 連 帶 或 不 可 分 關 係, 丙 就 土 地 買 賣 並 無 違 約, 被 上 訴 人 無 從 解 除 土 地 買 賣 契 約 縱 使 被 上 訴 人 可 解 除 二 份 契 約, 亦 僅 得 就 房 屋 買 賣 契 約 請 求 違 約 金 何 況, 上 訴 人 於 98 年 5 月 4 日 存 證 信 函 僅 表 示 將 解 除 契 約, 故 兩 造 契 約 仍 未 解 除, 上 訴 人 無 從 請 求 價 金 與 違 約 金 等 語, 資 為 抗 辯 並 上 訴 聲 明 :( 一 ) 原 判 決 不 利 於 上 訴 人 部 分 廢 棄 ( 二 ) 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 第 一 審 之 訴 駁 回 三 兩 造 不 爭 執 事 實 : ( 一 )95 年 8 月 13 日, 被 上 訴 人 與 瓏 山 林 公 司 丙 分 別 簽 訂 房 屋 買 賣 契 約 土 地 買 賣 契 約, 購 買 坐 落 台 北 市 181

192 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 區 段 4 小 段 399 地 號 上 大 直 上 城 編 號 A2 號 11 樓 房 屋 及 基 地 應 有 部 分, 房 屋 總 價 135 萬 元, 土 地 總 價 405 萬 元,95 年 8 月 18 日, 被 上 訴 人 付 房 地 價 款 54 萬 元 ( 房 屋 部 分 13 萬 元 土 地 部 分 41 萬 元 ) ( 見 原 審 卷 9 至 至 94 頁 ) ( 二 ) 房 屋 買 賣 契 約 訂 有 下 列 條 款 : 第 12 條 第 1 項 第 2 款 第 2 項 : 一 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 應 在 民 國 97 年 7 月 31 日 之 前 完 成 主 建 物 附 屬 建 物 及 使 用 執 照 所 定 之 必 要 設 施, 並 申 請 使 用 執 照 ; 如 賣 方 提 前 完 工, 買 方 絕 無 異 議, 仍 應 依 付 款 專 項 約 定 之 工 程 進 度 按 期 繳 納, 不 得 藉 此 拒 繳 但 有 下 列 情 事 之 一 者, 得 順 延 其 期 間 : ( 二 ) 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間 二 賣 方 如 逾 前 款 期 限 未 申 請 使 用 執 照, 每 逾 一 日 應 按 已 繳 房 地 價 款 依 萬 分 之 五 單 利 計 算 遲 延 利 息 予 買 方 若 逾 期 6 個 月 仍 未 申 請 使 用 執 照, 視 同 賣 方 違 約, 雙 方 同 意 依 第 23 條 違 約 之 處 罰 規 定 處 理 ( 原 審 卷 頁 ) 第 23 條 第 1 3 項 : 一 賣 方 違 反 第 11 條 第 12 條 第 2 項 及 第 21 條 之 規 定 者, 經 買 方 催 告 相 當 期 間, 仍 未 能 改 善 時, 買 方 得 解 除 本 契 約 解 約 時 賣 方 除 應 將 買 方 已 繳 之 房 地 價 款 及 遲 延 利 息 全 部 退 還 買 方 外, 並 應 同 時 賠 償 房 地 總 價 款 百 分 之 二 十 之 違 約 金 但 該 賠 償 之 金 額 超 過 已 繳 價 款 者, 則 以 已 繳 價 款 為 限 三 買 賣 雙 方 當 事 人 除 依 前 二 款 之 請 求 外, 不 得 另 行 請 求 損 害 賠 償 ( 原 審 卷 25 頁 ) 第 26 條 第 2 項 : 二 本 約 與 同 時 簽 訂 之 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 具 有 連 帶 及 不 可 分 關 係, 如 有 任 何 一 契 約 解 除 時, 另 一 契 約 亦 得 同 時 解 除 182

193 司 法 判 決 編 ( 原 審 卷 26 頁 ) 土 地 買 賣 契 約 第 11 條 第 1 7 項 約 定 : 一 本 契 約 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 及 附 件 乃 具 有 不 可 分 之 給 付 任 何 一 方 如 違 反 本 約 定 內 容 情 事, 該 共 同 簽 署 之 預 定 房 屋 買 賣 契 約 書 亦 應 以 違 約 之 規 定 論 處 七 附 件 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 與 本 約 同 等 效 力 ( 原 審 卷 92 頁 ) ( 三 ) 內 政 部 92 年 6 月 26 日 內 授 中 辦 地 字 第 號 公 告 不 動 產 委 託 銷 售 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 ( 下 稱 公 告 定 型 化 契 約 ), 該 公 告 經 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 第 99 次 委 員 會 議 通 過, 自 公 告 6 個 月 後 生 效 第 13 條 第 1 項 約 定 : 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 應 在 民 國 年 月 日 之 前 開 工, 民 國 年 月 日 之 前 完 成 主 建 物 附 屬 建 物 及 使 用 執 照 所 定 之 必 要 設 施, 並 取 得 使 用 執 照 但 有 下 列 情 事 之 一 者, 得 順 延 其 期 間 : 1. 因 天 災 地 變 等 不 可 抗 力 之 事 由, 致 賣 方 不 能 施 工 者, 其 停 工 期 間 2. 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間 ( 原 審 卷 104 頁 ) ( 四 )98 年 3 月 11 日, 被 上 訴 人 催 告 上 訴 人 於 10 日 內 履 約 同 年 5 月 4 日, 被 上 訴 人 發 函 上 訴 人 經 本 人 於 民 國 九 十 八 年 三 月 十 一 日 催 告, 賣 方 無 任 何 回 應, 買 方 將 依 據 雙 方 買 賣 契 第 二 十 三 條 及 民 法 第 二 百 五 十 四 條 解 除 契 約 等 語 ( 原 審 卷 頁 ) ( 五 ) 台 北 市 政 府 都 市 發 展 局 於 98 年 7 月 29 日 核 發 大 直 上 城 之 使 用 執 照 ( 見 原 審 卷 189 頁 ) 四 本 件 爭 點 為 :( 一 ) 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 ( 申 請 使 用 執 照 期 限 ) 之 效 力?( 二 ) 瓏 山 林 公 司 未 於 97 年 7 月 31 日 取 183

194 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 得 使 用 執 照, 是 否 可 歸 責 該 公 司?( 三 ) 如 上 訴 人 違 約, 其 效 果 如 何? 茲 就 兩 造 論 點 分 述 如 下 五 關 於 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 ( 申 請 使 用 執 照 ) 之 效 力 : 被 上 訴 人 主 張 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 約 定 預 售 屋 取 得 使 用 執 照 期 限, 然 而 上 訴 人 擬 定 之 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項, 則 約 定 97 年 7 月 31 日 為 申 請 使 用 執 照 期 限, 依 消 費 者 保 護 法 第 16 條 第 17 條 規 定, 該 部 分 約 定 為 無 效 ; 並 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條, 應 由 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 取 代 之, 故 上 訴 人 應 於 97 年 7 月 31 日 取 得 使 用 執 照 等 語 上 訴 人 辯 稱 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 係 上 訴 人 基 於 實 務 經 驗 所 擬 定, 且 第 12 條 第 1 項 第 2 款 已 約 定 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間, 將 順 延 其 期 間 ; 故 上 開 條 款 並 未 違 反 強 制 規 定, 仍 屬 有 效 云 云 經 查 : ( 一 ) 按 定 型 化 契 約 中 之 定 型 化 契 約 條 款, 全 部 或 一 部 無 效 或 不 構 成 契 約 內 容 之 一 部 者, 除 去 該 部 分, 契 約 亦 可 成 立 者, 該 契 約 之 其 他 部 分, 仍 為 有 效 但 對 當 事 人 之 一 方 顯 失 公 平 者, 該 契 約 全 部 無 效 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之, 消 費 者 保 護 法 第 16 條 第 17 條 第 1 2 項 分 別 定 有 明 文 次 按 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容, 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 1 2 項 184

195 司 法 判 決 編 亦 定 有 明 文 ( 二 ) 查 內 政 部 所 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 ( 開 工 及 取 得 使 用 執 照 期 限 ) 第 1 項 第 1 2 款 約 定 : 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 應 在 民 國 年 月 日 之 前 開 工, 民 國 年 月 日 之 前 完 成 主 建 物 附 屬 建 物 及 使 用 執 照 所 定 之 必 要 設 施, 並 取 得 使 用 執 照 但 有 下 列 情 事 之 一 者, 得 順 延 其 期 間 :1. 因 天 災 地 變 等 不 可 抗 力 之 事 由, 致 賣 方 不 能 施 工 者, 其 停 工 期 間 2. 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間, 有 公 告 在 卷, 且 為 兩 造 所 不 爭 ( 見 前 述 不 爭 執 事 項 ( 三 )) 依 前 開 說 明, 於 由 預 售 屋 於 訂 約 時 尚 未 完 工, 日 後 是 否 符 合 使 用 分 區 等 法 令, 尚 屬 不 明 ; 為 釐 清 建 商 與 消 費 者 權 義, 並 考 慮 建 商 為 專 業 建 築 人 士, 對 於 工 程 所 涉 技 術 法 令, 遠 較 弱 勢 購 屋 者 更 為 熟 稔, 自 應 於 契 約 明 確 載 明 取 得 使 用 執 照 期 限, 使 購 買 者 得 以 正 確 預 估 取 得 所 有 權 申 辦 貸 款 各 項 時 程 與 風 險 是 以 建 商 出 售 預 售 屋 時, 應 於 契 約 明 訂 取 得 使 用 執 照 日 期, 如 建 商 所 擬 定 預 售 屋 買 賣 條 款 違 反 上 開 法 令 與 公 告 定 型 化 契 約, 該 部 分 條 款 即 屬 無 效, 並 由 公 告 定 型 化 契 約 相 關 條 款 取 代 之 ( 三 ) 瓏 山 林 公 司 係 國 內 知 名 建 築 業 者, 擁 有 多 年 建 築 售 屋 經 驗, 對 於 房 地 產 法 規 範 知 之 甚 詳, 就 前 揭 公 告 定 型 化 契 約 亦 不 得 諉 為 不 知 ; 且 台 北 市 政 府 都 市 發 展 局 95 建 字 第 471 號 建 造 執 照 已 載 明 大 直 上 城 基 地 使 用 分 區 為 科 技 工 業 區 A 區 ( 見 原 審 卷 第 196 頁 ), 是 上 訴 人 得 依 其 興 建 經 驗 而 預 估 取 得 使 用 執 照 期 限, 並 載 入 契 約 然 而, 上 訴 人 竟 於 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 185

196 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 項 約 定 : 一 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 應 在 民 國 97 年 7 月 31 日 之 前 完 成 主 建 物 附 屬 建 物 及 使 用 執 照 所 定 之 必 要 設 施, 並 申 請 使 用 執 照 ; 如 賣 方 提 前 完 工, 買 方 絕 無 異 議, 仍 應 依 付 款 專 項 約 定 之 工 程 進 度 按 期 繳 納, 不 得 藉 此 拒 繳 但 有 下 列 情 事 之 一 者, 得 順 延 其 期 間 ( 見 前 述 不 爭 執 事 項 ( 二 )) 是 房 屋 買 賣 契 約 顯 然 違 反 前 揭 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 ( 取 得 使 用 執 照 期 限 ), 將 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 修 改 為 申 請 使 用 執 照 期 限 ; 且 瓏 山 林 公 司 並 未 以 粗 體 較 大 字 體 提 醒 消 費 者 注 意, 亦 表 特 別 註 明 該 條 款 與 公 告 定 型 化 契 約 有 別, 顯 係 刻 意 減 輕 瓏 山 林 公 司 之 契 約 責 任, 有 違 誠 信 且 顯 失 公 平 ; 依 前 揭 說 明, 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 條 款 為 無 效, 並 由 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 取 代 之 從 而,97 年 7 月 31 日 為 瓏 山 林 公 司 取 得 使 用 執 照 期 限, 而 非 申 請 使 用 執 照 期 限 ( 四 ) 再 按 建 築 工 程 完 竣 後, 應 由 起 造 人 會 同 承 造 人 及 監 造 人 申 請 使 用 執 照 直 轄 市 縣 ( 市 )( 局 ) 主 管 建 築 機 關 應 自 接 到 申 請 之 日 起,10 日 內 派 員 一 查 驗 完 竣 其 主 要 構 造 室 內 隔 間 及 建 築 物 主 要 設 備 等 與 設 計 圖 樣 相 符 者, 發 給 使 用 執 照, 並 得 核 發 謄 本 ; 不 相 符 者, 一 次 通 知 其 修 改 後, 再 報 請 查 驗 但 供 公 眾 使 用 建 築 物 之 查 驗 期 限, 得 展 延 為 20 日, 建 築 法 第 70 條 第 1 項 亦 定 有 明 文 瓏 山 林 公 司 就 大 直 上 城 已 取 得 95 建 字 第 471 號 建 造 執 照, 既 如 前 述, 僅 需 按 圖 施 工, 並 作 為 科 技 工 業 A 區 使 用, 即 可 順 利 取 得 使 用 執 照 故 瓏 山 林 公 司 依 據 建 照 執 照 估 算 申 請 至 取 得 使 用 執 照 所 需 時 間, 並 無 任 何 困 難 ; 然 其 擬 定 房 屋 186

197 司 法 判 決 編 買 賣 契 約 時, 無 端 規 避 取 得 使 用 執 照 期 限 之 義 務, 反 而 以 申 請 使 用 執 照 期 限 代 之, 其 空 言 係 基 於 實 務 經 驗 所 擬 定, 毫 無 可 取 是 以 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 依 前 開 規 定 為 無 效, 應 由 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 取 得 使 用 執 照 期 限 取 代 之,97 年 7 月 31 日 即 為 瓏 山 林 公 司 取 得 使 用 執 照 期 限 ( 五 ) 何 況, 瓏 山 林 公 司 於 97 年 6 月 5 日 申 請 使 用 執 照, 關 於 土 地 使 用 分 區 或 編 定 用 地 亦 記 載 為 科 技 工 業 區 A 區, 建 築 物 主 要 用 途 則 記 載 為 辦 公 服 務 類 (G 類 ), 有 使 用 執 照 申 請 書 可 稽 ( 見 原 審 卷 124 頁 ), 可 見 瓏 山 林 公 司 明 知 系 爭 土 地 屬 內 湖 科 技 園 區 之 科 技 工 業 區 A 區, 應 做 為 辦 公 服 務 使 用 然 房 屋 買 賣 契 約 附 件 十 三 住 戶 管 理 規 約, 開 宗 明 義 即 記 載 本 大 直 Uptown 公 寓 大 廈 訂 定 規 約 條 款 如 下, 本 公 寓 大 廈 全 體 區 分 所 有 權 人 及 住 戶 均 有 遵 守 之 義 務, 第 條 等 條 款, 屢 見 住 戶 權 利 義 務 之 規 定 ( 見 原 審 卷 68 至 76 頁 ), 而 附 件 七 建 材 設 備 說 明, 則 為 關 於 廚 具 設 備 衛 浴 設 備 熱 水 供 應 設 備 天 然 瓦 斯 設 備 等 居 住 用 途 之 配 備 ( 見 原 審 卷 43 至 52 頁 ) 是 瓏 山 林 公 司 將 大 直 上 城 以 住 宅 功 能 對 外 銷 售, 即 與 土 地 使 用 分 區 建 物 主 要 用 途 不 符 益 徵 瓏 山 林 公 司 擬 定 房 屋 買 賣 契 約 時, 明 知 其 不 符 合 使 用 分 區 建 物 主 要 用 途, 日 後 取 得 使 用 執 照 將 發 生 困 難 ; 為 避 免 違 約 責 任, 瓏 山 林 公 司 乃 規 避 公 告 定 型 化 契 約 之 取 得 使 用 執 照 條 款, 將 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 修 改 為 申 請 使 用 執 照 期 限 瓏 山 林 公 司 刻 意 減 輕 其 出 賣 人 責 任, 有 違 誠 信 且 顯 失 187

198 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 公 平, 其 違 反 消 費 者 保 護 法 第 16 條 17 條 第 1 2 項 甚 明, 應 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 1 2 項, 以 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 取 代 之 ; 故 瓏 山 林 公 司 應 於 97 年 7 月 31 日 取 得 使 用 執 照, 並 無 疑 義 ( 六 ) 瓏 山 林 公 司 又 稱 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 第 2 款 已 約 定 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間, 即 順 延 其 期 間 ; 故 上 開 條 款 並 未 違 反 強 制 規 定 云 云 ; 然 而, 瓏 山 林 公 司 是 否 因 法 令 或 其 他 不 可 歸 責 事 由 致 影 響 取 得 使 用 執 照, 純 屬 履 約 問 題 ( 詳 後 述 ), 自 不 得 據 以 推 論 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 仍 屬 有 效 至 於 瓏 山 林 公 司 謂 被 上 訴 人 於 締 約 時, 業 已 逐 條 審 閱 充 分 瞭 解 契 約 條 文, 認 無 顯 失 公 平 之 處, 始 簽 訂 系 爭 買 賣 契 約, 依 私 法 自 治 及 契 約 自 由 原 則, 雙 方 自 均 應 受 拘 束 云 云 惟 房 屋 預 約 買 賣 協 議 書 第 2 條 固 以 黑 體 字 寫 明 買 方 已 確 知 本 契 約 房 地 係 屬 科 技 工 業 區 (A 區 ), 並 應 依 相 關 法 令 規 定 使 用 ( 見 原 審 卷 第 10 頁 ), 及 房 屋 買 賣 契 約 第 2 條 第 1 項 以 黑 體 字 寫 明 本 社 區 大 樓 基 地 坐 落 台 北 市 內 湖 科 技 園 區 ( 原 內 湖 輕 工 業 區 ) 都 市 計 畫 內 之 科 技 工 業 區, 本 社 區 之 設 計 用 途 一 樓 為 餐 飲 業 二 樓 以 上 為 策 略 性 產 業 ( 見 原 審 卷 第 13 頁 ); 然 本 件 係 預 售 屋 買 賣, 建 物 日 後 是 否 能 取 得 使 用 執 照 及 辦 理 所 有 權 登 記, 涉 及 房 屋 設 計 施 工 應 符 合 使 用 分 區 建 物 主 要 用 途 等 節, 存 在 較 多 變 數 ; 是 瓏 山 林 公 司 本 應 依 公 告 定 型 化 契 約 明 定 其 取 得 使 用 執 照 期 限, 且 無 從 減 輕 免 除 此 一 責 任 至 於 提 供 房 屋 買 賣 契 約 予 被 上 訴 人 閱 覽, 則 為 瓏 山 林 公 司 另 一 義 務, 自 不 得 僅 因 瓏 山 林 公 司 188

199 司 法 判 決 編 提 供 契 約 予 消 費 者 閱 覽, 即 謂 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 約 定 仍 屬 有 效 六 瓏 山 林 公 司 未 於 97 年 7 月 31 日 取 得 使 用 執 照, 是 否 可 歸 責 該 公 司 方 面 : 被 上 訴 人 主 張 大 直 上 城 社 區 位 於 內 湖 科 技 園 區, 違 反 科 技 工 業 區 不 得 供 住 宅 使 用 之 規 定, 且 涉 及 公 平 交 易 法 所 列 廣 告 不 實 情 事, 致 遲 延 取 得 使 用 使 用 執 照, 故 上 訴 人 應 負 遲 延 責 任 等 語 上 訴 人 辯 稱 在 97 年 6 月 5 日 即 申 請 使 用 執 照, 相 關 缺 失 早 已 補 正, 且 無 不 實 廣 告 情 事, 然 台 北 市 政 府 遲 至 98 年 7 月 29 日 始 核 發 使 用 執 照, 不 應 歸 責 於 上 訴 人 云 云 經 查 : ( 一 ) 系 爭 建 地 屬 於 內 湖 科 技 園 區 之 科 技 工 業 區 A 區 者, 依 該 區 之 管 理 辦 法, 不 允 許 園 區 建 物 供 住 宅 用 途 使 用, 亦 有 台 北 市 政 府 建 設 局 95 年 12 月 8 日 北 市 建 一 字 第 號 函 附 卷 足 稽 ( 見 原 審 卷 第 131 頁 ) 嗣 台 北 市 建 築 管 理 處 98 年 7 月 13 日 北 市 都 建 施 字 第 號 函 亦 稱 : 大 直 上 城 基 地 屬 科 技 工 業 區 A 區, 依 台 北 市 土 地 使 用 分 區 管 制 規 則 規 定, 不 得 供 作 集 合 住 宅 及 其 他 違 反 規 定 之 使 用 ( 見 原 審 卷 159 頁 ) 台 北 市 政 府 都 市 發 展 局 98 年 8 月 4 日 北 市 都 授 建 字 第 號 函 亦 表 示 說 明 二 旨 揭 土 地 ( 指 大 直 上 城 基 地 ) 使 用 分 區 為 科 技 工 業 區 A 區, 依 台 北 市 土 地 使 用 分 區 管 制 規 則 規 定 不 得 供 作 集 合 住 宅 使 用, 本 府 工 務 局 95 年 1 月 6 日 北 市 建 字 第 號 函 通 案 訂 有 工 業 區 內 之 建 造 執 照 申 請 案, 其 平 面 設 計 類 似 集 合 住 宅 之 處 理 原 則, 並 由 起 造 人 出 具 切 結 書 略 以 : 確 實 依 核 准 用 途 使 用 189

200 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 如 誤 導 民 眾 為 住 宅 用 途, 或 有 不 實 廣 告 惡 意 欺 瞞 等 行 為, 經 公 平 交 易 委 員 會 確 定 而 受 罰, 或 受 敗 訴 判 決 確 定 時, 廢 止 建 照 執 照 三 本 案 因 消 費 者 反 映, 經 本 府 建 設 局 ( ) 派 員 至 現 場 瞭 解 本 案 似 有 以 可 供 住 宅 使 用 之 訴 求 對 外 銷 售 圖 利 行 為, 而 於 95 年 12 月 8 日 函 送 行 政 院 公 平 交 易 委 員 會 查 處, 在 公 平 交 易 委 員 會 尚 未 確 定 判 決 前, 本 局 據 依 說 明 二 起 造 人 切 結 事 項 暫 緩 發 給 使 用 執 照 四 說 明 二 之 爭 議 因 未 獲 行 政 院 公 平 交 易 委 員 會 處 分, 本 局 已 依 建 築 法 相 關 規 定 於 98 年 7 月 24 日 ( 應 係 29 日 之 誤 ) 核 發 使 用 執 照 ( 見 原 審 卷 184 至 185 頁 ) 從 而, 台 北 市 政 府 審 核 位 於 科 技 工 業 區 A 區 大 直 上 城 之 使 用 執 照 時, 關 於 建 物 是 否 誤 導 民 眾 為 住 宅 用 途, 是 否 與 土 地 使 用 分 區 不 符, 亦 屬 審 核 項 目 之 一 ; 瓏 山 林 公 司 為 建 築 業 者, 如 因 建 物 涉 有 上 述 疑 義 致 遲 延 取 得 使 用 執 照, 自 應 負 擔 遲 延 責 任 ( 二 ) 查 台 北 市 政 府 都 市 發 展 局 95 建 字 第 471 號 建 造 執 照, 其 上 載 明 使 用 分 區 為 科 技 工 業 區 A 區 ( 見 原 審 卷 第 196 頁 ); 瓏 山 林 公 司 於 97 年 6 月 5 日 申 請 使 用 執 照 時, 關 於 土 地 使 用 分 區 或 編 定 用 地 記 載 為 科 技 工 業 區 A 區, 建 築 物 主 要 用 途 則 記 載 為 辦 公 服 務 類 (G 類 ), 亦 有 使 用 執 照 申 請 書 可 稽 ( 見 原 審 卷 124 頁 ), 可 見 瓏 山 林 公 司 明 知 大 直 上 城 位 於 科 技 工 業 A 區, 不 得 以 住 宅 功 能 向 客 戶 銷 售 然 而, 瓏 山 林 公 司 於 房 屋 買 賣 契 約 附 件 十 三 住 戶 管 理 規 約, 開 宗 明 義 即 記 載 本 大 直 Uptown 公 寓 大 廈 訂 定 規 約 條 款 如 下, 本 公 寓 大 廈 全 體 區 分 所 有 權 人 及 住 戶 均 有 遵 守 190

201 司 法 判 決 編 之 義 務, 第 條 等 條 款, 屢 見 住 戶 權 利 義 務 之 規 定 ( 見 原 審 卷 68 至 76 頁 ), 而 附 件 七 建 材 設 備 說 明, 則 為 關 於 廚 具 設 備 衛 浴 設 備 熱 水 供 應 設 備 天 然 瓦 斯 設 備 等 居 住 配 備 事 項 ( 見 原 審 卷 43 至 52 頁 ) 足 見 瓏 山 林 公 司 預 售 大 直 上 城 房 屋 時, 係 以 住 宅 功 能 對 外 銷 售 ; 即 與 土 地 使 用 分 區 建 物 主 要 用 途 不 符, 致 台 北 市 政 府 決 定 於 公 平 交 易 委 員 會 處 置 後 再 核 發 使 用 執 照 嗣 行 政 院 公 平 交 易 委 員 會 98 年 5 月 20 日 第 915 次 委 員 會 固 認 定 本 案 建 商 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 銷 售 大 直 上 城 建 案 涉 有 違 反 公 平 交 易 法 規 定, 依 現 有 事 證, 尚 難 認 有 違 反 公 平 交 易 法 規 定 情 事 ( 見 原 審 卷 第 129 頁 ), 台 北 市 政 府 都 市 發 展 局 始 於 98 年 7 月 29 日 核 發 使 用 執 照 惟 瓏 山 林 公 司 既 於 房 屋 買 賣 契 約 附 件 多 次 以 住 宅 功 能 向 消 費 者 推 銷 商 品, 致 滋 生 使 用 分 區 與 公 平 交 易 法 相 關 爭 議, 造 成 使 用 執 照 於 98 年 7 月 29 日 始 核 發 ( 履 行 期 限 為 97 年 7 月 31 日 ), 自 應 由 其 負 遲 延 責 任 七 關 於 上 訴 人 違 約 效 果 方 面 : 被 上 訴 人 主 張 房 屋 買 賣 契 約 與 土 地 買 賣 契 約 具 有 連 帶 不 可 分 之 關 係, 瓏 山 林 公 司 就 房 屋 買 賣 契 約 遲 延 給 付, 故 被 上 訴 人 得 解 除 二 份 契 約, 並 請 求 返 還 已 付 價 金 54 萬 元 本 息 與 違 約 金 54 萬 元 等 語 上 訴 人 辯 稱 丙 就 土 地 買 賣 契 約 並 無 違 約, 故 被 上 訴 人 不 得 解 除 土 地 買 賣 契 約, 否 則 亦 不 得 請 求 該 部 分 違 約 金 及 遲 延 利 息 ; 何 況, 被 上 訴 人 98 年 5 月 4 日 存 證 信 函 並 未 表 示 解 除 契 約 云 云 經 查 : ( 一 ) 查 房 屋 買 賣 契 約 第 26 條 第 2 項 約 定 : 二 本 約 與 同 191

202 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 時 簽 訂 之 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 具 有 連 帶 及 不 可 分 關 係, 如 有 任 何 一 契 約 解 除 時, 另 一 契 約 亦 得 同 時 解 除 ( 見 原 審 卷 26 頁 ); 而 土 地 買 賣 契 約 第 11 條 第 1 7 項 亦 約 定 : 一 本 契 約 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 及 附 件 乃 具 有 不 可 分 之 給 付 任 何 一 方 如 違 反 本 約 定 內 容 情 事, 該 共 同 簽 署 之 預 定 房 屋 買 賣 契 約 書 亦 應 以 違 約 之 規 定 論 處 七 附 件 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 與 本 約 同 等 效 力 ( 見 原 審 卷 92 頁 ) 是 二 份 契 約 均 表 明 彼 此 有 不 可 分 關 係, 房 屋 買 賣 契 約 第 第 26 條 第 2 項 且 表 示 與 土 地 買 賣 契 約 係 連 帶 關 係, 並 經 土 地 買 賣 契 約 第 11 條 第 7 項 引 用 為 契 約 一 部 ; 從 而, 被 上 訴 人 主 張 二 份 契 約 係 連 帶 不 可 分 關 係, 瓏 山 林 公 司 就 房 屋 買 賣 契 約 違 約 時, 被 上 訴 人 亦 得 解 除 土 地 買 賣 契 約, 即 符 合 契 約 本 旨 上 訴 人 空 言 丙 就 土 地 買 賣 契 約 並 無 違 約, 被 上 訴 人 無 從 解 除 土 地 買 賣 契 約 云 云, 實 非 可 取 ( 二 ) 其 次,98 年 3 月 11 日, 被 上 訴 人 催 告 上 訴 人 於 10 日 內 履 約 同 年 5 月 4 日, 被 上 訴 人 發 函 上 訴 人 經 本 人 於 民 國 九 十 八 年 三 月 十 一 日 催 告, 賣 方 無 任 何 回 應, 買 方 將 依 據 雙 方 買 賣 契 第 二 十 三 條 及 民 法 第 二 百 五 十 四 條 解 除 契 約 等 語, 此 為 兩 造 所 不 爭 ( 見 不 爭 執 事 項 ( 四 )); 依 上 開 98 年 5 月 4 日 存 證 信 函 文 意, 被 上 訴 人 僅 表 示 將 要 解 除 契 約, 並 非 以 信 函 表 示 解 除 契 約 迨 被 上 訴 人 於 98 年 5 月 14 日 提 起 本 件 訴 訟, 始 於 起 訴 狀 重 申 前 揭 存 證 信 函 意 旨, 並 表 示 上 訴 人 應 返 還 價 金 本 息 等 項 ( 見 原 審 卷 第 7 頁 ), 應 認 上 訴 人 於 98 年 5 月 14 日 始 解 除 契 約 192

203 司 法 判 決 編 ( 三 ) 再 其 次, 契 約 解 除 時, 當 事 人 雙 方 回 復 原 狀 之 義 務, 除 法 律 另 有 規 定 或 契 約 另 有 訂 定 外, 依 左 列 之 規 定 : 二 受 領 之 給 付 為 金 錢 者, 應 附 加 自 受 領 時 起 之 利 息 償 還 之, 民 法 第 259 條 第 2 款 亦 定 有 明 文 而 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 2 項 第 23 條 第 1 項 亦 分 別 規 定 二 賣 方 如 逾 前 款 期 限 未 申 請 使 用 執 照 ( 依 本 判 決 第 五 段 說 明, 已 為 取 得 使 用 執 照 所 取 代 ), 每 逾 一 日 應 按 已 繳 房 地 價 款 依 萬 分 之 五 單 利 計 算 遲 延 利 息 予 買 方 若 逾 期 6 個 月 仍 未 申 請 使 用 執 照 ( 如 前 述, 由 取 得 使 用 執 照 取 代 之 ), 視 同 賣 方 違 約, 雙 方 同 意 依 第 23 條 違 約 之 處 罰 規 定 處 理 一 賣 方 違 反 第 11 條 第 12 條 第 2 項 及 第 21 條 之 規 定 者, 經 買 方 催 告 相 當 期 間, 仍 未 能 改 善 時, 買 方 得 解 除 本 契 約 解 約 時 賣 方 除 應 將 買 方 已 繳 之 房 地 價 款 及 遲 延 利 息 全 部 退 還 買 方 外, 並 應 同 時 賠 償 房 地 總 價 款 百 分 之 二 十 之 違 約 金 但 該 賠 償 之 金 額 超 過 已 繳 價 款 者, 則 以 已 繳 價 款 為 限 ( 見 前 述 不 爭 執 事 項 ( 二 )) 兩 造 訂 約 後, 被 上 訴 人 於 95 年 8 月 18 日 支 付 54 萬 元 房 地 價 金, 既 為 兩 造 所 不 爭, 則 被 上 訴 人 請 求 返 還 54 萬 元, 及 自 97 年 8 月 1 日 起 按 日 息 萬 分 之 五 ( 即 年 息 18.25%) 計 算 之 遲 延 利 息, 合 於 法 律 規 定 上 訴 人 辯 稱 土 地 買 賣 契 約 不 適 用 前 開 日 息 萬 五 分 五 利 息, 顯 忽 略 土 地 買 賣 契 約 第 11 條 第 7 項 將 上 開 條 款 引 為 契 約 一 部, 故 非 可 取 ( 四 ) 又 按 約 定 之 違 約 金 額 過 高 者, 法 院 得 減 至 相 當 之 數 額, 民 法 第 252 條 亦 定 有 明 文 故 約 定 之 違 約 金 苟 有 過 高 情 事, 法 院 即 得 依 此 規 定 核 減 至 相 當 之 數 額 193

204 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 並 無 應 待 至 債 權 人 請 求 給 付 後 始 得 核 減 之 限 制 此 項 核 減, 法 院 得 以 職 權 為 之, 亦 得 由 債 務 人 訴 請 法 院 核 減 ( 最 高 法 院 79 年 度 台 上 字 第 1612 號 判 決 意 旨 參 照 ) 被 上 訴 人 固 得 解 除 二 份 契 約, 然 丙 就 土 地 買 賣 契 約 並 無 任 何 違 約 情 事, 純 因 瓏 山 林 公 司 遲 延 取 得 使 用 執 照, 土 地 買 賣 契 約 遭 受 連 累 而 由 被 上 訴 人 一 併 解 除, 故 土 地 買 賣 契 約 違 約 程 度 顯 然 較 輕 ; 再 參 以 上 訴 人 應 按 日 息 萬 分 之 五 ( 即 年 息 18.25%) 計 付 遲 延 利 息, 已 相 當 程 度 填 補 被 上 訴 人 所 受 損 害 ; 故 違 約 金 應 酌 減 為 已 繳 房 屋 價 金 即 13 萬 元, 始 屬 合 理 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 另 應 支 付 違 約 金 41 萬 元 部 分, 則 非 可 採 八 綜 上 所 述, 被 上 訴 人 主 張 兩 造 就 大 直 上 城 A2 號 11 樓 房 地, 簽 訂 房 屋 買 賣 契 約 土 地 買 賣 契 約, 由 於 瓏 山 林 公 司 所 擬 定 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 ( 取 得 使 用 執 照 ), 違 反 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項, 上 開 條 款 為 無 效, 並 由 公 告 定 型 化 契 約 第 13 條 第 1 項 取 代 之 ; 茲 瓏 山 林 公 司 未 於 97 年 7 月 31 日 取 得 使 用 執 照, 故 瓏 山 林 公 司 違 約 且 房 屋 買 賣 契 約 與 土 地 買 賣 契 約 具 有 連 帶 不 可 分 關 係, 故 被 上 訴 人 得 解 除 二 份 契 約 並 請 求 返 還 價 金 本 息, 以 及 13 萬 元 違 約 金 ; 逾 此 部 分 違 約 金 則 應 刪 減 上 訴 人 辯 稱 房 屋 買 賣 契 約 第 12 條 第 1 項 仍 屬 有 效, 遲 至 98 年 7 月 29 日 始 取 得 使 用 執 照, 不 應 歸 責 上 訴 人, 且 被 上 訴 人 不 得 解 除 土 地 買 賣 契 約, 均 非 可 取 從 而, 被 上 訴 人 依 據 解 除 契 約 返 還 價 金 請 求 權 違 約 金 請 求 權, 請 求 上 訴 人 給 付 67 萬 元 ( 540, ,000=670,000), 及 其 中 54 萬 元 自 97 年 8 月 1 日 起 至 清 償 日 止, 按 日 息 萬 分 之 五 計 算 之 利 息, 為 有 理 由 194

205 司 法 判 決 編, 應 予 准 許 ; 逾 此 所 為 請 求, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 原 審 就 超 過 上 開 應 准 許 部 分, 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 自 有 未 洽 上 訴 意 旨 就 此 部 分 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 有 理 由, 應 由 本 院 廢 棄 改 判 如 主 文 第 二 項 至 於 上 開 應 准 許 部 分, 原 審 判 命 上 訴 人 如 數 給 付, 核 無 違 誤, 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 此 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 駁 回 其 上 訴 九 本 件 為 判 決 基 礎 之 事 證 已 明, 上 訴 人 是 否 涉 有 公 平 交 易 法 之 廣 告 不 實 問 題, 即 無 探 究 必 要 兩 造 其 餘 主 張 陳 述 及 所 提 證 據, 經 審 酌 後, 認 均 與 本 件 結 論 無 礙, 不 再 一 一 論 列, 併 予 敘 明 十 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 一 部 有 理 由, 一 部 無 理 由, 爰 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 3 月 30 日 民 事 第 十 七 庭 審 判 長 法 官 藍 文 祥 法 官 張 競 文 法 官 吳 燁 山 正 本 係 照 原 本 作 成 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 3 月 31 日 書 記 官 于 誠 195

206 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 三 節 特 種 買 賣 第 十 九 條 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款 郵 購 或 訪 問 買 賣 違 反 前 項 規 定 所 為 之 約 定 無 效 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 消 上 字 第 4 號 摘 要 消 保 法 關 於 郵 購 買 賣 規 定 之 立 法, 係 因 郵 購 買 賣 之 交 易 通 常 是 在 消 費 者 無 法 詳 細 判 斷 或 思 考 的 情 形 下, 使 消 費 者 購 買 不 合 意 或 不 需 要 之 商 品, 為 衡 平 消 費 者 在 購 買 前 無 法 獲 得 足 夠 資 料 或 時 間 加 以 選 擇, 乃 採 判 斷 時 間 延 後 之 猶 豫 期 間 制, 即 收 受 商 品 後 七 日 之 猶 豫 期 間, 俾 供 消 費 者 詳 細 考 慮, 並 予 解 約 之 機 會, 依 上 開 立 法 理 由, 郵 購 買 賣 係 企 業 經 營 者 就 其 現 有 商 品 以 廣 播 等 類 似 方 法, 利 用 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 之 機 會 而 與 之 訂 立 買 賣 契 約, 至 需 特 別 訂 製 之 商 品, 縱 然 企 業 經 營 者 將 以 前 類 似 商 品 之 圖 片 刊 載 於 型 錄 報 紙 雜 誌 等, 使 消 費 者 產 生 購 買 之 動 機, 進 而 要 求 企 業 經 營 者 比 照 該 圖 片 為 其 特 別 訂 製, 即 非 屬 郵 購 買 賣, 無 消 保 法 第 十 九 條 任 意 解 約 規 定 之 適 用 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 李 林 盛 律 師 99 年 度 消 上 字 第 4 號 196

207 司 法 判 決 編 王 彩 又 律 師 張 淑 美 律 師 被 上 訴 人 國 裕 生 活 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丙 訴 訟 代 理 人 邱 景 睿 律 師 複 代 理 人 陳 家 慶 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 返 還 定 金 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 九 十 九 年 四 月 二 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 九 十 九 年 度 消 字 第 三 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 經 本 院 於 九 十 九 年 八 月 十 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 原 判 決 關 於 命 上 訴 人 給 付 及 該 部 分 假 執 行 之 宣 告 暨 訴 訟 費 用 之 裁 判 均 廢 棄 上 訴 人 應 於 被 上 訴 人 提 出 如 後 附 圖 所 示 黃 金 牡 丹 圖 花 瓶 及 該 花 瓶 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 製 作 之 證 明 文 件 進 口 報 單 及 完 稅 證 明 之 同 時, 給 付 被 上 訴 人 新 臺 幣 三 百 四 十 四 萬 零 一 百 零 二 元 及 自 民 國 九 十 八 年 十 二 月 十 七 日 起 至 清 償 日 止 按 週 年 利 率 百 分 之 五 計 算 之 利 息 被 上 訴 人 於 第 一 審 其 餘 反 訴 及 該 部 分 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 其 餘 上 訴 駁 回 第 一 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 十 分 之 八, 餘 由 被 上 訴 人 負 擔 事 實 甲 上 訴 人 方 面 : 壹 聲 明 : 一 原 判 決 廢 棄 197

208 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 二 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 新 臺 幣 ( 下 同 ) 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 百 分 之 五 計 算 之 利 息 三 被 上 訴 人 在 第 一 審 反 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 四 第 二 項 聲 明, 請 准 以 供 擔 保 為 條 件 之 假 執 行 宣 告 貳 陳 述 : 除 與 原 判 決 記 載 相 同 者 外, 補 稱 略 以 : 一 伊 至 被 上 訴 人 公 司 參 觀, 被 上 訴 人 以 台 新 銀 行 九 十 六 年 十 二 月 發 行 之 無 限 專 刊 雜 誌 向 伊 推 銷 如 後 附 圖 所 示 德 國 麥 森 瓷 器 廠 之 黃 金 牡 丹 圖 花 瓶 ( 下 稱 系 爭 花 瓶 ), 系 爭 花 瓶 價 格 甚 高, 如 非 被 上 訴 人 負 責 人 之 配 偶 丁 一 再 向 伊 表 示 貨 到 不 滿 意 可 退 貨, 伊 焉 有 可 能 僅 憑 一 紙 圖 片 訂 購, 被 上 訴 人 既 係 以 雜 誌 向 伊 推 銷 系 爭 花 瓶, 伊 未 能 檢 視 商 品, 即 向 被 上 訴 人 訂 購, 足 見 兩 造 間 買 賣 符 合 消 費 者 保 護 法 第 二 條 第 十 款 郵 購 買 賣 之 定 義, 有 同 法 第 十 九 條 之 適 用, 伊 得 解 除 契 約, 請 求 返 還 價 金 二 訂 購 單 上 並 未 載 明 伊 須 於 百 貨 公 司 促 銷 優 惠 期 間 付 款 始 得 享 有 優 惠 價 格 三 倘 認 被 上 訴 人 請 求 伊 給 付 尾 款 為 有 理 由, 伊 得 行 使 同 時 履 行 抗 辯 權, 被 上 訴 人 應 提 出 系 爭 花 瓶 系 爭 花 瓶 係 伊 於 九 十 七 年 三 月 八 日 訂 單 所 特 別 製 作 之 證 明 文 件 系 爭 花 瓶 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 畫 師 莫 尼 卡 親 筆 繪 製 之 證 明 文 件 進 口 報 單 及 完 稅 證 明 參 證 據 : 除 援 用 原 審 提 出 者 外, 補 提 台 新 銀 行 無 限 專 刊 訂 購 單 網 頁 資 料 為 證, 並 聲 請 訊 問 證 人 丁 乙 乙 被 上 訴 人 方 面 : 壹 聲 明 : 上 訴 駁 回 198

209 司 法 判 決 編 貳 陳 述 : 除 與 原 判 決 記 載 相 同 者 外, 補 稱 略 以 : 一 系 爭 花 瓶 並 無 瑕 疵, 上 訴 人 無 瑕 疵 擔 保 請 求 權, 無 退 貨 權 利 二 訂 購 單 記 載 回 饋 後 送 等 文 字, 係 因 當 時 百 貨 公 司 有 促 銷 活 動, 如 在 百 貨 公 司 支 付 價 金, 可 享 受 折 扣, 兩 造 係 於 伊 店 內 完 完 成, 非 在 百 貨 公 司, 本 無 折 扣 可 言, 因 上 訴 人 要 求 配 合 百 貨 公 司 優 惠, 伊 始 答 應 如 在 百 貨 公 司 促 銷 活 動 期 限 內 付 款, 同 意 折 讓 六 十 四 萬 七 千 二 百 八 十 二 元, 上 訴 人 嗣 拒 絕 付 款, 更 無 在 百 貨 公 司 優 惠 期 間 內 給 付 價 金, 折 讓 條 件 已 經 不 存 在 參 證 據 : 援 用 原 審 提 出 者 理 由 一 本 件 上 訴 人 主 張 : 伊 於 民 國 九 十 七 年 三 月 八 日 至 被 上 訴 人 位 於 台 北 市 路 四 五 七 號 之 長 春 總 店 參 觀, 被 上 訴 人 經 理 王 丁 財 及 門 市 人 員 詹 辜 千 向 伊 推 銷 系 爭 花 瓶, 並 出 示 台 新 銀 行 無 限 卡 專 刊 所 附 之 系 爭 花 瓶 照 片 予 伊 參 考, 被 上 訴 人 負 責 人 之 夫 丁 即 加 入 促 銷, 表 示 下 訂 即 可 取 得 優 先 承 購 權, 如 貨 到 不 滿 意 可 退 貨 或 選 購 其 他 物 品, 且 已 付 訂 金 可 充 抵 伊 信 其 保 證, 乃 議 定 成 交 價 為 五 百 八 十 三 萬 九 千 一 百 二 十 元, 購 買 系 爭 花 瓶, 伊 已 付 定 金 計 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元, 嗣 實 品 到 貨 後, 因 見 瓶 型 及 圖 片 不 符 伊 期 待, 乃 表 示 退 購, 詎 被 上 訴 人 不 願 返 還 定 金, 又 不 願 將 定 金 轉 作 另 購 店 內 他 項 物 品 之 價 金, 兩 造 間 買 賣 核 屬 消 費 者 保 護 法 規 定 之 郵 購 買 賣, 伊 得 依 同 法 第 十 九 條 規 定 解 除 系 爭 買 賣 契 約 等 情, 爰 依 回 復 原 狀 規 定, 求 為 命 上 訴 人 返 還 已 經 給 付 之 定 金 並 加 計 法 定 遲 延 利 息 之 判 決 199

210 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 二 被 上 訴 人 則 以 : 伊 未 同 意 上 訴 人 不 滿 意 系 爭 花 瓶 時 得 退 貨 或 選 購 其 他 物 品, 系 爭 花 瓶 買 賣 並 非 郵 購 買 賣, 且 無 瑕 疵, 上 訴 人 不 得 解 除 買 賣 契 約 等 語, 資 為 抗 辯, 並 反 訴 主 張 : 上 訴 人 尚 有 買 賣 價 金 四 百 零 八 萬 七 千 三 百 八 十 四 元 未 付 等 情, 依 買 賣 關 係 反 訴 請 求 上 訴 人 如 數 給 付 尾 款 並 加 付 法 定 遲 延 利 息 之 判 決 三 查 上 訴 人 於 九 十 七 年 三 月 八 日 向 前 往 被 上 訴 人 之 長 春 總 店, 以 台 新 銀 行 無 限 卡 專 刊 所 附 之 系 爭 花 瓶 照 片 為 依 據, 向 被 上 訴 人 訂 購 當 時 現 場 並 無 現 貨 展 示 之 由 德 國 麥 森 瓷 器 廠 所 製 作 之 系 爭 花 瓶 一 個, 約 定 買 賣 價 金 為 五 百 八 十 三 萬 九 千 一 百 元, 定 金 為 價 金 之 三 成 即 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元, 上 訴 人 當 場 以 信 用 卡 支 付 其 中 五 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元, 數 日 後 將 其 餘 一 百 二 十 萬 元 電 匯 至 被 上 訴 人 中 國 信 託 商 業 銀 行 敦 北 分 行 帳 戶, 系 爭 花 瓶 於 九 十 八 年 九 月 初 運 抵 台 灣, 上 訴 人 於 同 年 九 月 十 二 日 前 往 被 上 訴 人 之 長 春 總 店 看 貨, 嗣 於 同 年 月 二 十 一 日 以 律 師 函 通 知 被 上 訴 人 退 購 系 爭 花 瓶, 被 上 訴 人 於 同 年 十 月 二 日 以 律 師 函 回 覆 不 同 意, 同 時 請 求 上 訴 人 給 付 系 爭 花 瓶 之 尾 款 四 百 零 八 萬 七 千 三 百 八 十 四 元 等 事 實, 為 兩 造 所 不 爭 執, 堪 信 為 真 實 四 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 同 意 如 伊 不 滿 意 系 爭 花 瓶 時, 得 任 意 退 貨 一 節, 為 被 上 訴 人 所 否 認, 上 訴 人 聲 請 訊 問 之 證 人 即 被 上 訴 人 業 務 員 乙 及 被 上 訴 人 協 理 王 丁 財 均 不 能 為 有 利 上 訴 人 之 證 詞, 上 訴 人 雖 再 聲 請 訊 問 證 人 即 被 上 訴 人 負 責 人 之 配 偶 丁, 惟 乙 王 丁 財 均 已 證 稱 被 上 訴 人 未 曾 同 意 不 滿 意 得 退 貨, 而 系 爭 花 瓶 價 額 高 達 五 百 餘 萬 元, 常 理 上, 出 賣 人 實 難 同 意 買 受 人 憑 自 己 喜 好 任 意 退 貨, 本 院 認 為 縱 然 訊 問 為 被 上 訴 人 負 責 人 配 偶 之 丁, 亦 難 200

211 司 法 判 決 編 期 待 為 有 利 上 訴 人 證 詞, 無 傳 訊 丁 必 要, 而 上 訴 人 未 提 出 其 他 證 據 證 明 其 主 張, 此 部 分 主 張 自 難 採 信 五 按 郵 購 買 賣, 係 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 真 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 ; 郵 購 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款, 消 保 法 第 二 條 第 十 款 第 十 九 條 分 別 定 有 明 文 而 消 保 法 關 於 郵 購 買 賣 規 定 之 立 法, 係 因 郵 購 買 賣 之 交 易 通 常 是 在 消 費 者 無 法 詳 細 判 斷 或 思 考 的 情 形 下, 使 消 費 者 購 買 不 合 意 或 不 需 要 之 商 品, 為 衡 平 消 費 者 在 購 買 前 無 法 獲 得 足 夠 資 料 或 時 間 加 以 選 擇, 乃 採 判 斷 時 間 延 後 之 猶 豫 期 間 制, 即 收 受 商 品 後 七 日 之 猶 豫 期 間, 俾 供 消 費 者 詳 細 考 慮, 並 予 解 約 之 機 會, 依 上 開 立 法 理 由, 郵 購 買 賣 係 企 業 經 營 者 就 其 現 有 商 品 以 廣 播 等 類 似 方 法, 利 用 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 之 機 會 而 與 之 訂 立 買 賣 契 約, 至 需 特 別 訂 製 之 商 品, 縱 然 企 業 經 營 者 將 以 前 類 似 商 品 之 圖 片 刊 載 於 型 錄 報 紙 雜 誌 等, 使 消 費 者 產 生 購 買 之 動 機, 進 而 要 求 企 業 經 營 者 比 照 該 圖 片 為 其 特 別 訂 製, 即 非 屬 郵 購 買 賣, 無 消 保 法 第 十 九 條 任 意 解 約 規 定 之 適 用 查 被 上 訴 人 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 之 臺 灣 總 代 理, 上 訴 人 係 瓷 器 收 藏 家, 曾 至 被 上 訴 人 處 購 買 超 過 千 萬 元 之 瓷 器, 上 訴 人 於 九 十 七 年 三 月 八 日 至 被 上 訴 人 總 店 參 觀, 經 被 上 訴 人 協 理 王 丁 財 業 務 員 乙 提 出 台 新 銀 行 九 十 六 年 十 二 月 發 行 之 無 限 專 刊, 向 上 訴 人 展 示 該 專 刊 所 刊 登 之 系 爭 花 瓶 圖 片, 被 上 訴 人 曾 告 知 無 系 爭 花 瓶 現 貨, 上 訴 人 乃 要 求 被 上 訴 人 向 德 國 麥 森 瓷 器 廠 訂 購, 系 爭 201

212 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 花 瓶 價 額 為 八 百 三 十 四 萬 一 千 六 百 元, 因 上 訴 人 為 被 上 訴 人 會 員, 得 以 七 折 購 買 產 品, 故 成 交 價 為 五 百 八 十 三 萬 九 千 一 百 二 十 元, 上 訴 人 當 場 以 信 用 卡 支 付 五 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元, 二 日 後, 被 上 訴 人 通 知 已 得 麥 森 瓷 器 廠 確 認 製 作, 上 訴 人 乃 再 電 匯 一 百 二 十 萬 元, 合 計 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元 即 約 定 價 金 之 三 成 為 定 金, 約 定 餘 款 待 貨 到 後 再 付 款 等 情, 經 王 丁 財 乙 證 述 屬 實, 亦 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 足 認 上 訴 人 明 知 系 爭 花 瓶 係 特 別 訂 製 之 商 品, 自 無 消 保 法 有 關 郵 購 買 賣 規 定 之 適 用, 上 訴 人 主 張 伊 得 依 消 保 法 第 十 九 條 郵 購 買 賣 規 定, 解 除 系 爭 買 賣 契 約, 請 求 被 上 訴 人 返 還 已 付 定 金 本 息, 無 可 採 信 六 系 爭 花 瓶 買 賣 契 約, 既 無 上 訴 人 得 任 意 解 約 約 定, 亦 非 消 保 法 所 定 郵 購 買 賣, 上 訴 人 無 從 依 郵 購 買 賣 規 定 解 除 契 約, 上 訴 人 亦 未 證 明 系 爭 花 瓶 買 賣 契 約 已 經 合 法 解 除, 而 系 爭 花 瓶 已 經 運 抵 來 台, 經 被 上 訴 人 通 知 上 訴 人 受 領, 上 訴 人 因 認 花 瓶 與 圖 片 不 符 且 局 部 花 卉 彩 繪 不 完 美, 拒 未 受 領, 為 上 訴 人 所 不 爭, 惟 系 爭 花 瓶 為 價 額 高 達 五 百 餘 萬 元 之 藝 術 品, 上 訴 人 上 開 認 知 為 主 觀 之 看 法, 未 能 舉 證 證 明 系 爭 花 瓶 有 如 何 之 瑕 疵 及 已 合 法 解 除 契 約, 無 拒 絕 給 付 價 金 之 權 利 系 爭 花 瓶 約 定 價 金 為 五 百 八 十 三 萬 九 千 一 百 二 十 元, 上 訴 人 已 付 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元, 尚 有 四 百 零 八 萬 七 千 三 百 八 十 四 元 未 付, 固 為 兩 造 所 不 爭, 惟 系 爭 花 瓶 訂 購 單 上 記 載 回 饋 後 送 , 實 係 買 賣 當 時, 百 貨 公 司 有 滿 萬 送 千 活 動, 上 訴 人 要 求 被 上 訴 人 比 照 百 貨 公 司 優 惠, 經 被 上 訴 人 同 意 回 饋 六 十 四 萬 七 千 二 百 八 十 二 元, 而 於 付 尾 款 時 扣 除, 經 王 丁 財 證 述 在 卷, 則 被 上 訴 人 所 得 請 求 上 訴 人 支 付 之 尾 款 應 係 三 百 四 十 四 萬 零 一 百 零 202

213 司 法 判 決 編 二 元 七 又 買 賣 契 約 當 事 人, 就 價 金 及 標 的 物 之 交 付, 互 負 同 時 履 行 義 務, 系 爭 花 瓶 既 係 被 上 訴 人 為 上 訴 人 向 德 國 麥 森 瓷 器 廠 訂 製 之 商 品, 上 訴 人 要 求 於 給 付 尾 款 同 時, 被 上 訴 人 應 同 時 提 出 系 爭 花 瓶 系 爭 花 瓶 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 製 作 之 證 明 文 件 及 進 口 報 單 及 完 稅 證 明 即 無 不 合, 至 上 訴 人 要 求 被 上 訴 人 提 出 係 九 十 七 年 三 月 八 日 訂 單 製 作 之 證 明 文 件 及 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 畫 師 莫 尼 卡 親 筆 繪 製 之 證 明 文 件, 因 兩 造 買 賣 係 以 麥 森 瓷 器 廠 所 製 作 之 花 瓶 為 標 的, 無 以 特 定 時 日 之 訂 單 為 限, 且 藝 術 品 之 構 成, 通 常 多 由 享 有 名 氣 之 藝 術 家 指 導 之 團 隊 合 作 製 成, 上 訴 人 要 求 全 部 由 畫 師 莫 尼 卡 親 筆 繪 製 之 證 明 文 件 亦 屬 無 據 八 綜 上 所 述, 系 爭 花 瓶 買 賣 非 郵 購 買 賣, 上 訴 人 無 從 依 消 保 法 第 十 九 條 規 定 解 除 契 約, 又 被 上 訴 人 未 同 意 上 訴 人 任 意 退 貨, 兩 造 間 系 爭 花 瓶 買 賣 關 係 仍 然 存 在, 上 訴 人 主 張 系 爭 花 瓶 買 賣 關 係 已 經 解 除, 本 訴 請 求 被 上 訴 人 返 還 已 付 定 金 一 百 七 十 五 萬 一 千 七 百 三 十 六 元 本 息, 於 法 無 據, 不 應 准 許, 原 判 決 就 本 訴 部 分 為 上 訴 人 敗 訴 判 決, 並 駁 回 上 訴 人 假 執 行 之 聲 請, 洵 為 正 當, 上 訴 論 旨, 指 摘 此 部 分 原 判 決 為 不 當, 求 予 廢 棄, 為 無 理 由 ; 至 被 上 訴 人 反 訴 請 求 上 訴 人 給 付 買 賣 價 金 尾 款 部 分, 被 上 訴 人 僅 得 請 求 其 中 三 百 四 十 四 萬 零 一 百 零 二 元 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 即 九 十 八 年 十 二 月 十 七 日 起 至 清 償 日 止 按 週 年 利 率 百 分 之 五 計 算 之 利 息, 其 請 求 買 賣 價 金 尾 款 超 過 上 開 金 額 本 息 部 分, 於 法 無 據, 不 應 准 許, 而 上 訴 人 於 本 院 為 同 時 履 行 抗 辯, 請 求 於 被 上 訴 人 提 出 系 爭 花 瓶 系 爭 花 瓶 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 製 作 之 證 明 文 件 及 進 口 報 單 及 完 稅 證 明 之 同 時 給 付 上 開 應 給 203

214 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 付 之 尾 款, 既 無 不 合, 則 原 判 決 命 上 訴 人 無 條 件 給 付 四 百 零 八 萬 七 千 三 百 八 十 四 元 本 息, 即 有 未 洽, 上 訴 論 旨, 指 摘 此 部 分 原 判 決 為 不 當, 求 予 廢 棄, 非 無 理 由, 爰 由 本 院 廢 棄 第 一 審 反 訴 判 決, 改 判 命 上 訴 人 於 被 上 訴 人 提 出 系 爭 花 瓶 系 爭 花 瓶 係 德 國 麥 森 瓷 器 廠 製 作 之 證 明 文 件 及 進 口 報 單 及 完 稅 證 明 之 同 時 給 付 上 訴 人 三 百 四 十 四 萬 零 一 百 零 二 元 本 息, 並 駁 回 被 上 訴 人 超 過 上 開 金 額 之 反 訴 及 該 部 分 假 執 行 之 聲 請, 以 昭 適 法 九 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 一 部 有 理 由, 一 部 無 理 由 依 民 事 訴 訟 法 第 四 百 四 十 九 條 第 一 項 第 四 百 五 十 條 第 七 十 八 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 8 月 24 日 民 事 第 九 庭 審 判 長 法 官 黃 熙 嫣 法 官 陳 玉 完 法 官 鄭 傑 夫 正 本 係 照 原 本 作 成 如 不 服 本 判 決, 應 於 收 受 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 補 提 理 由 書 狀 ( 均 須 按 他 造 當 事 人 之 人 數 附 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 或 具 有 律 師 資 格 之 人 之 委 任 狀 ; 委 任 有 律 師 資 格 者, 另 應 附 具 律 師 資 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 ( 詳 附 註 ) 所 定 關 係 之 釋 明 文 書 影 本 如 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費 中 華 民 國 99 年 8 月 25 日 書 記 官 廖 逸 柔 附 註 : 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1( 第 1 項 第 2 項 ): 204

215 司 法 判 決 編 對 於 第 二 審 判 決 上 訴, 上 訴 人 應 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 但 上 訴 人 或 其 他 法 定 代 理 人 具 有 律 師 資 格 者, 不 在 此 限 上 訴 人 之 配 偶 三 親 等 內 之 血 親 二 親 等 內 之 姻 親, 或 上 訴 人 為 法 人 中 央 或 地 方 機 關 時, 其 所 屬 專 任 人 員 具 有 律 師 資 格 並 經 法 院 認 為 適 當 者, 亦 得 為 第 三 審 訴 訟 代 理 人 205

216 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 二 條 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實, 其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 上 字 第 796 號 摘 要 上 訴 人 既 以 預 購 方 式 買 受 系 爭 房 地 車 位, 其 預 購 時 即 無 成 品 可 供 檢 視, 其 所 購 房 地 之 建 物 外 觀 景 觀 設 施 坪 數 大 小 樓 層 高 低 規 劃 格 局 建 材 設 備 等 條 件 為 何, 當 須 藉 由 被 上 訴 人 提 供 予 銷 售 人 員 用 以 解 說 之 產 品 說 明 廣 告 內 容 始 得 特 定, 上 訴 人 顯 係 以 該 產 品 說 明 廣 告 內 容 與 被 上 訴 人 洽 談 買 賣, 則 該 產 品 說 明 廣 告 內 容 之 記 載, 自 應 構 成 兩 造 買 賣 契 約 之 內 容 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 上 字 第 796 號 上 訴 人 劉 道 新 訴 訟 代 理 人 鍾 志 宏 律 師 被 上 訴 人 基 泰 建 設 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 陳 世 銘 訴 訟 代 理 人 徐 志 明 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 履 行 契 約 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 5 月 26 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 99 年 度 訴 字 第 242 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 11 月 9 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 206

217 司 法 判 決 編 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 主 張 : ( 一 ) 上 訴 人 於 民 國 94 年 6 月 16 日 與 被 上 訴 人 簽 訂 房 地 預 售 買 賣 合 約 書, 向 被 上 訴 人 買 受 信 義 之 星 NO.2 基 泰 信 義 D 棟 4 樓 房 地 車 位, 被 上 訴 人 之 銷 售 廣 告 載 明 : 一 進 大 廳 即 可 看 到 象 徵 基 泰 信 義 的 鎮 宅 之 寶 國 寶 級 藝 術 大 師 李 梅 樹 的 真 跡 畫 作 花, 當 然, 在 價 值 上 亦 是 無 可 取 代 的 箇 中 經 典, 依 系 爭 買 賣 合 約 26 條 第 2 款 : 關 於 本 大 樓 及 本 戶 房 屋 買 賣 之 條 件 內 容, 以 本 約 及 附 件 之 說 明 為 據, 本 約 或 附 件 未 約 定 者, 則 依 廣 告 之 說 明 之 約 定, 該 廣 告 為 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 而 依 消 費 者 保 護 法 第 22 條 規 定, 被 上 訴 人 對 上 訴 人 所 負 之 義 務 不 得 低 於 該 廣 告 之 內 容, 被 上 訴 人 自 負 有 依 該 廣 告 內 容 給 付 之 義 務 詎 自 交 屋 後, 被 上 訴 人 迄 未 將 李 梅 樹 之 真 跡 畫 作 花 放 置 於 大 廳 之 真 跡 迴 廊, 上 訴 人 已 於 98 年 6 月 25 日 函 催 被 上 訴 人 交 付 系 爭 畫 作, 惟 其 拒 不 履 行 爰 依 買 賣 之 法 律 關 係, 先 位 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有 如 被 上 訴 人 無 法 交 付 系 爭 畫 作, 則 依 債 務 不 履 行 消 費 者 保 護 法 第 51 條 之 規 定, 就 被 上 訴 人 應 為 給 付 之 3 倍 懲 罰 性 賠 償 金, 備 位 部 分 請 求 被 上 訴 人 給 付 新 臺 幣 ( 下 同 )30 萬 元 ( 二 ) 系 爭 買 賣 合 約 第 11 條 第 3 款 約 定 : 本 建 物 一 樓 門 廳 多 功 能 藝 術 宴 會 空 間 健 身 房 韻 律 教 室 等 共 同 使 用 部 分 之 規 劃, 乙 方 ( 按 即 被 上 訴 人 ) 保 留 修 改 權, 且 無 需 通 知 甲 方 ( 按 即 上 訴 人 ), 甲 方 不 得 異 議, 207

218 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 僅 約 定 被 上 訴 人 對 共 同 使 用 部 分 之 規 劃 保 有 修 改 之 權 利, 非 免 除 被 上 訴 人 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務 縱 認 該 約 定 有 免 除 被 上 訴 人 交 付 系 爭 畫 作 義 務 之 意, 依 民 法 第 247 條 之 1 規 定, 該 約 定 免 除 被 上 訴 人 之 責 任, 並 使 上 訴 人 拋 棄 權 利, 及 限 制 上 訴 人 行 使 權 利, 該 約 定 應 屬 無 效 ( 三 ) 被 上 訴 人 負 有 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務, 其 抗 辯 無 法 交 付, 上 訴 人 自 屬 受 有 損 害, 茲 系 爭 畫 作 之 價 值 無 法 查 證, 依 民 事 訴 訟 法 第 222 條 第 2 項 規 定, 自 應 由 法 院 依 職 權 酌 定 上 訴 人 損 害 之 金 額 ( 四 ) 原 審 判 決 上 訴 人 全 部 敗 訴, 上 訴 人 不 服, 提 起 上 訴, 並 先 位 聲 明 :1. 原 判 決 廢 棄 2. 被 上 訴 人 應 交 付 李 梅 樹 尺 寸 15 號 之 真 跡 畫 作 花 1 幅 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有 備 位 聲 明 :1. 原 判 決 廢 棄 2. 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 30 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 即 98 年 10 月 27 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 3. 願 供 擔 保, 請 准 宣 告 假 執 行 二 被 上 訴 人 抗 辯 : ( 一 ) 系 爭 廣 告 之 意 涵 在 於 形 容 基 泰 信 義 社 區 之 公 共 設 施 將 有 如 藝 廊 般 之 真 跡 迴 廊, 難 謂 被 上 訴 人 負 有 交 付 系 爭 畫 作 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有 之 義 務, 上 訴 人 本 於 系 爭 買 賣 合 約 約 定 有 所 請 求, 並 無 理 由 ( 二 ) 縱 認 系 爭 廣 告 之 意 涵 得 解 為 被 上 訴 人 有 交 付 系 爭 畫 作 之 真 意, 然 兩 造 於 簽 訂 系 爭 買 賣 合 約 時, 已 於 系 爭 買 賣 合 約 第 26 條 第 2 款 約 明 : 關 於 本 大 樓 及 本 戶 房 屋 買 賣 之 條 件 內 容, 以 本 約 及 附 件 之 說 明 為 據, 本 約 或 208

219 司 法 判 決 編 附 件 未 約 定 者, 則 依 廣 告 之 說 明 本 案 之 透 視 圖 模 型 及 照 片 參 考 圖, 以 寫 意 手 法 表 現, 乙 方 ( 按 即 被 上 訴 人 ) 保 有 美 化 修 改 權, 僅 供 參 考, 均 為 甲 方 ( 按 即 上 訴 人 ) 所 認 知 瞭 解, 甲 方 不 得 藉 此 主 張 任 何 權 利, 第 34 條 第 5 款 約 明 : 壹 樓 B D 戶 原 設 計 規 劃 為 一 般 零 售 空 間... 就 該 部 分 空 間 規 劃 為 多 功 能 藝 術 宴 會 空 間 健 身 房 及 韻 律 教 室 供 全 體 住 戶 使 用, 所 有 設 計 裝 潢 費 用 均 由 乙 方 贈 送, 不 在 本 契 約 買 賣 總 價 內, 第 11 條 第 3 款 約 明 : 本 建 物 一 樓 門 廳 多 功 能 藝 術 宴 會 空 間 健 身 房 韻 律 教 室 等 共 同 使 用 部 分 之 規 劃, 乙 方 保 留 修 改 權, 且 無 需 通 知 甲 方, 甲 方 不 得 異 議, 足 見 兩 造 就 系 爭 廣 告 內 容 已 另 為 斟 酌 約 定, 該 廣 告 內 容 自 非 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 上 訴 人 自 不 得 據 以 請 求 被 上 訴 人 交 付 系 爭 畫 作 ( 三 ) 被 上 訴 人 縱 有 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務, 然 系 爭 畫 作 屬 於 基 泰 信 義 社 區 公 共 設 施 之 一 部, 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 個 人, 即 無 理 由 而 上 訴 人 係 本 於 系 爭 買 賣 合 約 有 所 請 求, 基 於 債 之 相 對 性, 其 請 求 將 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 與 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有, 亦 非 有 據 ( 四 ) 被 上 訴 人 並 無 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務, 上 訴 人 以 被 上 訴 人 無 法 交 付 系 爭 畫 作 為 由, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 30 萬 元, 即 非 可 採 且 該 畫 作 屬 基 泰 信 義 社 區 之 公 共 設 施 之 一 部, 上 訴 人 逕 以 系 爭 畫 作 之 全 部 價 值 計 算 其 所 受 損 害, 亦 屬 不 當 況 被 上 訴 人 就 系 爭 買 賣 合 約 之 給 付 義 務 為 移 轉 系 爭 房 地 並 交 付 予 上 訴 人, 被 上 訴 人 既 已 完 成 給 付, 該 社 區 房 地 自 96 年 間 迄 今 之 轉 售 價 格 復 較 上 209

220 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 訴 人 購 入 時 之 價 格 為 高, 上 訴 人 顯 未 因 系 爭 房 地 短 少 系 爭 畫 作 而 受 有 任 何 損 害, 其 請 求 被 上 訴 人 賠 償 損 害, 自 屬 無 據 ( 五 ) 答 辯 聲 明 : 駁 回 上 訴 三 兩 造 不 爭 執 之 事 項 : ( 一 ) 上 訴 人 於 94 年 6 月 16 日 與 被 上 訴 人 簽 訂 房 地 預 售 買 賣 合 約 書, 向 被 上 訴 人 買 受 信 義 之 星 NO.2 基 泰 信 義 D 棟 4 樓 房 地 車 位 ( 原 審 卷 第 6-26 頁 ) ( 二 ) 被 上 訴 人 之 銷 售 廣 告 載 明 : 一 進 大 廳 即 可 看 到 象 徵 基 泰 信 義 的 鎮 宅 之 寶 - 國 寶 級 藝 術 大 師 李 梅 樹 的 真 跡 畫 作 花, 當 然, 在 價 值 上 亦 是 無 可 取 代 的 箇 中 經 典 ( 原 審 卷 第 30 頁 ) ( 三 ) 基 泰 信 義 社 區 大 廳 之 真 跡 迴 廊 並 未 展 示 系 爭 畫 作, 被 上 訴 人 目 前 現 實 上 無 法 交 付 系 爭 畫 作 ( 四 ) 上 訴 人 於 98 年 6 月 25 日, 以 臺 北 信 義 郵 局 第 736 號 存 證 信 函, 催 告 被 上 訴 人 於 文 到 10 日 內 交 付 系 爭 畫 作, 被 上 訴 人 於 同 日 收 受 送 達 ( 原 審 卷 第 頁 ) 四 兩 造 爭 執 之 事 項 : ( 一 ) 上 訴 人 得 否 依 系 爭 買 賣 合 約, 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有? ( 二 ) 被 上 訴 人 有 無 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務? ( 三 ) 上 訴 人 是 否 因 被 上 訴 人 未 將 系 爭 畫 作 放 置 於 大 廳 之 真 跡 迴 廊 而 受 有 損 害? 其 所 受 損 害 為 何? 其 得 否 依 消 費 者 保 護 法 第 51 條 規 定 請 求 3 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金? 五 本 院 之 判 斷 : ( 一 ) 上 訴 人 得 否 依 系 爭 買 賣 合 約, 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 210

221 司 法 判 決 編 作 交 付 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有? 被 上 訴 人 之 銷 售 廣 告 載 明 : 一 進 大 廳 即 可 看 到 象 徵 基 泰 信 義 的 鎮 宅 之 寶 - 國 寶 級 藝 術 大 師 李 梅 樹 的 真 跡 畫 作 花, 當 然, 在 價 值 上 亦 是 無 可 取 代 的 箇 中 經 典, 固 有 銷 售 廣 告 在 卷 可 憑 ( 原 審 卷 第 30 頁 ) 惟 依 該 廣 告 內 容 觀 之, 被 上 訴 人 所 應 履 行 者 係 將 系 爭 畫 作 放 置 於 系 爭 建 物 共 同 使 用 部 分 之 1 樓 大 廳, 不 論 系 爭 廣 告 是 否 為 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 被 上 訴 人 均 無 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 之 義 務, 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 其 個 人, 核 非 可 採 而 系 爭 建 物 各 該 區 分 所 有 權 人 係 分 別 與 被 上 訴 人 簽 訂 房 地 預 售 買 賣 合 約 書, 基 於 債 之 相 對 性, 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 間 對 被 上 訴 人 並 無 同 一 債 權 存 在, 依 民 法 第 293 條 第 1 項 之 反 面 解 釋, 上 訴 人 自 不 得 本 於 其 個 人 與 被 上 訴 人 間 之 買 賣 合 約, 為 全 體 區 分 所 有 權 人 請 求 被 上 訴 人 向 全 體 為 給 付, 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 上 訴 人 與 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有, 亦 非 正 當 ( 二 ) 被 上 訴 人 有 無 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務? 1. 按 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實, 其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容, 消 費 者 保 護 法 第 22 條 定 有 明 文 此 係 為 保 護 消 費 者 而 課 企 業 經 營 者 以 特 別 之 義 務, 不 因 廣 告 內 容 是 否 列 入 契 約 而 異, 否 則 即 無 從 確 保 廣 告 內 容 之 真 實 預 售 屋 之 購 買 人 與 建 商 訂 定 買 賣 契 約 時, 既 無 何 成 品 可 供 檢 視, 僅 能 信 賴 建 商 之 廣 告, 建 商 以 廣 告 內 容 誘 發 客 戶 預 購 211

222 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 房 屋 之 動 機, 且 以 廣 告 內 容 與 購 屋 人 洽 談 該 屋 之 性 質, 廣 告 之 說 明 及 樣 品 屋 示 範 應 成 為 契 約 內 容 之 一 部 ( 最 高 法 院 93 年 度 臺 上 字 第 2103 號 判 決 意 旨 參 照 ) 被 上 訴 人 係 以 預 售 方 式 將 系 爭 房 地 車 位 出 售 予 上 訴 人, 其 買 賣 合 約 僅 記 載 : 甲 方 ( 按 即 上 訴 人 ) 向 乙 方 ( 按 即 被 上 訴 人 ) 預 購 ( 基 泰 信 義 ) 編 號 第 4 樓 D 戶 房 屋 乙 戶 甲 方 購 買 之 車 位 為 地 下 2 層 編 號 第 號 之 使 用 權 利 等 語, 有 系 爭 買 賣 合 約 第 2 條 第 3 條 為 憑 ( 原 審 卷 第 7 8 頁 ) 上 訴 人 既 以 預 購 方 式 買 受 系 爭 房 地 車 位, 其 預 購 時 即 無 成 品 可 供 檢 視, 其 所 購 房 地 之 建 物 外 觀 景 觀 設 施 坪 數 大 小 樓 層 高 低 規 劃 格 局 建 材 設 備 等 條 件 為 何, 當 須 藉 由 被 上 訴 人 提 供 予 銷 售 人 員 用 以 解 說 之 產 品 說 明 廣 告 內 容 始 得 特 定, 上 訴 人 顯 係 以 該 產 品 說 明 廣 告 內 容 與 被 上 訴 人 洽 談 買 賣, 則 該 產 品 說 明 廣 告 內 容 之 記 載, 自 應 構 成 兩 造 買 賣 契 約 之 內 容 而 關 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 規 劃 設 計, 被 上 訴 人 之 銷 售 廣 告 記 載 : 一 進 大 廳 即 可 看 到 象 徵 基 泰 信 義 的 鎮 宅 之 寶 - 國 寶 級 藝 術 大 師 李 梅 樹 的 真 跡 畫 作 花, 當 然, 在 價 值 上 亦 是 無 可 取 代 的 箇 中 經 典, 有 銷 售 廣 告 在 卷 可 憑 ( 原 審 卷 第 30 頁 ), 依 上 所 述, 此 一 記 載 即 為 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 而 有 拘 束 上 訴 人 被 上 訴 人 之 效 力 2. 又 關 於 本 大 樓 及 本 戶 房 屋 買 賣 之 條 件 內 容, 以 本 約 及 附 件 之 說 明 為 據, 本 約 或 附 件 未 約 定 者, 則 依 廣 告 之 說 明, 系 爭 買 賣 合 約 第 26 條 第 2 款 約 定 甚 明 ( 原 審 卷 第 21 頁 ), 依 此 約 定, 被 上 訴 人 銷 售 廣 212

223 司 法 判 決 編 告 之 內 容 雖 為 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 然 於 系 爭 買 賣 合 約 或 附 件 有 特 別 約 定 時, 兩 造 就 系 爭 建 物 買 賣 之 條 件 內 容, 即 應 以 本 約 及 附 件 之 說 明 為 據 關 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 之 規 劃 設 計, 系 爭 買 賣 合 約 第 11 條 第 3 款 明 定 : 本 建 物 一 樓 門 廳 多 功 能 藝 術 宴 會 空 間 健 身 房 韻 律 教 室 等 共 同 使 用 部 份 之 規 劃, 乙 方 ( 按 即 被 上 訴 人 ) 保 留 修 改 權, 且 不 須 通 知 甲 方 ( 按 即 上 訴 人 ), 甲 方 不 得 異 議 等 語, 有 系 爭 買 賣 合 約 書 附 卷 可 稽 ( 原 審 卷 第 13 頁 ), 足 見 系 爭 廣 告 關 於 1 樓 門 廳 之 規 劃 設 計, 被 上 訴 人 非 不 得 加 以 修 改, 如 其 援 用 系 爭 買 賣 合 約 賦 與 之 修 改 權, 就 畫 作 部 分 予 以 修 改, 其 即 無 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務 3. 雖 上 訴 人 主 張 系 爭 買 賣 合 約 第 11 條 約 定 免 除 被 上 訴 人 之 責 任, 並 使 上 訴 人 拋 棄 權 利, 依 民 法 第 247 條 之 1 規 定, 該 約 定 應 屬 無 效 等 語 惟 查 : 民 法 第 247 條 之 1 規 定 係 鑑 於 我 國 國 情 及 工 商 發 展 之 現 況, 經 濟 上 強 者 所 預 定 之 契 約 條 款, 他 方 每 無 磋 商 變 更 之 餘 地, 為 防 止 契 約 自 由 之 濫 用 及 維 護 交 易 之 公 平, 故 列 舉 四 款 有 關 他 方 當 事 人 利 害 之 約 定, 如 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 明 定 其 約 定 為 無 效 是 該 條 款 所 舉 之 約 定, 應 指 一 方 預 定 之 契 約 條 款, 為 他 方 所 不 及 知 或 無 磋 商 變 更 之 餘 地 而 言, 至 所 謂 按 其 情 形 顯 失 公 平, 則 指 依 契 約 本 質 所 生 之 主 要 權 利 義 務, 或 按 法 律 規 定 加 以 綜 合 判 斷 有 顯 失 公 平 之 情 形 而 言 關 於 被 上 訴 人 就 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 之 規 劃 有 修 改 權 之 約 定 明 定 於 系 爭 買 賣 合 約 第 11 條 第 3 款, 相 較 於 系 爭 買 賣 合 約 一 般 約 款, 其 文 字 呈 現 方 式 係 以 放 大 213

224 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 粗 黑 字 體 為 之 ( 原 審 卷 第 13 頁 ), 足 見 被 上 訴 人 已 特 別 明 示 該 約 款, 以 促 使 上 訴 人 注 意, 上 訴 人 於 系 爭 買 賣 合 約 簽 訂 前 既 已 審 閱 5 日 以 上 ( 原 審 卷 第 7 頁 ), 嗣 並 同 意 簽 訂 之, 該 約 款 顯 非 上 訴 人 所 不 及 知, 亦 非 無 磋 商 變 更 之 餘 地, 按 之 上 開 說 明, 該 約 款 自 非 無 效, 上 訴 人 被 上 訴 人 自 應 受 該 約 款 拘 束 4. 被 上 訴 人 援 用 修 改 權, 將 原 應 放 置 之 系 爭 畫 作, 改 以 王 秀 杞 創 作 價 值 約 300 萬 元 320 萬 元 之 青 桐 雕 塑 藝 術 品 替 代, 既 有 藝 術 品 油 畫 移 交 清 冊 王 秀 杞 雕 塑 藝 術 館 價 值 鑑 定 證 明 附 卷 可 稽 ( 原 審 卷 第 139 頁 本 院 卷 第 頁 ), 縱 其 給 付 之 1 樓 門 廳 與 系 爭 廣 告 內 容 不 同, 亦 係 其 基 於 系 爭 買 賣 合 約 賦 與 之 修 改 權 使 然, 揆 諸 前 揭 說 明, 被 上 訴 人 自 無 再 給 付 系 爭 畫 作 之 義 務 ( 三 ) 上 訴 人 是 否 因 被 上 訴 人 未 將 系 爭 畫 作 放 置 於 大 廳 之 真 跡 迴 廊 而 受 有 損 害? 其 所 受 損 害 為 何? 其 得 否 依 消 費 者 保 護 法 第 51 條 規 定 請 求 3 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金? 1. 按 當 事 人 主 張 有 利 於 己 之 事 實 者, 就 其 事 實 有 舉 證 之 責 任, 民 事 訴 訟 法 第 277 條 前 段 定 有 明 文 又 損 害 賠 償 之 債, 以 有 損 害 之 發 生 及 有 責 任 原 因 之 事 實, 並 二 者 之 間, 有 相 當 因 果 關 係 為 成 立 要 件 故 原 告 所 主 張 損 害 賠 償 之 債, 如 不 合 於 此 項 成 立 要 件 者, 即 難 謂 有 損 害 賠 償 請 求 權 存 在 ( 最 高 法 院 48 年 臺 上 字 第 481 號 判 例 意 旨 參 照 ) 被 上 訴 人 未 依 系 爭 廣 告 內 容 將 系 爭 畫 作 放 置 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳, 固 為 被 上 訴 人 所 不 爭 惟 查 : 關 於 原 應 放 置 之 系 爭 畫 作, 被 上 訴 人 已 援 用 修 改 權, 改 以 王 秀 杞 創 作 之 青 214

225 司 法 判 決 編 桐 雕 塑 藝 術 品 替 代, 業 詳 前 述 而 上 訴 人 係 以 房 地 每 坪 65 萬 元 車 位 每 位 275 萬 元 買 受 系 爭 房 地 車 位, 被 上 訴 人 交 屋 後, 系 爭 建 物 之 交 易 價 格 並 未 跌 降, 同 一 社 區 其 他 區 分 所 有 權 人 97 年 4 月 10 日 處 分 房 地 車 位 之 交 易 價 格 已 高 達 每 坪 98 萬 元 每 位 500 萬 元, 有 系 爭 買 賣 合 約 不 動 產 買 賣 合 約 書 在 卷 足 憑 ( 原 審 卷 第 6-25 頁 第 頁 ), 足 見 系 爭 建 物 之 價 值 效 用 並 未 因 被 上 訴 人 改 以 他 項 藝 術 品 替 代 即 生 減 損, 上 訴 人 顯 未 因 被 上 訴 人 未 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 放 置 系 爭 畫 作 而 受 有 損 害 上 訴 人 就 其 因 被 上 訴 人 未 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 放 置 系 爭 畫 作 而 受 有 損 害, 既 未 舉 證 以 實 其 說, 依 上 開 說 明, 即 難 謂 其 有 損 害 賠 償 請 求 權 存 在, 其 主 張 其 得 依 債 務 不 履 行 之 規 定 請 求 被 上 訴 人 賠 償 損 害, 尚 難 憑 採 上 訴 人 雖 主 張 本 院 應 依 民 事 訴 訟 法 第 222 條 第 2 項 規 定 依 職 權 酌 定 其 損 害 之 數 額 等 語 惟 民 事 訴 訟 法 第 222 條 第 2 項 規 定, 係 以 當 事 人 已 證 明 受 有 損 害 而 不 能 證 明 損 害 數 額 時, 始 有 其 適 用, 上 訴 人 未 能 證 明 其 因 被 上 訴 人 未 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 放 置 系 爭 畫 作 而 受 有 損 害, 既 如 前 述, 本 院 自 無 依 民 事 訴 訟 法 第 222 條 第 2 項 規 定 定 其 損 害 數 額 之 餘 地, 併 予 敘 明 2. 被 上 訴 人 既 無 再 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務, 上 訴 人 亦 未 能 證 明 其 因 被 上 訴 人 未 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 放 置 系 爭 畫 作 而 受 有 損 害, 本 件 與 消 費 者 保 護 法 第 51 條 規 定 之 要 件 即 有 不 符, 上 訴 人 依 該 規 定 請 求 損 害 額 3 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金, 亦 不 足 採 215

226 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ( 四 ) 綜 上, 上 訴 人 不 得 本 於 系 爭 買 賣 合 約 約 定, 請 求 被 上 訴 人 將 系 爭 畫 作 交 付 予 其 個 人 或 其 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有 而 系 爭 廣 告 雖 為 系 爭 買 賣 合 約 之 一 部, 然 被 上 訴 人 業 援 用 修 改 權 予 以 修 改, 其 已 無 再 交 付 系 爭 畫 作 之 義 務, 此 外, 上 訴 人 亦 未 能 舉 證 證 明 其 因 被 上 訴 人 未 於 系 爭 建 物 1 樓 門 廳 放 置 系 爭 畫 作 而 受 有 損 害, 則 其 本 於 債 務 不 履 行 之 規 定 請 求 被 上 訴 人 賠 償 損 害, 並 依 消 費 者 保 護 法 第 51 條 之 規 定 請 求 損 害 額 3 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金, 洵 非 正 當, 不 應 准 許 六 從 而, 上 訴 人 依 買 賣 之 法 律 關 係, 先 位 請 求 被 上 訴 人 將 李 梅 樹 尺 寸 15 號 之 真 跡 畫 作 花 1 幅 予 上 訴 人 或 上 訴 人 與 其 他 全 體 區 分 所 有 權 人 共 有, 及 依 債 務 不 履 行 消 費 者 保 護 法 第 51 條 之 規 定, 備 位 請 求 被 上 訴 人 給 付 上 訴 人 30 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 即 98 年 10 月 27 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 均 無 理 由, 不 應 准 許 其 假 執 行 之 聲 請, 亦 失 所 附 麗, 應 併 予 駁 回 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 及 駁 回 假 執 行 之 聲 請, 核 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 七 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 所 提 證 據, 經 本 院 審 酌 後, 核 與 本 件 判 決 結 果 不 生 影 響, 爰 不 另 一 一 論 述, 併 予 敘 明 八 結 論 : 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 11 月 23 日 民 事 第 十 三 庭 審 判 長 法 官 林 金 村 法 官 周 祖 民 法 官 陳 秀 貞 216

227 司 法 判 決 編 正 本 係 照 原 本 作 成 如 不 服 本 判 決, 應 於 收 受 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 補 提 理 由 書 狀 ( 均 須 按 他 造 當 事 人 之 人 數 附 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 或 具 有 律 師 資 格 之 人 之 委 任 狀 ; 委 任 有 律 師 資 格 者, 另 應 附 具 律 師 資 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 ( 詳 附 註 ) 所 定 關 係 之 釋 明 文 書 影 本 如 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費 中 華 民 國 99 年 11 月 25 日 書 記 官 葉 國 乾 附 註 : 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1( 第 1 項 第 2 項 ): 對 於 第 二 審 判 決 上 訴, 上 訴 人 應 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 但 上 訴 人 或 其 他 法 定 代 理 人 具 有 律 師 資 格 者, 不 在 此 限 上 訴 人 之 配 偶 三 親 等 內 之 血 親 二 親 等 內 之 姻 親, 或 上 訴 人 為 法 人 中 央 或 地 方 機 關 時, 其 所 屬 專 任 人 員 具 有 律 師 資 格 並 經 法 院 認 為 適 當 者, 亦 得 為 第 三 審 訴 訟 代 理 人 217

228 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 五 章 消 費 爭 議 之 處 理 第 二 節 消 費 訴 訟 第 四 十 七 條 消 費 訴 訟, 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 裁 定 99 年 度 抗 字 第 87 號 摘 要 消 費 者 保 護 法 第 47 條 係 規 定 消 費 訴 訟 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄, 並 非 關 於 專 屬 管 轄 之 規 定, 故 抗 告 人 尚 不 得 據 此 主 張 不 受 上 開 合 意 管 轄 之 拘 束 臺 灣 高 等 法 院 民 事 裁 定 99 年 度 抗 字 第 87 號 抗 告 人 甲 上 列 抗 告 人 因 與 相 對 人 吉 軒 建 設 股 份 有 限 公 司 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 對 於 中 華 民 國 98 年 12 月 30 日 台 灣 新 竹 地 方 法 院 98 年 度 審 訴 字 第 97 號 裁 定 提 起 抗 告, 本 院 裁 定 如 下 : 主 文 抗 告 駁 回 抗 告 費 用 由 抗 告 人 負 擔 理 由 一 按 訴 訟 之 全 部 或 一 部, 法 院 認 為 無 管 轄 權 者, 依 原 告 聲 請 或 依 職 權 以 裁 定 移 送 其 管 轄 法 院 ; 次 按 當 事 人 得 以 合 意 定 第 一 審 管 轄 法 院, 但 以 關 於 由 一 定 法 律 關 係 而 生 之 訴 訟 為 218

229 司 法 判 決 編 限 ; 前 項 合 意, 應 以 文 書 證 之, 民 事 訴 訟 法 第 28 條 第 1 項 第 24 條 分 別 定 有 明 文 另 按 當 事 人 得 以 合 意 定 第 一 審 管 轄 法 院, 當 事 人 兩 造 合 意 定 第 一 審 法 院, 無 違 背 規 定 者, 法 院 及 當 事 人 均 應 受 其 拘 束 ( 最 高 法 院 95 年 度 台 抗 字 第 270 號 裁 定 意 旨 參 照 ) 二 本 件 抗 告 人 主 張 略 以 : 兩 造 間 雖 有 買 賣 契 約, 但 相 對 人 不 遵 守 買 賣 契 約, 違 反 誠 信, 契 約 變 成 廢 紙, 既 然 相 對 人 不 遵 守 買 賣 契 約, 伊 有 權 利 不 必 依 契 約 行 使 ; 另 因 伊 購 買 之 房 屋 坐 落 在 新 豐 鄉, 伊 提 起 者 為 消 費 訴 訟, 依 消 費 者 保 護 法 第 47 條 規 定, 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄, 即 得 由 原 法 院 管 轄, 但 原 法 院 以 兩 造 間 合 意 由 台 灣 台 北 地 方 法 院 管 轄, 裁 定 移 送, 實 有 未 洽 云 云 三 經 查 : ( 一 ) 抗 告 人 於 原 法 院 起 訴 主 張 依 兩 造 所 簽 訂 春 田 秀 墅 買 賣 合 約 書 ( 下 稱 系 爭 買 賣 合 約 書 ), 請 求 相 對 人 返 還 伊 依 系 爭 買 賣 合 約 書 繳 交 之 印 花 稅 契 稅 監 ( 公 ) 證 費 代 書 費 各 項 規 費 等 合 計 新 臺 幣 ( 下 同 )16 萬 5,000 元 及 買 賣 價 金 350 萬 元 等 節 經 核 依 抗 告 人 提 出 之 系 爭 買 賣 合 約 書 內 之 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 第 17 條 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 第 12 條, 均 記 載 訴 訟 管 轄 : 如 因 本 約 或 與 本 約 有 關 事 項 訴 訟 時, 雙 方 同 意 以 台 灣 台 北 地 方 法 院 為 第 一 審 管 轄 法 院 ( 見 原 審 卷 第 21 頁 第 40 頁 ), 足 認 兩 造 就 系 爭 買 賣 合 約 書 之 訴 訟 已 以 合 意 定 其 第 一 審 管 轄 法 院, 且 上 開 合 意 亦 無 違 背 規 定 情 事, 故 法 院 及 當 事 人 均 應 受 其 拘 束 ( 二 ) 另 抗 告 人 雖 主 張 伊 係 提 起 消 費 訴 訟, 依 消 費 者 保 護 法 第 47 條 規 定, 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄 云 云 219

230 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 惟 因 消 費 者 保 護 法 第 47 條 係 規 定 消 費 訴 訟 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄, 並 非 關 於 專 屬 管 轄 之 規 定, 故 抗 告 人 尚 不 得 據 此 主 張 不 受 上 開 合 意 管 轄 之 拘 束 ( 三 ) 從 而, 原 法 院 裁 定 將 本 事 件 移 送 兩 造 合 意 管 轄 之 台 灣 台 北 地 方 法 院, 經 核 並 無 違 誤, 抗 告 意 旨 指 摘 原 裁 定 不 當, 聲 明 廢 棄, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 三 據 上 論 結, 本 件 抗 告 為 無 理 由, 爰 裁 定 如 主 文 中 華 民 國 99 年 1 月 29 日 民 事 第 十 六 庭 審 判 長 法 官 王 聖 惠 法 官 謝 碧 莉 法 官 邱 瑞 祥 正 本 係 照 原 本 作 成 本 裁 定 除 以 適 用 法 規 顯 有 錯 誤 為 理 由 外, 不 得 再 抗 告 如 提 起 再 抗 告, 應 於 收 受 後 10 日 內 委 任 律 師 為 代 理 人 向 本 院 提 出 再 抗 告 狀 並 繳 納 再 抗 告 費 新 台 幣 1 千 元 中 華 民 國 99 年 2 月 2 日 書 記 官 明 祖 星 220

231 司 法 判 決 編 第 五 十 一 條 依 本 法 所 提 之 訴 訟, 因 企 業 經 營 者 之 故 意 所 致 之 損 害, 消 費 者 得 請 求 損 害 額 三 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 ; 但 因 過 失 所 致 之 損 害, 得 請 求 損 害 額 一 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 相 關 判 決 1 最 高 法 院 民 事 判 決 九 十 九 年 度 台 上 字 第 三 三 0 號 摘 要 消 費 者 保 護 法 第 五 十 一 條 立 法 意 旨 無 非 係 在 懲 罰 惡 性 之 企 業 經 營 者, 以 維 護 消 費 者 利 益 故 必 須 企 業 經 營 者 於 經 營 企 業 本 身 有 故 意 或 過 失, 致 消 費 者 受 損 害, 消 費 者 始 得 依 上 開 規 定 請 求 懲 罰 性 賠 償 金 系 爭 旅 遊 行 程, 係 被 上 訴 人 委 由 澳 洲 當 地 之 TWA 公 司 規 劃, 該 公 司 選 任 JUBO 公 司 執 行, 系 爭 車 禍 之 發 生 應 屬 JUBO 公 司 之 過 失, 為 原 審 確 定 之 事 實 則 上 訴 人 因 車 禍 所 發 生 之 損 害, 既 非 被 上 訴 人 之 過 失 所 致, 自 不 得 依 上 開 規 定 請 求 被 上 訴 人 賠 償 懲 罰 性 賠 償 金 最 高 法 院 民 事 判 決 99 年 度 台 上 字 第 330 號 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 葉 張 基 律 師 被 上 訴 人 康 福 旅 行 社 股 份 有 限 公 司 高 雄 分 公 司 法 定 代 理 人 乙 訴 訟 代 理 人 林 夙 慧 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 九 十 八 年 十 月 十 四 日 台 灣 高 等 法 院 高 雄 分 院 第 二 審 判 決 ( 九 十 七 年 度 上 字 第 八 一 號 ), 提 起 上 訴, 本 院 判 決 如 下 : 221

232 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 主 文 上 訴 駁 回 第 三 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 理 由 本 件 上 訴 人 主 張 : 伊 與 妻 張 於 民 國 九 十 四 年 九 月 一 日 參 加 被 上 訴 人 所 安 排 之 新 澳 洲 雪 在 燒 全 覽 八 日 遊 旅 遊 行 程 ( 下 稱 系 爭 旅 遊 行 程 ), 在 同 年 月 五 日 乘 坐 被 上 訴 人 所 委 託 當 地 旅 行 社 Travel World Pty Ltd. 公 司 ( 下 稱 TWA 公 司 ) 及 Jubo Travel 公 司 ( 下 稱 JUBO 公 司 ) 所 選 用 之 遊 覽 車 前 往 南 天 寺 遊 玩, 途 中 因 司 機 行 駛 不 適 合 遊 覽 車 進 入 之 捷 徑, 致 於 急 轉 彎 處, 突 煞 車 失 靈, 翻 落 邊 坡 張 傷 重 不 治 死 亡, 伊 亦 受 有 顏 面 多 處 裂 傷 等 傷 害, 及 罹 患 嚴 重 憂 鬱 症 伊 受 有 支 出 喪 葬 費 醫 療 費, 及 減 少 勞 動 能 力 損 失 精 神 痛 苦 等 共 計 新 台 幣 ( 下 同 ) 一 百 六 十 三 萬 二 千 零 六 十 七 元 之 損 害, 係 因 被 上 訴 人 之 過 失 所 致, 依 消 費 者 保 護 法 第 五 十 一 條 規 定 但 書 規 定, 自 得 請 求 其 賠 償 上 開 損 害 額 一 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金 等 情 求 為 命 被 上 訴 人 給 付 一 百 六 十 三 萬 二 千 零 六 十 七 元, 及 加 付 法 定 遲 延 利 息 之 判 決 ( 未 繫 屬 本 院 者, 不 予 贅 敘 ) 被 上 訴 人 則 以 : 系 爭 車 禍 係 因 JUBO 公 司 之 過 失 所 致, 伊 於 損 害 之 發 生 並 無 過 失 等 語, 資 為 抗 辯 原 審 以 : 上 訴 人 與 妻 張 參 加 被 上 訴 人 安 排 之 系 爭 旅 遊, 因 車 禍 分 別 受 傷 及 死 亡, 被 上 訴 人 固 應 負 債 務 不 履 行 之 損 害 賠 償 責 任, 給 付 上 訴 人 所 支 出 喪 葬 費 醫 療 費, 及 減 少 勞 動 能 力 損 失 之 損 害, 連 同 慰 藉 金 共 一 百 六 十 三 萬 二 千 零 六 十 七 元 惟 消 費 者 保 護 法 第 五 十 一 條 但 書 規 定 : 依 本 法 所 提 之 訴 訟, 因 企 業 經 營 者 之 過 失 所 致 之 損 害, 消 費 者 得 請 求 損 害 額 一 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金, 所 謂 之 過 失, 係 指 行 222

233 司 法 判 決 編 為 人 顯 然 欠 缺 普 通 人 應 盡 之 注 意 義 務 而 言 查 系 爭 旅 遊 行 程, 係 被 上 訴 人 委 由 澳 洲 當 地 之 TWA 公 司 規 劃,TWA 公 司 則 選 任 JUBO 公 司 執 行, 系 爭 發 生 車 禍 之 遊 覽 車, 屬 JUBO 公 司 所 有, 肇 事 原 因 為 司 機 使 用 排 檔 不 當 煞 車 技 術 不 良 經 驗 不 足 對 路 況 不 熟 悉, 及 所 駕 駛 之 遊 覽 車 煞 車 失 靈 不 適 合 行 駛 山 區 路 段 不 符 登 記 標 準 等 事 由, 可 見 車 禍 之 發 生, 係 因 JUBO 公 司 之 過 失 所 致 縱 被 上 訴 人 違 反 消 費 者 保 護 法 第 七 條 第 一 項 所 定 企 業 經 營 者 就 其 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 服 務 符 合 當 時 專 業 水 準 可 合 理 期 待 安 全 性 之 責 任, 衡 情 應 僅 係 未 盡 善 良 管 理 人 之 注 意 義 務, 難 謂 其 未 盡 普 通 人 之 注 意 義 務, 而 有 重 大 過 失 綜 上, 上 訴 人 依 消 費 者 保 護 法 第 五 十 一 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 給 付 一 百 六 十 三 萬 二 千 零 六 十 七 元 及 其 利 息, 洵 屬 無 據, 不 應 准 許 因 而 維 持 第 一 審 所 為 上 訴 人 該 部 分 敗 訴 之 判 決, 駁 回 其 上 訴 按 消 費 者 保 護 法 第 五 十 一 條 規 定 : 依 本 法 所 提 之 訴 訟, 因 企 業 經 營 者 之 故 意 所 致 之 損 害, 消 費 者 得 請 求 損 害 額 三 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 ; 但 因 過 失 所 致 之 損 害, 得 請 求 損 害 額 一 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 立 法 意 旨 無 非 係 在 懲 罰 惡 性 之 企 業 經 營 者, 以 維 護 消 費 者 利 益 故 必 須 企 業 經 營 者 於 經 營 企 業 本 身 有 故 意 或 過 失, 致 消 費 者 受 損 害, 消 費 者 始 得 依 上 開 規 定 請 求 懲 罰 性 賠 償 金 系 爭 旅 遊 行 程, 係 被 上 訴 人 委 由 澳 洲 當 地 之 TWA 公 司 規 劃, 該 公 司 選 任 JUBO 公 司 執 行, 系 爭 車 禍 之 發 生, 係 駕 駛 JUBO 公 司 所 有 遊 覽 車 之 司 機 使 用 排 檔 不 當 煞 車 技 術 不 良 經 驗 不 足 對 路 況 不 熟 悉, 及 遊 覽 車 煞 車 失 靈 不 適 合 行 使 山 區 路 段 不 符 登 記 標 準 等 事 由 所 致, 應 屬 JUBO 公 司 之 過 失, 為 原 審 確 定 之 事 實 則 上 訴 人 因 車 禍 所 發 生 之 損 害, 既 非 被 上 訴 人 之 過 失 所 致, 自 不 得 依 上 開 規 定 請 求 被 上 訴 人 賠 償 懲 罰 性 賠 223

234 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 償 金 原 審 就 此 部 分 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 於 法 並 無 不 合 上 訴 論 旨, 指 摘 原 判 決 該 部 分 違 背 法 令, 聲 明 廢 棄, 非 有 理 由 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由 依 民 事 訴 訟 法 第 四 百 八 十 一 條 第 四 百 四 十 九 條 第 一 項 第 七 十 八 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 2 月 25 日 最 高 法 院 民 事 第 六 庭 審 判 長 法 官 劉 福 來 法 官 陳 國 禎 法 官 陳 重 瑜 法 官 吳 麗 女 法 官 簡 清 忠 本 件 正 本 證 明 與 原 本 無 異 書 記 官 中 華 民 國 99 年 3 月 + 日 224

235 司 法 判 決 編 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 五 條 本 法 第 七 條 第 一 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 臺 南 分 院 民 事 判 決 98 年 度 上 字 第 210 號 2 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 民 事 判 決 99 年 度 簡 上 字 第 480 號 摘 要 所 謂 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 :(1) 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 (2) 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 (3) 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 而 消 費 者 依 上 開 規 定 請 求 企 業 經 營 者 賠 償 時, 就 其 所 受 損 害 係 由 企 業 經 營 者 所 提 供 之 商 品 或 服 務, 未 具 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 所 致, 應 負 舉 證 之 責 任 臺 灣 高 等 法 院 臺 南 分 院 民 事 判 決 98 年 度 上 字 第 210 號 225

236 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 上 訴 人 甲 訴 訟 代 理 人 何 永 福 律 師 被 上 訴 人 怡 和 餐 飲 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 乙 訴 訟 代 理 人 李 佳 玲 律 師 上 列 當 事 人 間 請 求 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 臺 灣 嘉 義 地 方 法 院 第 一 審 判 決 (98 年 度 訴 字 第 100 號 ) 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 8 月 24 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 甲 上 訴 人 方 面 : 一 聲 明 : 求 為 判 決 :( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 新 台 幣 2,327,646 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 ( 三 ) 請 准 供 擔 保 宣 告 假 執 行 二 陳 述 : 除 與 原 判 決 記 載 相 同 者 引 用 之 外, 補 稱 : ( 一 ) 上 訴 人 係 基 於 消 費 之 目 的, 於 被 上 訴 人 店 內 進 行 點 餐 時 滑 倒 受 傷, 自 屬 以 消 費 為 目 的 而 接 受 服 務 之 人, 而 為 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 1 款 所 規 定 之 消 費 者 故 有 消 保 法 第 7 條 第 51 條 規 定 之 適 用 (1) 被 上 訴 人 是 以 提 供 餐 飲 服 務 為 營 業 者, 為 達 到 餐 飲 服 務 之 目 的, 應 提 供 合 乎 安 全 衛 生 之 場 所, 此 為 餐 飲 服 務 之 附 隨 義 務, 如 有 違 反 而 致 消 費 者 發 生 損 害, 自 有 消 保 法 之 適 用 雖 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 當 日 尚 未 消 費, 並 226

237 司 法 判 決 編 無 消 保 法 之 適 用 等 語, 然 依 消 保 法 第 2 條 第 款 法 文 定 義, 只 要 係 以 消 費 之 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 之 人 即 屬 消 費 者, 縱 使 大 部 分 情 形 均 係 支 付 相 當 之 代 價 始 得 為 之, 惟 有 無 支 付 對 價, 依 該 定 義 尚 非 決 定 消 費 者 與 否 之 因 素, 至 於 何 謂 消 費, 消 保 法 固 無 明 文 定 義, 惟 依 該 法 第 1 條 之 精 神 觀 之, 其 應 非 屬 純 粹 經 濟 學 理 論 上 之 一 種 概 念, 而 係 事 實 生 活 上 之 一 種 行 為, 包 括 為 達 成 生 活 目 的 之 行 為 : 凡 係 基 於 求 生 存 便 利 或 舒 適 之 生 活 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為, 且 係 指 不 再 用 於 生 產 之 情 形 下 所 為 之 最 終 消 費 而 言 (2) 上 訴 人 進 入 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 之 目 的, 既 係 為 達 成 其 基 於 食 之 舒 適 生 活 目 的 所 為 滿 足 其 慾 望 之 事 實 生 活 行 為, 此 自 與 國 民 消 費 生 活 安 全 消 費 生 活 品 質 有 關 而 應 屬 消 費 之 範 疇, 則 上 訴 人 以 消 費 之 目 的 而 接 受 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 之 服 務, 當 屬 消 保 法 所 稱 之 消 費 者 無 疑 ( 二 ) 消 保 法 法 第 7 條 之 1 第 1 項 規 定, 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 就 其 主 張 之 事 實 應 負 舉 證 責 任 查, 被 上 訴 人 提 供 用 餐 服 務, 未 能 確 保 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 且 其 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 卻 未 於 227

238 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法, 而 致 其 受 有 損 害 請 求 損 害 賠 償, 只 須 舉 證 其 因 被 上 訴 人 違 反 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 第 2 項 之 規 定 而 受 有 損 害 即 為 已 足, 如 被 上 訴 人 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 自 應 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任 (1) 依 證 人 陳 緯 安 所 提 出 之 現 場 照 片 圖 所 示, 可 明 確 看 出 上 訴 人 跌 坐 地 點 處, 貼 近 其 右 小 腿 部 分 之 地 板 上 有 可 辨 識 之 漬 痕, 此 照 片 中 該 處 之 汙 漬 應 係 玉 米 濃 湯 之 殘 留 汙 漬 依 證 人 江 亭 儀 於 原 審 之 證 稱, 肯 定 該 處 確 有 殘 留 之 不 明 物 體 證 人 張 學 鵬 雖 於 原 審 證 稱 現 場 照 片 所 圈 起 來 的 部 分 乾 拖 把 拖 過, 有 沾 到 水, 地 板 顏 色 比 較 深 屬 主 觀 迴 護 被 上 訴 人 之 詞, 不 可 採 信 (2) 退 言 之, 假 設 上 訴 人 跌 倒 處 之 汙 漬 尚 無 法 肯 定 為 濃 湯 殘 留, 而 僅 係 水 漬 痕 跡, 仍 應 認 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 提 供 用 餐 環 境 與 服 務 本 身 已 欠 缺 合 理 期 待 之 安 全 性 詳 述 如 下 : 衡 諸 經 驗 法 則, 於 供 行 走 之 地 板 上 殘 留 汙 漬 之 情 形, 通 常 即 降 低 物 理 上 摩 擦 力, 使 行 走 上 較 易 產 生 濕 滑 而 致 行 人 滑 倒 之 情 形 對 此, 原 審 法 院 漏 未 斟 酌 上 開 上 訴 人 跌 坐 地 點 之 地 板 上 確 有 殘 留 汙 漬 之 情 事, 未 予 審 酌 該 項 殘 留 汙 漬 是 否 與 上 訴 人 跌 倒 之 結 果 具 因 果 關 係, 228

239 司 法 判 決 編 更 未 考 量 此 一 地 板 未 保 持 乾 燥 整 潔 之 用 餐 環 境 是 否 符 合 消 保 法 第 7 條 第 1 項 所 稱 企 業 經 營 者 提 供 服 務 應 確 保 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 即 率 爾 論 斷 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 提 供 用 餐 環 境 並 無 欠 缺 合 理 期 待 之 安 全 性, 難 謂 合 法 次 按, 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法, 消 保 法 第 7 條 第 2 項 定 有 明 文 於 本 案 中, 依 證 人 張 學 鵬 江 亭 儀 兩 人 所 各 自 繪 製 之 現 場 圖 示, 於 上 訴 人 跌 倒 之 地 點 周 邊 並 無 放 置 有 警 告 標 示, 僅 於 遠 離 櫃 台 之 樓 梯 前 放 置 有 小 心 地 滑 標 誌, 此 兩 證 人 證 述 亦 為 原 審 法 院 所 採 信, 假 設 證 人 所 言 屬 實, 亦 見 當 時 小 心 地 滑 標 誌 係 放 在 樓 梯 旁, 自 然 造 成 消 費 者 誤 以 為 要 上 樓 梯 時, 必 須 注 意 小 心 跌 倒, 而 往 櫃 檯 點 餐 之 路 徑 即 無 任 何 危 險 果 爾, 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 於 其 提 供 服 務 之 場 所 因 殘 留 濃 湯 或 水 漬, 而 造 成 上 訴 人 於 行 走 時 跌 倒 受 傷, 即 屬 消 保 法 第 7 條 第 2 項 所 稱 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 情 形, 而 被 上 訴 人 於 為 警 告 標 示 之 地 點 又 遠 離 上 開 照 片 所 示 殘 有 水 漬 之 地 點, 難 為 上 訴 人 所 查 知, 被 上 訴 人 自 應 負 起 賠 償 責 任, 應 屬 無 疑 ( 三 ) 被 上 訴 人 同 時 違 反 民 法 第 條 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定, 應 負 侵 權 行 為 損 害 賠 償 責 任 229

240 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ; 並 應 負 消 費 者 保 護 法 第 51 條 之 懲 罰 性 賠 償 責 任 上 訴 人 請 求 之 總 金 額 為 2,327,646 元 其 中 醫 療 費 看 護 費 不 能 工 作 之 損 失 863,823 元, 另 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 51 條 規 定, 請 求 一 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金, 二 者 共 為 1,727,646 元 精 神 慰 撫 金 為 600,000 元 三 證 據 : 除 援 用 原 審 所 提 証 據 外, 並 聲 請 將 照 片 送 財 團 法 人 成 大 研 究 發 展 基 金 會 台 南 藝 術 大 學 鑑 定, 並 向 健 保 局 函 查 上 訴 人 就 醫 之 情 形 乙 被 上 訴 人 方 面 : 一 聲 明 : 求 為 判 決 : 駁 回 上 訴 二 陳 述 : 除 與 原 判 決 記 載 相 同 者 引 用 之 外, 補 稱 : ( 一 ) 上 訴 人 於 餐 廳 地 面 進 行 拖 地 前 已 經 坐 在 一 樓 的 用 餐 區 等 候 友 人, 知 悉 地 面 有 清 潔 之 狀 況, 依 證 人 江 亭 儀 於 原 審 之 證 述, 上 訴 人 跌 倒 前, 證 人 剛 完 成 拖 地 程 序 約 5 分 鐘, 故 上 訴 人 跌 倒 處 即 點 餐 櫃 檯 前 的 地 面 應 係 乾 淨 乾 燥 的 狀 態 依 證 人 張 學 鵬 於 原 審 之 証 述, 從 服 務 人 員 拖 完 地 到 上 訴 人 跌 倒 中 間, 有 一 位 客 人 正 在 二 號 櫃 台 點 餐 跌 倒 後 大 概 三 十 秒, 有 一 位 客 人 到 五 號 櫃 台 點 餐, 未 聽 到 客 人 抱 怨 地 上 濕 滑, 堪 證 上 訴 人 主 張 地 面 上 殘 留 米 黃 色 濃 湯 云 云, 並 非 事 實 上 訴 人 係 自 己 穿 著 鞋 底 容 易 打 滑 之 夾 腳 拖 鞋 邊 走 邊 交 談 導 致 注 意 力 較 不 集 中 等 危 險 行 為, 疏 於 注 意 因 而 跌 倒 ( 二 ) 證 人 陳 緯 安 於 原 審 提 出 之 現 場 照 片, 其 以 黑 色 簽 字 筆 標 示 的 地 方, 所 謂 地 上 黏 黏 的 東 西 之 所 在, 細 觀 該 照 片, 不 能 看 出 有 何 殘 留 物, 反 而 像 230

241 司 法 判 決 編 是 地 面 上 的 反 光 且 證 人 陳 緯 安 所 標 示 的 位 置 均 是 深 色 磁 磚, 與 上 訴 人 所 稱 與 米 黃 色 濃 湯 近 似 致 難 以 發 覺 之 主 張 有 出 入 況 證 人 所 指 殘 留 米 色 濃 湯 的 位 置, 在 點 餐 櫃 檯 跟 跌 坐 在 地 上 的 上 訴 人 中 間, 即 上 訴 人 在 走 到 該 處 之 前, 已 跌 倒 在 地, 難 認 上 訴 人 之 跌 倒 與 地 上 之 濃 湯 殘 留 物 有 何 因 果 關 係 ( 三 ) 上 訴 人 當 日 尚 未 在 被 上 訴 人 之 垂 楊 店 消 費, 並 非 消 費 者, 上 訴 人 因 自 己 疏 於 留 意 致 跌 倒 受 傷, 與 被 上 訴 人 提 供 之 服 務 無 關, 上 訴 人 未 能 証 明, 其 受 傷 與 伊 之 提 供 之 服 務 未 具 通 常 可 合 理 期 待 之 安 全 性 所 生, 自 不 得 依 消 保 法 第 51 條 請 求 賠 償 懲 罰 性 賠 退 步 言, 縱 認 被 上 訴 人 有 違 反 消 費 者 保 護 法 第 7 條 規 定 之 情 事, 依 最 高 法 院 97 年 度 台 上 字 第 2315 號 判 決 之 意 旨, 應 限 於 被 上 訴 人 有 重 大 過 失 始 須 負 責, 被 上 訴 人 就 本 件 事 故, 若 認 定 有 過 失, 充 其 量 僅 係 通 常 過 失, 上 訴 人 不 得 請 求 一 倍 之 懲 罰 性 賠 償 三 證 據 : 援 用 原 審 所 提 証 據 理 由 一 上 訴 人 主 張, 其 於 97 年 7 月 14 日 下 午 1 時 50 分 許, 至 被 上 訴 人 之 嘉 義 市 垂 楊 店 用 餐, 因 點 餐 檯 前 地 板 殘 留 米 黃 色 濃 湯 未 擦 拭 乾 淨, 且 濃 湯 與 地 板 顏 色 相 近, 致 伊 於 往 櫃 台 點 餐 時 滑 倒, 造 成 左 股 骨 粉 碎 性 骨 折, 因 而 住 進 署 立 嘉 義 醫 院 手 術 治 療 多 日, 出 院 後 並 於 許 銘 瑞 診 所 王 仁 樟 診 所 門 診, 加 上 將 來 須 拔 除 鋼 板 鋼 釘 之 手 術 費, 共 須 支 出 醫 藥 費 127,823 元, 又 因 受 傷 行 動 231

242 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 不 便 共 僱 請 看 護 照 顧 起 居 53 日, 每 日 支 出 2,000 元, 共 106,000 元 此 外 仍 須 專 人 看 護 135 日, 共 須 支 出 270,000 元, 又 伊 因 傷 致 無 法 工 作 一 年, 按 每 月 30,000 元 計 算, 受 有 不 能 工 作 之 損 失 360,000 元, 伊 因 受 傷 行 動 不 便 甚 為 痛 苦, 得 請 求 精 神 慰 撫 金 600,000 元, 上 開 損 害 中 之 財 產 損 害 部 分 共 為 863,823 元, 依 消 費 者 保 護 法 第 53 條 規 定, 請 求 一 倍 之 懲 罰 性 賠 償, 爰 求 為 判 決 命 被 上 訴 人 給 付 2,327,646 元, 並 加 算 法 定 遲 延 利 息 等 語 ( 上 訴 人 於 原 審 係 請 求 2,927,646 元, 於 本 院 減 縮 為 2,327,646 元 ) 二 被 上 訴 人 則 以 : 上 訴 人 於 伊 之 工 作 人 員 進 行 拖 地 前, 已 坐 在 一 樓 的 用 餐 區 等 候 友 人, 知 悉 地 板 甫 進 行 拖 地 工 作, 且 置 放 有 小 心 地 滑 之 警 示 牌, 竟 與 友 人 邊 交 談 邊 走 向 點 餐 櫃 檯, 且 穿 夾 腳 拖 鞋, 因 而 跌 倒 受 傷, 乃 自 己 之 過 失 所 致, 伊 於 餐 廳 之 清 潔 及 安 全 之 維 護 已 善 盡 管 理 監 督 責 任, 無 過 失 可 言, 縱 認 伊 應 負 賠 償 責 任, 上 訴 人 請 求 之 醫 療 費 用, 其 中 自 付 病 房 費 9600 元 非 必 要 支 出, 拔 除 骨 折 鋼 板 鋼 釘 之 費 用, 僅 須 10,000 元, 看 護 費 用 以 住 院 至 出 院 後 一 個 月 為 合 理, 逾 此 之 看 護 支 出 並 無 必 要, 且 上 訴 人 已 自 承 自 97 年 9 月 6 日 以 後 並 未 僱 用 看 護, 何 能 請 求 未 實 際 支 出 之 看 護 費, 上 訴 人 未 証 明 其 其 工 作 收 入, 若 如 其 主 張, 係 擔 任 補 習 班 招 生 主 任, 並 非 勞 力 工 作, 無 長 時 間 站 立 或 四 處 走 動 之 情 形, 應 於 手 術 1 個 月 後 即 可 工 作, 其 可 得 請 求 之 工 作 損 失, 應 以 一 個 月 為 合 理, 又 慰 撫 金 請 求 過 高, 而 消 保 法 第 51 條 所 謂 過 失 時, 應 限 於 重 大 過 失, 系 爭 事 故 發 生 純 屬 意 外, 伊 充 其 量 僅 232

243 司 法 判 決 編 有 抽 象 過 失, 不 應 准 懲 罰 性 賠 償 金, 再 者 縱 認 定 有 過 失, 此 項 過 失 亦 屬 其 僱 用 人 之 過 失, 非 被 上 訴 人 之 過 失, 上 訴 人 亦 不 得 請 求 懲 罰 性 賠 償 等 語, 資 為 抗 辯 三 上 訴 人 主 張, 其 於 97 年 7 月 14 日 下 午, 於 被 上 訴 人 之 嘉 義 市 垂 楊 店 內, 在 點 餐 櫃 檯 前 滑 倒, 造 成 左 股 骨 粉 碎 性 骨 折 傷 害 之 事 實, 業 據 提 出 嘉 義 醫 院 診 斷 證 明 書 為 證, 且 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 堪 信 屬 實 茲 上 訴 人 主 張, 其 滑 倒 係 因 被 上 訴 人 之 嘉 義 垂 楊 店 點 餐 櫃 檯 前 地 板 殘 留 米 黃 色 濃 湯, 顏 色 與 地 板 相 近 致 伊 未 發 覺, 因 踩 到 該 濃 湯 而 滑 倒 造 成 上 開 傷 害, 被 上 訴 人 應 賠 償 其 支 出 之 醫 藥 費 看 護 費 不 能 工 作 損 失 精 神 慰 撫 金, 並 賠 償 上 開 財 產 上 損 害 一 倍 之 懲 罰 性 賠 償 金 等 語, 被 上 訴 人 則 否 認 其 主 張, 並 以 前 揭 情 詞 置 辯, 是 本 件 應 審 究 者, 厥 為 :( 一 ) 關 於 上 訴 人 之 嘉 義 垂 楊 店 所 提 供 之 服 務 及 用 餐 環 境, 是 否 符 合 專 業 水 準 合 理 期 待 之 安 全 性?( 二 ) 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 賠 償 上 開 金 額, 是 否 有 理 由? 四 經 查 : ( 一 ) 被 上 訴 人 所 提 供 之 服 務 是 否 符 合 專 業 水 準 合 理 期 待 之 安 全 性? (1) 按 消 保 法 第 2 條 第 2 款 規 定 之 企 業 經 營 者, 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者, 被 上 訴 人 是 以 提 供 餐 飲 服 務 為 營 業 者, 為 達 到 餐 飲 服 務 之 目 的, 應 提 供 合 乎 安 全 衛 生 之 場 所, 此 為 餐 飲 服 務 之 附 隨 義 務, 如 有 違 反 而 致 生 損 害, 自 有 消 保 法 之 適 用 雖 被 上 訴 人 抗 辯 上 訴 人 當 日 尚 未 233

244 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 消 費, 並 無 消 保 法 之 適 用 等 語, 然 依 消 保 法 第 2 條 第 款 法 文 定 義, 只 要 係 以 消 費 之 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 之 人 即 屬 消 費 者, 縱 使 大 部 分 情 形 均 係 支 付 相 當 之 代 價 始 得 為 之, 惟 有 無 支 付 對 價, 依 該 定 義 尚 非 決 定 消 費 者 與 否 之 因 素 至 於 何 謂 消 費, 消 保 法 固 無 明 文 定 義, 惟 依 該 法 第 1 條 之 精 神 觀 之, 其 應 非 屬 純 粹 經 濟 學 理 論 上 之 一 種 概 念, 而 係 事 實 生 活 上 之 一 種 行 為, 包 括 為 達 成 生 活 目 的 之 行 為 : 凡 係 基 於 求 生 存 便 利 或 舒 適 之 生 活 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為, 且 係 指 不 再 用 於 生 產 之 情 形 下 所 為 之 最 終 消 費 而 言, 亦 即 消 費 者 所 交 易 或 使 用 之 商 品 或 服 務, 應 與 國 民 消 費 生 活 安 全 消 費 生 活 品 質 有 關, 且 不 再 用 於 生 產 之 商 品 或 服 務 之 最 終 消 費 始 得 謂 之, 如 與 國 民 生 活 無 直 接 關 係 即 非 屬 之 ( 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 84 年 4 月 6 日 消 保 法 字 第 號 函 參 照 ) 查 : 上 訴 人 進 入 被 上 訴 人 之 嘉 義 垂 楊 店 之 目 的, 係 欲 與 學 生 一 同 進 餐, 討 論 問 題, 此 為 被 上 訴 人 所 不 爭 執, 是 上 訴 人 係 為 達 成 其 基 於 食 之 舒 適 生 活 目 的 所 為 滿 足 其 慾 望 之 事 實 生 活 行 為, 此 自 與 國 民 消 費 生 活 安 全 消 費 生 活 品 質 有 關, 而 應 屬 消 費 之 範 疇, 上 訴 人 以 消 費 之 目 的 而 接 受 被 上 訴 人 嘉 義 垂 楊 店 之 服 務, 當 屬 消 保 法 所 稱 之 消 費 者 無 疑 234

245 司 法 判 決 編 (2) 次 按 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 ; 又 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任, 消 保 法 第 7 條 第 1 項 第 3 項, 分 別 定 有 明 文 又 消 保 法 第 7 條 所 謂 企 業 經 營 者 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務 符 合 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 係 指 企 業 經 營 者 應 保 障 其 所 提 供 之 商 品 或 服 務 本 身 之 安 全 性, 以 保 護 使 用 此 一 商 品 或 服 務 之 消 費 者, 不 會 因 商 品 或 服 務 欠 缺 可 合 理 期 待 之 安 全 性 而 遭 受 危 害 經 查, 被 上 訴 人 之 嘉 義 垂 楊 店 係 西 式 速 食 自 助 式 餐 廳, 乃 提 供 商 品 與 服 務 混 合 之 餐 飲 服 務, 而 餐 飲 服 務 之 範 圍, 在 入 內 飲 食 之 情 形, 依 一 般 社 會 大 眾 之 合 理 期 待, 除 提 供 符 合 安 全 衛 生 之 食 品 外, 應 包 括 提 供 安 全 之 用 餐 環 境, 亦 即 為 達 到 提 供 餐 飲 服 務 之 目 的, 應 有 提 供 安 全 用 餐 環 境 之 附 隨 義 務 而 一 般 消 費 者 至 自 助 式 速 食 餐 廳 消 費, 可 合 理 預 期 企 業 經 營 者 提 供 符 合 衛 生 標 準 之 飲 食 及 符 合 安 全 之 用 餐 消 費 空 間, 故 可 合 理 期 待 業 者 提 供 之 飲 食 及 用 餐 環 境 本 身 符 合 安 全 衛 生 之 要 求 本 件 上 訴 人 至 被 上 訴 人 之 嘉 義 235

246 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 垂 楊 店 欲 進 行 餐 飲 消 費, 被 上 訴 人 當 然 負 有 提 供 安 全 用 餐 環 境 之 義 務, 事 甚 明 確 (3) 所 謂 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 :(1) 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 (2) 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 (3) 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 而 消 費 者 依 上 開 規 定 請 求 企 業 經 營 者 賠 償 時, 就 其 所 受 損 害 係 由 企 業 經 營 者 所 提 供 之 商 品 或 服 務, 未 具 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 所 致, 應 負 舉 證 之 責 任 (4) 上 訴 人 主 張, 其 因 被 上 訴 人 之 嘉 義 市 垂 楊 店 點 餐 櫃 檯 前 地 板 殘 留 米 黃 色 濃 湯, 顏 色 與 地 板 相 近 致 難 以 查 覺, 致 踩 到 地 板 上 之 濃 湯 後 滑 倒 造 成 骨 折 傷 害 等 語 既 為 被 上 訴 人 所 否 認, 上 訴 人 自 應 就 此 項 有 利 之 事 實 負 証 明 之 責 上 訴 人 聲 請 訊 問 與 其 同 赴 該 店 擬 用 餐 之 証 人 陳 緯 安 查 : 證 人 陳 緯 安 於 原 審 証 稱 : 上 訴 人 是 補 習 班 負 責 招 生 的 主 任, 當 時 我 剛 考 完 聯 考, 有 問 題 要 請 教 上 訴 人, 就 約 垂 楊 路 的 肯 德 基 我 在 一 樓 碰 到 上 訴 人, 我 們 剛 會 合, 服 務 人 員 就 招 手 說 可 以 點 餐, 我 們 去 櫃 檯 點 餐, 上 訴 人 走 在 我 前 面, 在 接 近 櫃 檯 的 時 候, 上 訴 人 就 滑 倒 了, 地 上 有 一 團 黏 黏 的, 好 像 是 玉 米 濃 湯 的 東 西, 我 當 時 有 拍 照 等 語 証 人 236

247 司 法 判 決 編 並 當 庭 提 出 其 所 拍 攝 上 訴 人 跌 坐 地 點 之 現 場 照 片, 並 當 庭 將 其 所 指 稱 殘 留 地 上 之 濃 湯 以 黑 色 簽 字 筆 圈 起 標 記 ( 原 審 卷 第 75 至 頁 ) 惟 查 : 証 人 於 事 故 發 生 時 當 場 拍 攝 之 現 場 照 片, 當 庭 以 黑 色 簽 字 筆 圈 起 標 記 處 共 有 二 處, 其 中 一 處 貼 近 上 訴 人 右 小 腿, 另 一 處 則 在 點 餐 櫃 檯 之 牆 角 經 審 視 該 照 片, 點 餐 櫃 檯 牆 角 部 分, 依 證 人 陳 緯 安 以 簽 字 筆 圈 示 標 記 處 觀 之, 並 無 法 辨 識 出 有 任 何 漬 痕 或 濃 湯 殘 留 之 痕 跡, 至 於 貼 近 上 訴 人 右 小 腿 之 部 分, 雖 可 辨 識 出 地 板 上 留 有 漬 痕, 惟 該 漬 痕 上 面 及 四 周 附 近, 並 無 如 同 上 訴 人 所 稱 留 有 濃 湯 之 類 的 殘 留 物, 反 而 僅 似 係 滲 入 地 板 尚 未 完 全 乾 涸 的 水 漬 痕 跡, 且 面 積 尚 不 及 上 訴 人 腳 掌 之 一 半 是 以, 證 人 陳 緯 安 雖 證 稱 點 餐 櫃 檯 前 有 玉 米 濃 湯 殘 留 物 等 語, 然 經 比 對 証 人 當 場 拍 攝 之 上 訴 人 跌 坐 地 點 之 現 場 照 片, 尚 無 從 辨 識 出 與 證 人 所 述 相 符 之 殘 留 物 痕 跡, 證 人 陳 緯 安 之 上 開 證 言, 尚 難 採 為 有 利 上 訴 人 之 主 張 之 認 定 又 上 訴 人 雖 聲 請 將 相 片 送 財 團 法 人 成 大 發 展 基 金 會 台 南 藝 術 大 學 鑑 定 相 片 內 之 陰 影 是 否 係 濃 湯 殘 留 物, 均 經 各 該 機 構 以 不 作 上 開 鑑 定 婉 拒 在 案, 有 函 文 及 公 務 電 話 記 錄 在 卷 可 按, 上 訴 人 亦 已 不 再 請 求 其 他 單 位 鑑 定, 併 此 敘 明 原 審 另 依 聲 請 訊 問 被 上 訴 人 之 嘉 義 市 垂 楊 店 員 工 張 學 鵬 張 亭 儀, 原 審 且 將 二 位 証 人 隔 離 訊 237

248 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 問 1. 證 人 張 學 鵬 於 原 審 證 稱 : 我 擔 任 組 長, 當 天 我 在 暫 免 下 車 櫃 檯 擔 任 點 餐 工 作, 隔 壁 就 是 一 般 點 餐 櫃 檯, 我 有 看 到 上 訴 人 走 到 櫃 檯 的 過 程, 上 訴 人 與 她 的 朋 友 在 講 話, 往 櫃 檯 的 方 向 移 動, 走 到 途 中 就 跌 倒 了, 上 訴 人 有 點 腳 踝 內 翻 就 滑 倒 了 當 時 我 們 服 務 人 員 江 亭 儀 剛 拖 完 地, 地 板 剛 拖 完 的 時 候, 我 有 確 認 地 板 是 乾 淨 的, 沒 有 黏 稠 的 東 西 依 照 我 們 的 作 業, 在 拖 地 之 前, 會 先 放 置 警 告 標 示 才 拖 地, 拖 完 地 等 到 地 板 乾, 才 會 將 小 心 地 滑 的 標 誌 拿 走 江 亭 儀 拖 地 的 範 圍 是 整 個 一 樓 大 廳, 江 亭 儀 拖 完 地 把 拖 把 拿 回 去, 約 3 分 鐘 上 訴 人 就 跌 倒, 上 訴 人 滑 倒 當 時, 附 近 還 置 有 小 心 地 滑 的 警 告 標 示 地 上 踩 起 來 不 會 有 濕 滑 的 感 覺 服 務 人 員 拖 完 地 到 上 訴 人 跌 倒 中 間, 上 訴 人 跌 倒 之 前 有 一 位 客 人 正 在 二 號 櫃 台 點 餐, 上 訴 人 跌 倒 之 後, 大 概 三 十 秒, 有 一 位 客 人 到 五 號 櫃 台 點 餐 等 語 該 証 人 並 繪 製 免 下 車 櫃 檯 位 置 當 時 其 站 立 之 位 置 上 訴 人 與 其 朋 友 相 關 位 置 及 小 心 地 滑 標 誌 擺 放 位 置 一 紙 在 卷 ( 原 審 卷 第 78 至 至 92 頁 ) 2. 證 人 江 亭 儀 則 於 原 審 證 稱 : 當 天 中 午, 值 班 經 理 叫 我 拖 地, 範 圍 是 樓 下 大 廳 的 地 板, 包 括 櫃 檯 前 面 拖 地 之 前 就 要 先 放 小 心 地 滑 的 標 誌, 要 等 到 地 板 乾 了 才 會 收 起 來, 我 拖 238

249 司 法 判 決 編 完 地 約 5 分 鐘, 就 聽 說 上 訴 人 滑 倒 了, 當 時 還 有 放 置 小 心 地 滑 的 標 誌 我 在 拖 地 的 時 候, 原 告 已 經 在 店 內, 而 小 心 地 滑 的 標 誌 放 在 大 門 口 走 進 來 大 概 四 五 步 的 樓 梯 旁, 證 人 張 學 鵬 當 時 在 店 內 負 責 車 道 暫 免 的 櫃 檯 等 語, 其 亦 繪 製 現 場 相 關 人 員 及 小 心 地 滑 標 誌 位 置 存 卷 ( 原 審 卷 第 78 至 頁 ) 3. 上 開 二 位 証 人 係 經 原 審 隔 離 訊 問, 且 命 其 等 分 別 繪 製 現 場 人 員 位 置 略 圖, 經 核 大 體 位 置 相 符, 上 訴 人 亦 不 否 認 於 其 在 客 坐 等 候 區 等 學 生 ( 即 証 人 陳 緯 安 ) 時, 上 訴 人 之 員 工 確 曾 進 行 拖 地 工 作, 則 二 位 証 人 之 上 開 証 言, 應 屬 可 採 上 訴 人 徒 以 其 二 人 係 被 上 訴 人 所 雇 用, 証 言 難 免 主 觀 偏 頗, 不 足 採 取 云 云, 尚 無 足 取 又 上 訴 人 既 於 被 上 訴 人 之 員 工 拖 地 之 前, 已 在 客 坐 等 候 區 等 候 學 生 甚 久, 已 知 悉 地 板 甫 拖 完 不 久, 則 小 心 地 滑 之 標 示 放 置 於 樓 梯 附 近 或 於 其 他 地 點 於 本 件 被 上 訴 人 有 無 過 失 無 涉 查 上 訴 人 於 因 本 事 故 於 97 年 7 月 14 日 至 署 立 嘉 義 醫 院 急 診 住 院 治 療 之 前 ( 本 院 卷 第 48 頁 ), 即 曾 於 因 96 年 1 月 至 97 年 6 月 間, 密 集 地 至 嘉 義 市 郭 文 吉 神 經 科 診 所 治 療 約 三 十 五 次 之 多, 依 該 診 所 對 本 院 之 函 覆, 上 訴 人 係 因 左 膝 內 側 和 後 側 肌 膜 炎 就 診, 三 月 以 後 加 上 右 姆 指 或 左 食 指 指 複 炎 就 診, 並 有 其 檢 送 之 239

250 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 診 療 紀 錄 單 中 央 健 康 保 險 局 南 區 分 局 函 可 按 ( 本 院 卷 第 66 頁 59 頁 第 36 至 39 頁 ), 是 上 訴 人 於 本 件 事 故 前, 其 左 腳 即 長 期 飽 受 神 經 痛 之 苦 堪 以 認 定, 又 上 訴 人 於 本 件 事 故 時, 係 穿 著 夾 腳 拖 鞋, 亦 有 証 人 陳 緯 安 所 提 現 場 相 片 可 按 上 訴 人 既 長 期 受 左 膝 痛, 且 身 體 稍 顯 微 胖, 行 動 已 有 所 不 便, 加 上 腳 穿 夾 腳 拖 鞋, 容 易 打 滑, 上 訴 人 亦 不 否 認 其 係 一 邊 與 陳 緯 安 談 話 一 邊 走 向 點 餐 檯 準 備 點 餐, 並 未 注 意 地 面, 則 其 行 動 更 加 疏 失, 被 上 訴 人 此 部 分 抗 辯, 尚 堪 採 信 本 院 綜 合 以 下 各 點, 即 上 訴 人 於 跌 倒 之 前, 已 知 悉 被 上 訴 人 之 嘉 義 垂 楊 店 員 工 曾 以 拖 把 清 潔 地 板, 且 擺 放 小 心 地 滑 的 標 誌, 即 應 注 意 行 進 安 全, 且 其 本 身 長 期 受 左 膝 痛, 身 體 微 胖, 行 動 不 便, 當 天 腳 穿 夾 腳 拖, 更 應 於 進 行 點 餐 行 進 間 戒 慎 恐 懼, 乃 竟 捨 此 不 為, 竟 邊 與 他 人 談 話, 邊 走 向 櫃 檯, 因 而 滑 倒 受 骨 折 之 傷 害, 實 難 辭 其 責, 而 上 訴 人 主 張, 因 地 板 殘 留 濕 滑 濃 湯 致 其 跌 倒, 又 難 採 信, 其 主 張 被 上 訴 人 應 負 賠 償 責 任 一 節, 即 非 可 採 ( 二 ) 本 件 上 訴 人 之 請 求 權 既 已 不 成 立, 其 請 求 賠 償 之 各 項 金 額 是 否 有 理 由, 懲 罰 性 違 約 金 是 否 限 於 重 大 過 失 受 僱 人 之 過 失 有 無 適 用 等 爭 執, 及 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 証 据 資 料, 核 與 本 件 判 決 結 果 不 生 影 響, 不 予 一 一 論 述, 併 予 敘 明 240

251 司 法 判 決 編 五 綜 上 所 述, 上 訴 人 本 於 侵 權 行 為 消 費 者 保 護 法 第 51 條 規 定, 請 求 被 上 訴 人 給 付 2,327,646 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 5 計 算 之 利 息, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 上 訴 人 之 請 求 既 經 駁 回, 其 假 執 行 之 聲 請 亦 失 所 附 麗, 應 併 予 駁 回 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 及 駁 回 其 假 執 行 之 聲 請, 並 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 結 論 : 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 8 月 31 日 民 事 第 四 庭 審 判 長 法 官 吳 上 康 法 官 陳 珍 如 法 官 王 金 龍 上 為 正 本 係 照 原 本 作 成 如 不 服 本 判 決, 應 於 收 受 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 補 提 理 由 書 狀 ( 均 須 按 他 造 當 事 人 之 人 數 附 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 或 具 有 律 師 資 格 之 人 之 委 任 狀 ; 委 任 有 律 師 資 格 者, 另 應 附 具 律 師 資 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 ( 詳 附 註 ) 所 定 關 係 之 釋 明 文 書 影 本 如 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費 中 華 民 國 99 年 9 月 1 日 書 記 官 謝 淑 玉 附 註 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1: (1) 對 於 第 二 審 判 決 上 訴, 上 訴 人 應 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 241

252 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 但 上 訴 人 或 其 法 定 代 理 人 具 有 律 師 資 格 者, 不 在 此 限 (2) 上 訴 人 之 配 偶 三 親 等 內 之 血 親 二 親 等 內 之 姻 親, 或 上 訴 人 為 法 人 中 央 或 地 方 機 關 時, 其 所 屬 專 任 人 員 具 有 律 師 資 格 並 經 法 院 認 為 適 當 者, 亦 得 為 第 三 審 訴 訟 代 理 人 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 2 第 1 項 : 上 訴 人 無 資 力 委 任 訴 訟 代 理 人 者, 得 依 訴 訟 救 助 之 規 定, 聲 請 第 三 審 法 院 為 之 選 任 律 師 為 其 訴 訟 代 理 人 242

253 司 法 判 決 編 摘 要 按 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定 : 本 法 第 7 條 第 1 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 等 語, 是 消 費 者 依 上 開 第 8 條 第 1 項 前 段 第 9 條 規 定 請 求 企 業 經 營 負 商 品 或 服 務 之 損 害 賠 償 責 任, 雖 無 庸 證 明 商 品 或 服 務 於 流 通 進 入 市 場 時, 不 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 及 其 損 害 之 發 生 與 該 商 品 欠 缺 可 合 理 期 待 之 安 全 性 間 有 因 果 關 係, 但 就 其 係 於 通 常 合 理 使 用 狀 態 下 發 生 損 害 之 事 實, 仍 應 先 負 舉 證 責 任, 必 消 費 者 已 盡 此 證 明 之 責, 企 業 經 營 者 始 需 依 同 法 第 7 條 之 1 規 定 負 舉 證 責 任, 以 免 承 擔 損 害 賠 償 之 責 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 民 事 判 決 99 年 度 簡 上 字 第 480 號 上 訴 人 陳 被 上 訴 人 臺 北 大 眾 捷 運 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 林 崇 一 訴 訟 代 理 人 陳 偉 玲 林 鳳 珠 上 列 當 事 人 間 請 求 侵 權 行 為 損 害 賠 償 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 4 月 21 日 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 臺 北 簡 易 庭 98 年 度 北 簡 字 第 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 本 院 於 99 年 11 月 17 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 駁 回 243

254 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 上 訴 人 經 合 法 通 知, 未 於 言 詞 辯 論 期 日 到 場, 核 無 民 事 訴 訟 法 第 386 條 所 列 各 款 情 形, 爰 依 被 上 訴 人 之 聲 請, 由 其 一 造 辯 論 而 為 判 決 二 上 訴 人 起 訴 主 張 : 其 於 民 國 98 年 8 月 1 日 上 午 10 時 許 至 被 上 訴 人 提 供 服 務 之 捷 運 江 子 翠 站, 由 該 捷 運 站 之 1 號 入 口 進 入 時, 因 被 上 訴 人 設 置 於 該 入 口 處 之 鐵 板 翹 起 不 平 整 又 未 設 警 告 標 誌, 顯 對 於 旅 客 身 體 安 全 之 維 護 有 疏 失, 亦 不 符 合 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 導 致 其 於 行 經 該 處 時 因 踢 到 上 開 翹 起 之 鐵 板, 在 重 心 不 穩 之 情 形 下, 上 半 身 前 傾 撲 倒, 下 半 身 雙 膝 跪 地 且 頭 部 撞 擊 防 洪 箱, 而 受 有 頭 部 及 頭 皮 創 傷 頸 部 挫 傷 雙 膝 挫 傷 下 背 痛 肌 肉 肌 膜 炎 下 背 肌 腱 炎 等 傷 害, 支 出 醫 療 費 用 計 程 車 費 用 共 計 5,160 元, 並 受 有 因 受 傷 後 密 集 就 醫 且 患 處 持 續 疼 痛 而 長 達 5 個 月 又 10 日 無 法 工 作 之 薪 資 損 失 192,000 元, 以 及 精 神 上 損 害 賠 償 20 萬 元, 爰 依 民 法 第 184 條 第 2 項 大 眾 捷 運 法 第 條 及 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 3 項 規 定, 請 求 被 上 訴 人 給 付 共 計 397,160 元, 及 自 民 事 準 備 暨 擴 張 聲 明 狀 繕 本 送 達 被 告 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 等 語 三 被 上 訴 人 雖 以 : 其 所 經 營 之 捷 運 站 內 已 針 對 各 種 站 內 設 施 之 安 全 性 需 求, 設 置 有 各 種 警 告 標 誌, 而 本 件 設 置 之 鐵 板, 並 未 存 有 高 低 差 會 致 人 跌 倒 之 情 形, 故 無 另 設 獨 立 警 告 標 誌 之 必 要 ; 又 其 於 每 個 捷 運 站 均 設 置 相 同 鐵 板, 本 件 上 訴 人 跌 倒 應 係 出 於 自 身 行 走 不 慎, 與 其 設 置 之 鐵 板 無 關 且 上 訴 人 除 雙 膝 挫 傷 係 因 跌 倒 所 致 外, 其 他 所 受 頭 部 背 244

255 司 法 判 決 編 部 與 腰 部 之 傷 害, 均 為 上 訴 人 於 本 件 事 發 前 已 存 在 之 傷 害 或 疾 病, 與 其 設 置 鐵 板 之 行 為 並 無 因 果 關 係 又 上 訴 人 所 受 之 傷 害, 非 因 火 災 水 災 或 擠 壓 等 事 故 所 致, 亦 無 大 眾 捷 運 法 第 46 條 之 適 用 等 語, 資 為 抗 辯 四 原 審 判 決 駁 回 上 訴 人 之 訴, 上 訴 人 提 起 上 訴, 其 上 訴 聲 明 固 為 :( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 被 上 訴 人 應 給 付 上 訴 人 39 萬 7160 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 之 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 惟 上 訴 人 曾 於 原 審 為 擴 張 聲 明, 變 更 訴 訟, 已 如 前 述, 並 為 原 審 所 准 許, 是 其 本 件 上 訴 聲 明 之 利 息 起 算 日 應 屬 筆 誤, 惟 上 訴 人 並 未 到 庭, 無 從 闡 明, 一 併 敘 明 被 上 訴 人 則 答 辯 聲 明 : 上 訴 駁 回 五 兩 造 不 爭 執 與 爭 執 事 項 : ( 一 ) 上 訴 人 於 98 年 8 月 1 日 上 午 10 時 許 在 捷 運 江 子 翠 站 入 口 處 跌 倒 之 事 實, 為 兩 造 所 不 爭 執, 有 臺 北 捷 運 公 司 送 診 證 明 單 錄 影 光 碟 翻 拍 畫 面 6 張 ( 本 院 卷 第 頁 ) 在 卷 可 稽, 堪 信 為 真 實 ( 二 ) 上 訴 人 於 98 年 10 月 13 日 領 得 大 眾 捷 運 系 統 旅 客 運 送 責 任 險 理 賠 等 款 項 合 計 12,328 元, 為 兩 造 所 不 爭 執, 並 有 兆 豐 產 物 保 險 股 份 有 限 公 司 意 外 保 險 部 98 年 10 月 13 日 兆 產 (98) 意 理 字 第 0802 號 函 及 該 函 所 附 賠 款 收 據 影 本 本 院 於 99 年 1 月 11 日 言 詞 辯 論 筆 錄 可 憑 ( 本 院 卷 第 頁 87 頁 ), 堪 信 為 真 實 六 得 心 證 之 理 由 上 訴 人 主 張 其 於 上 開 時 地 跌 倒 受 傷 係 因 被 告 設 置 鐵 板 不 當 所 致, 故 依 侵 權 行 為 消 費 者 保 護 法 及 大 眾 捷 運 法 第 46 條 請 求 損 害 賠 償 等 情, 惟 為 被 上 訴 人 所 否 認, 並 以 前 揭 情 詞 抗 辯 之 是 本 件 之 爭 點 即 為 :( 一 ) 本 件 有 無 大 眾 捷 運 法 第 46 條 第 1 項 規 定 之 適 用?( 二 ) 上 訴 人 所 受 損 245

256 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 害 與 被 上 訴 人 設 置 之 鐵 板 有 無 因 果 關 係? 茲 分 述 如 下 ; ( 一 ) 本 件 有 無 大 眾 捷 運 法 第 46 條 第 1 項 規 定 之 適 用? 按 大 眾 捷 運 系 統 營 運 機 構, 因 行 車 及 其 他 事 故 致 旅 客 死 亡 或 傷 害, 或 財 物 毀 損 滅 失, 應 負 損 害 賠 償 責 任 大 眾 捷 運 法 第 46 條 第 1 項 定 有 明 文, 該 條 文 雖 未 就 其 他 事 故 之 涵 義 明 文 說 明, 惟 依 83 年 1 月 20 日 交 通 部 財 政 部 依 大 眾 捷 運 法 第 47 條 第 2 項 規 定 所 發 布 之 大 眾 捷 運 系 統 旅 客 運 送 責 任 保 險 條 款 標 準, 其 第 7 條 第 2 款 即 規 定 : 行 車 事 故 指 被 保 險 人 所 有 使 用 管 理 專 用 動 力 車 輛 行 駛 於 專 用 路 線, 致 有 人 受 傷 死 亡 或 財 物 損 害 之 事 故 至 其 他 事 故 則 指 因 火 災 水 災 擠 壓 等 事 故 所 造 成 之 死 傷 財 損 而 言, 已 明 確 界 定 其 他 事 故 之 範 疇, 限 於 因 火 災 水 災 擠 壓 等 事 故 所 造 成 之 死 傷 財 損 而 言, 始 有 適 用 該 法 之 餘 地 是 上 訴 人 主 張 系 爭 侵 權 行 為 係 因 被 上 訴 人 設 置 之 鐵 板 存 有 高 低 差 之 情 形 且 未 設 置 警 告 標 誌 所 致, 與 上 開 法 令 所 定 之 行 車 及 其 他 事 故 要 件, 並 不 相 符, 是 其 逕 依 大 眾 捷 運 法 第 46 條 之 規 定 請 求 本 件 賠 償 云 云, 與 法 未 合, 不 應 准 許 ( 二 ) 上 訴 人 所 受 損 害 與 被 上 訴 人 設 置 之 鐵 板 有 無 因 果 關 係? 其 依 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 3 項 及 侵 權 行 為 規 定 請 求 有 無 理 由? 1. 按 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定 : 本 法 第 7 條 第 1 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 246

257 司 法 判 決 編 等 語, 是 消 費 者 依 上 開 第 8 條 第 1 項 前 段 第 9 條 規 定 請 求 企 業 經 營 負 商 品 或 服 務 之 損 害 賠 償 責 任, 雖 無 庸 證 明 商 品 或 服 務 於 流 通 進 入 市 場 時, 不 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 及 其 損 害 之 發 生 與 該 商 品 欠 缺 可 合 理 期 待 之 安 全 性 間 有 因 果 關 係, 但 就 其 係 於 通 常 合 理 使 用 狀 態 下 發 生 損 害 之 事 實, 仍 應 先 負 舉 證 責 任, 必 消 費 者 已 盡 此 證 明 之 責, 企 業 經 營 者 始 需 依 同 法 第 7 條 之 1 規 定 負 舉 證 責 任, 以 免 承 擔 損 害 賠 償 之 責 故 消 費 者 仍 須 先 證 明 其 損 害 之 發 生 與 商 品 或 服 務 之 合 理 使 用 具 有 相 當 因 果 關 係, 始 得 令 企 業 經 營 者 就 其 商 品 或 服 務 負 賠 償 之 責 經 查, 上 訴 人 於 上 開 時 地 進 入 江 子 翠 捷 運 站 1 號 入 口 時, 右 手 持 雨 傘 並 快 步 行 進 等 情, 有 被 上 訴 人 提 出 事 故 發 生 當 時 監 視 器 錄 影 光 碟 及 翻 拍 照 片 6 張 為 證 ( 原 審 卷 第 頁 ), 並 為 上 訴 人 不 爭 執, 堪 信 真 實 依 通 常 情 形, 進 入 捷 運 站 行 經 階 梯 時, 本 應 注 意 地 面 及 路 前 狀 況, 此 為 一 般 人 均 有 之 認 知 ; 且 上 開 捷 運 站 入 口 處 鋪 設 之 鐵 板, 依 上 訴 人 提 出 之 照 片 檢 視, 幾 與 地 面 相 貼, 並 無 其 所 稱 高 低 差 之 情 形 ( 見 本 院 卷 第 33 頁 ), 是 上 訴 人 此 部 分 主 張 並 不 足 採 信 另 被 上 訴 人 於 上 開 事 故 捷 運 站 入 口 處 設 置 小 心 地 滑 之 警 告 標 示 所 揭 示, 有 現 場 照 片 為 證 ( 原 審 卷 第 104 頁 ), 顯 已 善 盡 企 業 經 營 者 之 責 本 件 上 訴 人 雖 有 跌 倒 之 事 實, 然 其 所 為 之 前 揭 舉 證 均 無 法 逕 認 其 跌 倒 係 因 被 上 訴 人 設 置 之 鐵 板 所 致, 是 其 以 其 逕 依 消 費 者 保 護 法 規 定 主 張 被 上 訴 人 應 負 賠 償 責 任 云 云, 亦 不 足 採 再 247

258 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 按, 因 故 意 或 過 失, 不 法 侵 害 他 人 之 權 利 者, 負 損 害 賠 償 責 任 ; 違 反 保 護 他 人 之 法 律, 致 生 損 害 於 他 人 者, 負 賠 償 責 任, 民 法 第 184 條 第 1 項 第 2 項 固 分 別 定 有 明 文 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 依 民 法 第 184 條 規 定, 應 對 伊 負 損 害 賠 償 責 任 云 云, 惟 其 既 未 舉 證 證 明 被 上 訴 人 有 何 故 意 過 失, 或 有 何 違 反 保 護 他 人 之 法 律 情 事, 是 其 逕 依 侵 權 行 為 之 法 律 關 係, 請 求 被 上 訴 人 負 賠 償 責 任, 亦 屬 無 據 2. 況 按 損 害 賠 償 之 債, 以 有 損 害 之 發 生 及 有 責 任 原 因 之 事 實, 並 二 者 之 間, 有 相 當 因 果 關 係 為 成 立 要 件, 故 原 告 所 主 張 損 害 賠 償 之 債, 如 不 合 於 此 項 成 立 要 件 者, 即 難 謂 有 損 害 賠 償 請 求 權 存 在, 最 高 法 院 48 年 台 上 字 第 481 號 判 例 意 旨 可 以 參 照 本 件 上 訴 人 主 張 其 因 遭 鐵 板 絆 倒 受 有 頭 部 頸 部 膝 蓋 下 背 部 及 腰 部 等 傷 害 云 云, 為 被 上 訴 人 所 否 認 查 上 訴 人 於 上 開 捷 運 入 口 跌 倒 之 際, 固 有 雙 膝 跪 地 及 頭 撞 防 洪 箱 之 情 事, 而 受 有 頭 部 創 傷 頭 皮 挫 傷 頸 部 挫 傷 及 雙 膝 挫 傷 等 傷 害, 有 上 訴 人 提 出 之 被 上 訴 人 送 診 證 明 單 亞 東 紀 念 醫 院 診 斷 證 明 書 為 證 ( 見 原 審 卷 第 7 頁 第 8 頁 ) 然 被 上 訴 人 已 就 上 訴 人 此 部 分 醫 藥 費 用 等 支 出 賠 付 與 伊, 此 為 兩 造 所 不 爭 執, 已 如 前 述 上 訴 人 繼 雖 於 98 年 9 月 2 日 及 同 年 月 9 日 至 財 團 法 人 恩 主 公 醫 院 看 診, 經 診 斷 結 果 為 早 期 腰 椎 關 節 炎 合 併 肌 腱 炎, 及 於 98 年 8 月 6 日 同 年 9 月 22 日 至 臺 北 醫 學 大 學 附 設 醫 院 看 診, 經 診 斷 結 果 為 急 性 下 背 痛 肌 肉 肌 膜 炎 下 背 痛 腰 痛 及 未 伴 有 脊 髓 病 之 腰 胝 骨 退 化 症 等 情, 有 上 訴 人 提 出 之 財 團 248

259 司 法 判 決 編 法 人 恩 主 公 醫 院 乙 種 診 斷 證 明 書 及 病 歷 摘 要 影 本 與 臺 北 醫 學 大 學 附 設 醫 院 乙 種 診 斷 證 明 書 及 病 歷 資 料 影 本 各 1 份 附 卷 可 佐 ( 原 審 卷 第 9-10 頁 66 頁 頁 ) 然 依 上 開 就 診 之 日 期, 距 本 件 事 發 後 已 間 隔 數 天 甚 至 月 餘, 且 所 罹 症 狀 皆 屬 背 痛 腰 痛 等, 也 核 與 前 揭 頭 皮 挫 傷 頸 部 挫 傷 雙 膝 挫 傷 等 傷 勢 無 關, 自 難 逕 認 上 訴 人 於 98 年 8 月 6 日 至 98 年 9 月 22 日 期 間 上 開 診 斷 結 果 與 其 於 98 年 8 月 1 日 當 日 跌 倒 有 何 關 聯 再 依 財 團 法 人 恩 主 公 醫 院 99 年 1 月 25 日 ( 99) 恩 醫 事 字 第 0119 號 函 附 醫 師 回 覆 病 歷 摘 要 認 為 原 告 腰 椎 關 節 炎 合 併 肌 腱 炎 僅 為 輕 度 早 期, 應 為 年 近 50 歲 之 自 然 退 化 ; 此 次 下 背 痛 乃 因 有 姿 勢 不 良 或 用 力 不 當 或 是 外 力 所 造 成 之 下 背 部 肌 肉 肌 腱 拉 傷 等 語 ( 見 原 審 卷 第 114 頁 ), 足 見 造 成 上 訴 人 腰 部 下 背 部 疼 痛 之 原 因 多 端, 亦 難 認 上 訴 人 罹 患 該 等 症 狀 與 被 上 訴 人 設 置 鐵 板 有 何 相 當 因 果 關 係 3. 末 查, 證 人 謝 海 燕 雖 於 原 審 審 理 中 具 結 證 稱 : 原 告 說 腰 疼 不 舒 服, 好 像 是 在 捷 運 站 摔 傷 而 無 法 工 作, 伊 讓 原 告 住 在 家 裡 休 息 幾 天 等 語 ( 見 原 審 卷 第 149 頁 ) 惟 依 證 人 謝 海 燕 於 原 審 所 述, 上 訴 人 係 於 98 年 10 月 間 即 本 件 事 發 後 2 個 月 後 始 住 進 證 人 謝 海 燕 家 中, 則 縱 使 其 當 時 確 因 腰 痛 無 法 工 作, 亦 難 推 認 與 上 訴 人 於 98 年 8 月 1 日 跌 倒 有 關 且 上 訴 人 跌 倒 後 雙 膝 部 位 僅 輕 微 紅 腫 擦 挫 傷, 有 照 片 2 張 為 證 ( 原 審 卷 第 134 頁 ), 應 僅 稍 作 休 養 即 可 痊 癒 再 觀 諸 上 訴 人 請 求 之 醫 療 費 5160 元 收 據 及 計 程 車 費 收 據 等 249

260 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 均 係 上 訴 人 因 其 下 背 部 腰 部 腰 椎 間 盤 或 坐 骨 神 經 疼 痛 等 症 狀 求 診 所 生, 亦 難 認 與 上 訴 人 於 98 年 8 月 1 日 跌 倒 有 何 關 聯 是 上 訴 人 請 求 被 上 訴 人 給 付 此 部 份 醫 療 費 與 計 程 車 費, 難 謂 有 據, 其 因 此 請 求 被 上 訴 人 賠 償 其 於 上 開 期 間 內 密 集 就 醫 而 無 法 工 作 之 薪 資 損 失 與 精 神 損 害 賠 償 云 云, 亦 屬 無 據 五 綜 上 所 述, 上 訴 人 既 不 能 證 明 被 上 訴 人 設 置 鐵 板 有 何 疏 失, 或 有 何 依 消 費 者 保 護 法 規 定 應 負 賠 償 責 任 情 事, 且 上 訴 人 所 受 損 害 與 被 上 訴 人 設 置 鐵 板 亦 無 相 當 因 果 關 係 從 而, 上 訴 人 依 民 法 第 184 條 第 1 項 前 段 第 2 項 大 眾 捷 運 法 第 條 及 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 3 項 規 定, 請 求 被 上 訴 人 賠 償 其 醫 療 費 計 程 車 費 無 法 工 作 之 薪 資 損 失 及 精 神 損 害 賠 償 等 合 計 397,160 元, 及 自 民 事 準 備 暨 擴 張 聲 明 狀 繕 本 送 達 被 告 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 原 審 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 無 不 合 上 訴 意 旨 仍 執 陳 詞 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 本 件 因 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 爭 點 及 攻 擊 防 禦 方 法 暨 所 為 之 立 證, 與 判 決 之 結 果 不 生 影 響, 無 庸 再 逐 一 予 以 論 究, 併 予 敘 明 七 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 436 條 之 1 第 3 項 第 449 條 第 1 項 第 385 條 第 1 項 前 段 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 12 月 1 日 民 事 第 五 庭 審 判 長 法 官 薛 中 興 法 官 歐 陽 漢 菁 法 官 洪 純 莉 250

261 司 法 判 決 編 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 本 判 決 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 12 月 1 日 書 記 官 邱 美 嫆 251

262 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 節 定 型 化 契 約 第 十 三 條 定 型 化 契 約 條 款 是 否 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平, 應 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷 之 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 企 業 經 營 者 使 用 定 型 化 契 約 者, 主 管 機 關 得 隨 時 派 員 查 核 相 關 判 決 1 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 民 事 判 決 99 年 度 簡 上 字 第 220 號 摘 要 衡 諸 社 會 上 一 般 附 卡 持 卡 人 多 為 經 濟 上 之 弱 者, 正 卡 持 卡 人 多 將 附 卡 視 為 對 經 濟 能 力 較 弱 親 屬 之 贈 與, 則 附 卡 持 卡 人 對 於 信 用 卡 契 約 責 任 是 否 均 能 充 分 了 解, 並 有 對 正 卡 持 卡 人 之 信 用 卡 債 務 負 連 帶 清 償 責 任 之 預 期 心 理, 非 無 疑 義, 而 正 附 卡 信 用 卡 帳 單 亦 僅 寄 送 至 正 卡 持 卡 人 處, 附 卡 持 卡 人 無 從 隨 時 知 悉 正 卡 持 卡 人 之 消 費 狀 況, 且 正 卡 持 卡 人 得 隨 時 終 止 附 卡 持 卡 人 之 使 用, 然 附 卡 持 卡 人 則 無 對 等 之 權 利, 卻 須 承 擔 難 以 預 期 之 風 險, 而 對 正 卡 持 卡 人 之 信 用 卡 債 務 負 連 帶 清 償 責 任 等 情, 則 系 爭 定 型 化 契 約 條 款 於 發 卡 銀 行 正 卡 持 卡 人 及 附 卡 持 卡 人 間 所 應 負 擔 權 利 義 務 之 規 範, 殊 難 謂 平 核 其 情 形, 洵 難 謂 非 加 重 附 卡 持 卡 人 之 責 任, 對 附 卡 持 卡 人 而 言 自 屬 顯 失 公 平 揆 諸 前 揭 條 文 意 旨 及 說 明, 應 認 系 爭 定 型 化 契 約 條 款 違 反 誠 信 原 則, 復 有 顯 失 公 平 之 情 形, 而 為 無 效 之 約 定 條 款 252

263 司 法 判 決 編 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 民 事 判 決 99 年 度 簡 上 字 第 220 號 上 訴 人 戊 被 上 訴 人 聯 邦 商 業 銀 行 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 丙 訴 訟 代 理 人 甲 乙 丁 上 列 當 事 人 間 請 求 清 償 債 務 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 99 年 3 月 17 日 本 院 臺 北 簡 易 庭 99 年 度 北 簡 字 第 51 號 宣 示 判 決 筆 錄 提 起 上 訴, 經 本 院 於 99 年 8 月 5 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 原 判 決 關 於 命 上 訴 人 給 付 被 上 訴 人 超 過 新 臺 幣 壹 萬 零 柒 佰 柒 拾 貳 元 及 自 民 國 九 十 四 年 六 月 八 日 起 至 清 償 日 止, 按 週 年 利 率 百 分 之 十 九 點 七 一 計 算 之 利 息 部 分, 及 該 部 分 假 執 行 之 宣 告 暨 訴 訟 費 用 之 裁 判 均 廢 棄 前 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 其 餘 上 訴 駁 回 第 一 審 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔 百 分 之 二, 餘 由 被 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 一 被 上 訴 人 主 張 : 緣 訴 外 人 林 真 如 於 91 年 7 月 間 與 伊 訂 定 微 風 聯 名 白 金 卡 信 用 卡 使 用 契 約, 並 邀 同 上 訴 人 申 請 辦 理 附 卡, 依 約 林 真 如 與 上 訴 人 領 得 如 附 表 所 示 之 正 附 卡 後, 得 於 特 約 商 店 記 帳 消 費, 但 應 於 每 月 繳 款 截 止 日 前, 向 伊 全 部 清 償, 逾 期 另 給 付 按 日 息 萬 分 之 5.4 計 算 之 利 息 ( 即 年 息 19.71%), 另 約 定 正 附 卡 持 卡 人 就 各 別 使 用 信 用 253

264 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 卡 所 生 之 全 部 應 負 帳 款, 互 負 連 帶 清 償 責 任, 詎 至 95 年 11 月 17 日 止, 上 訴 人 及 林 真 如 共 積 欠 卡 債 新 臺 幣 ( 下 同 )49 萬 3,930 元 及 利 息 1,696 元 未 給 付, 經 伊 催 討 未 獲 置 理, 又 相 關 約 定 條 款 文 義 非 艱 澀 難 懂, 上 訴 人 於 衡 盱 經 濟 狀 況 後, 始 簽 署 系 爭 信 用 卡 申 請 書, 自 不 得 以 不 知 附 卡 人 須 連 帶 清 償 正 卡 人 之 債 務 而 拒 絕 給 付, 再 信 用 卡 之 使 用 尚 須 經 過 開 卡 程 序, 上 訴 人 於 其 開 卡 之 前, 得 反 覆 審 閱 相 關 約 定 條 款, 若 對 系 爭 約 款 存 有 疑 慮, 可 逕 行 剪 卡 並 將 其 寄 回, 是 上 訴 人 抗 辯 顯 係 推 託 卸 責 之 詞, 爰 依 信 用 卡 契 約 及 連 帶 債 務 之 法 律 關 係, 提 起 本 件 訴 訟 等 語 並 聲 明 : 上 訴 人 應 給 付 被 上 訴 人 49 萬 5,626 元, 及 其 中 49 萬 3,930 元 自 95 年 11 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 19.71% 計 算 利 息 二 上 訴 人 則 以 : 系 爭 信 用 卡 約 定 條 款 字 體 微 小, 當 時 僅 依 照 承 辦 人 員 之 指 示, 簽 名 於 系 爭 申 請 書 之 空 白 處, 並 未 受 告 知 信 用 卡 附 卡 申 請 人, 需 與 正 卡 持 有 人 就 消 費 金 額 負 連 帶 清 償 責 任, 故 兩 造 就 此 約 定 並 無 合 意, 且 伊 申 請 附 卡 當 時 非 有 經 濟 收 入 之 人, 若 知 其 應 負 前 開 責 任, 即 無 同 意 簽 署 之 可 能, 又 伊 無 積 欠 被 上 訴 人 任 何 卡 費, 自 不 負 本 件 清 償 責 任 等 語, 資 為 置 辯 三 原 審 為 被 上 訴 人 勝 訴 之 判 決, 即 判 命 上 訴 人 應 給 付 被 上 訴 人 49 萬 5,626 元, 及 其 中 49 萬 3,930 元 自 95 年 11 月 18 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 利 率 19.71% 計 算 之 利 息 上 訴 人 不 服, 提 起 上 訴, 並 聲 明 : ( 一 ) 原 判 決 廢 棄 ( 二 ) 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 駁 回 被 上 訴 人 則 聲 明 : 上 訴 駁 回 四 兩 造 不 爭 執 事 項 : 254

265 司 法 判 決 編 林 真 如 於 91 年 7 月 間 與 被 上 訴 人 成 立 信 用 卡 使 用 契 約, 並 邀 同 上 訴 人 申 辦 附 卡, 渠 等 於 領 得 如 附 表 所 示 之 正 附 信 用 卡 後, 於 特 約 商 店 記 帳 消 費, 至 今 尚 有 正 附 卡 消 費 款 項 合 計 49 萬 3,930 元 本 金 及 1,696 元 利 息 未 為 給 付, 其 中 附 卡 消 費 紀 錄 累 積 有 1 萬 772 元, 有 聯 邦 商 業 銀 行 微 風 聯 名 白 金 卡 申 請 書 消 費 帳 單 明 細 查 詢 正 附 卡 歷 史 帳 單 查 詢 影 本 各 1 份 在 卷 可 稽 ( 見 本 院 98 年 度 司 促 字 第 號 卷 宗 第 3-5 頁, 本 院 卷 第 80 頁 ) 五 兩 造 爭 執 要 點 : ( 一 ) 上 訴 人 是 否 需 就 林 真 如 使 用 系 爭 正 卡 消 費 所 積 欠 之 消 費 款 負 連 帶 清 償 責 任? ( 二 ) 上 訴 人 使 用 系 爭 附 卡 所 生 之 消 費 款 是 否 已 清 償 完 畢? 茲 就 兩 造 爭 點 及 本 院 得 心 證 之 理 由 分 述 如 下 : ( 一 ) 上 訴 人 是 否 需 就 林 真 如 使 用 系 爭 正 卡 消 費 所 積 欠 之 消 費 款 負 連 帶 清 償 責 任? 1. 所 謂 定 型 化 契 約 條 款, 乃 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 ; 定 型 化 契 約, 係 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 7 款 第 9 款 定 有 明 文 而 信 用 卡 使 用 契 約 乃 現 代 工 商 社 會 之 新 型 態 交 易, 由 於 其 大 量 使 用 之 特 性, 故 發 行 信 用 卡 之 銀 行 基 於 處 理 上 之 經 濟 考 量, 乃 預 先 擬 定 契 約 條 文, 供 為 與 不 特 定 之 交 易 相 對 人 締 約 使 用, 核 其 性 質, 應 屬 消 費 者 保 護 法 規 定 之 定 型 化 契 約 甚 明 依 系 爭 信 用 卡 約 定 條 款 第 2 條 第 1 項 規 定 : 正 附 卡 申 請 人 就 其 各 別 使 用 信 用 卡 所 生 之 全 部 應 付 帳 款, 應 255

266 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 負 連 帶 清 償 責 任 等 語, 係 屬 該 定 型 化 契 約 內 容 之 一 部 分, 自 應 受 民 法 及 消 費 者 保 護 法 關 於 定 型 化 契 約 規 範 2. 按 數 人 負 同 一 債 務, 明 示 對 於 債 權 人 各 負 全 部 給 付 之 責 任 者, 為 連 帶 債 務 無 前 項 之 明 示 時, 連 帶 債 務 之 成 立, 以 法 律 有 規 定 者 為 限 民 法 第 272 條 固 有 明 文 惟 依 照 當 事 人 一 方 預 定 用 於 同 類 契 約 之 條 款 而 訂 定 之 契 約, 為 下 列 各 款 之 約 定, 按 其 情 形 顯 失 公 平 者, 該 部 分 約 定 無 效 : 一 免 除 或 減 輕 預 定 契 約 條 款 之 當 事 人 之 責 任 者 ; 二 加 重 他 方 當 事 人 之 責 任 者 ; 三 使 他 方 當 事 人 拋 棄 權 利 或 限 制 其 行 使 權 利 者 ; 四 其 他 於 他 方 當 事 人 有 重 大 不 利 益 者 民 法 第 247 條 之 1 定 有 明 文 關 於 定 型 化 契 約 之 規 定, 於 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷, 如 有 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 消 費 者 保 護 法 第 12 條 第 1 項 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 13 條 著 有 明 文 又 契 約 中 之 條 款 違 反 平 等 互 惠 原 則 者, 推 定 其 顯 失 公 平, 並 可 衡 盱 契 約 是 否 有 消 費 者 應 負 擔 非 其 所 能 控 制 之 危 險 者 或 其 他 顯 有 不 利 於 消 費 者 之 情 形 者 以 為 認 定 標 準 消 費 者 保 護 法 第 12 條 第 2 項 第 1 款 及 施 行 細 則 第 14 條 第 2 款 第 4 款 亦 定 有 明 文 查 信 用 卡 乃 兼 具 授 信 功 能 之 支 付 工 具, 因 持 卡 人 使 用 現 金 消 費 不 便, 遂 向 銀 行 申 請 信 用 卡, 約 定 持 卡 人 憑 卡 於 特 約 商 店 記 帳 消 費 後, 委 託 銀 行 先 為 給 付, 持 卡 人 再 於 約 定 期 限 內 清 償 銀 行 代 墊 款 項, 消 費 者 與 銀 行 間 之 法 律 關 係 乃 屬 委 任 契 約 與 消 費 借 貸 256

267 司 法 判 決 編 之 混 合 契 約 職 是, 信 用 卡 之 主 要 功 能, 乃 在 於 代 替 現 金 之 支 付, 連 帶 保 證 或 連 帶 清 償 並 非 其 附 屬 功 能 與 需 求 徵 以 發 卡 銀 行 於 核 發 信 用 卡 時, 尚 得 對 申 請 人 之 財 力 狀 況 為 徵 信 調 查, 復 決 定 核 發 與 否, 自 可 控 制 其 發 卡 後 未 受 清 償 機 率 之 風 險, 惟 金 融 機 構 降 低 核 發 信 用 卡 之 門 檻, 使 正 卡 持 卡 人 得 為 經 發 卡 銀 行 准 許 之 第 三 人 申 辦 附 屬 信 用 卡, 雖 可 刺 激 消 費, 亦 增 加 債 務 恐 成 呆 帳 之 風 險, 惟 其 以 高 循 環 利 息 之 條 件, 彌 補 系 爭 風 險 實 現 所 造 成 之 損 失, 猶 令 正 附 卡 持 卡 人 互 相 負 連 帶 清 償 責 任, 顯 有 違 反 誠 信 原 則 之 虞 ; 徵 以 金 融 機 構 一 般 皆 具 有 高 度 之 徵 信 能 力, 於 核 發 信 用 卡 金 額 額 度 之 前, 僅 就 正 卡 持 卡 人 之 職 業 收 入 資 產 等 財 力 背 景 為 衡 量, 資 以 判 斷 可 承 擔 風 險 之 範 圍, 並 依 持 卡 人 繳 款 能 力 為 信 用 卡 額 度 之 核 可 調 升 及 減 低, 卻 未 對 附 卡 持 卡 人 為 相 同 之 徵 信 評 量, 是 發 卡 銀 行 核 發 信 用 卡 與 否 之 判 斷 所 繫, 僅 在 正 卡 持 卡 人 之 債 信 能 力, 在 此 範 圍 內 之 授 信 即 已 獲 得 相 當 之 擔 保 準 此, 發 卡 銀 行 以 系 爭 定 型 化 契 約 條 款 無 端 使 附 卡 持 卡 人 連 帶 負 擔 正 卡 持 卡 人 之 信 用 卡 債 務, 顯 已 將 其 應 承 擔 之 交 易 風 險 轉 嫁 予 附 卡 持 卡 人 此 外, 衡 諸 社 會 上 一 般 附 卡 持 卡 人 多 為 經 濟 上 之 弱 者, 正 卡 持 卡 人 多 將 附 卡 視 為 對 經 濟 能 力 較 弱 親 屬 之 贈 與, 則 附 卡 持 卡 人 對 於 信 用 卡 契 約 責 任 是 否 均 能 充 分 了 解, 並 有 對 正 卡 持 卡 人 之 信 用 卡 債 務 負 連 帶 清 償 責 任 之 預 期 心 理, 非 無 疑 義, 是 非 得 與 一 般 連 帶 保 證 之 情 形 同 視 矧 觀 諸 正 卡 持 卡 人 調 高 額 度 時, 僅 須 與 發 卡 銀 行 達 成 合 意 257

268 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 即 為 已 足, 並 無 附 卡 持 卡 人 置 喙 之 餘 地, 而 正 附 卡 信 用 卡 帳 單 亦 僅 寄 送 至 正 卡 持 卡 人 處, 附 卡 持 卡 人 無 從 隨 時 知 悉 正 卡 持 卡 人 之 消 費 狀 況, 且 正 卡 持 卡 人 得 隨 時 終 止 附 卡 持 卡 人 之 使 用, 然 附 卡 持 卡 人 則 無 對 等 之 權 利, 卻 須 承 擔 難 以 預 期 之 風 險, 而 對 正 卡 持 卡 人 之 信 用 卡 債 務 負 連 帶 清 償 責 任 等 情, 則 系 爭 定 型 化 契 約 條 款 於 發 卡 銀 行 正 卡 持 卡 人 及 附 卡 持 卡 人 間 所 應 負 擔 權 利 義 務 之 規 範, 殊 難 謂 平 核 其 情 形, 洵 難 謂 非 加 重 附 卡 持 卡 人 之 責 任, 對 附 卡 持 卡 人 而 言 自 屬 顯 失 公 平 揆 諸 前 揭 條 文 意 旨 及 說 明, 應 認 系 爭 定 型 化 契 約 條 款 違 反 誠 信 原 則, 復 有 顯 失 公 平 之 情 形, 而 為 無 效 之 約 定 條 款 3. 綜 上, 系 爭 信 用 卡 關 於 附 卡 持 卡 人 應 就 正 卡 持 卡 人 使 用 信 用 卡 應 付 帳 款 全 部 負 連 帶 清 償 責 任 之 約 款, 對 附 卡 持 有 人 之 上 訴 人 顯 失 公 平, 依 消 費 者 保 護 法 第 12 條 及 民 法 第 247 條 之 1 規 定 自 應 認 為 無 效 被 上 訴 人 依 上 開 約 定, 請 求 上 訴 人 就 正 卡 持 卡 人 林 真 如 之 消 費 款 負 連 帶 清 償 責 任, 即 無 理 由, 不 應 准 許 ( 二 ) 上 訴 人 使 用 系 爭 附 卡 所 生 之 消 費 款 是 否 已 清 償 完 畢? 按 稱 消 費 借 貸 者, 謂 當 事 人 約 定, 一 方 移 轉 金 錢 或 其 他 代 替 物 之 所 有 權 於 他 方, 而 他 方 以 種 類 品 質 數 量 相 同 之 物 返 還 之 契 約 民 法 第 474 條 第 1 項 定 有 明 文 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 使 用 系 爭 附 卡 之 消 費 款 尚 未 清 償 完 畢, 業 據 其 提 出 附 卡 消 費 明 細 附 卷 為 證 ( 見 本 院 卷 第 80 頁 ), 依 上 開 消 費 明 細, 上 訴 人 所 持 用 之 附 卡 分 別 於 93 年 12 月 17 日 94 年 5 月 31 日 及 94 年 6 月 7 日 消 費 195 元 10,020 元 及 557 元, 上 訴 人 雖 辯 稱 其 附 卡 之 258

269 司 法 判 決 編 消 費 已 為 清 償 云 云, 惟 其 迄 本 院 言 詞 辯 論 終 結 時 均 未 舉 證 以 實 其 說, 所 辯 難 予 採 信 從 而 被 上 訴 人 請 求 上 訴 人 給 付 附 卡 部 分 之 消 費 款 10,772 元 ( 計 算 式 : , =10,772) 及 自 94 年 6 月 8 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 19.71% 計 算 之 利 息 部 分, 應 屬 有 據, 至 超 過 上 開 部 分 之 請 求, 即 屬 無 據 六 綜 上 所 述, 本 件 上 訴 人 為 系 爭 附 卡 持 用 人, 無 需 就 正 卡 持 用 人 林 真 如 之 消 費 款 項 負 連 帶 清 償 之 責, 惟 上 訴 人 就 附 卡 之 消 費 款 項 仍 應 負 清 償 之 責, 則 被 上 訴 人 依 據 信 用 卡 契 約 之 法 律 關 係, 請 求 上 訴 人 給 付 附 卡 消 費 帳 款 10,772 元 及 自 94 年 6 月 8 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 19.71% 計 算 之 利 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 至 於 逾 此 部 分 之 請 求 即 無 理 由, 不 應 准 許 原 審 就 上 開 不 應 准 許 部 分, 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 尚 有 未 洽, 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 此 部 份 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 有 理 由, 爰 由 本 院 予 以 廢 棄 改 判 如 主 文 第 一 二 項 所 示 ; 就 上 開 應 予 准 許, 所 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 無 違 誤, 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 此 部 份 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 七 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 經 本 院 斟 酌 後, 認 為 均 不 足 以 影 響 本 判 決 之 結 果, 爰 不 一 一 論 述, 併 此 敘 明 八 據 上 論 結, 本 件 上 訴 為 一 部 有 理 由 一 部 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 436 條 之 1 第 3 項 第 450 條 第 449 條 第 1 項 第 79 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 8 月 19 日 民 事 第 四 庭 審 判 長 法 官 周 祖 民 法 官 張 文 毓 259

270 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 法 官 鄧 德 倩 以 上 正 本 係 照 原 本 作 成 本 判 決 不 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 8 月 19 日 書 記 官 林 孔 華 260

271 司 法 判 決 編 第 十 五 條 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 相 關 判 決 1 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 字 第 1086 號 摘 要 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 2 項 規 定 中 央 主 管 機 關 公 告 之 應 記 載 事 項 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 內 政 部 於 90 年 9 月 3 日 以 台 內 中 地 字 第 號 公 告 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 ( 原 審 卷 一 第 86 頁 ), 上 訴 人 主 張 雖 兩 造 未 將 公 告 事 項 約 定 為 房 地 買 賣 契 約 之 內 容, 公 告 第 18 條 2 款 之 規 定 仍 構 成 兩 造 契 約 之 內 容, 洵 屬 有 據 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 98 年 度 上 字 第 1086 號 上 訴 人 即 附 乙 帶 被 上 訴 人 訴 訟 代 理 人 何 佩 娟 律 師 被 上 訴 人 即 廣 見 堂 建 設 有 限 公 司 附 帶 上 訴 人 法 定 代 理 人 甲 被 上 訴 人 丙 前 列 2 人 共 同 訴 訟 代 理 人 張 家 聲 律 師 261

272 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 上 列 當 事 人 間 返 還 價 金 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 台 灣 台 北 地 方 法 院 98 年 度 重 訴 字 第 76 號 第 一 審 判 決 提 起 上 訴, 被 上 訴 人 廣 見 堂 建 設 有 限 公 司 並 提 起 起 附 帶 上 訴, 本 院 於 99 年 2 月 24 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 上 訴 及 附 帶 上 訴 均 駁 回 第 二 審 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 負 擔, 附 帶 上 訴 訴 訟 費 用 由 附 帶 上 訴 人 負 擔 事 實 及 理 由 壹 程 序 部 分 : 民 事 訴 訟 法 第 199 條 之 1 規 定 依 上 訴 人 之 聲 明 及 事 實 上 之 陳 述, 得 主 張 數 項 法 律 關 係, 而 其 主 張 不 明 瞭 或 不 完 足 者, 審 判 長 應 曉 諭 其 敘 明 或 補 充 之 上 訴 人 主 張 依 民 法 第 227 條 第 1 項 第 256 條 之 規 定 解 除 契 約, 經 審 判 長 於 言 詞 辯 論 時 行 使 闡 明 權, 上 訴 人 補 陳 併 依 內 政 部 於 90 年 9 月 3 日 台 內 中 地 字 第 號 公 告 之 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 第 18 條 第 2 款 之 規 定, 以 起 訴 狀 繕 本 之 送 達 為 解 除 契 約 之 意 思 表 示, 上 訴 人 係 就 同 一 基 礎 事 實 為 補 充, 於 法 自 無 不 合 貳 實 體 部 分 : 一 上 訴 人 ( 即 附 帶 被 上 訴 人 ) 主 張 : ( 一 ) 上 訴 人 乙 於 95 年 4 月 2 日 與 被 上 訴 人 廣 見 堂 建 設 有 限 公 司 ( 下 稱 廣 見 堂 公 司 ) 簽 訂 房 屋 預 定 買 賣 合 約 書 ( 下 稱 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 ), 並 與 被 上 訴 人 丙 簽 訂 土 地 預 定 買 賣 合 約 書 ( 下 稱 系 爭 土 地 買 賣 合 約 ), 購 買 Four Season. 臺 北 建 案 之 預 售 屋 其 中 1 樓 零 售 店 面 1 戶 ( 下 稱 系 爭 房 262

273 司 法 判 決 編 屋 ) 及 編 號 號 地 下 1 層 機 械 式 獎 勵 停 車 位 3 個 暨 所 坐 落 之 土 地, 系 爭 房 屋 及 停 車 位 之 買 賣 總 價 為 新 台 幣 ( 以 下 同 )1,159 萬 元, 系 爭 土 地 之 買 賣 總 價 為 2,704 萬 元, 兩 者 合 計 3,863 萬 元, 因 系 爭 房 地 之 總 價 約 4,000 萬 元, 上 訴 人 無 力 全 額 負 擔, 貸 款 成 數 須 達 8 成, 遂 向 被 上 訴 人 銷 售 人 員 表 示 如 無 法 貸 付 8 成, 上 訴 人 無 力 負 擔 便 不 會 購 買, 被 上 訴 人 銷 售 人 員 再 三 保 證 貸 款 8 成 絕 無 問 題, 上 訴 人 始 簽 訂 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 並 於 合 約 附 件 二 代 辦 貸 款 約 定 書 中 約 定 系 爭 房 地 委 辦 貸 款 金 額 各 656 萬 元 2,434 萬 元 嗣 上 訴 人 依 約 逐 期 給 付 價 款, 迄 至 第 21 期 申 請 使 用 執 照 時 止, 共 計 繳 付 房 屋 款 項 483 萬 元 及 土 地 款 項 270 萬 元, 總 計 753 萬 元 詎 上 訴 人 於 97 年 1 月 間 就 系 爭 房 地 申 辦 貸 款 時, 據 銀 行 人 員 告 知 因 系 爭 房 屋 面 積 未 達 10 坪 ( 僅 約 5.13 坪 ), 且 公 共 設 施 面 積 (36.22 平 方 公 尺 ) 比 例 大 於 主 建 物 面 積 (16.96 平 方 公 尺 ), 無 法 依 一 般 鑑 估 方 式 鑑 價 並 核 貸, 足 見 系 爭 房 地 自 始 存 在 無 法 貸 款 8 成 之 瑕 疵, 被 上 訴 人 卻 故 意 隱 瞞, 俟 上 訴 人 無 法 貸 得 款 項 且 無 力 一 次 付 清 鉅 額 尾 款 時, 方 藉 詞 上 訴 人 違 約 而 沒 收 上 訴 人 已 繳 納 之 全 部 價 款, 復 以 上 訴 人 未 依 約 付 清 款 項 為 由, 於 97 年 3 月 3 日 片 面 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 並 沒 收 上 訴 人 已 繳 全 部 價 款 753 萬 元 ( 二 ) 依 內 政 部 於 90 年 9 月 3 日 台 內 中 地 字 第 號 公 告 之 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 263

274 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 載 事 項 第 18 條 第 2 款 ( 下 稱 公 告 第 18 條 第 2 款 ) 規 定 : 前 款 由 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額, 應 依 下 列 各 目 處 理 :1. 不 可 歸 責 於 雙 方 者, 其 貸 款 金 額 不 及 原 預 定 貸 款 金 額 70% 者, 買 方 得 解 除 契 約 ; 或 就 貸 款 不 足 70% 以 上 之 金 額 部 分, 以 原 承 諾 貸 款 相 同 年 限 及 條 件 分 期 清 償, 並 就 剩 餘 之 不 足 額 部 分, 依 原 承 諾 貸 款 之 利 率, 計 算 利 息, 按 月 分 期 攤 還, 其 期 間 不 得 少 於 7 年 2. 可 歸 責 於 賣 方 時, 其 貸 款 金 額 不 足 原 預 定 貸 款 金 額, 賣 方 應 補 足 不 足 額 之 部 分, 並 依 原 承 諾 貸 款 相 同 年 限 及 條 件 由 買 方 分 期 清 償 如 賣 方 不 能 補 足 不 足 額 部 分, 買 方 有 權 解 除 契 約 3. 可 歸 責 於 買 方 時, 買 方 應 於 接 獲 通 知 之 日 起 天 內 1 次 或 經 賣 方 同 意 之 分 期 給 付, 系 爭 房 地 係 因 主 建 物 面 積 過 小, 且 公 共 設 施 之 面 積 大 於 主 建 物 面 積, 致 無 法 核 貸, 並 非 上 訴 人 本 身 貸 款 條 件 有 何 不 足 或 有 何 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 7 項 規 定 之 情 形, 屬 可 歸 責 於 被 上 訴 人 之 事 由, 致 系 爭 房 地 無 法 核 貸 ( 非 僅 貸 款 成 數 不 足 而 已 ), 依 前 開 規 定, 被 上 訴 人 應 就 無 法 核 貸 部 分, 負 補 足 之 責, 亦 即 同 意 上 訴 人 依 原 貸 款 年 限 20 年 及 年 利 率 2.8% 分 期 付 款, 否 則 上 訴 人 自 得 解 除 契 約, 上 訴 人 主 張 以 本 件 起 訴 狀 繕 本 之 送 達 為 解 除 契 約 之 意 思 表 示 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 項 約 定, 違 反 公 告 第 18 條 貸 款 約 定 第 2 款 第 2 目 規 定, 依 消 費 者 保 護 法 第 16 條 第 17 條 第 1 項 第 2 項 規 定 應 為 無 效, 而 除 去 該 無 效 部 分, 則 契 264

275 司 法 判 決 編 約 目 的 不 達, 致 全 部 契 約 無 效, 被 上 訴 人 受 領 上 訴 人 已 繳 之 買 賣 價 款 自 無 法 律 上 原 因, 應 依 不 當 得 利 之 規 定 返 還 ( 三 ) 被 上 訴 人 交 付 之 系 爭 房 地 條 件 不 足 致 無 法 核 貸, 未 依 債 之 本 旨 為 給 付, 縱 認 系 爭 房 地 買 賣 合 約 並 無 一 部 無 效 致 全 部 無 效 情 形, 上 訴 人 亦 有 權 解 除 或 撤 銷 契 約 系 爭 房 屋 為 1 樓 店 面, 面 積 坪, 總 價 3,398 萬 元, 換 算 每 坪 單 價 高 達 181 萬 元, 然 其 中 僅 不 到 1/3(5.13 坪 ) 為 主 建 物, 餘 竟 有 超 過 1/3( 約 7.89 坪 ) 為 法 定 機 車 位, 縱 屬 約 定 專 用, 依 法 仍 應 按 原 核 定 用 途 使 用, 不 得 擅 自 改 作 店 面, 則 上 訴 人 原 購 買 1 樓 一 般 零 售 業 1 戶 之 目 的 即 不 達 另 依 被 上 訴 人 銷 售 文 宣 所 載, 系 爭 房 屋 面 積 坪 實 坪 15.7 坪 公 設 3.08 坪 公 設 比 16.38%, 係 將 法 定 機 車 位 之 公 共 設 施 算 入 實 坪 內, 以 誤 導 消 費 者, 實 際 上 系 爭 房 屋 之 實 坪 僅 7.81 坪 公 設 坪, 公 設 比 高 達 58.41%, 非 如 被 上 訴 人 銷 售 文 宣 上 所 載 之 16.38%, 足 見 被 上 訴 人 所 給 付 之 系 爭 房 屋 與 約 定 不 符, 而 有 不 完 全 給 付 之 情 形 ; 甚 且, 被 上 訴 人 銷 售 文 宣 亦 載 明 系 爭 房 屋 至 少 可 貸 7 成, 利 率 2.8%(20 年 攤 還 ), 故 租 金 收 入 扣 除 貸 款 支 出 後, 在 自 備 款 僅 3 成 之 情 況 下,1 年 投 資 報 酬 率 可 達 9.72%, 致 上 訴 人 誤 信 而 購 買 被 上 訴 人 所 為 之 給 付 既 有 上 述 瑕 疵, 且 係 可 歸 責 於 被 上 訴 人 之 事 由 所 致, 上 訴 人 自 得 依 民 法 第 227 條 第 1 項 第 256 條 規 定 解 除 契 約, 請 求 被 上 訴 人 返 還 價 金 265

276 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 退 步 而 言, 縱 認 被 上 訴 人 無 不 完 全 給 付 之 情 事, 然 因 其 銷 售 人 員 保 證 至 少 可 貸 款 8 成, 且 稱 系 爭 房 地 之 實 坪 為 15.7 坪, 公 設 比 僅 16.38%, 致 上 訴 人 陷 於 錯 誤 而 為 購 買 之 意 思 表 示, 則 上 訴 人 自 得 依 民 法 第 92 條 第 1 項 規 定 撤 銷 意 思 表 示, 並 請 求 被 上 訴 人 返 還 全 部 已 繳 之 價 款 縱 認 上 訴 人 有 違 約 情 事, 係 因 系 爭 房 地 無 法 向 銀 行 貸 款 所 致, 非 上 訴 人 惡 意 違 約, 審 酌 此 等 客 觀 事 實 及 兩 造 主 觀 狀 態, 被 上 訴 人 沒 收 上 訴 人 所 繳 全 部 價 金 753 萬 元, 實 屬 過 高, 應 予 以 酌 減 爰 依 民 法 第 179 條 第 227 條 第 1 項 第 256 條 第 92 條 第 1 項 選 擇 合 併, 請 求 被 上 訴 人 返 還 價 金 並 於 原 審 聲 明 請 求 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 給 付 上 訴 人 483 萬 元, 被 上 訴 人 丙 給 付 上 訴 人 270 萬 元, 及 均 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 並 陳 明 願 供 擔 保 請 准 宣 告 假 執 行 原 審 判 命 廣 見 堂 公 司 給 付 3,671,000 元 本 息, 駁 回 上 訴 人 其 餘 之 請 求, 上 訴 人 對 敗 訴 部 分 提 起 上 訴, 廣 見 堂 公 司 亦 提 起 附 帶 上 訴 ( 四 ) 聲 明 : ( 甲 ) 上 訴 聲 明 : 1. 原 判 決 不 利 於 上 訴 人 部 分 廢 棄 2. 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 應 再 給 付 上 訴 人 1,159,000 元, 被 上 訴 人 丙 應 給 付 上 訴 人 2,700,000 元, 及 均 自 97 年 10 月 29 日 起 至 清 償 日 止 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 3. 上 訴 人 願 供 擔 保 請 准 宣 告 假 執 行 266

277 司 法 判 決 編 ( 乙 ) 附 帶 上 訴 答 辯 聲 明 : 1. 附 帶 上 訴 駁 回 2. 訴 訟 費 用 由 附 帶 上 訴 人 負 擔 二 被 上 訴 人 則 以 : ( 一 ) 系 爭 房 屋 買 賣 契 約 第 7 條 第 19 條 及 系 爭 土 地 買 賣 契 約 第 5 條 第 8 條 約 定, 係 關 於 上 訴 人 付 款 條 件 付 款 方 式 及 買 賣 雙 方 違 約 處 罰 之 約 定, 而 內 政 部 公 告 第 18 條 第 2 款 內 容, 係 針 對 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額 時, 衡 平 雙 方 權 益 所 規 範 之 處 理 方 式, 上 開 系 爭 契 約 約 定 及 公 告 內 容 所 規 範 之 事 項, 互 不 相 涉, 並 無 違 反 消 費 者 保 護 法 第 12 條 及 第 17 條 第 2 項 規 定 而 無 效 之 情 事 ( 二 ) 公 告 第 18 條 第 1 款 係 規 範 由 買 方 與 賣 方 洽 定 之 金 融 機 構 或 自 覓 金 融 機 關 辦 理 貸 款, 以 該 貸 款 給 付 賣 方 價 款, 故 舉 凡 貸 款 總 額 期 限 利 率 等 貸 款 條 件, 均 係 由 買 方 逕 與 金 融 機 關 洽 定 辦 理 ; 第 18 條 第 2 款 則 係 規 範 先 由 買 賣 雙 方 約 定 預 定 貸 款 金 額 期 限 利 率 等 貸 款 條 件 後, 由 賣 方 依 約 定 預 定 貸 款 金 額 期 限 利 率 等 貸 款 條 件, 向 金 融 機 關 洽 定 辦 理 貸 款, 再 由 買 方 在 取 得 所 有 權 後, 向 金 融 機 關 辦 理 貸 款 代 償 賣 方 負 擔 之 貸 款 債 務 系 爭 房 屋 及 土 地 買 賣 契 約 之 銀 行 貸 款 期 款, 係 由 上 訴 人 自 行 洽 定 辦 理, 並 非 約 定 由 被 上 訴 人 洽 定 辦 理 銀 行 貸 款, 此 觀 諸 上 訴 人 在 95 年 4 月 2 日 曾 經 簽 立 代 辦 貸 款 委 託 書 委 託 被 上 訴 人 代 上 訴 人 辦 理 貸 款, 及 上 訴 人 曾 經 在 97 年 1 月 及 同 年 3 月 自 行 向 267

278 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 國 泰 世 華 商 業 銀 行 ( 下 稱 國 泰 世 華 銀 行 ) 復 興 分 行 及 彰 化 商 業 銀 行 ( 下 稱 彰 化 銀 行 ) 建 國 分 行 洽 辦 貸 款 等 情 即 明 是 系 爭 房 地 買 賣 契 約 關 於 銀 行 貸 款 期 款 之 洽 辦 約 定, 與 公 告 第 18 條 第 2 款 內 容 所 示 由 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額 之 情 形 不 同, 並 無 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 2 項 規 定 適 用 餘 地 退 萬 步 言, 縱 認 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 於 系 爭 房 地 買 賣 有 適 用, 依 證 人 岳 世 光 於 原 審 法 院 之 證 詞, 上 訴 人 不 能 獲 得 銀 行 核 准 貸 款, 係 因 上 訴 人 個 人 貸 款 條 件 不 足 所 致 依 公 告 第 18 條 第 2 款 第 3 目 及 系 爭 房 屋 土 地 買 賣 契 約 所 附 代 辦 貸 款 契 約 書 第 6 條 約 定, 上 訴 人 因 可 歸 責 於 己 之 事 由 不 能 貸 得 預 定 貸 款 金 額 時, 應 於 被 上 訴 人 通 知 日 起 7 日 內 一 次 向 被 上 訴 人 繳 清 期 款 上 訴 人 經 被 上 訴 人 分 別 在 97 年 2 月 5 日 97 年 2 月 21 日 定 7 日 期 限 催 繳 銀 行 貸 款 期 款 後, 仍 拒 不 履 行 給 付 價 款 義 務, 被 上 訴 人 遂 依 系 爭 房 屋 買 賣 契 約 第 19 條 第 1 款 及 系 爭 土 地 買 賣 契 約 第 8 條 第 1 款 約 定, 以 上 訴 人 違 約 為 由 解 除 系 爭 房 地 買 賣 契 約 ( 三 ) 上 訴 人 在 購 買 系 爭 房 屋 時, 非 僅 對 於 系 爭 房 屋 主 建 物 面 積 5.13 坪 附 屬 建 物 面 積 2.68 坪 及 公 共 設 施 面 積 坪, 並 將 約 定 專 用 機 車 位 所 占 面 積 計 入 公 共 設 施 面 積 內 等 情 知 之 甚 稔, 甚 且 亦 知 悉 被 上 訴 人 對 於 上 訴 人 室 內 隔 間 變 更 之 適 法 性, 不 負 擔 保 責 任, 更 明 文 約 定 上 訴 人 不 得 要 求 變 更 公 共 設 施 上 訴 人 主 張 吳 兆 奇 施 詐 稱 系 爭 房 屋 後 方 268

279 司 法 判 決 編 之 法 定 機 車 停 車 位, 可 於 核 發 使 用 執 照 後, 再 將 輕 隔 間 拆 除, 與 主 建 物 相 通 供 店 面 使 用, 致 其 陷 於 錯 誤 云 云, 與 事 實 不 符 證 人 吳 兆 奇 於 原 審 到 庭 證 稱 對 於 上 訴 人 所 提 之 投 資 報 酬 率 分 析 沒 有 印 象, 則 該 投 資 報 酬 率 分 析 之 出 處, 是 否 確 如 上 訴 人 所 稱 係 吳 兆 奇 提 出, 已 有 可 疑 況 其 上 所 載 坪 數 公 設 比 等 亦 與 系 爭 房 屋 買 賣 契 約 約 定 者 不 符, 非 專 就 系 爭 房 屋 之 投 資 分 析 目 的 而 製 作, 上 訴 人 據 此 主 張 被 上 訴 人 施 用 詐 術, 亦 屬 無 據 等 語 置 辯 ( 四 ) 廣 見 堂 公 司 附 帶 上 訴 理 由 : 系 爭 房 地 在 97 年 3 月 4 日 解 約 當 時 之 價 格, 經 被 上 訴 人 委 請 中 聯 不 動 產 估 價 師 聯 合 事 務 所 進 行 鑑 價, 土 地 價 格 為 17,528,547 元, 建 物 價 格 為 3,707,773 元, 車 位 價 格 為 5,082,000 元, 總 金 額 為 26,318,320 元 依 照 兩 造 95 年 4 月 2 日 締 立 買 賣 契 約 時, 財 政 部 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 核 定 之 10%( 房 屋 ) 及 17%( 土 地 ) 做 認 定, 並 未 依 一 般 既 存 之 客 觀 事 實 做 適 當 之 斟 酌 蓋 房 屋 在 使 用 上 既 然 不 能 與 坐 落 之 土 地 分 離, 則 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 及 丙 因 附 帶 被 上 訴 人 違 約 所 受 之 損 害, 應 合 併 加 以 計 算, 亦 即 應 以 系 爭 房 地 總 價 3863 萬 元 ( 即 房 屋 總 價 1159 萬 + 土 地 總 價 2704 萬 =3863 萬 元 ) 為 基 礎, 固 受 有 核 定 房 屋 總 價 10% 及 土 地 總 價 17% 之 消 極 損 害, 即 1159 萬 10%+2704 萬 17%= 元, 但 除 消 極 損 害 之 5,755,800 元 外, 附 帶 上 訴 人 更 受 有 跌 價 269

280 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 12,311,680 元 之 積 極 損 害 ( 即 房 地 買 賣 總 價 元 - 房 地 鑑 定 價 格 元 = 元 ), 合 計 損 害 為 18,067,480 元 ( 即 消 極 損 害 元 + 積 極 損 害 元 = 元 ) 則 沒 收 附 帶 被 上 訴 人 已 付 價 款 753 萬 元 尚 不 足 以 彌 補 附 帶 上 訴 人 及 丙 所 受 全 部 損 害, 並 無 違 約 金 過 高 之 情 事 如 僅 就 附 帶 上 訴 人 所 受 損 害 論, 附 帶 上 訴 人 廣 見 公 司 係 以 總 價 1019 萬 元 將 系 爭 房 屋 出 售 予 附 帶 被 上 訴 人 ( 不 含 車 位 部 分 之 建 物 分 攤 價 格 140 萬 元 ), 附 帶 上 訴 人 於 97 年 3 月 4 日 解 約 時, 依 照 財 政 部 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準, 固 受 有 核 定 總 價 10% 之 消 極 損 害, 即 1159 萬 10%= 元, 但 除 消 極 損 害 外, 附 帶 上 訴 人 更 受 有 跌 價 6,482,227 元 之 積 極 損 害 ( 即 房 屋 總 價 元 - 房 屋 鑑 定 價 格 元 = 元 ), 合 計 附 帶 上 訴 人 共 受 有 損 害 7,641,227 元 附 帶 上 訴 人 主 張 沒 收 附 帶 被 上 訴 人 已 付 價 款 483 萬 元 以 賠 償 損 害, 仍 不 足 以 彌 補 附 帶 上 訴 人 所 受 全 部 損 害, 自 亦 無 違 約 金 過 高 之 情 事 ( 五 ) 聲 明 : ( 甲 ) 答 辯 聲 明 : 1. 上 訴 及 其 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 2. 如 受 不 利 判 決, 被 上 訴 人 願 供 擔 保 請 准 宣 告 免 為 假 執 行 ( 乙 ) 附 帶 上 訴 聲 明 : 1. 原 判 決 不 利 於 附 帶 上 訴 人 部 分 廢 棄 270

281 司 法 判 決 編 2. 上 開 廢 棄 部 分, 附 帶 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 及 其 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 三 兩 造 不 爭 執 之 事 項 : ( 一 ) 上 訴 人 於 95 年 4 月 2 日 與 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 簽 訂 系 爭 房 屋 買 賣 契 約, 與 被 上 訴 人 丙 簽 訂 系 爭 土 地 買 賣 合 約, 購 買 Four Season. 臺 北 建 案 之 預 售 屋 其 中 1 樓 房 屋 1 戶 及 編 號 第 號 之 地 下 1 層 機 械 式 獎 勵 停 車 位 3 個, 系 爭 房 屋 及 停 車 位 之 買 賣 總 價 為 1,159 萬 元 系 爭 土 地 之 買 賣 價 金 為 2,704 萬 元, 總 價 為 3,863 萬 元, 上 訴 人 已 繳 房 屋 價 金 483 萬 元 及 土 地 價 金 270 萬 元, 共 計 753 萬 元 ( 二 ) 被 上 訴 人 於 97 年 3 月 3 日 以 上 訴 人 違 約 為 由, 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 並 沒 收 上 訴 人 已 繳 納 之 房 地 價 款 共 計 753 萬 元 四 本 件 之 爭 點 為 : ( 一 ) 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 項 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 是 否 違 反 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 而 為 無 效? ( 二 ) 上 訴 人 主 張 解 除 或 撤 銷 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 有 無 理 由? ( 三 ) 被 上 訴 人 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約 是 否 合 法? 如 是, 被 上 訴 人 沒 收 上 訴 人 所 繳 753 萬 元 作 為 違 約 金, 是 否 過 高 應 予 酌 減? 五 得 心 證 之 理 由 : ( 一 ) 上 訴 人 主 張 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 項 第 19 條 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 第 8 條 271

282 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 違 反 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 而 為 無 效, 並 不 可 採 : 1. 上 訴 人 主 張 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 19 條 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 第 8 條 違 反 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定, 應 為 無 效 云 云, 固 據 提 出 內 政 部 於 90 年 9 月 3 日 公 告 之 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 一 份 為 證 ( 原 審 卷 一 第 86 至 91 頁 ) 惟 查, 前 揭 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 : 貸 款 約 定 :( 二 ) 前 款 由 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額, 應 依 下 列 各 目 處 理 :1. 不 可 歸 責 於 雙 方 者, 其 貸 款 金 額 不 及 原 預 定 貸 款 金 額 百 分 之 70 者, 買 方 得 解 除 契 約 ; 或 就 貸 款 不 足 百 分 之 70 以 上 之 金 額 部 分, 以 原 承 諾 貸 款 相 同 年 限 及 條 件 分 期 清 償, 並 就 剩 餘 之 不 足 額 部 分, 依 原 承 諾 貸 款 之 利 率, 計 算 利 息, 按 月 分 期 攤 還, 其 期 間 不 得 少 於 7 年 2. 可 歸 責 於 賣 方 時, 其 貸 款 金 額 不 足 原 預 定 貸 款 金 額, 賣 方 應 補 足 不 足 額 之 部 分, 並 依 原 承 諾 貸 款 相 同 年 限 及 條 件 由 買 方 分 期 清 償 如 賣 方 不 能 補 足 不 足 額 部 分, 買 方 有 權 解 除 契 約 3. 可 歸 責 於 買 方 時, 買 方 應 於 接 獲 通 知 之 日 起 _ 天 內 1 次 或 經 賣 方 同 意 之 分 期 給 付 ( 原 審 卷 一 第 89 至 90 頁 ), 係 規 範 關 於 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額 時 之 處 理 ; 而 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 係 關 於 付 款 條 件 及 方 式 之 約 定, 第 19 條 係 關 於 買 賣 雙 方 違 約 之 處 罰, 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 係 關 於 上 訴 人 付 款 272

283 司 法 判 決 編 條 件 及 方 式 之 約 定, 第 8 條 係 關 於 買 賣 雙 方 違 約 之 處 罰, 均 與 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額 無 涉, 難 認 有 何 違 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 之 情 事 2. 上 訴 人 雖 主 張 付 款 及 貸 款 方 式 係 房 地 買 賣 合 約 重 要 構 成 部 分, 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 19 條 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 第 8 條 約 定 上 訴 人 須 一 次 付 清 3000 餘 萬 元 之 鉅 額 尾 款, 否 則 即 沒 收 上 訴 人 已 繳 全 部 價 款, 顯 失 公 平, 該 約 定 為 無 效 條 款, 且 依 消 費 者 保 護 法 第 16 條 之 規 定, 全 部 買 賣 契 約 均 應 無 效 云 云 惟 按 定 型 化 契 約 條 款 是 否 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平, 應 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷 之, 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 13 條 定 有 明 文, 故 定 型 化 契 約 條 款 是 否 無 效, 其 判 斷 依 據 主 要 是 在 於 是 否 違 反 誠 信 原 則 及 對 消 費 者 是 否 顯 失 公 平 觀 諸 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 7 項 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 第 4 項 載 明 之 無 法 依 約 核 貸 事 由, 均 為 可 歸 責 於 買 方 之 事 由, 參 諸 公 告 第 18 條 第 2 款 第 3 目 規 定, 由 賣 方 洽 定 辦 理 之 貸 款 金 額 少 於 預 定 貸 款 金 額, 如 係 可 歸 責 於 買 方 時, 買 方 應 於 接 獲 通 知 之 日 起 _ 天 內 1 次 或 經 賣 方 同 意 之 分 期 給 付 ( 原 審 卷 一 第 89 頁 ), 是 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 7 條 第 19 條 及 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 5 條 第 8 條 約 定 並 未 違 反 公 告 第 18 條 第 2 款 第 3 目 規 定 況 系 爭 房 地 買 賣 合 約 為 不 動 產 買 賣 契 約 273

284 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 出 賣 人 移 轉 買 賣 標 的 所 有 權, 買 受 人 本 即 負 有 給 付 價 金 之 義 務, 買 受 人 選 擇 以 貸 款 方 式 給 付 價 金 而 不 達 時, 仍 負 有 給 付 價 金 之 義 務, 上 開 約 定 亦 無 顯 失 公 平 之 情 形 上 訴 人 雖 主 張 兩 造 之 合 約 未 區 分 無 法 貸 款 之 可 歸 責 原 因, 買 方 均 應 一 次 付 清 價 款, 否 則 賣 方 可 沒 收 買 方 已 繳 價 金, 對 消 費 者 顯 失 公 平 云 云 惟 如 前 所 述, 兩 造 僅 約 定 可 歸 責 於 買 方 之 事 由 致 不 能 獲 得 貸 款 之 處 理 方 式, 並 未 約 定 不 可 歸 責 於 買 方 事 由 之 情 形, 況 上 訴 人 已 主 張 縱 使 兩 造 未 將 公 告 事 項 約 定 為 房 地 買 賣 契 約 之 內 容, 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 2 項 規 定 中 央 主 管 機 關 公 告 之 應 記 載 事 項 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容, 公 告 第 18 條 2 款 之 規 定 仍 構 成 契 約 內 容, 本 件 無 法 獲 得 貸 款 係 不 可 歸 責 於 買 方 之 事 由, 買 方 得 依 公 告 第 18 條 2 款 解 除 契 約 ( 本 院 卷 第 130 頁 ), 自 無 兩 造 契 約 之 約 定 對 消 費 者 顯 失 公 平 而 為 無 效 之 可 言 至 於 契 約 約 定 賣 方 得 沒 收 買 方 已 繳 全 部 價 款 作 為 違 約 金 部 分, 縱 有 過 高 情 事, 亦 係 得 否 酌 減 之 問 題, 自 難 謂 上 開 關 於 付 款 條 件 及 違 約 罰 則 之 約 定 為 無 效 ( 二 ) 上 訴 人 主 張 解 除 或 撤 銷 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 並 無 理 由 : 1. 上 訴 人 主 張 依 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 並 無 理 由 : 274

285 司 法 判 決 編 (1) 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 第 2 項 規 定 中 央 主 管 機 關 公 告 之 應 記 載 事 項 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 內 政 部 於 90 年 9 月 3 日 以 台 內 中 地 字 第 號 公 告 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 ( 原 審 卷 一 第 86 頁 ), 上 訴 人 主 張 雖 兩 造 未 將 公 告 事 項 約 定 為 房 地 買 賣 契 約 之 內 容, 公 告 第 18 條 2 款 之 規 定 仍 構 成 兩 造 契 約 之 內 容, 洵 屬 有 據 (2) 上 訴 人 主 張 係 依 被 上 訴 人 之 通 知 及 指 示, 向 其 洽 定 之 國 泰 世 華 銀 行 復 興 分 行 辦 理 貸 款 對 保 事 宜, 然 因 系 爭 房 屋 之 特 殊 性 ( 公 設 面 積 大 於 主 建 物 面 積 ), 國 泰 世 華 銀 行 復 興 分 行 以 未 達 評 分 標 準, 經 評 估 全 案 實 無 承 作 空 間 為 由 拒 絕 核 貸 ( 原 審 卷 一 第 74 頁 ) 建 商 提 出 之 房 地 無 法 向 其 所 洽 定 之 配 合 銀 行 貸 得 預 定 之 貸 款 金 額, 屬 非 可 歸 責 於 買 方, 應 許 買 方 依 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 解 除 契 約, 上 訴 人 以 起 訴 狀 繕 本 之 送 達 為 解 除 契 約 之 意 思 表 示 云 云 查, 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 自 承 寄 發 銀 貸 對 保 通 知 書 予 上 訴 人 ( 本 院 卷 第 148 頁 ), 該 通 知 書 第 貳 項 記 載 代 辦 房 屋 貸 款 銀 行 為 國 泰 世 華 銀 行 復 興 分 行 永 豐 銀 行 敦 南 分 行 ( 本 院 卷 第 86 頁 ), 嗣 上 訴 人 向 國 泰 世 華 銀 行 復 興 分 行 辦 理 貸 款 而 無 法 獲 得 貸 款, 被 上 訴 人 抗 辯 本 件 並 無 公 告 第 18 條 第 2 款 之 適 275

286 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 用, 固 非 可 採 惟, 證 人 岳 世 光 即 國 泰 世 華 銀 行 復 興 分 行 襄 理 於 原 審 到 庭 證 稱 婉 拒 上 訴 人 辦 理 貸 款 之 理 由, 係 因 上 訴 人 沒 有 符 合 資 力 夠 債 信 強 的 條 件, 上 訴 人 在 台 灣 並 沒 有 顯 見 的 收 入, 且 長 期 住 在 美 國, 雖 然 有 提 供 存 摺 及 其 他 不 動 產 權 狀, 但 其 他 不 動 產 也 有 貸 款, 存 摺 沒 有 固 定 收 入, 餘 額 僅 100 多 萬, 在 別 的 銀 行 也 有 貸 款, 考 量 上 訴 人 無 法 清 償 之 風 險, 所 以 不 同 意 核 貸 等 語 ( 原 審 卷 二 第 3 頁 正 反 面 ) 上 訴 人 雖 主 張 銀 行 不 願 核 貸 之 原 因 係 因 系 爭 不 動 產 公 設 面 積 大 於 主 建 物, 非 可 歸 責 於 買 方 云 云 然, 上 訴 人 以 前 揭 問 題 詢 問 證 人, 證 人 已 明 確 證 稱 是 否 會 核 貸 要 看 貸 款 人 的 資 力, 如 果 貸 款 人 的 資 力 足 夠, 債 信 強 的 話, 我 們 還 是 會 核 貸 等 語 ( 原 審 卷 二 第 3 頁 ), 足 證 被 上 訴 人 抗 辯 不 能 獲 得 銀 行 核 准 貸 款, 係 因 上 訴 人 個 人 貸 款 條 件 不 足 所 致, 堪 以 採 信 上 訴 人 嗣 擬 以 2,897 萬 元 向 彰 化 銀 行 聲 請 貸 款, 該 行 以 本 案 無 法 依 本 行 一 般 鑑 估 方 式 鑑 價 為 由 拒 絕 ( 原 審 卷 一 第 75 頁 ), 參 酌 證 人 岳 世 光 證 稱 銀 行 喜 歡 承 作 住 家 貸 款, 店 面 貸 款 往 往 與 實 際 價 格 有 落 差 ( 原 審 卷 二 第 3 頁 ) 等 情, 彰 化 銀 行 雖 尚 未 鑑 價 致 未 審 酌 上 訴 人 之 資 力, 並 不 代 表 無 法 貸 款 即 係 不 可 歸 責 於 上 訴 人 上 訴 人 既 有 可 歸 責 之 原 因, 依 公 告 第 276

287 司 法 判 決 編 18 條 第 2 款 第 3 目 規 定, 買 方 應 於 接 獲 賣 方 通 知 後 補 足 未 能 獲 得 貸 款 之 金 額, 則 上 訴 人 主 張 依 公 告 第 18 條 第 2 款 規 定 解 除 契 約, 於 法 即 屬 無 據, 不 無 准 許 2. 上 訴 人 主 張 依 民 法 第 92 條 第 1 項 規 定 撤 銷 被 詐 欺 所 為 之 意 思 表 示, 亦 無 理 由 : (1) 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 之 銷 售 人 員 吳 兆 奇 向 其 詐 稱 系 爭 房 屋 後 方 之 法 定 機 車 停 車 位 可 於 核 發 使 用 執 照 後, 再 將 輕 隔 間 拆 除 與 主 建 物 相 通 而 供 店 面 使 用, 致 其 陷 於 錯 誤 而 簽 約 云 云, 固 經 證 人 即 上 訴 人 友 人 黎 可 儀 於 原 法 院 證 稱 : 當 天 與 發 言 人 在 附 近 走 過, 看 見 廣 告 就 走 進 去 系 爭 建 案 接 待 中 心, 由 銷 售 人 員 吳 兆 奇 接 待, 並 帶 伊 等 去 看 樣 品 屋, 看 完 後 坐 下 來 介 紹 廣 告 戶 及 價 錢, 吳 兆 奇 說 系 爭 房 屋 是 店 面, 坪 數 有 18 坪 多, 沒 有 提 到 機 車 位, 全 部 可 作 為 店 面 使 用, 上 訴 人 付 訂 金 後, 吳 兆 奇 拿 出 空 白 合 約 說 系 爭 房 屋 後 面 有 一 半 是 機 車 停 車 位, 這 是 政 府 規 定 要 有 的, 但 可 以 等 使 用 執 照 核 發 後 再 拓 展 成 店 面, 他 還 拿 投 資 報 酬 率 分 析 資 料 給 上 訴 人 看, 說 系 爭 房 屋 有 多 大 的 錢 途 等 語 ( 原 審 卷 一 第 298 頁 背 面 至 第 299 頁 背 面 ); 惟 經 證 人 吳 兆 奇 當 庭 否 認 ( 前 述 卷 第 300 頁 ); 佐 以 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 3 條 第 1 項 約 定 : 房 屋 面 積 合 計 :62.07 平 方 公 尺, 約 坪 包 含 :( 一 ) 主 建 物 277

288 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 部 分 :16.96 平 方 公 尺, 約 5.13 坪 ( 二 ) 附 屬 建 物 部 分 :8.84 平 方 公 尺, 約 2.68 坪 ( 含 本 戶 之 陽 台 雨 遮 等 ) ( 三 ) 公 共 設 施 部 分 :36.27 平 方 公 尺, 約 坪 ( 其 中 平 方 公 尺 為 約 定 專 用 機 車 位 ) ( 原 審 卷 一 第 頁 ), 且 合 約 附 件 四 公 設 項 目 及 其 面 積 部 分 亦 載 明 系 爭 房 屋 大 公 包 括 樓 電 梯 間 門 梯 廳 停 車 空 間 及 其 陽 台 雨 遮 等 ( 原 審 卷 一 第 42 頁 ), 顯 見 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 已 明 定 系 爭 房 屋 主 建 物 面 積 僅 約 5.13 坪, 公 共 設 施 面 積 約 坪, 其 中 平 方 公 尺 為 約 定 專 用 機 車 位, 並 未 約 定 法 定 機 車 位 可 變 更 為 店 面 用 途 使 用 況 依 證 人 黎 可 儀 所 述 被 上 訴 人 銷 售 人 員 吳 兆 奇 表 示 法 定 機 車 停 車 位 部 分 可 待 使 用 執 照 核 發 後 再 拓 展 成 店 面 乙 節 縱 然 屬 實, 亦 僅 係 吳 兆 奇 提 供 上 訴 人 就 法 定 機 車 停 車 位 部 分 之 使 用 上 建 議, 以 免 造 成 空 間 之 浪 費, 吳 兆 奇 並 未 隱 瞞 系 爭 房 屋 主 建 物 後 方 空 間 依 使 用 執 照 之 用 途 為 法 定 機 車 位, 而 非 店 面 之 事 實, 亦 未 保 證 法 定 機 車 位 部 分 變 更 用 途 之 合 法 性, 復 未 將 法 定 機 車 位 二 次 施 工 是 否 合 法 納 入 契 約 內 容, 上 訴 人 應 可 知 悉 二 次 施 工 可 能 負 擔 違 法 之 風 險, 是 尚 難 認 被 上 訴 人 銷 售 人 員 有 何 施 用 詐 術, 致 上 訴 人 陷 於 錯 誤 之 情 形 278

289 司 法 判 決 編 (2) 上 訴 人 另 主 張 依 吳 兆 奇 出 具 之 投 資 報 酬 率 分 析 中 將 法 定 機 車 位 部 分 計 入 實 坪, 使 系 爭 房 屋 公 設 比 僅 16.38%, 致 上 訴 人 陷 於 錯 誤 而 購 買 云 云, 固 據 提 出 投 資 報 酬 率 分 析 乙 份 為 證 ( 原 審 卷 一 第 92 頁 ); 惟 投 資 報 酬 率 分 析 之 目 的 在 於 吸 引 顧 客 購 買 之 欲 望, 引 發 客 戶 觀 看 及 興 趣 之 動 機, 縱 被 上 訴 人 銷 售 人 員 將 法 定 機 車 停 車 位 面 積 列 入 可 供 店 面 使 用 之 實 坪 計 算 投 資 報 酬 率, 亦 僅 係 模 擬 將 法 定 機 車 位 部 分 拓 展 為 店 面 使 用 時 之 使 用 效 益, 況 其 上 所 載 坪 數 公 設 比 16.38% 公 設 坪 3.08 實 坪 15.7 空 地 轉 用 4 使 用 合 計 19.7 等 語, 與 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 3 條 第 1 項 約 定 : 房 屋 面 積 合 計 :62.07 平 方 公 尺, 約 坪 包 含 :( 一 ) 主 建 物 部 分 : 平 方 公 尺, 約 5.13 坪 ( 二 ) 附 屬 建 物 部 分 :8.84 平 方 公 尺, 約 2.68 坪 ( 含 本 戶 之 陽 台 雨 遮 等 ) ( 三 ) 公 共 設 施 部 分 : 平 方 公 尺, 約 坪 ( 其 中 平 方 公 尺 為 約 定 專 用 機 車 位 ) 不 符, 可 見 兩 造 並 未 約 定 將 上 開 投 資 報 酬 率 分 析 作 為 買 賣 契 約 之 一 部 分, 此 為 上 訴 人 於 簽 約 時 所 知 悉, 自 難 謂 有 何 受 詐 欺 之 情 事, 從 而, 上 訴 人 主 張 依 民 法 第 92 條 第 1 項 規 定 撤 銷 系 爭 房 地 買 賣 合 約 云 云, 洵 無 足 採 279

290 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) (3) 上 訴 人 再 主 張 被 上 訴 人 銷 售 人 員 詐 稱 系 爭 房 地 可 貸 款 8 成, 致 上 訴 人 陷 於 錯 誤 而 簽 約 云 云 惟 查, 依 兩 造 簽 訂 之 代 辦 貸 款 契 約 書 第 2 條 約 定 : 本 約 委 辦 貸 款 金 額 為 656 萬 元, 買 方 同 意 委 託 賣 方 代 辦 申 請 貸 款 之 一 切 手 續, 買 方 應 於 辦 理 貸 款 對 保 手 續 之 同 時 與 賣 方 指 定 貸 款 機 構 共 同 簽 立 撥 款 委 託 書 予 貸 款 機 構 ( 原 審 卷 一 第 45 頁 ) 本 約 委 辦 貸 款 金 額 為 2434 萬 元, 買 方 同 意 委 託 賣 方 代 辦 申 請 貸 款 之 一 切 手 續, 買 方 應 於 辦 理 貸 款 對 保 手 續 之 同 時 與 賣 方 指 定 貸 款 機 構 共 同 簽 立 撥 款 委 託 書 予 貸 款 機 構 ( 原 審 卷 一 第 頁 ), 可 知 上 訴 人 同 意 委 由 被 上 訴 人 指 定 之 貸 款 機 構 即 國 泰 世 華 銀 行 辦 理 貸 款, 貸 款 金 額 合 計 3090 萬 元, 約 佔 系 爭 房 地 買 賣 總 價 3863 萬 元 之 8 成 遍 觀 上 開 代 辦 貸 款 契 約 書 之 內 容, 並 無 系 爭 房 地 保 證 可 貸 款 8 成 之 約 定, 甚 且 兩 造 復 於 第 6 條 約 定 倘 因 買 方 貸 款 條 件 不 合 不 能 核 准 或 核 貸 金 額 較 預 期 為 少 時, 買 方 願 於 賣 方 通 知 日 起 7 日 內 以 現 金 或 票 據 1 次 繳 清 或 補 足 價 金, 如 逾 期 即 視 同 買 方 違 約, 此 為 上 訴 人 於 簽 約 時 所 知 悉, 佐 以 銀 行 核 准 房 屋 貸 款 成 數 之 高 低, 取 決 於 不 動 產 之 位 置 特 性 及 申 貸 人 之 債 信 資 力, 尚 難 僅 以 上 訴 人 申 請 貸 款 之 成 數 未 280

291 司 法 判 決 編 經 銀 行 核 准, 即 謂 被 上 訴 人 銷 售 人 員 有 向 上 訴 人 詐 稱 系 爭 房 地 可 貸 款 8 成 之 情 事 3. 上 訴 人 主 張 被 上 訴 人 提 出 之 給 付 不 合 債 之 本 旨, 依 民 法 第 227 條 類 推 適 用 第 256 條 規 定 解 除 買 賣 契 約, 並 無 理 由 : (1) 按 因 可 歸 責 於 債 務 人 之 事 由, 致 為 不 完 全 給 付 者, 債 權 人 得 依 關 於 給 付 遲 延 或 給 付 不 能 之 規 定 行 使 其 權 利 ; 因 不 完 全 給 付 而 生 前 項 以 外 之 損 害 者, 債 權 人 並 得 請 求 賠 償, 民 法 第 227 條 定 有 明 文 又 所 謂 不 完 全 給 付, 係 指 債 務 人 提 出 之 給 付, 不 合 債 之 本 旨 而 言 上 訴 人 雖 主 張 兩 造 於 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 附 件 二 之 平 面 圖 上 用 印 確 認 原 告 所 購 買 1 樓 零 售 業 1 戶 之 範 圍, 包 括 約 定 專 用 機 車 位, 但 被 上 訴 人 未 依 約 提 出 給 付, 有 不 完 全 給 付 之 情 形 云 云 惟 查, 依 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 附 件 二 平 面 圖 所 示, 系 爭 房 屋 主 建 物 及 法 定 機 車 位 部 分 固 分 別 蓋 有 被 上 訴 人 廣 建 堂 公 司 法 定 代 理 人 歐 素 岑 上 訴 人 乙 之 印 文, 然 僅 能 證 明 買 賣 標 的 物 包 括 主 建 物 及 法 定 機 車 位, 尚 不 足 以 認 定 用 印 之 目 的 在 於 確 認 1 樓 零 售 業 1 戶 之 範 圍 包 括 法 定 機 車 位 部 分, 上 訴 人 容 有 誤 會 (2) 依 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 3 條 第 1 項 約 定 : 房 屋 面 積 合 計 :62.07 平 方 公 尺, 約 坪 包 含 :( 一 ) 主 建 物 部 分 :16.96 平 方 公 281

292 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 尺, 約 5.13 坪 ( 二 ) 附 屬 建 物 部 分 :8.84 平 方 公 尺, 約 2.68 坪 ( 含 本 戶 之 陽 台 雨 遮 等 ) ( 三 ) 公 共 設 施 部 分 :36.27 平 方 公 尺, 約 坪 ( 其 中 平 方 公 尺 為 約 定 專 用 機 車 位 ) 第 6 條 第 1 項 約 定 : 本 買 賣 房 屋 總 價 為 1019 萬 元 整 ( 含 營 業 稅 ), 足 見 兩 造 並 未 約 定 主 建 物 面 積 包 括 法 定 機 車 位 在 內, 將 法 定 機 車 位 變 更 為 店 面 用 途 使 用, 並 非 被 上 訴 人 應 履 行 之 事 項, 且 約 定 買 賣 房 屋 總 價 1019 萬 元 係 包 括 主 建 物 附 屬 建 物 及 公 共 設 施 ( 含 約 定 專 用 機 車 位 ) 等, 並 未 區 分 各 部 分 之 買 賣 價 格, 換 言 之, 無 論 係 主 建 物 附 屬 建 物 或 公 共 設 施, 每 坪 單 價 並 無 不 同, 核 與 一 般 不 動 產 交 易 實 務 無 違, 是 上 訴 人 以 被 上 訴 人 未 依 約 交 付 可 供 店 面 使 用 之 約 定 專 用 機 車 位 為 由, 主 張 被 上 訴 人 未 依 債 之 本 旨 履 行 債 務 云 云, 尚 非 可 採 從 而, 上 訴 人 主 張 依 民 法 第 227 條 類 推 適 用 第 256 條 規 定 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約 云 云, 亦 不 足 採 ( 三 ) 被 上 訴 人 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約 合 法, 被 上 訴 人 沒 收 上 訴 人 所 繳 753 萬 元 作 為 違 約 金, 尚 屬 過 高 應 予 酌 減, 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 之 上 訴 無 理 由 : 1. 按 本 約 簽 立 後, 倘 買 方 違 約 不 買 或 不 按 照 本 約 約 定 之 日 期 付 款, 或 違 反 本 約 任 何 條 項 內 容 之 情 事 者, 賣 方 得 解 除 本 約, 並 請 求 買 方 支 付 本 282

293 司 法 判 決 編 約 承 買 總 價 之 20%, 作 為 損 害 賠 償 金 和 懲 罰 性 違 約 金 ; 倘 因 買 方 貸 款 條 件 不 合 不 能 准 許 或 核 貸 金 額 較 預 期 為 少 時, 買 方 願 於 賣 方 通 知 日 起 7 日 內 以 現 金 或 開 立 以 銀 行 為 發 票 人 之 票 據, 一 次 向 賣 方 繳 清 或 補 足, 如 逾 期 即 視 同 買 方 違 約, 買 方 不 得 異 議, 系 爭 房 屋 買 賣 合 約 第 19 條 第 1 項 系 爭 土 地 買 賣 合 約 第 8 條 第 1 項 及 代 辦 貸 款 契 約 書 第 6 條 分 別 定 有 明 文 經 查, 上 訴 人 依 兩 造 約 定 之 房 地 預 定 買 賣 付 款 明 細 表, 按 期 繳 納 系 爭 房 地 買 賣 價 款, 已 繳 房 屋 價 金 483 萬 元 及 土 地 價 金 270 萬 元, 共 計 753 萬 元 後, 即 未 再 繼 續 繳 付 房 地 價 款 乙 節, 為 兩 造 所 不 爭 執 上 訴 人 主 張 系 爭 房 地 買 賣 合 約 無 效, 及 以 被 上 訴 人 有 詐 欺 不 完 全 給 付 情 事 為 由, 主 張 撤 銷 或 解 除 契 約, 並 拒 絕 依 約 履 行 繳 款 義 務, 既 經 本 院 認 定 為 無 理 由, 已 如 前 述, 則 被 上 訴 人 分 別 於 97 年 2 月 5 日 同 年 2 月 21 日 以 存 證 信 函 定 期 催 告 上 訴 人 履 行 繳 款 義 務, 並 於 97 年 3 月 3 日 以 上 訴 人 未 按 期 繳 納 價 金 為 由 解 除 系 爭 房 地 買 賣 合 約, 經 上 訴 人 於 97 年 3 月 4 日 收 受, 此 觀 諸 存 證 信 函 暨 回 執 可 明 ( 原 審 卷 一 第 123 至 132 頁 ), 依 兩 造 所 約 定 之 契 約 內 容, 核 屬 有 據 2. 次 按 約 定 之 違 約 金 過 高 者, 法 院 得 減 至 相 當 之 數 額, 民 法 第 252 條 定 有 明 文 又 違 約 金 係 當 事 人 約 定 契 約 不 履 行 時, 債 務 人 應 支 付 之 懲 罰 金 或 損 害 賠 償 額 之 預 定, 以 確 保 債 務 之 履 行 為 目 的, 民 法 第 252 條 規 定 不 問 其 作 用 為 懲 罰 283

294 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 性 抑 為 損 害 賠 償 之 預 定, 均 有 其 適 用, 至 於 酌 減 是 否 相 當, 即 須 依 一 般 客 觀 事 實, 社 會 經 濟 狀 況 及 當 事 人 所 受 損 害 情 形, 以 為 斟 酌 之 標 準 ; 而 債 務 已 為 一 部 履 行 者, 亦 得 比 照 債 權 人 所 受 利 益 減 少 其 數 額 經 查 : (1) 上 訴 人 於 95 年 4 月 2 日 與 廣 見 堂 公 司 簽 訂 系 爭 房 屋 買 賣 合 約, 約 定 系 爭 房 屋 及 停 車 位 之 買 賣 總 價 為 1159 萬 元, 並 於 同 日 與 丙 簽 訂 系 爭 土 地 買 賣 合 約, 約 定 系 爭 土 地 之 買 賣 價 金 為 2704 萬 元, 上 訴 人 已 依 約 陸 續 繳 納 房 屋 價 金 483 萬 元 及 土 地 價 金 270 萬 元, 其 餘 則 違 約 不 繳, 業 經 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 及 丙 解 除 契 約, 已 如 前 述, 上 訴 人 自 應 支 付 違 約 金 被 上 訴 人 主 張 沒 收 上 訴 人 已 繳 價 金 作 為 違 約 金, 其 中 房 屋 部 分 約 佔 總 價 款 41%( 計 算 式 :483 萬 元 1159 萬 元 41%), 土 地 部 分 約 佔 總 價 款 9 %( 計 算 式 :270 萬 元 2704 萬 元 9%), 上 訴 人 則 主 張 違 約 金 以 總 價 1% 計 算, 本 院 審 酌 一 般 客 觀 事 實 社 會 經 濟 狀 況 及 當 事 人 所 受 損 害 債 務 人 若 能 如 期 履 行 債 務 時, 債 權 人 可 得 享 受 之 一 切 利 益 等 情 狀, 認 以 兩 造 簽 約 時 之 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 中 不 動 產 投 資 興 建 業 之 淨 利 率 10% 為 相 當, 有 財 政 部 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 乙 份 可 稽, 是 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 沒 收 上 訴 人 已 284

295 司 法 判 決 編 繳 房 屋 價 款 483 萬 元 作 為 違 約 金, 已 佔 房 屋 總 價 款 41%, 確 屬 過 高, 應 酌 減 為 以 總 價 10% 即 115 萬 9000 元 為 相 當, 超 過 部 分 所 繳 之 價 金 367 萬 1000 元 ( 計 算 式 : = ), 即 無 法 律 上 之 原 因 而 應 予 返 還, 至 被 上 訴 人 丙 沒 收 上 訴 人 所 繳 土 地 價 款 270 萬 元, 約 佔 土 地 總 價 款 9 %, 並 無 過 高 情 事 (2) 被 上 訴 人 雖 以 上 訴 人 違 約 時 之 96 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 中 不 動 產 投 資 興 建 ( 房 屋 ) 及 買 賣 ( 土 地 ) 業 之 淨 利 率 合 計 27%, 及 上 訴 人 違 約 當 時 系 爭 房 地 跌 價 損 失 已 達 300 至 600 萬 元 為 由, 抗 辯 其 沒 收 上 訴 人 所 繳 價 金 合 計 753 萬 元 作 為 違 約 金, 並 未 過 高 云 云 惟 查, 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 係 財 政 部 每 年 就 營 利 事 業 據 各 業 抽 樣 調 查, 以 一 般 同 業 之 收 入 支 出 成 本 為 憑, 並 徵 詢 各 同 業 公 會 之 意 見 而 核 定, 自 應 以 兩 造 簽 約 當 年 度 經 財 政 部 核 定 之 利 潤 標 準 為 違 約 金 酌 減 之 依 據, 被 上 訴 人 抗 辯 依 上 訴 人 違 約 時 之 96 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 計 算, 已 有 未 合, 況 縱 依 該 年 度 利 潤 標 準 中 不 動 產 投 資 興 建 業 之 淨 利 率 亦 係 10%, 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 沒 收 上 訴 人 已 繳 房 屋 價 款 483 萬 元, 亦 屬 過 高, 又 違 約 金 係 以 確 保 債 務 之 履 行 為 目 的 之 約 定, 雖 不 因 契 約 之 解 285

296 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 除 而 隨 同 消 滅, 惟 觀 諸 民 法 第 260 條 規 定, 因 契 約 解 除 所 生 之 損 害, 自 屬 不 在 斟 酌 之 列, 則 被 上 訴 人 縱 因 上 訴 人 違 約 而 受 有 系 爭 房 地 之 跌 價 損 失, 乃 契 約 解 除 後 所 發 生 之 事 由, 不 得 認 係 上 訴 人 債 務 不 履 行 所 生 之 損 害, 是 被 上 訴 人 所 辯 尚 非 可 採 (3) 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 主 張 系 爭 房 地 在 97 年 3 月 4 日 解 約 當 時 之 價 格, 經 中 聯 不 動 產 估 價 師 聯 合 事 務 所 鑑 價, 總 金 額 共 為 26,318,320 元, 其 中 土 地 價 格 為 17,528,547 元, 建 物 價 格 為 3,707,773 元, 車 位 價 格 為 5,082,000 元 ( 本 院 外 放 證 物 之 估 價 報 告 書 ) 附 帶 被 上 訴 人 雖 僅 向 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 購 買 系 爭 房 屋, 另 向 丙 購 買 系 爭 房 屋 坐 落 土 地 應 有 部 分, 惟 房 屋 在 使 用 上 不 能 與 坐 落 之 土 地 分 離, 故 在 審 酌 附 帶 上 訴 人 所 受 損 害 時, 如 僅 單 純 以 系 爭 房 屋 買 賣 總 價 為 基 礎, 依 照 兩 造 95 年 4 月 2 日 締 立 系 爭 房 屋 及 土 地 買 賣 契 約 時 財 政 部 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準 核 定 之 10%( 房 屋 ) 及 17%( 土 地 ) 做 認 定, 係 未 依 一 般 既 存 之 客 觀 事 實 做 適 當 之 斟 酌 蓋 房 屋 在 使 用 上 既 然 不 能 與 坐 落 之 土 地 分 離, 則 廣 見 堂 公 司 及 丙 因 附 帶 被 上 訴 人 違 約 所 受 之 損 害, 自 應 合 併 計 算, 亦 即 應 以 系 爭 房 地 總 價 3,863 萬 元 ( 即 房 屋 加 土 地 ) 作 基 礎, 受 有 核 定 房 屋 總 286

297 司 法 判 決 編 價 10% 及 土 地 總 價 17% 之 消 極 損 害, 即 1159 萬 10%+2704 萬 17%= 元, 但 除 消 極 損 害 之 5,755,800 元 外, 附 帶 上 訴 人 更 受 有 跌 價 12,311,680 元 之 積 極 損 害 ( 即 房 地 買 賣 總 價 元 - 房 地 鑑 定 價 格 元 = 元 ), 合 計 附 帶 上 訴 人 及 丙 共 受 有 損 害 18,067,480 元 ( 即 消 極 損 害 元 + 積 極 損 害 元 = 元 ) 是 附 帶 上 訴 人 及 丙 主 張 沒 收 附 帶 被 上 訴 人 已 付 價 款 753 萬 元 以 賠 償 損 害, 尚 不 足 以 彌 補 附 帶 上 訴 人 及 丙 所 受 全 部 損 害 如 僅 就 附 帶 上 訴 人 所 受 損 害 論, 廣 見 堂 公 司 係 以 總 價 1,019 萬 元 將 系 爭 房 屋 出 售 予 附 帶 被 上 訴 人 ( 不 含 車 位 部 分 之 建 物 分 攤 價 格 140 萬 元 ), 附 帶 上 訴 人 於 解 約 時, 依 照 兩 造 95 年 4 月 2 日 締 立 系 爭 房 屋 買 賣 契 約 時 之 財 政 部 95 年 度 營 利 事 業 各 業 所 得 額 及 同 業 利 潤 標 準, 固 受 有 核 定 總 價 10% 之 消 極 損 害 1,159,000 元, 更 受 有 跌 價 6,482,227 元 之 積 極 損 害 ( 即 房 屋 總 價 元 - 房 屋 鑑 定 價 格 元 = 元 ), 合 計 7,641,227 元 是 附 帶 上 訴 人 沒 收 附 帶 被 上 訴 人 已 付 價 款 483 萬 元 以 賠 償 損 害, 仍 不 足 以 彌 補 附 帶 上 訴 人 所 受 全 部 損 害, 自 無 違 約 金 過 高 情 事 云 云 按, 如 前 所 述, 依 民 法 第 260 條 規 定 意 旨 推 之, 因 契 約 解 除 所 生 之 損 害, 並 不 在 違 287

298 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 約 金 斟 酌 之 列 附 帶 上 訴 人 主 張 鑑 價 結 果, 系 爭 房 地 較 出 售 附 帶 被 上 訴 人 時 降 低, 此 應 屬 契 約 解 除 後 所 生 之 損 害, 並 不 在 違 約 金 斟 酌 之 列 則 附 帶 被 上 訴 人 以 當 初 國 泰 世 華 銀 行 在 96 年 9 月 間 估 價 26,436,000 元 與 鑑 價 結 果 26,318,320 元 相 較, 認 違 約 金 應 酌 減 至 元, 亦 不 可 採 3. 綜 上, 原 判 決 以 廣 見 堂 公 司 沒 收 上 訴 人 所 繳 房 屋 價 款 483 萬 元 作 為 違 約 金, 已 佔 房 屋 總 價 款 41%, 核 屬 過 高, 應 予 酌 減 為 總 價 款 10% 即 1,159,000 元, 應 屬 允 當 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 主 張 原 判 決 酌 減 違 約 金 為 不 當, 其 附 帶 上 訴 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 綜 上 所 述, 上 訴 人 主 張 解 除 契 約 或 撤 銷 契 約, 均 不 可 採, 被 上 訴 人 因 上 訴 人 有 未 按 期 繳 款 之 違 約 之 事 由 而 解 除 契 約, 為 有 理 由, 惟 其 就 房 屋 部 分 沒 收 之 違 約 金 過 高, 應 予 酌 減 從 而, 上 訴 人 請 求 廣 見 堂 公 司 返 還 經 法 院 酌 減 後 屬 於 不 該 沒 收 之 違 約 金 3,671,000 元 本 息, 為 有 理 由, 應 予 准 許 是 則 原 審 就 前 述 金 額 判 命 被 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 給 付, 於 法 並 無 不 合 上 訴 意 旨 仍 執 陳 詞, 主 張 得 解 除 契 約 請 求 被 上 訴 人 返 還 價 金, 指 摘 原 判 決 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 附 帶 上 訴 人 廣 見 堂 公 司 主 張 得 就 附 帶 被 上 訴 已 繳 價 金 全 數 沒 收, 原 判 決 不 應 酌 減 違 約 金, 亦 無 理 由, 應 予 駁 回 288

299 司 法 判 決 編 七 本 件 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 經 審 酌 後, 或 與 本 件 無 涉, 或 與 判 決 結 果 不 生 影 響, 毋 庸 一 一 論 列 八 據 上 論 結, 本 件 上 訴 及 附 帶 上 訴 均 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 449 條 第 1 項 第 78 條, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 3 月 10 日 民 事 第 二 庭 審 判 長 法 官 吳 謙 仁 法 官 黃 莉 雲 法 官 蘇 瑞 華 正 本 係 照 原 本 作 成 如 不 服 本 判 決, 應 於 收 受 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 補 提 理 由 書 狀 ( 均 須 按 他 造 當 事 人 之 人 數 附 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 或 具 有 律 師 資 格 之 人 之 委 任 狀 ; 委 任 有 律 師 資 格 者, 另 應 附 具 律 師 資 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 ( 詳 附 註 ) 所 定 關 係 之 釋 明 文 書 影 本 中 華 民 國 99 年 3 月 11 日 書 記 官 賴 以 真 附 註 : 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1( 第 1 項 第 2 項 ): 對 於 第 二 審 判 決 上 訴, 上 訴 人 應 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 但 上 訴 人 或 其 他 法 定 代 理 人 具 有 律 師 資 格 者, 不 在 此 限 上 訴 人 之 配 偶 三 親 等 內 之 血 親 二 親 等 內 之 姻 親, 或 上 訴 人 為 法 人 中 央 或 地 方 機 關 時, 其 所 屬 專 任 人 員 具 有 律 師 資 格 並 經 法 院 認 為 適 當 者, 亦 得 為 第 三 審 訴 訟 代 理 人 289

300 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 摘 要 所 謂 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 :(1) 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 (2) 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 (3) 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 而 消 費 者 依 上 開 規 定 請 求 企 業 經 營 者 賠 償 時, 就 其 所 受 損 害 係 由 企 業 經 營 者 所 提 供 之 商 品 或 服 務, 未 具 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 所 致, 應 負 舉 證 之 責 任 臺 灣 高 等 法 院 民 事 判 決 99 年 度 上 字 第 213 號 上 訴 人 即 附 帶 被 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 法 定 代 理 人 甲 上 訴 人 即 附 帶 被 上 訴 人 乙 共 同 訴 訟 代 理 人 劉 宏 邈 律 師 被 上 訴 人 即 附 帶 上 訴 人 丙 丁 共 同 訴 訟 代 理 人 羅 惠 民 律 師 上 列 當 事 人 間 返 還 買 賣 價 金 等 事 件, 上 訴 人 對 於 中 華 民 國 98 年 11 月 27 日 臺 灣 士 林 地 方 法 院 98 年 度 訴 字 第 1172 號 民 事 判 決 提 起 上 訴, 被 上 訴 人 為 附 帶 上 訴, 並 為 訴 之 擴 張, 本 院 於 民 國 99 年 11 月 2 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 290

301 司 法 判 決 編 主 文 原 判 決 關 於 命 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 給 付 被 上 訴 人 丙 丁 依 序 超 過 新 臺 幣 貳 拾 貳 萬 元, 及 其 中 新 臺 幣 壹 拾 壹 萬 元 自 民 國 九 十 八 年 十 月 二 十 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 新 臺 幣 伍 拾 捌 萬 元, 及 其 中 新 臺 幣 貳 拾 玖 萬 元 自 民 國 九 十 八 年 十 月 二 十 日 起 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 部 分, 及 該 部 分 假 執 行 之 宣 告, 暨 命 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 乙 負 擔 訴 訟 費 用 之 裁 判 均 廢 棄 上 開 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 丙 丁 在 第 一 審 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 其 餘 上 訴 駁 回 被 上 訴 人 之 附 帶 上 訴 駁 回 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 應 再 給 付 被 上 訴 人 丁 新 臺 幣 貳 拾 陸 萬 元, 及 自 民 國 九 十 九 年 六 月 二 十 五 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 上 訴 人 乙 應 再 給 付 被 上 訴 人 丁 新 臺 幣 肆 拾 伍 萬 元, 及 自 民 國 九 十 九 年 六 月 二 十 五 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 被 上 訴 人 其 餘 擴 張 之 訴 駁 回 第 一 審 關 於 命 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 乙 負 擔 訴 訟 費 用 部 分, 及 第 二 審 訴 訟 費 用 關 於 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 乙 上 訴 部 分, 由 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 負 擔 百 分 之 三 十 四 乙 負 擔 百 分 之 五 十 被 上 訴 人 丙 負 擔 百 分 之 五, 餘 由 被 上 訴 人 丁 負 擔 第 二 審 訴 訟 費 用 關 於 被 上 訴 人 丙 丁 附 帶 上 訴 部 分, 由 被 上 訴 人 丙 負 擔 百 分 之 二 十 八 餘 由 被 上 訴 人 丁 負 擔 擴 張 之 訴 訴 訟 費 用 由 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 負 擔 百 分 291

302 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 之 八 乙 負 擔 百 分 之 十 四 被 上 訴 人 丙 負 擔 百 分 之 十 四, 餘 由 被 上 訴 人 丁 負 擔 原 判 決 所 命 上 訴 人 乙 給 付 之 利 息 起 算 日, 均 減 縮 自 九 十 八 年 十 一 月 十 三 日 起 算 事 實 及 理 由 甲 程 序 方 面 : 一 按 被 上 訴 人 於 言 詞 辯 論 終 結 前, 得 為 附 帶 上 訴, 民 事 訴 訟 法 第 460 條 第 1 項 前 段 定 有 明 文 被 上 訴 人 於 言 詞 辯 論 終 結 前, 為 附 帶 上 訴, 合 於 上 開 規 定 二 次 按 訴 之 變 更 或 追 加, 非 經 他 造 同 意, 不 得 為 之 但 有 第 255 條 第 1 項 第 3 款 擴 張 或 減 縮 應 受 判 決 事 項 之 聲 明 者 之 情 形, 不 在 此 限, 民 事 訴 訟 法 第 255 條 第 1 項 第 3 款 第 446 條 第 1 項 定 有 明 文 被 上 訴 人 即 附 帶 上 訴 人 丙 丁 於 原 審 請 求 上 訴 人 即 附 帶 被 上 訴 人 瓏 山 林 企 業 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 瓏 山 林 公 司 ) 乙 依 序 給 付 被 上 訴 人 丙 丁 新 臺 幣 ( 下 同 )92 萬 元 本 息 230 萬 元 本 息 於 本 院 為 附 帶 上 訴, 並 主 張 丁 已 給 付 第 3 期 自 備 款 土 地 部 分 45 萬 元 房 屋 部 分 為 13 萬 元, 且 上 訴 人 負 有 不 真 正 連 帶 責 任 等 情, 乃 擴 張 請 求 如 後 述 附 帶 上 訴 聲 明 中 之 第 三 四 六 七 八 項 ( 見 本 院 卷 第 53 頁 ), 核 屬 擴 張 應 受 判 決 事 項 之 聲 明, 揆 諸 首 揭 說 明, 合 於 民 事 訴 訟 法 第 255 條 第 1 項 第 2 款 之 規 定 三 被 上 訴 人 於 本 院 陳 明 : 原 判 決 所 命 乙 給 付 之 利 息 起 算 日, 均 減 縮 自 98 年 11 月 13 日 起 算, 核 屬 民 事 訴 訟 法 第 255 條 第 1 項 但 書 第 3 款 減 縮 應 受 判 決 事 項 之 聲 明 者, 應 予 准 許 292

303 司 法 判 決 編 乙 得 心 證 之 理 由 一 被 上 訴 人 起 訴 主 張 : 被 上 訴 人 向 瓏 山 林 公 司 購 買 房 屋, 向 乙 購 買 房 屋 基 地, 訂 有 大 直 Uptown 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 ( 下 稱 系 爭 房 屋 契 約 ) 大 直 Uptown 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 ( 下 稱 系 爭 土 地 契 約 ), 簽 約 時 間 房 屋 編 號 總 價 及 已 繳 款 項 各 詳 如 附 表 一 所 示 瓏 山 林 公 司 依 約 應 於 97 年 7 月 31 日 前 完 成 主 建 物 附 屬 建 物 及 使 用 執 照 所 定 之 必 要 設 施 等 ( 下 稱 必 要 設 施 ), 並 申 請 使 用 執 照, 若 逾 期 6 個 月 仍 未 申 請 使 用 執 照, 視 同 違 約, 伊 等 得 定 期 間 催 告 解 除 買 賣 契 約, 並 請 求 返 還 已 繳 納 價 款 及 賠 償 同 額 之 違 約 金 瓏 山 林 公 司 於 97 年 1 月 間, 遭 行 政 院 公 平 交 易 委 員 會 ( 下 稱 公 平 會 ) 認 定 廣 告 不 實 而 列 管, 並 因 申 請 書 填 字 不 全 等 問 題, 致 使 用 執 照 無 法 順 利 取 得 又 系 爭 房 屋 契 約 條 款 第 12 條 未 就 取 得 使 執 照 之 期 間 為 約 定, 違 反 內 政 部 頒 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 ( 下 稱 契 約 範 本 ) 相 關 規 定, 契 約 第 12 條 顯 失 公 平 再 系 爭 房 屋 土 地 契 約 為 不 可 分 割 之 給 付, 伊 等 已 以 存 證 信 函 解 除 系 爭 房 屋 契 約, 系 爭 土 地 契 約 亦 併 為 解 除, 伊 等 得 請 求 上 訴 人 返 還 價 金 及 賠 償 同 額 之 款 項 爰 依 回 復 原 狀 之 法 律 關 係 及 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 之 約 定, 爰 求 為 命 上 訴 人 依 序 應 給 付 丙 丁 92 萬 元 230 萬 元, 及 均 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 之 翌 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 之 判 決 二 上 訴 人 則 以 : 伊 已 於 97 年 7 月 31 日 前 完 成 必 要 設 施, 並 於 97 年 6 月 5 日 向 臺 北 市 政 府 建 築 管 理 處 ( 下 稱 建 管 處 ) 申 請 使 用 執 照, 且 於 98 年 7 月 29 日 取 得 使 用 執 照 293

304 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 並 無 違 約 系 爭 房 屋 契 約 雖 與 契 約 範 本 不 盡 相 同, 本 件 主 管 機 關 遲 未 核 發 使 用 執 照 而 遲 延, 依 契 約 範 本 第 13 條 第 1 項 第 2 款 所 示, 屬 發 生 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由, 不 可 歸 責 於 伊, 故 伊 亦 未 違 約 ; 且 系 爭 房 屋 契 約 雖 與 契 約 範 本 不 盡 相 同, 係 被 上 訴 人 就 申 請 取 得 之 主 觀 認 知 有 誤 解, 伊 於 申 請 使 用 執 照 時, 本 建 案 已 被 列 管, 伊 縱 補 正 事 項, 亦 無 法 取 得 使 用 執 照, 迄 公 平 會 於 98 年 6 月 1 日 做 成 不 予 處 分 決 定 後, 臺 北 市 政 府 始 於 98 年 7 月 29 日 核 發 使 用 執 照, 該 遲 延 執 照, 亦 不 可 歸 責 於 伊, 被 上 訴 人 據 此 主 張 解 除 契 約, 有 違 誠 信 原 則 另 乙 未 與 被 上 訴 人 簽 立 系 爭 房 屋 契 約, 就 房 屋 價 金 部 分, 不 負 違 約 責 任 云 云, 資 為 抗 辯 三 原 判 決 命 瓏 山 林 公 司 給 付 丙 34 萬 元, 及 其 中 11 萬 元 部 分, 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 瓏 山 林 公 司 給 付 丁 835,000 元, 及 其 中 29 萬 元 部 分, 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 命 乙 依 序 給 付 丙 丁 35 萬 元 86 萬 元, 及 均 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 駁 回 被 上 訴 人 其 餘 之 訴 上 訴 人 提 起 上 訴, 聲 明 : ( 一 ) 原 判 決 不 利 於 上 訴 人 部 分 廢 棄 ( 二 ) 廢 棄 部 分, 被 上 訴 人 在 第 一 審 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 被 上 訴 人 答 辯 聲 明 : 上 訴 人 之 上 訴 駁 回 並 為 附 帶 上 訴 訴 之 擴 張, 聲 明 : ( 一 ) 原 判 決 關 於 駁 回 被 上 訴 人 後 開 第 二 項 第 五 項 之 訴 部 分, 及 該 部 分 假 執 行 之 聲 請 均 廢 棄 294

305 司 法 判 決 編 ( 二 ) 瓏 山 林 公 司 應 再 給 付 丙 12 萬 元 ( 三 ) 瓏 山 林 公 司 應 再 給 付 丙 46 萬 元, 及 自 98 年 10 月 20 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 ( 四 ) 前 二 項 及 原 判 決 所 命 乙 給 付 丙 35 萬 元 本 息 部 分, 瓏 山 林 公 司 乙 任 一 人 為 給 付, 他 原 審 被 告 於 給 付 金 額 範 圍 內, 同 免 給 付 義 務 ( 五 ) 瓏 山 林 公 司 應 再 給 付 丁 315,000 元 ( 六 ) 瓏 山 林 公 司 應 再 給 付 丁 231 萬 元, 及 其 中 173 萬 元, 自 99 年 6 月 25 日 起 算 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 ( 七 ) 乙 應 再 給 付 丁 45 萬 元, 及 自 99 年 6 月 25 日 起 算 至 清 償 日 止, 按 年 息 百 分 之 五 計 算 之 利 息 ( 八 ) 第 五 六 項 及 第 七 項 暨 原 判 決 命 乙 給 付 丁 86 萬 元 本 息 部 分, 瓏 山 林 公 司 乙 任 一 人 為 給 付, 他 原 審 被 告 於 給 付 金 額 範 圍 內, 同 免 給 付 義 務 上 訴 人 就 被 上 訴 人 之 附 帶 上 訴 及 擴 張 聲 明, 答 辯 聲 明 : 附 帶 上 訴 及 擴 張 聲 明 均 駁 回 被 上 訴 人 丙 丁 分 別 就 其 原 審 請 求 瓏 山 林 公 司 給 付 其 中 敗 訴 之 23 萬 元 (34 萬 -11 萬 =23 萬 ) 利 息 545,000 元 (83.5 萬 -29 萬 =54.5 萬 ) 利 息 部 分 ; 就 其 原 審 請 求 乙 給 付 敗 訴 之 11 萬 (46 萬 -35 萬 =11 萬 ) 29 萬 元 (115 萬 -86 萬 =29 萬 ), 均 未 據 聲 明 不 服 而 告 確 定 四 兩 造 不 爭 執 之 事 實 295

306 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ( 一 ) 被 上 訴 人 向 瓏 山 林 公 司 購 買 房 屋, 向 乙 購 買 土 地, 簽 約 時 間 房 屋 編 號 總 價 已 繳 款 項 及 丁 另 已 繳 納 第 三 期 款 項 等, 詳 如 附 表 一 所 示 ( 二 ) 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 第 2 項 第 23 條 第 1 項 第 26 條 第 2 項 分 別 約 定 : 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 除 有 同 項 所 列 各 款 之 情 事 得 順 延 其 期 間 外, 應 於 97 年 7 月 31 日 之 前 完 成 必 要 設 施, 並 申 請 使 用 執 照 瓏 山 林 公 司 如 逾 前 項 期 限 未 申 請 使 用 執 照, 每 逾 一 日 應 按 已 繳 房 地 價 款 依 萬 分 之 5 單 利 計 算 之 遲 延 利 息 予 被 上 訴 人 若 逾 期 6 個 月 仍 未 申 請 使 用 執 照, 視 同 瓏 山 林 公 司 違 約, 雙 方 同 意 依 第 23 條 違 約 之 處 罰 規 定 處 理 瓏 山 林 公 司 違 反 第 12 條 規 定 者, 經 被 上 訴 人 催 告 相 當 期 間, 仍 未 能 改 善 時, 被 上 訴 人 得 解 除 本 契 約 解 約 時 瓏 山 林 公 司 除 應 將 被 上 訴 人 已 繳 之 房 地 價 款 及 遲 延 利 息 全 部 退 還 被 上 訴 人 外, 並 應 同 時 賠 償 房 地 總 價 款 20% 之 違 約 金, 但 該 賠 償 之 金 額 已 超 過 已 繳 價 款 者, 則 以 已 繳 價 款 為 限 本 約 與 同 時 簽 訂 之 土 地 契 約 具 有 連 帶 及 不 可 分 之 關 係, 如 有 任 何 一 契 約 解 除 時, 另 一 契 約 亦 得 同 時 解 除 ( 三 ) 系 爭 土 地 契 約 第 11 條 第 1 項 約 定 : 本 契 約 與 房 屋 契 約 及 附 件 不 可 分 割 之 給 付, 任 何 一 方 如 違 反 本 約 定 內 容 情 事, 該 共 同 簽 署 之 房 屋 契 約 亦 應 以 違 約 之 規 定 論 處, 雙 方 絕 無 異 議 ( 四 ) 瓏 山 林 公 司 及 房 屋 承 造 人 監 造 人 等, 於 97 年 6 月 25 日 共 同 檢 具 相 關 文 件 向 建 管 處 就 預 售 大 樓 申 296

307 司 法 判 決 編 請 核 發 使 用 執 照 惟 因 遭 公 平 會 列 管, 迄 於 98 年 6 月 1 日 經 公 平 會 作 成 不 予 處 分 之 決 定 並 解 除 列 管 後, 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 ( 下 稱 都 發 局 ) 於 同 年 7 月 29 日 核 發 使 用 執 照 予 瓏 山 林 公 司 ( 原 審 卷 第 頁 ) ( 五 ) 被 上 訴 人 於 98 年 6 月 9 日 發 函 予 瓏 山 林 公 司, 函 文 內 容 記 載 略 以 : 瓏 山 林 公 司 應 於 97 年 7 月 31 日 前 完 成 必 要 設 施, 並 申 請 使 用 執 照, 惟 迄 今 仍 未 取 得 使 用 執 照, 故 催 告 瓏 山 林 公 司 應 於 文 到 15 日 內 取 得 使 用 執 照, 逾 期 將 解 除 契 約 不 另 通 知, 並 依 據 契 約 第 23 條 約 定 請 求 賠 償 違 約 金 等 語 五 被 上 訴 人 主 張 上 訴 人 違 反 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 約 定, 被 上 訴 人 得 依 第 23 條 約 定 解 除 契 約, 並 請 求 被 上 訴 人 返 還 買 賣 價 金 及 給 付 違 約 金 等 情, 為 上 訴 人 所 否 認, 並 以 前 開 情 詞 置 辯 是 本 件 爭 執 點 為 :( 一 ) 瓏 山 林 公 司 依 系 爭 房 屋 契 約 是 否 應 於 一 定 期 限 前 取 得 使 用 執 照?( 二 ) 瓏 山 林 公 司 如 逾 期 未 取 得 使 用 執 照, 被 上 訴 人 得 否 解 除 契 約?( 三 ) 被 上 訴 人 得 否 請 求 上 訴 人 返 還 買 賣 價 金 並 給 付 違 約 金? 上 訴 人 是 否 負 不 真 正 連 帶 責 任? 茲 分 述 如 下 : ( 一 ) 瓏 山 林 公 司 依 系 爭 房 屋 契 約 是 否 應 於 一 定 期 限 前 取 得 使 用 執 照 部 分 : 1. 查 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 第 23 條 第 1 項 各 有 如 上 載 不 爭 執 事 實 之 約 定 依 據 第 12 條 第 1 項 約 定 文 字 記 載, 其 文 義 固 係 約 定 瓏 山 林 公 司 應 於 97 年 7 月 31 日 前 就 系 爭 大 樓 完 成 主 體 建 築 並 向 主 管 機 關 請 領 建 照 執 照 為 其 義 務 ( 見 原 審 297

308 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 卷 第 13 頁 ) 惟 按 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效, 消 費 者 保 護 法 第 17 條 定 有 明 文 次 按 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容, 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 15 條 亦 有 明 文 依 內 政 部 以 92 年 6 月 26 日 內 授 中 辦 地 字 第 號 公 告 契 約 範 本, 該 公 告 經 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 第 99 次 委 員 會 議 通 過, 自 公 告 6 個 月 後 生 效 依 契 約 範 本 第 13 條 開 工 及 取 得 使 用 執 照 期 限 範 本, 應 記 載 之 內 容 為 : ( 一 ) 本 預 售 屋 之 建 築 工 程 應 在 民 國 0 年 0 月 0 日 之 前 開 工, 民 國 0 年 0 月 0 日 之 前 完 成 必 要 設 施, 並 取 得 使 用 執 照 但 有 下 列 情 事 之 一 者, 得 順 延 其 期 間 :1. 因 天 災 地 變 等 不 可 抗 力 之 事 由, 致 賣 方 不 能 施 工 者, 其 停 工 期 間 2. 因 政 府 法 令 變 更 或 其 他 非 可 歸 責 於 賣 方 之 事 由 發 生 時, 其 影 響 期 間 ( 二 ) 賣 方 如 逾 前 款 期 限 未 開 工 或 未 取 得 使 用 執 照 者, 每 逾 一 日 應 按 已 繳 房 地 價 款 依 萬 分 之 五 單 利 計 算 遲 延 利 息 予 買 方 若 逾 期 三 個 月 仍 未 開 工 或 未 取 得 使 用 執 照, 視 同 賣 方 違 約, 雙 方 同 意 依 違 約 之 處 罰 規 定 處 理 等 語, 有 契 約 範 本 附 卷 可 稽 ( 見 原 審 卷 第 39 頁 ) 核 之 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 298

309 司 法 判 決 編 約 定 內 容, 與 上 開 契 約 範 本 第 13 條 開 工 及 取 得 使 用 執 照 期 限 規 定 之 差 異, 乃 買 賣 契 約 將 契 約 範 本 公 告 應 記 載 事 項 之 取 得 使 用 執 照 之 文 字, 更 改 為 使 用 申 請 使 用 執 照 等 文 字, 依 前 揭 消 費 者 保 護 法 及 施 行 細 則 之 規 定 及 說 明, 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 違 反 之 部 分, 應 認 為 無 效 2. 至 於 究 竟 何 時 為 取 得 使 用 執 照 之 期 限, 兩 造 固 有 爭 執, 然 查 : 系 爭 房 屋 契 約 係 瓏 山 林 公 司 所 擬 定 之 定 型 化 契 約, 瓏 山 林 公 司 係 此 方 面 之 專 業 公 司, 對 於 內 政 部 就 預 售 屋 買 賣 之 定 型 化 契 約 所 為 規 定, 自 難 諉 為 不 知, 而 瓏 山 林 公 司 就 定 型 化 契 約 中 關 於 取 得 使 用 執 照, 特 予 更 改 為 申 請 使 用 執 照, 顯 係 規 避 上 述 主 管 機 關 公 告 應 記 載 事 項, 苟 因 此 就 系 爭 契 約 取 得 使 用 執 照 另 行 須 再 作 解 釋 或 認 定, 顯 係 給 予 瓏 山 林 公 司 取 巧 之 門, 且 不 符 上 述 內 政 部 所 公 告 周 知 之 內 容 故 就 系 爭 房 屋 契 約 應 以 契 約 範 本 規 定 之 取 得 使 用 執 照 應 記 載 事 項, 取 代 而 為 構 成 契 約 之 內 容 以 觀, 即 當 以 97 年 7 月 31 日 為 瓏 山 林 公 司 取 得 使 用 執 照 之 期 限 又 上 訴 人 所 執 建 造 執 照, 既 非 兩 造 契 約 約 定 之 內 容 或 附 件, 上 訴 人 執 此 主 張 僅 須 於 開 工 日 起 47 個 月 內 竣 工, 即 未 逾 期 云 云, 亦 不 足 取 3. 上 訴 人 另 辯 稱 : 核 發 使 用 執 照 之 權 在 主 管 機 關, 何 時 核 發 有 不 確 定 性, 故 此 因 素 應 加 入 考 量 云 云 然 查 關 於 行 政 機 關 核 發 使 用 執 照 之 時 程 299

310 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 依 建 築 法 第 70 條 第 1 項 規 定 : 建 築 工 程 完 竣 後, 應 由 起 造 人 會 同 承 造 人 及 監 造 人 申 請 使 用 執 照 直 轄 市 縣 ( 市 )( 局 ) 主 管 建 築 機 關 應 自 接 到 申 請 之 日 起, 十 日 內 派 員 一 查 驗 完 竣 其 主 要 構 造 室 內 隔 間 及 建 築 物 主 要 設 備 等 與 設 計 圖 樣 相 符 者, 發 給 使 用 執 照, 並 得 核 發 謄 本 ; 不 相 符 者, 一 次 通 知 其 修 改 後, 再 報 請 查 驗 但 供 公 眾 使 用 建 築 物 之 查 驗 期 限, 得 展 延 為 二 十 日 可 見 一 般 行 政 機 關 作 業 程 序, 本 有 一 定 之 期 限 ( 在 本 件 因 係 屬 供 公 眾 使 用 建 築 物, 申 請 至 取 得 時 間, 至 多 二 十 日 ) 瓏 山 林 公 司 身 為 以 營 建 房 屋 出 售 之 建 設 公 司, 自 應 自 行 評 估 合 理 時 程 承 擔 風 險 之 事 項, 不 得 因 此 推 認 買 賣 契 約 內 無 取 得 使 用 執 照 之 期 限 其 既 為 此 方 面 之 專 業 者, 本 應 斟 酌 申 請 至 取 得 之 時 程, 加 上 該 時 程 後, 再 於 契 約 中 訂 立 取 得 使 用 執 照 之 期 限, 瓏 山 林 公 司 不 思 此 途, 反 於 訴 訟 中 以 何 時 核 發 使 用 執 照 之 權 在 行 政 機 關, 有 不 確 定 性 云 云 為 辯, 殊 不 足 取 準 此, 瓏 山 林 公 司 明 知 內 政 部 公 告 之 契 約 範 本 應 記 載 事 項 為 取 得 使 用 執 照, 而 特 予 更 改 為 申 請 使 用 執 照, 其 更 改 之 部 分, 應 屬 無 效, 系 爭 房 屋 契 約 既 係 瓏 山 林 公 司 所 擬 定 之 定 型 化 契 約, 在 日 期 之 斟 酌 考 量 上, 瓏 山 林 公 司 本 有 主 動 擬 定 之 權, 其 就 此 無 效 應 自 行 承 擔 不 利 之 後 果, 而 就 本 應 約 定 之 取 得 使 用 執 照 日 期, 仍 係 原 契 約 上 之 日 期, 故 兩 造 間 系 爭 300

311 司 法 判 決 編 契 約 就 取 得 使 用 執 照 之 最 後 日 期 應 係 97 年 7 月 31 日 ( 二 ) 瓏 山 林 公 司 如 逾 期 未 取 得 使 用 執 照, 被 上 訴 人 得 否 解 除 契 約 部 分 : 1. 被 上 訴 人 主 張 瓏 山 林 公 司 就 其 所 預 購 之 系 爭 房 屋 迄 至 97 年 7 月 31 日 仍 未 取 得 使 用 執 照 一 節, 為 上 訴 人 所 不 爭 執, 且 有 都 發 局 於 98 年 7 月 29 日 核 發 之 使 用 執 照 可 證 ( 見 原 審 卷 第 78 頁 ) 上 訴 人 就 此 雖 抗 辯 : 係 因 遭 檢 舉 違 反 公 平 交 易 法 而 經 公 平 會 列 管, 致 無 法 取 得 使 用 執 照 為 不 可 歸 責 於 瓏 山 林 公 司 云 云, 並 舉 臺 北 市 政 府 將 瓏 山 林 公 司 以 違 反 科 技 工 業 區 A 區 交 公 平 會 依 其 權 責 處 理 後, 經 該 公 平 會 作 成 尚 難 認 有 違 反 公 平 交 易 法 規 定 情 事 之 決 議 而 函 知 瓏 山 林 公 司 之 函 文 為 證 ( 見 原 審 卷 第 頁 ) 惟 觀 之 瓏 山 林 公 司 提 出 之 使 用 執 照 申 請 書 記 載, 關 於 土 地 使 用 分 區 或 編 定 用 地 欄 內, 記 載 內 容 為 科 技 工 業 區 A 區 ( 見 原 審 卷 第 71 頁 ), 顯 見 系 爭 建 地 屬 臺 北 市 內 湖 科 技 園 區 之 科 技 工 業 區 A 區, 依 該 區 之 管 理 辦 法, 不 允 許 園 區 建 物 供 住 宅 用 途 使 用, 有 臺 北 市 政 府 建 設 局 95 年 12 月 8 日 北 市 建 一 字 第 號 函 可 稽 ( 見 原 審 卷 第 75 頁 ) 瓏 山 林 公 司 顯 係 明 知 399 地 號 土 地 立 地 在 臺 北 市 內 湖 科 技 園 區 之 科 技 工 業 區 A 區 內, 建 物 不 允 許 供 住 宅 使 用, 竟 仍 於 系 爭 房 屋 契 約 之 附 件 十 三 訂 有 住 戶 管 理 規 約 ( 見 原 審 卷 第

312 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 26 頁 ) 顯 然 瓏 山 林 公 司 預 售 系 爭 房 屋 予 被 上 訴 人, 確 係 以 住 宅 為 目 的, 明 顯 不 合 於 科 技 工 業 區 A 區 管 理 辦 法 之 規 定 是 以 臺 北 市 政 府 以 瓏 山 林 公 司 有 違 反 公 平 交 易 法 規, 送 請 公 平 會 處 理, 並 在 未 澄 清 此 部 分 疑 慮 前 不 予 核 發 使 用 執 照, 應 認 係 因 可 歸 責 於 瓏 山 林 公 司 之 事 由 致 未 能 於 約 定 期 限 前 取 得 使 用 執 照, 而 不 符 於 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 第 2 款 得 順 延 展 期 之 規 定 至 於 公 平 會 函 文 內 雖 稱 : 瓏 山 林 公 司 尚 難 認 有 違 反 公 平 交 易 法 規 定 情 事 云 云, 然 此 對 於 本 件 所 涉 民 事 法 律 關 係 之 判 斷 並 無 拘 束 力, 自 無 礙 於 上 開 之 認 定 則 被 上 訴 人 以 瓏 山 林 公 司 違 反 系 爭 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 約 定, 且 已 逾 期 超 過 6 個 月 以 上, 於 98 年 6 月 9 日 定 期 15 日 期 限 寄 發 存 證 信 函 予 上 訴 人 而 為 催 告, 並 為 逾 期 即 解 除 契 約 之 意 思 表 示, 依 據 同 條 第 2 項 約 定, 應 認 其 解 除 契 約 合 法 上 訴 人 其 後 雖 復 行 催 告 被 上 訴 人 給 付 第 4 期 款 並 以 遲 延 為 由 解 除 契 約, 惟 該 等 契 約 已 先 經 被 上 訴 人 解 除 而 溯 及 失 其 效 力, 被 上 訴 人 無 再 為 付 款 之 義 務, 亦 無 存 續 中 可 供 上 訴 人 解 除 之 契 約 關 係 存 在, 洵 不 影 響 於 此 之 論 斷 2. 上 訴 人 另 辯 稱 : 依 契 約 相 對 性 之 法 理, 瓏 山 林 公 司 與 被 上 訴 人 所 訂 之 系 爭 房 屋 契 約 不 能 拘 束 他 人, 瓏 山 林 公 司 違 約, 不 表 示 乙 違 約 云 云 惟 查 系 爭 房 屋 契 約 第 26 條 第 2 項 規 定 : 本 約 與 同 時 簽 訂 之 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 具 302

313 司 法 判 決 編 有 連 帶 及 不 可 分 關 係, 如 有 任 何 一 契 約 解 除 時, 另 一 契 約 亦 得 同 時 解 除 ( 見 原 審 卷 第 頁 ) 同 意 旨 亦 約 定 於 系 爭 土 地 契 約 第 11 條 第 1 項 第 7 項 : 一 本 契 約 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 及 附 件 乃 具 有 不 可 分 之 給 付 任 何 一 方 如 違 反 本 約 定 內 容 情 事, 該 共 同 簽 署 之 預 定 房 屋 買 賣 契 約 書 亦 應 以 違 約 之 規 定 論 處 七 附 件 與 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 與 本 約 同 等 效 力 ( 見 原 審 卷 第 頁 ) 顯 見 因 二 契 約 給 付 標 的 為 不 可 分 離, 各 契 約 當 事 人 已 經 合 意 土 地 房 屋 契 約 應 同 其 存 廢, 故 系 爭 土 地 契 約 及 系 爭 房 屋 契 約 應 認 已 均 經 被 上 訴 人 合 法 解 除 而 被 上 訴 人 因 瓏 山 林 公 司 超 過 期 限 未 取 得 使 用 執 照, 為 免 陷 於 長 期 無 法 取 得 所 預 購 房 屋 使 用 及 不 確 定 之 風 險, 依 約 為 解 除 契 約 之 意 思 表 示, 亦 無 違 反 房 屋 契 約 第 27 條 所 定 平 等 互 惠 誠 實 信 用 及 公 平 原 則 之 可 言 ( 三 ) 被 上 訴 人 得 否 請 求 上 訴 人 返 還 買 賣 價 金 並 給 付 違 約 金 上 訴 人 是 否 負 不 真 正 連 帶 責 任 部 分 : 1. 按 解 釋 意 思 表 示, 應 探 求 當 事 人 之 真 意, 不 得 拘 泥 於 所 用 之 辭 句, 為 民 法 第 98 條 所 規 定, 而 所 謂 探 求 當 事 人 之 真 意, 如 兩 造 就 其 真 意 有 爭 執 時, 應 從 該 意 思 表 示 所 根 基 之 原 因 事 實 經 濟 目 的 一 般 社 會 之 理 性 客 觀 認 知 法 律 行 為 之 和 諧 性 經 驗 法 則 交 易 習 慣 及 當 事 人 所 欲 使 該 意 思 表 示 發 生 之 法 律 效 果 而 為 探 求, 並 將 誠 信 原 則 涵 攝 在 內, 藉 以 檢 視 其 解 釋 結 果 對 兩 303

314 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 造 之 權 利 義 務 是 否 符 合 公 平 正 義 ( 最 高 法 院 86 年 度 台 上 字 第 1671 號 96 年 度 台 上 第 286 號 判 決 要 旨 參 照 ) 2. 查 系 爭 土 地 房 屋 契 約 均 已 經 被 上 訴 人 依 約 合 法 解 除, 業 如 前 述, 被 上 訴 人 因 此 對 瓏 山 林 公 司 取 得 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 約 定 之 價 金 返 還 及 違 約 金 給 付 請 求 權, 併 得 依 民 法 第 259 條 規 定 而 為 回 復 原 狀 之 請 求 至 乙 部 分, 參 以 系 爭 土 地 契 約 第 10 條 第 1 項 之 約 定, 係 專 對 乙 違 反 該 契 約 第 8 條 第 1 項 約 定 之 權 利 瑕 疵 擔 保 義 務 時, 被 上 訴 人 得 請 求 返 還 價 金 及 給 付 違 約 金 之 規 定, 與 此 係 因 瓏 山 林 公 司 違 約 而 遭 解 除 之 情 狀 不 同, 故 無 適 用 之 餘 地 再 以 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 約 定 與 契 約 範 本 第 24 條 規 範 之 內 容 對 照, 顯 示 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 後 段 內 容, 與 契 約 範 本 同 以 房 地 價 款 為 計 算 之 基 準, 惟 契 約 範 本 內 容, 係 就 土 地 房 屋 一 併 出 售 之 情 形 而 為 規 範, 與 本 件 房 地 分 屬 不 同 出 賣 人 之 情 況 有 異, 顯 係 上 訴 人 抄 用 契 約 範 本 時, 未 為 適 當 調 整 所 致, 依 照 該 項 文 字 全 部 文 義, 應 認 解 除 契 約 時, 仍 限 於 受 領 給 付 之 出 賣 人 方 負 該 部 分 之 返 還 義 務 況 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 載 房 地 價 款 云 云, 惟 系 爭 房 屋 契 約 僅 係 瓏 山 林 公 司 出 售 房 屋 部 分 之 契 約, 故 僅 就 房 屋 價 款 為 約 定 縱 有 房 地 價 款 之 約 定, 亦 應 解 釋 為 系 爭 房 屋 契 約 之 土 地 價 款 為 零 準 此, 瓏 山 林 公 司 負 返 還 價 金 賠 償 違 304

315 司 法 判 決 編 約 金 之 款 項, 仍 僅 限 於 房 屋 部 分 之 價 款, 而 不 及 於 土 地 部 分 之 價 款 至 系 爭 土 地 契 約 第 11 條 系 爭 房 屋 契 約 第 26 條 第 2 項 約 定, 同 應 認 僅 係 為 謀 求 二 份 契 約 法 律 上 之 存 廢 狀 態 相 同 而 設 計, 所 謂 連 帶 不 可 分 或 不 可 分 割 等 語, 非 針 對 給 付 義 務 之 連 帶 或 不 可 分 而 為 規 範, 此 參 照 上 載 違 約 給 付 義 務 之 規 範 文 字, 益 應 為 此 之 認 定, 非 謂 關 於 房 地 價 金 返 還 及 違 約 金 給 付, 上 訴 人 之 給 付 義 務 須 負 連 帶 或 不 真 正 連 帶 責 任 丙 丁 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 任 一 人 為 給 付, 他 原 審 被 告 於 給 付 金 額 範 圍 內, 同 免 給 付 義 務 ( 聲 明 第 4 項 第 8 項 ) 云 云, 於 法 無 據 又 被 上 訴 人 對 乙 雖 不 得 依 據 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 規 定 請 求 給 付, 但 因 土 地 契 約 亦 經 一 併 解 除, 自 仍 有 民 法 第 259 條 之 適 用, 而 得 請 求 回 復 原 狀 3. 按 契 約 解 除 時, 當 事 人 雙 方 互 回 復 原 狀 之 義 務, 受 領 之 給 付 為 金 錢 者, 應 附 加 自 受 領 時 起 之 利 息 償 還 之, 民 法 第 259 條 第 2 款 定 有 明 文 又 因 瓏 山 林 公 司 若 逾 房 屋 契 約 第 12 條 第 1 項 約 定 期 限 超 過 6 個 月 而 經 被 上 訴 人 依 約 解 除 時, 則 依 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 約 定, 瓏 山 林 公 司 除 應 將 被 上 訴 人 已 繳 之 房 地 價 款 及 遲 延 利 息 全 部 退 還 外, 並 應 同 時 賠 償 房 地 總 價 款 20% 之 違 約 金, 但 該 賠 償 之 金 額 已 超 過 已 繳 價 款 者, 則 以 已 繳 價 款 為 限 被 上 訴 人 丙 已 給 付 瓏 山 林 公 司 房 屋 買 賣 價 金 11 萬 元, 給 付 乙 土 305

316 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 地 買 賣 價 金 35 萬 元, 被 上 訴 人 丁 已 給 付 瓏 山 林 公 司 房 屋 買 賣 價 金 42 萬 元 ( 原 審 請 求 29 萬 元, 本 院 擴 張 13 萬 元 ), 給 付 乙 土 地 買 賣 價 金 131 萬 元 ( 原 審 請 求 86 萬 元, 本 院 擴 張 45 萬 元 ), 已 如 前 述 則 丙 給 付 之 房 屋 款 土 地 款 依 序 為 11 萬 元 35 萬 元, 其 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 依 序 給 付 22 萬 元 及 其 中 11 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 ( 另 11 萬 元 原 審 駁 回 丙 法 定 遲 延 利 息 之 請 求, 未 據 丙 聲 明 不 服 ) 35 萬 元 自 同 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 ; 丁 給 付 之 房 屋 款 土 地 依 序 為 42 萬 元 ( 原 審 主 張 之 29 萬 元 加 本 院 再 主 張 之 13 萬 元 元 ) 131 萬 元 ( 原 審 主 張 之 86 萬 元 加 本 院 再 主 張 之 45 萬 元 ), 則 其 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 依 序 給 付 84 萬 元 (29 萬 元 加 29 萬 元 加 13 萬 元 加 13 萬 元 ) 及 其 中 29 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 ( 另 29 萬 元 原 審 駁 回 丁 法 定 遲 延 利 息 之 請 求, 未 據 丁 聲 明 不 服 ) 其 中 26 萬 元 自 民 事 附 帶 上 訴 及 擴 張 聲 明 狀 送 達 翌 日 即 99 年 6 月 25 日 起 ( 上 訴 人 自 認 於 99 年 6 月 24 日 收 受 該 書 狀, 見 本 院 卷 第 136 頁 ) 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 131 萬 元 (86 萬 元 加 45 萬 元 ) 及 其 中 86 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息 其 中 45 萬 元 自 99 年 6 月 25 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息, 於 法 有 據, 應 予 准 許 ; 丙 丁 逾 此 範 圍 之 請 求, 於 法 無 據, 不 應 准 許 306

317 司 法 判 決 編 4. 另 就 違 約 金 部 分, 本 院 審 酌 一 般 客 觀 事 實 社 會 經 濟 狀 況, 債 務 人 若 能 如 期 履 行 債 務 時, 債 權 人 可 得 享 受 之 一 切 利 益 ( 可 免 另 行 支 出 房 租 可 另 行 出 售 或 出 租 系 爭 房 屋 獲 利 等 ) 情 形, 以 及 違 約 金 之 約 定, 為 當 事 人 契 約 自 由 私 法 自 治 原 則 之 體 現, 雙 方 於 訂 約 時, 既 已 盱 衡 自 己 履 約 之 意 願 經 濟 能 力 對 方 違 約 時 自 己 所 受 損 害 之 程 度 等 主 客 觀 因 素, 本 諸 自 由 意 識 及 平 等 地 位 自 主 決 定, 另 參 以 現 在 社 會 經 濟 狀 況, 臺 北 市 內 房 價 持 續 呈 現 上 漲 情 況, 該 違 約 金 約 定 之 數 額 高 低 合 於 市 場 行 情, 尤 以 系 爭 契 約 係 上 訴 人 所 擬 定 之 定 型 化 契 約, 其 為 專 業 建 築 房 屋 銷 售 之 公 司, 對 此 有 長 期 深 入 之 運 作 經 驗, 應 認 上 訴 人 已 經 衡 量 損 益 而 決 定, 進 而 持 以 與 被 上 訴 人 合 意 簽 約, 茲 上 訴 人 因 違 約 而 遭 解 除 契 約, 上 訴 人 自 應 受 此 約 定 違 約 金 之 拘 束, 法 院 亦 應 予 以 尊 重, 始 符 契 約 約 定 之 本 旨 等 一 切 情 狀, 認 為 尚 無 過 高 之 情 形, 即 無 予 酌 減 之 必 要 5. 本 件 被 上 訴 人 依 兩 造 契 約 之 約 定 及 民 法 第 259 條 規 定 請 求, 既 屬 有 據 被 上 訴 人 雖 另 併 主 張 依 據 民 法 第 179 條 規 定 而 為 請 求, 然 兩 造 間 土 地 與 房 屋 契 約 經 解 除 後, 被 上 訴 人 雖 非 不 得 依 據 不 當 得 利 之 法 律 關 係 而 為 請 求, 但 僅 限 於 被 上 訴 人 受 領 之 實 付 價 金 部 分 得 請 求 返 還, 無 依 此 得 許 請 其 給 付 違 約 金 之 餘 地, 且 得 請 求 給 付 利 息 之 範 圍, 亦 與 上 開 判 斷 無 異, 即 被 上 訴 人 307

318 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 另 依 此 求 請 求, 就 上 開 不 能 准 許 部 分, 同 屬 無 據, 亦 為 不 應 准 許 六 綜 上 所 述, 被 上 訴 人 依 回 復 原 狀 之 法 律 關 係 系 爭 房 屋 契 約 第 23 條 第 1 項 第 26 條 第 2 項 之 約 定, 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 依 序 給 付 丙 22 萬 元, 及 其 中 11 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 35 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ; 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 依 序 給 付 丁 84 萬 元, 及 其 中 29 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 加 計 法 定 遲 延 利 息, 其 中 26 萬 元 自 99 年 6 月 25 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 131 萬 元, 及 其 中 86 萬 元 自 98 年 10 月 20 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 其 中 45 萬 元 自 99 年 6 月 25 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息, 於 法 有 據, 應 予 准 許 被 上 訴 人 逾 上 開 範 圍 之 請 求, 於 法 無 據, 應 予 駁 回 原 審 命 上 訴 人 給 付 超 過 附 表 二 所 示 G. 本 院 認 定 欄 所 示 之 本 息 部 分, 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 尚 有 未 洽, 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 此 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 有 理 由, 應 由 本 院 予 以 廢 棄, 改 判 如 主 文 第 二 項 所 示 原 審 命 上 訴 人 給 付 如 附 表 二 所 示 G. 本 院 認 定 欄 所 示 之 本 息 部 分 而 為 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 依 兩 造 之 聲 請 酌 定 相 當 擔 保 金, 分 別 為 假 執 行 免 為 假 執 行 之 諭 知, 核 無 不 合 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 決 此 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 原 審 ( 除 確 定 部 分 外 ) 就 被 上 訴 人 之 請 求 超 過 如 附 表 二 E. 原 審 認 定 欄 所 示 本 息, 為 被 上 訴 人 敗 訴 之 判 決, 並 駁 回 其 假 執 行 之 聲 請, 核 無 不 合 被 上 訴 人 附 帶 上 訴 意 旨 指 摘 原 判 308

319 司 法 判 決 編 決 此 部 分 不 當, 求 予 廢 棄 改 判, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 被 上 訴 人 擴 張 之 訴 於 如 附 表 二 J. 本 院 認 定 欄 範 圍 內, 於 法 有 據, 應 予 准 許, 爰 諭 知 如 主 文 第 五 項 第 六 項 所 示 被 上 訴 人 擴 張 請 求 逾 此 範 圍 之 請 求, 於 法 無 據, 應 予 駁 回 被 上 訴 人 丙 丁 請 求 瓏 山 林 公 司 乙 任 一 人 為 給 付, 他 原 審 被 告 於 給 付 金 額 範 圍 內, 同 免 給 付 義 務 ( 聲 明 第 4 項 第 8 項 ) 部 分, 亦 屬 無 據, 應 予 駁 回 七 被 上 訴 人 於 原 審 起 訴 之 初 僅 以 瓏 山 林 公 司 為 被 告, 嗣 於 98 年 11 月 12 日 言 詞 辯 論 期 日 方 追 加 乙 為 被 告, 則 就 乙 之 法 定 遲 延 利 息 起 算 日 應 自 98 年 11 月 13 日 起 算, 上 訴 人 已 就 此 部 分 陳 述 : 減 縮 自 98 年 11 月 13 日 起 算 ( 見 本 院 卷 第 136 頁 背 面 ), 核 無 不 合, 爰 諭 知 如 主 文 第 十 項 所 示 ; 另 本 件 因 事 證 已 臻 明 確, 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法 及 所 為 之 立 證, 經 審 酌 後 認 與 判 決 之 結 果 不 生 若 何 影 響, 無 庸 再 逐 一 予 以 論 列, 合 併 敘 明 八 據 上 論 結, 本 件 上 訴 人 瓏 山 林 公 司 乙 之 上 訴 被 上 訴 人 丙 丁 之 擴 張 之 訴 均 為 一 部 有 理 由, 一 部 無 理 由, 被 上 訴 人 之 附 帶 上 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 450 條 第 449 條 第 1 項 第 79 條 第 85 條 第 1 項 前 段, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 11 月 16 日 民 事 第 十 七 庭 審 判 長 法 官 湯 美 玉 法 官 丁 蓓 蓓 法 官 李 慈 惠 正 本 係 照 原 本 作 成 309

320 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 如 不 服 本 判 決, 應 於 收 受 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 書 狀, 其 未 表 明 上 訴 理 由 者, 應 於 提 出 上 訴 後 20 日 內 向 本 院 補 提 理 由 書 狀 ( 均 須 按 他 造 當 事 人 之 人 數 附 繕 本 ) 上 訴 時 應 提 出 委 任 律 師 或 具 有 律 師 資 格 之 人 之 委 任 狀 ; 委 任 有 律 師 資 格 者, 另 應 附 具 律 師 資 格 證 書 及 釋 明 委 任 人 與 受 任 人 有 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1 第 1 項 但 書 或 第 2 項 ( 詳 附 註 ) 所 定 關 係 之 釋 明 文 書 影 本 如 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費 中 華 民 國 99 年 11 月 17 日 書 記 官 王 敬 端 附 註 : 民 事 訴 訟 法 第 466 條 之 1( 第 1 項 第 2 項 ): 對 於 第 二 審 判 決 上 訴, 上 訴 人 應 委 任 律 師 為 訴 訟 代 理 人 但 上 訴 人 或 其 他 法 定 代 理 人 具 有 律 師 資 格 者, 不 在 此 限 上 訴 人 之 配 偶 三 親 等 內 之 血 親 二 親 等 內 之 姻 親, 或 上 訴 人 為 法 人 中 央 或 地 方 機 關 時, 其 所 屬 專 任 人 員 具 有 律 師 資 格 並 經 法 院 認 為 適 當 者, 亦 得 為 第 三 審 訴 訟 代 理 人 310

321 司 法 判 決 編 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 三 條 本 法 第 二 十 二 條 及 第 二 十 三 條 所 稱 廣 告, 指 利 用 電 視 廣 播 影 片 幻 燈 片 報 紙 雜 誌 傳 單 海 報 招 牌 牌 坊 電 腦 電 話 傳 真 電 子 視 訊 電 子 語 音 或 其 他 方 法, 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容 之 傳 播 相 關 判 決 1 臺 灣 士 林 地 方 法 院 民 事 判 決 97 年 度 重 訴 字 第 48 號 2 臺 北 高 等 行 政 法 院 行 政 判 決 98 年 度 簡 字 第 639 號 摘 要 預 售 屋 之 購 屋 人 與 建 商 訂 定 不 動 產 買 賣 契 約 時, 因 無 何 成 品 可 供 實 際 之 檢 視, 以 決 定 是 否 購 屋, 只 能 信 賴 廣 告 所 呈 現 之 之 建 築 景 觀 與 品 質, 故 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 所 訂 定 之 契 約, 雖 未 就 廣 告 內 容 而 為 約 定, 惟 消 費 者 如 信 賴 該 廣 告 內 容, 並 依 企 業 經 營 者 提 供 之 訊 息 進 而 與 之 簽 訂 契 約 時, 企 業 經 營 者 所 負 之 契 約 責 任 自 應 及 於 該 廣 告 內 容 ( 最 高 法 院 91 年 度 台 上 字 第 1387 號 判 決 意 旨 參 照 ) 臺 灣 士 林 地 方 法 院 民 事 判 決 97 年 度 重 訴 字 第 48 號 原 告 楊 溫 陳 高 蔡 311

322 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 共 同 訴 訟 代 理 人 吳 玲 華 律 師 複 代 理 人 林 士 祺 律 師 被 告 恆 錩 建 設 有 限 公 司 法 定 代 理 人 李 志 聰 訴 訟 代 理 人 游 朝 義 律 師 複 代 理 人 董 家 均 律 師 陳 佳 雯 律 師 上 列 當 事 人 間 損 害 賠 償 事 件, 本 院 於 民 國 99 年 12 月 9 日 言 詞 辯 論 終 結, 判 決 如 下 : 主 文 原 告 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 訴 訟 費 用 由 原 告 負 擔 事 實 及 理 由 一 原 告 起 訴 主 張 : 被 告 於 民 國 91 年 間 在 臺 北 市 區 段 1 小 段 259 等 9 筆 地 號 土 地 上, 預 定 興 建 臺 北 市 區 路 37 巷 號 地 上 13 層 地 下 3 層 共 計 316 戶 之 雲 天 溫 泉 行 館 大 樓 ( 下 稱 雲 天 社 區 ), 而 在 廣 告 及 說 明 文 件 記 載 系 爭 大 樓 具 有 :23 米 雲 海 溫 泉 游 泳 池 & 飛 瀑 衝 擊 泉 島 嶼 風 情 池 畔 休 息 區 雲 霞 按 摩 池 雲 霓 六 星 級 大 廳 貴 賓 交 誼 廳 排 雲 觀 瀑 台 雲 河 飛 泉 雲 端 步 道 中 控 警 衛 室 雲 門 觀 景 台 雲 彩 水 幕 迎 賓 大 道 雲 顛 活 力 中 心 雲 霄 空 中 溫 泉 SPA 天 空 歡 樂 之 城 等 設 施 被 告 銷 售 雲 天 社 區 時, 在 廣 告 宣 稱 : 雲 天 溫 泉 行 館, 具 備 六 星 級 度 假 休 閒 設 施 戶 戶 有 私 人 白 磺 溫 泉 及 專 業 五 星 級 溫 泉 飯 店 的 細 膩 管 理 服 務 等 語, 更 於 電 子 媒 體 宣 稱 系 爭 大 樓 擁 有 超 六 星 級 的 VIP 設 施 水 瀑 中 庭 (23 米 雲 海 溫 泉 游 泳 池 312

323 司 法 判 決 編 ) 雲 顛 活 力 中 心 等 雲 霄 空 中 SPA( 香 草 舒 活 泉 沛 綠 雅 氣 泡 全 飛 瀑 衝 擊 泉 ) 天 空 歡 樂 之 城 ( 星 光 宴 會 廳 空 中 燒 烤 樂 園 雲 集 棋 奕 坊 雲 廂 茶 苑 水 雲 間 洗 衣 坊 ) 等, 被 告 所 屬 銷 售 人 員 不 斷 強 調 系 爭 大 樓 為 超 六 星 級 溫 泉 會 館 戶 戶 有 私 人 白 磺 溫 泉 超 六 星 級 雲 天 VIP 會 館 設 施, 致 原 告 相 信 被 告 所 預 售 之 雲 天 社 區 係 每 戶 皆 有 上 開 廣 告 所 載 充 足 之 溫 泉, 並 可 享 有 上 開 合 法 之 超 六 星 級 公 共 設 施, 而 買 受 系 爭 大 樓 之 房 屋 詎 原 告 等 人 於 雲 天 社 區 完 工 交 屋 後, 發 現 有 如 下 之 瑕 疵, 並 經 本 院 97 年 度 重 訴 字 第 147 號 損 害 賠 償 事 件 ( 該 事 件 下 稱 147 號 事 件 ) 現 場 勘 驗 屬 實, 而 被 告 雖 曾 進 行 修 繕, 但 僅 回 復 相 關 設 施 未 拆 除 前 之 原 狀, 仍 具 有 重 大 瑕 疵 及 給 付 不 能 不 完 全 給 付 等 情 事, 違 背 其 買 賣 契 約 義 務 之 履 行 :(1) 被 告 製 作 之 廣 告 紙 上, 標 示 有 一 階 梯 步 道 直 通 光 明 路 ( 下 稱 光 明 路 步 道 ), 而 光 明 路 為 該 地 區 道 路, 鄰 近 市 場 及 商 場, 又 有 公 車 站 牌 及 捷 運 站, 縱 有 其 他 道 路 可 通 光 明 路, 皆 無 該 步 道 便 利, 惟 該 階 梯 經 主 管 機 關 認 定 為 違 建, 且 占 用 鄰 地, 被 告 前 於 95 年 12 月 7 日 自 行 雇 工 拆 除 後 迄 未 重 設, 嚴 重 影 響 原 告 等 人 進 出 便 利 (2) 一 樓 游 泳 池 周 邊 平 台 及 玻 璃 金 屬 帳 幕 為 違 建 遭 拆 除, 游 泳 池 周 邊 休 憩 區 僅 擺 設 3 張 桌 子,12 張 椅 子, 已 非 玻 璃 帷 幕 之 室 內 游 泳 池, 又 週 邊 設 施 經 拆 除 後, 磁 磚 掉 落, 鋼 筋 外 露, 池 緣 距 水 泥 地 面 高 度 過 高 游 泳 池 深 度 為 95 公 分, 邊 緣 寬 度 44 公 分, 長 度 為 20.5 米, 不 符 廣 告 所 稱 之 23 米, 亦 非 溫 水 游 泳 池, 且 不 知 是 否 可 正 常 使 用 (3) 游 泳 池 上 方 之 2 樓 露 台 玻 璃 帳 幕 內 原 設 有 健 身 房, 內 有 5 台 跑 步 機, 目 前 僅 1 台 正 常 使 用, 其 餘 皆 已 故 障 露 台 及 挑 高 空 間 為 違 建 遭 拆 除, 健 身 房 內 313

324 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 無 空 調, 夏 天 操 作 健 身 器 材 炙 熱 難 當, 使 用 時 安 全 性 堪 慮, 目 前 健 身 設 施 雖 移 至 一 樓 大 廳, 惟 佔 據 一 樓 大 廳 原 有 空 間, 減 損 其 預 定 效 能 (4) 一 樓 聯 誼 中 心 雲 霞 按 摩 池 為 二 次 施 工 施 作, 並 無 建 築 許 可, 雖 可 正 常 運 作, 惟 水 質 混 濁, 過 濾 系 統 有 瑕 疵, 而 按 摩 池 狹 小 不 敷 居 民 使 用, 在 溫 泉 水 量 不 足 之 情 形 下, 根 本 無 法 注 滿 水 (5) 頂 樓 空 中 溫 泉 SPA 木 造 小 屋 及 平 台 棧 道 為 違 建 遭 拆 除, 僅 剩 3 個 與 地 面 有 相 當 高 度 之 塑 膠 池, 四 周 由 外 露 水 管 包 圍, 出 入 困 難, 且 溫 泉 水 量 已 不 敷 住 戶 使 用, 更 不 能 24 小 時 供 應 3 個 溫 泉 池 (6) 頂 樓 突 出 部 分 為 違 建 遭 拆 除, 屋 頂 平 台 及 突 出 物 除 梯 間 進 風 及 排 煙 管 道 間 花 台 水 表 牆 女 兒 牆 洩 水 管 閉 雷 針 等 設 施, 不 供 作 其 他 用 途, 並 無 天 空 歡 樂 之 城 之 設 計 (7) 溫 泉 水 部 分, 系 爭 大 樓 僅 設 有 1 支 裝 接 白 磺 溫 泉 之 約 15 口 徑 水 管, 依 臺 北 自 來 水 事 業 處 陽 明 營 業 分 處 函, 每 日 供 應 量 僅 約 15.6 噸 之 間, 而 以 雲 天 社 區 每 戶 泡 湯 浴 缸 尺 寸 為 長 142 公 分 寬 92 公 分 高 80 公 分, 容 量 約 1 噸, 再 依 一 般 人 泡 溫 泉 習 慣 將 溫 泉 水 放 至 泡 湯 者 之 頸 部 以 下 之 水 量 計 算, 住 戶 每 次 泡 湯 之 溫 泉 水 量 至 少 為 0.7 噸, 則 以 該 社 區 316 戶 每 戶 每 日 僅 使 用 一 次 之 泡 湯 量 計, 共 需 噸 白 磺 溫 泉, 被 告 提 供 之 白 磺 供 應 量 無 法 滿 足 能 夠 一 邊 泡 湯 一 邊 賞 景 隨 時 泡 近 靜 泡 不 寂 寞 的 泡 充 分 享 受 寧 靜 典 雅 私 密 的 泡 湯 之 樂 之 給 付 義 務 而 瓦 斯 外 管 線 費 部 分, 本 應 包 含 在 買 賣 總 價 中, 被 告 曾 向 雲 天 社 區 房 地 買 受 人 每 戶 收 取 瓦 斯 外 管 線 費 3 萬 4,580 元, 並 言 明 產 權 過 戶 後, 以 實 際 收 據 多 退 少 補 嗣 經 訴 外 人 陽 明 山 瓦 斯 股 份 有 限 公 司 ( 下 稱 陽 明 山 瓦 斯 公 司 ) 檢 附 收 據, 證 明 被 告 支 付 之 瓦 斯 裝 置 工 程 費 用 僅

325 司 法 判 決 編 萬 6,861 元, 扣 除 訴 外 人 陽 明 山 瓦 斯 公 司 檢 附 其 他 11 戶 支 付 之 3 萬 4,580 元 費 用 收 據 之 戶 數, 以 305 戶 平 均 負 擔, 每 戶 僅 約 2 萬 8,449 元, 被 告 溢 收 6,131 元, 應 以 實 際 收 據 多 退 少 補 退 還 原 告, 原 告 得 依 據 委 任 及 不 當 得 利 之 法 律 關 係 請 求 返 還 而 系 爭 大 樓 之 白 磺 溫 泉 水 量 不 足, 超 六 星 級 公 共 設 施 係 違 章 建 築, 均 屬 可 歸 責 於 被 告 之 事 由, 致 未 能 完 全 履 行 給 付 義 務, 使 原 告 以 高 於 行 情 之 價 格 購 買 系 爭 大 樓 之 房 地, 而 受 有 損 害, 每 建 坪 價 值 平 均 減 損 10 萬 元 為 此, 依 民 法 第 226 條 第 1 項 第 227 條 第 1 項 規 定, 請 求 被 告 賠 償 上 開 價 金 之 損 害, 及 依 不 當 得 利 委 任 法 律 關 係, 請 求 返 還 每 戶 6,131 元 之 瓦 斯 外 管 線 費 等 語, 並 聲 明 :(1) 被 告 應 給 付 原 告 楊 355 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 二 ) 被 告 應 給 付 原 告 溫 280 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 三 ) 被 告 應 給 付 原 告 陳 130 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 四 ) 被 告 應 給 付 原 告 高 110 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 五 ) 被 告 應 給 付 原 告 蔡 288 萬 元, 及 自 起 訴 狀 繕 本 送 達 翌 日 起 至 清 償 日 止, 按 年 息 5% 計 算 之 利 息 ( 六 ) 願 供 擔 保 請 准 宣 告 假 執 行 二 被 告 則 以 : 被 告 為 銷 售 雲 天 社 區 時, 在 廣 告 中 列 舉 各 項 公 共 設 施, 作 為 要 約 引 誘, 吸 引 客 戶 購 買 系 爭 大 樓, 而 於 系 爭 大 樓 完 工 時, 確 有 設 置 如 廣 告 所 示 之 各 項 公 共 設 施 惟 被 告 於 銷 售 時, 銷 售 人 員 已 就 二 次 施 工 之 違 建 部 分 告 知 客 戶, 且 於 簽 訂 買 賣 契 約 時, 將 二 次 施 工 部 分, 變 更 原 廣 告 內 容, 而 在 買 賣 契 約 第 10 條 第 11 條 第 2 項 第 2 款 第 17 條 315

326 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 5 項 第 20 條 第 3 項 第 23 條 第 4 項 中, 明 訂 各 公 共 設 施 之 取 得 及 變 更 方 式, 足 見 雙 方 契 約 已 就 廣 告 內 容 另 為 斟 酌 約 定, 依 最 高 法 院 92 年 度 臺 上 字 第 2694 號 判 決 意 旨, 自 難 逕 謂 廣 告 已 為 契 約 之 一 部 分 而 被 告 出 具 之 交 屋 同 意 書, 更 已 載 明 原 告 同 意 依 現 況 交 屋, 故 縱 令 被 告 有 不 完 全 給 付 之 情, 亦 由 原 告 於 交 屋 時 同 意 現 況 交 屋, 即 接 受 有 瑕 疵 房 屋 之 現 狀, 而 無 再 提 起 本 件 訴 訟 之 理, 且 交 屋 同 意 書 簽 立 之 目 的, 乃 為 記 載 交 屋 實 況, 非 買 受 人 因 消 費 之 目 的 所 簽 立, 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用 就 原 告 所 稱 本 案 溫 泉 水 量 不 足 部 分, 雲 天 社 區 住 戶 經 合 併 使 用 戶 數 後 為 308 戶, 每 戶 是 否 均 使 用 溫 泉 及 其 使 用 溫 泉 水 之 方 式, 無 統 一 之 標 準, 無 法 認 定 系 爭 大 樓 每 戶 每 日 使 用 之 溫 泉 水 量, 自 無 從 認 定 何 數 量 之 溫 泉 水 量 使 達 充 足 標 準 又 雲 天 社 區 管 理 委 員 會 業 於 98 年 8 月 29 日 與 被 告 點 交 公 共 設 施 完 畢, 足 見 點 交 時 所 有 公 共 設 施 之 功 能 及 狀 態 均 屬 良 好 況 雲 天 社 區 管 理 委 員 會 已 於 99 年 4 月 29 日 出 具 公 共 修 繕 確 認 書, 其 上 記 載 : 游 泳 池 雲 顛 活 力 中 心 空 中 SPA 等 設 施 經 主 管 機 關 拆 除 後, 被 告 業 已 修 繕 完 成 並 恢 復 其 使 用 功 能 等 語 而 其 他 六 星 及 公 共 設 施 原 即 屬 合 法 未 遭 破 壞 拆 除, 自 無 修 繕 必 要 而 雲 端 步 道 部 分, 為 中 庭 景 觀 步 道, 被 告 早 已 合 法 施 作 完 成, 並 未 遭 主 管 機 關 拆 除, 至 光 明 步 道 部 分, 契 約 並 未 約 定 為 通 往 連 結 光 明 路, 該 光 明 路 步 道 雖 經 主 管 機 關 拆 除, 惟 此 部 分 為 被 告 無 償 增 建 部 分, 本 不 在 契 約 範 圍 內, 且 非 廣 告 圖 說 所 稱 之 超 六 星 級 雲 天 VIP 會 館 設 施, 廣 告 上 亦 無 繪 製 雲 端 步 道 可 直 通 光 明 路, 社 區 住 戶 欲 至 光 明 路 尚 有 其 他 通 路 可 至, 不 影 響 其 權 益, 原 告 主 張 受 有 損 害, 應 負 舉 證 責 任 廣 告 所 示 23 米 雲 海 溫 水 游 泳 池 316

327 司 法 判 決 編, 被 告 確 已 合 法 施 作 完 成, 勘 驗 時 其 長 度 包 括 外 緣 雖 不 及 23 米, 但 不 影 響 游 泳 池 之 使 用 功 能 又 預 售 屋 廣 告 對 於 將 來 所 提 供 之 建 物 及 相 關 設 施, 基 本 上 仍 僅 能 作 大 體 之 描 繪, 故 只 要 差 距 尚 在 可 容 忍 之 範 圍 內, 且 不 致 對 買 方 權 益 有 具 體 之 影 響, 即 難 因 廣 告 與 實 物 之 些 許 差 距, 而 認 定 是 項 廣 告 有 不 實 或 債 務 不 履 行 之 情 事 依 據 雲 天 溫 泉 行 館 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 第 11 條 第 2 款 第 2 目 第 17 條 第 5 款 第 20 條 第 3 款 及 第 23 條 第 4 款 約 定, 被 告 就 其 規 劃 之 公 共 設 施, 在 不 影 響 買 方 居 住 使 用 之 情 況 下, 得 享 有 美 化 修 改 權 並 無 償 施 工 興 建, 如 因 違 反 建 管 法 規 須 回 復 原 狀 時 不 負 違 約 之 責, 自 無 債 務 不 履 行 之 不 完 全 給 付 情 事 被 告 雖 在 廣 告 上 刊 載 : 戶 戶 私 人 白 磺 溫 泉 等 語 之 內 容, 但 其 意 係 指 戶 戶 均 有 白 磺 溫 泉 流 通 到 府, 而 雲 天 社 區 亦 確 實 每 戶 均 有 白 磺 溫 泉 管 接 通, 交 屋 迄 今 均 無 就 溫 泉 水 之 供 應 為 各 戶 限 水 或 輪 流 用 水 之 情, 堪 認 系 爭 溫 泉 水 之 供 應 並 無 不 足 之 情 事 又 雲 天 社 區 關 於 溫 泉 水 蓄 水 池 有 5 座, 合 計 可 儲 存 溫 泉 水 量 為 噸, 被 告 於 97 年 1 月 10 日 派 員 赴 現 場 實 際 測 量 進 水 量, 該 溫 泉 管 每 秒 實 際 進 水 量 為 噸, 換 算 為 1 日 之 實 際 進 水 量 即 噸, 而 依 每 日 每 戶 使 用 溫 泉 水 量 0.3 噸 計 算, 雲 天 社 區 共 316 戶 每 日 所 需 溫 泉 水 量 僅 94.8 噸, 被 告 已 依 債 之 本 旨 提 出 給 付 並 未 違 約 原 告 另 主 張 瓦 斯 管 線 費 用 各 溢 收 6,131 元 部 分, 其 計 算 基 礎 亦 屬 有 誤, 不 能 認 為 有 據, 被 告 另 因 代 辦 瓦 斯, 而 支 出 瓦 斯 外 管 線 施 用 所 增 加 之 費 用 13 萬 9000 元, 得 請 求 委 託 人 給 付, 並 於 此 主 張 抵 銷 等 語 置 辯, 而 聲 明 :( 一 ) 原 告 之 訴 及 假 執 行 之 聲 請 均 駁 回 ( 二 ) 如 受 不 利 判 決, 願 供 擔 保 請 准 宣 告 免 為 假 執 行 317

328 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 三 經 查 : ( 一 ) 如 下 事 實 為 兩 造 所 不 爭 執 : 1. 坐 落 臺 北 市 段 路 1 小 段 等 9 筆 地 號 土 地 上 之 門 牌 號 碼 臺 北 市 區 路 37 巷 號 雲 天 溫 泉 行 館 大 樓 為 被 告 所 興 建, 地 上 13 層 地 下 3 層, 共 計 316 戶 2. 臺 灣 板 橋 地 方 法 院 96 年 度 建 字 第 115 號 卷 ( 該 案 卷 下 稱 115 號 卷 ) 第 70 至 80 頁 所 附 廣 告 紙, 確 為 被 告 銷 售 系 爭 大 樓 時 之 廣 告 3. 原 告 楊 陳 蔡 高 及 原 告 溫 之 配 偶 高 嘉 熙, 於 93 年 間 各 與 原 告 簽 訂 買 賣 契 約 而 買 受 如 附 表 一 所 示 位 在 雲 天 社 區 內 之 房 屋 及 坐 落 基 地 所 有 權 應 有 部 分, 價 金 同 附 表 列 載, 各 該 買 受 人 均 已 交 付 全 部 價 金, 所 有 權 亦 經 被 告 移 轉 予 原 告 4. 系 爭 社 區 之 管 理 委 員 會 係 於 95 年 6 月 17 日 成 立, 被 告 完 成 該 社 區 新 建 工 程 後, 業 於 94 年 11 月 11 日 取 得 使 用 執 照, 並 於 95 年 11 月 27 日 將 包 含 景 觀 設 備 游 泳 池 SPA 工 程 移 交 予 系 爭 社 區 管 委 會, 該 管 委 會 檢 查 認 有 219 項 缺 失, 於 同 日 發 函 予 被 告 要 求 於 1 個 月 內 完 成 改 善, 而 被 告 將 改 善 工 程 交 由 第 三 人 億 東 營 造 股 份 有 限 公 司 施 作, 經 該 公 司 先 後 於 同 年 12 月 13 日 16 日 發 函 通 知 管 委 會 已 完 成 修 繕, 請 派 員 會 同 驗 收 移 交, 惟 管 委 會 屆 時 均 未 派 員 參 與 5. 系 爭 社 區 房 地 承 購 戶 均 曾 簽 立 委 託 代 辦 天 然 瓦 斯 申 請 手 續 同 意 書, 載 明 立 書 人 同 意 由 賣 方 統 一 代 318

329 司 法 判 決 編 理 申 請 天 然 瓦 斯 供 水 設 施, 瓦 斯 配 管 由 瓦 斯 公 司 統 一 規 劃 設 計 施 工, 其 瓦 斯 內 外 管 線 申 請 費 裝 錶 費 用 裝 熱 水 爐 及 保 證 金 由 買 方 負 擔 被 告 並 向 系 爭 社 區 承 購 戶 每 戶 收 取 瓦 斯 外 管 線 費 3 萬 4,580 元 6. 雲 天 社 區 之 游 泳 池 週 邊 平 台 及 玻 璃 金 屬 帳 幕 游 泳 池 上 方 2 樓 露 台 及 挑 空 光 明 路 步 道 屋 頂 平 台 之 木 造 小 屋 及 平 台 棧 道, 先 後 經 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 查 報 違 建, 而 於 96 年 9 月 間 拆 除 ( 二 ) 上 開 事 實, 且 有 房 屋 及 土 地 預 定 買 賣 契 約 書 (115 號 卷 第 12 頁 以 下 本 院 卷 三 第 139 頁 以 下 ) 區 分 所 有 權 人 會 議 紀 錄 ( 本 院 卷 三 第 31 頁 以 下 ) 使 用 執 照 ( 本 院 卷 三 第 30 頁 ) 接 收 證 明 書 ( 本 院 卷 三 第 36 頁 以 下 ) 保 固 書 ( 本 院 卷 三 第 40 頁 以 下 ) 收 費 明 細 ( 本 院 卷 三 第 175 頁 ) 廣 告 (115 號 卷 第 70 頁 以 下 ) 統 一 發 票 ( 本 院 卷 二 第 180 頁 以 下 ) 支 票 ( 本 院 卷 二 地 181 頁 以 下 ) 估 價 單 ( 本 院 卷 三 第 184 頁 ) 熱 水 器 買 賣 契 約 書 ( 本 院 卷 二 第 185 頁 ) 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 函 ( 本 院 97 年 度 重 訴 字 第 147 號 卷 一 第 192 頁 以 下, 該 訴 訟 事 件 下 稱 147 號 事 件 ) 等, 附 卷 可 稽, 均 堪 認 為 真 實 四 茲 原 告 主 張 依 據 依 民 法 第 226 條 第 1 項 第 227 條 第 1 項 規 定 及 委 任 不 當 得 利 之 法 律 關 係, 請 求 被 告 給 付, 被 告 則 以 前 開 情 詞 置 辯 本 院 判 斷 如 下 : ( 一 ) 按 債 權 人 基 於 債 之 關 係, 得 向 債 務 人 請 求 給 付 民 法 第 199 條 定 有 明 文 是 債 權 債 務 之 主 體, 應 以 締 結 契 約 之 當 事 人 為 準, 除 有 特 別 約 定 外, 僅 為 契 約 約 定 債 權 人 之 當 事 人, 得 向 他 方 請 求 給 付 本 件 原 告 溫 319

330 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 登 記 所 有 而 由 被 告 出 售 之 如 附 表 所 示 房 屋, 乃 由 其 配 偶 高 嘉 熙 出 名 與 被 告 締 約 買 受, 並 委 任 被 告 代 辦 天 然 瓦 斯 申 辦 裝 設 事 務, 此 有 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 ( 本 院 卷 三 第 232 頁 ) 及 委 託 代 辦 天 然 瓦 斯 申 請 手 續 同 意 書 ( 本 院 卷 三 第 251 頁 ), 附 卷 可 憑 應 認 買 賣 及 委 任 契 約 法 律 關 係 均 存 在 於 高 嘉 熙 與 被 告 間, 乃 原 告 溫 以 自 己 名 義 主 張 對 被 告 有 給 付 不 能 不 完 全 給 付 之 損 害 賠 償 請 求 權, 及 委 任 契 約 法 律 關 係, 請 求 被 告 給 付 已 有 未 合 至 原 告 溫 另 主 張 依 據 不 當 得 利 法 律 關 係, 請 求 被 告 返 還 溢 付 之 瓦 斯 代 辦 費 部 分 6,131 元, 因 瓦 斯 代 辦 亦 係 由 高 嘉 熙 委 任 被 告 辦 理 而 給 付 委 任 費 用, 則 縱 有 溢 付, 亦 非 原 告 溫 得 請 求 被 告 返 還, 是 原 告 溫 主 張 依 據 上 開 訴 訟 標 的 法 律 關 係, 訴 請 被 告 給 付, 應 認 悉 屬 無 據 ( 二 ) 第 按 因 可 歸 責 於 債 務 人 之 事 由, 致 為 不 完 全 給 付 者, 債 權 人 得 依 關 於 給 付 遲 延 或 給 付 不 能 之 規 定 行 使 其 權 利 ; 因 可 歸 責 於 債 務 人 之 事 由, 致 給 付 不 能 者, 債 權 人 得 請 求 賠 償 損 害 民 法 第 227 條 第 1 項 第 226 條 第 1 項 分 別 定 有 明 文 而 債 務 不 履 行 包 括 給 付 不 能 給 付 遲 延 及 不 完 全 給 付 三 種, 其 形 態 及 法 律 效 果 均 有 不 同 所 謂 給 付 不 能, 係 指 依 社 會 觀 念, 其 給 付 已 屬 不 能 者 而 言 ; 若 債 務 人 僅 無 資 力, 按 諸 社 會 觀 念, 不 能 謂 為 給 付 不 能 給 付 遲 延, 則 指 債 務 人 於 應 給 付 之 期 限, 能 給 付 而 不 為 給 付 至 於 不 完 全 給 付, 則 指 債 務 人 提 出 之 給 付, 不 合 債 之 本 旨 而 言 是 為 不 完 全 之 給 付, 如 欲 求 債 務 人 依 債 之 本 旨 提 出 完 全 之 給 付, 依 社 會 通 常 觀 念, 認 為 已 屬 不 可 能 者, 債 權 人 方 320

331 司 法 判 決 編 得 主 張 依 據 給 付 不 能 之 法 律 關 係, 請 求 債 務 人 給 付 損 害 賠 償 給 付 之 障 礙 雖 可 得 除 去 而 未 除 去 前, 給 付 仍 屬 不 能, 例 如 買 受 人 依 買 賣 契 約 請 求 出 賣 人 將 第 三 人 所 有 之 物 移 轉 或 交 付 與 買 受 人, 自 屬 給 付 不 能, 該 買 受 人 自 亦 無 從 請 求 為 不 能 之 給 付, 且 依 社 會 通 常 觀 念, 如 屬 給 付 不 能, 即 不 問 該 給 付 不 能 之 為 主 觀 或 客 觀 原 因 而 異 其 效 果, 故 民 法 第 226 條 所 定 給 付 之 情 形, 應 不 限 於 客 觀 上 給 付 不 能 惟 民 法 第 226 條 第 1 項 所 規 定 債 務 人 給 付 不 能 所 負 之 損 害 賠 償 責 任, 係 採 完 全 賠 償 之 原 則, 且 屬 履 行 利 益 之 損 害 賠 償 責 任, 該 損 害 賠 償 之 目 的 在 於 填 補 債 權 人 所 生 之 損 害, 其 應 回 復 者 並 非 原 有 狀 態, 而 係 應 有 狀 態, 應 將 契 約 成 立 後 所 生 之 變 動 狀 況 考 慮 在 內 ( 最 高 法 院 96 年 台 上 字 第 485 號 判 決 意 旨 參 照 ), 即 該 條 項 規 定 之 損 害 賠 償, 係 在 填 補 債 務 人 未 依 約 給 付, 債 權 人 不 能 享 受 給 付 利 益 而 受 之 損 害, 此 與 瑕 疵 擔 保 之 減 少 價 金 請 求 權, 係 在 於 依 物 之 瑕 疵 狀 態, 按 客 觀 市 價 所 減 損 之 價 值 予 以 減 少 應 付 之 買 賣 價 金 不 同, 法 律 關 係 亦 異 ( 三 ) 次 按 買 受 人 未 從 速 檢 查 其 所 受 領 之 物, 致 未 發 見 能 即 知 之 瑕 疵 者, 視 為 承 認 其 所 受 領 之 物, 民 法 第 356 條 分 別 定 有 明 文 此 是 買 受 人 除 於 法 律 擬 制 視 為 承 認 受 領 物, 應 認 為 受 領 物 無 瑕 疵 外, 如 當 事 人 於 發 現 瑕 疵 後, 仍 明 白 以 意 思 表 示 承 認 受 領 之 物 者, 解 釋 上 亦 應 認 為 已 承 認 受 領 物, 不 得 再 行 主 張 物 有 瑕 疵, 或 令 出 賣 人 負 擔 不 完 全 給 付 之 損 害 賠 償 義 務 又 買 賣 標 的 物 之 利 益 及 危 險, 自 交 付 時 起, 均 由 買 受 人 承 受 負 擔 民 法 第 373 條 前 段 亦 有 明 文 而 出 賣 人 出 賣 之 房 321

332 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 屋, 為 違 章 建 築 者, 買 受 人 於 買 受 當 時, 已 知 悉 其 為 不 能 辦 理 所 有 權 移 轉 登 記 之 不 動 產, 則 危 險 負 擔 移 轉 與 買 受 人 以 後, 政 府 機 關 命 令 拆 除 時, 不 負 擔 保 責 任 至 其 他 瑕 疵 擔 保 責 任, 仍 不 因 此 而 免 除 ( 最 高 法 院 72 年 台 上 字 第 3205 號 ) ( 四 ) 原 告 主 張 被 告 所 出 賣 之 系 爭 房 屋, 有 不 符 廣 告 之 品 質, 且 前 遭 主 管 機 關 拆 除, 雖 經 修 繕, 仍 僅 回 復 被 拆 除 前 之 部 分 原 狀 等 情 惟 關 於 原 告 主 張 被 拆 除 部 分, 參 照 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 社 區 97 年 8 月 5 日 北 市 都 建 字 第 號 函 送 之 相 關 資 料 (147 號 卷 第 192 頁 以 下 ), 顯 示 之 游 泳 池 週 邊 平 台 及 玻 璃 金 屬 帳 幕 游 泳 池 上 方 2 樓 露 台 及 挑 空 通 往 光 明 路 室 外 梯 屋 頂 平 台 之 木 造 小 屋 及 平 台 棧 道, 先 後 經 該 局 查 報 為 違 建, 而 於 96 年 9 月 間 遭 強 制 或 由 被 告 自 行 拆 除 參 照 雲 天 社 區 原 設 計 之 一 層 平 面 圖 顯 示 確 有 一 游 泳 池, 但 長 度 僅 21 米, 非 廣 告 所 描 繪 之 23 米, 且 游 泳 池 週 邊 均 為 空 地, 上 方 挑 空, 為 室 外 游 泳 池, 非 玻 璃 帷 幕 之 室 內 游 泳 池, 週 邊 亦 無 飛 瀑 衝 擊 泉 島 嶼 風 情 池 畔 休 憩 區 雲 霞 按 摩 池 之 設 計, 游 泳 池 上 方 2 樓 更 無 設 置 雲 巔 活 力 中 心, 另 屋 頂 平 台 及 屋 頂 突 出 物 除 梯 間 進 風 及 排 煙 管 道 間 花 台 水 錶 牆 女 兒 牆 洩 水 管 避 雷 針 等 設 施 外, 不 供 作 其 他 用 途, 並 無 廣 告 所 示 空 中 東 方 養 生 區 天 空 歡 樂 之 城 之 設 計, 且 被 告 申 請 使 用 執 照 時 所 提 之 照 片,1 樓 游 泳 池 旁 確 無 玻 璃 帷 幕 及 平 台, 屋 頂 平 台 亦 未 設 置 任 何 SPA 設 施, 有 建 造 執 照 及 使 用 執 照 案 卷 內 之 照 片 平 面 圖 (147 號 卷 二 第 210 頁 以 下 ), 雖 足 見 前 揭 遭 臺 322

333 司 法 判 決 編 北 市 政 府 都 市 發 展 局 查 報 違 建 拆 除 之 部 分, 皆 屬 不 符 建 造 及 使 用 執 照 准 許 範 圍 之 違 建, 顯 見 上 開 經 拆 除 部 分, 確 為 未 經 合 法 申 請 建 造 執 照 或 雜 項 執 照 之 違 章 建 築 但 考 之 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 附 件 七 入 口 中 庭 屋 頂 景 觀 外 觀 美 化 約 定 書 約 定, 被 告 應 就 社 區 入 口 大 廳, 加 強 門 禁 及 美 化, 中 庭 及 公 共 空 間 依 景 觀 圖 施 作 並 綠 化 造 景, 該 等 工 程 於 領 到 使 用 執 照 後 施 作, 並 自 通 知 交 屋 日 起 2 個 月 內 完 成 並 交 買 方 使 用, 該 約 定 之 美 化 工 作 如 有 違 法 規, 賣 方 可 變 更 設 計, 不 負 違 約 之 責 等 語, 此 等 約 定 中 關 於 被 告 不 負 違 約 責 任 部 分, 縱 依 據 消 費 者 保 護 法 第 12 條 第 1 款 或 民 法 第 148 條 第 2 項 第 247 條 之 1 第 1 款 規 定, 不 能 認 為 有 效 惟 有 關 於 房 屋 買 賣 諸 如 約 定 於 領 得 使 用 執 照 後 二 次 施 作 之 夾 層 公 共 設 施 等, 均 屬 違 章 建 築, 以 過 往 社 會 上 已 有 諸 多 紛 爭 之 訊 息 傳 播 廣 泛, 及 現 今 都 會 區 人 民 之 智 識 程 度 與 經 驗, 應 認 為 係 廣 泛 周 知 之 事 實, 為 一 通 常 合 理 之 人 所 能 瞭 解, 不 能 永 遠 推 認 此 類 事 務 必 為 買 受 之 一 方 所 不 知 是 如 房 屋 買 受 人 知 悉 買 賣 之 範 圍, 包 含 領 得 使 用 執 照 後 擅 行 施 作 之 地 上 物 設 施 者, 應 認 已 知 悉 該 等 設 施 為 違 章 建 築, 將 來 有 遭 主 管 機 關 拆 除 之 危 險, 此 不 因 上 開 免 除 被 告 責 任 部 分 約 定 無 效 而 易 其 判 斷, 則 出 賣 人 所 交 付 之 物 不 符 於 債 之 本 旨, 固 應 負 擔 不 完 全 給 付 之 損 害 賠 償 義 務, 但 如 交 付 之 物 原 無 何 欠 缺 或 瑕 疵, 乃 於 房 屋 交 付 後, 因 違 章 遭 執 行 拆 除, 即 屬 危 險 移 轉 後 危 險 負 擔 之 問 題, 不 能 認 為 構 成 不 完 全 給 付 而 原 告 就 所 主 張 之 違 建 遭 查 報 拆 除, 係 於 交 屋 之 後 一 節, 並 無 爭 議, 再 參 以 施 作 時 間 係 在 使 用 執 照 323

334 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 取 得 後, 亦 為 買 受 人 所 能 知 悉 之 事 實, 且 公 寓 大 廈 管 理 條 例 於 92 年 12 月 31 日 修 正, 依 修 正 後 第 36 條 第 11 款 規 定, 管 理 委 員 會 之 法 定 職 務 包 括 共 用 部 分 約 定 共 用 部 分 及 其 附 屬 設 施 設 備 之 點 收 及 保 管 在 內, 此 為 公 寓 大 廈 管 理 委 員 會 法 定 職 掌 之 一 部, 應 認 管 理 委 員 會 有 權 為 全 體 區 分 所 有 權 人 受 領 房 屋 出 賣 建 商 交 付 共 用 設 施, 否 則 於 全 體 共 有 人 無 法 全 體 到 場 之 情 況 下, 建 商 即 無 從 為 共 用 部 分 設 施 之 交 付, 而 管 理 委 員 會 既 有 此 權 限, 應 認 亦 有 就 共 用 設 施 之 物 理 或 技 術 性 質 是 否 符 於 債 之 本 旨 加 以 確 認 或 承 認 之 權 限, 買 賣 標 的 物 之 危 險, 亦 於 交 付 管 理 委 員 會 受 領 時 移 轉, 核 以 上 載 接 收 證 明, 雲 天 社 區 管 理 委 員 會 業 於 95 年 11 月 27 日 受 領 被 告 交 付 景 觀 設 備 泳 池 SPA 設 備, 確 認 數 量 及 功 能 無 誤, 有 接 收 證 明 及 保 固 書, 在 卷 可 佐 堪 認 雲 天 社 區 之 公 共 設 施 已 於 95 年 11 月 27 日 交 付, 此 一 危 險 自 是 時 起 移 轉 由 雲 天 社 區 區 分 所 有 權 人 負 擔, 其 嗣 後 遭 查 報 違 建 拆 除, 不 能 認 為 被 告 應 負 瑕 疵 擔 保 或 不 完 全 給 付 之 賠 償 義 務, 故 上 開 原 告 主 張 公 共 設 施 為 違 章 建 築 遭 拆 除 部 分, 為 不 完 全 給 付 云 云, 尚 非 可 採 ( 五 ) 原 告 主 張 溫 泉 水 量 不 足 一 節, 查 雲 天 社 區 共 有 316 戶, 每 戶 均 有 溫 泉 湯 屋 之 設 置, 為 兩 造 所 不 爭 而 所 謂 溫 泉 住 宅 關 於 溫 泉 之 供 應 量, 建 築 法 及 建 築 技 術 規 則 等 建 築 法 規, 並 無 相 關 規 定 依 據 台 北 自 來 水 事 業 處 函 覆 臺 灣 高 等 法 院 稱 : 本 處 目 前 附 屬 經 營 台 北 市 新 北 投 區 之 溫 泉 供 應, 依 溫 泉 之 定 位 為 指 取 得 溫 泉 水 權 或 礦 業 權, 提 供 自 己 或 他 人 使 用 之 取 供 事 業, 非 溫 泉 管 理 機 關 為 業 務 需 要, 訂 有 附 設 溫 營 業 章 程, 作 為 324

335 司 法 判 決 編 其 與 所 供 應 溫 者 間 供 需 雙 方 依 循 之 準 據, 惟 該 章 程 僅 就 溫 之 申 請 接 用 收 費 等 相 關 權 利 義 務 事 項 加 以 規 範, 對 於 溫 泉 住 宅 應 配 置 多 少 供 應 量 或 設 計 標 準, 事 涉 法 源 層 次, 非 其 權 責, 故 無 相 關 規 定 由 於 溫 泉 係 屬 稀 少 性 資 源, 並 非 取 之 不 盡 用 之 不 竭, 為 永 續 利 用 而 受 總 量 管 制, 無 法 如 同 自 來 水 般 充 分 供 應, 按 本 處 溫 泉 於 出 水 有 餘 量 時 方 公 告 開 放 申 請, 並 依 其 申 請 裝 接 之 口 徑 供 應 溫 泉 量, 用 戶 須 自 行 依 該 供 應 量 妥 善 規 劃 用 水 設 備 或 使 用 方 式 等 情, 有 臺 北 自 來 水 事 業 處 98 年 11 月 2 日 北 市 水 陽 明 營 字 第 號 函 在 卷 可 稽 ( 本 院 卷 三 第 131 頁 ) 是 關 於 所 謂 之 溫 泉 住 宅 應 有 多 少 溫 泉 之 供 應 量, 我 國 主 管 機 關 並 無 設 置 標 準, 相 關 法 規 亦 無 規 範, 則 以 雲 天 社 區 316 戶 之 社 區 住 宅, 應 供 應 多 少 之 溫 泉 水 量 始 能 符 合 所 謂 溫 泉 住 宅, 應 就 具 體 情 況 判 斷 是 否 足 量 審 核 雲 天 社 區 現 在 溫 泉 接 管 之 狀 況 為 現 裝 接 有 白 磺 溫 泉 管 15 口 徑 1 支, 戶 名 登 記 雲 天 社 區 管 理 委 員 會, 其 使 用 種 別 為 集 合 用 戶, 水 號 為 V , 每 日 供 應 量 依 該 15 口 徑 ( 毫 米 ) 斷 面 積 估 算 約 15.6 立 方 公 尺 ( 噸 ) 等 情, 有 臺 北 自 來 水 事 業 處 陽 明 營 業 分 處 97 年 5 月 8 日 北 市 水 陽 營 溫 字 第 號 函, 在 卷 可 稽 ( 本 院 卷 一 第 56 頁 ), 而 雲 天 社 區 中 每 戶 溫 泉 池 大 小 不 一, 溫 泉 池 邊 均 有 3 個 水 龍 頭, 分 別 為 冷 水 熱 水 溫 泉 水, 其 中 A 棟 9 樓 之 5 為 長 方 形 溫 泉 池, 長 142 公 分 寬 42 公 分 深 72 公 分 ( 至 池 中 椅 子 深 45 公 分 ) A 棟 3 樓 之 10 為 圓 形 溫 泉 池, 直 徑 155 公 分 深 80 公 分 ( 至 池 中 椅 子 深 40 公 分 ), 計 算 每 戶 每 池 溫 325

336 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 泉 用 量 約 為 0.3 至 0.7 噸 等 情, 亦 經 147 號 事 件 法 院 履 勘 現 場 查 明 屬 實, 並 製 有 勘 驗 筆 錄, 在 卷 可 稽 (147 號 卷 一 第 259 頁 以 下 ) 如 以 每 戶 每 池 每 日 均 使 用 溫 泉 而 論, 所 需 最 少 用 量 按 每 戶 0.3 頓 計 算, 則 上 開 溫 泉 管 線 管 線 每 日 所 能 供 應 之 白 磺 溫 泉, 雖 僅 足 供 52 戶 使 用 ( =52) 如 以 溫 泉 水 混 合 等 量 之 冷 水 調 和 使 用, 亦 僅 足 敷 104 戶 使 用 15.6 (0.3 2 )=104 但 溫 泉 為 有 限 之 資 源, 現 實 上 不 可 能 無 限 量 提 供, 此 應 為 公 知 之 事 實, 且 客 觀 上 非 每 戶 每 日 均 使 用 溫 泉 浴 池 又 被 告 就 雲 天 社 區 設 置 有 5 座 溫 泉 蓄 水 池, 蓄 水 量 共 約 312 噸, 另 經 億 東 公 司 派 員 自 97 年 1 月 3 日 至 同 年 月 31 間 實 地 測 量 結 果, 顯 示 該 社 區 溫 泉 水 量 尚 無 不 足 之 情 事, 有 被 告 所 提 出 之 溫 泉 水 量 餘 額 表 紀 錄 表 照 片 水 容 量 計 算 表 等 可 考 ( 本 院 卷 一 第 246 頁 以 下 ), 並 經 證 人 偕 仁 傑 於 本 院 刑 事 庭 98 年 度 自 字 第 3 號 李 志 聰 詐 欺 案 件 審 理 時 到 庭 結 證 無 誤 ( 本 院 卷 一 第 299 頁 以 下 ), 則 雲 天 社 區 如 於 餘 裕 時 期 將 溫 泉 蓄 水 池 蓄 滿, 即 可 供 充 分 調 節 溫 泉 用 量 所 需, 此 參 照 不 僅 147 號 事 件 法 院 於 97 年 8 月 22 日 赴 現 場 勘 驗 時, 試 啟 溫 泉 水 龍 頭, 發 現 水 量 正 常 等 情, 有 勘 驗 筆 錄, 在 卷 足 憑 (147 號 卷 一 第 259 頁 以 下 ), 且 原 告 迄 今 亦 未 提 出 證 據 顯 示 其 居 住 雲 天 社 區 迄 今 數 年 期 間, 有 何 日 確 無 溫 泉 水 可 供 使 用 之 情 形 發 生, 實 難 遽 認 被 告 所 銷 售 之 房 屋, 確 有 原 告 主 張 供 配 溫 泉 水 量 不 足 之 欠 缺 ( 六 ) 被 告 所 交 付 之 雲 天 社 區 公 共 設 施, 除 於 交 付 管 理 委 員 會 受 領 後, 因 屬 違 章 建 築, 而 曾 遭 拆 除 部 分 外, 原 告 326

337 司 法 判 決 編 尚 主 張 有 不 符 廣 告 之 欠 缺 或 瑕 疵, 被 告 則 抗 辯 廣 告 內 容 不 構 成 契 約 之 一 部, 且 有 權 變 更, 故 無 不 完 全 給 付 云 云 本 院 以 : 1. 按 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實, 其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容 ; 本 法 第 22 條 及 第 23 條 所 稱 廣 告, 指 利 用 電 視 廣 播 影 片 幻 燈 片 報 紙 雜 誌 傳 單 海 報 招 牌 牌 坊 電 話 傳 真 電 子 視 訊 電 子 語 音 電 腦 或 其 他 方 法, 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容 之 傳 播 消 費 者 保 護 法 第 22 條 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 23 條 定 有 明 文 而 預 售 屋 之 購 屋 人 與 建 商 訂 定 不 動 產 買 賣 契 約 時, 因 無 何 成 品 可 供 實 際 之 檢 視, 以 決 定 是 否 購 屋, 只 能 信 賴 廣 告 所 呈 現 之 之 建 築 景 觀 與 品 質, 故 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 所 訂 定 之 契 約, 雖 未 就 廣 告 內 容 而 為 約 定, 惟 消 費 者 如 信 賴 該 廣 告 內 容, 並 依 企 業 經 營 者 提 供 之 訊 息 進 而 與 之 簽 訂 契 約 時, 企 業 經 營 者 所 負 之 契 約 責 任 自 應 及 於 該 廣 告 內 容 ( 最 高 法 院 91 年 度 台 上 字 第 1387 號 判 決 意 旨 參 照 ) 再 依 修 正 前 內 政 部 90 年 9 月 3 日 公 布 之 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 中, 關 於 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 不 得 記 載 事 項 中, 第 一 項 即 明 定 不 得 約 定 廣 告 僅 供 參 考, 否 則 該 等 約 定 為 無 效 2. 原 告 於 雲 天 社 區 建 物 預 售 案 銷 售 期 間, 在 廣 告 上 刊 載 : 頂 級 私 人 湯 屋 泉 質 : 正 國 家 級 北 投 溫 泉 區 之 白 磺 屋 溫 泉 戶 戶 純 正 白 磺 溫 泉 奢 華 雙 人 景 觀 湯 屋 雲 天 一 分 鐘 生 活 圈, 隨 時 泡 近 靜 泡 不 寂 寞 的 泡! 雲 天 溫 泉 行 館 327

338 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ), 戶 戶 私 人 白 磺 溫 泉 雙 重 超 六 星 級 度 假 設 施 :1 樓 綠 野 青 春 活 力 區 :23 米 室 內 溫 水 泳 池 綠 濤 水 瀑 中 庭 & 空 中 雲 霄 頂 級 東 方 泡 湯 養 生 區 超 六 星 級 度 假 設 施 : 長 達 23 米 室 內 溫 水 泳 池 空 中 雲 霄 之 湯 等 數 十 項 隱 密 頂 級 東 方 養 生 休 閒 設 施 綠 野 青 春 活 力 區 :23 米 雲 海 溫 水 泳 池 & 飛 瀑 衝 擊 泉 島 嶼 風 情 池 畔 休 憩 區 雲 霞 按 摩 池 雲 巔 活 力 中 心 雲 霓 六 星 級 大 廳 貴 賓 交 誼 廳 排 雲 觀 瀑 台 雲 河 飛 泉 雲 門 觀 景 台 雲 彩 水 幕 迎 賓 大 道 空 中 東 方 養 生 區 : 雲 霄 空 中 SPA: 香 草 舒 活 泉 沛 綠 雅 氣 泡 冷 泉 飛 瀑 沖 擊 泉 天 空 歡 樂 之 城 : 星 光 宴 會 廳 空 中 燒 烤 樂 園 雲 集 棋 奕 坊 雲 廂 茶 苑 水 雲 間 洗 衣 坊 等 文 字, 有 上 載 兩 造 不 爭 執 之 廣 告 文 件, 在 卷 可 稽, 而 原 告 楊 陳 蔡 高 於 購 屋 時, 該 社 區 尚 未 建 成, 均 屬 預 售 性 質, 無 實 物 可 供 檢 視, 原 告 既 以 廣 告 內 容 誘 發 消 費 者 預 購 房 屋 之 動 機, 原 告 楊 陳 蔡 高 因 此 與 被 告 簽 訂 房 屋 預 定 銷 售 契 約, 被 告 自 應 就 廣 告 內 容 所 載 之 買 賣 標 的 物 公 共 設 施 負 給 付 義 務 3. 被 告 雖 抗 辯 : 依 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 第 11 條 第 2 項 第 2 款 第 20 條 第 3 項 第 23 條 第 4 項 第 17 條 第 5 項 約 定, 系 爭 公 共 設 施 統 一 由 伊 公 司 進 行 規 劃, 本 案 之 透 視 圖 模 型 及 公 共 設 施 照 片 參 考 圖 等 僅 供 參 考, 在 不 影 響 買 方 居 住 使 用 之 情 況 下, 被 告 保 有 美 化 修 改 權, 且 上 開 公 共 設 施 為 其 無 償 施 工 興 建, 縱 被 拆 除, 其 亦 不 負 違 約 責 任 云 云 然 房 屋 預 定 買 賣 契 328

339 司 法 判 決 編 約 書 第 11 條 第 2 項 第 2 款 及 第 20 條 第 3 款 固 約 定 系 爭 大 樓 內 外 之 建 築 物 建 材 設 備 及 其 所 需 空 間, 在 約 定 之 情 形 下, 買 方 同 意 賣 方 變 更 設 計 ;14 樓 之 機 房 露 台 屋 項 平 台 及 屋 頂 突 出 物 由 賣 方 統 一 規 劃, 同 契 約 第 23 條 第 4 項 及 第 17 條 第 5 項 亦 分 別 約 定 為 加 強 實 用 性 及 公 共 景 觀, 買 方 同 意 賣 方 就 本 社 區 增 建 入 口 門 廳 中 庭 屋 頂 平 台 為 景 觀 及 公 共 空 間, 買 方 充 分 了 解 其 買 賣 價 金 並 不 包 括 上 開 增 建 及 改 建 部 分, 如 因 建 管 法 規 須 回 復 原 狀 時, 賣 方 不 負 違 約 之 責 ; 關 於 本 大 樓 及 本 戶 房 屋 買 賣 之 條 件 內 容, 以 契 約 及 附 件 之 說 明 為 據 本 案 之 透 視 圖 模 型 及 公 共 設 施 照 片 參 考 圖, 以 寫 意 手 法 表 現, 賣 方 保 有 美 化 修 改 權 ; 另 樣 品 屋 之 室 內 裝 修 材 料 及 裝 飾 品 及 附 近 環 境 之 配 置 圖 說, 僅 供 參 考, 均 為 買 方 所 認 知 瞭 解 等 語 然 依 消 費 者 保 護 法 第 22 條 規 定, 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實, 其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容 此 係 為 保 護 消 費 者 而 課 企 業 經 營 者 以 特 別 之 義 務, 不 因 廣 告 內 容 是 否 列 入 契 約 而 異, 否 則 即 無 從 確 保 廣 告 內 容 之 真 實 本 件 買 賣 契 約 訂 立 時, 雲 天 社 區 建 物 尚 無 任 何 成 品 可 供 檢 視, 買 受 人 祇 能 信 賴 被 告 之 廣 告, 並 據 以 與 決 定 與 被 告 簽 立 買 賣 契 約, 故 該 廣 告 自 已 成 為 契 約 之 重 要 內 容, 被 告 在 書 面 買 賣 契 約 書 中, 置 入 上 開 第 23 條 之 附 合 性 條 款, 將 廣 告 認 為 僅 供 參 考 之 用, 圖 將 之 排 除 於 契 約 之 外, 不 僅 與 當 事 人 之 真 意 不 符, 亦 與 違 誠 信 原 則 有 違 又 買 受 人 買 受 之 標 的 除 主 建 物 附 屬 建 物 外, 尚 包 含 門 廳 門 廊 樓 梯 間 電 329

340 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 梯 間 屋 頂 突 出 物 及 依 法 令 應 列 入 共 用 之 部 分 等 共 用 部 分, 契 約 並 明 定 其 建 築 及 規 格 應 依 照 主 管 機 關 核 准 之 建 造 執 照 之 圖 說 及 使 用 執 照 為 準, 此 觀 之 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 第 2 條 第 8 條 第 9 條 之 約 定 即 明, 則 提 供 上 開 共 用 部 分 之 相 關 公 共 設 施, 本 為 被 告 依 約 應 負 之 義 務, 承 購 戶 雖 依 契 約 第 11 條 第 2 項 第 2 款 約 定 於 一 定 情 形 下 同 意 被 告 變 更 設 計, 並 保 有 美 化 修 改 權, 惟 被 告 未 於 契 約 表 明 入 口 門 廳 中 庭 屋 頂 平 台 之 何 部 分 設 施 為 違 法 之 增 建 或 改 建, 逕 於 契 約 書 置 入 第 17 條 第 5 款 之 附 合 性 條 款, 圖 脫 免 其 契 約 責 任, 亦 有 違 誠 實 信 用 原 則, 並 與 兩 造 洽 訂 契 約 時 之 真 意 不 符, 買 受 人 應 不 受 拘 束, 故 被 告 所 交 付 之 買 賣 標 的 房 屋, 需 具 備 與 其 廣 告 等 參 考 照 片 圖 說 相 同 等 級 之 外 觀 及 品 質, 使 住 戶 能 享 有 與 其 廣 告 相 同 等 級 之 居 住 生 活 品 質, 始 得 謂 合 於 契 約 之 約 定, 此 不 因 買 受 人 於 受 領 交 屋 時 簽 立 交 屋 同 意 書 上 載 同 意 以 現 況 交 屋, 而 可 免 除 被 告 之 契 約 給 付 義 務 4. 依 據 同 上 廣 告 內 容, 被 告 應 提 供 之 超 六 星 級 公 共 設 施 固 包 括 :(1) 1 樓 綠 野 青 春 活 力 區 (2) 空 中 東 方 養 生 區 (3) 天 空 歡 樂 之 城 3 大 項 其 中 1 樓 綠 野 青 春 活 力 區 包 括 游 泳 池 區 即 23 米 室 內 溫 水 游 泳 池 飛 瀑 衝 擊 泉 島 嶼 風 情 池 畔 休 憩 區 雲 霞 按 摩 池 雲 巔 活 力 中 心, 以 及 其 他 景 觀 設 施 即 雲 霓 六 星 級 大 廳 貴 賓 交 誼 廳 排 雲 觀 瀑 台 雲 河 飛 泉 雲 門 觀 景 台 雲 彩 水 幕 迎 賓 大 道 空 中 東 方 養 生 區 為 雲 霄 空 中 SPA, 包 括 香 330

341 司 法 判 決 編 草 舒 活 泉 沛 綠 雅 氣 泡 冷 泉 飛 爆 沖 擊 泉 另 天 空 歡 樂 之 城 部 分, 則 包 括 : 星 光 宴 會 廳 空 中 燒 烤 樂 園 雲 集 棋 奕 坊 雲 廂 茶 苑 水 雲 間 洗 衣 坊 等 嗣 雲 天 社 區 於 交 屋 後, 該 社 區 之 游 泳 池 週 邊 平 台 及 玻 璃 金 屬 帳 幕 游 泳 池 上 方 2 樓 露 台 及 挑 空 通 往 光 明 路 室 外 梯 屋 頂 平 台 之 木 造 小 屋 及 平 台 棧 道, 先 後 經 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 查 報 違 建, 而 於 96 年 9 月 間 拆 除, 雖 有 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 公 告 及 函 文 ( 臺 灣 板 橋 地 方 法 院 96 年 度 建 字 第 115 號 卷 第 92 頁 以 下 ) 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 97 年 8 月 5 日 北 市 都 建 字 第 號 函 送 之 相 關 資 料, 在 卷 足 憑 (147 號 卷 一 第 192 頁 以 下 ), 並 經 本 院 勘 驗 屬 實 ( 本 院 卷 一 第 88 頁 以 下 ) 然 上 開 違 章 地 上 物 原 已 經 被 告 依 約 完 工 交 付 雲 天 社 區 管 理 委 員 會, 其 遭 受 拆 除, 係 於 危 險 移 轉 之 後, 業 如 前 述, 姑 不 論 其 中 通 往 光 明 步 道 部 分, 核 未 經 標 示 在 廣 告 或 平 面 圖 說 中, 被 告 本 不 負 給 付 義 務, 縱 認 該 部 分 亦 屬 契 約 買 賣 範 圍, 被 告 亦 不 因 遭 拆 除 而 負 不 完 全 給 付 之 賠 償 義 務 況 被 告 就 上 開 遭 拆 除 部 分, 業 已 另 行 交 由 第 三 人 億 東 營 造 股 份 有 限 公 司 承 攬 施 作 修 繕 完 成, 並 經 交 付 雲 天 社 區 管 理 委 員 會, 該 委 員 會 已 於 99 年 4 月 29 日 出 具 公 設 修 繕 確 認 書, 其 上 記 載 : 被 告 於 99 年 2 月 23 日 完 成 使 用 執 照 竣 工 圖 所 載 內 容 就 雲 天 社 區 公 共 設 施 修 繕 完 成, 且 修 繕 後 功 能 及 內 容 仍 均 正 常 等 語, 有 工 程 投 標 單 ( 本 院 卷 三 第 24 頁 以 下 ) 公 設 修 繕 確 認 書 ( 本 院 卷 二 第 165 頁 ) 現 場 照 片 ( 本 院 卷 二 第 23 頁 以 下 第 167 頁 331

342 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 以 下 ) 可 參, 參 核 上 揭 公 寓 大 廈 管 理 條 例 第 36 條 第 11 款 規 定, 堪 認 被 告 已 經 完 成 雲 天 社 區 依 照 申 請 使 用 執 照 之 竣 工 圖 完 成 公 共 設 施 之 修 繕, 並 交 付 雲 天 社 區 管 理 委 員 會 受 領 無 誤 5. 被 告 就 因 係 違 建 遭 拆 除 部 分, 雖 係 於 完 工 並 交 付 後, 始 遭 查 報 拆 除, 嗣 後 復 經 依 據 使 用 執 照 竣 工 圖 重 行 修 繕 完 畢, 但 在 一 樓 所 設 置 之 游 泳 池 長 度 不 足 廣 告 標 示 之 23 公 尺 一 節, 業 經 本 院 現 場 勘 驗 屬 實, 有 勘 驗 筆 錄 ( 本 院 卷 三 第 57 頁 以 下 ), 附 卷 可 憑 此 部 分, 因 被 告 原 提 出 之 給 付 即 不 符 廣 告 約 定, 應 構 成 不 完 全 給 付, 且 該 部 分 因 廣 告 內 容 與 原 設 計 不 同, 如 改 設 長 度 與 廣 告 相 符 之 泳 池, 亦 與 建 築 法 令 不 符, 應 認 為 長 度 欠 缺 部 分, 原 告 固 得 依 民 法 第 226 條 第 1 項 規 定, 請 求 被 告 給 付 損 害 賠 償, 惟 依 據 次 項 理 由, 仍 應 認 其 未 舉 證 證 明 所 受 損 害, 而 為 無 從 准 許 至 原 告 主 張 休 閒 器 材 不 能 正 常 運 作 頂 樓 烤 肉 區 無 烤 肉 設 施 一 節, 因 該 等 運 動 設 施 交 付 雲 天 社 區 管 理 委 員 會 管 領 已 經 數 年, 管 理 委 員 會 前 受 領 時 並 確 認 數 量 功 能 無 誤, 則 於 本 院 勘 驗 時, 雖 烤 肉 區 設 施 已 經 拆 除, 且 有 部 分 運 動 器 材 不 能 運 作, 但 原 因 不 明, 不 能 逕 認 係 被 告 交 付 時 即 存 在 之 欠 缺 或 瑕 疵, 且 此 等 欠 缺 同 非 不 能 補 正, 應 非 給 付 不 能, 自 不 能 許 由 原 告 就 此 部 分 欠 缺 請 求 給 付 不 能 之 損 害 賠 償 ( 七 ) 原 告 主 張 其 因 被 告 所 交 付 之 雲 天 社 區 公 共 設 施 及 溫 泉 水 量 有 如 上 欠 缺, 致 受 有 每 坪 買 賣 價 格 10 萬 元 之 損 害 云 云, 而 請 求 被 告 賠 償 但 即 不 論 前 述 除 泳 池 長 度 不 332

343 司 法 判 決 編 足 外, 其 餘 部 分 已 不 能 認 為 有 不 完 全 給 付 之 情 形, 並 原 告 溫 非 契 約 當 事 人, 無 從 主 張 被 告 有 何 不 完 全 給 付 縱 認 被 告 所 交 付 確 有 原 告 所 稱 之 不 完 全 給 付, 渠 等 以 本 件 起 訴 主 張 之 訴 送 標 的, 並 非 瑕 疵 擔 保 之 價 金 減 少 請 求 權, 而 係 不 完 全 給 付 之 損 害 賠 償, 則 原 告 就 其 因 不 能 使 用 約 定 之 公 共 設 施 及 溫 泉, 而 受 有 何 種 履 行 利 益 之 損 害, 應 負 主 張 及 舉 證 責 任, 乃 逕 以 因 被 告 不 完 全 給 付, 而 謂 致 其 以 高 於 行 情 之 價 格 購 買 雲 天 社 區 內 之 房 地, 而 受 有 損 害, 所 購 買 房 屋 每 坪 給 付 價 金 多 出 10 萬 元, 而 請 求 如 數 賠 償, 於 法 洵 有 未 合, 不 能 認 為 可 採 至 原 告 引 據 147 號 事 件 送 鑑 定, 經 鑑 定 人 出 具 之 鑑 定 意 見, 認 為 欠 缺 原 告 主 張 之 溫 泉 及 公 共 設 施 時, 與 一 般 住 宅 之 每 坪 價 差 各 為 4 萬 8,000 元 1 萬 元 而 該 鑑 定 意 見, 係 以 雲 天 社 區 應 有 之 溫 泉 原 告 主 張 欠 缺 或 遭 部 分 拆 除 之 公 共 設 施 全 然 欠 缺 為 基 礎, 合 計 土 地 銷 售 價 格 後 加 以 推 算, 但 雲 天 社 區 應 有 之 公 共 設 施 並 縱 於 被 告 修 復 前 有 部 分 遭 拆 除, 仍 非 全 然 欠 缺, 該 鑑 定 意 見 以 應 減 少 之 價 格 為 目 的 鑑 定, 亦 與 前 述 不 完 全 給 付 或 給 付 不 能 損 害 賠 償 應 以 履 行 利 益 為 範 圍 有 異, 自 不 能 引 據 資 為 有 利 於 原 告 認 定 之 依 據 而 本 院 就 原 告 主 張 損 害 之 證 明, 曾 屢 次 詢 問 原 告 是 否 另 送 鑑 定, 均 經 原 告 陳 明 因 需 費 過 高 而 無 意 願, 則 原 告 係 能 舉 證 而 不 舉 證, 且 猶 未 舉 證 其 受 有 何 種 履 行 利 益 損 害 之 事 實, 非 可 適 用 民 事 訴 訟 法 第 222 條 第 2 項 規 定, 原 告 主 張 不 能 證 明 損 害 數 額 或 顯 有 困 難, 應 由 本 院 依 心 證 定 損 害 賠 償 之 數 額, 亦 有 未 合 ( 八 ) 原 告 主 張 被 告 收 取 裝 置 天 然 瓦 斯 及 熱 水 器 費 用 有 溢 收 333

344 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 情 事, 而 依 據 委 任 及 不 當 得 利 之 法 律 關 係, 訴 請 被 告 給 付, 被 告 則 以 受 委 任 辦 理 事 務 所 增 加 之 工 程 費 用 償 還 請 求 權 主 張 抵 銷 查 兩 造 契 約 附 件 12 委 託 代 辦 天 然 瓦 斯 申 請 手 續 同 意 書 約 定, 承 購 戶 同 意 由 賣 方 即 被 告 公 司 統 一 申 請 天 然 瓦 斯 供 水 設 施, 瓦 斯 配 管 由 瓦 斯 公 司 統 一 規 劃 設 計 施 工, 其 瓦 斯 內 外 管 線 申 請 費 裝 錶 費 用 裝 熱 水 爐 及 保 證 金 由 買 方 負 擔, 有 該 同 意 書, 在 卷 可 稽 ( 臺 灣 板 橋 地 方 法 院 96 年 度 建 字 第 115 號 卷 第 51 頁 背 面 本 院 卷 三 第 158 頁 以 下 ) 被 告 主 張 瓦 斯 外 管 線 費 用 及 熱 水 爐 之 費 用 應 由 承 購 戶 負 擔, 應 為 可 取 而 本 棟 大 樓 原 工 程 款 總 價 新 幣 壹 仟 柒 佰 柒 拾 萬 捌 仟 柒 拾 肆 元 整 內 含 裝 錶 工 本 費, 雙 方 經 議 價 後 總 工 程 款 減 為 新 臺 幣 玖 佰 零 伍 萬 柒 仟 貳 佰 肆 拾 壹 元 ( 不 含 裝 錶 工 本 費 ) 以 上 裝 置 工 程 皆 含 百 分 之 五 營 業 稅 等 情, 有 陽 明 山 瓦 斯 公 司 97 年 8 月 20 日 (97) 陽 瓦 輝 營 字 第 317 號 函, 在 卷 可 稽 (147 號 卷 一 第 187 頁 ) 而 雲 天 社 區 共 有 316 戶, 均 委 託 被 告 辦 理 瓦 斯 管 線 熱 水 器 裝 設, 該 等 費 用 應 由 全 部 委 辦 人 共 同 分 擔, 原 告 主 張 此 部 分 應 包 含 在 買 賣 價 金 中, 被 告 不 得 另 外 收 取, 核 非 有 據 而 被 告 為 辦 理 該 項 事 務, 與 陽 明 山 瓦 斯 公 司 議 價 應 支 付 之 工 程 總 價 為 905 萬 7,241 元, 雖 被 告 公 司 於 申 辦 時, 分 別 以 自 己 名 義 及 第 三 人 曾 耀 億 等 11 戶 名 義 分 別 向 陽 明 山 瓦 斯 公 司 繳 款, 但 金 額 仍 應 併 計, 合 計 金 額 確 為 905 萬 7,241 元 無 誤, 有 陽 明 山 瓦 斯 公 司 收 據 可 憑 (147 號 卷 一 第 272 頁 以 下 ) 而 雲 天 社 區 買 受 人 因 有 其 中 8 人 16 戶, 同 時 以 2 戶 合 併 使 用 瓦 斯 熱 水 器, 致 總 裝 設 戶 數 為 308 戶, 則 此 部 分 之 管 線 費 334

345 司 法 判 決 編 用, 每 戶 應 負 擔 之 外 管 線 費 為 2 萬 9,407 元 ( = , 小 數 點 以 下 四 捨 五 入, 下 同 ) 又 陽 明 山 瓦 斯 股 份 有 限 公 司 瓦 斯 置 工 程 估 價 單 備 註 欄 記 載 請 承 包 將 管 線 交 由 建 商 自 行 油 漆 顏 色, 管 線 穿 牆 防 水 防 漏 由 建 商 自 行 修 復, 有 該 估 價 單, 在 卷 可 稽 (147 號 卷 一 第 163 頁 ), 而 被 告 主 張 其 因 施 作 上 開 瓦 斯 管 線 之 油 漆 管 線 穿 牆 防 水 防 漏 工 程, 共 支 出 工 程 款 13 萬 9,000 元, 業 據 提 出 雲 天 溫 泉 會 館 工 程 加 減 帳 雜 項 工 程 明 細 及 雜 項 工 程 明 細 帳 為 證 ( 本 院 卷 二 第 176 頁 以 下 ), 證 人 即 承 包 上 開 工 程 之 訴 外 人 億 東 公 司 員 工 許 清 煌 於 本 院 刑 事 庭 98 年 度 自 字 第 3 號 詐 欺 案 件 中, 亦 證 稱 ( 問 : 其 中 加 減 帳 第 17 項 雜 項 工 程 部 分, 第 一 項 配 合 瓦 斯 管 路 外 觀 美 化 工 程 你 共 列 了 五 項 追 加 工 程 請 款, 該 五 項 追 加 工 程 請 款 是 施 作 何 部 分? ) 天 然 瓦 斯 管 部 分 被 告 有 請 瓦 斯 公 司 加 設 瓦 斯 管 線 有 些 部 分 破 壞 原 來 我 們 工 作 的 項 目, 所 以 做 一 些 修 補 及 美 化 ( 問 : 你 所 列 的 既 然 屬 追 加 項 目, 是 否 代 表 瓦 斯 管 路 外 觀 美 化 工 程 是 否 並 非 被 告 公 司 與 億 東 公 司 原 承 攬 的 範 圍 之 內?) 是 的 ( 問 : 你 所 列 的 追 加 五 個 項 目, 總 共 請 款 金 額 是 十 三 萬 九 千 元, 是 否 如 此?) 是 的 ( 問 : 這 十 三 萬 九 千 元 被 告 公 司 有 無 付 款?) 包 含 在 其 他 追 加 項 目 中 ( 問 : 你 們 有 收 到 整 個 總 追 加 的 款 項?) 是 的 等 語, 有 98 年 8 月 4 日 臺 灣 士 林 地 方 法 院 98 年 度 自 字 第 3 號 審 判 筆 錄 在 卷 可 稽 ( 見 該 案 卷 第 118 頁 以 下 ), 業 經 本 院 調 取 98 年 度 自 字 第 3 號 案 件 卷 宗 查 核 屬 實 足 見 被 告 確 有 支 出 此 部 分 費 用, 而 查 此 部 分 管 線 油 漆 管 線 穿 牆 335

346 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 防 水 防 漏 工 程, 既 係 施 設 瓦 斯 管 路 時 受 破 壞 部 分 之 修 補 及 美 化, 核 屬 瓦 斯 配 管 施 工 之 一 部 分, 其 費 用 應 屬 瓦 斯 外 管 線 費 用 之 一 部 分, 應 由 裝 置 之 308 戶 平 均 分 擔, 平 均 每 戶 應 負 擔 451 元 ( =451.29) 加 計 上 項 所 列 繳 付 陽 明 山 瓦 斯 公 司 之 瓦 斯 外 管 線 費 用, 承 購 戶 每 戶 應 負 擔 之 瓦 斯 外 管 線 費 用 共 計 2 萬 9,858 元 ( =29858) 而 被 告 向 各 承 購 戶 預 收 之 瓦 斯 外 管 線 費 為 3 萬 4,580 元, 亦 為 兩 造 所 不 爭, 則 被 告 每 戶 逾 收 瓦 斯 外 管 線 費 用 計 為 4,722 元 ( =4722) ( 九 ) 末 按 二 人 互 負 債 務, 而 其 給 付 種 類 相 同, 並 均 屆 清 償 期 者, 各 得 以 其 債 務, 與 他 方 之 債 務, 互 為 抵 銷, 民 法 第 334 條 第 1 項 前 段 定 有 明 文 查 被 上 訴 人 恆 錩 公 司 為 每 一 申 請 瓦 斯 管 線 裝 設 戶 裝 設 天 然 瓦 斯 溫 泉 專 用 熱 水 器 一 部, 及 被 告 公 司 備 用 一 併 購 買 8 部, 合 計 316 部, 共 支 出 149 萬 2,876 元, 此 亦 有 統 一 發 票 及 付 款 支 票, 在 卷 可 按 ( 本 院 卷 二 第 178 頁 以 下 ) 而 買 受 人 裝 置 熱 水 器 之 費 用, 依 房 屋 預 定 買 賣 契 約 書 附 件 12 之 約 定, 應 由 承 購 戶 負 擔, 則 每 戶 應 負 擔 之 金 額 為 4,724 元 ( =4724), 並 無 證 據 顯 示 原 告 楊 陳 蔡 高 等 人 已 經 清 償 此 部 分 債 務, 則 被 告 主 張 對 原 告 楊 陳 蔡 高 等 人 有 此 一 債 權, 而 與 渠 等 在 本 件 主 張 溢 付 之 瓦 斯 外 管 線 等 費 用 主 張 抵 銷, 應 為 可 取, 而 經 此 抵 銷 後, 原 告 已 無 可 資 請 求 被 告 返 還 之 溢 付 委 任 給 付 或 不 當 得 利 ( =-2) 五 從 而, 原 告 主 張 依 據 226 條 第 1 項 第 227 條 第 1 項 規 定 及 委 336

347 司 法 判 決 編 任 不 當 得 利 之 法 律 關 係, 請 求 被 告 給 付, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 六 原 告 之 訴 既 經 駁 回, 所 為 假 執 行 之 聲 請 亦 失 所 附 麗, 應 併 予 駁 回 之 至 兩 造 其 餘 攻 擊 防 禦 方 法, 經 本 院 悉 予 審 酌 後, 認 均 無 礙 於 本 件 之 判 斷, 於 茲 不 贅 七 據 上 論 結, 原 告 之 訴 為 無 理 由, 依 民 事 訴 訟 法 第 78 條 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 12 月 24 日 民 事 第 二 庭 法 官 蕭 錫 証 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 如 對 本 判 決 上 訴, 應 於 判 決 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 狀, 若 委 任 律 師 提 起 上 訴 者, 應 一 併 繳 納 上 訴 審 裁 判 費, 否 則 本 院 得 不 命 補 正 逕 行 駁 回 上 訴 中 華 民 國 100 年 1 月 4 日 書 記 官 何 婉 菁 337

348 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 摘 要 食 品 廣 告 與 消 費 大 眾 有 關, 是 解 釋 食 品 衛 生 法 之 廣 告, 自 應 爰 用 消 費 者 保 護 法 上 開 廣 告 觀 念 查 依 行 政 院 衛 生 署 95 年 4 月 13 日 衛 署 食 字 第 號 函 函 釋 略 以 : 廣 告 行 為 之 構 成, 係 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容, 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 故 網 站 中 如 有 販 售 特 定 產 品, 則 網 站 內 所 有 網 頁, 及 經 由 該 網 站 聯 結 之 網 站 網 頁 網 址 等 內 容, 均 屬 於 廣 告 範 疇, 若 有 涉 及 違 反 食 品 衛 生 相 關 法 令 之 規 定 者, 即 屬 違 法 及 行 政 院 衛 生 署 95 年 1 月 2 日 衛 署 食 字 第 號 函 示 略 以 : 業 者 如 引 述 政 府 出 版 品 政 府 網 站 典 籍 或 研 究 報 導 之 內 容, 並 與 特 定 產 品 做 連 結, 其 引 述 之 內 容 仍 屬 對 特 定 產 品 做 廣 告 上 開 二 函 釋, 食 品 衛 生 法 並 無 明 文 立 法 規 定, 惟 與 前 述 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 規 定 相 符, 又 與 食 品 衛 生 法 立 法 目 的 及 意 旨 無 違, 屬 合 理 的 (rational) 解 釋, 本 院 對 上 開 函 釋, 予 以 尊 重, 亦 應 敘 明 臺 北 高 等 行 政 法 院 判 決 98 年 度 簡 字 第 639 號 原 告 甲 被 告 臺 北 縣 政 府 代 表 人 乙 ( 縣 長 ) 住 同. 訴 訟 代 理 人 丙 上 列 當 事 人 間 食 品 衛 生 管 理 法 事 件, 原 告 不 服 行 政 院 衛 生 署 中 華 民 國 98 年 9 月 9 日 衛 署 訴 字 第 號 訴 願 決 定, 提 起 行 政 訴 訟, 本 院 判 決 如 下 : 主 文 原 告 之 訴 駁 回 338

349 司 法 判 決 編 訴 訟 費 用 由 原 告 負 擔 事 實 及 理 由 一 程 序 事 項 : 本 件 因 屬 不 服 行 政 機 關 所 為 罰 鍰 處 分 而 涉 訟, 其 標 的 之 金 額 為 新 臺 幣 ( 下 同 )40,000 元, 低 於 200,000 元 以 下, 依 行 政 訴 訟 法 第 229 條 第 1 項 第 2 款 第 2 項 規 定 及 司 法 院 民 國 92 年 9 月 17 日 (92) 院 臺 廳 行 一 字 第 號 令, 應 適 用 簡 易 程 序, 本 院 並 依 同 法 第 233 條 第 1 項 規 定, 不 經 言 詞 辯 論, 逕 行 裁 判 二 事 實 概 要 : 原 告 為 販 售 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 ( 成 分 : 膠 原 蛋 白 嗜 乳 酸 桿 菌 等 ) 食 品 ( 下 稱 系 爭 產 品 ), 於 97 年 12 月 7 日 在 網 路 ( tw/auction/e ) 刊 登 系 爭 產 品 廣 告, 內 容 宣 稱 息 敏 過 敏 的 救 星, 經 民 眾 向 屏 東 縣 政 府 衛 生 局 檢 舉 後, 移 送 被 告 所 屬 衛 生 局 查 證, 認 定 系 爭 廣 告 內 容 整 體 表 現 已 涉 及 誇 張 易 生 誤 解, 被 告 遂 依 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 第 32 條 第 1 項 規 定, 以 98 年 5 月 8 日 北 府 衛 藥 字 第 號 行 政 處 分 書 處 原 告 40,000 元 罰 鍰 ( 下 稱 原 處 分 ) 原 告 不 服, 提 起 訴 願, 亦 遭 決 定 駁 回, 遂 提 起 本 件 行 政 訴 訟 三 原 告 起 訴 主 張 略 以 : ( 一 ) 正 當 法 律 程 序 部 分 : 1. 本 件 訴 願 決 定 稱 本 件 系 爭 廣 告 之 賣 家 帳 號 為 葉 秋 妹 所 使 用, 台 北 縣 衛 生 局 遂 於 98 年 3 月 24 日 以 北 衛 藥 字 第 號 函 通 知 葉 秋 妹 到 案 說 明, 並 依 法 送 達, 此 有 掛 號 郵 件 收 件 回 執 為 證 可 見 原 告 從 未 接 獲 被 告 送 達 通 知, 違 反 行 政 程 序 法 正 當 程 序 之 當 事 人 受 告 知 權 又 原 告 提 供 98 年 4 月 27 日 339

350 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 陳 述 書 一 份, 係 被 告 所 屬 衛 生 局 邱 雅 婷 小 姐 在 未 告 知 違 反 任 何 法 律 規 定, 亦 未 說 明 任 何 權 利 義 務 罰 責 規 定 下, 於 電 話 中 以 誘 導 及 錯 誤 說 明 使 原 告 為 陳 述, 並 確 信 將 不 致 造 成 本 人 利 益 任 何 損 害 之 虞, 俾 利 其 完 成 例 行 程 序 及 辦 理 結 案, 顯 違 反 行 政 機 關 屢 行 公 正 作 為 義 務 及 說 明 理 由 義 務 2 依 訴 願 法 第 46 條 第 47 條 第 1 項 及 第 2 項 第 58 條 第 3 項 及 第 4 項 第 76 條 規 定, 原 告 委 請 彭 俊 寬 先 生 為 訴 願 代 理 人, 並 於 98 年 5 月 31 日 向 被 告 提 出 訴 願 書 請 其 轉 訴 願 機 關, 惟 被 告 除 未 通 知 原 告 或 訴 願 代 理 人 複 查 結 果, 亦 未 依 訴 願 法 第 46 條 規 定 向 訴 願 代 理 人 為 送 達 通 知, 違 反 應 將 原 行 政 處 分 答 辯 書 抄 送 訴 願 代 理 人 或 原 告 之 規 定, 應 由 原 機 關 提 供 郵 務 機 關 掛 號 郵 件 回 執, 以 證 明 被 告 未 違 反 規 定 有 關 本 件 訴 願 程 序 之 屢 行, 已 達 無 效 之 行 政 處 分 絕 對 無 效 之 原 因, 即 應 以 證 書 方 式 作 成 而 未 給 予, 屬 重 大 瑕 疵 ( 二 ) 實 質 審 查 部 分 : 1. 消 費 者 責 任 審 查 : 系 爭 廣 告 僅 刊 登 華 陀 扶 元 堂 - 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 - 過 敏 的 救 星, 無 任 何 附 加 說 明, 本 件 訴 願 決 定 稱 本 件 訴 願 人 於 事 實 欄 所 揭 網 站 刊 登 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 產 品 廣 告, 內 容 宣 稱 息 敏 過 敏 的 救 星 等 詞 句, 涉 及 誇 張, 易 生 誤 解, 惟 息 敏 乙 詞 係 原 告 使 用 華 陀 系 列 該 產 品 之 名 稱, 倘 衛 生 機 關 認 為 不 得 使 用 息 敏 字 樣, 何 以 允 許 該 商 品 於 市 面 上 公 開 販 售, 誤 導 消 費 者 且 不 為 任 何 處 置, 此 為 衛 生 機 關 消 極 性 340

351 司 法 判 決 編 之 不 作 為, 未 積 極 禁 止 業 者 不 得 使 用 該 詞 句, 肇 使 原 告 有 觸 法 之 虞, 明 顯 違 反 行 政 機 關 公 正 作 為 義 務 及 不 得 為 不 正 當 之 差 別 待 遇 倘 衛 生 機 關 未 曾 以 食 品 衛 生 管 理 法 相 關 規 定 行 使 積 極 之 手 段 禁 止 業 者 不 得 使 用 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 為 商 品 名 稱 或 處 罰 意 者 該 產 品 更 名 或 下 架, 使 消 費 者 仍 得 於 市 面 上 知 悉 或 購 買 該 產 品, 則 原 告 轉 述 使 用 該 名 稱, 即 不 應 負 擔 相 關 義 務 及 責 任 2. 文 義 解 釋 審 查 : 使 用 救 星 一 詞 係 基 於 原 告 對 該 產 品 之 確 信, 僅 純 粹 為 達 成 交 易 目 的, 並 無 為 該 產 品 發 生 廣 告 效 果 之 真 意 ; 有 關 救 星 一 詞, 依 其 文 義 解 釋 係 憑 個 人 主 客 觀 意 識 不 同, 而 屬 抽 象 之 不 確 定 法 律 概 念, 尚 無 違 反 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 規 定, 更 無 所 謂 有 不 實 誇 張 或 易 生 誤 解 之 情 形 使 用 救 星 一 詞, 就 文 義 解 釋 不 代 表 誇 張, 亦 不 代 表 結 果 失 敗 或 一 定 成 功, 僅 代 表 個 人 內 心 主 觀 之 確 定 程 度 教 育 部 編 篆 我 國 國 民 基 本 義 務 教 育 教 材, 更 使 用 救 星 一 詞 形 容 國 家 歷 屆 元 首 是 民 族 救 星, 該 部 國 語 推 行 委 員 會 更 係 負 責 編 篆 有 關 所 有 字 詞 釋 義 工 作, 可 見 救 星 一 詞 尚 未 符 所 謂 誇 張 不 實 或 易 生 誤 解 原 告 因 查 證 及 閱 讀 有 關 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 產 品 之 相 關 學 術 實 驗 資 料, 有 合 理 之 實 驗 數 據 結 果 證 實 該 產 品 內 之 成 分 紫 蘇 子 ( 油 ) 萃 取 物, 對 人 體 過 敏 有 改 善 之 效 果, 且 經 原 告 食 用 之 結 果, 鼻 子 及 皮 膚 過 敏 之 情 形 均 有 顯 著 改 善 情 形, 進 而 依 個 人 主 觀 認 定 該 產 品 可 謂 救 星, 斷 非 直 接 涉 及 明 顯 科 學 數 據 之 提 供 不 實 341

352 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 誇 張 或 易 生 誤 解 之 情 形 ( 例 : 廠 商 標 示 果 汁 含 量 達 100%, 惟 實 際 僅 含 10%), 民 眾 得 依 論 理 及 經 驗 法 則 判 斷 事 實 真 偽, 尚 未 逾 越 食 品 衛 生 管 理 法 之 範 疇 3. 法 律 要 件 審 查 : 依 據 行 政 院 衛 生 署 95 年 4 月 13 日 衛 署 食 字 第 號 函 釋 : 廣 告 行 為 之 構 成, 係 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容, 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果, 惟 本 件 係 屬 特 定 之 多 數 人 之 情 形, 並 不 符 前 函 之 法 律 構 成 要 求 ; 訴 願 決 定 稱 本 案 拍 賣 網 頁 係 不 特 定 多 數 人 均 可 上 網 瀏 覽 該 內 容, 並 非 如 訴 願 人 所 稱 須 向 特 定 對 象 填 寫 資 料, 申 請 帳 號 及 密 碼, 方 得 以 登 錄 並 瀏 覽 內 容, 訴 願 所 稱 應 屬 卸 飾 之 詞, 不 足 採 信 此 為 訴 願 委 員 會 未 落 實 依 行 政 程 序 法 第 9 條 及 第 36 條 規 定, 對 當 事 人 有 利 及 不 利 之 情 形 未 注 意 及 未 具 體 行 使 職 權 調 查 而 致 重 大 缺 失 原 告 刊 載 之 系 爭 網 頁 係 屬 一 會 員 制 交 易 平 臺, 任 何 人 若 需 於 此 一 平 臺 交 易 買 賣, 無 論 是 買 家 或 賣 家 均 須 填 寫 個 人 基 本 資 料 申 請 帳 號 及 密 碼 後, 方 得 登 錄 刊 登 廣 告 或 下 標, 即 便 查 詢 廣 告 不 需 帳 號 密 碼, 惟 若 非 取 得 帳 號 密 碼 之 特 定 人 登 錄 封 閉 空 間 之 網 站, 無 論 賣 家 欲 達 廣 告 之 效 益 或 買 家 欲 購 買 商 品, 均 為 客 觀 上 之 不 能 若 有 必 要, 可 列 台 灣 雅 虎 奇 摩 總 經 理 鄒 開 蓮 ( 或 其 拍 賣 網 業 務 代 理 人 ) 為 證 人 另 外, 即 便 係 原 告 刊 登 不 宜 之 廣 告, 其 刊 登 行 為 之 時 間 點 係 於 以 帳 號 密 碼 登 錄 封 閉 空 間 之 網 站 後, 向 特 定 之 多 數 人 為 之, 無 可 使 不 特 定 之 多 數 人 共 見 共 聞 之 情 形, 無 違 反 相 關 法 令 342

353 司 法 判 決 編 規 定 4. 又 食 品 衛 生 管 理 法 係 針 對 食 品 業 者, 原 告 係 個 人 即 自 然 人 並 非 食 品 業 者, 故 不 應 適 用 食 品 衛 生 管 理 法, 且 食 品 衛 生 管 理 法 針 對 電 台 等 業 者 的 處 罰 都 是 兩 萬 元 三 萬 元 左 右, 而 被 告 為 何 對 原 告 處 以 四 萬 元 之 罰 鍰, 顯 失 公 平 ( 三 ) 綜 上 所 述, 本 件 訴 願 決 定 除 違 反 受 告 知 權 機 關 公 正 作 為 之 義 務 及 說 明 理 由 之 義 務 正 當 法 律 程 序, 有 關 本 件 訴 願 程 序 之 履 行 之 瑕 疵 重 大, 外 觀 明 白, 均 已 達 行 政 處 分 絕 對 無 效 原 因 ; 在 實 質 審 查 方 面, 衛 生 機 關 消 極 性 之 不 作 為 轉 嫁 給 消 費 者 承 擔, 曲 解 文 義 解 釋 及 法 律 要 件 審 查 不 符 規 定 等 作 為 均 有 違 法 等 情 爰 提 起 本 件 撤 銷 之 訴 並 聲 明 :1. 訴 願 決 定 及 原 處 分 均 撤 銷 2. 訴 訟 費 用 由 被 告 負 擔 四 被 告 抗 辯 略 以 : ( 一 ) 按 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 規 定 : 對 於 食 品 食 品 添 加 物 或 食 品 用 洗 潔 劑 所 為 之 標 示 宣 傳 或 廣 告 不 得 有 不 實 誇 張 或 易 生 誤 解 之 情 形 又 行 政 院 衛 生 署 為 保 護 消 費 者 權 益 及 避 免 認 定 標 準 不 一, 於 82 年 4 月 29 日 衛 署 食 字 第 號 函 訂 定 及 94 年 3 月 31 日 衛 署 食 字 第 號 函 修 定 食 品 廣 告 標 示 詞 句 涉 及 誇 張 易 生 誤 解 或 醫 療 效 能 之 認 定 表 將 我 國 食 品 廣 告 及 標 示 分 為 三 層 次 : 1. 涉 及 醫 療 效 能 的 詞 句, 2. 涉 及 誇 張 或 易 生 誤 解 的 詞 句,3. 未 使 人 誤 認 有 醫 療 之 效 能 且 未 涉 及 誇 張 或 易 生 誤 解 的 詞 句 查 系 爭 廣 告 內 容 宣 稱 : 息 敏 過 敏 的 救 星 等 字 句, 其 所 傳 達 消 費 者 訊 息 之 整 體 表 現 影 射 該 產 品 有 改 善 或 343

354 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 減 輕 過 敏 之 功 能, 已 違 反 行 政 院 衛 生 署 所 修 訂 食 品 廣 告 標 示 詞 句 涉 及 誇 張 易 生 誤 解 或 醫 療 效 能 之 認 定 表 內 容 中 不 得 宣 稱 之 涉 及 特 定 生 理 功 能 詞 句, 並 非 針 對 救 星 二 字 之 違 規 認 定 ( 二 ) 依 行 政 程 序 法 36 條 規 定 : 行 政 機 關 依 職 權 調 查 證 據, 不 受 當 事 人 主 張 之 拘 束, 對 當 事 人 有 利 及 不 利 事 項 一 律 注 意 被 告 所 屬 衛 生 局 依 據 行 政 程 序 法 第 39 條 及 102 條 規 定, 於 98 年 3 月 24 日 依 調 查 事 實 以 北 衛 藥 字 第 號 函 通 知 調 查 資 料 顯 示 案 內 網 站 帳 號 登 記 姓 名 身 分 證 字 號 之 所 有 人 葉 秋 妹 女 士 到 案 說 明, 已 給 予 相 對 人 陳 述 意 見 機 會, 並 依 程 序 送 達 葉 秋 妹 女 士 雖 未 到 案 說 明, 惟 葉 秋 妹 女 士 之 女 兒 ( 即 原 告 ) 於 前 開 通 知 送 達 後 主 動 電 話 洽 詢 被 告 所 屬 衛 生 局 並 坦 承 其 為 系 爭 廣 告 之 刊 登 行 為 人, 此 有 其 98 年 4 月 27 日 之 傳 真 書 面 說 明 為 證, 顯 示 其 已 獲 知 通 知 之 訊 息 另 依 據 該 賣 場 中 賣 家 刊 登 之 售 後 服 務 專 線 之 查 詢 資 料 顯 示, 該 手 機 使 用 者 為 甲 無 誤, 同 時 依 據 原 告 之 書 面 說 明 已 明 確 陳 述 其 事 件 始 末 及 承 認 其 違 規 行 為 在 案, 被 告 所 屬 衛 生 局 依 據 論 理 及 經 驗 法 則 判 斷 及 斟 酌 其 陳 述 而 相 信 原 告 之 自 我 主 張, 確 認 其 違 規 事 實 無 誤, 故 原 處 分 並 無 不 合 ( 三 ) 另 依 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 23 條 規 定 : 廣 告 指 利 用 電 視 廣 播 影 片 幻 燈 片 報 紙 雜 誌 傳 播 海 報 招 牌 牌 坊 電 話 傳 真 電 子 視 訊 電 子 語 音 電 腦 或 其 他 方 法, 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容 之 傳 播 ; 又 依 行 政 院 衛 生 署 95 年 4 月 13 日 衛 署 食 字 第 號 函 函 釋 : 廣 告 行 為 之 構 成, 係 可 344

355 司 法 判 決 編 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容, 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 故 網 站 中 如 有 販 售 特 定 產 品, 則 網 站 內 所 有 網 頁, 及 經 由 該 網 站 聯 結 之 網 站 網 頁 網 址 等 內 容, 均 屬 於 廣 告 範 疇, 若 有 涉 及 違 反 食 品 衛 生 相 關 法 令 之 規 定 者, 即 屬 違 法 查 系 爭 廣 告 係 刊 登 於 雅 虎 奇 摩 拍 賣 網 站, 該 拍 賣 網 頁 於 上 架 期 間 係 公 開 予 不 特 定 多 數 人 均 可 上 網 瀏 覽 該 內 容, 系 爭 廣 告 被 查 獲 時 下 載 之 網 頁 明 白 顯 示 係 屬 一 般 未 登 入 會 員 所 查 詢 下 載 之 網 頁, 已 足 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 廣 告 資 訊 另 查 系 爭 網 站 除 可 供 一 般 消 費 者 閱 覽 外, 亦 有 免 費 加 入 會 員 之 欄 位 可 供 一 般 大 眾 消 費 者 申 請 會 員 後 再 以 會 員 身 份 加 入 後 於 網 路 上 直 接 下 標 購 買 相 關 產 品 準 此, 可 使 不 特 定 多 數 人 皆 可 知 悉 其 刊 載 宣 傳 之 內 容 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 時, 就 已 該 當 廣 告 之 構 成 要 件, 並 非 原 告 所 稱 若 非 取 得 帳 號 密 碼 之 特 定 人 登 錄 封 閉 空 間 之 網 站 等 云 云 依 據 行 政 院 衛 生 署 84 年 12 月 30 日 衛 署 食 字 第 號 函 示 : 食 品 廣 告 如 為 推 介 特 定 食 品, 同 時 以 就 該 產 品 所 含 成 分, 宣 稱 可 達 特 定 之 生 理 功 能 或 效 果, 則 易 使 民 眾 誤 認 僅 食 用 該 品 即 可 達 到 改 善 生 理 機 能 效 果, 已 明 顯 誤 導 民 眾 正 確 均 衡 飲 食 之 觀 念, 則 違 反 食 品 衛 生 管 理 法 規 定 至 於 閱 覽 者 有 無 購 買, 則 非 廣 告 之 構 成 要 件, 爰 此, 可 使 不 特 定 多 數 人 皆 可 知 悉 其 刊 載 宣 傳 之 內 容 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 時, 就 已 該 當 廣 告 之 構 成 要 件 鑑 此, 系 爭 廣 告 傳 達 消 費 者 系 爭 產 品 具 有 特 定 功 效 之 訊 息 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 意 圖, 足 可 認 定, 被 告 依 法 處 分 並 無 疑 義 345

356 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ( 四 ) 原 告 於 網 路 販 售 食 品, 已 達 食 品 衛 生 管 理 法 所 稱 之 食 品 業 者 之 構 成 要 件, 自 應 了 解 食 品 衛 生 相 關 規 定 並 加 以 遵 守, 按 食 品 廣 告 係 為 獲 得 財 產 而 從 事 之 經 濟 活 動, 涉 及 財 產 權 之 保 障, 並 具 商 業 上 意 見 表 達 之 性 質, 惟 因 與 國 民 健 康 有 重 大 關 係, 基 於 公 共 利 益 之 維 護, 應 受 較 嚴 格 之 規 範, 於 國 民 健 康 與 個 人 表 現 自 由 營 業 利 益 之 衡 量 上, 應 以 國 民 健 康 為 優 先 考 量 ( 五 ) 另 被 告 所 屬 衛 生 局 依 行 政 程 序 受 理 原 告 代 理 人 彭 俊 寬 之 訴 願 書, 並 於 98 年 7 月 2 日 轉 呈 行 政 院 衛 生 署 訴 願 委 員 會 並 副 本 抄 送 甲 小 姐 在 案, 原 告 代 理 人 彭 俊 寬 於 收 達 該 函 副 本 時 來 電 表 示 未 收 達 附 件 資 料, 被 告 所 屬 衛 生 局 隨 即 以 傳 真 送 達 該 份 附 件 資 料 並 經 電 話 聯 絡 確 認 已 收 達 在 案 綜 前 所 述, 原 告 違 反 食 品 衛 生 管 理 法 之 事 證 足 以 認 定, 原 處 分 並 無 違 誤, 原 告 所 訴 非 有 理 由 等 語, 資 為 抗 辯 ( 六 ) 綜 上, 並 答 辯 聲 明 :1. 駁 回 原 告 之 訴 2. 訴 訟 費 用 由 原 告 負 擔 五 本 件 應 適 用 之 法 律 及 本 院 見 解 ( 一 ) 按 對 於 食 品 食 品 添 加 物 或 食 品 用 洗 潔 劑 所 為 之 標 示 宣 傳 或 廣 告, 不 得 有 不 實 誇 張 或 易 生 誤 解 之 情 形 食 品 不 得 為 醫 療 效 能 之 標 示 宣 傳 或 廣 告 中 央 主 管 機 關 得 以 公 告 限 制 特 殊 營 養 食 品 之 廣 告 範 圍 方 式 及 場 所 違 反 第 十 九 條 第 一 項 或 第 三 項 規 定 者, 處 新 臺 幣 四 萬 元 以 上 二 十 萬 元 以 下 罰 鍰 ; 違 反 同 條 第 二 項 規 定 者, 處 新 臺 幣 二 十 萬 元 以 上 一 百 萬 元 以 下 罰 鍰 ; 一 年 內 再 次 違 反 者, 並 得 廢 止 其 營 業 或 工 廠 登 記 證 照 ; 對 其 違 規 廣 告, 並 應 按 次 連 續 處 罰 346

357 司 法 判 決 編 至 其 停 止 刊 播 為 止 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 第 2 項 及 第 3 項 第 32 條 第 1 項 前 段 定 有 明 文 又 食 品 衛 生 法 主 管 機 關 行 政 院 衛 生 署 適 用 前 開 食 品 衛 生 法 第 19 條 第 1 項 第 2 項 規 定, 依 照 同 條 第 3 項 規 定 授 權, 參 考 美 日 等 國 外 管 理 情 形, 整 理 衛 生 單 位 近 年 來 查 處 違 規 廣 告 標 示 之 案 例 彙 集 各 方 意 見, 針 對 食 品 廣 告 標 示 詞 句 是 否 涉 及 醫 療 效 能 誇 張 及 易 生 誤 解 之 原 則 予 以 修 正 ; 而 於 94 年 3 月 31 日 以 衛 署 食 字 第 號 函 修 訂 食 品 廣 告 標 示 詞 句 涉 及 誇 張 易 生 誤 解 或 醫 療 效 能 之 認 定 表, 認 我 國 在 食 品 廣 告 及 標 示 管 理 上 主 要 分 為 三 種 層 次 :1. 涉 及 醫 療 效 能 的 詞 句,2. 涉 及 誇 張 或 易 生 誤 解 的 詞 句,3. 未 使 人 誤 認 有 醫 療 之 效 能 且 未 涉 及 誇 張 或 易 生 誤 解 的 詞 句 至 於 健 康 食 品 之 標 示 及 廣 告, 另 依 健 康 食 品 管 理 法 相 關 規 定 處 理, 不 在 此 認 定 表 內 規 範 又 各 級 衛 生 機 關 對 於 可 能 涉 嫌 違 規 之 產 品, 應 視 個 案 所 傳 達 消 費 者 訊 息 之 整 體 表 現, 包 括 文 字 敘 述 產 品 品 名 圖 案 符 號 等, 綜 合 研 判, 切 勿 咬 文 嚼 字, 以 達 毋 枉 毋 縱 之 管 理 目 標 此 外 明 列 不 得 宣 稱 之 詞 句 敘 述 : 1. 詞 句 涉 及 醫 療 效 能 : (1) 宣 稱 預 防 改 善 減 輕 診 斷 或 治 療 疾 病 或 特 定 生 理 情 形 : 例 句 : 治 療 近 視 恢 復 視 力 防 止 便 秘 利 尿 改 善 過 敏 體 質 壯 陽 強 精 減 輕 過 敏 性 皮 膚 病 治 失 眠 防 止 貧 血 降 血 壓 改 善 血 濁 清 血 調 整 內 分 泌 防 止 提 早 更 年 期 (2) 宣 稱 減 輕 或 降 低 導 致 疾 病 有 關 之 體 內 成 分 : 例 347

358 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 句 : 解 肝 毒 降 肝 脂 (3) 宣 稱 產 品 對 疾 病 及 疾 病 症 候 群 或 症 狀 有 效 : 例 句 : 改 善 更 年 期 障 礙 消 滯 平 胃 氣 降 肝 火 防 止 口 臭 改 善 喉 嚨 發 炎 祛 痰 止 喘 消 腫 止 痛 消 除 心 律 不 整 解 毒 (4) 涉 及 中 藥 材 之 效 能 者 : 例 句 : 補 腎 溫 腎 ( 化 氣 ) 滋 腎 固 腎 健 脾 補 脾 益 脾 溫 脾 和 胃 養 胃 補 胃 益 胃 溫 胃 ( 建 中 ) 翻 胃 養 心 清 心 ( 火 ) 補 心 寧 心 瀉 心 鎮 心 強 心 清 肺 宣 肺 潤 肺 傷 肺 溫 肺 ( 化 痰 ) 補 肺 瀉 肺 疏 肝 養 肝 瀉 肝 鎮 肝 ( 熄 風 ) 澀 腸 潤 腸 活 血 (5) 引 用 或 摘 錄 出 版 品 典 籍 或 以 他 人 名 義 並 述 及 醫 藥 效 能 : 例 句 : 本 草 備 要 記 載 : 冬 蟲 夏 草 可 止 血 化 痰 本 草 綱 目 記 載 : 黑 豆 可 止 痛 散 五 臟 結 積 內 寒 2. 詞 句 未 涉 及 醫 療 效 能 但 涉 及 誇 張 或 易 生 誤 解 : (1) 涉 及 生 理 功 能 者 : 例 句 : 增 強 抵 抗 力 強 化 細 胞 功 能 增 智 補 腦 增 強 記 憶 力 改 善 體 質 解 酒 清 除 自 由 基 排 毒 素 分 解 有 害 物 質 (2) 未 涉 及 中 藥 材 效 能 而 涉 及 五 官 臟 器 者 : 例 句 : 保 護 眼 睛 增 加 血 管 彈 性 (3) 涉 及 改 變 身 體 外 觀 者 : 例 句 : 豐 胸 預 防 乳 房 下 垂 減 肥 塑 身 增 高 使 頭 髮 烏 黑 延 遲 衰 老 防 止 老 化 改 善 皺 紋 美 白 (4) 引 用 本 署 衛 署 食 字 號 或 相 當 意 義 詞 句 者 : 例 句 348

359 司 法 判 決 編 : 衛 署 食 字 第 00 號 衛 署 食 字 第 00 號 許 可 衛 署 食 字 第 00 號 審 查 合 格 領 有 衛 生 署 食 字 號 獲 得 衛 生 署 食 字 號 許 可 通 過 衛 生 署 配 方 審 查 本 產 品 經 衛 署 食 字 第 00 配 號 配 方 審 查 認 定 為 食 品 本 產 品 經 衛 署 食 字 第 00 號 查 驗 登 記 認 定 為 食 品 上 開 食 品 廣 告 標 示 詞 句 涉 及 誇 張 易 生 誤 解 或 醫 療 效 能 之 認 定 表, 為 食 品 衛 生 法 中 央 主 管 機 關 即 行 政 院 衛 生 署, 依 據 食 品 衛 生 法 第 19 條 第 3 項 訂 定, 屬 於 執 行 食 品 衛 生 法 第 19 條 規 定 技 術 性 枝 節 性 的 規 定, 並 未 逾 越 母 法 食 品 衛 生 法 授 權, 亦 未 違 反 法 律 保 留 原 則, 被 告 資 以 認 定 是 否 違 反 食 品 衛 生 法 之 行 政, 本 院 予 以 尊 重 ( 二 ) 次 按 本 法 第 22 條 及 第 23 條 所 稱 廣 告, 指 利 用 電 視 廣 播 影 片 幻 燈 片 報 紙 雜 誌 傳 單 海 報 招 牌 牌 坊 電 腦 電 話 傳 真 電 子 視 訊 電 子 語 音 或 其 他 方 法, 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容 之 傳 播 亦 為 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 23 條 所 明 定 食 品 廣 告 與 消 費 大 眾 有 關, 是 解 釋 食 品 衛 生 法 之 廣 告, 自 應 爰 用 消 費 者 保 護 法 上 開 廣 告 觀 念 查 依 行 政 院 衛 生 署 95 年 4 月 13 日 衛 署 食 字 第 號 函 函 釋 略 以 : 廣 告 行 為 之 構 成, 係 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容, 進 而 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 故 網 站 中 如 有 販 售 特 定 產 品, 則 網 站 內 所 有 網 頁, 及 經 由 該 網 站 聯 結 之 網 站 網 頁 網 址 等 內 容, 均 屬 於 廣 告 範 疇, 若 有 涉 及 違 反 食 品 衛 生 相 關 法 令 之 規 定 者, 即 屬 違 法 及 行 政 院 衛 生 署 95 年 1 月 2 日 衛 署 食 字 第 號 349

360 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 函 示 略 以 : 業 者 如 引 述 政 府 出 版 品 政 府 網 站 典 籍 或 研 究 報 導 之 內 容, 並 與 特 定 產 品 做 連 結, 其 引 述 之 內 容 仍 屬 對 特 定 產 品 做 廣 告 上 開 二 函 釋, 食 品 衛 生 法 並 無 明 文 立 法 規 定, 惟 與 前 述 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 規 定 相 符, 又 與 食 品 衛 生 法 立 法 目 的 及 意 旨 無 違, 屬 合 理 的 (rational) 解 釋, 本 院 對 上 開 函 釋, 予 以 尊 重, 亦 應 敘 明 六 經 查, 如 事 實 概 要 欄 記 載 之 事 實, 及 被 告 機 關 接 獲 台 北 市 政 府 衛 生 局 98 年 1 月 17 日 北 市 衛 藥 食 字 第 號 函 附 檢 舉 資 料, 經 查 悉 網 路 com/tw/auction/e 帳 號 登 記 名 義 人 為 原 告 之 母 親 葉 秋 妹, 乃 於 98 年 3 月 24 日 以 北 衛 藥 字 第 號 函 通 知 葉 秋 妹 說 明, 並 依 法 送 達, 嗣 原 告 接 獲 前 開 通 知 後, 於 98 年 4 月 27 出 具 陳 述 書 載 明 : 本 人 甲 因 使 用 媽 媽 葉 秋 妹 的 帳 號, 刊 登 " 華 陀 扶 元 堂 " 的 息 敏 膠 囊, 息 敏 膠 囊 是 跟 東 森 購 物 購 買 旳, 不 知 不 可 使 用 過 敏 的 救 星 字 眼, 在 YAHOO 告 知 不 可 刊 登 時, 早 以 立 即 下 架, 自 己 吃 了 不 知 怎 麼 會 收 到 此 文 件 ( 媽 媽 出 國 4 個 月 因 此 沒 收 到 通 知 ) 本 人 不 會 再 以 此 字 眼 刊 登 " 息 敏 " 膠 囊, 特 此 聲 明 且 上 開 網 路 廣 告 賣 家 刊 登 之 售 後 服 務 專 線 手 機, 亦 為 原 告 使 用 ; 被 告 為 原 處 分 後, 原 告 不 服 提 起 訴 願, 並 委 任 代 理 人 彭 俊 寬, 被 告 亦 將 上 開 委 任 書 等, 於 98 年 7 月 2 日 轉 呈 行 政 院 衛 生 署 訴 願 委 員 會 並 副 知 原 告 等 事 實, 均 為 兩 告 所 是 認, 並 有 台 北 市 政 府 衛 生 局 98 年 1 月 17 日 北 市 衛 藥 食 字 第 號 函 及 附 件 個 人 資 料 查 詢 表 檢 舉 書 系 爭 產 品 網 頁 下 載 資 料 YAHOO 奇 摩 函 覆 屏 東 縣 衛 生 局 電 子 信 附 網 友 登 錄 資 料 98 年 3 月 24 日 以 北 350

361 司 法 判 決 編 衛 藥 字 第 號 函 及 葉 秋 妹 回 執 ( 林 慶 瑞 醫 師 簽 收 ) 通 聯 調 閱 查 詢 單 被 告 98 年 5 月 8 日 北 府 衛 藥 字 第 號 及 及 行 政 處 分 書 ( 原 處 分 ) 送 達 證 書 委 任 狀 訴 願 書 被 告 98 年 9 月 15 日 函 覆 彭 俊 寬 之 陳 情 函 訴 願 決 定 書 等 可 查, 自 足 證 為 真 實 七 從 而 本 件 首 要 爭 點 乃 系 爭 產 品 廣 告 內 容 稱 息 敏 過 敏 的 救 星 等, 是 否 整 體 呈 現 出 誇 張 易 生 誤 解, 而 違 反 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 規 定 經 查 : ( 一 ) 經 查 系 爭 產 品 ( 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組, 成 分 : 膠 原 蛋 白 嗜 乳 酸 桿 菌 等 ) 之 廣 告 內 容 載 明 華 陀 扶 元 堂 ~ 華 陀 息 敏 漢 方 超 值 組 ~ 過 敏 的 救 星 唷 及 其 他 網 頁 廣 告 載 明 富 含 葡 萄 糖 胺 現 代 人 的 最 佳 保 健 良 品 食 用 方 式 : 平 常 保 養 加 強 保 養 等 文 句 ( 詳 原 處 分 卷 第 6-8 頁 ), 所 傳 達 消 費 者 訊 息 之 整 體 表 現, 包 括 文 字 敘 述 產 品 品 名 符 號 等 綜 合 研 判, 參 照 前 開 法 律 說 明, 足 認 系 爭 產 品 確 有 呈 現 誇 張 易 生 誤 解, 違 反 食 品 衛 生 法 第 19 條 第 1 項 情 事 從 而 原 告 將 息 敏 救 星 分 別 說 文 解 字, 認 系 爭 產 品 並 無 誇 張 或 易 生 誤 解 情 事 云 云, 自 屬 對 上 開 法 律 整 體 解 釋 有 所 誤 會, 不 能 採 據 ( 二 ) 原 告 雖 主 張 系 爭 產 品 之 廣 告, 置 放 在 奇 摩 拍 賣 網, 係 屬 一 會 員 交 易 制 平 台, 即 會 員 始 能 進 入, 屬 特 定 之 多 數 人, 與 廣 告 對 象 屬 不 特 定 多 數 人 定 義 不 同, 故 與 廣 告 構 成 要 件 不 符 云 云, 惟 查, 本 件 被 告 檢 舉 人 及 屏 東 縣 衛 生 局 人 員, 均 可 直 接 在 網 路 上 直 接 點 選 及 下 載 系 爭 產 品 之 廣 告, 詳 如 原 處 分 卷 第 6 至 9 頁, 且 查 在 拍 賣 網 站 本 即 可 經 由 簡 單 登 入 即 可 流 覽 觀 看, 至 351

362 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 於 開 設 網 路 商 店, 則 需 申 請 特 別 帳 號 ( 會 員 ), 始 可 拍 賣 物 品, 且 原 告 所 稱 之 會 員 又 可 隨 時 加 入 或 退 出, 核 屬 法 律 上 不 特 定 多 數 人 可 見 聞 之 情 事, 參 照 前 述 法 律 見 解, 即 廣 告 乃 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容, 達 到 招 徠 商 業 利 益 之 效 果 定 義 可 知, 本 件 原 告 在 網 路 上 販 售 系 爭 產 品, 自 屬 廣 告 並 無 疑 義, 原 告 前 開 主 張, 並 不 足 採 ( 三 ) 原 告 再 主 張 他 案 罰 款 僅 2 萬 元 等, 本 件 罰 款 4 萬 元 過 重 云 云 惟 查 : 1. 依 食 品 衛 生 管 理 法 第 第 32 條 第 1 項 前 段 規 定, 違 反 第 十 九 條 第 一 項 或 第 三 項 規 定 者, 處 新 臺 幣 四 萬 元 以 上 二 十 萬 元 以 下 罰 鍰, 本 件 原 告 違 反 食 品 衛 生 管 理 法 第 19 條 第 1 項 規 定, 被 告 依 法 裁 罰 法 定 最 低 罰 鍰 4 萬 元, 應 先 敘 明 2. 次 按 食 品 衛 生 管 理 法 第 第 32 條 第 1 項 前 段 規 定, 於 97 年 6 月 11 日 修 正 前, 僅 處 行 為 人 新 臺 幣 三 萬 元 以 上 十 五 萬 元 以 下 罰 鍰 本 件 原 告 行 為 時 被 查 獲 時 為 97 年 12 月 間, 即 應 適 用 新 法 即 行 為 時 法 律, 亦 無 疑 義, 故 被 告 依 法 裁 罰 法 定 最 低 罰 鍰 4 萬 元, 核 無 過 重 情 事, 原 告 持 修 法 前 之 較 輕 之 他 案 裁 罰 相 較, 本 屬 引 據 失 喻 3. 再 按 憲 法 之 平 等 原 則, 乃 要 求 行 政 機 關 對 於 事 物 本 質 上 相 同 之 事 件 作 相 同 處 理, 即 要 求 相 同 之 事 物 為 相 同 之 處 理 ( 但 二 事 務 是 否 相 同, 係 由 法 規 範 之 觀 點 決 定 之 ), 此 禁 止 差 別 待 遇 原 則 遂 形 成 行 政 自 我 拘 束 ; 然 而 憲 法 之 平 等 原 則 係 指 合 法 之 平 等, 並 不 包 含 違 法 之 平 等 在 內 且 行 政 先 例 需 352

363 司 法 判 決 編 屬 合 法 者, 乃 行 政 自 我 拘 束 之 前 提 要 件, 又 憲 法 之 平 等 原 則, 並 非 賦 予 人 民 有 要 求 行 政 機 關 重 複 錯 誤 之 請 求 權, 亦 經 最 高 行 政 法 院 著 有 93 年 度 判 字 第 1392 號 判 決 足 資 參 照 本 件 系 爭 廣 告 違 法, 被 告 依 法 已 裁 處 最 低 罰 鍰 如 上 述, 是 原 告 主 張 他 案 廣 告 違 規, 僅 遭 裁 罰 2 萬 元 或 3 萬 元, 本 件 裁 罰 過 重, 違 反 平 等 原 則 云 云, 參 照 上 開 說 明, 原 告 本 不 能 主 張 違 法 之 平 等 原 則, 從 而 原 告 此 部 分 請 求 更 無 理 由 4. 末 按 行 政 罰 法 第 8 條 規 定 : 不 得 因 不 知 法 規 而 免 除 行 政 處 罰 責 任, 但 按 其 情 節, 得 減 輕 或 免 除 其 處 罰 其 立 法 理 由 略 謂 : 一 本 條 係 規 定 行 為 人 因 不 瞭 解 法 規 之 存 在 或 適 用, 進 而 不 知 其 行 為 違 反 行 政 法 上 義 務 時, 仍 不 得 免 除 行 政 處 罰 責 任 然 其 可 非 難 程 度 較 低, 故 規 定 得 按 其 情 節 減 輕 或 免 除 其 處 罰 二 行 政 罰 得 予 減 輕 者, 於 一 定 金 額 ( 罰 鍰 ) 或 期 間 等 得 以 量 化 之 規 定 方 有 其 適 用, 此 為 事 理 當 然, 觀 諸 本 法 第 18 條 第 3 項 第 4 項 之 規 定 亦 明, 故 於 無 法 量 化 之 裁 罰 類 型, 行 政 罰 之 減 輕 即 無 適 用 餘 地 ; 另 有 關 得 免 除 處 罰 部 分, 於 無 法 量 化 之 裁 罰 類 型, 則 仍 有 適 用 之 餘 地 此 部 分 實 務 上 應 由 行 政 機 關 本 於 職 權 依 具 體 個 案 審 酌 衡 量, 加 以 裁 斷 經 查, 前 述 食 品 衛 生 管 理 法 食 品 廣 告 標 示 詞 句 涉 及 誇 張 易 生 誤 解 或 醫 療 效 能 之 認 定 表, 均 經 依 法 定 程 序 ( 法 律 經 立 法 院 審 議 通 過 等, 認 定 表 經 主 管 機 關 依 法 律 授 權 訂 定 ) 公 告 週 知, 原 告 本 不 能 委 為 不 知 次 查 本 件 原 告 系 爭 廣 告 違 法 行 為, 被 告 本 即 從 輕 裁 罰 法 定 最 低 額 度 之 罰 鍰 4 萬 元, 從 而 原 告 353

364 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 主 張 不 知 法 律 或 無 故 意 等 請 求 撤 銷 原 處 分 云 云, 參 照 上 開 說 明, 亦 無 理 由 ( 四 ) 原 告 另 主 張 被 告 為 原 處 分 前 之 調 查, 並 未 通 知 原 告, 違 反 反 原 告 依 行 政 程 序 法, 所 擁 有 之 正 當 程 序 當 事 人 受 告 知 權, 及 原 告 在 訴 願 程 序 委 請 彭 俊 寬 為 訴 願 代 理 人, 訴 願 機 關 未 通 知 代 理 人, 程 序 保 障 未 合 云 云 經 查 : 1. 本 件 原 處 分 前 之 調 查 程 序 及 相 關 訴 願 程 序 為 兩 造 所 不 爭, 詳 如 上 述 2. 原 告 於 被 告 為 原 處 分 前, 自 行 聯 絡 被 告 並 提 出 陳 述 書, 是 本 件 原 告 自 認 為 系 爭 產 品 網 路 廣 告 之 行 為 人, 是 被 告 無 庸 再 依 職 權 為 何 調 查 且 被 告 亦 以 98 年 3 月 24 日 以 北 衛 藥 字 第 號 函, 通 知 刊 載 網 路 廣 告 之 行 為 人, 即 前 開 廣 告 之 奇 摩 拍 賣 網 帳 號 登 錄 人, 即 原 告 之 母 親 說 明, 是 被 告 業 已 依 法 定 程 序 調 查 證 據, 對 原 告 有 利 不 利 事 項 均 予 注 意, 踐 行 法 定 程 序, 原 告 主 張 從 未 接 獲 被 告 送 達 通 知, 被 告 所 為 違 反 行 政 程 序 法 正 當 程 序 之 當 事 人 受 告 知 權 云 云, 並 不 足 採 3. 又 本 件 被 告 將 原 告 訴 願 書 及 委 任 狀 於 98 年 7 月 2 日 轉 呈 行 政 院 衛 生 署 訴 願 委 員 會 並 副 知 原 告, 原 告 訴 願 代 理 人 彭 俊 寬 雖 以 電 話 向 被 告 表 示 未 收 受 附 件 資 料, 被 告 所 屬 衛 生 局 即 傳 真 送 達 件 資 料 並 經 電 話 聯 絡 彭 俊 寬 確 認 收 受 等 情, 亦 為 兩 造 所 不 爭 執, 是 原 告 未 提 出 其 他 證 據, 認 被 告 所 為 與 依 訴 願 法 第 46 條 第 47 條 第 1 項 及 第 2 項 第 58 條 第 3 項 及 第 4 項 第 76 條 不 符, 認 原 處 分 為 無 效 行 政 處 分 云 云, 亦 無 理 由 354

365 司 法 判 決 編 七 綜 上, 本 件 原 告 違 規 事 證 明 確, 被 告 參 酌 原 告 行 為 態 樣 販 賣 產 品 之 數 量 原 告 違 規 情 狀 等 一 切 情 狀, 從 輕 處 以 原 告 法 定 最 低 額 度 之 罰 鍰 4 萬 元, 徵 諸 前 揭 規 定, 並 無 違 誤 ; 訴 願 遞 以 維 持, 亦 無 不 合 原 告 徒 執 前 詞 訴 請 撤 銷, 為 無 理 由, 應 予 駁 回 又 本 件 適 用 簡 易 訴 訟 程 序, 爰 不 經 言 詞 辯 論 逕 為 判 決, 併 予 敘 明 據 上 論 結, 本 件 原 告 之 訴 為 無 理 由, 爰 依 行 政 訴 訟 法 第 233 條 第 1 項 第 236 條 第 98 條 第 1 項 前 段, 判 決 如 主 文 中 華 民 國 99 年 4 月 7 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭 法 官 洪 遠 亮 上 為 正 本 係 照 原 本 作 成 本 件 以 訴 訟 事 件 所 涉 及 之 法 律 見 解 具 有 原 則 性 者 為 限, 始 得 於 本 判 決 送 達 後 20 日 內 向 本 院 提 出 上 訴 狀 並 表 明 上 訴 理 由, 如 已 於 本 判 決 宣 示 後 送 達 前 提 起 上 訴 者, 應 於 判 決 送 達 後 20 日 內 補 具 上 訴 理 由 ( 均 按 他 造 人 數 附 繕 本 ), 且 經 最 高 行 政 法 院 許 可 後 方 得 上 訴 中 華 民 國 99 年 4 月 7 日 書 記 官 陳 德 銘 355

366 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 356

367 行 政 函 釋 編 消 費 者 保 護 法 第 一 章 總 則 第 二 條 本 法 所 用 名 詞 定 義 如 下 : 一 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 二 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 三 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 四 消 費 爭 議 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 因 商 品 或 服 務 所 生 之 爭 議 五 消 費 訴 訟 : 指 因 消 費 關 係 而 向 法 院 提 起 之 訴 訟 六 消 費 者 保 護 團 體 : 指 以 保 護 消 費 者 為 目 的 而 依 法 設 立 登 記 之 法 人 七 定 型 化 契 約 條 款 : 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 定 型 化 契 約 條 款 不 限 於 書 面, 其 以 放 映 字 幕 張 貼 牌 示 網 際 網 路 或 其 他 方 法 表 示 者, 亦 屬 之 八 個 別 磋 商 條 款 : 指 契 約 當 事 人 個 別 磋 商 而 合 意 之 契 約 條 款 九 定 型 化 契 約 : 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 十 郵 購 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 單 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 357

368 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 十 一 訪 問 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 未 經 邀 約 而 在 消 費 者 之 住 居 所 或 其 他 場 所 從 事 銷 售, 所 為 之 買 賣 十 二 分 期 付 款 : 指 買 賣 契 約 約 定 消 費 者 支 付 頭 期 款, 餘 款 分 期 支 付, 而 企 業 經 營 者 於 收 受 頭 期 款 時, 交 付 標 的 物 與 消 費 者 之 交 易 型 態 釋 示 要 旨 1 行 政 機 關 出 租 停 車 位 是 否 有 消 保 法 適 用 2 民 眾 購 買 銀 行 銷 售 之 衍 生 性 金 融 商 品 ( 連 動 債 ) 致 生 爭 議, 是 否 適 用 消 保 法 3 地 主 與 建 商 合 建 之 預 售 屋, 其 土 地 部 分 之 預 售 契 約 有 無 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 之 適 用 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 11 月 19 日 消 保 法 字 第 號 主 旨 關 於 行 政 機 關 出 租 停 車 位 是 否 有 消 保 法 適 用 疑 義 一 案, 本 會 意 見 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 台 端 99 年 11 月 15 日 致 本 會 電 子 郵 件 二 按 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 稱 消 保 法 ) 係 以 消 費 關 係 為 其 規 範 範 圍, 只 要 具 有 消 費 關 係 存 在, 即 有 消 保 法 之 適 用 ; 至 於 所 謂 消 費 關 係, 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 而 言 ; 所 謂 消 費 者, 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 ; 所 謂 企 業 經 營 者, 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者, 為 消 保 法 第 2 條 第 1 款 至 第 3 款 所 明 文 至 所 謂 358

369 行 政 函 釋 編 消 費, 指 不 再 用 於 生 產 之 最 終 消 費 而 言, 本 會 84 年 4 月 6 日 消 保 法 號 函 釋 在 案 因 此, 若 國 家 ( 行 政 機 關 ) 基 於 公 權 力 主 體 地 位 行 使 其 統 治 權, 即 屬 公 法 規 範 範 圍, 即 無 消 保 法 相 關 規 定 之 適 用 ( 請 參 照 本 會 91 年 8 月 9 日 消 保 法 字 第 號 函 ) 反 之, 倘 國 家 ( 行 政 機 關 ) 非 居 於 公 權 力 主 體 地 位 行 使 其 統 治 權, 而 係 處 於 與 私 人 相 當 之 法 律 地 位, 並 在 私 法 支 配 下 實 施 各 種 行 為 達 成 行 政 任 務 者, 學 理 上 稱 之 為 私 經 濟 行 政 或 國 庫 行 政 通 說 上 均 認 為 屬 於 私 經 濟 行 政 之 事 項, 適 用 私 法 之 規 定, 並 均 有 民 法 上 有 關 私 法 自 治 原 則 之 適 用 ( 請 參 照 本 會 86 年 12 月 2 日 台 86 消 保 法 字 第 函 ) 三 台 端 來 文 略 稱 行 政 機 關 以 出 租 停 車 位 為 其 經 常 性 業 務 與 其 購 買 月 票 之 定 期 承 租 人 間, 其 法 律 地 位 與 私 人 並 無 二 致, 縱 兼 有 行 政 上 之 任 務 而 非 以 營 利 為 其 目 的 者, 仍 應 認 屬 企 業 經 營 者, 從 而 其 與 消 費 者 間 存 有 消 費 關 係, 應 受 消 保 法 之 規 範? 等 語, 參 照 前 揭 函 釋 說 明, 如 行 政 機 關 以 出 租 停 車 位 為 其 經 常 性 業 務, 其 法 律 地 位 與 私 人 並 無 二 致, 縱 兼 有 行 政 上 之 任 務 而 非 以 營 利 為 其 目 的 者, 揆 諸 消 保 法 第 2 條 及 同 法 施 行 細 則 第 2 條 規 定, 似 仍 應 認 屬 企 業 經 營 者, 從 而 其 與 消 費 者 間 存 有 消 費 關 係, 應 受 消 保 法 之 規 範 四 台 端 如 認 權 利 受 有 侵 害, 擬 向 有 關 機 關 申 訴 時, 得 依 消 保 法 第 43 條 之 規 定, 向 企 業 經 營 者 消 費 者 保 護 團 體 或 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 服 務 中 心 或 其 分 中 心 申 訴, 或 打 1950 全 國 消 費 者 服 務 專 線 電 話 申 訴 及 諮 詢 ; 如 未 獲 妥 適 處 理, 得 向 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 保 護 官 申 訴 ; 消 費 者 於 申 訴 未 獲 妥 適 處 理 時, 亦 得 依 消 保 法 第 44 條 向 直 轄 市 359

370 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 或 縣 ( 市 ) 消 費 爭 議 調 解 委 員 會 申 請 調 解 360

371 行 政 函 釋 編 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 98 年 11 月 10 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 律 師 主 旨 所 詢 民 眾 購 買 銀 行 銷 售 之 衍 生 性 金 融 商 品 ( 連 動 債 ) 致 生 爭 議, 是 否 適 用 消 保 法 之 相 關 規 定 一 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 貴 律 師 98 年 11 月 3 日 律 國 桃 ( 釋 ) 字 第 號 函 二 按 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係, 分 別 為 消 費 者 保 護 法 ( 下 稱 消 保 法 ) 第 2 條 第 1 款 第 3 款 所 明 定 ; 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 並 非 純 粹 經 濟 學 理 論 上 的 一 種 概 念, 而 是 事 實 生 活 上 之 一 種 消 費 行 為, 故 消 費 者 保 護 法 所 稱 之 消 費, 係 指 不 再 用 於 生 產 情 形 下 之 最 終 消 費 而 言 ( 本 會 84 年 4 月 6 日 台 84 消 保 法 字 第 號 函 參 照 ), 合 先 陳 明 三 第 按 投 資 人 是 否 為 消 費 者, 為 比 較 法 上 之 重 大 爭 議 問 題 投 資 之 本 質 具 有 高 度 風 險, 投 資 人 以 迅 速 累 積 資 本 為 目 的 之 射 倖 性 交 易, 係 超 出 個 人 日 常 家 居 生 活 之 理 財 行 為, 與 消 費 係 以 生 活 為 目 的, 在 食 衣 住 行 育 樂 方 面 所 為 滿 足 人 類 慾 望 之 行 為 有 別 本 會 消 保 法 專 案 研 究 小 組 第 50 次 會 議 曾 就 投 資 人 與 證 券 投 資 顧 問 事 業 間 就 證 券 投 資 顧 問 服 務 所 成 立 之 契 約, 有 無 消 保 法 之 適 用 乙 案 進 行 討 論, 並 作 成 投 資 人 非 屬 消 費 者 之 結 論 ( 本 會 93 年 10 月 13 日 消 保 法 字 第 號 函 參 照 ) 另 本 會 消 保 法 專 案 研 361

372 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 究 小 組 第 54 次 會 議 中, 亦 有 討 論, 並 認 為 投 資 型 金 融 商 品 定 型 化 契 約 有 無 消 保 法 之 適 用, 應 視 主 要 商 品 或 服 務 性 質 為 何 而 定 如 屬 純 投 資 型, 即 不 適 用 消 保 法, 如 非 屬 純 投 資 型, 則 有 消 保 法 之 適 用 爰 民 眾 向 銀 行 申 購 連 動 債 金 融 商 品, 其 法 律 關 係 實 質 為 特 定 金 錢 指 定 信 託 關 係, 為 個 人 理 財 需 要 而 為 之 投 資 行 為, 其 所 衍 生 之 爭 議, 承 本 會 上 揭 函 釋 及 二 次 會 議 結 論 意 旨, 非 屬 消 費 事 件, 無 消 保 法 之 適 用, 亦 無 定 型 化 契 約 是 否 違 反 消 保 法 之 問 題 四 有 關 連 動 債 金 融 商 品 之 目 的 事 業 主 管 機 關 為 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會, 爰 若 民 眾 購 買 連 動 債 衍 生 爭 議, 建 請 逕 向 該 會 洽 詢, 以 維 權 益 362

373 行 政 函 釋 編 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 7 月 19 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 內 政 部 主 旨 關 於 地 主 與 建 商 合 建 之 預 售 屋, 其 土 地 部 分 之 預 售 契 約 有 無 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 之 適 用 疑 義 乙 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 貴 部 99 年 7 月 1 日 內 授 中 辦 地 字 第 號 函 二 按 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 定 型 化 契 約 : 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 ( 第 1 項 ) 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 ( 第 2 項 ) 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 ( 第 1 項 ) 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 ( 第 2 項 ) 分 別 為 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 稱 消 保 法 ) 第 2 條 第 2 款 第 9 款 第 17 條 及 消 保 法 施 行 細 則 第 15 條 所 明 定 三 次 按 本 法 第 7 條 所 稱 之 企 業 經 營 者, 解 釋 上 得 為 公 司 合 夥 或 其 他 型 態 之 團 體 組 織, 亦 得 為 獨 資 企 業 或 個 人 ; 其 為 團 體 組 織 者, 除 為 公 權 力 行 使 機 關 外, 無 論 其 為 公 營 或 私 營 均 屬 之 而 房 地 之 出 售 行 為, 其 法 律 性 質 殆 可 歸 類 為 私 法 363

374 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 上 之 買 賣, 不 因 其 房 地 屬 性 而 有 差 異 如 行 政 機 關 以 出 售 房 地 為 其 經 常 性 業 務, 其 法 律 地 位 與 私 人 並 無 二 致, 縱 兼 有 行 政 上 之 任 務 而 非 以 營 利 為 其 目 的 者, 揆 諸 消 保 法 第 2 條 及 同 法 施 行 細 則 第 2 條 規 定, 似 仍 應 認 屬 企 業 經 營 者 從 而 其 與 消 費 者 間 存 有 消 費 關 係, 應 受 消 保 法 之 規 範, 為 本 會 85 年 10 月 21 日 台 85 消 保 法 字 第 號 函 及 86 年 12 月 2 日 台 86 消 保 法 字 第 號 函 所 明 示 四 貴 部 函 詢 如 屬 土 地 與 建 商 合 建 之 預 售 屋, 土 地 部 分 之 預 售 契 約 有 無 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 之 適 用 一 節, 仍 請 貴 部 參 照 前 揭 規 定 及 函 示 斟 酌 具 體 個 案 事 實, 本 諸 權 責 判 斷 處 理 364

375 行 政 函 釋 編 第 六 條 本 法 所 稱 主 管 機 關 : 在 中 央 為 目 的 事 業 主 管 機 關 ; 在 直 轄 市 為 直 轄 市 政 府 ; 在 縣 ( 市 ) 為 縣 ( 市 ) 政 府 釋 示 要 旨 1 超 大 型 打 火 機 之 主 管 機 關, 在 中 央 為 經 濟 部 行 政 院 函 中 華 民 國 99 年 6 月 17 日 消 保 督 字 第 號 受 文 者 : 經 濟 部 主 旨 指 定 貴 部 為 超 大 型 打 火 機 之 中 央 目 的 事 業 主 管 機 關, 請 查 照 說 明 一 依 據 本 院 消 費 者 保 護 委 員 會 案 陳 該 會 99 年 5 月 28 日 第 176 次 委 員 會 議 決 定 辦 理 二 為 有 效 保 障 消 費 者 權 益, 旨 案 有 關 之 消 費 爭 議 如 涉 其 他 機 關 主 管 業 務 者, 仍 請 貴 部 會 同 主 管 機 關 辦 理 365

376 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 七 條 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任 釋 示 要 旨 1 網 路 拍 賣 及 真 品 輸 入 業 者 出 售 商 品 行 為 是 否 受 消 費 者 保 護 法 規 範 2 有 關 消 保 法 服 務 責 任 之 範 圍, 宜 由 法 院 參 酌 社 會 經 濟 發 展, 依 實 際 情 形 以 個 案 方 式 認 定 解 決 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 電 子 郵 件 回 覆 函 中 華 民 國 99 年 9 月 29 日 消 保 法 字 第 號 主 旨 台 端 函 詢 網 路 拍 賣 及 真 品 輸 入 業 者 出 售 商 品 行 為 是 否 受 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 簡 稱 消 保 法 ) 規 範 等 問 題, 復 如 說 明, 請 參 考 說 明 一 台 端 致 行 政 院 院 長 電 子 信 箱 郵 件, 業 經 該 電 子 信 箱 小 組 於 99 年 9 月 27 日 轉 請 本 會 處 理 366

377 行 政 函 釋 編 二 所 詢 網 路 拍 賣 及 真 品 輸 入 業 者 出 售 商 品 行 為 是 否 受 消 保 法 規 範 一 節, 按 消 保 法 主 要 係 規 範 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 之 法 律 關 係, 所 謂 企 業 經 營 者, 依 消 保 法 第 2 條 第 2 款 規 定, 係 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 而 言 參 照 本 會 87 年 3 月 31 日 台 (87) 消 保 法 字 第 號 函 釋 : 凡 以 提 供 商 品 或 服 務 為 營 業 之 人, 不 論 其 為 公 司 團 體 或 個 人, 亦 不 論 其 營 業 於 行 政 上 是 否 曾 經 合 法 登 記 或 許 可 經 營, 只 要 是 營 業 之 人, 均 為 企 業 經 營 者 網 路 拍 賣 或 真 品 輸 入 業 者 若 符 合 前 揭 函 釋 有 關 企 業 經 營 者 之 說 明, 即 有 消 保 法 之 適 用 三 所 詢 進 口 商 責 任 一 節, 依 消 保 法 第 9 條 規 定 : 輸 入 商 品 或 服 務 之 企 業 經 營 者, 視 為 該 商 品 之 設 計 生 產 製 造 者 或 服 務 提 供 者, 負 本 法 第 7 條 之 製 造 者 責 任 至 所 詢 消 費 者 因 使 用 進 口 商 出 售 之 機 油 及 零 件, 若 車 輛 因 該 機 油 或 零 件 影 響 發 生 問 題 之 責 任 歸 屬 問 題, 尚 需 視 具 體 個 案 情 節 加 以 判 斷 台 端 倘 遇 有 消 費 爭 議, 依 消 費 者 保 護 法 第 43 條 規 定 : 消 費 者 與 企 業 經 營 者 因 商 品 或 服 務 發 生 消 費 爭 議 時, 消 費 者 得 向 企 業 經 營 者 消 費 者 保 護 團 體 或 消 費 者 服 務 中 心 或 其 分 中 心 申 訴 企 業 經 營 者 對 於 消 費 者 之 申 訴, 應 於 申 訴 之 日 起 15 日 內 妥 適 處 理 之 消 費 者 依 第 1 項 申 訴, 未 獲 妥 適 處 理 時, 得 向 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 保 護 官 申 訴, 或 撥 打 全 國 消 費 者 服 務 專 線 電 話 1950 進 行 諮 詢 367

378 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 8 月 12 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 檢 察 署 主 旨 有 關 貴 署 函 請 就 飯 店 業 者 提 供 餐 飲 服 務, 應 採 取 如 何 具 體 措 施 或 行 為, 始 符 合 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定 一 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 貴 署 99 年 8 月 5 日 北 檢 治 珠 99 調 偵 787 字 第 號 函 二 按 消 費 者 保 護 法 第 7 條 第 1 項 明 定 : 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 拱 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 其 中 所 稱 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 其 主 要 之 認 定 如 下 : ( 一 ) 依 照 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 1 第 2 項 規 定, 商 品 或 服 務 不 得 僅 因 其 後 有 較 佳 之 商 品 或 服 務, 而 被 視 為 不 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 理 由 在 於 : 避 免 妨 礙 企 業 經 營 者 從 事 商 品 或 服 務 改 良 或 創 新 之 意 願, 從 而 兼 顧 企 業 之 良 性 發 展 ( 二 ) 依 照 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 5 條 規 定, 商 品 或 服 務 是 否 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 :1. 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 2. 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 3. 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 三 第 按 來 函 所 詢 消 費 者 保 護 法 第 7 條 規 定 企 業 經 營 者 應 確 保 其 提 供 之 商 品 或 服 務 無 安 全 或 衛 生 上 之 危 險, 此 條 文 中 368

379 行 政 函 釋 編 服 務 之 涵 議 為 何? 一 節, 由 於 現 行 消 保 法 及 其 施 行 細 則 對 於 服 務 並 未 加 以 定 義, 有 關 消 保 法 服 務 責 任 之 範 圍, 宜 由 法 院 參 酌 社 會 經 濟 發 展, 依 實 際 情 形 以 個 案 方 式 認 定 解 決 另 詢 企 業 經 營 者 所 提 供 之 服 務 是 否 包 含 顧 客 購 買 商 品 之 空 間 與 附 屬 設 施? 一 節, 依 消 保 法 第 7 條 之 立 法 意 旨 觀 之, 企 業 經 營 者 於 提 供 服 務 時, 對 於 購 買 商 品 之 空 間 與 附 屬 設 施 仍 應 確 保 其 安 全 性, 至 於 企 業 經 營 者 之 損 害 賠 償 責 任 是 否 成 立, 仍 應 視 具 體 個 案 而 定, 本 會 92 年 3 月 20 日 消 保 法 字 第 號 函 參 照 四 本 案 所 詢 飯 店 業 者 提 供 餐 飲 服 務, 應 採 取 如 何 具 體 措 施 或 行 為, 始 符 合 消 費 者 保 護 法 第 7 條 之 規 定 一 節, 除 上 開 所 稱 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 之 認 定 標 準 外, 因 消 保 法 及 其 施 行 細 則 並 未 對 服 務 加 以 規 範, 其 服 務 責 任 之 範 圍, 宜 由 法 院 參 酌 社 會 經 濟 發 展, 依 實 際 情 形 以 個 案 方 式 認 定 解 決 五 另 消 費 者 保 護 法 第 6 條 規 定 : 本 法 所 稱 主 管 機 關 : 在 中 央 為 目 的 事 業 主 管 機 關, 飯 店 業 者 提 供 餐 飲 服 務 或 其 場 所 安 全, 可 能 涉 及 主 管 機 關 衛 生 署 或 交 通 部 觀 光 局 權 責, 一 併 提 請 卓 參 369

380 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 十 一 之 一 條 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 三 十 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 違 反 前 項 規 定 者, 其 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 參 酌 定 型 化 契 約 條 款 之 重 要 性 涉 及 事 項 之 多 寡 及 複 雜 程 度 等 事 項, 公 告 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 釋 示 要 旨 1 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 所 明 定, 其 規 範 之 目 的 在 於 使 消 費 者 於 訂 立 定 型 化 契 約 前, 得 充 分 考 慮 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 是 否 符 合 需 求 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 7 月 15 日 消 保 法 字 第 號 主 旨 台 端 建 議 取 消 預 定 於 本 (99) 年 9 月 1 日 實 施 之 保 險 公 司 銷 售 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險, 消 費 者 必 須 有 3 天 審 閱 期 之 規 定 一 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 依 行 政 院 秘 書 處 99 年 7 月 12 日 院 臺 經 字 第 號 函 轉 總 統 府 公 共 事 務 室 99 年 7 月 7 日 華 總 公 三 字 第 號 書 函 所 附 台 端 陳 情 書 辦 理 二 台 端 關 切 保 險 公 司 於 銷 售 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險 契 約 時, 如 果 必 須 給 予 消 費 者 3 天 之 審 閱 期 間, 將 增 加 3 天 保 障 之 空 窗 期, 並 增 加 作 業 上 之 困 擾 等 情 形, 謹 說 明 如 下 : ( 一 ) 按 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 30 日 370

381 行 政 函 釋 編 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容, 為 消 費 者 保 護 法 第 11 條 之 1 第 1 項 所 明 定, 其 規 範 之 目 的 在 於 使 消 費 者 於 訂 立 定 型 化 契 約 前, 得 充 分 考 慮 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 是 否 符 合 需 求 與 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險 定 型 化 契 約 條 款 範 本 第 2 條 所 規 定 之 契 約 撤 銷 權, 係 於 契 約 訂 立 後 行 使 之 權 利, 性 質 並 不 相 同, 10 天 之 契 約 撤 銷 期 並 無 法 取 代 消 費 者 保 護 法 有 關 定 型 化 契 約 審 閱 權 之 規 定 ( 二 ) 人 壽 保 險 為 長 期 性 之 保 障, 依 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險 定 型 化 契 約 條 款 範 本 第 13 條 至 第 15 條 規 定, 其 保 險 金 之 種 類 分 為 生 存 身 故 喪 葬 費 用 及 殘 廢, 其 保 障 性 質 尚 難 謂 具 有 急 迫 性 又 保 險 責 任 之 開 始 或 發 生, 須 繫 於 保 險 公 司 之 同 意 承 保 與 是 否 已 收 取 保 費 等 要 件, 尚 無 來 函 所 稱 之 保 障 空 窗 期 問 題 依 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險 定 型 化 契 約 條 款 範 本 第 3 條 規 定 : 保 險 公 司 應 自 同 意 承 保 並 收 取 第 一 期 保 險 費 後 負 保 險 責 任, 並 應 發 給 保 險 單 作 為 承 保 之 憑 證 保 險 公 司 如 於 同 意 承 保 前, 預 收 相 當 於 第 一 期 保 險 費 之 金 額 時, 其 應 負 之 保 險 責 任, 以 同 意 承 保 時 溯 自 預 收 相 當 於 第 一 期 保 險 費 金 額 時 開 始 前 項 情 形, 在 保 險 公 司 為 同 意 承 保 與 否 意 思 表 示 前 發 生 應 予 給 付 之 保 險 事 故 時, 保 險 公 司 仍 負 保 險 責 任 ( 三 ) 有 關 主 管 機 關 公 告 之 定 型 化 契 約 審 閱 期 間, 倘 消 費 者 於 簽 訂 契 約 前 確 已 瞭 解 契 約 內 容, 而 自 願 提 前 簽 訂 契 約 者, 判 決 實 務 有 承 認 此 種 情 形 係 屬 消 費 者 對 自 身 權 利 之 拋 棄, 尚 非 法 所 不 許 惟 企 業 經 營 者 倘 以 定 型 化 契 約 條 款 使 消 費 者 拋 棄 定 型 化 契 約 之 審 閱 權, 則 判 決 371

382 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 實 務 傾 向 於 認 定 此 種 定 型 化 拋 棄 權 利 條 款 對 消 費 者 顯 失 公 平, 不 生 效 力 ( 四 ) 倘 台 端 認 為 人 壽 保 險 契 約 與 一 般 定 型 化 契 約 性 質 不 同, 不 應 適 用 消 費 者 保 護 法 有 關 審 閱 期 間 之 規 定, 建 議 可 於 保 險 法 中 就 其 特 殊 性 加 以 考 量, 以 修 正 保 險 法 之 方 式 解 決 三 台 端 關 心 消 費 者 保 護 事 務, 本 會 敬 表 謝 忱! 372

383 行 政 函 釋 編 第 十 二 條 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 定 型 化 契 約 中 之 條 款 有 下 列 情 形 之 一 者, 推 定 其 顯 失 公 平 : 一 違 反 平 等 互 惠 原 則 者 二 條 款 與 其 所 排 除 不 予 適 用 之 任 意 規 定 之 立 法 意 旨 顯 相 矛 盾 者 三 契 約 之 主 要 權 利 或 義 務, 因 受 條 款 之 限 制, 致 契 約 之 目 的 難 以 達 成 者 釋 示 要 旨 1 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 2. 餐 飲 業 限 制 消 費 者 不 得 將 主 餐 外 帶, 是 否 顯 失 公 平 合 理 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 1 月 15 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 君 主 旨 台 端 函 詢 與 公 司 間 因 會 員 消 費 積 點 折 抵 現 金 爭 議 是 否 違 反 消 保 法 疑 義 一 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 台 端 致 行 政 院 院 長 電 子 信 箱 小 組 郵 件, 業 經 該 小 組 轉 請 本 會 處 理 二 按 企 業 經 營 者 對 於 其 提 供 之 商 品 或 服 務, 應 重 視 消 費 者 之 健 康 與 安 全, 並 向 消 費 者 說 明 商 品 或 服 務 之 使 用 方 法, 維 護 交 易 之 公 平, 提 供 消 費 者 充 分 與 正 確 之 資 訊, 及 實 施 373

384 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 其 他 必 要 之 消 費 者 保 護 措 施 政 府 企 業 經 營 者 及 消 費 者 均 應 致 力 充 實 消 費 資 訊, 提 供 消 費 者 運 用, 俾 能 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 維 護 其 安 全 與 權 益 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 定 型 化 契 約 中 之 條 款 有 下 列 情 形 之 一 者, 推 定 其 顯 失 公 平 : 一 違 反 平 等 互 惠 原 則 者 及 定 型 化 契 約 條 款 因 字 體 印 刷 或 其 他 情 事, 致 難 以 注 意 其 存 在 或 辨 識 者, 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容, 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 簡 稱 消 保 法 ) 第 4 條 第 5 條 第 12 條 及 其 施 行 細 則 第 12 條 分 別 定 有 明 文, 合 先 敘 明 三 本 案 依 前 揭 電 子 郵 件 所 陳, 公 司 前 以 行 銷 宣 導 消 費 者 辦 卡 加 入 會 員, 可 享 消 費 積 點 現 金 折 價 優 惠, 後 又 於 賣 場 廣 播 會 員 消 費 積 點 應 於 去 (98) 年 12 月 31 日 前 使 用 完 畢, 否 則 逾 期 作 廢 之 訊 息, 嗣 經 抗 議 改 採 積 點 換 購 商 品 並 設 限 須 積 點 50 點 以 上 才 得 兌 換, 衍 生 業 者 是 否 違 反 消 保 法 相 關 規 定 之 疑 義 一 節, 倘 業 主 已 事 先 告 知 消 費 者 累 積 之 消 費 點 數 務 必 於 一 定 期 限 內 使 用, 逾 期 即 視 同 自 願 放 棄 權 利, 消 費 積 點 亦 隨 同 歸 零, 並 將 積 點 之 使 用 方 法 及 期 限 等 事 項, 以 顯 著 之 字 體 載 明 於 申 請 書 中, 除 所 載 條 款 有 上 開 消 保 法 施 行 細 則 第 12 條 之 情 形 外, 勢 難 謂 業 主 對 本 案 之 消 費 資 訊 未 為 揭 露 惟 為 期 週 延, 業 主 除 提 供 消 費 者 正 確 之 資 訊 外, 應 實 施 其 他 必 要 之 消 費 者 保 護 措 施, 如 於 賣 場 適 當 位 置 設 立 牌 或 標 語, 提 醒 消 費 者 消 費 積 點 之 使 用 方 法 及 期 限, 供 消 費 者 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 保 障 其 權 益, 並 善 盡 企 業 經 營 者 之 義 務 爰 本 案 業 者 是 否 已 提 供 民 眾 正 確 之 消 費 資 訊, 本 會 業 已 錄 案 瞭 解 四 另 台 端 之 消 費 權 益 若 因 此 有 受 侵 害, 可 依 消 保 法 第 43 條 374

385 行 政 函 釋 編 規 定, 向 各 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 服 務 中 心, 提 起 申 訴 外, 亦 可 撥 打 全 國 消 費 者 服 務 專 線 電 話 1950 請 求 協 助 375

386 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 9 月 3 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 雲 林 縣 政 府 主 旨 貴 府 函 詢 牛 排 館 限 制 消 費 者 不 得 將 主 餐 外 帶 ( 打 包 ), 是 否 顯 失 公 平 合 理 案, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 貴 府 99 年 8 月 10 日 府 建 行 字 第 號 函 二 依 消 費 者 保 護 法 第 12 條 第 1 項 規 定 : 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 同 法 施 行 細 則 第 13 條 : 定 型 化 契 約 條 款 是 否 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平, 應 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷 之, 先 予 敘 明 三 餐 飲 業 者 提 供 之 商 品, 可 區 分 為 定 量 不 定 量 與 二 者 混 合 三 種, 進 而 由 企 業 經 營 者 考 量 經 營 成 本 消 費 者 餐 飲 習 慣 交 易 習 慣 與 利 潤 目 標 等 因 素 而 分 別 予 以 定 價 從 而, 企 業 經 營 者 就 商 品 進 行 定 價 時, 應 可 考 量 到 國 人 有 避 免 浪 費 食 物 之 習 慣, 會 就 未 食 用 完 畢 餐 飲 予 以 打 包 以 及 餐 飲 業 者 多 有 協 助 消 費 者 打 包 服 務 或 允 許 消 費 者 自 行 就 未 食 用 完 畢 餐 飲 打 包 之 交 易 習 慣, 因 此 允 許 消 費 者 就 未 食 用 完 畢 之 定 量 商 品 打 包, 既 不 會 影 響 企 業 經 營 者 之 經 營, 且 亦 符 合 國 人 交 易 習 慣 因 而, 倘 餐 飲 業 者 規 定 未 食 用 完 畢 之 定 量 ( 含 定 量 與 不 定 量 混 合 商 品 之 定 量 部 分 ) 商 品 不 得 打 包, 此 定 型 化 契 約 條 款 恐 違 反 前 揭 消 保 法 第 12 條 第 1 項 誠 信 原 則 對 消 費 者 顯 失 公 平 規 定 而 無 效 376

387 行 政 函 釋 編 第 十 七 條 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 企 業 經 營 者 使 用 定 型 化 契 約 者, 主 管 機 關 得 隨 時 派 員 查 核 釋 示 要 旨 1 央 主 管 機 關 依 消 保 法 第 17 條 授 權 公 告 之 內 容, 如 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 更 有 利 於 消 費 者, 而 為 消 費 者 於 為 該 約 定 時 所 不 知 者, 自 仍 應 以 中 央 主 管 機 關 所 公 告 之 內 容, 為 雙 方 權 利 義 務 之 依 據, 始 足 以 保 障 消 費 者 之 權 益 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 3 月 4 日 消 保 法 字 第 號 受 文 者 : 監 察 院 主 旨 有 關 建 設 公 司 銷 售 等 建 案, 其 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 之 交 屋 保 留 款 約 定 以 1% 或 留 以 空 白, 有 無 違 反 消 保 法 乙 案, 本 會 處 理 情 形 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 大 院 99 年 2 月 8 日 (99) 院 台 業 貳 字 第 號 函 二 按 定 型 化 契 約 條 款 : 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款, 應 本 平 等 互 惠 之 原 則 ( 第 1 項 ) 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時, 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 ( 第 2 項 ) 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 377

388 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) ( 第 1 項 ) 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 ( 第 2 項 ) 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 ( 第 1 項 ) 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 ( 第 2 項 ) 分 別 為 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 稱 消 保 法 法 ) 第 2 條 第 7 款 第 11 條 第 17 條 消 保 法 法 施 行 細 則 第 15 條 所 明 定, 合 先 說 明 三 按 消 保 法 第 15 條 規 定 : 定 型 化 契 約 中 之 定 型 化 契 約 條 款 牴 觸 個 別 磋 商 條 款 之 約 定 者, 其 牴 觸 部 分 無 效 定 型 化 契 約 條 款, 既 為 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 型 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款, 故 性 質 上, 係 一 般 通 用 之 契 約 內 容 ; 而 個 別 磋 商 條 款, 則 為 契 約 當 事 人 個 別 磋 商 而 合 意 之 契 約 條 款 惟 雙 方 當 事 人 就 其 個 別 契 約, 經 磋 商 後, 而 約 定 其 內 容 之 全 部 或 一 部 者, 如 該 約 定 與 企 業 經 營 者 一 方 使 用 之 定 型 化 契 約 條 款 相 牴 觸 者, 自 應 依 當 事 人 之 意 思, 優 先 適 用 個 別 磋 商 之 約 定, 此 乃 消 保 法 第 15 條 揭 示 個 別 磋 商 條 款 優 先 定 型 化 契 約 條 款 之 緣 由 四 惟 如 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 若 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 有 利 於 消 費 者, 而 使 用 定 型 化 契 約 條 款 之 企 業 經 營 者 明 知 該 消 費 者 不 知 是 項 情 事 時, 應 如 何 處 理? 適 用 上 不 無 疑 義 理 論 上, 固 得 適 用 消 保 法 第 15 條 規 定, 仍 優 先 適 用 個 別 磋 商 條 款 ; 或 由 消 費 者 依 錯 誤 或 被 詐 欺 之 規 定, 而 撤 銷 契 約 然 參 酌 消 保 法 第 4 條 所 定, 企 業 經 營 者 有 提 供 消 費 者 充 分 與 正 確 資 訊 之 義 務, 及 消 保 法 第 11 條 之 1 第 2 項 但 書 同 法 施 行 細 則 第 12 條 但 書 之 立 法 精 神, 似 378

389 行 政 函 釋 編 應 對 消 保 法 第 15 條 作 目 的 性 限 縮 解 釋, 認 其 僅 於 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 不 利 於 消 費 者 時, 始 有 適 用 餘 地, 故 如 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 更 有 利 於 消 費 者, 而 消 費 者 於 為 該 約 定 時 所 不 知 者, 仍 以 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 為 雙 方 權 利 義 務 之 依 據 蓋 此 種 情 形, 企 業 經 營 者 顯 在 利 用 消 費 者 之 不 知, 而 藉 由 個 別 磋 商 之 方 式, 獲 取 不 當 之 契 約 權 益, 與 誠 信 要 求 殊 有 違 背, 自 不 值 保 護 ( 參 閱 詹 森 林 著, 定 型 化 契 約 條 款 之 認 定, 收 錄 於 氏 著 民 事 法 理 與 判 決 研 究 ( 三 ), 元 照 出 版,2003 年 8 月 初 版, 頁 3-12) 次 依 消 保 法 第 17 條 第 1 項 規 定, 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項, 其 目 的 係 為 導 正 不 當 之 交 易 習 慣 及 維 護 消 費 者 之 正 當 權 益, 而 由 中 央 主 管 機 關 依 據 上 開 授 權 規 定, 公 告 特 定 行 業 之 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項, 依 同 法 條 第 2 項 規 定, 該 特 定 行 業 之 定 型 化 契 約 如 有 違 反 者, 其 條 款 為 無 效 如 前 所 述, 於 企 業 經 營 者 所 定 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 有 利 於 消 費 者, 而 消 費 者 於 為 該 約 定 時 所 不 知 者 時, 尚 且 應 對 消 保 法 第 15 條 作 目 的 性 限 縮 解 釋, 認 其 僅 於 定 型 化 契 約 條 款 之 內 容, 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 不 利 於 消 費 者 時, 始 有 適 用 餘 地 ; 則 中 央 主 管 機 關 依 前 述 消 保 法 授 權, 公 告 特 定 行 業 之 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 事 項 之 內 容, 如 較 個 別 磋 商 條 款 之 約 定, 更 有 利 於 消 費 者, 而 為 消 費 者 於 為 該 約 定 時 所 不 知 者, 自 仍 應 以 中 央 主 管 機 關 所 公 告 之 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 事 項 之 內 容, 為 雙 方 權 利 義 務 之 依 據, 始 足 以 保 障 消 費 者 之 權 益 準 此, 本 會 曾 就 內 政 部 函 詢 379

390 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 建 設 公 司 所 提 供 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 是 否 牴 觸 消 費 者 保 護 法 第 17 條 乙 案, 於 97 年 3 月 20 日 以 消 保 法 字 第 號 函 請 該 部 參 照 前 揭 說 明 意 旨, 本 諸 權 責 判 斷 處 理 五 另 內 政 部 於 98 年 12 月 14 日 以 內 授 中 辦 地 字 第 號 函 送 預 售 屋 買 賣 契 約 書 範 本 暨 其 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 部 分 條 文 修 正 草 案 請 本 會 審 議, 其 中 關 於 買 方 就 本 契 約 所 載 之 房 屋 有 瑕 疵 或 未 盡 事 宜, 載 明 於 驗 收 單 上 要 求 賣 方 限 期 完 成 修 繕, 並 得 於 自 備 款 部 分 保 留 房 地 總 價 百 分 之 五 作 為 交 屋 保 留 款, 改 為 應 於 自 備 款 部 分 保 留 房 地 總 價 百 分 之 五 作 為 交 屋 保 留 款 一 節, 本 會 於 本 (99) 年 1 月 15 日 及 同 年 2 月 10 日 邀 請 專 家 學 者 消 費 者 保 護 團 體 業 界 團 體 主 管 機 關 與 相 關 機 關 審 查 討 論, 本 會 與 主 管 機 關 專 家 學 者 及 消 費 者 保 護 團 體 咸 認 主 管 機 關 公 告 之 定 型 化 契 約 應 記 載 事 項 屬 實 質 性 法 規 命 令, 具 有 強 制 效 力, 該 交 屋 保 留 款, 係 賦 與 買 方 得 保 留 一 定 比 例 之 交 屋 保 留 款 之 權 利, 企 業 經 營 者 不 得 單 方 片 面 變 更 或 刪 除 該 條 款 而 業 界 團 體 持 不 同 意 見, 認 為 預 售 屋 之 房 屋 瑕 疵 或 未 盡 事 宜 涵 蓋 範 圍 廣 泛, 預 售 屋 遇 有 瑕 疵 或 未 盡 事 宜, 應 先 行 修 繕 補 正, 而 交 屋 保 留 款, 須 視 瑕 疵 大 小 決 定 其 金 額 多 寡, 如 不 論 瑕 疵 大 小, 皆 應 以 房 地 總 價 百 分 之 五 作 為 交 屋 保 留 款, 顯 對 業 者 有 失 公 允 案 經 與 會 代 表 討 論 同 意 暫 將 文 字 修 正 為 雙 方 驗 收 時, 賣 方 應 提 供 驗 收 單, 如 發 現 房 屋 有 瑕 疵, 應 載 明 於 驗 收 單 上, 由 賣 方 限 期 完 成 修 繕 ; 買 方 並 有 權 於 自 備 款 部 分 保 留 房 地 總 價 百 分 之 五 作 為 交 屋 保 留 款, 於 完 成 修 繕 後 支 付 ( 預 售 屋 買 賣 契 約 書 範 本 ( 草 案 第 13 條 第 2 項 ) 預 售 屋 買 380

391 行 政 函 釋 編 賣 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 ( 草 案 第 13 點 第 2 款 ) ), 併 此 敘 明 381

392 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 十 九 條 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款 郵 購 或 訪 問 買 賣 違 反 前 項 規 定 所 為 之 約 定 無 效 契 約 經 解 除 者, 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 關 於 回 復 原 狀 之 約 定, 對 於 消 費 者 較 民 法 第 二 百 五 十 九 條 之 規 定 不 利 者, 無 效 釋 示 要 旨 1 網 路 購 物 之 費 用 負 擔 2 消 費 者 透 過 網 際 網 路 向 企 業 經 營 者 購 買 商 品 或 服 務, 即 屬 郵 購 買 賣, 此 際 消 費 者 即 擁 有 收 受 商 品 後 7 日 內 無 條 件 退 貨 解 約 之 權 利 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 函 中 華 民 國 99 年 6 月 22 日 消 保 法 字 第 號 主 旨 貴 公 司 詢 問 網 路 購 物 相 關 疑 義 一 事, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 貴 公 司 99 年 6 月 15 日 函 二 查 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者, 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 郵 購 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 單 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 382

393 行 政 函 釋 編 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款 ( 第 1 項 ) 郵 購 或 訪 問 買 賣 違 反 前 項 規 定 所 為 之 約 定 無 效 ( 第 2 項 ) 契 約 經 解 除 者, 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 關 於 回 復 原 狀 之 約 定, 對 於 消 費 者 較 民 法 第 259 條 之 規 定 不 利 者, 無 效 ( 第 3 項 ), 分 別 為 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 稱 本 法 ) 第 2 條 第 1 款 第 2 款 第 3 款 第 10 款 第 19 條 所 明 定, 合 先 說 明 三 貴 公 司 函 詢 網 路 購 物 之 費 用 負 擔 一 事, 本 會 認 為 : 依 前 揭 說 明, 倘 消 費 者 透 過 網 際 網 路 向 企 業 經 營 者 購 買 商 品 或 服 務, 即 屬 郵 購 買 賣, 此 際 消 費 者 即 有 收 受 商 品 後 7 日 內 無 條 件 退 貨 解 約 以 及 無 需 負 擔 任 何 費 用 之 權 利 所 詢 費 用 及 運 費 負 擔 疑 義, 敬 請 參 照 前 述 無 需 負 擔 任 何 費 用 之 規 定 辦 理 383

394 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 電 子 郵 件 回 覆 函 中 華 民 國 99 年 6 月 2 日 消 保 法 字 第 號 主 旨 台 端 詢 問 消 保 法 第 19 條 相 關 疑 義 一 事, 復 如 說 明, 請 查 照 說 明 一 復 台 端 2010 年 5 月 26 日 電 子 郵 件 二 查 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 郵 購 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 單 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款 ( 第 1 項 ) 郵 購 或 訪 問 買 賣 違 反 前 項 規 定 所 為 之 約 定 無 效 ( 第 2 項 ) 契 約 經 解 除 者, 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 關 於 回 復 原 狀 之 約 定, 對 於 消 費 者 較 民 法 第 259 條 之 規 定 不 利 者, 無 效 ( 第 3 項 ) 消 費 者 因 檢 查 之 必 要 或 因 不 可 歸 責 於 自 己 之 事 由, 致 其 收 受 之 商 品 有 毀 損 滅 失 或 變 更 者, 本 法 第 19 條 第 1 項 規 定 之 解 除 權 不 消 滅 分 別 為 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 稱 本 法 ) 第 2 條 第 1 款 第 2 款 第 3 款 第 10 款 第 19 條 及 其 施 行 細 則 第 17 條 所 明 定, 合 先 說 明 三 台 端 函 詢 事 項, 本 會 認 為 : 依 前 揭 說 明, 倘 消 費 者 透 過 網 際 網 路 向 企 業 經 營 者 購 買 商 品 或 服 務, 即 屬 郵 購 買 賣, 此 384

395 行 政 函 釋 編 際 消 費 者 即 擁 有 收 受 商 品 後 7 日 內 無 條 件 退 貨 解 約 之 權 利 前 述 意 見, 台 端 可 參 考 援 用, 據 此 向 業 者 主 張 權 益 ; 至 於 所 陳 稱 YAHOO 和 露 天 詢 問 退 貨 事 宜 賣 家 表 示 不 可 退 貨 一 節, 本 會 認 為 : 除 非 消 費 者 有 超 過 檢 查 之 必 要 行 為 或 具 有 可 歸 責 於 自 己 之 事 由, 造 成 商 品 有 毀 損 滅 失 或 變 更 之 情 形, 此 時 消 費 者 方 喪 失 7 日 內 無 條 件 退 貨 解 除 權 外, 前 述 業 者 若 不 許 消 費 者 退 貨, 則 與 前 揭 施 行 細 則 第 17 條 規 定 有 違 惟 因 台 端 並 未 提 供 更 具 體 之 資 料 供 本 會 判 斷, 因 此 本 案 適 用 上 仍 應 視 個 案 的 具 體 情 形 予 以 處 理 四 台 端 倘 因 此 受 有 損 害 致 生 消 費 爭 議, 欲 諮 詢 或 申 訴, 除 可 直 接 撥 打 (1950) 全 國 消 費 者 服 務 專 線 電 話 接 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 服 務 中 心 或 各 分 中 心 詢 問 外, 亦 可 備 具 書 面 證 據 資 料 直 接 向 直 轄 市 各 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 保 護 官 請 求 協 助 385

396 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 386

397 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編 消 費 者 保 護 法 專 案 研 究 小 組 第 62 次 會 議 記 錄 ( 節 本 ) 時 間 :99 年 5 月 18 日 ( 星 期 二 ) 下 午 3 時 30 分 主 持 人 : 林 副 召 集 人 誠 二 出 席 人 員 : 駱 委 員 永 家 劉 委 員 春 堂 劉 委 員 宗 德 ( 按 姓 氏 筆 畫 排 列 ) 討 論 案 二 案 由 : 有 關 電 信 服 務 公 司 之 電 話 費 用 請 求 權, 其 消 滅 時 效 期 間 為 何? 謹 提 請 討 論 說 明 : 一 本 會 於 99 年 2 月 8 日 召 開 研 商 電 話 或 手 機 通 訊 費 等 相 關 費 用 消 滅 時 效 期 間 事 宜 會 議, 對 於 電 話 或 手 機 通 訊 費 等 相 關 費 用 消 滅 時 效 期 間 應 如 何 認 定? 主 管 機 關 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 消 費 者 文 教 基 金 會 及 本 會 皆 主 張 屬 於 二 年 短 期 消 滅 時 效, 惟 業 者 認 為 應 適 用 十 五 年 一 般 消 滅 時 效 規 定 二 對 此 爭 議, 本 會 認 為 宜 透 過 行 動 電 話 服 務 契 約 範 本 及 其 定 型 化 契 約 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項 修 訂, 或 採 取 不 作 為 訴 訟 等 方 式 解 決, 惟 主 管 機 關 會 後 函 復 表 示, 請 求 權 消 滅 時 效 係 屬 法 律 強 制 規 定, 當 事 人 不 得 任 意 縮 減 或 延 長 其 請 求 權 消 滅 時 效, 訂 入 定 型 化 契 約 應 記 載 中 事 項, 恐 窒 礙 難 行 故 提 請 討 論 研 析 意 見 : 387

398 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 參 照 92 年 11 月 26 日 臺 灣 高 等 法 院 暨 所 屬 法 院 92 年 法 律 座 談 會 民 事 類 提 案 第 4 號 提 案, 有 關 電 話 費 請 求 權, 其 消 滅 時 效 期 間 為 何? 有 如 下 見 解 ( 附 件 一 ): 甲 說 : 關 於 電 話 費 之 消 滅 時 效 期 間, 未 有 特 別 規 定, 仍 應 適 用 民 法 第 一 百 二 十 五 條 之 規 定, 因 十 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 乙 說 : 關 於 電 話 費 為 按 月 給 付 之 債 權, 其 消 滅 時 效 期 間, 仍 應 適 用 民 法 第 一 百 二 十 六 條 之 規 定, 因 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 丙 說 : 關 於 電 信 服 務 為 電 信 業 者 提 供 之 商 品, 而 電 話 費 為 其 提 供 商 品 之 代 價, 則 對 用 戶 之 電 話 費 請 求 權, 應 有 民 法 第 一 百 二 十 七 條 第 八 款 二 年 短 期 時 效 之 適 用 初 步 研 討 結 果 : 多 數 採 乙 說 ( 採 乙 說 者 八 票, 採 丙 說 者 五 票 ) 審 查 意 見 : 電 信 服 務 為 電 信 業 者 提 供 之 商 品, 而 電 話 費 為 其 提 供 商 品 之 代 價, 故 對 用 戶 之 電 話 費 請 求 權, 應 有 民 法 第 一 百 二 十 七 條 第 八 款 二 年 短 期 時 效 之 適 用 現 今 社 會 通 信 業 務 蓬 勃 發 展, 對 於 因 電 信 服 務 所 生 電 信 費 用 請 求 權 應 有 從 速 促 其 確 定 之 必 要 性, 建 議 參 考 鐵 路 法 第 五 十 四 條 公 路 法 第 五 十 四 條 有 關 消 滅 時 效 規 定 ( 附 件 三 ), 於 電 信 法 中 明 定 電 信 服 務 所 生 電 信 相 關 費 用 請 求 權 之 消 滅 時 效 規 定, 以 做 為 法 律 適 用 之 依 據 決 議 : 時 效 規 定 屬 於 國 會 保 留 事 項, 在 電 信 法 未 完 成 修 法 前, 依 司 法 機 關 實 務 見 解 等 電 信 法 完 成 立 法 後, 再 依 電 信 法 第 34 條 時 效 規 定 388

399 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編 討 論 案 三 案 由 : 業 者 販 售 手 機 所 稱 保 固 條 款 與 民 法 上 瑕 疵 擔 保 請 求 權 之 適 用 關 係 如 何, 謹 提 請 討 論 說 明 : 一 本 會 接 獲 民 眾 申 訴 中 華 電 信 公 司 促 銷 iphone 購 機 方 案, 然 中 華 電 信 公 司 與 合 作 廠 商 神 腦 國 際 公 司 就 該 手 機 商 品 之 保 固 服 務 契 約 相 關 條 款, 有 違 公 平 合 理 原 則 不 符 消 費 者 保 護 相 關 規 定, 例 如 : 新 品 故 障 以 更 換 外 觀 新 穎 之 手 機 ( 新 舊 不 拘 ) 方 式 處 理, 不 提 供 整 盒 更 換 ( 申 辦 現 場 檢 視 發 現 故 障 亦 同 ); 保 固 期 內 故 障 手 機, 僅 採 更 換 手 機 方 式 處 理, 而 非 協 助 修 復 或 提 供 其 他 選 擇 方 案 且 類 此 攸 關 消 費 者 權 益 之 重 要 資 訊, 未 見 於 事 前 充 分 揭 露 提 供 消 費 者 知 悉, 提 供 其 為 選 購 前 審 酌 判 斷 之 參 考 等 二 本 會 分 於 99 年 1 月 5 日 同 月 20 日 ( 附 件 ) 邀 集 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 及 業 者 召 開 會 議 討 論, 會 議 結 論 除 請 主 管 機 關 針 對 業 者 販 售 手 機 時, 與 消 費 者 權 益 相 關 之 事 項, 儘 速 研 擬 定 型 化 契 約 範 本 應 記 載 及 不 得 記 載 事 項, 以 落 實 保 護 消 費 者 外, 並 就 業 者 單 方 面 制 定 之 保 固 條 款 與 民 法 物 之 瑕 疵 擔 保 請 求 權 之 適 用 關 係, 是 否 違 反 消 保 法 相 關 規 定, 提 請 討 論 研 析 意 見 : 一 保 固 責 任 ( 保 固 書 之 保 固 條 款 ), 一 般 交 易 實 務 上, 是 用 在 擔 保 買 賣 標 的 物 ( 以 下 稱 商 品 ) 於 交 付 後, 尚 能 具 備 正 常 之 品 質 與 效 用, 而 能 達 到 一 定 之 期 間 ; 換 言 之, 商 品 在 交 付 時 是 沒 有 任 何 瑕 疵 的, 而 約 定 在 商 品 交 付 後 所 發 生 之 損 壞, 由 商 品 製 造 人 予 以 維 修 或 保 養 的 保 證, 389

400 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 所 以 指 的 是 售 後 服 務 與 維 修 保 證 由 於 製 造 商 不 可 能 製 作 出 一 個 永 久 不 會 損 壞 或 耗 損 的 商 品, 因 此 製 造 商 會 依 其 保 固 策 略, 與 消 費 者 訂 立 一 定 的 保 固 期 間, 履 行 其 保 固 承 諾 關 於 保 固 的 範 圍, 可 分 為 保 證 標 的 物 之 物 的 範 圍 與 保 證 無 瑕 疵 二 部 分 保 證 標 的 物 之 物 的 範 圍 包 含 商 品 本 身 ( 如 機 體 ) 配 件 程 式 等, 也 有 以 除 外 規 定, 排 除 消 耗 品 非 保 固 範 圍 者 ; 保 證 無 瑕 疵 則 是 向 消 費 者 保 證 商 品 在 製 造 上, 並 無 技 術 上 或 人 為 的 瑕 疵, 而 會 影 響 商 品 的 品 質 二 我 國 民 法 關 於 買 賣 的 規 定, 買 受 人 在 買 受 商 品 後, 如 發 現 商 品 欠 缺 當 事 人 約 定 之 品 質 或 效 用 時, 亦 即 具 有 瑕 疵 時, 可 以 解 除 契 約, 以 便 退 還 商 品, 並 請 求 返 還 價 金 此 外, 或 者 也 可 以 依 法 請 求 減 少 買 賣 價 金 請 求 損 害 賠 償 或 當 商 品 可 以 退 換 時 而 請 求 更 換 沒 有 無 瑕 疵 之 物 以 上 所 說 的 就 是 民 法 所 稱 的 物 之 瑕 疵 擔 保, 民 法 第 354 條 第 1 項 規 定 : 物 之 出 賣 人, 對 於 買 受 人 應 擔 保 其 物 依 第 373 條 之 規 定 危 險 移 轉 於 買 受 人 時, 無 滅 失 或 減 少 其 價 值 之 瑕 疵, 亦 無 滅 失 或 減 少 其 通 常 效 用 或 契 約 預 定 效 用 之 瑕 疵 但 減 少 之 程 度 無 關 重 要 者, 不 得 視 為 瑕 疵 由 此 可 知, 所 謂 物 之 瑕 疵 擔 保, 是 指 出 賣 人 應 擔 保 買 賣 標 的 物 於 危 險 移 轉 時 具 有 依 通 常 交 易 觀 念, 或 當 事 人 意 思, 而 認 該 物 應 具 有 之 價 值 效 用 或 品 質 者 但 若 減 少 之 程 度 無 關 重 要 者, 仍 然 不 得 視 為 瑕 疵 但 是 民 法 中 也 同 時 規 定, 買 受 人 於 契 約 成 立 時, 已 經 知 道 買 賣 商 品 有 瑕 疵 時, 出 賣 人 不 負 擔 保 責 任 而 買 受 人 在 買 受 以 後, 應 按 一 般 程 序 檢 查 其 所 受 領 之 物, 如 發 現 有 瑕 疵 的 時 候, 應 立 即 通 知 出 賣 人 買 受 人 如 果 知 道 有 瑕 疵 390

401 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編, 卻 怠 於 通 知 出 賣 人, 就 視 為 承 認 其 所 受 領 之 物, 亦 即 不 能 再 向 出 賣 人 主 張 物 之 瑕 疵 擔 保 責 任 三 綜 合 上 面 所 說 的, 保 固 與 物 之 瑕 疵 擔 保 的 法 律 性 質, 二 者 是 不 盡 相 同, 保 固 責 任 的 負 擔 主 體 通 常 是 製 造 商 或 者 是 代 理 商, 而 物 之 瑕 疵 擔 保 的 主 體 則 為 出 賣 人 ; 此 外, 瑕 疵 存 在 的 時 點 也 是 關 鍵, 保 固 原 則 上 是 危 險 負 擔 移 轉 時, 並 無 瑕 疵 存 在, 而 是 購 買 使 用 後 才 出 現 自 然 的 損 壞 或 磨 損, 如 果 瑕 疵 是 發 生 於 危 險 負 擔 移 轉 時 或 於 移 轉 時 就 已 經 存 在 了, 這 當 然 是 瑕 疵 擔 保 的 問 題 物 之 瑕 疵 擔 保 是 基 於 法 律 規 定 所 應 負 的 法 定 責 任, 其 目 的 在 調 和 買 賣 雙 方 當 事 人 間 的 利 害 衝 突, 其 法 律 效 果 依 法 有 解 除 契 約 或 請 求 減 少 價 金 等, 而 保 固 責 任 則 非 基 於 買 賣 契 約 成 立 的 契 約, 而 是 最 終 消 費 者 ( 保 固 期 間 有 轉 手 的 問 題 ) 與 商 品 製 造 人 直 接 成 立 的 擔 保 契 約 關 係, 其 效 果 乃 在 使 商 品 能 夠 正 常 運 作 倘 消 費 者 購 買 製 造 商 或 其 代 理 人 所 販 售 之 商 品, 如 物 有 瑕 疵 時, 消 費 者 可 分 別 依 民 法 物 之 瑕 疵 擔 保 或 保 固 條 款 向 出 賣 人 請 求 ; 如 消 費 者 未 表 示 係 基 於 何 種 請 求 權 時, 出 賣 人 應 以 最 有 利 消 費 者 的 方 式 為 之 決 議 : 一 保 固 條 款 應 該 比 瑕 疵 擔 保 責 任 更 為 優 厚 二 保 固 條 款 是 為 了 省 略 舉 證 責 任 歸 責 原 理, 讓 契 約 相 對 人 得 免 除 舉 證 責 任, 選 擇 用 簡 易 的 保 固 條 款 行 使 權 利 的 一 種 選 擇 權 但 是 債 務 人 仍 不 得 邀 免 其 瑕 疵 擔 保 責 任 391

402 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 討 論 案 四 案 由 : 電 話 行 銷 信 用 卡 帳 款 分 期 付 款 是 否 有 消 保 法 郵 購 買 賣 規 定 之 適 用, 謹 提 請 討 論 說 明 : 銀 行 業 者 於 消 費 者 刷 卡 後, 以 電 話 或 簡 訊 方 式 通 知, 可 辦 理 分 期 付 款, 並 不 須 支 付 循 環 利 息, 只 需 給 付 少 許 手 續 費 而 已, 惟 消 費 者 嗣 後 收 到 信 用 卡 帳 單 後, 發 現 手 續 費 利 息 高 達 10% 以 上, 與 循 環 利 息 相 去 不 多, 因 而 發 生 糾 紛 提 出 申 訴 本 件 因 涉 及 是 否 適 用 消 保 法 郵 購 買 賣 ( 電 話 行 銷 ) 相 關 規 範 適 用, 惟 銀 行 業 者 及 主 管 機 關 行 政 院 金 融 監 督 管 理 委 員 會 均 採 否 定 見 解, 故 提 請 討 論 研 析 意 見 : 甲 說 : 否 定 說, 有 下 列 理 由 : 依 據 消 保 法 第 2 條 第 10 款 之 郵 購 買 賣 係 針 對 商 品 而 非 屬 服 務, 信 用 卡 係 提 供 服 務, 故 不 屬 消 保 法 郵 購 買 賣 之 規 範 銀 行 業 者 以 電 話 行 銷 信 用 卡 帳 款 分 期 付 款, 因 信 用 卡 本 身 早 於 簽 約 時 就 有 該 項 服 務 項 目, 只 是 消 費 者 未 予 使 用, 如 同 預 借 現 金 等 服 務 項 目 相 同, 如 消 費 者 需 要 預 借 現 金 該 項 服 務 時, 即 可 通 知 銀 行 業, 就 可 使 用 該 項 服 務, 且 信 用 卡 一 直 為 消 費 者 使 用 中, 僅 提 供 信 用 卡 之 附 帶 服 務 帳 款 分 期 給 付, 並 非 新 訂 定 契 約, 故 無 消 保 法 第 2 條 第 10 款 所 謂 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣, 故 不 符 消 保 法 第 2 條 第 10 款 之 規 範 綜 上 本 件 因 不 屬 郵 購 買 賣, 當 無 消 保 法 第 19 條 之 7 日 猶 豫 期 間, 亦 無 消 保 法 施 行 細 則 第 16 條, 須 取 得 消 費 者 392

403 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編 已 受 告 知 之 證 明 文 件 等 規 定 之 適 用 乙 說 : 肯 定 說, 有 下 列 理 由 : 依 據 消 保 法 第 19 條 之 一, 對 於 郵 購 買 賣 方 式 所 為 之 服 務 交 易, 準 用 之 故 企 業 經 營 者 所 提 供 之 服 務 交 易, 如 符 合 郵 購 買 賣 等 相 關 規 範, 亦 可 準 用 消 保 法 第 19 條 之 規 定 消 費 者 與 企 業 經 營 者 訂 定 之 信 用 卡 服 務 交 易 契 約, 其 原 本 付 款 方 式 為 一 次 繳 清 或 以 繳 交 最 低 應 繳 金 額 並 支 付 循 環 利 息 方 式 給 付 帳 款, 惟 因 銀 行 業 者 以 電 話 方 式 行 銷 帳 款 分 期 給 付, 消 費 者 如 同 意 除 不 須 一 次 付 清 所 有 帳 款, 亦 不 須 交 付 循 環 利 息 等, 顯 與 原 簽 訂 契 約 之 繳 款 方 式 不 同, 如 非 簽 訂 新 約, 亦 有 契 約 變 更 之 情 形, 該 項 行 銷 方 式 應 有 消 保 法 郵 購 買 賣 之 適 用 故 本 件 消 費 者 應 有 消 保 法 第 19 條 猶 豫 期 間 及 消 保 法 施 行 細 則 第 16 條 須 取 得 消 費 者 已 受 告 知 之 證 明 文 件 等 保 障 措 施, 以 維 護 消 費 者 權 益 決 議 : 本 案 有 消 保 法 第 19 條 的 準 用 建 請 業 者 能 夠 透 過 自 律 方 式 及 在 交 易 習 慣 上 參 採 393

404 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 討 論 案 六 案 由 : 台 北 縣 政 府 函 詢 傅 學 信 君 陳 情 與 台 北 縣 新 莊 市 公 所 間 為 使 用 該 市 生 命 紀 念 館 之 塔 位 費 用 涉 有 爭 議 案 是 否 適 用 消 費 者 保 護 法 一 案, 謹 提 請 討 論 說 明 : 本 案 依 來 函 所 附 資 料, 事 實 略 以 : 傅 君 為 其 先 人 申 請 新 莊 市 生 命 紀 念 管 納 骨 塔 位, 並 於 98 年 7 月 2 日 存 納 進 塔, 嗣 申 請 更 換 塔 位, 新 莊 市 公 所 未 能 退 還 納 骨 塔 使 用 費, 而 認 為 造 成 其 精 神 耗 損 及 金 錢 損 失, 申 請 國 家 賠 償 遭 拒 後, 向 台 北 縣 政 府 提 起 消 費 爭 議 申 訴 本 案 依 臺 北 縣 新 莊 市 公 墓 暨 納 骨 塔 使 用 管 理 自 治 條 例 第 13 條 規 定, 欲 使 用 納 骨 塔 者 應 先 申 請 許 可 並 繳 納 塔 位 使 用 費 及 管 理 費 第 15 條 規 定 收 費 標 準 第 19 條 第 2 3 款 規 定, 中 途 退 塔 者, 已 繳 費 用 不 予 發 還 退 塔 後 如 需 再 行 使 用 納 骨 塔 者, 應 重 新 申 請, 並 依 第 15 條 規 定 繳 納 費 用 後 辦 理 進 塔 事 宜 研 析 意 見 : 甲 說 : 按 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係, 為 消 費 者 保 護 法 第 2 條 第 3 款 所 明 定, 本 條 款 所 謂 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係, 係 指 私 法 上 之 法 律 關 係, 從 而 同 條 第 4 款 之 消 費 爭 議 應 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 因 私 法 關 係 所 生 之 爭 議 本 案 依 來 函 所 附 消 費 爭 議 申 訴 資 料, 其 爭 議 法 源 為 臺 北 縣 新 莊 市 公 墓 暨 納 骨 塔 使 用 管 理 自 治 條 例, 依 該 條 例 第 13 條 規 定, 欲 使 用 納 骨 塔 者 應 先 申 請 許 可 並 繳 納 塔 位 使 用 費 及 管 理 費 有 關 許 可 之 性 質 及 所 收 費 用 是 否 為 規 費 法 第 8 條 規 定 所 徵 收 之 使 用 規 費 394

405 消 費 者 保 護 法 專 案 小 組 研 究 編, 涉 及 本 案 究 為 公 法 關 係 或 私 法 關 係 之 判 斷, 學 者 有 將 營 造 物 利 用 關 係 若 屬 需 先 核 准 或 其 徵 收 費 用 之 之 性 質 為 使 用 規 費 者, 解 釋 為 屬 公 法 之 利 用 關 係 本 案 究 為 公 法 或 私 法 關 係 宜 請 台 北 縣 政 府 先 予 釐 清, 倘 若 屬 公 法 關 係, 似 無 消 費 者 保 護 法 之 適 用 乙 說 : 本 會 87 年 12 月 7 日 台 87 消 保 法 字 第 號 函 略 以 : 按 政 府 ( 行 政 機 關 ) 如 非 基 於 公 權 力 主 體 地 位 行 使 其 統 治 權, 而 係 處 於 與 私 人 相 當 之 法 律 地 位, 並 在 私 法 支 配 下 實 施 各 種 行 為 者, 學 理 上 稱 之 為 私 經 濟 行 政 或 國 庫 行 政, 通 說 上 均 認 為 屬 於 私 經 濟 行 政 之 事 項, 適 用 私 法 之 規 定, 並 有 民 法 上 私 法 自 治 原 則 之 適 用 政 府 機 關 為 達 成 行 政 上 之 任 務, 所 採 取 之 私 法 型 態 之 行 為, 屬 於 私 經 濟 行 政 類 型 之 一, 應 受 民 法 及 其 他 民 事 法 律 之 規 範 本 案 政 府 機 關 依 據 地 方 自 治 條 例 固 然 得 向 民 眾 收 取 費 用 ( 規 費 ), 然 本 質 上 仍 是 民 眾 使 用 納 骨 塔 之 對 價, 將 向 民 眾 收 取 之 費 用 認 定 為 規 費, 並 進 而 將 民 眾 使 用 公 造 納 骨 塔 認 定 為 非 私 經 濟 行 為, 與 民 眾 使 用 企 業 經 營 者 經 營 之 納 骨 塔 有 所 不 同, 很 難 為 一 般 民 眾 接 受, 因 此 縱 然 本 案 地 方 自 治 團 體 設 置 納 骨 塔 供 民 眾 使 用 兼 有 行 政 上 之 任 務, 仍 應 認 為 政 府 ( 行 政 機 關 ) 屬 於 企 業 經 營 者, 從 而 與 民 眾 間 具 有 消 費 關 係 決 議 : 本 案 採 乙 說, 有 消 費 者 保 護 法 的 適 用 395

406 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 396

407 消 費 者 保 護 法 第 一 章 總 則 附 錄 編 中 華 民 國 八 十 三 年 一 月 十 一 日 總 統 ( 八 三 ) 華 總 ( 一 ) 義 字 第 一 六 五 號 令 制 定 公 布 全 文 六 十 四 條 中 華 民 國 九 十 二 年 一 月 二 十 二 日 總 統 華 總 一 義 字 第 九 二 七 六 一 號 令 修 正 公 布 第 二 六 七 十 三 ~ 十 七 三 十 五 三 十 八 三 十 九 四 十 一 四 十 二 四 十 九 五 十 五 十 七 五 十 八 六 十 二 條 條 文 ; 並 增 訂 第 七 之 一 十 之 一 十 一 之 一 十 九 之 一 四 十 四 之 一 四 十 五 之 一 ~ 四 十 五 之 五 條 條 文 中 華 民 國 九 十 四 年 二 月 五 日 總 統 華 總 一 義 字 第 九 四 一 七 七 五 一 號 令 增 訂 第 二 十 二 之 一 條 條 文 第 一 條 為 保 護 消 費 者 權 益, 促 進 國 民 消 費 生 活 安 全, 提 昇 國 民 消 費 生 活 品 質, 特 制 定 本 法 有 關 消 費 者 之 保 護, 依 本 法 之 規 定, 本 法 未 規 定 者, 適 用 其 他 法 律 第 二 條 本 法 所 用 名 詞 定 義 如 下 : 一 消 費 者 : 指 以 消 費 為 目 的 而 為 交 易 使 用 商 品 或 接 受 服 務 者 二 企 業 經 營 者 : 指 以 設 計 生 產 製 造 輸 入 經 銷 商 品 或 提 供 服 務 為 營 業 者 三 消 費 關 係 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 就 商 品 或 服 務 所 發 生 之 法 律 關 係 四 消 費 爭 議 : 指 消 費 者 與 企 業 經 營 者 間 因 商 品 或 服 務 所 生 之 爭 議 397

408 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 五 消 費 訴 訟 : 指 因 消 費 關 係 而 向 法 院 提 起 之 訴 訟 六 消 費 者 保 護 團 體 : 指 以 保 護 消 費 者 為 目 的 而 依 法 設 立 登 記 之 法 人 七 定 型 化 契 約 條 款 : 指 企 業 經 營 者 為 與 不 特 定 多 數 消 費 者 訂 立 同 類 契 約 之 用, 所 提 出 預 先 擬 定 之 契 約 條 款 定 型 化 契 約 條 款 不 限 於 書 面, 其 以 放 映 字 幕 張 貼 牌 示 網 際 網 路 或 其 他 方 法 表 示 者, 亦 屬 之 八 個 別 磋 商 條 款 : 指 契 約 當 事 人 個 別 磋 商 而 合 意 之 契 約 條 款 九 定 型 化 契 約 : 指 以 企 業 經 營 者 提 出 之 定 型 化 契 約 條 款 作 為 契 約 內 容 之 全 部 或 一 部 而 訂 定 之 契 約 十 郵 購 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 以 廣 播 電 視 電 話 傳 真 型 錄 報 紙 雜 誌 網 際 網 路 傳 單 或 其 他 類 似 之 方 法, 使 消 費 者 未 能 檢 視 商 品 而 與 企 業 經 營 者 所 為 之 買 賣 十 一 訪 問 買 賣 : 指 企 業 經 營 者 未 經 邀 約 而 在 消 費 者 之 住 居 所 或 其 他 場 所 從 事 銷 售, 所 為 之 買 賣 十 二 分 期 付 款 : 指 買 賣 契 約 約 定 消 費 者 支 付 頭 期 款, 餘 款 分 期 支 付, 而 企 業 經 營 者 於 收 受 頭 期 款 時, 交 付 標 的 物 與 消 費 者 之 交 易 型 態 第 三 條 政 府 為 達 成 本 法 目 的, 應 實 施 下 列 措 施, 並 應 就 與 下 列 事 項 有 關 之 法 規 及 其 執 行 情 形, 定 期 檢 討 協 調 改 進 之 : 一 維 護 商 品 或 服 務 之 品 質 與 安 全 衛 生 二 防 止 商 品 或 服 務 損 害 消 費 者 之 生 命 身 體 健 康 財 產 或 其 他 權 益 三 確 保 商 品 或 服 務 之 標 示, 符 合 法 令 規 定 四 確 保 商 品 或 服 務 之 廣 告, 符 合 法 令 規 定 398

409 附 錄 編 五 確 保 商 品 或 服 務 之 度 量 衡, 符 合 法 令 規 定 六 促 進 商 品 或 服 務 維 持 合 理 價 格 七 促 進 商 品 之 合 理 包 裝 八 促 進 商 品 或 服 務 之 公 平 交 易 九 扶 植 獎 助 消 費 者 保 護 團 體 十 協 調 處 理 消 費 爭 議 十 一 推 行 消 費 者 教 育 十 二 辦 理 消 費 者 諮 詢 服 務 十 三 其 他 依 消 費 生 活 之 發 展 所 必 要 之 消 費 者 保 護 措 施 政 府 為 達 成 前 項 之 目 的, 應 制 定 相 關 法 律 第 四 條 企 業 經 營 者 對 於 其 提 供 之 商 品 或 服 務, 應 重 視 消 費 者 之 健 康 與 安 全, 並 向 消 費 者 說 明 商 品 或 服 務 之 使 用 方 法, 維 護 交 易 之 公 平, 提 供 消 費 者 充 分 與 正 確 之 資 訊, 及 實 施 其 他 必 要 之 消 費 者 保 護 措 施 第 五 條 政 府 企 業 經 營 者 及 消 費 者 均 應 致 力 充 實 消 費 資 訊, 提 供 消 費 者 運 用, 俾 能 採 取 正 確 合 理 之 消 費 行 為, 以 維 護 其 安 全 與 權 益 第 六 條 本 法 所 稱 主 管 機 關 : 在 中 央 為 目 的 事 業 主 管 機 關 ; 在 直 轄 市 為 直 轄 市 政 府 ; 在 縣 ( 市 ) 為 縣 ( 市 ) 政 府 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 七 條 從 事 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者, 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場, 或 提 供 服 務 時, 應 確 保 該 商 品 或 服 務, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 財 產 之 可 能 399

410 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 者, 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處 理 危 險 之 方 法 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定, 致 生 損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時, 應 負 連 帶 賠 償 責 任 但 企 業 經 營 者 能 證 明 其 無 過 失 者, 法 院 得 減 輕 其 賠 償 責 任 第 七 條 之 一 企 業 經 營 者 主 張 其 商 品 於 流 通 進 入 市 場, 或 其 服 務 於 提 供 時, 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性 者, 就 其 主 張 之 事 實 負 舉 證 責 任 商 品 或 服 務 不 得 僅 因 其 後 有 較 佳 之 商 品 或 服 務, 而 被 視 為 不 符 合 前 條 第 一 項 之 安 全 性 第 八 條 從 事 經 銷 之 企 業 經 營 者, 就 商 品 或 服 務 所 生 之 損 害, 與 設 計 生 產 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營 者 連 帶 負 賠 償 責 任 但 其 對 於 損 害 之 防 免 已 盡 相 當 之 注 意, 或 縱 加 以 相 當 之 注 意 而 仍 不 免 發 生 損 害 者, 不 在 此 限 前 項 之 企 業 經 營 者, 改 裝 分 裝 商 品 或 變 更 服 務 內 容 者, 視 為 前 條 之 企 業 經 營 者 第 九 條 輸 入 商 品 或 服 務 之 企 業 經 營 者, 視 為 該 商 品 之 設 計 生 產 製 造 者 或 服 務 之 提 供 者, 負 本 法 第 七 條 之 製 造 者 責 任 第 十 條 企 業 經 營 者 於 有 事 實 足 認 其 提 供 之 商 品 或 服 務 有 危 害 消 費 者 安 全 與 健 康 之 虞 時, 應 即 回 收 該 批 商 品 或 停 止 其 服 務 但 企 業 經 營 者 所 為 必 要 之 處 理, 足 以 除 去 其 危 害 者, 不 在 此 限 商 品 或 服 務 有 危 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 或 財 產 之 虞, 而 未 於 明 顯 處 為 警 告 標 示, 並 附 載 危 險 之 緊 急 處 理 方 法 者, 準 用 前 項 規 定 第 十 條 之 一 本 節 所 定 企 業 經 營 者 對 消 費 者 或 第 三 人 之 損 害 賠 償 責 任, 不 得 預 先 約 定 限 制 或 免 除 400

411 附 錄 編 第 二 節 定 型 化 契 約 第 十 一 條 企 業 經 營 者 在 定 型 化 契 約 中 所 用 之 條 款, 應 本 平 等 互 惠 之 原 則 定 型 化 契 約 條 款 如 有 疑 義 時, 應 為 有 利 於 消 費 者 之 解 釋 第 十 一 條 之 一 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前, 應 有 三 十 日 以 內 之 合 理 期 間, 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 違 反 前 項 規 定 者, 其 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 參 酌 定 型 化 契 約 條 款 之 重 要 性 涉 及 事 項 之 多 寡 及 複 雜 程 度 等 事 項, 公 告 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 第 十 二 條 定 型 化 契 約 中 之 條 款 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平 者, 無 效 定 型 化 契 約 中 之 條 款 有 下 列 情 形 之 一 者, 推 定 其 顯 失 公 平 : 一 違 反 平 等 互 惠 原 則 者 二 條 款 與 其 所 排 除 不 予 適 用 之 任 意 規 定 之 立 法 意 旨 顯 相 矛 盾 者 三 契 約 之 主 要 權 利 或 義 務, 因 受 條 款 之 限 制, 致 契 約 之 目 的 難 以 達 成 者 第 十 三 條 定 型 化 契 約 條 款 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 中 者, 企 業 經 營 者 應 向 消 費 者 明 示 其 內 容 ; 明 示 其 內 容 顯 有 困 難 者, 應 以 顯 著 之 方 式, 公 告 其 內 容, 並 經 消 費 者 同 意 受 其 拘 束 者, 該 條 款 即 為 契 約 之 內 容 前 項 情 形, 企 業 經 營 者 經 消 費 者 請 求, 應 給 與 定 型 化 契 約 條 款 之 影 本 或 將 該 影 本 附 為 該 契 約 之 附 件 第 十 四 條 定 型 化 契 約 條 款 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 中 而 依 正 常 401

412 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 情 形 顯 非 消 費 者 所 得 預 見 者, 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 第 十 五 條 定 型 化 契 約 中 之 定 型 化 契 約 條 款 牴 觸 個 別 磋 商 條 款 之 約 定 者, 其 牴 觸 部 分 無 效 第 十 六 條 定 型 化 契 約 中 之 定 型 化 契 約 條 款, 全 部 或 一 部 無 效 或 不 構 成 契 約 內 容 之 一 部 者, 除 去 該 部 分, 契 約 亦 可 成 立 者, 該 契 約 之 其 他 部 分, 仍 為 有 效 但 對 當 事 人 之 一 方 顯 失 公 平 者, 該 契 約 全 部 無 效 第 十 七 條 中 央 主 管 機 關 得 選 擇 特 定 行 業, 公 告 規 定 其 定 型 化 契 約 應 記 載 或 不 得 記 載 之 事 項 違 反 前 項 公 告 之 定 型 化 契 約, 其 定 型 化 契 約 條 款 無 效 該 定 型 化 契 約 之 效 力, 依 前 條 規 定 定 之 企 業 經 營 者 使 用 定 型 化 契 約 者, 主 管 機 關 得 隨 時 派 員 查 核 第 三 節 特 種 買 賣 第 十 八 條 企 業 經 營 者 為 郵 購 買 賣 或 訪 問 買 賣 時, 應 將 其 買 賣 之 條 件 出 賣 人 之 姓 名 名 稱 負 責 人 事 務 所 或 住 居 所 告 知 買 受 之 消 費 者 第 十 九 條 郵 購 或 訪 問 買 賣 之 消 費 者, 對 所 收 受 之 商 品 不 願 買 受 時, 得 於 收 受 商 品 後 七 日 內, 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約, 無 須 說 明 理 由 及 負 擔 任 何 費 用 或 價 款 郵 購 或 訪 問 買 賣 違 反 前 項 規 定 所 為 之 約 定 無 效 契 約 經 解 除 者, 企 業 經 營 者 與 消 費 者 間 關 於 回 復 原 狀 之 約 定, 對 於 消 費 者 較 民 法 第 二 百 五 十 九 條 之 規 定 不 利 者, 無 效 第 十 九 條 之 一 前 二 條 規 定, 於 以 郵 購 買 賣 或 訪 問 買 賣 方 式 所 為 之 服 務 交 易, 準 用 之 第 二 十 條 未 經 消 費 者 要 約 而 對 之 郵 寄 或 投 遞 之 商 品, 消 費 者 402

413 附 錄 編 不 負 保 管 義 務 前 項 物 品 之 寄 送 人, 經 消 費 者 定 相 當 期 限 通 知 取 回 而 逾 期 未 取 回 或 無 法 通 知 者, 視 為 拋 棄 其 寄 投 之 商 品 雖 未 經 通 知, 但 在 寄 送 後 逾 一 個 月 未 經 消 費 者 表 示 承 諾, 而 仍 不 取 回 其 商 品 者, 亦 同 消 費 者 得 請 求 償 還 因 寄 送 物 所 受 之 損 害, 及 處 理 寄 送 物 所 支 出 之 必 要 費 用 第 二 十 一 條 企 業 經 營 者 與 消 費 者 分 期 付 款 買 賣 契 約 應 以 書 面 為 之 前 項 契 約 書 應 載 明 下 列 事 項 : 一 頭 期 款 二 各 期 價 款 與 其 他 附 加 費 用 合 計 之 總 價 款 與 現 金 交 易 價 格 之 差 額 三 利 率 企 業 經 營 者 未 依 前 項 規 定 記 載 利 率 者, 其 利 率 按 現 金 交 易 價 格 週 年 利 率 百 分 之 五 計 算 之 企 業 經 營 者 違 反 第 二 項 第 一 款 第 二 款 之 規 定 者, 消 費 者 不 負 現 金 交 易 價 格 以 外 價 款 之 給 付 義 務 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 二 條 企 業 經 營 者 應 確 保 廣 告 內 容 之 真 實, 其 對 消 費 者 所 負 之 義 務 不 得 低 於 廣 告 之 內 容 第 二 十 二 條 之 一 企 業 經 營 者 對 消 費 者 從 事 與 信 用 有 關 之 交 易 時, 應 於 廣 告 上 明 示 應 付 所 有 總 費 用 之 年 百 分 率 前 項 所 稱 總 費 用 之 範 圍 及 年 百 分 率 計 算 方 式, 由 各 目 的 事 業 主 管 機 關 定 之 第 二 十 三 條 刊 登 或 報 導 廣 告 之 媒 體 經 營 者 明 知 或 可 得 而 知 廣 403

414 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 告 內 容 與 事 實 不 符 者, 就 消 費 者 因 信 賴 該 廣 告 所 受 之 損 害 與 企 業 經 營 者 負 連 帶 責 任 前 項 損 害 賠 償 責 任, 不 得 預 先 約 定 限 制 或 拋 棄 第 二 十 四 條 企 業 經 營 者 應 依 商 品 標 示 法 等 法 令 為 商 品 或 服 務 之 標 示 輸 入 之 商 品 或 服 務, 應 附 中 文 標 示 及 說 明 書, 其 內 容 不 得 較 原 產 地 之 標 示 及 說 明 書 簡 略 輸 入 之 商 品 或 服 務 在 原 產 地 附 有 警 告 標 示 者, 準 用 前 項 之 規 定 第 二 十 五 條 企 業 經 營 者 對 消 費 者 保 證 商 品 或 服 務 之 品 質 時, 應 主 動 出 具 書 面 保 證 書 前 項 保 證 書 應 載 明 下 列 事 項 : 一 商 品 或 服 務 之 名 稱 種 類 數 量, 其 有 製 造 號 碼 或 批 號 者, 其 製 造 號 碼 或 批 號 二 保 證 之 內 容 三 保 證 期 間 及 其 起 算 方 法 四 製 造 商 之 名 稱 地 址 五 由 經 銷 商 售 出 者, 經 銷 商 之 名 稱 地 址 六 交 易 日 期 第 二 十 六 條 企 業 經 營 者 對 於 所 提 供 之 商 品 應 按 其 性 質 及 交 易 習 慣, 為 防 震 防 潮 防 塵 或 其 他 保 存 商 品 所 必 要 之 包 裝, 以 確 保 商 品 之 品 質 與 消 費 者 之 安 全 但 不 得 誇 張 其 內 容 或 為 過 大 之 包 裝 第 三 章 消 費 者 保 護 團 體 第 二 十 七 條 消 費 者 保 護 團 體 以 社 團 法 人 或 財 團 法 人 為 限 消 費 者 保 護 團 體 應 以 保 護 消 費 者 權 益 推 行 消 費 者 教 育 為 宗 404

415 附 錄 編 旨 第 二 十 八 條 消 費 者 保 護 團 體 之 任 務 如 下 : 一 商 品 或 服 務 價 格 之 調 查 比 較 研 究 發 表 二 商 品 或 服 務 品 質 之 調 查 檢 驗 研 究 發 表 三 商 品 標 示 及 其 內 容 之 調 查 比 較 研 究 發 表 四 消 費 資 訊 之 諮 詢 介 紹 與 報 導 五 消 費 者 保 護 刊 物 之 編 印 發 行 六 消 費 者 意 見 之 調 查 分 析 歸 納 七 接 受 消 費 者 申 訴, 調 解 消 費 爭 議 八 處 理 消 費 爭 議, 提 起 消 費 訴 訟 九 建 議 政 府 採 取 適 當 之 消 費 者 保 護 立 法 或 行 政 措 施 十 建 議 企 業 經 營 者 採 取 適 當 之 消 費 者 保 護 措 施 十 一 其 他 有 關 消 費 者 權 益 之 保 護 事 項 第 二 十 九 條 消 費 者 保 護 團 體 為 從 事 商 品 或 服 務 檢 驗, 應 設 置 與 檢 驗 項 目 有 關 之 檢 驗 設 備 或 委 託 設 有 與 檢 驗 項 目 有 關 之 檢 驗 設 備 之 機 關 團 體 檢 驗 之 執 行 檢 驗 人 員 應 製 作 檢 驗 紀 錄, 記 載 取 樣 使 用 之 檢 驗 設 備 檢 驗 方 法 經 過 及 結 果, 提 出 於 該 消 費 者 保 護 團 體 第 三 十 條 政 府 對 於 消 費 者 保 護 之 立 法 或 行 政 措 施, 應 徵 詢 消 費 者 保 護 團 體 相 關 行 業 學 者 專 家 之 意 見 第 三 十 一 條 消 費 者 保 護 團 體 為 商 品 或 服 務 之 調 查 檢 驗 時, 得 請 求 政 府 予 以 必 要 之 協 助 第 三 十 二 條 消 費 者 保 護 團 體 辦 理 消 費 者 保 護 工 作 成 績 優 良 者, 主 管 機 關 得 予 以 財 務 上 之 獎 助 第 四 章 行 政 監 督 第 三 十 三 條 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 政 府 認 為 企 業 經 營 者 提 供 之 商 405

416 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 品 或 服 務 有 損 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 或 財 產 之 虞 者, 應 即 進 行 調 查 於 調 查 完 成 後, 得 公 開 其 經 過 及 結 果 前 項 人 員 為 調 查 時, 應 出 示 有 關 證 件, 其 調 查 得 依 下 列 方 式 進 行 : 一 向 企 業 經 營 者 或 關 係 人 查 詢 二 通 知 企 業 經 營 者 或 關 係 人 到 場 陳 述 意 見 三 通 知 企 業 經 營 者 提 出 資 料 證 明 該 商 品 或 服 務 對 於 消 費 者 生 命 身 體 健 康 或 財 產 無 損 害 之 虞 四 派 員 前 往 企 業 經 營 者 之 事 務 所 營 業 所 或 其 他 有 關 場 所 進 行 調 查 五 必 要 時, 得 就 地 抽 樣 商 品, 加 以 檢 驗 第 三 十 四 條 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 政 府 於 調 查 時, 對 於 可 為 證 據 之 物, 得 聲 請 檢 察 官 扣 押 之 前 項 扣 押, 準 用 刑 事 訴 訟 法 關 於 扣 押 之 規 定 第 三 十 五 條 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 主 管 機 關 辦 理 檢 驗, 得 委 託 設 有 與 檢 驗 項 目 有 關 之 檢 驗 設 備 之 消 費 者 保 護 團 體 職 業 團 體 或 其 他 有 關 公 私 機 構 或 團 體 辦 理 之 第 三 十 六 條 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 政 府 對 於 企 業 經 營 者 提 供 之 商 品 或 服 務, 經 第 三 十 三 條 之 調 查, 認 為 確 有 損 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 或 財 產, 或 確 有 損 害 之 虞 者, 應 命 其 限 期 改 善 回 收 或 銷 燬, 必 要 時 並 得 命 企 業 經 營 者 立 即 停 止 該 商 品 之 設 計 生 產 製 造 加 工 輸 入 經 銷 或 服 務 之 提 供, 或 採 取 其 他 必 要 措 施 第 三 十 七 條 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 政 府 於 企 業 經 營 者 提 供 之 商 品 或 服 務, 對 消 費 者 已 發 生 重 大 損 害 或 有 發 生 重 大 損 害 之 虞, 而 情 況 危 急 時, 除 為 前 條 之 處 置 外, 應 即 在 大 眾 傳 播 媒 體 公 告 企 業 經 營 者 之 名 稱 地 址 商 品 服 務 或 為 其 他 必 要 之 406

417 附 錄 編 處 置 第 三 十 八 條 中 央 主 管 機 關 認 為 必 要 時, 亦 得 為 前 五 條 規 定 之 措 施 第 三 十 九 條 消 費 者 保 護 委 員 會 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 各 應 置 消 費 者 保 護 官 若 干 名 消 費 者 保 護 官 之 任 用 及 職 掌, 由 行 政 院 定 之 第 四 十 條 行 政 院 為 研 擬 及 審 議 消 費 者 保 護 基 本 政 策 與 監 督 其 實 施, 設 消 費 者 保 護 委 員 會 消 費 者 保 護 委 員 會 以 行 政 院 副 院 長 為 主 任 委 員, 有 關 部 會 首 長 全 國 性 消 費 者 保 護 團 體 代 表 全 國 性 企 業 經 營 者 代 表 及 學 者 專 家 為 委 員 其 組 織 規 程 由 行 政 院 定 之 第 四 十 一 條 消 費 者 保 護 委 員 會 之 職 掌 如 下 : 一 消 費 者 保 護 基 本 政 策 及 措 施 之 研 擬 及 審 議 二 消 費 者 保 護 計 畫 之 研 擬 修 訂 及 執 行 成 果 檢 討 三 消 費 者 保 護 方 案 之 審 議 及 其 執 行 之 推 動 連 繫 與 考 核 四 國 內 外 消 費 者 保 護 趨 勢 及 其 與 經 濟 社 會 建 設 有 關 問 題 之 研 究 五 消 費 者 保 護 之 教 育 宣 導 消 費 資 訊 之 蒐 集 及 提 供 六 各 部 會 局 署 關 於 消 費 者 保 護 政 策 措 施 及 主 管 機 關 之 協 調 事 項 七 監 督 消 費 者 保 護 主 管 機 關 及 指 揮 消 費 者 保 護 官 行 使 職 權 消 費 者 保 護 委 員 會 應 將 消 費 者 保 護 之 執 行 結 果 及 有 關 資 料 定 期 公 告 第 四 十 二 條 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 應 設 消 費 者 服 務 中 心, 辦 理 消 費 者 之 諮 詢 服 務 教 育 宣 導 申 訴 等 事 項 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 服 務 中 心 得 於 轄 區 內 設 分 中 心 407

418 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 五 章 消 費 爭 議 之 處 理 第 一 節 申 訴 與 調 解 第 四 十 三 條 消 費 者 與 企 業 經 營 者 因 商 品 或 服 務 發 生 消 費 爭 議 時, 消 費 者 得 向 企 業 經 營 者 消 費 者 保 護 團 體 或 消 費 者 服 務 中 心 或 其 分 中 心 申 訴 企 業 經 營 者 對 於 消 費 者 之 申 訴, 應 於 申 訴 之 日 起 十 五 日 內 妥 適 處 理 之 消 費 者 依 第 一 項 申 訴, 未 獲 妥 適 處 理 時, 得 向 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 消 費 者 保 護 官 申 訴 第 四 十 四 條 消 費 者 依 前 條 申 訴 未 能 獲 得 妥 適 處 理 時, 得 向 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 消 費 爭 議 調 解 委 員 會 申 請 調 解 第 四 十 四 條 之 一 前 條 之 消 費 爭 議 調 解 事 件 之 受 理 及 程 序 進 行 等 事 項, 由 消 費 者 保 護 委 員 會 定 之 第 四 十 五 條 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 應 設 消 費 爭 議 調 解 委 員 會, 置 委 員 七 至 十 五 名 前 項 委 員 以 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 代 表 消 費 者 保 護 官 消 費 者 保 護 團 體 代 表 企 業 經 營 者 所 屬 或 相 關 職 業 團 體 代 表 充 任 之, 以 消 費 者 保 護 官 為 主 席, 其 組 織 另 定 之 第 四 十 五 條 之 一 調 解 程 序, 於 直 轄 市 縣 ( 市 ) 政 府 或 其 他 適 當 之 處 所 行 之, 其 程 序 得 不 公 開 調 解 委 員 列 席 協 同 調 解 人 及 其 他 經 辦 調 解 事 務 之 人, 對 於 調 解 事 件 之 內 容, 除 已 公 開 之 事 項 外, 應 保 守 秘 密 第 四 十 五 條 之 二 關 於 消 費 爭 議 之 調 解, 當 事 人 不 能 合 意 但 已 甚 接 近 者, 調 解 委 員 得 斟 酌 一 切 情 形, 求 兩 造 利 益 之 平 衡, 408

419 附 錄 編 於 不 違 反 兩 造 當 事 人 之 主 要 意 思 範 圍 內, 依 職 權 提 出 解 決 事 件 之 方 案, 並 送 達 於 當 事 人 前 項 方 案, 應 經 參 與 調 解 委 員 過 半 數 之 同 意, 並 記 載 第 四 十 五 條 之 三 所 定 異 議 期 間 及 未 於 法 定 期 間 提 出 異 議 之 法 律 效 果 第 四 十 五 條 之 三 當 事 人 對 於 前 條 所 定 之 方 案, 得 於 送 達 後 十 日 之 不 變 期 間 內, 提 出 異 議 於 前 項 期 間 內 提 出 異 議 者, 視 為 調 解 不 成 立 ; 其 未 於 前 項 期 間 內 提 出 異 議 者, 視 為 已 依 該 方 案 成 立 調 解 第 一 項 之 異 議, 消 費 爭 議 調 解 委 員 會 應 通 知 他 方 當 事 人 第 四 十 五 條 之 四 關 於 小 額 消 費 爭 議, 當 事 人 之 一 方 無 正 當 理 由, 不 於 調 解 期 日 到 場 者, 調 解 委 員 得 審 酌 情 形, 依 到 場 當 事 人 一 造 之 請 求 或 依 職 權 提 出 解 決 方 案, 並 送 達 於 當 事 人 前 項 之 方 案, 應 經 全 體 調 解 委 員 過 半 數 之 同 意, 並 記 載 第 四 十 五 條 之 三 所 定 異 議 期 間 及 未 於 法 定 期 間 提 出 異 議 之 法 律 效 果 第 一 項 之 送 達, 不 適 用 公 示 送 達 之 規 定 第 一 項 小 額 消 費 爭 議 之 額 度, 由 行 政 院 定 之 第 四 十 五 條 之 五 當 事 人 對 前 條 之 方 案, 得 於 送 達 後 十 日 之 不 變 期 間 內, 提 出 異 議 ; 未 於 異 議 期 間 內 提 出 異 議 者, 視 為 已 依 該 方 案 成 立 調 解 當 事 人 於 異 議 期 間 提 出 異 議, 經 調 解 委 員 另 定 調 解 期 日, 無 正 當 理 由 不 到 場 者, 視 為 依 該 方 案 成 立 調 解 第 四 十 六 條 調 解 成 立 者 應 作 成 調 解 書 前 項 調 解 書 之 作 成 及 效 力, 準 用 鄉 鎮 市 調 解 條 例 第 二 十 二 條 至 第 二 十 六 條 之 規 定 409

420 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 節 消 費 訴 訟 第 四 十 七 條 消 費 訴 訟, 得 由 消 費 關 係 發 生 地 之 法 院 管 轄 第 四 十 八 條 高 等 法 院 以 下 各 級 法 院 及 其 分 院 得 設 立 消 費 專 庭 或 指 定 專 人 審 理 消 費 訴 訟 事 件 法 院 為 企 業 經 營 者 敗 訴 之 判 決 時, 得 依 職 權 宣 告 為 減 免 擔 保 之 假 執 行 第 四 十 九 條 消 費 者 保 護 團 體 許 可 設 立 三 年 以 上, 經 申 請 消 費 者 保 護 委 員 會 評 定 優 良, 置 有 消 費 者 保 護 專 門 人 員, 且 合 於 下 列 要 件 之 一, 並 經 消 費 者 保 護 官 同 意 者, 得 以 自 己 之 名 義, 提 起 第 五 十 條 消 費 者 損 害 賠 償 訴 訟 或 第 五 十 三 條 不 作 為 訴 訟 : 一 社 員 人 數 五 百 人 以 上 之 社 團 法 人 二 登 記 財 產 總 額 新 臺 幣 一 千 萬 元 以 上 之 財 團 法 人 消 費 者 保 護 團 體 依 前 項 規 定 提 起 訴 訟 者, 應 委 任 律 師 代 理 訴 訟 受 委 任 之 律 師, 就 該 訴 訟, 除 得 請 求 預 付 或 償 還 必 要 之 費 用 外, 不 得 請 求 報 酬 消 費 者 保 護 團 體 關 於 其 提 起 之 第 一 項 訴 訟, 有 不 法 行 為 者, 許 可 設 立 之 主 管 機 關 應 廢 止 其 許 可 消 費 者 保 護 團 體 評 定 辦 法, 由 消 費 者 保 護 委 員 會 另 定 之 第 五 十 條 消 費 者 保 護 團 體 對 於 同 一 之 原 因 事 件, 致 使 眾 多 消 費 者 受 害 時, 得 受 讓 二 十 人 以 上 消 費 者 損 害 賠 償 請 求 權 後, 以 自 己 名 義, 提 起 訴 訟 消 費 者 得 於 言 詞 辯 論 終 結 前, 終 止 讓 與 損 害 賠 償 請 求 權, 並 通 知 法 院 前 項 訴 訟, 因 部 分 消 費 者 終 止 讓 與 損 害 賠 償 請 求 權, 致 人 數 不 足 二 十 人 者, 不 影 響 其 實 施 訴 訟 之 權 能 第 一 項 讓 與 之 損 害 賠 償 請 求 權, 包 括 民 法 第 一 百 九 十 四 條 410

421 附 錄 編 第 一 百 九 十 五 條 第 一 項 非 財 產 上 之 損 害 前 項 關 於 消 費 者 損 害 賠 償 請 求 權 之 時 效 利 益, 應 依 讓 與 之 消 費 者 單 獨 個 別 計 算 消 費 者 保 護 團 體 受 讓 第 三 項 所 定 請 求 權 後, 應 將 訴 訟 結 果 所 得 之 賠 償, 扣 除 訴 訟 及 依 前 條 第 二 項 規 定 支 付 予 律 師 之 必 要 費 用 後, 交 付 該 讓 與 請 求 權 之 消 費 者 消 費 者 保 護 團 體 就 第 一 項 訴 訟, 不 得 向 消 費 者 請 求 報 酬 第 五 十 一 條 依 本 法 所 提 之 訴 訟, 因 企 業 經 營 者 之 故 意 所 致 之 損 害, 消 費 者 得 請 求 損 害 額 三 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 ; 但 因 過 失 所 致 之 損 害, 得 請 求 損 害 額 一 倍 以 下 之 懲 罰 性 賠 償 金 第 五 十 二 條 消 費 者 保 護 團 體 以 自 己 之 名 義 提 起 第 五 十 條 訴 訟, 其 標 的 價 額 超 過 新 臺 幣 六 十 萬 元 者, 超 過 部 分 免 繳 裁 判 費 第 五 十 三 條 消 費 者 保 護 官 或 消 費 者 保 護 團 體, 就 企 業 經 營 者 重 大 違 反 本 法 有 關 保 護 消 費 者 規 定 之 行 為, 得 向 法 院 訴 請 停 止 或 禁 止 之 前 項 訴 訟 免 繳 裁 判 費 第 五 十 四 條 因 同 一 消 費 關 係 而 被 害 之 多 數 人, 依 民 事 訴 訟 法 第 四 十 一 條 之 規 定, 選 定 一 人 或 數 人 起 訴 請 求 損 害 賠 償 者, 法 院 得 徵 求 原 被 選 定 人 之 同 意 後 公 告 曉 示, 其 他 之 被 害 人 得 於 一 定 之 期 間 內 以 書 狀 表 明 被 害 之 事 實 證 據 及 應 受 判 決 事 項 之 聲 明 併 案 請 求 賠 償 其 請 求 之 人, 視 為 已 依 民 事 訴 訟 法 第 四 十 一 條 為 選 定 前 項 併 案 請 求 之 書 狀, 應 以 繕 本 送 達 於 兩 造 第 一 項 之 期 間, 至 少 應 有 十 日, 公 告 應 黏 貼 於 法 院 牌 示 處, 並 登 載 新 聞 紙, 其 費 用 由 國 庫 墊 付 第 五 十 五 條 民 事 訴 訟 法 第 四 十 八 條 第 四 十 九 條 之 規 定, 於 411

422 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 依 前 條 為 訴 訟 行 為 者, 準 用 之 第 六 章 罰 則 第 五 十 六 條 違 反 第 二 十 四 條 第 二 十 五 條 或 第 二 十 六 條 規 定 之 一 者, 經 主 管 機 關 通 知 改 正 而 逾 期 不 改 正 者, 處 新 臺 幣 二 萬 元 以 上 二 十 萬 元 以 下 罰 鍰 第 五 十 七 條 企 業 經 營 者 拒 絕 規 避 或 阻 撓 主 管 機 關 依 第 十 七 條 第 三 項 第 三 十 三 條 或 第 三 十 八 條 規 定 所 為 之 調 查 者, 處 新 臺 幣 三 萬 元 以 上 三 十 萬 元 以 下 罰 鍰, 並 得 連 續 處 罰 第 五 十 八 條 企 業 經 營 者 違 反 主 管 機 關 依 第 三 十 六 條 或 第 三 十 八 條 規 定 所 為 之 命 令 者, 處 新 臺 幣 六 萬 元 以 上 一 百 五 十 萬 元 以 下 罰 鍰, 並 得 連 續 處 罰 第 五 十 九 條 企 業 經 營 者 有 第 三 十 七 條 規 定 之 情 形 者, 主 管 機 關 除 依 該 條 及 第 三 十 六 條 之 規 定 處 置 外, 並 得 對 其 處 新 臺 幣 十 五 萬 元 以 上 一 百 五 十 萬 元 以 下 罰 鍰 第 六 十 條 企 業 經 營 者 違 反 本 法 規 定 情 節 重 大, 報 經 中 央 主 管 機 關 或 消 費 者 保 護 委 員 會 核 准 者, 得 命 停 止 營 業 或 勒 令 歇 業 第 六 十 一 條 依 本 法 應 予 處 罰 者, 其 他 法 律 有 較 重 處 罰 之 規 定 時, 從 其 規 定 ; 涉 及 刑 事 責 任 者, 並 應 即 移 送 偵 查 第 六 十 二 條 本 法 所 定 之 罰 鍰, 由 主 管 機 關 處 罰, 經 限 期 繳 納 後, 屆 期 仍 未 繳 納 者, 依 法 移 送 強 制 執 行 第 七 章 附 則 第 六 十 三 條 本 法 施 行 細 則, 由 行 政 院 定 之 第 六 十 四 條 本 法 自 公 布 日 施 行 412

423 消 費 者 保 護 法 施 行 細 則 第 一 章 總 則 附 錄 編 中 華 民 國 八 十 三 年 十 一 月 二 日 行 政 院 台 八 十 三 內 字 第 四 七 三 一 號 令 發 布 中 華 民 國 九 十 二 年 七 月 八 日 行 政 院 臺 聞 字 第 九 二 三 一 八 三 六 號 令 修 正 發 布 第 一 條 本 細 則 依 消 費 者 保 護 法 ( 以 下 簡 稱 本 法 ) 第 六 十 三 條 規 定 訂 定 之 第 二 條 本 法 第 二 條 第 二 款 所 稱 營 業, 不 以 營 利 為 目 的 者 為 限 第 三 條 ( 刪 除 ) 第 二 章 消 費 者 權 益 第 一 節 健 康 與 安 全 保 障 第 四 條 本 法 第 七 條 所 稱 商 品, 指 交 易 客 體 之 不 動 產 或 動 產, 包 括 最 終 產 品 半 成 品 原 料 或 零 組 件 第 五 條 本 法 第 七 條 第 一 項 所 定 商 品 或 服 務 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之 安 全 性, 應 就 下 列 情 事 認 定 之 : 一 商 品 或 服 務 之 標 示 說 明 二 商 品 或 服 務 可 期 待 之 合 理 使 用 或 接 受 三 商 品 或 服 務 流 通 進 入 市 場 或 提 供 之 時 期 第 六 條 ( 刪 除 ) 第 七 條 ( 刪 除 ) 第 八 條 本 法 第 八 條 第 二 項 所 稱 改 裝, 指 變 更 減 少 或 增 加 商 品 原 設 計 生 產 或 製 造 之 內 容 或 包 裝 413

424 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 節 定 型 化 契 約 第 九 條 ( 刪 除 ) 第 十 條 ( 刪 除 ) 第 十 一 條 ( 刪 除 ) 第 十 二 條 定 型 化 契 約 條 款 因 字 體 印 刷 或 其 他 情 事, 致 難 以 注 意 其 存 在 或 辨 識 者, 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 但 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 第 十 三 條 定 型 化 契 約 條 款 是 否 違 反 誠 信 原 則, 對 消 費 者 顯 失 公 平, 應 斟 酌 契 約 之 性 質 締 約 目 的 全 部 條 款 內 容 交 易 習 慣 及 其 他 情 事 判 斷 之 第 十 四 條 定 型 化 契 約 條 款, 有 下 列 情 事 之 一 者, 為 違 反 平 等 互 惠 原 則 : 一 當 事 人 間 之 給 付 與 對 待 給 付 顯 不 相 當 者 二 消 費 者 應 負 擔 非 其 所 能 控 制 之 危 險 者 三 消 費 者 違 約 時, 應 負 擔 顯 不 相 當 之 賠 償 責 任 者 四 其 他 顯 有 不 利 於 消 費 者 之 情 形 者 第 十 五 條 定 型 化 契 約 記 載 經 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項 者, 仍 有 本 法 關 於 定 型 化 契 約 規 定 之 適 用 中 央 主 管 機 關 公 告 應 記 載 之 事 項, 未 經 記 載 於 定 型 化 契 約 者, 仍 構 成 契 約 之 內 容 第 三 節 特 種 買 賣 第 十 六 條 企 業 經 營 者 應 於 訂 立 郵 購 或 訪 問 買 賣 契 約 時, 告 知 消 費 者 本 法 第 十 八 條 所 定 事 項 及 第 十 九 條 第 一 項 之 解 除 權, 並 取 得 消 費 者 聲 明 已 受 告 知 之 證 明 文 件 第 十 七 條 消 費 者 因 檢 查 之 必 要 或 因 不 可 歸 責 於 自 己 之 事 由, 414

425 附 錄 編 致 其 收 受 之 商 品 有 毀 損 滅 失 或 變 更 者, 本 法 第 十 九 條 第 一 項 規 定 之 解 除 權 不 消 滅 第 十 八 條 消 費 者 於 收 受 商 品 或 接 受 服 務 前, 亦 得 依 本 法 第 十 九 條 第 一 項 規 定, 以 書 面 通 知 企 業 經 營 者 解 除 買 賣 契 約 第 十 九 條 消 費 者 退 回 商 品 或 以 書 面 通 知 解 除 契 約 者, 其 商 品 之 交 運 或 書 面 通 知 之 發 出, 應 於 本 法 第 十 九 條 第 一 項 所 定 之 七 日 內 為 之 本 法 第 十 九 條 之 一 規 定 之 服 務 交 易, 準 用 前 項 之 規 定 第 二 十 條 消 費 者 依 本 法 第 十 九 條 第 一 項 規 定 以 書 面 通 知 解 除 契 約 者, 除 當 事 人 另 有 特 約 外, 企 業 經 營 者 應 於 通 知 到 達 後 一 個 月 內, 至 消 費 者 之 住 所 或 營 業 所 取 回 商 品 第 二 十 一 條 企 業 經 營 者 應 依 契 約 當 事 人 之 人 數, 將 本 法 第 二 十 一 條 第 一 項 之 契 約 書 作 成 一 式 數 份, 由 當 事 人 各 持 一 份 有 保 證 人 者, 並 應 交 付 一 份 於 保 證 人 第 二 十 二 條 本 法 第 二 十 一 條 第 二 項 第 二 款 所 稱 各 期 價 款, 指 含 利 息 之 各 期 價 款 分 期 付 款 買 賣 契 約 書 所 載 利 率, 應 載 明 其 計 算 方 法 及 依 此 計 算 方 法 而 得 之 利 息 數 額 分 期 付 款 買 賣 之 附 加 費 用 應 明 確 記 載, 且 不 得 併 入 各 期 價 款 計 算 利 息 ; 其 經 企 業 經 營 者 同 意 延 期 清 償 或 分 期 給 付 者, 亦 同 第 四 節 消 費 資 訊 之 規 範 第 二 十 三 條 本 法 第 二 十 二 條 及 第 二 十 三 條 所 稱 廣 告, 指 利 用 電 視 廣 播 影 片 幻 燈 片 報 紙 雜 誌 傳 單 海 報 招 牌 牌 坊 電 腦 電 話 傳 真 電 子 視 訊 電 子 語 音 或 其 他 方 法, 可 使 不 特 定 多 數 人 知 悉 其 宣 傳 內 容 之 傳 播 415

426 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 第 二 十 四 條 主 管 機 關 認 為 企 業 經 營 者 之 廣 告 內 容 誇 大 不 實, 足 以 引 人 錯 誤, 有 影 響 消 費 者 權 益 之 虞 時, 得 通 知 企 業 經 營 者 提 出 資 料, 證 明 該 廣 告 之 真 實 性 第 二 十 五 條 本 法 第 二 十 四 條 規 定 之 標 示, 應 標 示 於 適 當 位 置, 使 消 費 者 在 交 易 前 及 使 用 時 均 得 閱 讀 標 示 之 內 容 第 二 十 六 條 企 業 經 營 者 未 依 本 法 第 二 十 五 條 規 定 出 具 書 面 保 證 書 者, 仍 應 就 其 保 證 之 品 質 負 責 第 三 章 消 費 者 保 護 團 體 第 二 十 七 條 主 管 機 關 每 年 應 將 依 法 設 立 登 記 之 消 費 者 保 護 團 體 名 稱 負 責 人 姓 名 社 員 人 數 或 登 記 財 產 總 額 消 費 者 保 護 專 門 人 員 姓 名 會 址 聯 絡 電 話 等 資 料 彙 報 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 公 告 之 第 二 十 八 條 消 費 者 保 護 團 體 依 本 法 第 二 十 九 條 規 定 從 事 商 品 或 服 務 檢 驗 所 採 之 樣 品, 於 檢 驗 紀 錄 完 成 後, 應 至 少 保 存 三 個 月 但 依 其 性 質 不 能 保 存 三 個 月 者, 不 在 此 限 第 二 十 九 條 政 府 於 消 費 者 保 護 團 體 依 本 法 第 三 十 一 條 規 定 請 求 協 助 時, 非 有 正 當 理 由 不 得 拒 絕 第 四 章 行 政 監 督 第 三 十 條 本 法 第 三 十 三 條 第 二 項 所 稱 出 示 有 關 證 件, 指 出 示 有 關 執 行 職 務 之 證 明 文 件 ; 其 未 出 示 者, 被 調 查 者 得 拒 絕 之 第 三 十 一 條 主 管 機 關 依 本 法 第 三 十 三 條 第 二 項 第 五 款 抽 樣 商 品 時, 其 抽 樣 數 量 以 足 供 檢 驗 之 用 者 為 限 主 管 機 關 依 本 法 第 三 十 三 條 第 三 十 八 條 規 定, 公 開 調 查 經 過 及 結 果 前, 應 先 就 調 查 經 過 及 結 果 讓 企 業 經 營 者 有 說 明 或 416

427 附 錄 編 申 訴 之 機 會 第 三 十 二 條 主 管 機 關 依 本 法 第 三 十 六 條 或 第 三 十 八 條 規 定 對 於 企 業 經 營 者 所 為 處 分, 應 以 書 面 為 之 第 三 十 三 條 依 本 法 第 三 十 六 條 所 為 限 期 改 善 回 收 或 銷 燬, 除 其 他 法 令 有 特 別 規 定 外, 其 期 間 應 由 主 管 機 關 依 個 案 性 質 決 定 之 ; 但 最 長 不 得 超 過 六 十 日 第 三 十 四 條 企 業 經 營 者 經 主 管 機 關 依 本 法 第 三 十 六 條 規 定 命 其 就 商 品 或 服 務 限 期 改 善 回 收 或 銷 燬 者, 應 將 處 理 過 程 及 結 果 函 報 主 管 機 關 備 查 第 五 章 消 費 爭 議 之 處 理 第 三 十 五 條 ( 刪 除 ) 第 三 十 六 條 本 法 第 四 十 三 條 第 二 項 規 定 十 五 日 之 期 間, 以 企 業 經 營 者 接 獲 申 訴 之 日 起 算 第 三 十 七 條 本 法 第 四 十 九 條 第 一 項 所 稱 消 費 者 保 護 專 門 人 員, 指 該 團 體 專 任 或 兼 任 之 有 給 職 或 無 給 職 人 員 中, 具 有 下 列 資 格 或 經 歷 之 一 者 : 一 曾 任 法 官 檢 察 官 或 消 費 者 保 護 官 者 二 律 師 醫 師 建 築 師 會 計 師 或 其 他 執 有 全 國 專 門 職 業 執 業 證 照 之 專 業 人 士, 且 曾 在 消 費 者 保 護 團 體 服 務 一 年 以 上 者 三 曾 在 消 費 者 保 護 團 體 擔 任 保 護 消 費 者 工 作 三 年 以 上 者 第 三 十 八 條 ( 刪 除 ) 第 三 十 九 條 本 法 第 五 十 條 第 五 項 所 稱 訴 訟 及 支 付 予 律 師 之 必 要 費 用, 包 括 民 事 訴 訟 費 用 消 費 者 保 護 團 體 及 律 師 為 進 行 訴 訟 所 支 出 之 必 要 費 用, 及 其 他 依 法 令 應 繳 納 之 費 用 第 四 十 條 本 法 第 五 十 三 條 第 一 項 所 稱 企 業 經 營 者 重 大 違 反 本 417

428 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 法 有 關 保 護 消 費 者 規 定 之 行 為, 指 企 業 經 營 者 違 反 本 法 有 關 保 護 消 費 者 規 定 之 行 為, 確 有 損 害 消 費 者 生 命 身 體 健 康 或 財 產, 或 確 有 損 害 之 虞 者 第 六 章 罰 則 第 四 十 一 條 依 本 法 第 五 十 六 條 所 為 通 知 改 正, 其 期 間 應 由 主 管 機 關 依 個 案 性 質 決 定 之 ; 但 最 長 不 得 超 過 六 十 日 第 七 章 附 則 第 四 十 二 條 本 法 對 本 法 施 行 前 已 流 通 進 入 市 場 之 商 品 或 已 提 供 之 服 務 不 適 用 之 第 四 十 三 條 本 細 則 自 發 布 日 施 行 418

429 附 錄 編 三 司 法 判 決 案 號 及 行 政 函 釋 發 文 字 號 索 引 表 ( 一 ) 司 法 判 決 部 分 1. 民 事 判 決 法 院 年 度 案 號 相 關 條 文 頁 數 最 高 法 院 99 台 上 330 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 98 上 易 1214 消 保 法 2 2 臺 灣 高 等 法 院 98 上 易 1176 消 保 法 2 13 臺 灣 高 等 法 院 98 消 上 3 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 99 保 上 易 13 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 99 再 易 104 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 99 上 易 964 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 98 消 上 易 3 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 98 上 易 1147 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 99 消 上 4 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 99 上 796 消 保 法 臺 灣 高 等 法 院 98 上 1086 消 保 法 細 則 臺 灣 高 等 法 院 99 上 213 消 保 法 細 則 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 99 消 上 2 消 保 法 上 易 255 消 保 法

430 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 臺 灣 高 等 法 院 臺 中 分 院 臺 灣 高 等 法 院 臺 南 分 院 臺 灣 高 等 法 院 高 雄 分 院 99 上 易 235 消 保 法 上 易 315 消 保 法 上 210 消 保 法 細 則 上 易 77 消 保 法 7 97 臺 灣 地 方 法 院 99 簡 上 480 消 保 法 細 則 臺 灣 地 方 法 院 99 簡 上 220 消 保 法 細 則 臺 灣 士 林 地 方 法 院 97 重 訴 48 消 保 法 細 則 民 事 裁 定 法 院 年 度 案 號 相 關 條 文 頁 數 臺 灣 高 等 法 院 99 抗 87 消 保 法 行 政 判 決 法 院 年 度 案 號 相 關 條 文 頁 數 臺 北 高 等 行 政 法 院 臺 北 高 等 行 政 法 院 99 簡 606 消 保 法 簡 639 消 保 法 細 則

431 附 錄 編 ( 二 ) 行 政 函 釋 部 分 1. 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 發 文 日 期 字 號 相 關 條 文 頁 數 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 消 保 法 其 他 機 關 機 關 發 文 日 期 字 號 相 關 條 文 頁 數 行 政 院 消 保 督 消 保 法

432 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 ( 十 二 ) 422

433

434 國 家 圖 書 館 出 版 品 預 行 編 目 資 料 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編. 第 十 二 輯 / 范 姜 群 生 主 編. -- 初 版. -- 臺 北 市 : 消 委 會, 民 面 ; 公 分 ISBN ( 精 裝 ) 1. 消 費 者 保 護 法 規 2. 判 例 彙 編 消 費 者 保 護 法 判 決 函 釋 彙 編 第 十 二 輯 出 版 者 : 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 發 行 人 : 陳 冲 主 編 : 范 姜 群 生 執 行 編 輯 : 陳 星 宏 本 會 網 址 : 地 址 : 臺 北 市 基 河 路 12 號 電 話 :(02) 本 書 同 時 登 載 於 本 會 網 站 出 版 品 專 區 網 址 : 出 版 日 期 : 中 華 民 國 100 年 11 月 版 次 : 初 版 定 價 :280 元 台 北 展 售 處 : 國 家 書 店 松 江 門 市 網 址 : 地 址 : 台 北 市 松 江 路 209 號 1 樓 電 話 :(02) 台 中 展 售 處 : 五 南 文 化 廣 場 網 址 : 址 址 : 臺 中 市 中 山 路 6 號 電 話 :(04) GPN: ISBN: 依 著 作 權 法 第 9 條 規 定, 法 律 命 令 不 受 著 作 權 法 保 護, 任 何 人 本 得 自 由 利 用, 歡 迎 各 界 廣 為 利 用