<4D F736F F D A15D3032A15EA571AA6BB07CC4C0A672B2C4A443A454A4ADB8B9B8D1C4C0>

Transcription

1 解 釋 司 法 院 令 發 文 日 期 : 中 華 民 國 105 年 2 月 4 日 發 文 字 號 : 院 台 大 二 字 第 號 公 布 本 院 大 法 官 議 決 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 附 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 院 長 賴 浩 敏 司 法 院 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 解 釋 文 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 旨 在 規 範 不 信 任 案 應 於 上 開 規 定 之 時 限 內, 完 成 記 名 投 票 表 決, 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項 是 立 法 院 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 80

2 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 應 不 再 適 用 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 解 釋 理 由 書 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 前 段, 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ; 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 ( 後 段 ) 不 信 任 案 制 度 係 為 建 立 政 黨 黨 紀, 化 解 政 治 僵 局, 落 實 責 任 政 治, 並 具 穩 定 政 治 之 正 面 作 用 ( 中 華 民 國 八 十 六 年 五 月 第 三 屆 國 民 大 會 第 二 次 會 議 修 憲 提 案 第 一 號 說 明 參 照 ) 為 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 系 爭 憲 法 規 定 乃 規 範 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 中 提 出 又 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 並 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 惟 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 就 此 部 分, 應 不 再 適 用 系 爭 憲 法 規 定 既 未 限 制 不 信 任 案 之 提 出 時 間, 如 於 立 法 院 休 81

3 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 自 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 乃 關 於 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項, 惟 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨, 自 屬 當 然, 併 此 指 明 大 法 官 會 議 主 席 大 法 官 賴 浩 敏 大 法 官 蘇 永 欽 黃 茂 榮 陳 敏 葉 百 修 陳 春 生 陳 新 民 陳 碧 玉 黃 璽 君 羅 昌 發 湯 德 宗 黃 虹 霞 吳 陳 鐶 蔡 明 誠 林 俊 益 82

4 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 蘇 永 欽 大 法 官 提 出 本 件 解 釋 以 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 僅 規 定 不 信 任 案 應 於 所 定 時 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 立 法 院 若 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案 自 無 不 可, 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 應 不 再 適 用 即 使 在 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 也 應 召 開 臨 時 會 審 議 本 席 同 意 此 一 結 論, 惟 立 法 院 依 國 會 自 律 原 則 對 憲 法 規 定 進 一 步 具 體 化 的 實 踐, 向 為 本 院 尊 重 ( 本 院 釋 字 第 二 五 四 號 第 三 八 一 號 第 四 三 五 號 第 四 九 九 號 第 六 四 五 號 解 釋 參 照 ), 其 與 憲 法 有 關 立 法 院 開 會 及 行 使 職 權 的 規 定 之 間, 如 何 適 度 掌 握 分 寸, 既 不 牴 觸 憲 法 意 旨, 也 要 為 立 法 院 保 留 足 夠 形 成 餘 地, 以 隨 民 主 政 治 發 展 而 有 所 調 適, 本 件 解 釋 在 主 旨 及 旁 論 都 刻 意 點 到 為 止, 不 做 深 入 的 論 述, 即 寓 有 此 意 以 下 僅 就 本 件 解 釋 因 論 述 較 為 簡 約 而 可 能 未 盡 其 意 的 兩 個 問 題, 分 別 再 做 若 干 申 論 : 一 是 立 法 院 臨 時 會 審 議 議 案 究 竟 有 何 限 制 ( 第 一 段 ), 二 是 解 釋 理 由 書 最 後 有 關 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 的 併 此 指 明 應 如 何 理 解, 上 開 憲 法 規 定 真 正 不 可 違 逆 的 核 心 意 旨 為 何, 哪 些 則 屬 可 由 國 會 自 主 調 整 的 空 間 ( 第 二 段 ) 一 立 法 院 臨 時 會 審 議 事 項 的 限 制, 除 與 憲 法 規 定 意 旨 不 符 者 外, 解 釋 上 仍 保 有 寬 廣 的 自 律 空 間 原 因 事 件 引 發 爭 議 的 問 題, 在 於 立 法 院 可 否 於 開 臨 時 會 期 間 審 議 未 列 入 議 程 的 對 行 政 院 院 長 不 信 任 案, 立 法 院 會 議 主 席 所 為 不 予 審 議 的 裁 決, 是 以 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 83

5 的 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 為 其 依 據, 則 本 件 解 釋 實 有 三 個 可 能 選 項 : 第 一, 我 國 憲 法 第 六 十 九 條 所 規 定 的 召 集 臨 時 會 要 件, 既 未 如 某 些 國 家 的 憲 法 那 樣 規 定 臨 時 會 以 審 議 特 定 議 案 為 目 的 ( 比 如 法 國 憲 法 第 二 十 九 條 第 一 項 瑞 典 王 國 憲 法 法 典 中 的 國 會 法 第 十 四 條 ), 甚 至 直 接 限 制 審 議 的 範 圍 以 該 特 定 議 案 為 限 ( 比 如 墨 西 哥 憲 法 第 六 十 七 條 ), 顯 然 有 意 開 放 其 行 使 職 權, 除 有 召 集 程 序 的 限 制 外, 一 旦 召 開, 即 得 行 使 所 有 立 法 院 的 職 權, 與 常 會 無 異 故 立 法 院 組 織 法 的 規 定 已 增 加 憲 法 所 無 的 限 制, 應 屬 無 效, 臨 時 會 期 間 主 持 會 議 的 主 席 如 果 據 此 規 定 否 決 不 信 任 投 票 的 提 案, 該 裁 決 也 已 違 憲 第 二, 憲 法 雖 未 對 立 法 院 臨 時 會 的 議 程 設 有 限 制, 但 基 於 國 會 自 律 的 基 本 原 則, 立 法 院 自 得 自 主 形 成 相 關 規 範, 早 在 第 十 會 期 討 論 立 法 院 組 織 法 修 正 案 時, 立 法 委 員 就 此 問 題 即 有 深 入 討 論 ( 詳 見 立 法 院 第 十 會 期 第 十 六 十 七 次 會 議 速 記 錄 ), 多 位 對 議 會 法 有 研 究 的 委 員 都 指 出, 臨 時 會 議 程 特 定 是 為 了 控 制 會 議 時 間, 避 免 行 政 部 門 或 立 法 委 員 橫 生 枝 節, 導 致 臨 時 會 變 成 常 會, 當 時 雖 有 委 員 以 追 認 緊 急 命 令 為 例, 說 明 應 保 留 一 定 彈 性, 仍 不 為 多 數 委 員 接 受 此 一 立 法 院 自 主 形 成 的 規 範 行 之 有 年, 早 已 是 有 憲 法 位 階 的 憲 政 慣 例, 本 院 應 予 尊 重 果 採 此 說, 則 主 席 否 決 不 信 任 投 票 案 的 提 案, 即 無 違 憲 的 問 題 第 三, 立 法 院 臨 時 會 期 間 議 程 是 否 應 受 限 制, 基 於 國 會 自 律 原 則, 固 應 屬 立 法 院 可 自 主 形 成 的 空 間 惟 憲 法 賦 予 立 法 院 合 議 行 使 的 職 權 中, 依 其 性 質 如 有 必 須 納 入 或 排 除 會 期 屬 性 考 量 者, 則 為 國 會 自 律 的 上 限, 否 則 難 以 貫 徹 憲 法 設 定 該 制 的 意 旨 因 此 立 法 院 組 織 法 84

6 第 六 條 第 一 項 的 規 定 既 非 當 然 違 憲, 也 不 是 在 任 何 情 況 下 都 與 憲 法 相 容, 一 旦 就 臨 時 會 開 會 發 生 議 案 可 否 審 議 的 爭 議, 仍 應 視 所 涉 憲 法 規 定 為 何 而 定, 可 說 是 折 衷 說 本 院 前 曾 就 國 民 大 會 臨 時 會 可 否 在 總 統 非 以 修 憲 為 目 的 所 召 開 的 臨 時 會 中 審 議 修 憲 案, 做 成 釋 字 第 三 一 四 號 解 釋, 該 解 釋 對 於 常 會 和 臨 時 會 就 國 民 大 會 行 使 職 權 而 言 有 無 不 同, 先 做 一 般 性 的 認 定 : 國 民 大 會 遇 有 憲 法 第 三 十 條 列 舉 情 形 之 一, 召 集 臨 時 會 時, 其 所 行 使 之 職 權, 仍 係 國 民 大 會 職 權 之 一 部 分, 依 憲 法 第 二 十 九 條 召 集 之 國 民 大 會, 自 得 行 使 之, 前 經 本 院 釋 字 第 二 十 九 號 解 釋 釋 示 在 案 其 論 證 似 乎 傾 向 以 機 關 決 定 可 行 使 的 職 權, 而 不 受 會 期 的 影 響, 接 近 第 一 說 但 接 下 去 話 鋒 一 變, 又 說 : 該 項 解 釋 係 就 國 民 大 會 依 憲 法 第 二 十 九 條 定 期 集 會 時 得 行 使 之 職 權 所 為 之 釋 示, 非 謂 國 民 大 會 臨 時 會 不 問 召 集 之 原 因 及 程 序 如 何, 均 得 行 使 國 民 大 會 之 全 部 職 權 顯 然 認 為 常 會 或 臨 時 會 的 屬 性, 仍 有 可 能 影 響 其 得 行 使 的 職 權, 又 好 像 向 第 二 說 傾 斜 但 其 理 由 第 二 段 細 析 修 憲 必 須 使 人 民 有 表 達 意 見 的 機 會, 歷 來 國 民 大 會 修 憲 也 都 在 臨 時 條 款 或 增 修 條 文 中 有 明 文 規 定 由 總 統 召 集 臨 時 會 修 憲, 顯 然 認 為 憲 法 之 修 改 關 係 憲 政 秩 序 之 安 定 及 國 民 之 福 祉 至 鉅, 其 集 會 應 以 修 憲 為 目 的 而 召 開, 因 此 不 能 在 非 以 修 憲 為 目 的 召 開 的 臨 時 會 中 審 議 修 憲 案 是 又 說 明 其 否 決 以 臨 時 會 修 憲 的 真 正 理 由, 不 是 第 二 說 的 僅 因 臨 時 會 的 屬 性, 其 審 議 議 案 即 不 能 超 出 臨 時 會 召 開 時 公 告 的 目 的, 而 是 考 量 了 國 民 大 會 行 使 修 憲 權 的 特 殊 意 義, 才 有 必 要 排 除 非 以 修 憲 為 目 的 召 開 的 臨 時 會, 換 言 之, 該 解 釋 並 未 當 然 否 定 臨 時 會 審 議 召 開 目 的 以 外 的 其 他 議 85

7 案, 至 少 就 此 仍 保 持 開 放, 因 此 正 確 的 歸 類 還 是 折 衷 說 回 頭 看 本 件 解 釋, 在 闡 明 憲 法 第 六 十 九 條 關 於 立 法 院 召 開 臨 時 會 的 規 定 時, 也 是 先 確 認 其 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 並 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項, 似 乎 採 第 一 說 的 機 關 本 可 行 使 其 所 有 職 權, 不 容 立 法 院 以 法 律 自 我 限 縮 行 使 職 權 範 圍 的 觀 點, 但 果 真 如 此, 邏 輯 推 導 出 來 的 結 論, 應 該 只 有 宣 告 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 的 規 定 違 憲 一 途 理 由 書 卻 顯 然 不 做 此 想, 反 而 刻 意 再 以 憲 法 賦 予 不 信 任 案 審 議 權 的 特 殊 需 要 來 強 化 非 為 審 議 不 信 任 投 票 案 而 召 開 的 臨 時 會 仍 得 審 議 不 信 任 案 的 正 當 性 : 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 並 因 此 得 出 該 條 項 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 僅 就 此 部 分, 應 不 再 適 用 的 結 論 換 言 之, 立 法 院 以 委 員 所 提 法 律 案 限 制 臨 時 會 得 行 使 的 職 權, 並 非 一 律 牴 觸 憲 法, 只 有 當 自 律 排 除 行 使 的 職 權, 將 使 憲 法 賦 予 立 法 院 此 一 職 權 的 意 旨 無 法 落 實 時, 才 非 憲 法 所 能 容 許 因 此 並 未 認 定 系 爭 規 定 無 效, 而 僅 命 與 該 憲 法 規 定 牴 觸 的 情 形, 應 不 再 適 用 在 方 法 上, 和 之 前 的 釋 字 第 三 一 四 號 解 釋 頗 能 前 後 呼 應, 都 是 從 肯 認 國 會 應 可 行 使 其 全 部 職 權, 不 因 處 於 常 會 或 臨 時 會 而 有 不 同 出 發, 但 又 必 須 儘 可 能 尊 重 國 會 的 自 律, 包 括 自 我 限 縮 臨 時 會 得 行 使 職 權 的 範 圍, 只 有 當 此 一 限 縮 已 使 憲 法 賦 予 特 定 職 權 的 意 旨 無 法 落 實 時, 才 必 須 排 除 該 限 制 本 件 解 釋 的 聲 請 人 柯 建 銘 等 四 十 六 位 立 法 委 員, 實 際 上 也 未 質 疑 系 爭 規 定 本 身 的 效 力, 僅 質 疑 立 法 院 會 議 主 席 的 裁 決 未 考 量 增 修 條 文 規 定 的 落 實, 足 見 朝 野 立 委 對 於 臨 時 會 期 間 審 議 議 案 86

8 的 範 圍 應 受 召 開 目 的 限 制 的 憲 政 慣 例, 尚 無 根 本 的 分 歧 本 院 在 這 兩 號 分 別 針 對 國 民 大 會 和 立 法 院 所 做 的 解 釋, 對 於 限 制 臨 時 會 行 使 職 權 範 圍 的 規 定, 僅 以 解 釋 所 涉 職 權 一 為 修 憲 權, 一 為 不 信 任 案 審 議 權 有 其 特 殊 考 量 為 限, 始 得 例 外 排 除, 見 解 相 當 一 致, 文 字 上 也 都 還 留 有 餘 地, 為 未 來 面 對 新 問 題 時 保 留 調 適 的 空 間 其 妥 適 權 衡 國 會 自 律 與 落 實 憲 法 規 定 核 心 意 旨 的 苦 心, 值 得 各 界 留 意 至 於 未 來 國 會 進 一 步 改 革, 會 不 會 考 量 社 會 的 複 雜 度, 臨 時 會 的 功 能 是 否 有 擴 大 的 必 要, 而 考 量 修 改 立 法 院 組 織 法 相 關 規 定, 當 然 還 是 要 由 其 以 自 律 方 式 通 過 朝 野 協 商 做 成 決 定, 本 院 應 予 充 分 尊 重 二 憲 法 增 修 條 文 有 關 不 信 任 投 票 規 定 的 核 心 意 旨 在 於 兼 顧 冷 卻 與 速 決, 其 餘 可 由 立 法 院 自 律 再 看 解 釋 理 由 最 後 論 及 的 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 有 關 不 信 任 案 審 查 程 序 的 規 定 是 否 符 合 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 的 規 定, 聲 請 人 雖 在 聲 請 書 中 質 疑 其 第 二 項 有 關 七 十 二 小 時 和 四 十 八 小 時 的 起 算 點 異 於 上 開 憲 法 規 定, 但 從 聲 請 書 前 言 所 敘 述 的 爭 議 經 過 即 知, 系 爭 規 定 因 會 議 主 席 裁 決 無 法 於 臨 時 會 處 理 不 信 任 案 而 根 本 未 予 適 用, 與 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 要 件 顯 然 不 符, 因 此 本 院 無 法 受 理 審 查, 僅 能 以 旁 論 方 式 諭 知 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 從 其 文 字 的 簡 略 也 可 推 知, 此 段 論 述 目 的 僅 在 提 醒, 即 使 立 法 院 得 依 國 會 自 律 原 則 制 定 法 律 對 憲 法 所 定 不 信 任 案 的 程 序 作 進 一 步 的 規 範, 或 通 過 實 踐 形 成 憲 政 慣 例, 仍 不 得 逾 越 憲 法 規 定 依 穩 妥 解 釋 可 容 忍 的 界 線, 本 件 解 釋 並 未 為 實 質 審 查, 也 未 做 成 合 憲 或 違 憲 的 認 定, 有 意 留 待 未 來 確 有 國 會 無 87

9 法 和 息 的 爭 議 時, 才 由 本 院 做 成 解 釋, 殊 無 疑 義 惟 比 較 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 和 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 的 規 定, 確 實 會 發 現 前 者 就 其 第 二 項 有 關 七 十 二 小 時 和 四 十 八 小 時 起 算 點 的 規 定, 至 少 不 是 後 者 文 義 上 唯 一 可 能 的 解 釋 甚 至 聲 請 書 未 質 疑 的 前 者 第 一 項 有 關 提 出 的 方 式, 以 及 第 三 項 四 十 八 小 時 未 完 成 表 決 即 視 為 不 通 過 的 規 定, 是 否 也 已 違 逆 後 者 規 定 的 意 旨, 解 釋 理 由 書 所 說 的 應 注 意, 究 竟 有 無 任 何 微 言 大 義, 難 免 引 發 討 論 從 立 法 院 職 權 行 使 法 有 關 不 信 任 案 的 程 序 規 定, 是 在 民 國 八 十 六 年 國 民 大 會 朝 野 政 黨 首 度 合 作 完 成 的 修 憲 案 中 導 入 此 制 後, 旋 於 八 十 八 年 初 即 在 立 法 院 通 過 朝 野 協 商, 由 不 同 政 黨 立 法 委 員 共 同 連 署 提 出 法 律 制 定 案, 並 以 逕 付 二 讀 方 式 所 增 訂, 且 在 過 去 二 十 六 年 中 三 度 行 使 此 一 職 權, 都 完 全 按 照 該 規 定 進 行, 未 嘗 有 何 爭 議 即 知, 朝 野 政 黨 自 始 對 於 憲 法 增 修 條 文 導 入 的 不 信 任 投 票 制 有 其 共 同 一 貫 的 解 讀, 首 先 是 把 此 一 對 行 政 立 法 關 係 影 響 重 大 的 程 序 仍 然 架 構 在 既 有 的 立 法 院 議 事 制 度 下, 其 目 的 應 該 在 保 持 亂 中 有 序, 七 十 二 小 時 的 不 變 期 間 本 來 就 是 參 考 德 法 等 民 主 先 進 國 家 的 制 度 而 設, 要 避 免 國 會 在 激 情 下 做 成 決 定, 讓 朝 野 政 黨 內 部 或 相 互 之 間 尚 得 做 最 後 的 努 力, 或 使 擺 盪 中 的 執 政 者 得 以 穩 定, 或 可 協 商 建 立 一 個 更 穩 定 的 新 政 府, 而 四 十 八 小 時 則 是 要 使 這 樣 的 變 局 有 明 確 終 了 之 期 這 樣 的 理 解 即 使 符 合 修 憲 者 主 觀 的 目 的, 是 否 已 經 逾 越 憲 法 文 義 的 極 限, 或 從 二 十 七 年 後 的 今 天 看 來, 已 不 符 合 此 制 的 客 觀 目 的, 而 必 須 由 本 院 介 入 糾 正? 或 者 正 好 相 反, 應 認 為 這 正 是 國 會 以 自 律 方 式 形 成 的 反 映 我 國 政 治 文 化 與 社 會 條 件 因 此 彌 足 珍 88

10 貴 的 憲 政 慣 例? 可 能 還 要 正 本 清 源, 從 我 國 憲 法 制 定 和 後 來 修 改 的 背 景 去 找 答 案 在 制 憲 之 初, 政 治 協 商 會 議 原 先 決 議 採 取 不 信 任 案 制 度, 但 嗣 後 政 黨 間 再 經 妥 協, 終 於 在 憲 法 本 文 中 放 棄 此 制, 原 因 即 在 不 信 任 案 的 提 出 容 易 造 成 政 局 動 盪, 故 改 以 憲 法 第 五 十 七 條 的 覆 議 制 度, 使 行 政 院 向 立 法 院 負 責, 立 法 院 仍 有 促 使 行 政 院 長 辭 職 的 方 法, 其 精 神 即 在 顧 及 內 閣 動 搖 的 有 害 無 益, 對 於 這 段 歷 史 和 目 的, 在 制 憲 史 的 研 究 上 向 無 爭 議 ( 可 參 張 君 勱, 中 華 民 國 民 主 憲 法 十 講 之 五 ) 民 國 八 十 六 年 修 憲 時, 跨 越 朝 野 政 黨 的 提 案 就 首 次 導 入 不 信 任 投 票 程 序 所 做 說 明, 也 特 別 強 調 把 立 法 院 合 議 的 期 限 寫 進 憲 法, 目 的 正 在 努 力 化 解 矛 盾 維 持 政 局 穩 定 ( 可 參 本 號 解 釋 理 由 書 ) 比 較 憲 法 上, 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 也 有 類 似 的 不 變 期 間 的 規 定 ( 從 提 案 ( 指 倒 閣 ) 到 選 舉 ( 指 新 總 理 ) 應 有 四 十 八 小 時 ), 其 理 論 與 實 務 在 起 算 點 的 解 釋 上, 也 都 特 別 強 調 仍 要 架 構 在 一 般 的 國 會 議 事 程 序 內, 以 致 比 如 提 案 文 件 仍 以 放 置 各 議 員 信 箱 內 才 算 到 達, 往 往 使 此 一 冷 卻 期 間 比 實 際 提 出 倒 閣 意 思 後 數 天 才 開 始 計 算, 認 為 此 一 規 定 真 正 在 意 者 實 為 最 早 (frü hestens) 什 麼 時 候 才 能 表 決, 而 不 是 最 晚 (spä testens) 什 麼 時 候 一 定 要 完 成 表 決, 乃 至 唯 有 當 國 會 的 決 議 做 成 於 未 滿 冷 卻 期 時, 其 決 議 才 會 因 違 反 基 本 法 該 規 定 而 無 效, 反 之, 如 果 決 議 因 為 任 何 原 因 拖 到 比 法 律 規 定 的 時 間 還 晚 才 做 成, 反 而 不 會 構 成 憲 法 的 瑕 疵 從 國 民 大 會 討 論 如 何 導 入 不 信 任 投 票 制 時, 學 界 的 討 論 多 提 到 德 國 此 制, 更 可 明 瞭 立 法 院 對 於 我 國 的 不 信 任 投 票 制 為 何 會 有 類 似 的 理 解 只 是 我 國 在 建 立 此 制 時, 既 費 心 的 把 冷 卻 期 間 89

11 拉 長 到 比 德 國 還 多 一 天 的 七 十 二 小 時, 又 刻 意 的 設 定 了 可 以 開 始 議 決 後 最 晚 的 四 十 八 小 時, 以 免 陷 入 長 期 不 決 由 此 角 度 觀 察 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 的 規 定 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 將 七 十 二 小 時 的 冷 卻 期 實 際 上 從 提 報 院 會 時 起 算, 即 有 意 的 把 不 信 任 案 這 樣 重 大 而 特 別 的 議 案 一 方 面 仍 然 納 入 立 法 院 一 般 的 院 會 程 序 中, 不 另 設 更 特 別 的 開 始 程 序 規 定 ; 另 一 方 面 又 依 憲 法 精 神 給 予 特 殊 地 位, 使 其 能 比 原 來 排 定 的 案 件 做 更 快 速 的 處 理 七 十 二 小 時 的 冷 卻 期 間 則 未 進 行 審 議 程 序, 顯 然 是 把 這 段 期 間 理 解 為 專 做 政 黨 間 政 治 協 商 及 政 黨 內 部 動 員 之 用, 而 把 開 始 審 議 的 時 間 定 於 此 一 時 限 屆 滿 之 後 審 議 仍 應 符 合 通 常 議 事 程 序, 因 此 速 決 的 四 十 八 小 時 起 算 點 即 定 於 全 院 委 員 會 的 召 開, 但 從 全 院 委 員 會 開 會 起, 到 提 報 院 會 表 決, 又 須 按 憲 法 速 決 的 意 旨 在 四 十 八 小 時 內 完 成, 乃 至 使 議 而 未 決 的 情 形, 擬 制 為 未 通 過 整 個 設 計 既 要 使 陷 入 擺 盪 的 政 局 仍 可 做 最 後 努 力, 避 免 在 激 情 中 做 成 決 定, 另 一 方 面 又 要 使 政 治 風 波 早 日 平 息, 一 旦 無 法 順 利 倒 閣, 即 令 其 迅 速 回 復 秩 序 背 後 追 求 政 局 穩 定 的 政 治 文 化 十 分 昭 然, 也 許 不 是 最 貼 近 增 修 條 文 文 理 的 制 度 設 計, 但 應 該 就 是 最 符 合 當 時 政 治 行 動 者 共 識 的 設 計, 如 此 實 際 運 作 了 三 次, 從 無 程 序 上 的 爭 議, 本 院 豈 有 再 斤 斤 於 文 字, 擅 做 不 同 於 憲 政 慣 例 的 解 釋 的 餘 地? 90

12 本 件 解 釋 在 主 旨 的 臨 時 會 可 否 處 理 不 信 任 案, 和 旁 論 的 不 信 任 案 審 議 程 序 上, 都 非 常 小 心 的 考 量 了 國 會 自 律 與 憲 法 意 旨, 本 席 認 為 應 屬 恰 如 其 分 的 權 衡 由 於 我 國 憲 法 有 關 行 政 立 法 的 分 權, 自 始 即 混 合 了 內 閣 制 與 總 統 制 的 設 計, 民 國 八 十 六 年 修 憲 以 後, 更 接 近 法 國 的 半 總 統 制, 此 類 制 度 在 許 多 環 節 都 保 有 較 大 的 因 地 制 宜 的 選 擇 空 間, 此 際 若 能 由 政 治 行 動 者 通 過 協 商 達 成 共 識, 乃 至 反 覆 運 作 形 成 慣 例, 都 是 彌 足 珍 貴 的 憲 法 成 長, 做 為 第 三 者 的 司 法 機 關, 只 要 確 認 此 類 續 造 未 牴 觸 憲 法 的 核 心 意 旨, 維 護 猶 恐 不 逮, 若 還 存 有 作 之 君 作 之 師 的 想 法 而 任 意 指 點, 實 在 已 是 角 色 的 錯 亂 用 Cass Sunstein 的 比 喻, 應 該 就 是 巨 人 症 的 症 候 了 因 此 本 席 十 分 樂 見 本 解 釋 的 點 到 為 止 91

13 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 黃 茂 榮 大 法 官 提 出 一 我 國 憲 法 規 定 兼 具 總 統 制 及 內 閣 制 之 特 徵 憲 法 第 三 十 五 條 前 段 規 定, 總 統 為 國 家 元 首 此 為 憲 法 採 總 統 制 的 規 定 然 憲 法 又 於 第 五 十 五 條 第 一 項 規 定 : 行 政 院 院 長 由 總 統 提 名, 經 立 法 院 同 意 任 命 之 第 三 十 七 條 規 定 : 總 統 依 法 公 布 法 律, 發 布 命 令, 須 經 行 政 院 院 長 之 副 署, 或 行 政 院 院 長 及 有 關 部 會 首 長 之 副 署 憲 法 增 修 條 文 第 二 條 第 二 項 規 定 : 總 統 發 布 行 政 院 院 長 與 依 憲 法 經 立 法 院 同 意 任 命 人 員 之 任 免 命 令 及 解 散 立 法 院 之 命 令, 無 須 行 政 院 院 長 之 副 署, 不 適 用 憲 法 第 三 十 七 條 之 規 定 此 外, 憲 法 第 五 十 七 條 亦 規 定, 行 政 院 應 依 該 條 各 款 規 定, 對 立 法 1 院 負 責 基 於 上 開 規 定, 我 國 中 央 政 府 組 織 兼 具 有 總 統 制 及 內 閣 制 之 特 徵 : 即 不 但 總 統 之 職 權 依 上 開 規 定, 受 到 應 有 行 政 院 院 長 之 副 署 的 制 約, 且 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責, 並 由 之 導 出 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 之 倒 閣 權 : 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ; 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 以 及 與 倒 閣 類 似 之 憲 法 第 1. 憲 法 第 五 十 七 條 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責 : 一 行 政 院 有 向 立 法 院 提 出 施 政 方 針 及 施 政 報 告 之 責 立 法 委 員 在 開 會 時, 有 向 行 政 院 院 長 及 行 政 院 各 部 會 首 長 質 詢 之 權 二 立 法 院 對 於 行 政 院 之 重 要 政 策 不 贊 同 時, 得 以 決 議 移 請 行 政 院 變 更 之 行 政 院 對 於 立 法 院 之 決 議, 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 三 行 政 院 對 於 立 法 院 決 議 之 法 律 案 預 算 案 條 約 案, 如 認 為 有 窒 礙 難 行 時, 得 經 總 統 之 核 可, 於 該 決 議 案 送 達 行 政 院 十 日 內, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 92

14 五 十 七 條 第 二 款 及 第 三 款 規 定 : 二 立 法 院 對 於 行 政 院 之 重 要 政 策 不 贊 同 時, 得 以 決 議 移 請 行 政 院 變 更 之 行 政 院 對 於 立 法 院 之 決 議, 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 三 行 政 院 對 於 立 法 院 決 議 之 法 律 案 預 算 案 條 約 案, 如 認 為 有 窒 礙 難 行 時, 得 經 總 統 之 核 可, 於 該 決 議 案 送 達 行 政 院 十 日 內, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 該 二 款 從 就 事 論 事, 而 不 對 人 之 觀 點, 規 定 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議, 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議 或 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 二 不 信 任 案 之 規 範 需 要 既 兼 採 內 閣 制, 則 對 於 內 閣 之 不 信 任 案 的 提 出, 自 屬 憲 法 上 重 要 的 事 項 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 規 定, 乃 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責 之 精 神 的 具 體 規 範, 亦 為 權 力 分 立 原 則 於 我 國 發 展 之 具 體 表 現 再 者, 依 據 憲 法 規 定, 不 信 任 案 之 提 出 可 能 會 導 致 解 散 國 會 之 結 果, 並 有 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 之 限 制, 關 係 國 家 事 務 之 順 利 運 行 因 此, 立 法 院 須 本 於 憲 法 及 其 憲 法 增 修 條 文 相 關 規 定 之 意 旨, 就 不 信 任 案 之 提 出 審 議 及 表 決, 制 定 符 合 正 當 程 序 之 相 關 規 範, 據 為 立 法 院 行 使 與 不 信 任 案 相 關 職 權 之 準 繩, 以 貫 徹 憲 法 及 增 修 條 文 中 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責 之 精 神 三 關 於 不 信 任 案 之 規 範 問 題 93

15 立 法 院 行 使 不 信 任 案 之 職 權, 規 定 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 六 章 以 下 按 關 於 不 信 任 案 在 規 範 上 有 下 列 問 題 : 首 先 為 何 時 可 以 提 出 如 何 提 出 ; 其 次 是 在 不 信 任 案 提 出 後, 如 何 進 行 審 議 及 表 決 之 程 序, 方 符 合 憲 法 增 修 條 文 之 意 旨 ( 一 ) 不 信 任 之 提 出 時 點 應 不 受 任 何 限 制 不 信 任 案 之 作 用, 在 於 化 解 政 治 僵 局 穩 定 政 局 安 定, 憲 法 增 修 條 文 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 即 顯 示 立 法 院 對 於 行 政 院 院 長 之 不 信 任 案 係 屬 非 常 急 迫 必 須 立 即 解 決 之 事 件, 因 此, 沒 有 多 餘 的 理 由, 以 任 何 程 序 方 式 限 制 其 提 出 時 點 或 使 其 無 法 提 出, 且 不 信 任 案 一 經 提 出, 就 應 該 要 立 即 優 先 處 理 按 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 該 款 僅 規 定 不 信 任 案 應 以 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 方 式 提 出, 以 及 一 旦 提 出, 即 應 於 所 定 時 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 並 未 就 不 信 任 案 之 提 出 時 點 予 以 限 制 又 憲 法 第 六 十 九 條 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 該 條 僅 係 規 定 立 法 院 臨 時 會 之 召 開 方 式, 並 無 臨 時 會 不 得 審 議 不 信 任 案 之 限 制 換 言 之, 依 上 開 憲 法 規 定, 立 法 院 只 須 符 合 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 要 件, 即 得 隨 時 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 其 在 常 會 或 臨 時 會 中 提 出 不 信 任 案 者, 立 法 院 均 應 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 期 限 內 完 成 審 議 並 以 記 名 投 票 表 決 之 ; 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 者, 立 法 院 亦 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 立 法 院 組 94

16 織 法 第 六 條 第 一 項 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 限 制 臨 時 會 僅 得 審 議 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項, 排 斥 於 臨 時 會 中 審 議 已 符 合 提 出 要 件 之 不 信 任 案, 要 與 憲 法 及 憲 法 增 修 條 文 之 意 旨 不 符 就 此 部 分, 本 號 解 釋 多 數 意 見 認 為 應 不 予 適 用, 本 席 敬 表 贊 同 ( 二 ) 不 信 任 案 之 提 出 及 審 議 程 序 問 題 關 於 不 信 任 之 提 出 及 審 議 程 序, 主 要 規 定 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 : ( 第 一 項 ) 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 二 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 三 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 多 數 意 見 基 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項 之 理 由, 僅 於 解 釋 理 由 書 中 提 醒 立 法 院 於 行 使 職 權 審 議 不 信 任 案 時, 應 注 意 憲 法 有 關 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨 惟 為 避 免 違 反 憲 法 及 增 修 條 文 意 旨, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 恐 有 一 些 問 題 尚 待 解 決, 爰 提 出 下 述 意 見, 供 立 法 院 及 各 界 參 考 1 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 規 定 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 該 項 規 定 限 制 不 信 任 案 之 提 出 應 在 院 會 報 告 事 項 進 行 前, 似 為 避 免 後 續 程 序 受 到 不 信 任 案 的 干 擾, 惟 此 與 不 信 任 案 得 隨 95

17 時 提 出 應 優 先 處 理 之 憲 法 意 旨, 恐 有 不 符 再 者, 不 信 任 案 提 出 後 主 席 應 即 交 付 全 院 委 員 會 審 查, 旋 即 開 始 不 信 任 案 之 審 查 程 序, 換 言 之, 不 信 任 案 之 提 出 具 有 中 斷 其 他 議 案 之 效 力, 因 此, 該 項 規 定 限 制 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 是 否 有 必 要, 亦 有 疑 問 其 次, 規 定 應 於 院 會 提 出, 其 所 稱 院 會 究 竟 指 立 法 院 或 指 常 會 或 臨 時 會 進 行 中, 不 盡 清 楚 所 以, 宜 規 定 按 通 常 議 案 提 出 之 方 式, 提 出 於 立 法 院 時 即 生 提 出 之 效 力 2 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 規 定 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 該 項 規 定 以 提 報 院 會, 而 非 以 不 信 任 案 之 提 出 於 立 法 院, 為 該 七 十 二 小 時 期 間 之 起 算 點, 此 與 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 關 於 起 算 點 之 規 定 顯 然 不 同 ; 再 者, 如 此 重 要 之 議 案, 依 該 項 規 定 須 於 耗 盡 七 十 二 小 時 後, 方 要 求 院 會 開 始 審 查, 已 先 空 轉 七 十 二 小 時, 亦 與 立 即 之 概 念 不 合 3 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 規 定 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 三 項 係 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 換 言 之, 在 不 信 任 案 提 出 後, 不 論 通 過 或 不 通 過, 均 必 須 經 由 記 名 投 票 表 決 之 方 式 決 定, 而 不 能 用 未 經 投 票 之 方 式, 認 定 是 否 通 過 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 規 定 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 明 顯 與 憲 法 增 修 條 文 之 規 定 有 所 衝 突 不 信 任 案 經 立 法 委 員 三 分 之 一 之 連 署 向 立 法 院 提 出 96

18 時, 即 如 同 法 院 不 得 拒 絕 審 判 一 般, 立 法 院 必 須 依 憲 法 增 修 條 文 所 定 記 名 投 票 表 決 之 方 式 作 出 決 定 惟 依 該 項 規 定, 不 論 以 任 何 議 事 技 術 或 杯 葛 的 手 段, 只 要 能 拖 延 超 過 四 十 八 小 時, 該 不 信 任 案 即 視 為 不 通 過, 無 聲 無 息 的 結 束 視 為 不 通 過 之 法 律 上 效 力 即 等 同 於 視 為 信 任, 如 此 之 規 定 不 盡 合 邏 輯 為 忠 實 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 應 修 正 為 : 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 而 不 宜 有 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 之 文 字 更 重 要 的 是, 配 合 該 規 定, 對 於 阻 擋 投 票 而 使 不 信 任 案 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 者, 應 定 有 配 套 規 定, 俾 確 保 議 事 順 利 四 結 語 本 案 為 關 於 不 信 任 案 之 審 議 與 表 決 時 程 的 問 題 不 信 任 案 之 連 署 與 提 出 總 有 一 定 之 醞 釀 期 間, 不 至 於 發 生 突 襲 的 情 事 所 以 關 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 期 程 之 進 行, 應 理 解 成 關 於 法 定 期 間 之 強 制 規 定, 除 有 不 可 抗 力 之 情 形 外, 務 必 在 該 款 所 定 總 時 數 ( 一 百 二 十 小 時 ) 經 過 前, 完 成 記 名 投 票 之 程 序, 決 定 立 法 院 對 行 政 院 長 提 出 之 不 信 任 案 是 否 通 過 不 信 任 案 審 議 之 法 定 時 程 應 自 提 出 不 信 任 案 時 起 算, 且 在 七 十 二 小 時 後 加 四 十 八 小 時 的 期 間, 完 成 記 名 投 票 表 決 立 法 院 要 如 何 分 配 該 七 十 二 小 時 加 四 十 八 小 時 的 時 間, 固 屬 其 自 律 事 項, 但 仍 應 妥 適 規 劃 其 相 關 議 事 程 序 的 規 定, 不 得 有 延 宕 的 情 事, 俾 使 不 信 任 案 盡 速 塵 埃 落 定 97

19 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 陳 春 生 大 法 官 提 出 本 號 解 釋 認 為, 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 之 不 信 任 案, 旨 在 規 範 不 信 任 案 應 於 規 定 之 時 限 內, 完 成 記 名 投 票 表 決, 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出 ; 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 關 於 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 違 憲 規 定, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 不 再 適 用 ; 如 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 議 審 議 等 意 旨, 本 席 敬 表 同 意 惟 解 釋 理 由 書 中, 對 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 以 併 此 指 明 方 式 加 以 指 摘 部 分, 謹 略 述 管 見 如 后 以 下 謹 就 本 號 解 釋 關 於 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 以 及 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 與 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 關 係, 略 述 淺 見 壹 本 解 釋 受 理 標 的 為 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 而 排 除 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 理 由 一 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 之 受 理 依 據 基 於 憲 法 第 六 十 九 條 規 定, 立 法 院 遇 有 左 列 情 形 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 是 總 統 之 咨 請 二 是 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 而 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定, 立 法 院 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 臨 時 會 之 召 開 限 於 特 定 事 項, 此 為 憲 法 第 六 十 九 條 所 無 之 規 定, 則 適 用 於 不 信 任 案 提 出 於 臨 時 會 時, 則 有 是 否 亦 須 適 用 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 之 特 定 事 項 為 限 之 疑 義 此 確 合 乎 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款, 立 法 委 員 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 亦 即 是 否 憲 法 第 六 十 九 條 本 就 98

20 限 制 於 臨 時 會 提 出 不 信 任 案 另 於 本 案, 實 際 上 當 時 之 立 法 院 院 長, 以 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 須 以 特 定 事 項 為 限 作 為 依 據, 拒 絕 不 信 任 案 於 臨 時 會 提 出, 則 亦 符 合 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 三 分 之 一 以 上 立 法 委 員, 就 其 行 使 職 權, 發 生 適 用 法 律 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 因 此, 應 予 受 理 二 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 與 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 本 號 解 釋 理 由 書 指 出, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 乃 關 於 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項, 惟 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨, 自 屬 當 然 云 本 案 關 於 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 ( 一 ) 聲 請 人 之 主 張 當 事 人 之 主 張 主 要 有 四 點, 其 中 第 一 點, 不 信 任 案 攸 關 權 力 分 立 與 制 衡 第 三 點, 憲 法 未 限 制 於 臨 時 會 期 間 不 得 提 出 不 信 任 案 第 四 點, 立 法 院 組 織 法 不 得 作 為 臨 時 會 期 間 提 出 不 信 任 案 之 障 礙 等, 於 本 案 有 解 釋 價 值, 而 其 第 二 點 認 為 不 信 任 案 提 出 後, 立 法 院 應 依 憲 法 規 定 時 限 內 表 決, 並 直 指 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 違 憲 之 主 張, 則 不 應 受 理 因 本 案 問 題 在 於 不 信 任 案 因 故 未 能 提 出, 與 提 出 後 可 能 依 第 三 十 七 條 進 行 之 程 序 違 憲, 為 兩 回 事 之 故 ( 二 ) 我 國 學 界 之 見 解 1 主 張 程 序 從 寬 者 認 為, 程 序 法 之 本 旨 之 一 係 在 保 障 實 體 法 上 權 利 之 實 現, 故 在 可 能 之 論 證 範 圍 內, 不 應 過 於 嚴 格 解 釋, 以 辭 害 意, 而 致 本 末 倒 置, 反 有 礙 此 一 目 的 之 實 現 99

21 如 涂 懷 瑩 大 法 官 主 張, 大 法 官 受 理 聲 請 解 釋, 由 於 其 程 序 規 定 不 似 民 事 訴 訟 法 詳 盡, 故 反 宜 程 序 從 寬, 而 應 從 實 體 上 審 究 所 聲 請 釋 憲 之 內 容, 是 否 有 解 釋 之 價 值 ; 倘 有 價 值, 自 可 藉 此 解 釋 以 發 揮 其 釋 憲 之 功 能 1 亦 有 學 者 參 考 德 國 抽 象 法 規 範 審 查 制 度 之 見 解, 認 該 抽 象 法 規 範 審 查 隱 含 架 構 合 憲 秩 序 之 客 觀 目 的, 依 此 解 釋 我 國 此 一 制 度, 則 不 應 以 聲 請 人 聲 請 時 與 具 體 案 件 有 任 何 相 關 聯 為 必 要, 故 實 不 應 以 行 使 職 權 為 其 要 件 ; 同 時 就 立 法 院 之 職 權 本 質 觀, 主 要 亦 非 在 適 用 法 律, 故 此 一 要 件 不 應 狹 隘 界 定 2 或 認 為 司 法 院 大 法 官 擔 負 憲 法 維 護 者 之 任 務, 大 法 官 解 釋 憲 法 之 程 序, 實 具 有 憲 法 訴 訟 之 性 質, 為 發 揮 司 法 院 大 法 官 維 護 憲 法 之 功 能, 凡 具 有 解 釋 價 值 之 案 件, 應 從 寬 認 定 其 程 序 是 否 合 法 3 其 說 亦 值 得 參 考 2 曾 華 松 大 法 官 於 釋 字 第 四 九 九 號 解 釋 之 不 同 意 見 書 指 出, 若 立 法 委 員 於 法 律 制 定 修 正 之 審 議 中, 或 法 律 修 正 草 案 尚 在 立 法 委 員 研 擬 中, 或 擬 提 案 修 憲, 或 對 憲 法 增 修 條 文 本 身 合 憲 性 發 生 懷 疑, 或 預 行 假 設 憲 法 問 題, 徵 詢 本 院 意 見 者, 均 不 應 受 理 良 以 司 法 權 行 使 之 前 提, 應 該 以 有 具 體 的 爭 議 事 件 存 在 為 前 提, 立 法 委 員 聲 請 釋 憲, 亦 不 例 外 司 法 資 源 有 限, 應 予 珍 惜, 未 達 具 體 性 之 憲 法 諸 問 題, 立 法 委 員 應 自 行 研 究, 以 確 定 其 意 義, 殊 無 許 其 聲 請 司 法 院 解 釋 之 合 法 根 據 否 則, 司 法 解 釋 淪 為 諮 詢 意 見, 當 非 國 家 設 立 司 法 機 關 之 本 意 4 有 其 見 地 3 吳 信 華 教 授 認 為, 吾 國 憲 法 訴 訟 中, 機 關 及 三 分 之 一 立 法 委 員 聲 請 法 令 ( 律 ) 違 憲 解 釋 之 類 型, 在 法 條 上 涂 懷 瑩, 大 法 官 釋 憲 若 干 問 題 的 商 榷, 憲 政 時 代,1981 年 7 卷 1 期, 第 6 頁 類 似 見 解 參 考 陳 愛 娥, 立 法 機 關 的 社 會 政 策 形 成 自 由 與 平 等 原 則, 台 灣 本 土 法 學 雜 誌,14 期 2000 年 9 月 頁 89 以 下 參 考 朱 武 獻, 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 憲 法 及 統 一 解 釋 法 令 制 度 之 研 究 ( 下 ) 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 之 效 力, 收 於 氏 著, 公 法 專 題 研 究, 頁 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 續 編 ( 十 三 ), 頁 730 參 照 100

22 似 均 明 白 以 行 使 職 權 為 要 件 之 情 形 下, 若 在 論 證 上 僅 謂 此 制 度 係 由 德 國 而 來, 而 即 將 此 一 要 件 虛 辭 化, 論 證 上 似 欠 缺 說 服 力 又 我 國 現 行 體 系 上 不 可 能 僅 對 機 關 及 三 分 之 一 立 法 委 員 聲 請 法 令 ( 律 ) 違 憲 解 釋 之 行 使 職 權 加 以 界 定, 仍 應 顧 慮 憲 法 訴 訟 各 類 型 間 體 系 的 完 整 性 且 若 將 由 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 提 出 之 法 令 違 憲 訴 訟 類 型 解 為 乃 一 種 客 觀 程 序, 並 不 以 聲 請 人 與 該 違 憲 法 令 有 關 聯 性 為 必 要 者, 行 使 職 權 此 一 要 件, 則 應 更 為 與 職 權 有 關, 而 有 請 求 解 釋 ( 闡 明 ) 之 ( 重 要 ) 公 共 利 益 所 補 充 而 解 釋 適 用 如 此 界 定, 使 此 一 原 本 在 制 度 上 純 屬 客 觀 程 序 的 訴 訟 類 型 相 對 主 觀 化, 乃 為 配 合 我 國 既 有 現 況 所 為 之 整 體 思 考 參 考 5 等 語, 其 說 值 得 ( 三 ) 我 國 過 去 三 次 不 信 任 案 之 實 務 自 憲 法 增 修 條 文 規 定 不 信 任 案 以 來, 立 法 院 曾 三 次 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 均 依 包 括 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 程 序 行 之 即 分 別 於 民 國 八 十 八 年 二 月 6 一 一 年 九 月 7 以 及 一 二 年 十 月 8, 對 當 時 之 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 陳 冲 以 及 江 宜 樺 提 出 不 信 任 案, 但 表 決 結 果 均 未 通 過 ( 四 ) 我 國 大 法 官 向 來 之 解 釋 意 旨 依 學 者 之 研 究 9, 本 院 向 來 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 三 款 之 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 聲 請 釋 憲, 以 未 行 使 職 權 為 由 不 受 理 之 八 類 型 其 中 包 含 大 法 官 僅 以 未 行 使 職 權 不 受 理, 而 未 再 予 說 明 闡 釋 相 關 內 容 者, 其 常 見 之 用 語 為 : 吳 信 華, 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 於 氏 著 憲 法 訴 訟 專 題 研 究 ( 一 ) 訴 訟 類 型, 元 照 出 版 公 司,2009 年 10 月, 頁 立 法 院 公 報 第 88 卷 第 9 期 頁 52 以 下 參 照 立 法 院 公 報 第 101 卷 第 50 期 頁 1 以 下 參 照 立 法 院 公 報 第 102 卷 第 52 期 頁 32 以 下 參 照 吳 信 華, 前 揭 著 5, 頁 217 以 下 101

23 聲 請 人 於 聲 請 書 上 未 載 明 或 未 具 體 說 明 ( 指 陳 ) 其 係 行 使 何 種 職 權, 發 生 適 用 憲 法 之 疑 義, 或 法 令 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 而 不 受 理 本 案 10 或 在 有 些 聲 請 案 件, 大 法 官 認 為, 該 聲 請 並 非 係 就 立 法 委 員 現 時 行 使 職 權 之 具 體 事 項, 適 用 憲 法 規 定 而 發 生 客 觀 上 之 疑 義, 或 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 而 不 受 理 11 ( 五 ) 比 較 法 上 - 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 與 國 會 議 事 規 則 規 定 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 規 定 建 設 性 之 不 信 任 投 票 程 序 ( das Verfahren des konstruktiven Misstrauensvotums), 只 就 其 基 本 特 質 (Grundzügen) 部 分 為 規 範 其 詳 細 則 委 由 聯 邦 議 會 於 其 議 事 規 則 (GO-BT) 中 決 定, 其 乃 依 據 基 本 法 第 四 十 條 第 一 項 之 規 定 依 照 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項, 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議 與 表 決 間 須 有 四 十 八 小 時 存 在 此 一 期 間 規 定, 乃 為 避 免 國 會 未 經 深 思 熟 慮, 即 貿 然 決 定 產 生 新 政 府 不 信 任 投 票 案 之 提 議 人 需 要 時 間 確 定, 是 否 新 總 理 候 選 人 能 獲 得 必 要 之 多 數 支 持, 以 及 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議, 並 非 僅 基 於 一 時 之 高 昂 情 緒 而 提 起 由 於 此 乃 憲 法 所 定 之 期 間, 故 即 使 所 有 當 事 人 同 意, 亦 不 得 加 以 縮 短 而 期 間 之 計 算 依 照 議 事 規 則 第 一 百 二 十 三 條 第 一 項 第 一 句 規 定, 包 含 依 基 本 法 第 六 十 七 條 所 提 出 之 不 信 任 案 提 議, 其 有 關 通 知 ( 印 刷 物 ) 之 投 遞 日 不 算 在 內 期 間 經 過 之 計 算, 從 投 遞 日 之 下 一 日 起 算 而 當 通 知 放 置 於 議 員 同 僚 之 信 箱 ( 或 抽 屜 )(Fächer) 內 時, 則 即 已 投 遞 完 成 ( 議 事 規 則 第 一 百 二 十 三 條 第 一 項 第 二 句 ) 通 知 投 遞 當 天 未 算 入 期 間 參 考 立 法 委 員 謝 錦 川 等 57 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報,38 卷 11 期, 頁 55; 立 法 委 員 丁 守 中 等 55 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 10 期, 頁 34 立 法 委 員 李 慶 華 等 63 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 1 期, 頁 90; 參 考 立 法 委 員 蘇 煥 智 等 62 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 5 期, 頁 90 參 照 102

24 內, 此 延 長 了 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 之 憲 法 規 定 達 一 天 此 一 期 間 延 長 並 無 憲 法 上 問 題 12, 因 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 只 規 定 選 舉 最 早 可 能 (frühestmöglichen), 而 非 最 晚 可 能 ( spätestmöglichen) 之 時 點 ( 六 ) 本 號 解 釋 之 評 述 13 1 無 論 採 嚴 格 要 件 認 定 說 或 程 序 從 寬 處 理 或 參 考 德 國 學 說, 均 有 其 不 同 類 型 適 用 之 價 值, 不 能 一 概 而 論 惟 若 採 程 序 從 寬 處 理 說, 亦 須 有 一 定 之 基 準 或 受 理 價 值, 否 則 流 於 只 是 多 數 大 法 官 說 了 算, 此 對 本 院 釋 憲 功 能 之 發 揮 未 必 有 利 2 本 案 不 應 採 程 序 從 寬 處 理 說, 因 為 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 合 憲 性 疑 義, 固 為 抽 象 法 規 範 審 查, 此 種 訴 訟 之 提 起, 乃 一 種 客 觀 程 序 但 上 揭 條 文 乃 屬 立 法 院 之 議 事 程 序 規 範, 應 屬 傳 統 國 會 自 律 事 項, 與 一 般 抽 象 法 律 或 有 關 機 關 組 織 權 限 或 有 關 人 民 基 本 權 利 保 護 限 制 相 關 規 定 者 不 同 議 事 規 則 本 屬 立 法 院 內 部 事 務 之 程 序 規 定, 若 有 不 妥, 立 法 委 員 自 行 提 案 修 法 即 可, 非 本 院 所 宜 置 喙 更 何 況 該 條 文 規 定, 過 去 三 次 實 際 實 施 不 信 任 案 之 提 案, 均 無 私 毫 爭 議 或 窒 礙 難 行 之 處, 認 為 未 來 實 施 有 困 難 而 違 憲 之 理 由 何 在? 若 只 是 抽 象 臆 測 之 敘 述, 其 根 據 仍 不 足 本 案 問 題 在 於 不 信 任 案, 未 能 提 出, 與 提 出 後 可 能 程 序 違 憲 為 兩 回 事, 更 何 況 依 過 去 三 次 實 務 經 驗, 不 信 任 案 依 法 提 出 及 其 審 議 過 程, 並 無 窒 礙 難 行 或 違 憲 爭 議 發 生 故 即 使 從 實 體 上 審 究, 當 事 人 所 聲 請 釋 憲 之 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 並 無 解 釋 之 價 值, 或 所 聲 請 解 釋 事 件 仍 尚 未 成 熟 ; 且 並 12 Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, Grundgesetz Kommentar, 13. Auflage, 2014, Rn , da Art.67 Abs. 2 GG nur den frühestmöglichen, nicht aber auch den spätestmöglichen Zeitpunkt der Wahl bestimmt. 103

25 無 學 者 所 謂 與 職 權 有 關, 而 有 請 求 解 釋 ( 闡 明 ) 之 ( 重 要 ) 公 共 利 益 之 存 在, 從 而 本 案 對 此 為 不 受 理 之 決 定, 乃 為 適 當 3 實 體 上, 以 前 述 德 國 法 制 為 例, 審 視 我 國 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 則 依 照 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 規 定, 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議 與 表 決 間, 須 有 四 十 八 小 時 存 在, 與 我 國 之 須 經 七 十 二 小 時 雖 不 同 但 此 一 期 間 規 定, 同 屬 為 避 免 支 持 一 個 在 國 會 討 論 之 熱 頭 上 而 未 經 深 思 熟 慮 所 產 生 之 政 府 其 特 質 在 於 規 定 選 舉 最 早 可 能 ( frühestmöglichen), 故 不 信 任 案 相 關 物 件 其 投 遞 當 天 未 算 入 期 間 內, 實 際 延 長 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 之 憲 法 規 定 達 一 天, 但 此 一 期 間 延 長, 在 德 國 並 無 憲 法 上 問 題 如 此, 則 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 之 現 行 規 定, 雖 未 具 體 明 定 提 出 之 起 算 點, 但 相 較 德 國 法, 似 更 為 四 平 八 穩 之 規 定 相 對 地 第 三 十 七 條 第 三 項 之 規 定, 則 為 要 求 立 法 院 須 決 斷, 不 得 懸 而 未 決, 為 德 國 法 上 所 無, 但 其 規 定 特 質, 相 對 於 第 三 十 七 條 第 一 項 提 出 之 最 早 可 能 ( frühestmöglichen), 同 條 第 三 項 則 為 最 晚 可 能 ( spätestmöglichen) 之 時 點, 其 目 的 正 為 避 免 憲 政 爭 議 之 遲 延 不 決, 故 規 定 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過, 應 亦 合 乎 增 修 條 文 第 三 條 不 信 任 案 制 度 之 精 神, 並 無 違 憲 之 疑 慮 又 於 不 信 任 案 表 決 過 程, 即 使 可 能 發 生 以 議 事 手 段 杯 葛 阻 擾 不 信 任 案 表 決 之 情 事, 但 此 乃 屬 立 法 院 長 維 持 議 會 秩 序 之 警 察 權 行 使 問 題 貳 結 語 正 如 學 者 所 云, 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款, 立 法 委 員 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 在 訴 訟 要 件 之 解 釋 上 104

26 不 論 嚴 格 或 寬 鬆, 均 應 有 客 觀 準 則, 以 免 使 人 誤 解 大 法 官 乃 依 其 所 好 或 現 實 考 量 而 決 定 是 否 受 理, 如 此 對 法 明 確 性 之 要 求, 實 有 妨 礙 14 於 本 案, 本 院 實 不 須 對 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 以 併 此 指 明 方 式 加 以 指 摘, 因 本 案 乃 有 關 立 法 院 本 身 行 使 職 權 之 程 序 規 定, 屬 國 會 自 律 事 項, 除 非 有 類 似 重 大 明 顯 瑕 15 情 況, 本 院 應 予 以 最 大 程 度 之 立 法 裁 量 空 間, 不 應 介 入, 以 免 陷 入 杞 人 憂 天 或 畫 蛇 添 足 之 境 地 吳 信 華, 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 於 氏 著 憲 法 訴 訟 專 題 研 究 ( 一 ) 訴 訟 類 型, 元 照 出 版 公 司,2009 年 10 月, 頁 251 本 院 過 去 解 釋 多 有 運 用 重 大 明 顯 瑕 疵 理 論 作 為 違 憲 審 查 基 準, 除 適 用 於 憲 法 機 關 職 權 行 使 之 程 序 行 為, 例 如 釋 字 第 號 解 釋 外, 實 體 之 法 律 亦 得 作 為 審 查 對 象, 例 如 釋 字 第 號 解 釋 參 考 陳 春 生, 論 大 法 官 適 用 重 大 明 顯 瑕 疵 理 論 作 為 違 憲 審 查 基 準 之 根 據 與 發 展, 中 華 法 學, 第 16 期,2015 年 11 月,111 頁 以 下 105

27 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 陳 碧 玉 大 法 官 提 出 立 法 委 員 柯 建 銘 等 依 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ), 於 立 法 院 臨 時 會 中 對 於 行 政 院 長 提 出 不 信 任 案 立 法 院 院 長 以 憲 法 第 六 十 九 條 及 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 ( 下 稱 系 爭 規 定 ) 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 之 特 定 事 項 為 限, 而 系 爭 不 信 任 案 並 非 該 臨 時 會 應 審 議 之 特 定 事 項 為 由, 未 就 該 不 信 任 案 為 審 議 就 此, 柯 建 銘 等 四 十 六 人 認 立 法 院 院 長 裁 示 無 法 於 臨 時 會 處 理, 有 牴 觸 憲 法 權 力 分 立 原 則 及 精 神, 聲 請 解 釋 系 爭 憲 法 規 定, 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 明 確 規 定 自 不 信 任 案 提 出 於 立 法 院 後 必 須 經 過 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 間, 並 於 期 滿 後 之 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決, 亦 即 於 一 百 二 十 小 時 內 結 束 不 信 任 案, 以 迅 速 解 決 政 治 僵 局, 避 免 政 務 之 延 宕, 並 以 不 信 任 案 未 經 表 決 通 過 時, 對 於 同 一 行 政 院 院 長 於 一 年 內 不 得 再 提 出 不 信 任 案, 暨 於 不 信 任 案 通 過 時, 行 政 院 院 長 應 提 出 辭 呈, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 國 會 為 制 衡 本 案 之 爭 點 為 : 1 關 乎 一 百 二 十 小 時 之 起 算 時 點 與 完 成 時 點 之 提 出 106

28 與 以 記 名 投 票 表 決 之 之 定 義 ; 2 在 已 召 開 之 臨 時 會 中 得 否 審 議 不 信 任 案 ; 3 休 會 中 如 何 為 不 信 任 案 之 審 議, 以 及 一 百 二 十 小 時 之 起 算 點 是 否 不 同 對 於 立 法 院 臨 時 會 中 得 提 出 及 審 議 不 信 任 案, 於 立 法 院 休 會 期 間 有 不 信 任 案 提 出 時 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 多 數 意 見, 本 席 敬 表 同 意 蓋 系 爭 憲 法 規 定 不 信 任 案 提 出 於 立 法 院 七 十 二 小 時 後 之 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之, 立 法 院 即 有 遵 循 此 期 間 規 定 之 憲 法 義 務, 從 而 不 僅 於 常 會 或 召 開 中 之 臨 時 會, 於 休 會 中 亦 應 立 即 召 集 臨 時 會 審 議 之, 以 盡 其 憲 法 義 務 立 法 委 員 除 應 於 立 法 院 之 常 會 與 臨 時 會 執 行 其 法 定 義 務 外, 選 民 服 務 亦 為 其 部 分 職 責 是 憲 法 第 六 十 八 條 乃 規 定 立 法 院 常 會 期 間 為 每 年 二 月 至 五 月 底 九 月 至 十 二 月 底, 必 要 時 得 延 長 之, 而 非 全 年 均 為 會 議 期 間 又 於 第 六 十 九 條 規 定, 臨 時 會 之 召 開 限 於 總 統 咨 請 或 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 時, 始 得 為 之 上 開 咨 請 及 請 求 必 須 有 其 事 由, 是 臨 時 會 應 為 特 定 事 項 而 召 開 並 為 審 議, 系 爭 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 並 無 不 符 如 前 所 述, 憲 法 並 未 規 定 不 信 任 案 應 提 出 之 時 間, 而 不 107

29 信 任 案 有 其 急 迫 性, 立 法 委 員 有 於 系 爭 憲 法 規 定 之 期 間 內 審 議 不 信 任 案 之 義 務, 從 而 於 已 召 開 之 臨 時 會 中 應 就 不 信 任 案 為 審 議, 不 因 其 非 屬 該 臨 時 會 原 定 之 特 定 事 項 而 排 除 之 系 爭 規 定 於 不 信 任 案 不 適 用 之, 就 系 爭 規 定 應 為 合 憲 限 縮 解 釋 對 於 以 記 名 投 票 表 決 之 係 指 完 成 記 名 投 票 之 多 數 意 見, 為 對 於 計 算 不 信 任 案 應 於 一 百 二 十 小 時 審 議 之 終 點 為 明 確 定 義, 且 防 止 以 不 正 手 段 阻 擋 不 信 任 案 之 記 名 表 決 程 序 之 進 行, 就 此 部 分 本 席 亦 表 贊 同 然 本 號 解 釋 對 於 提 出 未 為 定 義 性 之 解 釋, 導 致 如 何 起 算 七 十 二 小 時 冷 卻 期 間 並 不 明 確, 究 指 不 信 任 案 送 達 立 法 院 議 事 處, 或 指 審 議 開 始, 甚 且 於 休 會 期 間 為 此 召 集 之 臨 時 會 又 如 何 起 算, 其 差 距 甚 大, 可 能 遠 逾 一 百 二 十 小 時 以 已 發 生 過 之 三 次 不 信 任 案 ( 即 八 十 八 年 二 月 一 一 年 九 月 及 一 二 年 十 月, 分 別 對 當 時 之 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 陳 沖 及 江 宜 樺 所 提 出 之 不 信 任 案 ) 均 於 常 會 中 提 出, 且 立 法 院 均 能 遵 循 系 爭 憲 法 規 定 之 期 間 完 成 記 名 投 票 表 決 而 未 就 提 出 為 定 義 性 之 解 釋, 是 否 妥 適, 值 得 商 榷 至 於 不 信 任 案 如 何 於 常 會 或 臨 時 會 中 開 始 進 行 及 審 議 之 程 序, 為 國 會 自 律 事 項, 然 必 須 遵 守 憲 法 之 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 及 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 之 多 數 意 見, 本 席 敬 表 贊 同 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 關 於 不 信 任 案 進 行 108

30 及 審 議 程 序 規 定, 關 於 期 間 遵 守 之 規 定 部 分, 應 作 相 同 之 解 釋, 自 屬 當 然 109

31 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 羅 昌 發 大 法 官 黃 虹 霞 大 法 官 蔡 明 誠 大 法 官 共 同 提 出 本 件 涉 及 重 要 之 權 力 分 立 憲 法 議 題 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 多 數 意 見 認 為 : 立 法 院 臨 時 會 中 應 得 提 出 及 審 議 不 信 任 案 ; 不 信 任 案 提 出 後 應 於 系 爭 憲 法 規 定 所 示 之 期 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決 ; 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 規 定 中, 未 許 臨 時 會 提 出 及 審 議 不 信 任 案 之 部 分 為 違 憲 ; 立 法 院 休 會 期 間 有 不 信 任 案 提 出 時, 應 召 開 臨 時 會 審 議 等 本 席 對 此 均 敬 表 同 意 惟 本 席 深 覺 多 數 意 見 未 能 將 立 法 院 職 權 行 使 法 ( 下 稱 職 權 行 使 法 ) 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍, 並 釐 清 國 會 自 律 與 憲 法 規 範 之 界 線, 甚 為 可 惜 ; 對 多 數 意 見 以 概 括 文 字 表 達 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 國 會 自 律 事 項, 亦 有 疑 義 ; 就 多 數 意 見 未 能 釐 清 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 規 定 之 七 十 二 小 時 與 四 十 八 小 時 之 計 算 及 於 期 限 內 未 完 成 投 票 之 憲 法 效 果, 亦 認 有 補 充 之 必 要 爰 提 出 本 協 同 意 見 書 壹 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 及 國 會 自 律 之 界 線 一 系 爭 憲 法 規 定 對 立 法 院 提 出 及 處 理 不 信 任 案 之 機 制 與 程 110

32 序 設 基 本 規 範, 為 立 法 委 員 對 行 政 院 政 策 或 施 政 有 重 大 不 滿 時 兩 院 互 動 之 基 礎, 且 為 解 決 政 治 僵 局 與 重 大 政 治 危 機 之 方 式 之 一 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 包 括 : 其 一, 確 認 不 信 任 案 作 為 行 政 院 對 立 法 院 負 責 之 方 式 之 一 ; 其 二, 提 出 之 門 檻 定 為 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 之 連 署, 而 無 其 他 時 間 與 條 件 之 限 制 ; 其 三, 定 有 不 得 表 決 之 冷 卻 期 ( 提 出 時 起 算 七 十 二 小 時 ); 其 四, 冷 卻 期 之 後 要 求 儘 速 完 成 記 名 投 票 表 決 ( 此 期 限 為 四 十 八 小 時 ) 此 等 意 旨 含 有 平 衡 相 關 因 素 之 設 計 : 一 方 面 賦 予 國 會 議 員 發 動 不 信 任 案 之 權 限, 另 一 方 面 設 有 明 確 之 門 檻 以 免 發 動 過 於 浮 濫 或 受 不 合 理 限 制 ; 一 方 面 設 一 定 之 冷 卻 期, 避 免 激 情 而 不 負 責 之 倉 促 決 定, 另 一 方 面 要 求 於 一 定 期 限 內 完 成, 以 迅 速 解 決 僵 局, 避 免 延 宕 ; 對 於 因 不 當 議 事 杯 葛 導 致 無 法 於 期 限 內 完 成 之 情 形 亦 可 突 顯 其 政 治 責 任 解 釋 系 爭 憲 法 規 定 及 審 查 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 是 否 符 合 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 時, 自 不 應 打 破 系 爭 憲 法 規 定 之 平 衡 設 計 二 國 會 自 律 之 範 圍 及 釋 憲 機 關 對 國 會 行 使 職 權 相 關 規 範 審 查 之 界 線 : ( 一 ) 國 會 自 律 係 指 國 會 行 使 職 權, 應 以 自 身 通 過 之 程 序 及 行 為 規 範 為 基 礎 ; 除 受 憲 法 及 法 律 規 範 外, 原 則 上 非 其 他 機 關 所 得 置 喙 ( 包 括 非 司 法 機 關 所 得 審 查 ) 故 國 會 自 律 要 旨 有 四 : 其 一, 國 會 自 律 之 範 圍 係 有 關 國 會 職 權 之 程 序 規 範 及 國 會 議 員 之 行 為 規 範 ; 此 均 為 國 會 內 部 事 務 其 二, 國 會 應 主 動 制 定 相 關 規 範 自 我 約 束 其 三, 國 會 自 律 之 規 範, 受 憲 法 約 束 ; 國 會 議 員 之 行 為 則 另 受 法 律 規 範 其 四, 國 會 自 律 之 規 範 僅 於 111

33 有 違 反 憲 法 時, 始 受 司 法 機 關 審 查 本 院 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 理 由 書 即 載 謂 : 依 民 主 憲 政 國 家 之 通 例, 國 家 之 立 法 權 屬 於 國 會, 國 會 行 使 立 法 權 之 程 序, 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 得 依 其 自 行 訂 定 之 議 事 規 範 為 之, 議 事 規 範 如 何 踐 行 係 國 會 內 部 事 項 依 權 力 分 立 之 原 則, 行 政 司 法 或 其 他 國 家 機 關 均 應 予 以 尊 重, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 律 或 國 會 自 治 ( 二 ) 國 會 自 律 並 非 毫 無 限 制 ; 其 最 根 本 之 界 線 在 於 有 無 違 反 憲 法 規 定 ; 而 決 定 是 否 違 反 憲 法 規 定 時, 自 應 將 憲 法 所 規 範 之 自 由 民 主 憲 政 程 序 納 入 考 量 本 院 多 次 解 釋 對 此 項 界 線, 均 有 明 確 闡 釋 本 院 釋 字 第 三 八 一 號 解 釋 謂 : 自 律 事 項 之 決 定, 應 符 合 自 由 民 主 憲 政 秩 序 之 原 則 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 理 由 書 另 載 謂 : 立 法 院 行 使 職 權 之 程 序, 憲 法 雖 未 詳 加 規 定, 惟 其 審 議 法 律 案, 須 依 議 事 規 範 為 之, 而 議 事 規 範 係 由 立 法 院 組 織 法 議 事 規 則 及 議 事 慣 例 等 構 成, 與 一 般 民 主 憲 政 國 家 國 會 所 享 有 之 自 律 權, 並 無 二 致 立 法 院 於 審 議 法 律 案 過 程 中, 曾 否 踐 行 其 議 事 規 範 所 定 程 序 乃 其 內 部 事 項, 除 牴 觸 憲 法 者 外, 屬 於 議 會 依 自 律 原 則 應 自 行 認 定 之 範 圍, 並 非 釋 憲 機 關 審 查 之 對 象, 此 在 各 國 實 務 上 不 乏 可 供 參 考 之 先 例 此 係 基 於 權 力 分 立, 各 部 門 平 等, 互 相 尊 重 之 意 旨, 司 法 機 關 就 此 等 事 項 之 審 查 權 應 受 限 制 釋 字 第 六 四 五 號 解 釋 理 由 書 亦 謂 : 法 律 案 經 立 法 院 移 送 總 統 公 布 者, 曾 否 踐 行 其 議 事 應 遵 循 之 程 序, 除 明 顯 牴 觸 憲 法 者 外, 乃 其 內 部 事 項, 屬 於 議 會 依 自 律 原 則 應 自 行 認 定 之 範 圍, 並 非 釋 憲 機 關 審 查 之 對 象 112

34 二 審 查 權 力 分 立 及 人 民 基 本 權 利 保 障 之 釋 憲 案, 究 應 有 何 差 異 : ( 一 ) 釋 憲 機 關 審 查 有 關 涉 及 人 民 基 本 權 利 保 障 之 法 令 時, 應 基 於 憲 法 保 障 人 民 權 利 之 意 旨, 確 保 人 民 權 利 受 到 最 大 保 障 ; 故 在 解 釋 憲 法 此 等 規 範 時, 除 以 憲 法 文 義 出 發 之 外, 更 應 透 過 闡 釋 憲 法 相 關 文 字, 將 國 際 人 權 規 範 之 內 涵 納 入, 以 作 為 憲 法 相 關 條 文 應 有 之 意 旨, 使 憲 法 成 為 一 部 活 的 憲 法 (Living Constitution) ( 二 ) 而 釋 憲 機 關 在 審 查 權 力 分 立 之 聲 請 案 時, 憲 政 傳 統 及 憲 政 實 務 運 作 等 現 實 層 面, 雖 應 納 入 考 量, 以 尊 重 其 他 憲 法 機 關 之 職 權 及 各 機 關 間 之 互 動 方 式 ; 然 解 釋 之 結 果, 仍 不 應 逾 越 憲 法 文 義 及 其 規 範 意 旨 與 民 主 憲 政 秩 序 之 原 則 如 憲 法 文 義 或 其 意 旨 至 為 明 顯, 甚 難 有 彈 性 解 釋 空 間 者, 釋 憲 機 關 實 難 因 釋 憲 案 屬 權 力 分 立 之 議 題 或 其 涉 及 國 會 自 律 事 項, 而 為 超 越 憲 法 文 字 之 解 釋 貳 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 雖 屬 自 律 事 項, 但 未 因 憲 法 增 修 而 為 相 應 調 整, 造 成 逾 越 憲 法 界 線 結 果 一 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 有 關 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 之 規 定, 係 規 範 立 法 院 臨 時 會 審 議 事 項 之 範 圍, 為 國 會 行 使 職 權 之 程 序 事 宜, 性 質 上 固 屬 自 律 之 事 項 ; 然 如 前 所 述, 此 種 事 項 仍 受 憲 法 規 範 之 限 制 二 如 前 所 述, 系 爭 憲 法 規 定 意 旨 之 一 在 於 設 有 明 確 之 門 檻 以 免 發 動 不 信 任 案 過 於 浮 濫 或 使 其 受 不 合 理 限 制 此 門 檻 為 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 立 法 委 員 如 獲 113

35 跨 越 此 項 門 檻 之 連 署, 自 得 基 於 其 政 治 判 斷, 決 定 隨 時 提 出 不 信 任 案, 以 處 理 政 治 僵 局 或 重 大 政 治 危 機 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 制 定 於 四 十 一 年 十 二 月 十 二 日 ( 當 時 規 定 於 第 十 四 條 ; 至 八 十 八 年 一 月 二 十 五 日 該 法 修 正 時, 將 該 規 定 移 列 為 第 六 條 第 一 項, 內 容 並 未 修 正 ), 故 在 系 爭 憲 法 規 定 制 定 前 即 已 存 在 ( 系 爭 憲 法 規 定 制 定 於 八 十 六 年 七 月 二 十 一 日 ); 然 因 系 爭 憲 法 規 定 之 增 訂, 使 本 因 憲 法 無 不 信 任 制 度 而 無 違 憲 問 題 之 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 因 未 為 相 應 調 整 許 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案, 而 產 生 與 憲 法 意 旨 不 符 之 結 果 多 數 意 見 以 憲 法 文 義 及 其 規 範 意 旨 出 發, 基 於 系 爭 憲 法 規 定 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 中 提 出 及 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 為 理 由, 宣 告 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 之 規 定 違 憲, 本 席 敬 表 贊 同 參 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 宜 納 入 審 查 且 應 宣 告 該 條 違 憲 之 理 由 一 應 以 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 聲 請 人 聲 請 解 釋 之 範 圍 或 以 重 要 關 聯 將 其 納 入 審 查 之 理 由 : ( 一 ) 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 一 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 二 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 114

36 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 ( 第 三 項 ) 聲 請 人 在 其 解 釋 憲 法 聲 請 書 中 之 聲 請 解 釋 憲 法 之 目 的 及 疑 義 或 爭 議 之 性 質 與 經 過 及 涉 及 之 憲 法 條 文 等 部 分 雖 未 提 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 然 其 在 聲 請 解 釋 之 理 由 及 對 本 案 所 持 之 立 場 與 見 解 部 分 則 概 括 提 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定, 且 認 為 該 條 有 關 交 付 全 院 委 員 會 審 查 作 為 起 算 點 之 規 定, 違 反 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 本 院 如 將 該 條 列 為 審 查 客 體, 應 未 違 背 聲 請 人 之 聲 請 意 旨 ( 二 ) 縱 認 聲 請 人 並 未 將 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 納 入 聲 請 釋 憲 之 範 圍, 然 基 於 該 條 與 系 爭 憲 法 規 定 之 解 釋 具 重 要 關 聯, 本 院 亦 應 得 予 以 審 查 本 院 以 往 引 用 重 要 關 聯 作 為 理 由, 延 伸 釋 憲 之 審 查 範 圍, 多 係 基 於 人 民 依 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 二 款 聲 請 解 釋 基 本 權 利 之 憲 法 規 定, 涉 及 釋 憲 聲 請 書 所 未 指 摘 但 係 確 定 終 局 裁 判 援 引 為 裁 判 基 礎 之 法 令, 與 聲 請 人 聲 請 釋 憲 之 法 令 具 有 重 要 關 聯 者 ( 本 院 釋 字 第 五 七 六 號 第 六 六 四 號 七 三 號 解 釋 參 照 ) 本 件 聲 請 人 係 基 於 其 立 法 委 員 身 分 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 就 其 行 使 提 出 及 審 議 不 信 任 案 之 憲 法 職 權, 適 用 系 爭 憲 法 規 定 發 生 疑 義 或 適 用 法 律 發 生 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 提 出 聲 請 因 本 院 就 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 二 款 及 第 三 款 有 關 法 律 是 否 牴 觸 憲 法 之 疑 義 所 提 出 之 聲 請, 均 係 進 行 抽 象 審 查, 故 在 確 定 審 查 範 圍 時, 重 要 關 聯 之 原 則, 自 亦 應 適 用 於 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 解 釋 案 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 115

37 為 系 爭 憲 法 規 定 在 立 法 院 實 際 運 作 之 規 範, 與 系 爭 憲 法 規 定 之 適 用, 有 密 切 重 要 直 接 之 關 聯, 本 院 本 應 得 就 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍 ( 三 ) 或 謂 在 本 聲 請 所 涉 及 之 不 信 任 案, 僅 涉 及 立 法 院 臨 時 會 時 主 席 未 將 不 信 任 案 交 付 臨 時 會 審 查 之 爭 議 ; 相 關 爭 議 並 不 包 括 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 是 否 違 憲 之 問 題 ; 此 規 定 既 未 發 生 實 際 爭 議, 故 其 尚 未 成 熟 至 足 以 成 為 司 法 審 查 對 象 之 程 度 ; 如 本 院 予 以 解 釋, 係 對 憲 法 議 題 予 以 預 先 處 理, 有 違 司 法 謙 抑 及 被 動 之 精 神 然 本 席 認 為, 司 法 雖 不 應 將 毫 無 爭 議 之 議 題 自 行 納 入 審 查 範 圍, 惟 亦 不 應 將 密 切 關 聯 之 問 題 切 割 處 理 本 院 既 將 有 關 不 信 任 案 之 系 爭 憲 法 規 定 完 整 引 述 並 將 之 納 為 解 釋 客 體, 對 其 規 定 之 相 關 要 件 ( 包 括 不 信 任 案 之 提 出 時 機 七 十 二 小 時 後 審 查 是 否 由 提 出 於 院 會 始 開 始 起 算 ) 及 憲 法 效 果 ( 未 能 於 四 十 八 小 時 內 表 決 之 效 果 如 何 ) 予 以 闡 述, 自 屬 必 要 ; 而 此 闡 述 之 結 果, 自 涉 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 與 此 闡 述 是 否 相 符 之 問 題 故 應 無 爭 議 尚 未 成 熟 之 問 題 ( 四 ) 多 數 意 見 未 將 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍, 藉 以 釐 清 系 爭 憲 法 規 定 對 國 會 自 律 及 對 立 法 院 行 使 不 信 任 案 提 案 及 審 議 之 限 制, 而 僅 於 理 由 書 末 段 以 甚 為 抽 象 之 文 字 納 為 旁 論, 甚 為 可 惜 ; 其 概 括 稱 此 規 定 屬 國 會 自 律 事 項, 亦 易 造 成 誤 解 二 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 有 關 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出 及 該 條 第 二 項 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後 之 規 定 與 系 爭 憲 法 規 116

38 定 有 違 : ( 一 ) 如 前 所 述, 系 爭 憲 法 規 定 對 於 不 信 任 案 提 出 之 限 制 僅 設 有 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 門 檻, 而 無 其 他 時 間 與 條 件 之 限 制 故 依 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨, 不 信 任 案 應 得 於 符 合 此 項 門 檻 時, 隨 時 提 出 ; 立 法 院 固 得 基 於 國 會 自 律, 對 不 信 任 案 之 提 出, 設 合 理 之 程 序 規 範, 然 其 程 序 規 範 不 應 直 接 牴 觸 憲 法 文 字 或 實 質 改 變 憲 法 之 意 旨 ( 二 ) 依 立 法 院 議 事 規 則 第 二 十 條 之 規 定, 立 法 院 會 議 於 每 星 期 二 星 期 五 開 會 ; 會 議 超 過 一 日 者, 經 黨 團 協 商 之 同 意, 得 合 併 若 干 日 為 一 次 會 議 換 言 之, 如 不 信 任 案 無 法 趕 在 星 期 二 或 星 期 五 之 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 則 必 須 等 待 至 下 次 星 期 五 或 星 期 二 之 院 會 報 告 事 項 前 提 出 ; 其 時 間 落 差 可 長 達 三 或 四 日 ( 例 如 耽 誤 星 期 五 早 上 之 院 會 報 告 事 項, 必 須 等 到 次 星 期 二 上 午 之 院 會 始 能 獲 得 處 理 ), 而 可 能 已 超 過 系 爭 憲 法 規 定 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 如 立 法 院 將 星 期 二 至 星 期 五 合 併 為 一 次 會 議, 則 時 間 落 差 甚 至 可 長 達 一 星 期, 而 超 過 系 爭 憲 法 規 定 七 十 二 小 時 加 四 十 八 小 時 內 將 不 信 任 案 處 理 完 畢 以 避 免 延 宕 之 意 旨 系 爭 憲 法 規 定 既 僅 設 連 署 門 檻, 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 有 關 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出 之 規 定, 已 在 連 署 門 檻 之 外 設 額 外 之 限 制, 非 屬 單 純 之 國 會 自 律 事 項, 而 已 破 壞 系 爭 憲 法 規 定 之 平 衡 設 計, 自 與 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 有 違 ( 三 ) 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 全 院 委 員 會 應 自 不 信 117

39 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查 之 規 定, 隱 含 七 十 二 小 時 之 起 算 點 應 為 不 信 任 案 提 報 院 會 之 時 然 系 爭 憲 法 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後 之 意 旨, 顯 係 以 不 信 任 案 向 立 法 院 提 出 時 起 算, 而 非 以 提 報 院 會 起 算 如 前 所 述, 院 會 開 會 有 一 定 日 期, 且 可 能 將 數 日 合 併 為 一 次 會 議 ; 不 信 任 案 向 立 法 院 提 出 之 時 間 與 不 信 任 案 提 報 院 會 之 時 間, 可 能 有 數 日 之 時 間 落 差 職 權 行 使 法 此 一 規 定 直 接 牴 觸 系 爭 憲 法 規 定 之 文 義 ; 且 已 實 質 上 延 長 系 爭 憲 法 規 定 之 冷 卻 期 ; 自 不 在 立 法 院 國 會 自 律 之 範 圍 三 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 有 關 視 為 不 通 過 部 分 亦 與 系 爭 憲 法 規 定 有 違 : ( 一 ) 系 爭 憲 法 規 定 係 要 求 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 多 數 意 見 提 醒 不 信 任 案 於 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 完 成 記 名 投 票 ( 見 本 解 釋 理 由 書 末 段 ), 以 避 免 產 生 未 於 四 十 八 小 時 之 時 限 內 完 成, 而 造 成 視 為 不 通 過 之 結 果, 固 值 肯 定 然 其 對 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過 之 法 律 效 果 是 否 符 合 系 爭 憲 法 規 定, 則 未 予 明 確 宣 示 ( 二 ) 系 爭 憲 法 規 定 對 於 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 者, 應 賦 予 何 種 憲 法 效 果, 並 未 明 文 或 謂 無 法 於 期 限 內 完 成 投 票, 視 為 不 通 過, 應 為 系 爭 憲 法 規 定 當 然 之 解 釋 ; 故 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過 僅 係 將 系 爭 憲 法 規 定 當 然 之 解 釋 形 諸 文 字 而 已 ; 否 則 難 道 反 而 應 將 之 視 為 通 過 118

40 ( 三 ) 本 席 並 非 認 為 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 之 規 定 應 改 為 視 為 通 過 始 合 乎 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 ; 而 係 認 為 職 權 行 使 法 不 應 設 系 爭 憲 法 規 定 所 無 之 此 項 法 律 效 果 ( 四 ) 首 先, 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過, 既 係 賦 予 系 爭 憲 法 規 定 未 能 於 期 限 內 對 不 信 任 案 完 成 投 票 情 形 之 法 律 效 果, 顯 然 非 屬 單 純 之 國 會 自 律 事 項 性 質 ( 五 ) 更 重 要 者, 設 若 發 生 執 政 黨 在 國 會 佔 少 數 席 次 之 少 數 執 政 情 形, 少 數 席 次 之 議 員 非 無 可 能 以 正 常 議 事 以 外 之 方 法 杯 葛 會 議 之 進 行, 並 導 致 不 信 任 案 未 於 提 出 七 十 二 小 時 後 起 算 四 十 八 小 時 之 期 限 內 完 成 投 票 如 國 會 發 生 此 種 杯 葛 情 形, 而 職 權 行 使 法 又 賦 予 視 為 不 通 過 之 法 律 效 果, 則 隱 然 承 認 縱 使 以 正 常 議 事 以 外 之 方 法 杯 葛, 唯 一 效 果 僅 有 視 為 不 通 過 ; 其 結 果 將 轉 移 杯 葛 不 信 任 案 投 票 者 之 政 治 責 任, 並 且 反 而 可 能 促 使 不 當 杯 葛, 以 達 到 視 為 不 通 過 之 效 果 如 依 系 爭 憲 法 規 定, 不 規 範 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 投 票 之 效 果, 一 方 面 不 致 於 影 響 不 信 任 案 之 正 常 運 作 機 制 ( 因 為 正 常 情 形, 不 信 任 案 均 可 於 該 四 十 八 小 時 內 完 成 投 票 ); 另 一 方 面 使 有 意 不 當 杯 葛 者 認 知 杯 葛 無 用, 因 而 可 促 使 避 免 採 用 不 當 議 事 杯 葛 之 手 段 ; 再 一 方 面 如 仍 有 惡 意 杯 葛 者 造 成 無 法 於 期 限 內 完 成, 其 所 應 負 之 政 治 責 任 亦 較 為 明 確, 而 無 法 移 轉 本 席 認 為 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 有 關 視 為 不 通 過 部 分, 破 壞 系 爭 憲 法 規 定 原 來 可 以 突 顯 政 治 責 任 之 平 衡 設 計, 自 與 系 爭 憲 法 規 定 不 符, 實 應 宣 告 違 憲 119

41 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 林 俊 益 大 法 官 提 出 壹 前 言 本 件 係 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 一 人, 於 中 華 民 國 一 一 年 七 月 二 十 五 日 上 午 九 時 許, 在 立 法 院 第 八 屆 第 一 會 期 第 一 次 臨 時 會 原 定 議 程 進 行 之 前, 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 主 席 立 法 院 院 長 王 金 平, 以 該 次 召 集 臨 時 會 特 定 事 項 業 已 決 定 為 由, 請 各 黨 團 負 責 人 至 議 場 主 席 辦 公 室 進 行 協 商 並 宣 布 休 息, 同 日 上 午 十 一 時 二 十 分, 主 席 宣 布 繼 續 開 會, 於 未 表 決 之 情 況 下, 以 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 一 人 對 行 政 院 院 長 提 出 之 不 信 任 案, 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會, 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 規 定 不 符, 裁 示 無 法 於 該 次 臨 時 會 處 理 聲 請 人 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人 ( 相 較 於 連 署 提 出 不 信 任 案 之 人 數 多 五 人 ) 於 同 年 九 月 十 九 日, 認 立 法 院 院 長 王 金 平 未 依 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 ( 下 稱 憲 法 增 修 條 文 ) 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 規 定 之 程 序 處 理, 卻 以 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 不 符, 而 裁 定 無 法 處 理, 1 與 憲 法 之 權 力 分 立 原 則 及 精 神 相 牴 觸, 有 違 憲 疑 義, 依 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 司 法 院 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 一 款 及 第 三 款 規 定, 聲 請 本 院 解 釋 2 本 院 以 聲 請 人 之 聲 請, 符 合 受 理 要 件 而 作 成 本 號 解 釋, 闡 明 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 憲 法 第 六 十 九 條 之 規 範 意 1 詳 見, 立 法 院 公 報, 第 101 卷 第 50 期 院 會 紀 錄, 頁 1 2 立 法 委 員 柯 建 銘 等 人 嗣 於 同 年 9 月 18 日 上 午 立 法 院 第 8 屆 第 2 會 期 第 1 次 會 議, 再 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 於 9 月 22 日 上 午 經 記 名 投 票 表 決 不 通 過 120

42 旨, 既 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出, 亦 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 並 認 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 部 分, 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 應 不 再 適 用 再 敘 明 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之, 本 席 敬 表 贊 同 本 件 聲 請, 事 涉 國 會 自 律 與 司 法 審 查 及 權 力 分 立 原 則 之 運 作, 屬 於 憲 政 重 大 爭 議, 具 有 重 要 之 憲 法 價 值, 自 有 必 要 透 過 憲 法 疑 義 的 釋 憲 程 序 而 作 成 解 釋 由 於 本 號 解 釋 針 對 國 會 自 律 與 司 法 審 查 之 判 斷 基 準 等 若 干 概 念 或 疑 義, 未 及 說 明 或 論 述, 本 席 認 為 有 予 以 補 充 闡 述 之 必 要, 爰 提 出 本 協 同 意 見 書 如 下 貳 程 序 問 題 依 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 : 依 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一 以 上 之 聲 請, 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 或 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者, 立 法 委 員 得 聲 請 解 釋 憲 法 關 於 本 件 聲 請 要 件 之 審 查,( 一 ) 關 於 聲 請 人 之 要 件 : 本 件 依 聲 請 書 所 附 之 連 署 書 簽 名, 計 有 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人, 超 過 當 時 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一, 符 合 聲 請 人 之 法 定 要 件 ( 二 ) 3 關 於 行 使 職 權 之 要 件 : 本 件 聲 請 人 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人, 行 使 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 有 關 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 職 權, 4 於 臨 時 會 提 出 不 信 任 案, 涉 及 權 力 分 立 及 3 關 於 行 使 職 權 之 要 件, 可 參 閱, 吳 信 華 : 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 錄 於, 劉 孔 中 陳 新 民 主 編, 憲 法 解 釋 之 理 論 與 實 務 第 三 輯 下 冊, 中 央 研 究 院 中 山 人 文 社 會 科 學 研 究 所,2002 年, 頁 立 法 委 員 依 司 法 院 大 審 法 第 5 條 第 1 項 第 3 款 規 定 聲 請 釋 憲, 經 本 院 受 理 並 作 成 之 各 號 解 釋, 均 認 為 所 行 使 之 職 權, 應 為 憲 法 所 定 之 職 權 ( 如 議 決 法 律 案 預 算 案 及 行 使 人 事 同 意 權 ), 始 符 合 行 使 職 權 之 要 件 ( 相 關 解 釋 如 下 : 釋 字 第 645 號 第 633 號 第 632 號 第 603 號 第 601 號 第 585 號 第 543 號 第 499 號 第 485 號 第 481 號 第 472 號 第 467 號 第 463 號 第 461 號 第 450 號 第 436 號 第 426 號 第 421 號 第 419 號 第 401 號 第 392 號 第 388 號 第 387 號 第 380 號 第 342 號 第 329 號 第 325 號 解 釋 ) 121

43 制 衡, 為 憲 法 保 留 事 項, 是 否 受 限 於 屬 法 律 位 階 性 質 之 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 適 用 憲 法, 發 生 不 信 任 案 得 於 何 時 以 如 何 方 式 提 出 應 如 何 進 行 審 議 與 有 無 限 制 等 抽 象 化 之 憲 法 疑 義, 攸 關 立 法 院 行 政 院 二 憲 政 機 關 之 互 動, 具 有 憲 法 上 之 原 則 重 要 性 本 號 解 釋 多 數 意 見 認 為, 本 件 聲 請 符 合 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 之 要 件, 應 予 受 理 至 本 件 究 屬 依 第 三 款 之 前 段 適 用 憲 法 發 生 疑 義 或 後 段 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 聲 請 解 釋, 差 異 在 於 是 否 將 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 及 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 列 為 解 釋 客 體, 具 體 作 出 牴 觸 憲 法 與 否 之 結 論 本 席 認 為, 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 聲 請 解 釋, 應 以 有 具 體 憲 政 爭 議 事 件 存 在 為 前 提, 以 避 免 將 本 院 大 法 官 視 為 憲 法 諮 詢 機 關, 並 符 合 司 法 裁 決 具 體 爭 議 之 本 質, 藉 以 維 護 司 法 超 然 中 立 之 被 動 角 色 同 時, 若 係 聲 請 解 釋 法 令 牴 觸 憲 法, 原 則 上 仍 應 符 合 本 院 釋 字 第 六 三 號 解 釋 所 示 之 修 法 未 果 要 件 5 但 若 法 令 於 憲 法 疑 義 闡 明 上 具 有 重 要 關 聯 性, 已 為 具 體 憲 政 爭 議 事 件 所 適 用 或 係 爭 議 所 在 之 關 鍵 性 規 定, 且 經 闡 明 憲 法 意 旨 後, 已 可 明 白 得 知 該 法 令 規 定 已 牴 觸 憲 法, 則 不 妨 將 之 列 為 解 釋 客 體, 併 予 宣 告, 以 達 本 院 釋 字 第 四 四 五 號 解 釋 理 由 書 所 揭 示 之 維 護 憲 政 秩 序 之 目 的 6 5 本 院 就 立 法 委 員 3 分 之 1 以 上 聲 請 解 釋 法 令 牴 觸 憲 法, 以 不 符 修 法 未 果 要 件 而 議 決 不 受 理 者, 不 在 少 數 近 期 者, 例 如 2009 年 7 月 31 日 第 1343 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 8732 號, 認 為 : 倘 憲 法 或 法 律 公 布 施 行 經 相 當 時 日, 立 法 委 員 認 其 有 違 憲 疑 義 者, 自 應 先 行 提 出 修 正 案, 並 於 確 定 修 法 未 成 後, 始 與 本 院 釋 字 第 六 三 號 解 釋 修 法 未 果 意 旨 無 違, 從 而 符 合 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 聲 請 解 釋 憲 法 中 之 就 其 行 使 職 權 要 件 其 他 例 如 2012 年 6 月 22 日 第 1389 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 號 與 2015 年 2 月 6 日 第 1428 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 號, 分 別 認 為 聲 請 人 聲 請 解 釋 都 市 更 新 條 例 及 公 職 人 員 選 舉 罷 免 法 規 定 牴 觸 憲 法, 均 至 少 應 先 行 提 案 修 法, 始 可 能 符 程 序 要 件 6 立 法 委 員 3 分 之 1 以 上 依 司 法 院 大 審 法 第 5 條 第 1 項 第 3 款 規 定 聲 請 解 釋, 時 未 區 分 究 係 屬 前 段 或 後 段 之 疑 義, 本 院 審 理 上 亦 不 囿 於 聲 請 意 旨, 視 審 查 具 體 情 形 而 決 定 是 否 將 相 關 法 令 列 為 解 釋 客 體 舉 例 而 言, 釋 字 第 380 號 解 釋, 聲 請 意 旨 明 示 係 於 審 查 大 學 法 施 行 細 則 時, 發 生 適 用 憲 法 第 11 條 規 定 之 疑 義, 並 認 該 施 行 細 則 牴 觸 憲 法, 爰 依 司 法 院 大 審 法 上 開 規 定 前 段 聲 請 解 釋 本 院 作 成 解 釋 則 不 但 闡 明 憲 法 第 11 條 講 學 自 由 與 大 學 自 治 之 意 旨, 亦 同 時 宣 告 大 學 法 施 行 細 則 牴 觸 憲 法 其 他 例 如 釋 字 第 426 號 解 釋, 聲 請 意 旨 明 示 係 依 司 法 院 大 審 法 上 開 規 定 前 段 聲 請 解 釋, 但 又 指 明 聲 請 解 釋 空 氣 污 染 防 制 費 收 費 辦 法 是 否 牴 觸 空 氣 污 染 防 制 法, 本 院 則 均 作 成 解 釋 其 他 例 如 釋 字 第 436 號 與 第 485 號 解 釋, 亦 有 類 似 情 形 122

44 另 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 規 定 : 有 左 列 情 形 之 一 者, 得 聲 請 解 釋 憲 法 : 一 中 央 或 地 方 機 關, 於 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 或 因 行 使 職 權 與 其 他 機 關 之 職 權, 發 生 適 用 憲 法 之 爭 議, 或 適 用 法 律 與 命 令 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者 之 聲 請 主 體, 係 中 央 或 地 方 機 關 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一, 並 非 機 關, 自 不 得 依 此 規 定 聲 請 解 釋 7 因 本 院 就 聲 請 人 以 適 用 憲 法 發 生 疑 義 部 分, 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 聲 請 解 釋 部 分 已 作 成 解 釋, 就 同 一 解 釋 客 體 ( 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 ), 自 無 須 再 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 部 分, 另 為 不 受 理 之 論 述 參 國 會 自 律 與 司 法 審 查 之 界 限 所 謂 國 會 自 律, 係 指 國 會 得 自 主 決 定 議 事 規 則, 就 如 何 議 事, 議 程 安 排 議 案 之 讀 會 次 數 乃 至 於 會 場 內 發 言 次 序 時 間 表 決 以 及 如 何 行 使 質 詢 及 同 意 權 等 事 項 而 為 規 範, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 治 (Parlamentsautonomie) 8, 或 稱 國 會 議 事 自 律 議 會 自 治 等 國 會 自 律 之 思 想 淵 源, 與 國 民 主 權 暨 制 憲 權 理 論 息 息 相 關 在 民 主 憲 政 國 家 中, 國 會 乃 國 民 主 權 之 代 表 者, 故 國 會 自 律 基 本 上 即 係 人 民 代 表 之 自 我 形 構 之 體 現 是 以 立 法 機 關 本 諸 人 民 付 託 之 立 法 權 限, 即 得 自 我 形 成 議 事 規 則, 決 定 如 何 進 行 立 法 程 7 本 院 2000 年 12 月 7 日 第 1155 次 會 議 議 決 不 受 理 之 第 5 案 即 稱 : 依 該 款 聲 請 解 釋 者, 須 為 中 央 或 地 方 機 關, 立 法 委 員 等 人 逕 依 該 款 聲 請 解 釋, 自 有 未 合 8 許 宗 力, 國 會 議 事 程 序 與 國 會 議 事 自 治, 收 錄 於, 氏 著, 法 與 國 家 權 力,1993 年, 月 旦, 頁

45 序, 除 非 牴 觸 憲 法 明 文 或 憲 法 基 本 原 則, 否 則 不 生 違 憲 之 問 題 9 本 件 聲 請 之 原 因 事 實, 係 立 法 委 員 連 署 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 並 於 立 法 院 臨 時 會 會 議 中 提 出, 主 席 即 立 法 院 院 長 經 黨 團 協 商 後, 裁 示 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 不 符, 而 不 處 理 之 上 開 爭 議, 涉 及 國 會 議 事 自 律 程 序 之 問 題 聲 請 人 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人 對 此 程 序 及 裁 示, 認 為 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 發 生 疑 義, 聲 請 釋 憲, 涉 及 釋 憲 機 關 對 國 會 議 事 自 律 之 審 查, 要 屬 釋 憲 機 關 對 國 會 自 律 之 憲 法 控 制 問 題 本 院 關 於 國 會 自 律 之 內 涵, 著 有 多 號 解 釋 ( 例 如 釋 字 第 二 五 四 號 第 三 四 二 號 第 三 八 一 號 第 四 九 九 號 解 釋 參 照 ), 確 立 國 會 自 律 事 項, 屬 於 釋 憲 機 關 之 審 查 範 圍 ( 釋 憲 程 序 標 的 ), 國 會 議 事 程 序 雖 屬 國 會 自 律 事 項, 惟 不 得 牴 觸 憲 法 之 基 本 意 旨 ( 釋 憲 實 體 原 則 ) 12 其 中 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 13 理 由 書 謂 : 依 民 主 憲 政 國 家 之 通 例, 國 家 之 立 法 權 屬 於 國 會, 國 會 行 使 立 法 權 之 程 序, 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 得 依 其 自 行 訂 定 之 議 事 規 範 為 之, 議 事 規 範 如 何 踐 行 係 國 會 內 部 事 項 依 權 力 分 立 之 原 則, 行 政 司 法 或 其 他 國 家 機 關 均 應 予 以 尊 重, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 律 或 國 會 自 治 14 解 釋 文 更 提 及 : 法 律 案 之 立 法 程 序 有 不 待 調 查 事 實 即 可 9 翁 岳 生, 憲 法 之 維 護 省 思 與 期 待, 收 錄 於, 廖 福 特 主 編, 憲 法 解 釋 之 理 論 與 實 踐 第 六 輯 上 冊, 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 籌 備 處,2009 年, 頁 釋 字 第 254 號 解 釋 理 由 書 謂 : 未 依 法 宣 誓 之 國 民 大 會 代 表, 可 否 出 席 會 議 問 題, 應 由 國 民 大 會 本 議 會 自 律 之 原 則 自 行 處 理 11 釋 字 第 381 號 解 釋 理 由 書 謂 : 憲 法 如 何 進 行 讀 會 以 及 各 次 讀 會 之 出 席 及 可 決 人 數, 憲 法 及 法 律 皆 未 加 以 規 定, 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 得 依 議 事 自 律 之 原 則 為 之, 惟 議 事 自 律 事 項 之 決 定, 應 符 合 自 由 民 主 之 憲 政 秩 序, 乃 屬 當 然 12 請 參 照, 翁 岳 生, 同 前 註 9, 頁 關 於 該 號 解 釋 之 評 釋, 可 參 李 建 良, 國 會 議 事 自 律 與 違 憲 審 查 大 法 官 會 議 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 評 釋 ( 上 ), 司 法 周 刊, 第 676 期,1994 年 6 月 8 日, 第 2 版 14 釋 字 第 381 號 解 釋 理 由 書 亦 謂 : 民 意 代 表 機 關 其 職 權 行 使 之 程 序, 於 不 牴 觸 憲 法 及 法 律 範 圍 內, 得 依 其 自 行 訂 定 之 議 事 規 範 為 之, 學 理 上 稱 為 議 會 自 律 或 議 會 自 治 124

46 認 定 為 牴 觸 憲 法, 亦 即 有 違 反 法 律 成 立 基 本 規 定 之 明 顯 重 大 瑕 疵 者, 則 釋 憲 機 關 仍 得 宣 告 其 為 無 效 惟 其 瑕 疵 是 否 已 達 足 以 影 響 法 律 成 立 之 重 大 程 度, 如 尚 有 爭 議, 並 有 待 調 查 者, 即 非 明 顯, 依 現 行 體 制, 釋 憲 機 關 對 於 此 種 事 實 之 調 查 受 有 限 制, 仍 應 依 議 會 自 律 原 則, 謀 求 解 決 揭 示 明 顯 重 大 瑕 疵 理 論, 作 為 判 斷 系 爭 法 律 是 否 違 憲 無 效 之 審 查 基 準 足 見 於 國 會 自 律, 應 非 全 面 排 斥 司 法 審 查 之 介 入, 運 用 上 有 其 界 限 15 此 外, 本 院 釋 字 第 四 九 九 號 解 釋 理 由 書 謂 : 至 於 相 關 機 關 所 踐 行 之 議 事 程 序, 於 如 何 之 範 圍 內 為 內 部 自 律 事 項, 何 種 情 形 已 逾 越 限 度 而 應 受 合 憲 性 監 督, 則 屬 釋 憲 機 關 行 使 審 查 權 之 密 度 問 題, 並 非 謂 任 何 議 事 程 序 皆 得 藉 口 內 部 自 律 事 項, 而 規 避 其 明 顯 重 大 瑕 疵 之 法 律 效 果, 再 度 指 出 明 顯 重 大 瑕 疵 理 論, 作 為 本 院 得 審 查 涉 及 國 會 自 律 問 題 之 界 限 16 歸 納 本 院 關 於 國 會 自 律 與 司 法 審 查 之 解 釋, 以 明 顯 重 大 瑕 疵 理 論 作 為 判 斷 國 會 自 律 事 項 是 否 違 憲 之 審 查 基 準 如 下 : 17 ( 一 ) 國 會 審 議 法 案, 在 不 牴 觸 憲 法 之 範 圍 內, 得 依 其 自 訂 之 議 事 規 範 為 之 ( 二 ) 議 事 程 序 不 得 有 明 顯 而 重 大 瑕 疵, 議 事 程 序 如 有 重 大 瑕 疵, 法 案 即 不 生 其 應 有 之 效 力 ( 三 ) 所 謂 明 顯, 係 指 事 實 一 目 瞭 然 不 待 調 查 即 可 認 定 ; 所 謂 重 大, 就 議 事 程 序 而 言, 則 指 瑕 疵 之 存 在 已 喪 失 其 程 序 之 正 當 性, 而 達 足 以 影 響 法 律 成 立 的 重 大 程 度, 或 違 反 修 憲 15 構 成 國 會 自 律 之 界 限, 可 參 閱, 許 宗 力, 同 前 註 8, 頁 李 建 良, 憲 法 理 論 與 實 踐 ( 一 ), 學 林,2003 年 2 版, 頁 翁 岳 生 教 授 即 謂 : 國 會 議 事 自 律 的 司 法 審 查, 其 核 心 關 鍵 即 非 是 否 受 理, 而 是 如 何 審 查 的 問 題, 亦 即 大 法 官 應 以 何 種 憲 法 準 據 審 究 立 法 程 序 的 合 憲 性, 以 及 應 為 何 種 程 度 的 審 查 ( 審 查 密 度 ) 參 翁 岳 生, 同 前 註 9, 頁 同 上 註, 頁

47 條 文 成 立 或 效 力 之 基 本 規 範 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 有 關 立 法 院 提 出 不 信 任 案 與 解 散 立 法 院 之 規 定, 係 基 於 權 力 分 立 原 則, 規 範 行 政 權 與 立 法 權 相 互 制 衡 之 機 制 本 件 聲 請 原 因 事 實, 涉 及 立 法 院 行 使 不 信 任 案 職 權 時 有 關 程 序 規 範 之 合 憲 範 圍, 具 有 憲 法 上 之 重 要 價 值, 自 屬 本 院 得 審 查 之 範 圍, 且 以 明 顯 重 大 瑕 疵 理 論, 作 為 判 斷 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 是 否 違 憲 之 審 查 基 準 肆 立 法 院 提 出 不 信 任 案 與 總 統 解 散 立 法 院 民 國 八 十 六 年 七 月 二 十 一 日 修 正 公 布 之 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ; 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 上 開 規 定, 係 民 國 八 十 六 年 五 月 第 三 屆 國 民 大 會 第 二 次 會 議 修 憲 提 案 所 增 訂, 其 提 案 說 明 謂 : 總 統 得 於 諮 詢 行 政 院 院 長 及 立 法 院 院 長 後, 解 散 立 法 院, 而 立 法 院 亦 得 對 行 政 院 院 長 行 使 不 信 任 案 此 項 設 計, 有 助 建 之 政 黨 黨 紀, 化 解 政 治 僵 局, 落 實 責 任 政 治, 並 於 立 法 院 無 多 數 黨 時, 可 促 成 政 黨 遵 守 聯 盟 承 諾 解 散 權 與 不 信 任 案 之 設 計, 具 有 穩 定 政 治 之 正 面 作 用, 並 可 強 化 行 政 部 門 與 立 法 部 門 之 良 性 互 動, 產 生 自 然 節 制 之 作 用 立 法 院 無 126

48 多 數 黨 時, 必 須 組 織 聯 合 政 府, 此 時 若 無 解 散 權 與 倒 閣 權 之 設 計, 則 政 黨 之 聯 盟 承 諾 可 隨 時 滅 失, 反 而 造 成 政 治 之 不 穩 定 立 法 院 之 解 散, 因 需 耗 費 大 量 選 舉 成 本, 絕 非 任 何 委 員 或 政 黨 所 樂 意 為 之 分 析 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定, 具 有 闡 明 憲 法 真 義, 以 解 決 本 件 具 體 憲 政 爭 議, 進 而 認 定 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 是 否 牴 觸 憲 法 之 重 要 性 茲 將 該 憲 法 規 定 之 主 要 特 色, 簡 述 如 下 : ( 一 ) 不 信 任 案 之 提 案 門 檻 要 件 不 信 任 案 之 提 案, 須 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 此 一 連 署 門 檻, 與 立 法 委 員 聲 請 釋 憲 案 之 連 署 門 檻 相 同, 具 有 尊 重 少 數 之 意 義 18 ( 二 ) 先 經 冷 卻 期 後 再 強 制 表 決 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 ( 學 理 上 稱 冷 卻 期 ) 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 1. 提 出 不 信 任 案 之 時 間 關 於 不 信 任 案 之 提 出 時 間, 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 憲 法 均 無 限 制 規 定, 本 席 認 為, 祗 要 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 認 有 必 要, 隨 時 均 可 提 出, 俾 符 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 意 旨 於 立 法 院 會 期 ( 常 會 ) 或 延 會 期 間, 固 可 提 出 不 信 任 案 ; 於 臨 時 會 或 休 會 期 間, 更 可 提 出 不 信 任 案 本 號 解 釋 多 數 見 解 認 為, 憲 法 增 修 條 文 及 憲 法 對 於 不 信 任 案 之 提 出 時 間, 既 無 規 定, 則 不 信 任 案 隨 時 均 可 提 出, 不 以 於 立 法 院 會 期 ( 常 會 ) 延 會 期 間 或 臨 時 會 為 18 請 參 閱, 李 惠 宗, 憲 法 要 義,2012 年 6 版, 頁

49 限, 於 休 會 期 間 亦 得 提 出 不 信 任 案 況 提 出 不 信 任 案 之 人 數 門 檻 係 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上, 足 以 涵 蓋 憲 法 第 六 十 九 條 所 定 請 求 召 集 臨 時 會 之 人 數 門 檻 即 全 體 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上, 是 以 本 號 解 釋 文 最 後 二 句 乃 謂 : 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 2. 提 出 不 信 任 案 之 界 定 所 謂 提 出 不 信 任 案, 如 何 界 定 提 出? 此 攸 關 七 十 二 小 時 之 起 算, 亦 關 係 七 十 二 小 時 後 之 四 十 八 小 時 內 以 記 名 表 決, 影 響 至 鉅 可 否 提 出 於 立 法 院 收 發 室? 抑 或 須 提 出 於 秘 書 處? 或 須 提 出 於 程 序 委 員 會? 或 應 提 出 於 立 法 院 會 期 ( 常 會 ) 全 院 委 員 會? 可 否 提 出 於 立 法 院 臨 時 會 全 院 委 員 會? 此 等 情 形 所 提 出 之 不 信 任 案, 是 否 起 算 七 十 二 小 時? 此 等 均 攸 關 七 十 二 小 時 之 起 算 點, 雖 可 能 具 有 爭 議, 但 並 非 本 件 聲 請 解 釋 原 因 事 實 之 爭 點 3. 提 出 後 一 百 二 十 小 時 內 強 制 表 決 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 攸 關 國 家 行 政 權 之 重 大 變 化, 自 應 急 速 處 理, 故 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 之 規 範 重 點, 在 於 提 出 七 十 二 小 時 冷 卻 期 後 之 四 十 八 小 時 內, 一 定 要 完 成 記 名 投 票 表 決 ( 強 制 表 決 ), 不 得 擱 置 不 理 一 般 議 會 議 事 規 則, 採 對 人 秘 密 對 事 公 開 原 則 以 作 成 決 定 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 決 定, 不 但 對 行 政 院 院 長 之 人, 亦 對 行 政 院 院 長 之 施 政, 表 示 不 信 任, 故 以 記 名 投 票 表 決 之 4. 不 信 任 案 成 立 與 解 散 立 法 院 同 上 註 128

50 立 法 委 員 記 名 投 票 表 決 結 果, 不 信 任 案 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 該 制 度 目 的, 在 於 反 制 立 法 院 倒 閣 之 作 為, 並 訴 諸 民 意 以 解 決 政 治 僵 局 5. 提 案 不 成 一 年 內 不 得 再 提 不 信 任 案 立 法 委 員 記 名 投 票 表 決 結 果, 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案, 以 求 政 局 安 定 伍 立 法 院 之 會 期 與 臨 時 會 立 法 院 係 合 議 制 之 憲 法 機 關, 行 使 憲 法 所 賦 予 各 項 職 權, 均 以 議 案 方 式, 依 會 議 程 序 作 成 決 議 有 關 立 法 院 行 使 職 權 活 動 之 時 間, 立 法 院 採 行 會 期 制 度, 在 會 期 間, 立 法 院 開 會 行 使 職 權, 即 為 常 會 會 期 屆 至, 必 要 時 得 延 長 會 期 20 會 期 以 外, 稱 為 休 會 期 間, 不 開 會 在 此 期 間, 如 遇 有 重 要 而 迫 切 之 事 項 須 由 立 法 院 處 理 者, 即 召 開 臨 時 會 處 理 之 茲 分 別 說 明 如 下 : ( 一 ) 會 期 ( 即 常 會 ): 憲 法 第 六 十 八 條 規 定 : 立 法 院 會 期, 每 年 兩 次, 自 行 集 會, 第 一 次 自 二 月 至 五 月 底, 第 二 次 自 九 月 至 十 二 月, 必 要 時 得 延 長 之 學 理 上 稱 立 法 院 會 期 為 常 會, 至 於 延 長 會 期, 則 稱 為 延 會 ( 二 ) 臨 時 會 : 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 之 請 求 僅 就 臨 時 會 之 召 開 程 序 而 為 規 定 另 立 法 院 職 權 行 使 法 第 十 五 條 第 二 項 及 第 三 項 分 別 規 定 : 總 統 於 立 法 院 休 會 期 間 發 布 緊 急 命 令, 提 交 追 認 時, 立 法 院 應 即 召 20 立 法 院 職 權 行 使 法 第 5 條 規 定 : 立 法 院 每 次 會 期 屆 至, 必 要 時, 得 由 院 長 或 立 法 委 員 提 議 或 行 政 院 之 請 求 延 長 會 期, 經 院 會 議 決 行 之 ; 立 法 委 員 之 提 議, 並 應 有 二 十 人 以 上 之 連 署 或 附 議 129

51 開 臨 時 會, 依 前 項 規 定 處 理 總 統 於 立 法 院 解 散 後 發 布 緊 急 命 令, 提 交 立 法 院 追 認 時, 立 法 院 應 於 三 日 內 召 開 臨 時 會, 對 總 統 發 布 之 緊 急 命 令, 作 追 認 之 處 理 同 法 第 三 十 五 條 規 定 : 立 法 院 休 會 期 間, 行 政 院 移 請 覆 議 案, 應 於 送 達 七 日 內 舉 行 臨 時 會, 並 於 開 議 十 五 日 內, 依 前 二 條 規 定 辦 理 之 儘 速 解 決 行 政 院 與 立 法 院 兩 院 間 之 爭 議 陸 不 信 任 案 得 否 於 立 法 院 臨 時 會 提 出 之 憲 法 疑 義 立 法 院 臨 時 會 得 處 理 之 事 項, 憲 法 並 無 明 文 規 定, 是 否 要 受 限 於 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項? 此 為 本 件 聲 請 解 釋 案 之 爭 點 核 心 所 在 容 有 不 同 看 法 如 下 : ( 一 ) 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限, 非 屬 特 定 事 項 範 圍 之 議 案, 不 得 處 理 ( 二 ) 本 件 聲 請 人 之 主 張 : 原 則 上, 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限, 但 不 信 任 案 之 提 出, 屬 於 憲 法 保 留 事 項, 不 在 此 限, 亦 得 於 非 以 處 理 不 信 任 案 為 特 定 事 項 之 臨 時 會, 提 出 並 審 議 之 本 席 認 為, 從 憲 法 第 六 十 八 條 規 定 立 法 院 會 期 第 六 十 九 條 規 定 立 法 院 於 會 期 外 得 開 臨 時 會 立 法 院 職 權 行 使 法 第 十 五 條 第 二 項 第 三 項 及 第 三 十 五 條 分 別 規 定 立 法 院 休 會 期 間 召 開 臨 時 會, 處 理 總 統 發 布 之 緊 急 命 令 追 認 案 及 行 政 院 移 請 覆 議 案 等 觀 之, 立 法 院 臨 時 會 機 制 之 設 計, 本 意 係 為 休 會 期 間 處 理 重 大 而 急 迫 之 議 案 而 設 立 法 院 一 般 性 之 議 案, 不 具 急 迫 性, 應 於 立 法 院 會 期 或 延 長 期 間 審 議 之 ; 至 休 會 期 間, 發 生 重 大 而 急 迫 之 130

52 議 案, 則 應 召 開 臨 時 會 處 理 之 立 法 院 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 之 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 攸 關 立 法 院 與 行 政 院 兩 院 之 互 動, 何 其 重 大 而 急 迫, 固 可 於 立 法 院 會 期 或 延 會 期 間 提 出, 依 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 及 第 二 項 規 定 之 程 序, 於 憲 法 增 修 條 文 所 定 時 限 內, 以 記 名 投 票 表 決 之 如 於 立 法 院 休 會 期 間, 依 前 揭 召 開 臨 時 會 機 制 之 設 計 目 的 觀 之, 更 應 以 處 理 不 信 任 案 為 特 定 事 項 而 召 集 臨 時 會 處 理 之 如 已 有 非 以 處 理 不 信 任 案 為 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 時, 更 得 利 用 該 臨 時 會 處 理 具 有 重 大 而 急 迫 之 不 信 任 案 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 憲 法 第 六 十 九 條 既 無 明 文 限 制 提 出 不 信 任 案 之 時 間, 更 未 限 制 不 信 任 案 應 於 立 法 院 會 期 中 提 出, 是 以 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限, 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 明 顯 不 符 上 開 憲 法 規 定 意 旨, 致 影 響 重 大 事 項 ( 即 立 法 委 員 連 署 提 出 之 不 信 任 案 未 能 於 憲 法 增 修 條 文 所 定 一 百 二 十 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 ) 之 進 行, 存 有 明 顯 重 大 瑕 疵, 自 應 不 再 適 用 憲 法 第 二 十 九 條 第 三 十 條 關 於 國 民 大 會 之 集 會 與 其 臨 時 會 之 召 集 所 為 規 定, 與 前 述 憲 法 就 立 法 院 會 期 與 臨 時 會 之 規 定 不 同 蓋 國 民 大 會 之 集 會, 僅 於 為 行 使 憲 法 第 二 十 七 條 第 一 項 所 定 選 舉 或 罷 免 總 統 副 總 統 等 職 權 時 召 集 ; 國 民 大 會 臨 時 會 之 召 集, 亦 限 於 憲 法 第 三 十 條 第 一 項 所 定 補 選 總 統 副 總 統 案 審 理 總 統 副 總 統 彈 劾 案 或 修 憲 案 等 事 項 從 而 因 憲 法 第 三 十 條 第 一 項 所 列 各 款 特 定 事 項 而 召 集 之 國 民 大 會 臨 時 會, 自 不 得 規 避 憲 法 關 於 召 集 程 序 之 限 制 而 逕 行 行 使 他 項 職 權 ( 例 如 修 改 憲 法 ), 本 院 釋 字 第 131

53 三 一 四 號 解 釋, 21 與 本 件 聲 請 解 釋 之 情 形, 並 不 相 同, 自 不 得 比 附 援 引, 併 此 敘 明 柒 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 適 用 爭 議 聲 請 人 聲 請 釋 憲 意 旨, 提 及 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 規 定 : 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 與 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 對 於 時 限 之 起 算 點 雖 不 一 致, 基 於 憲 法 優 位 原 則, 應 以 憲 法 增 修 條 文 之 規 定 為 準 等 語 本 院 多 數 意 見, 認 為 綜 觀 聲 請 人 全 篇 聲 請 意 旨, 尚 難 認 定 聲 請 人 將 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 作 為 聲 請 釋 憲 標 的 另 本 件 立 法 院 院 長 王 金 平 裁 示 臨 時 會 不 處 理 不 信 任 案, 並 未 適 用 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 規 定, 自 無 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 疑 義 之 問 題! 本 席 認 為, 立 法 院 係 國 家 最 高 立 法 機 關, 有 議 決 法 律 制 定 案 或 修 正 案 及 提 議 與 決 議 提 出 憲 法 修 正 案 之 專 屬 職 權 是 立 法 委 員 基 於 維 護 憲 政 秩 序 及 法 治 原 則 之 職 責, 於 制 定 修 正 法 律 或 憲 法 時, 本 應 自 行 審 定 符 合 憲 法 意 旨 之 條 文 倘 憲 法 或 法 律 公 布 施 行 經 相 當 時 日, 立 法 委 員 認 其 有 違 憲 疑 義 者, 自 應 先 行 提 出 修 正 案, 並 於 確 定 修 法 未 成 後, 始 與 本 院 釋 字 第 六 三 號 解 釋 修 法 未 果 意 旨 無 違, 從 而 符 合 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 聲 請 解 釋 憲 法 中 之 就 其 行 使 職 權 要 件 本 件 聲 請 人 縱 認 適 用 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 發 生 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 允 宜 循 修 法 程 序 提 出 修 正 案, 並 於 確 定 修 法 未 成 後, 21 釋 字 第 314 號 解 釋 謂 : 憲 法 為 國 家 根 本 大 法, 其 修 改 關 係 憲 政 秩 序 之 安 定 及 國 民 之 福 祉 至 鉅, 應 使 國 民 預 知 其 修 改 之 目 的 並 有 表 達 意 見 之 機 會 國 民 大 會 臨 時 會 係 依 各 別 不 同 之 情 形 及 程 序 而 召 集, 其 非 以 修 憲 為 目 的 而 召 集 之 臨 時 會, 自 不 得 行 使 修 改 憲 法 之 職 權, 本 院 釋 字 第 二 十 九 號 解 釋 應 予 補 充 132

54 始 得 提 出 釋 憲 聲 請 案 又 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 僅 規 定 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 即 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 決 定, 應 由 立 法 院 以 記 名 投 票 表 決 之, 且 應 於 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 提 出 七 十 二 小 時 後 之 四 十 八 小 時 內 為 之 至 於 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 之 連 署, 應 於 何 時 ( 會 期 延 會 期 間 臨 時 會 或 休 會 期 間 ), 向 立 法 院 依 何 種 程 序 向 何 單 位 提 出 連 署 書, 憲 法 增 修 條 文 並 無 明 文 規 定, 要 屬 國 會 自 律 事 項 之 範 圍, 且 應 符 合 憲 法 增 修 條 文 規 定 之 意 旨 是 以 本 號 解 釋 理 由 書 第 二 段 乃 謂 : 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 乃 關 於 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項, 惟 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨, 自 屬 當 然, 併 此 指 明 自 民 國 八 十 六 年 憲 法 增 修 條 文 增 訂 迄 今, 立 法 院 共 有 三 次 審 議 立 法 委 員 連 署 提 出 不 信 任 案 之 憲 政 實 證 ( 參 見 以 下 附 表 ), 每 次 皆 係 經 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 於 立 法 院 會 期 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出 不 信 任 案, 經 主 席 邀 請 各 黨 團 進 行 協 商, 報 告 院 會, 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查, 之 後 皆 井 然 有 序 地 於 法 定 時 限 一 百 二 十 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 由 上 益 證, 立 法 委 員 如 何 連 署 如 何 提 出 不 信 任 案 立 法 院 應 踐 行 如 何 之 程 序 進 行 審 查 記 名 投 票 表 決 等 事 項, 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 要 屬 國 會 自 律 之 範 疇 如 非 引 發 本 件 聲 請 解 釋 之 具 體 憲 政 爭 議, 且 無 明 顯 重 大 瑕 疵 時, 釋 憲 機 關 自 應 予 以 尊 重 133

55 附 表 : 歷 來 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 之 不 信 任 案 處 理 情 形 一 覽 表 立 法 院 職 權 行 使 法 第 37 條 規 定 第 1 項 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 88 年 2 月 對 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 提 出 之 不 信 任 案 處 理 情 形 88 年 2 月 26 日 至 3 月 2 日 院 會 主 席 宣 布 開 會, 進 行 議 程 之 前, 有 張 委 員 俊 雄 等 81 人 及 馮 委 員 定 國 等 82 人 各 提 出 對 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 之 不 信 任 案 主 席 : 有 關 不 信 任 案 處 理 的 程 序, 為 求 程 序 周 延 起 見, 仍 有 待 朝 野 黨 團 進 一 步 協 商 10 時 3 分 至 13 時 進 行 協 商, 但 仍 有 一 些 歧 見 101 年 9 月 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 之 不 信 任 案 處 理 情 形 101 年 9 月 18 日 至 21 日 院 會 主 席 宣 布 開 會, 進 行 報 告 事 項 前, 有 柯 委 員 建 銘 等 43 人 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 經 向 院 會 報 告 後, 為 使 不 信 任 案 之 行 使 和 諧 順 暢, 王 院 長 金 平 立 即 召 集 朝 野 黨 團 進 行 協 商 11 時 13 分 協 商 完 畢, 宣 讀 協 商 結 論, 決 定 交 全 院 委 員 會 審 查 102 年 10 月 對 行 政 院 院 長 江 宜 樺 提 出 之 不 信 任 案 處 理 情 形 102 年 10 月 11 日 至 15 日 院 會 主 席 宣 布 開 會, 進 行 議 程 之 前, 有 柯 委 員 建 銘 等 43 人 對 行 政 院 院 長 江 宜 樺 提 出 不 信 任 案 主 席 : 這 是 本 院 第 三 次, 也 是 本 屆 第 二 次 依 立 法 院 職 權 行 使 法 規 定 處 理 不 信 任 案, 為 確 定 相 關 處 理 程 序, 休 息 協 商 主 席 宣 布 :88 年 3 月 1 日 14 時 30 分 舉 行 全 院 委 員 會 進 行 審 查, 並 於 88 年 3 月 2 日 11 時 15 分 開 始 投 票, 12 時 15 分 投 票 截 止 11 時 58 分 主 席 報 告 : 協 商 無 果, 宣 告 : 交 全 院 委 員 會 審 查, 於 10 月 14 日 11 時 30 分 舉 行 全 院 委 員 會 進 行 審 查, 並 於 10 月 15 日 9 時 院 會, 以 記 名 投 票 表 決 進 行 報 告 事 項 134 進 行 報 告 事 項 進 行 報 告 事 項

56 第 2 項 : 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 第 3 項 : 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 88 年 3 月 1 日 14 時 43 分 召 開 全 院 委 員 會 審 查 全 案 審 查 完 竣 決 議 : 提 報 院 會, 以 記 名 投 票 表 決 88 年 3 月 2 日 11 時 11 時 進 行 記 名 投 票 表 決 12 時 5 分 投 票 完 畢 決 議 : 不 通 過 立 法 院 公 報, 第 88 卷 第 9 期 院 會 紀 錄 9 月 21 日 10 時 10 分 召 開 全 院 委 員 會 審 查 全 案 審 查 完 竣 決 議 : 提 報 院 會, 以 記 名 投 票 表 決 101 年 9 月 22 日 10 時 5 分 進 行 記 名 投 票 表 決 11 時 24 分 散 會 決 議 : 不 通 過 立 法 院 公 報, 第 101 卷 第 51 期 院 會 紀 錄 10 月 14 日 11 時 30 分 召 開 全 院 委 員 會 審 查 全 案 審 查 完 竣 決 議 : 提 報 院 會, 以 記 名 投 票 表 決 10 月 15 日 9 時 進 行 投 票 表 決 11 時 30 分 投 票 完 畢 決 議 : 不 通 過 立 法 院 公 報, 第 102 卷 第 52 期 院 會 紀 錄 135

57 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 部 分 協 同 部 分 不 同 意 見 書 陳 敏 大 法 官 提 出 本 院 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋, 就 立 法 院 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上, 得 依 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 3 條 第 2 項 第 3 款 規 定, 於 因 其 他 事 項 召 開 之 臨 時 會, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 解 釋, 本 席 敬 表 贊 同 惟 本 號 解 釋 解 釋 文 併 就 立 法 院 織 組 法 第 6 條 第 1 項 規 定 為 解 釋, 認 該 規 定 未 許 於 因 其 他 規 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 憲 法 規 定 不 符, 應 不 再 適 用 部 分, 及 解 釋 理 由 書 第 二 段 併 就 立 法 院 職 權 行 使 法 第 37 條 規 定 併 為 敘 明 部 分, 本 席 不 能 認 同, 爰 分 別 敘 明 不 同 意 見 及 協 同 意 見 如 下 : 一 關 於 立 法 院 組 織 法 第 6 條 第 1 項 部 分 之 不 同 意 見 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 第 5 條 第 1 項 第 3 款 規 定 : 有 左 列 情 形 之 一 者, 得 聲 請 解 釋 憲 法 : 三 依 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一 以 上 之 聲 請, 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 或 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者 ( 下 稱 大 審 法 規 定 ) 惟 立 法 院 為 國 家 最 高 立 法 機 關, 議 決 法 律 案 原 為 其 職 權 立 法 院 就 其 行 使 職 權, 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一 以 上, 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者, 本 於 權 力 分 立 及 司 法 最 後 性 之 憲 法 原 理, 應 先 行 行 使 其 立 法 權, 提 案 修 正 認 有 違 憲 疑 義 之 法 律, 而 修 法 未 果, 始 得 向 本 院 聲 請 解 釋, 亦 經 本 院 釋 字 第 603 號 解 釋 釋 示 在 案 本 號 解 釋 之 緣 由, 係 立 法 委 員 柯 建 銘 等 46 人 ( 下 稱 聲 請 人 ), 就 於 中 華 民 國 101 年 7 月 25 日 立 法 院 第 8 屆 第 1 會 期 第 1 次 臨 時 會, 對 行 政 院 院 136

58 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 經 立 法 院 院 長 王 金 平 以 與 立 法 院 組 織 法 第 6 條 第 1 項 規 定 不 符 而 裁 定 不 處 理 一 事, 認 與 憲 法 之 權 力 分 立 原 則 及 精 神 相 牴 觸, 依 上 開 大 審 法 規 定 向 本 院 聲 請 解 釋 聲 請 人 雖 一 再 主 張 立 法 院 院 長 王 金 平 裁 示 於 臨 時 會 不 處 理 不 信 任 案 之 決 定, 有 牴 觸 憲 法 權 力 分 立 精 神 之 爭 議 核 聲 請 人 聲 請 解 釋 之 意 旨, 尚 可 認 係 因 其 於 行 使 職 權 適 用 憲 法 之 過 程 中, 產 生 抽 象 化 之 憲 法 疑 義, 與 上 開 大 審 法 規 定 相 符, 本 院 得 就 可 否 於 臨 時 會 提 出 不 信 任 案 之 憲 法 疑 義, 予 以 受 理 而 為 憲 法 解 釋, 併 就 立 法 院 組 織 法 第 6 條 第 1 項 是 否 符 合 憲 法 而 為 說 明 惟 本 號 解 釋 多 數 意 見 竟 認 為, 上 開 立 法 院 組 織 法 未 許 於 因 其 他 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 憲 法 意 旨 不 符, 就 該 部 分 應 不 再 適 用 本 席 認 此 一 部 分 之 解 釋 有 待 商 榷 查 立 法 院 組 織 法 第 6 條 1 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 ( 下 稱 系 爭 規 定 一 ) 其 規 定 事 項 源 自 41 年 12 月 27 日 修 正 公 布 之 該 法 第 14 條, 文 字 亦 完 全 一 致 立 法 院 得 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 憲 政 制 度, 始 見 於 86 年 7 月 21 日 憲 法 增 修 條 文 第 3 條 第 2 項 第 3 款 規 定 依 該 款 前 段 規 定 : 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 系 爭 規 定 一 所 謂 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項, 係 指 依 憲 法 第 63 條 規 定, 應 由 立 法 院 議 決 之 事 項, 因 其 發 生 突 然 且 又 重 大, 須 於 下 一 會 期 常 會 召 開 前 即 議 決 之 系 爭 規 定 一 依 循 憲 法 區 分 立 法 院 常 會 與 臨 時 會 之 意 旨, 避 免 臨 時 會 形 同 常 會, 137

59 限 定 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限, 原 未 排 除 非 其 所 預 見 及 規 範 之 不 信 任 案, 自 亦 無 排 除 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案 而 有 違 憲 之 可 言 本 號 解 釋 多 數 意 見, 將 不 信 任 案 強 行 納 入 系 爭 規 定 一 之 規 範 範 圍, 再 宣 示 該 部 分 與 憲 法 規 定 不 符, 應 不 再 適 用 嗚 呼, 本 來 無 一 物, 何 處 惹 塵 埃, 竟 有 勞 多 數 意 見 大 法 官 虛 擬 實 境 於 先, 拂 拭 空 氣 於 後 即 就 聲 請 書 觀 之, 聲 請 人 明 白 表 示 : 總 之, 立 法 院 組 織 法 第 6 條 所 謂 臨 時 會 特 定 事 項, 解 釋 上 應 不 涵 蓋 不 信 任 案 之 提 出 不 信 任 案 之 提 出 既 屬 憲 法 保 留 事 項, 而 憲 法 增 修 條 文 第 3 條 第 2 項 第 3 款 既 未 明 文 規 定 立 法 院 於 會 期 中 或 臨 時 會 中 提 出 不 信 案 之 限 制, 自 不 得 恣 意 擴 張 立 法 院 組 織 法 第 6 條 適 用 範 圍, 以 不 信 任 案 非 屬 臨 時 會 召 集 事 項 為 由, 遽 限 制 憲 法 賦 予 本 院 制 衡 行 政 權 之 重 要 權 限 相 同 意 旨 之 文 句 並 多 次 重 複 出 現 於 聲 請 書 各 段 落 足 見 聲 請 人 對 系 爭 規 定 一 並 無 違 憲 之 疑 義 所 存 在 者, 僅 為 聲 請 人 與 立 法 院 院 長 間 之 爭 議 本 號 解 釋 對 聲 請 人 並 無 違 憲 疑 義 之 系 爭 規 定 一 為 違 憲 之 認 定, 究 係 柳 絮 因 風 起, 抑 或 浪 起 無 風? 二 關 於 理 由 書 第 二 段 就 立 法 院 職 權 行 使 法 第 37 條 併 敘 部 分 之 協 同 意 見 立 法 院 職 權 行 使 法 第 37 條 規 定 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 1 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 2 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 138

60 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 ( 第 3 項 ) ( 下 稱 系 爭 規 定 二 ) 聲 請 人 於 聲 請 書 中 主 張 : 立 法 院 職 權 行 使 法 第 37 條 規 定, 與 憲 法 增 修 條 文 第 3 條 第 2 項 第 3 款 規 定 對 於 時 限 之 起 算 點 雖 有 兩 項 不 一 致, 基 於 憲 法 優 位 原 則, 應 以 憲 法 增 修 條 文 第 3 條 第 2 項 第 3 款 規 定 為 準 聲 請 人 雖 認 為 系 爭 規 定 二 自 不 信 任 案 提 報 院 會 起 算 所 謂 72 小 時 冷 卻 期 間, 與 系 爭 憲 法 規 定 自 不 信 任 案 提 出 起 算 不 同, 倘 若 院 會 遲 未 召 開 或 不 信 任 案 遲 未 能 排 入 院 會, 將 造 成 72 小 時 之 冷 卻 期 間 無 從 開 始 計 算, 顯 違 反 憲 法 依 時 限 表 決 意 旨 故 法 律 適 用 上 應 依 憲 法 規 定 為 準, 只 要 自 不 信 任 案 提 出 72 小 時 後, 即 開 始 計 算 48 小 時 之 表 決 時 限, 不 論 是 否 完 成 提 報 院 會 與 交 付 全 院 委 員 會 審 查 之 程 序, 逾 48 小 時 未 能 完 成 表 決 時, 不 信 任 案 視 為 不 通 過 足 見 聲 請 人 並 未 聲 請 解 釋 系 爭 規 定 二, 並 且 明 確 表 示 逾 48 小 時 未 能 完 成 表 決 時, 不 信 任 案 視 為 不 通 過 之 見 解 立 法 委 員 曾 分 別 於 88 年 3 月 101 年 9 月 及 102 年 10 月, 三 度 依 系 爭 憲 法 規 定 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 其 程 序 皆 依 系 爭 規 定 二 為 之, 全 無 爭 議 聲 請 人 並 未 聲 請 解 釋 系 爭 規 定 二, 有 如 前 述 縱 認 聲 請 人 對 系 爭 規 定 二 自 不 信 任 案 提 報 院 會 起 算 72 小 時, 與 系 爭 憲 法 規 定 自 不 信 任 案 提 出 起 算 不 同, 有 所 質 疑, 可 認 已 對 系 爭 規 定 二 有 違 憲 疑 義 聲 請 解 釋, 聲 請 人 並 未 就 系 爭 規 定 二 修 法 未 果, 應 不 得 聲 請, 有 如 前 述 況 聲 請 人 提 出 之 不 信 任 案 既 經 立 法 院 院 長 裁 示 不 處 理, 即 不 存 在 該 不 信 任 案, 並 未 續 行 適 用 系 爭 規 定 二 故 就 系 爭 規 定 二 而 言, 縱 認 聲 請 人 已 對 其 提 出 釋 憲 聲 請, 亦 與 上 開 大 審 法 規 定 不 合, 應 139

61 不 予 受 理 本 號 解 釋 對 應 否 受 理 之 程 序 未 有 著 墨, 仍 於 解 釋 理 由 書 第 二 段, 以 橫 空 出 世 之 姿, 神 來 一 筆, 併 為 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 敘 述, 雖 顯 示 多 數 意 見 大 法 官 對 系 爭 規 定 二 心 存 疑 慮, 但 應 不 足 以 取 代 聲 請 人 對 系 爭 規 定 二 有 違 憲 疑 義 之 聲 請 解 釋 憲 法 要 件 140

62 司 法 院 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 部 分 不 同 意 見 書 葉 百 修 大 法 官 提 出 本 件 解 釋 聲 請 人 因 於 立 法 院 召 開 臨 時 會 期 間, 依 據 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 經 立 法 院 院 長 以 該 不 信 任 案 於 臨 時 會 提 出, 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 ( 下 稱 系 爭 規 定 一 ) 不 符 為 由, 裁 示 不 予 處 理 聲 請 人 乃 主 張 不 信 任 案 之 行 使, 屬 憲 法 保 留 事 項, 不 得 以 系 爭 規 定 一 加 以 限 制 ; 且 系 爭 憲 法 規 定 所 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時, 並 未 規 定 其 提 出 時 點 計 算, 而 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 規 定 ( 下 稱 系 爭 規 定 二 ), 則 將 系 爭 憲 法 規 定 不 信 任 案 提 出 之 時 點, 規 定 為 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時, 將 使 系 爭 憲 法 規 定 所 定 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 難 以 起 算, 有 違 憲 法 之 意 旨, 以 系 爭 規 定 一 二 有 牴 觸 憲 法 疑 義, 聲 請 本 院 解 釋 本 件 解 釋 多 數 意 見 受 理 系 爭 規 定 一 之 聲 請, 認 定 系 爭 規 定 一 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 就 此 部 分, 應 不 再 適 用 之 結 論, 本 席 敬 表 贊 同 ; 惟 就 系 爭 規 定 二 之 聲 請 部 分, 多 數 意 141

63 見 以 併 此 指 明 之 方 式, 就 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定, 雖 屬 國 會 自 律 事 項, 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 對 此, 多 數 意 見 究 係 受 理 聲 請 人 就 系 爭 規 定 二 之 聲 請 抑 或 為 不 受 理 之 決 議 但 仍 附 帶 說 明 其 憲 法 適 用 上 之 問 題? 不 受 理 之 事 由 為 何? 又 何 以 逾 越 聲 請 人 之 聲 請 意 旨, 將 系 爭 規 定 二 以 外 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 一 併 指 明? 此 程 序 審 查 之 事 項, 多 數 意 見 均 毫 無 論 及, 以 魚 目 混 珠 方 式 將 未 經 受 理 審 查 之 系 爭 規 定 二 及 同 條 相 關 規 定, 諭 示 仍 應 注 意 之 語, 本 席 未 能 贊 同, 爰 提 出 部 分 不 同 意 見 書 如 后 一 國 會 行 使 不 信 任 投 票 之 現 行 憲 法 規 範 系 爭 憲 法 規 定 就 行 政 院 對 立 法 院 負 責 之 權 力 分 立 制 度 設 計 有 四 點 重 要 內 容, 分 別 是 :1. 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 ;2. 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ;3. 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ;4. 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 其 立 法 目 的 在 於 有 助 建 立 政 黨 黨 紀, 化 解 政 治 僵 局, 落 實 責 任 政 治, 並 於 立 法 院 無 多 數 黨 時, 可 促 成 政 黨 遵 守 聯 盟 承 諾 解 散 權 與 不 信 任 案 之 設 計, 具 有 穩 定 政 治 之 正 面 作 用, 並 可 強 化 行 政 部 門 與 立 法 部 門 之 良 性 互 動, 產 生 自 然 節 制 之 作 用 1 然 而, 對 於 提 出 時 間 之 會 議 方 式 提 出 時 間 1 參 見 第 3 屆 國 民 大 會 第 2 次 會 議 修 憲 提 案 ( 第 號 ), 中 華 民 國 86 年 5 月, 修 憲 提 案 第 1 號, 第 3 頁 142

64 之 時 點 計 算 以 及 未 能 依 規 定 時 間 完 成 不 信 任 案 投 票 時, 其 法 律 效 果 為 何 等 具 體 內 容, 系 爭 憲 法 規 定 均 無 明 文, 而 上 開 各 事 項 卻 又 與 權 力 分 立 制 度 中, 行 政 院 如 何 向 立 法 院 負 責 之 不 信 任 案 行 使 具 有 重 要 關 聯, 自 屬 憲 政 秩 序 之 重 要 一 環 二 國 會 行 使 不 信 任 投 票, 原 則 上 具 統 治 行 為 之 性 質 本 院 作 為 違 憲 審 查 機 關, 職 司 憲 法 保 障 人 民 基 本 權 利 與 維 護 憲 政 秩 序 之 角 色, 惟 就 憲 法 權 力 分 立 制 度 下, 各 權 力 機 關 既 有 相 互 彼 此 制 衡 之 規 範 正 常 運 作, 司 法 機 關 自 不 宜 輕 易 介 入, 此 種 學 理 上 稱 為 統 治 行 為 或 政 治 問 題 不 予 審 查 原 則, 亦 經 本 院 釋 字 第 三 二 八 號 解 釋 所 肯 認 就 本 件 解 釋 所 涉 及 行 政 立 法 兩 權 在 憲 法 規 範 上, 設 計 由 行 政 權 向 立 法 權 負 責 之 權 力 制 衡 關 係, 系 爭 憲 法 規 定 賦 予 立 法 院 行 使 不 信 任 投 票 之 制 衡 行 政 院 之 制 度 設 計, 本 應 由 立 法 院 依 其 行 使 職 權 方 式 自 行 規 範, 本 院 原 無 須 過 早 介 入, 本 可 不 予 處 理 本 院 對 此 類 國 會 行 使 立 法 權 之 程 序, 以 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 得 依 其 自 行 訂 定 之 議 事 規 範 為 之, 議 事 規 範 如 何 踐 行 係 國 會 內 部 事 項 依 權 力 分 立 之 原 則, 行 政 司 法 或 其 他 國 家 機 關 均 應 予 以 尊 重, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 律 或 國 會 自 治, 於 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 認 除 明 顯 牴 觸 憲 法 者 外, 乃 其 內 部 事 項, 屬 於 議 會 依 自 律 原 則 應 自 行 認 定 之 範 圍, 並 非 釋 憲 機 關 審 查 之 對 象 惟 本 件 解 釋 多 數 意 見 既 已 認 定 系 爭 憲 法 規 定 之 規 範 有 若 干 憲 法 疑 義, 進 而 受 理 作 成 解 釋, 自 應 基 於 違 憲 審 查 機 關 維 護 憲 政 秩 序 之 角 色, 就 該 制 度 予 以 通 盤 考 量, 妥 為 解 釋, 豈 有 採 取 鋸 箭 方 式, 僅 處 理 前 端 問 題, 而 置 後 續 爭 議 於 不 143

65 顧? 三 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 應 一 併 納 入 審 查 基 於 權 力 分 立 相 互 制 衡 之 憲 法 架 構, 系 爭 憲 法 規 定 既 以 賦 予 立 法 院 行 使 不 信 任 案 作 為 制 衡 行 政 院 之 方 式, 立 法 院 就 系 爭 憲 法 規 定 未 具 體 規 範 不 信 任 案 投 票 之 事 項, 逕 以 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 自 行 規 定, 惟 該 規 定 尚 有 諸 多 憲 法 疑 義, 諸 如 該 條 第 三 項 將 逾 時 不 能 完 成 不 信 任 案 投 票, 視 同 不 通 過, 然 不 能 即 時 完 成 投 票 之 事 由, 或 因 天 災 等 不 可 抗 力 或 因 人 為 因 素 並 不 一 致, 如 何 逕 以 視 同 不 通 過 而 認 定 其 法 律 效 果? 由 於 事 涉 行 政 立 法 兩 權 分 立 制 衡 之 重 要 憲 法 事 項, 姑 且 不 論 本 件 解 釋 聲 請 人 是 否 於 行 使 職 權 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 本 院 基 於 維 護 憲 政 秩 序 之 角 色, 自 應 有 清 楚 解 釋 此 項 憲 法 重 要 事 項 之 義 務, 而 非 率 以 國 會 自 律 為 由 而 不 予 受 理 況 本 件 解 釋 聲 請 人 係 就 系 爭 規 定 一 二 聲 請 本 院 解 釋 憲 法, 本 件 解 釋 多 數 意 見 既 以 併 予 指 明 之 方 式, 就 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 諭 示 其 適 用 之 憲 法 原 則, 則 同 條 第 一 項 及 第 三 項 並 未 為 聲 請 人 所 主 張, 本 院 多 數 意 見 如 何 能 一 併 指 明? 既 擴 張 聲 請 人 聲 請 標 的, 卻 又 未 明 確 說 明 不 予 受 理 之 原 因, 前 後 邏 輯 錯 亂, 實 與 違 憲 審 查 機 關 之 角 色 功 能 與 設 置 目 的 有 所 不 符 144

66 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 部 分 不 同 意 見 書 陳 新 民 大 法 官 提 出 否 決 權, 實 際 上 是 立 法 權, 但 它 是 剎 車 器, 而 非 發 動 機 美 國 總 統 威 廉 H 塔 夫 特 本 席 對 多 數 意 見 認 定 立 法 院 在 為 特 定 事 項, 而 非 審 議 不 信 任 案 所 召 開 的 臨 時 會 中, 亦 得 審 理 對 行 政 院 長 的 不 信 任 案 之 見 解, 敬 表 支 持 同 時 也 贊 同 多 數 意 見 的 立 論, 依 憲 法 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 以 下 簡 稱 系 爭 憲 法 條 文 ), 之 立 法 目 的 乃 在 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 從 而 在 休 會 期 間 有 提 出 不 信 任 案 時, 立 法 院 自 應 立 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 本 席 亦 認 為 符 合 憲 法 之 精 神 惟 本 席 不 能 贊 同 多 數 意 見 對 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 ( 以 下 簡 稱 系 爭 條 文 ) 的 見 解 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項 ( 前 段 ) 既 然 此 條 文 位 居 系 爭 憲 法 條 文 位 階 之 下, 必 須 在 功 能 上 滿 足 憲 法 條 文 之 儘 速 完 成 不 信 任 案 審 議 程 序 的 意 旨 故 此 履 行 憲 法 之 規 範 不 能 完 全 委 由 國 會 自 律, 從 而 削 弱 或 淡 化 了 憲 法 建 立 不 信 投 票 的 制 度 美 意 故 系 爭 條 文 已 有 違 反 憲 法 委 託 145

67 之 明 顯 現 象, 宜 明 確 剖 陳, 以 指 明 立 法 院 從 速 修 法 改 正 之, 以 使 得 此 憲 政 陣 痛 期, 能 如 憲 法 所 期 待, 在 不 信 任 案 提 出 起, 在 一 百 二 十 個 小 時 內, 能 有 充 分 的 時 間 完 成 表 決, 讓 內 閣 的 去 留, 獲 得 一 個 明 確 的 解 決, 以 終 止 政 潮, 平 穩 政 局 也 爰 提 出 部 分 不 同 意 見 書 如 次, 以 略 申 此 義 焉 一 國 會 自 治 範 圍 的 界 定 本 號 解 釋 多 數 意 見 將 系 爭 條 文 ( 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 ), 定 性 為 國 會 自 律 事 項 但 此 種 意 見 本 席 不 能 贊 同 首 先, 此 見 解 恐 對 法 規 定 位 有 誤! 按 國 會 自 律 事 項 是 以 內 規 即 立 法 院 議 事 規 則 來 規 範 ; 至 於 形 諸 法 律 層 次 之 法 規 如 系 爭 條 文 之 立 法 院 職 權 行 使 法 乃 是 立 法 裁 量 之 領 域, 即 是 立 法 形 成 範 圍, 已 非 自 律 而 是 他 律 也 1! 同 時, 在 條 文 內 容, 已 經 削 弱 了 憲 法 增 修 條 文 設 計 迅 速 解 決 不 信 任 投 票 制 度 的 美 意, 亦 即, 立 法 院 透 過 制 定 該 系 爭 條 文, 使 履 行 憲 法 增 條 文 交 付 的 任 務 變 調, 此 正 是 負 責 違 憲 審 查 的 大 法 官 應 當 發 掘 出 來, 並 指 明 其 違 憲 性 的 職 責 所 在 按 該 系 爭 條 文, 共 有 三 項 條 文, 分 別 是 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 一 1 這 是 我 國 立 法 院 將 該 院 行 使 的 職 權, 分 為 法 定 職 權 的 以 法 律 位 階 之 立 法 院 職 權 行 使 法, 以 及 關 於 該 些 職 權 行 使 的 細 部 技 術 性 事 項, 以 類 似 行 政 規 則 的 立 法 院 議 事 規 則 來 規 範, 形 成 他 律 與 自 律 的 二 分 法 不 似 德 國, 由 基 本 法 位 階 ( 第 40 條 第 1 項 ) 直 接 賦 予 國 會 有 制 定 議 事 規 則 的 自 律 權, 從 而 參 眾 議 院 即 可 制 定 議 事 規 則 此 議 事 規 則 雖 然 也 類 似 法 律 的 制 定 過 程, 也 必 須 與 法 律 一 樣, 刊 載 在 聯 邦 法 律 公 報 上, 但 並 不 具 備 法 律 之 位 階 從 而, 法 律 的 內 容 或 制 定 程 序 縱 然 與 之 牴 觸, 未 必 影 響 其 效 力 同 時, 該 規 則 也 不 能 產 生 創 造 或 剝 奪 議 員 的 職 權 參 見,P. Badura, Staatrecht, 6 Aufl., 2015, E.41,

68 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 二 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 ( 第 三 項 ) 其 中 第 一 項 並 無 產 生 疑 義, 也 未 遭 到 釋 憲 聲 請 書 的 質 疑, 剩 下 的 第 二 項 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決, 將 使 得 剩 下 的 四 十 八 小 時 能 否 完 成 表 決, 頗 值 懷 疑, 故 提 起 釋 憲 此 即 應 為 本 號 解 釋 所 論 究 的 標 的 此 外, 第 三 項 提 及 未 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 的 規 定, 是 否 逾 越 了 憲 法 增 修 條 文 的 規 定, 聲 請 書 雖 未 明 白 提 及, 但 既 然 論 及 表 決 時 點 的 起 算, 以 及 一 百 二 十 小 時 內 的 審 議 期 限, 自 然 應 一 併 提 及 此 期 限 規 定 的 法 律 效 果, 是 亦 為 大 法 官 職 司 法 律 違 憲 審 查 澄 清 法 律 制 度 是 否 符 合 憲 法 的 規 定, 亦 即 條 文 規 範 的 法 律 效 果 是 否 合 憲, 理 當 是 此 法 律 規 定 合 憲 性 審 查 的 範 圍 所 及, 根 本 毋 庸 援 引 所 謂 重 要 關 聯 理 論 也 故 系 爭 條 文 第 二 項 與 第 三 項 之 規 定 應 可 作 為 本 號 解 釋 之 標 的, 可 再 析 陳 如 下 : ( 一 ) 何 時 起 算 不 信 任 案 的 提 起 應 屬 於 法 律 位 階 的 規 範 對 象 釋 憲 聲 請 書 明 白 的 指 出 系 爭 憲 法 條 文 明 定 : 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 是 以 提 出 提 案 作 為 七 十 二 小 時 的 起 算 點, 但 系 爭 條 文 第 二 項 規 定 卻 是 : 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決, 顯 然 是 以 提 報 院 會 以 後 起 算, 此 二 項 時 147

69 間 計 算 點 即 產 生 差 異 以 憲 法 優 於 法 律 的 位 階 論, 即 應 釐 清 此 二 者 間, 有 無 子 法 牴 觸 母 法 的 問 題 誠 然, 上 位 階 的 憲 法 系 爭 條 文, 只 規 定 不 信 任 案 的 提 出 時 點, 作 為 七 十 二 小 時 的 起 算 鑒 於 憲 法 對 於 此 七 十 二 小 時 以 及 後 繼 表 決 程 序 的 四 十 八 小 時, 是 以 小 時 來 計 算, 顯 見 每 一 個 小 時 都 必 須 斤 斤 計 較, 不 可 以 任 由 國 會 自 律 的 以 內 規 自 由 處 置, 或 由 立 法 者 視 為 立 法 裁 量 而 擁 有 自 由 規 範 的 權 力, 必 須 仔 細 衡 量 憲 法 的 用 意 配 合 其 他 法 律, 特 別 是 民 法 的 期 限 計 算, 以 及 訴 訟 法 有 關 的 案 件 繫 屬 日 的 計 算 方 式, 一 併 考 量 乃 因 為 前 述 之 期 日 規 定 與 繫 屬 日 規 定 ( 以 日 為 計 算 單 位 ), 皆 與 本 案 的 小 時 為 計 算 單 位 規 定, 有 相 同 的 立 法 目 的, 都 分 別 涉 及 不 同 的 法 律 目 的 權 利 的 實 施 期 限 與 確 保 法 律 秩 序 的 安 定 性 ( 二 ) 應 該 更 精 細 的 規 範 提 出 起 算 點 相 關 事 宜 因 此, 關 於 七 十 二 小 時 的 起 算 點, 多 數 意 見 逕 指 為 屬 於 國 會 自 律 事 項 ( 理 由 書 第 二 段 ), 恐 失 之 籠 統, 國 會 非 完 全 擁 有 以 內 規 來 決 定 之 權 限 也 本 席 認 為 應 當 更 精 密 的 規 範 之, 亦 即 : 1 關 於 何 時 為 不 信 任 案 的 提 出 時 點, 應 以 法 律 的 位 階, 而 非 國 會 內 規 來 規 定 : 由 於 本 案 的 以 小 時 計 算 單 位, 既 然 與 法 院 訴 訟 程 序 的 案 件 繫 屬 時 點 的 ( 以 日 為 計 算 單 位 ) 規 範, 頗 為 類 似, 且 都 為 法 定 的 不 變 期 日 或 小 時 規 範, 即 應 參 酌 法 院 的 繫 屬 規 定, 探 討 其 法 規 位 階 之 問 題 按 幾 乎 所 有 的 訴 訟 法 都 有 期 間 的 規 定, 例 如, 民 事 與 行 政 訴 訟 案 件 上 訴 期 間 為 二 十 日 刑 事 訴 訟 案 件 為 十 日, 這 些 148

70 上 訴 的 期 日 規 定, 是 以 判 決 書 狀 送 達 當 事 人 的 時 間 點 起 算, 且 是 由 法 律 明 定 ( 例 如, 行 政 訴 訟 法 第 二 百 四 十 一 條 ) 故 為 彰 顯 法 定 期 日 的 明 確 性, 此 期 日 的 起 算 點, 應 由 法 律 之 層 次 明 白 規 定 2, 故 本 案 之 小 時 計 算 單 位, 應 以 法 律 層 次 之 立 法 院 職 權 行 使 法 規 定 之, 而 非 屬 於 國 會 自 律 事 項 的 立 法 院 議 事 規 則 來 規 定 3 同 樣 的 理 由, 也 見 諸 於 本 號 解 釋 系 爭 憲 法 條 文 性 質 類 似 的 規 定 即 憲 法 第 八 條 關 於 人 身 自 由 的 保 障 規 定, 亦 在 該 條 第 二 項 與 第 四 項 皆 有 二 十 四 小 時 移 送 法 院 審 問 與 提 審 的 規 定, 是 同 屬 以 小 時 計 的 期 限 規 定, 也 是 我 國 憲 法 唯 二 的 以 小 時 計 之 立 法 例 然 而 此 逮 捕 與 拘 禁 的 限 制 人 身 行 為, 可 以 以 人 身 自 由 遭 到 強 制 力 量 的 限 制 之 時 起 算, 屬 於 法 條 的 當 然 解 釋, 即 毋 庸 非 以 法 律 的 明 白 規 定 不 可 不 過 究 竟 何 種 時 間 可 納 入 或 排 除 在 此 二 十 四 小 時 的 法 定 期 間, 仍 應 由 2 3 因 此, 法 律 規 定 即 可 將 起 算 點 的 計 算, 予 以 完 善 的 規 定, 例 如 依 土 地 徵 收 條 例 第 18 條 規 定 : 直 轄 市 或 縣 ( 市 ) 主 管 機 關 於 接 到 中 央 主 管 機 關 通 知 核 准 徵 收 案 時, 應 即 公 告, 並 以 書 面 通 知 土 地 或 土 地 改 良 物 所 有 權 人 及 他 項 權 利 人 ( 第 1 項 ) 前 項 公 告 之 期 間 為 三 十 日 ( 第 2 項 ) ; 同 條 例 第 40 條 第 1 項 規 定 : 實 施 區 段 徵 收 時, 原 土 地 所 有 權 人 不 願 領 取 現 金 補 償 者, 應 於 徵 收 公 告 期 間 內, 檢 具 有 關 證 明 文 件, 以 書 面 向 該 管 直 轄 巿 或 縣 ( 巿 ) 主 管 機 關 申 請 發 給 抵 價 地 但 該 公 告 期 間 與 書 面 送 達 時 間 有 異 時, 為 保 障 被 徵 收 人 的 申 請 發 給 抵 價 地 的 權 益, 該 起 算 日 的 重 要 性 屬 於 正 當 行 政 程 序 保 障 的 範 圍, 依 釋 字 第 731 號 解 釋 之 意 旨, 應 以 較 後 到 達 的 書 面 通 知 之 日 起 算, 便 是 對 於 期 日 起 算 規 定 重 要 性 的 認 知 就 以 德 國 而 論, 基 本 法 第 67 條 第 2 項 規 定 不 信 任 案 的 提 出 與 表 決 之 間, 至 少 應 有 48 小 時 的 間 隔 但 是 此 48 小 時 的 計 算, 則 由 聯 邦 眾 議 院 議 事 規 則 來 規 定 依 據 該 規 則 第 123 條 第 1 項 規 定, 國 會 議 員 的 提 案, 是 以 提 案 的 文 書, 放 入 每 個 議 員 的 信 箱 當 日 的 次 日 凌 晨 起 算 這 是 以 日 為 單 位 的 計 算 方 式, 而 和 基 本 法 第 67 條 第 2 項 之 以 時 為 計 算 的 方 式 頗 為 不 同, 且 可 能 多 達 一 日 的 差 距 當 然, 依 該 規 則 第 126 條 之 規 定, 由 出 席 三 分 之 二 以 上 的 議 員 通 過 決 議, 可 以 更 改 該 規 則 的 任 一 條 款, 從 而 可 以 將 第 123 條 第 1 項 的 以 議 案 發 送 日 次 日 起 算 的 規 定, 改 為 放 置 在 信 箱 的 小 時 ( 或 下 一 個 小 時 ) 開 始 起 算 但 德 國 眾 議 院 迄 今 進 行 二 次 成 功 的 不 信 任 案, 都 未 循 此 改 變 起 算 日 的 作 法 在 此 便 會 產 生 期 限 遵 守 的 問 題 依 該 規 則 的 以 日 起 算, 如 經 兩 日 後 的 48 小 時, 可 能 比 實 際 的 發 送 文 件 為 晚, 德 國 學 界 通 說 認 為 此 時 進 行 的 表 決 並 不 違 憲, 因 為 48 小 時 是 最 早 開 始, 而 非 最 晚 開 始 表 決 的 期 限 另 外, 如 果 表 決 是 在 議 員 實 際 收 到 文 書 起 算 48 小 時 後 投 票, 而 比 規 則 所 訂 的 文 書 發 放 次 日 起 的 48 小 時 還 早 時, 此 表 決 仍 屬 有 效 這 是 因 為 此 投 票 乃 符 合 憲 法 的 規 定, 而 牴 觸 規 則 的 規 定, 當 以 憲 法 的 規 定 為 優 先 也 Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, Grundgesetz Kommentar, 13. Aufl, 2014, Rdnr. 27 zum Art.67.; Herzog: im; Maunz/Dürig, GG-Kommentar, 1991, Rdhr. 27 zum Art.67.; Epping in v. Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz, Bd.2, Rdhr.16 zum Art

71 法 律 予 以 明 確 規 定, 亦 不 可 由 子 法 予 以 規 定, 避 免 上 位 法 規 遭 下 位 法 規 的 掏 空 也 4 2 至 於 何 時 完 成 不 信 任 案 提 出 的 程 序 細 節, 可 由 國 會 內 規 規 定 之 國 會 與 法 院, 皆 是 行 使 國 家 公 權 力 的 機 關, 同 時 也 必 須 以 書 狀 或 是 書 面 ( 或 法 定 的 類 似 意 思 表 示, 例 如, 刑 事 訴 訟 的 按 鈴 申 告, 而 後 形 諸 文 字 書 狀 ) 的 向 法 院 提 出, 方 可 開 始 法 定 之 偵 審 程 序 故 以 國 會 的 運 作 而 言, 如 何 才 屬 於 一 個 議 案, 以 及 不 信 任 案 的 提 出, 涉 及 到 立 法 院 的 會 期 上 班 時 間 議 案 提 出 的 單 位 5, 都 有 各 種 的 可 能 性, 不 若 法 院 之 認 定 繫 屬 日 ( 例 如, 提 出 起 訴 書 或 釋 憲 聲 請 書 以 到 達 法 院 或 司 法 院 大 法 官 書 記 處 ) 的 確 定 來 得 單 純, 故 可 由 立 法 院 的 內 規 即 立 法 院 議 事 規 則, 來 對 其 完 成 不 信 任 案 提 出 程 序 中 相 關 的 細 節 及 可 能 的 疑 義 部 分 予 以 具 體 規 定, 俾 作 為 時 點 的 起 算 6 然 而, 正 如 同 法 院 的 案 件 審 理 期 日, 是 以 法 定 文 書 到 達 日 起 算 7 因 此, 既 然 憲 法 系 爭 規 定 注 重 在 強 調 三 分 之 一 以 上 立 法 委 員 聯 名 表 達 不 信 任 的 意 旨, 並 將 之 表 達 至 立 法 院 的 有 關 單 位, 就 應 視 為 不 信 任 案 已 合 法 提 出, 立 法 院 縱 使 可 以 以 內 規 為 細 部 規 範, 但 基 本 上 不 能 違 反 憲 法 上 位 位 階 的 旨 可 參 見 刑 事 訴 訟 法 第 93-1 條 對 於 提 審 有 關 的 24 小 時 有 不 予 計 入 的 八 項 規 定, 可 參 照 之 註 2 處 所 提 及 之 德 國 聯 邦 眾 議 院 議 事 規 則 第 123 條 第 2 項 便 規 定, 若 有 個 別 議 員 因 為 設 備 故 障 或 其 他 特 殊 意 外, 致 使 其 書 面 提 案 未 能 如 第 1 項 之 放 入 信 箱 之 次 日 起 算, 但 仍 屬 已 經 於 該 日 收 到, 避 免 因 為 個 別 議 員 的 意 外, 影 響 整 個 投 票 的 有 效 性 也 例 如, 對 於 臨 時 提 案 的 處 理, 依 立 法 院 議 事 規 則 第 9 條 第 1 項 之 規 定 : 出 席 委 員 提 出 臨 時 提 案, 以 亟 待 解 決 事 項 為 限, 應 於 當 次 會 議 上 午 十 時 前, 以 書 面 提 出, 並 應 有 十 人 以 上 之 連 署 每 人 每 次 院 會 臨 時 提 案 以 一 案 為 限, 於 下 午 五 時 至 六 時 處 理 之, 提 案 人 之 說 明, 每 案 以 一 分 鐘 為 限 但 如 何 才 算 提 出? 當 以 事 實 上 提 案 送 交 立 法 院 相 關 機 關 ( 議 事 處 ) 依 立 法 院 組 織 法 第 17 條 規 定 其 職 掌 乃 : 六 關 於 議 案 文 件 之 準 備 登 記 分 類 及 保 管 事 項 七 其 他 有 關 議 事 事 項 依 據 公 文 文 書 處 理 的 程 序, 類 似 起 訴 書 等, 以 送 交 相 關 單 位 的 收 發 室 後, 會 編 號 列 入 檔 案 並 註 明 收 受 日, 即 可 作 為 起 算 日, 故 十 分 明 確 可 參 見 行 政 院 文 書 處 理 手 冊 (104 年 7 月 ) 第 5 點 150

72 意 8 故 倘 此 國 會 自 律 的 議 事 規 則 已 遵 守 上 開 原 則, 除 非 有 重 大 瑕 疵 外 亦 即, 國 會 內 規 只 能 為 細 節 性 的 規 定, 不 得 超 越 此 界 限 也, 否 則 釋 憲 機 關 應 予 尊 重 然 而 系 爭 條 文 規 定 : 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 二 項 ) 故 依 該 規 定, 七 十 二 小 時 必 須 繫 於 提 報 院 會 之 後 才 起 算 即 須 待 立 法 院 的 召 開 院 會, 提 案 方 轉 交 給 主 席 ( 而 非 事 先 之 交 給 議 事 處 ), 主 席 向 院 會 報 告, 進 行 政 黨 協 商, 而 後 交 付 給 全 院 委 員 會 時 起, 方 起 算 七 十 二 小 時 故 已 經 明 顯 的 拖 延 了 憲 法 所 明 定 的 七 十 二 小 時 的 起 算 點, 有 甚 大 的 差 別, 即 難 謂 非 重 大 瑕 疵 也 以 立 法 院 迄 今 共 行 使 三 次 不 信 任 案 的 處 理 過 程, 都 循 此 計 算 此 七 十 二 小 時 的 規 定, 形 成 上 嚴 下 寬 的 現 象 9 3 七 十 二 小 時 的 制 度 用 意 冷 靜 期 冷 凍 期 系 爭 條 文 第 二 項 還 有 一 個 致 命 的 錯 誤 認 知, 乃 是 對 七 十 二 小 時 期 間 的 制 度 用 意, 將 情 緒 的 冷 靜 期 誤 解 為 : 不 為 8 9 例 如, 立 法 院 可 以 就 上 述 已 完 成 法 定 門 檻 的 不 信 任 案 已 提 出 至 議 事 處 為 完 整 的 起 算 點 為 原 則, 規 定 若 非 向 議 事 處 提 出, 則 以 提 案 轉 至 議 事 處 時 刻 起 算 之 ; 或 是 提 出 議 案 的 人 數 與 簽 名 有 不 合 格 式, 或 不 明 時, 如 何 補 救 的 規 定 與 補 正 後 才 起 算 以 及 提 出 時 間 既 然 以 小 時 計, 同 時 依 民 法 第 120 條 第 1 項 之 規 定 : 以 時 定 期 間 者, 即 時 起 算, 則 在 一 小 時 內 某 一 分 鐘 的 提 出 時, 是 否 以 下 一 小 時 為 起 算 點? 另 外, 是 否 在 上 班 時 提 出, 或 下 班 提 出 後 可 否 視 為 次 日 議 事 處 上 班 時 起 算? 都 是 細 節 性 規 範 的 例 子 就 以 民 國 88 年 3 月 對 蕭 萬 長 院 長 的 不 信 任 案 為 例, 由 於 88 年 2 月 26 日 上 午 9 時 院 會 開 始 報 告 有 提 出 不 信 任 案, 隨 即 進 行 政 黨 協 商 (10:03~13:00), 無 結 果, 主 席 宣 布 3 月 1 日 下 午 2:30 進 行 全 院 委 員 會 審 查, 並 於 3 月 2 日 11:00 投 票,12:40 結 束, 共 從 院 會 開 始 達 4 日 3 小 時 40 分, 計 99 小 時 40 分, 雖 然 短 於 120 小 時, 但 實 際 完 成 不 信 任 的 提 出 於 立 法 院 與 提 報 院 會 之 間 的 時 間 則 未 計 算, 且 72 小 時 也 未 從 院 會 報 告 開 始 起 算, 而 是 由 政 黨 協 商 後, 主 席 宣 布 交 由 委 員 會 審 查 開 始 第 二 次 的 對 陳 沖 院 長 不 信 任 案, 則 由 91 年 9 月 18 日 10 時 院 會 宣 布, 進 行 黨 團 協 商,11 時 13 交 由 全 院 委 員 會, 並 在 9 月 21 日 10 時 10 分 召 開 審 查 會 ( 長 達 65 人 發 言, 與 1 日 的 審 議 ), 並 於 9 月 22 日 上 午 10 時 5 分 投 票,11 時 24 分 表 決 公 布 ; 第 三 次 為 對 江 宜 樺 院 長 之 不 信 任 案,102 年 10 月 11 日 上 午 9 時 院 會 報 告, 進 行 協 商,11:50 協 商 無 果, 交 由 全 院 委 員 會, 並 於 10 月 14 日 11:30 進 行 審 查 ;15 日 9 時 進 行 投 票,11:43 投 票 結 束 審 議 時 間 與 投 票 完 畢 達 20 小 時 30 分 151

73 一 事 的 冷 凍 期, 才 會 有 由 院 長 交 付 給 全 院 委 員 會 七 十 二 小 時 後, 方 召 開 審 查 會 的 規 定 查 考 此 七 十 二 小 時 的 用 意, 乃 是 仿 效 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 的 規 定 : 不 信 任 案 的 提 出, 需 要 有 四 分 之 一 以 上 眾 議 員 的 聯 名 向 眾 議 院 提 出, 且 與 表 決 之 間 必 須 距 離 四 十 八 小 時 以 及 法 國 憲 法 第 四 十 九 條 第 二 項 : 國 民 議 會 得 對 政 府 提 出 不 信 任 案, 須 以 十 分 之 一 議 員 的 連 署, 始 得 提 出 議 案 提 出 四 十 八 個 小 時 後, 始 得 進 行 表 決 德 法 兩 國 都 有 此 同 樣 之 規 定, 其 目 的 便 是 避 免 不 信 任 案 的 激 情, 同 時 也 為 了 避 免 突 襲 投 票, 讓 朝 野 兩 黨, 能 夠 冷 靜 下 來 這 是 德 國 基 本 法 衡 量 不 信 任 案 產 生 的 當 下, 往 往 會 有 激 昂 的 民 氣 與 民 粹 思 想 的 參 差 交 雜, 避 免 政 客 假 藉 民 氣 可 用, 因 此 期 冀 利 用 四 十 八 小 時 來 冷 卻 情 緒, 故 稱 為 冷 卻 期 10 然 而, 以 常 理 即 可 來 理 解, 此 寶 貴 的 四 十 八 小 時, 當 事 人 豈 可 高 卧 而 不 為? 此 表 面 上 雖 呈 波 平 浪 靜, 但 底 下 卻 暗 潮 洶 湧, 朝 野 政 黨 正 好 利 用 此 時 間 發 動 輿 論 動 員 己 方 同 志 穩 住 拉 攏 同 盟, 進 行 政 權 的 保 衛 戰 或 攻 擊 戰 同 時, 戰 場 亦 可 能 在 國 會 內 出 現 但 系 爭 條 文 第 二 項 卻 將 此 時 限 ( 且 比 德 國 多 一 半, 增 加 二 十 四 小 時 ), 視 為 毫 無 作 為, 猶 如 冷 凍 期 般, 最 明 顯 的 就 是 不 進 行 屬 於 形 式 面 審 查 的 全 院 審 查 會 審 查 程 序 故 由 系 爭 憲 法 條 文 規 定 : 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 顯 然 可 以 得 出 不 信 任 案 提 出 與 表 決 程 序 之 間, 有 無 縫 連 接 的 連 續 10 同 見 註 3 處 152

74 性, 表 明 此 案 直 接 進 入 表 決 程 序, 不 可 增 加 無 謂 的 審 議 過 程, 亦 即, 四 十 八 小 時 乃 表 決 起 跑 界 限, 應 當 嚴 格 遵 守, 絕 不 可 挪 為 他 用 11 系 爭 條 文 第 二 項 卻 將 剩 下 寶 貴 的 原 依 憲 法 旨 意 純 供 表 決 之 用 的 四 十 八 小 時, 挪 為 供 全 院 審 查 會 審 查 程 序 的 分 享, 明 白 地 壓 縮 掉 表 決 的 充 裕 時 間, 也 為 了 同 條 文 第 三 項 的 逾 四 十 八 小 時 未 完 成 表 決 者, 不 信 任 案 視 為 不 通 過 的 嚴 重 後 果, 添 增 了 甚 大 的 可 能 性! 因 此 系 爭 條 文 第 二 項 的 全 院 召 開 委 員 會 進 行 不 信 任 案 的 門 檻 審 查, 既 然 僅 是 形 式 意 義, 毋 庸 對 不 信 任 案 比 照 其 他 議 案 般 的 陳 述 意 見 或 辯 駁, 僅 是 為 了 直 接 表 決 進 行 形 式 合 法 性 的 審 查 所 為 之 前 置 程 序, 故 應 在 七 十 二 小 時 內, 而 非 經 過 七 十 二 小 時 後 才 進 行 之 系 爭 條 文 第 二 項 即 有 必 要 進 行 修 正 矣 12 二 表 決 四 十 八 小 時 的 法 律 效 果 無 效 論 的 合 憲 性 系 爭 條 文 第 三 項 論 及 四 十 八 小 時 內 應 完 成 表 決 規 定 的 法 律 效 果 為 未 完 成 表 決 時, 不 信 任 案 視 同 未 通 過, 雖 然 憲 法 系 爭 條 文 並 未 言 及 此 法 律 效 果, 系 爭 條 文 是 否 牴 觸 憲 法 之 規 定? 論 者 或 認 為 釋 憲 聲 請 書, 並 未 指 明 此 條 文 為 違 憲, 故 本 院 不 得 作 為 審 查 之 標 的, 以 免 有 訴 外 裁 判 之 嫌 然 而, 釋 憲 聲 請 書 既 然 指 摘 系 爭 條 文 的 違 憲 性, 乃 會 延 誤 法 定 七 十 二 小 時, 以 及 全 程 一 百 二 十 小 時 的 起 算 點, 自 然 也 會 涉 及 延 11 以 我 國 三 次 不 信 任 案 的 過 程, 都 顯 示 了 審 查 期 間 迄 表 決 開 始, 皆 花 去 20 個 小 時 至 24 小 時, 故 耗 費 48 小 時 的 一 半, 可 參 見 註 9 處 12 但 立 法 院 的 實 務, 則 未 嚴 格 遵 守 此 形 式 審 查 的 性 質, 就 以 第 二 次 ( 對 陳 沖 院 長 ) 的 不 信 任 案 投 票 為 例, 審 查 會 就 有 65 人 次 發 言, 長 達 一 日, 便 是 一 個 違 反 憲 法 精 神 的 案 例 也 153

75 誤 與 超 越 法 定 期 的 法 律 效 果, 應 當 一 併 討 論 之, 這 也 是 基 於 大 法 官 釋 憲 乃 抽 象 法 規 審 查, 且 在 健 全 國 家 憲 政 體 制 的 大 方 向 下, 對 於 重 要 法 制 的 完 整, 尤 其 是 後 續 法 律 效 果 的 明 確 性, 更 應 一 併 注 意, 毋 庸 以 一 般 訴 訟 的 訴 訟 標 的 理 論 來 予 嚴 格 的 拘 束 之 故 憲 法 系 爭 條 文 強 調 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之, 雖 然 是 我 國 憲 法 的 規 定, 德 國 基 本 法 並 無 類 似 的 規 定, 顯 係 強 行 規 定, 而 非 訓 示 規 定, 以 達 到 憲 法 之 要 求 在 一 百 二 十 小 時 內, 切 實 度 過 憲 政 陣 痛 期 並 獲 得 政 局 安 定 的 重 大 目 的 論 者 或 持 有 權 宜 式 的 見 解, 認 為 不 妨 持 稍 有 彈 性 的 作 法, 只 要 在 四 十 八 小 時 內 進 行 投 票, 而 不 以 四 十 八 小 時 內 獲 得 結 果 為 必 要, 從 而 使 得 因 表 決 計 票 等 因 素 而 稍 微 超 過 此 時 限, 亦 可 從 權 地 承 認 其 合 法 性, 也 是 小 節 出 入 可 矣 ; 或 亦 有 持 採 陰 謀 論 者, 認 為 如 持 此 嚴 格 期 限 論, 將 可 能 促 使 反 對 不 信 任 案 者 ( 例 如, 執 政 黨 立 委 ), 儘 量 利 用 任 何 可 能 的 杯 葛 程 序, 來 阻 撓 表 決 過 程, 俾 能 熬 過 四 十 八 小 時 的 黑 暗 期, 以 重 獲 光 明, 而 助 長 為 敗 壞 國 會 秩 序 之 行 為? 特 別 是 近 年 來 我 國 立 法 院 已 發 生 數 起 嚴 重 的 阻 撓 議 事 程 序 之 事 例, 更 加 重 了 此 派 意 見 者 的 疑 慮! 本 席 不 贊 成 此 立 論 的 主 要 依 據, 乃 是 : 如 將 此 四 十 八 小 時 視 為 訓 示 規 定, 將 造 成 骨 牌 效 應, 連 帶 著 七 十 二 小 時 也 可 能 淪 為 訓 示 規 定 乎? 如 此 一 來 我 國 憲 法 增 修 條 文 苦 心 詣 旨 七 十 二 小 時 及 四 十 八 小 時 的 二 道 防 衛, 豈 非 全 部 門 戶 大 開? 其 次, 既 然 四 十 八 小 時 乃 攻 防 戰 的 極 限, 一 旦 不 信 任 案 通 過 對 其 不 利 者 ( 如 執 政 黨 ) 必 然 希 望 議 事 程 序 不 順 遂, 可 能 154

76 預 期 會 採 取 各 種 阻 撓 措 施 相 對 的, 推 動 不 信 任 案 者 ( 如 在 野 黨 ) 也 並 非 不 會 預 見 此 現 象 發 生, 豈 會 甘 心 束 手 就 範? 何 況 內 有 立 法 院 長 的 警 察 權 與 議 會 自 律 之 功 能 存 在, 外 尚 有 媒 體 輿 論 與 民 氣 的 監 督, 也 使 得 不 擇 手 段 阻 撓 說 的 危 險 性 會 有 誇 大 與 渲 染 之 嫌 同 時 四 十 八 小 時 如 果 專 供 表 決 之 用, 絕 對 足 供 使 用, 因 為 只 要 投 票 表 決 後, 即 可 獲 得 正 反 的 結 論 德 國 的 間 隔 四 十 八 小 時 後 的 投 票, 且 先 是 通 過 繼 任 的 總 理 人 選 投 票 後, 方 對 現 任 總 理 行 使 不 信 任 投 票 ( 所 謂 的 建 設 性 不 信 任 案 ), 不 得 反 向 的 先 通 過 不 信 任 案, 再 投 繼 任 人 選, 如 此 一 來 便 可 能 造 成 現 任 下 台, 繼 任 難 產 的 威 瑪 共 和 之 前 車 覆 轍 也 故 在 此 四 十 八 小 時 之 冷 卻 期 中, 還 須 動 員 政 權 攻 防 又 要 協 調 新 繼 任 總 理 人 選, 任 務 遠 比 我 國 單 純 的 不 信 任 投 票 來 得 困 難 更 可 見 得 我 國 的 四 十 八 小 時 制 度, 當 足 供 表 決 之 用 也 三 結 論 一 百 二 十 小 時 的 憲 政 陣 痛 期 在 第 一 次 世 界 大 戰 爆 發 前 擔 任 美 國 總 統 ( ), 並 於 交 卸 總 統 後, 擔 任 聯 邦 最 高 法 院 首 席 大 法 官 ( ) 的 威 廉 H 塔 夫 特 (William H. Taft, ) 是 一 位 政 治 經 驗 豐 富, 且 嫻 熟 公 法 學 理 論 的 學 者 型 政 治 家, 在 1916 年 出 版 的 美 國 總 統 的 權 力 (Our Chief Magistrate and his Powers) 一 書 中 13, 提 及 了 : 否 決 權, 實 際 上 是 立 法 權, 但 它 是 剎 車 器, 而 非 發 動 機 的 一 句 名 言 這 一 句 話, 說 明 了 面 對 了 同 樣 代 表 民 意 的 國 會, 如 果 通 13 William H. Taft, Our Chief Magistrate and his Powers, New York City: Columbia University Press

77 過 一 定 的 議 案, 總 統 行 使 否 決 權 時, 一 定 要 謹 慎 與 謙 遜, 只 能 當 作 防 止 民 意 機 關 超 速 或 暴 衝 決 議 之 剎 車 器 來 使 用, 切 勿 視 為 積 極 創 造 新 的 政 治 局 面 的 發 動 機, 否 則 將 引 起 連 綿 不 斷 的 政 爭 使 得 政 局 更 加 詭 譎 多 變 也 旨 哉, 塔 夫 特 斯 言 也! 立 法 院 行 使 不 信 任 投 票, 既 然 是 國 會 鬥 爭 最 強 力 武 器 14, 豈 非 對 行 政 院 長 及 其 內 閣 執 政 團 隊 的 行 使 否 決 權? 不 論 通 過 與 否, 對 內 閣 成 員 都 是 一 種 折 磨! 或 謂 接 受 這 種 折 磨 乃 是 責 任 政 治 所 必 經 之 考 驗, 但 憲 法 增 修 條 文 既 然 定 下 了 最 多 只 應 忍 受 一 百 二 十 小 時 的 陣 痛 期, 其 設 計 著 眼 於 為 閣 員 的 煎 熬 考 慮 較 少, 而 是 為 了 儘 快 終 結 此 人 事 否 決 程 序, 以 決 定 內 閣 去 留, 讓 憲 政 秩 序 回 復 承 平 狀 態 故 此 限 時 審 議 制 度, 即 有 終 止 憲 政 陣 痛 期 的 用 意 在 焉! 誠 然, 不 信 任 投 票 制 也 是 國 會 權 力 鬥 爭 的 常 見 制 度, 政 治 是 一 種 統 治 權 力 爭 奪 的 行 為 模 式, 也 經 常 是 赤 裸 裸 的 利 益 與 結 果 取 向 的 鬥 爭 因 此, 憲 法 之 所 貴, 乃 是 能 將 此 權 力 的 角 逐, 納 入 在 法 規 的 掌 控 之 內, 故 憲 法 對 於 此 權 力 競 逐 引 無 數 英 雄 盡 折 腰 的 鬥 爭 過 程, 都 能 設 下 一 個 遊 戲 規 則, 俾 使 政 治 活 力 政 黨 智 慧 甚 至 國 會 自 治 都 能 夠 在 此 框 架 內 獲 得 最 大 的 活 動 空 間 本 號 解 釋 的 作 成, 本 應 可 藉 此 充 分 地 探 討 與 分 析, 究 竟 立 法 院 制 定 的 施 行 性 條 文 ( 系 爭 條 文 ), 是 否 完 全 落 實 憲 法 增 修 條 文 苦 心 詣 旨 所 引 進 的 一 百 二 十 小 時 憲 政 陣 痛 期 制 度, 從 而 可 以 使 日 後 產 生 的 不 信 任 案 審 議 程 序, 如 憲 法 所 期 待 的, 限 時 與 順 利 的 完 成 之 因 此, 本 號 解 釋 如 能 夠 在 承 認 14 P. Badura, Staatrecht, E

78 在 一 般 臨 時 會 上 亦 可 審 議 不 信 任 案 外, 同 時 宣 示 :1 立 法 院 應 以 法 律 明 白 確 定 不 信 任 案 提 出 的 時 刻, 俾 作 為 法 定 小 時 的 起 算 點, 細 節 部 分 才 以 內 規 明 確 規 範 之 ;2 不 信 任 案 提 出 的 七 十 二 小 時, 並 非 冷 凍 期, 朝 野 政 黨 可 各 顯 神 通 全 力 動 員, 立 法 院 應 進 行 審 議 ;3 接 著 四 十 八 小 時 專 供 表 決 之 用, 故 即 可 提 供 此 表 決 程 序 游 刃 有 餘 的 運 作 空 間, 使 憲 法 所 定 一 百 二 十 個 小 時 的 總 遊 戲 時 間 之 最 重 要 框 架 規 範, 能 夠 實 踐 也 顯 然 地, 此 一 期 待 已 落 空 矣, 本 來 可 望 提 醒 立 法 院 應 儘 速 朝 四 個 方 向 修 法, 以 達 成 上 述 憲 法 規 範 的 機 會, 多 數 意 見 卻 只 落 得 一 個 臨 時 會 亦 得 審 議 不 信 任 案 十 一 個 字 的 結 論, 此 取 一 捨 三 的 判 斷, 豈 非 有 如 可 日 行 千 里 之 良 駒, 卻 令 其 行 百 里, 與 駑 馬 無 異, 徒 然 枉 負 天 賦 之 資? 多 數 意 見 何 苦 非 堅 持 此 種 自 縛 手 腳 的 保 守 與 謙 抑 不 可? 不 免 令 人 有 枉 入 寶 山 之 嘆 也! 何 況 國 家 憲 政 體 制 的 完 善, 貴 逾 珠 寶 美 玉, 今 難 得 有 此 良 機, 為 國 家 憲 政 體 制 完 善 其 制 度 之 一 角, 卻 聽 任 機 會 飛 逝, 本 席 在 惜 乎 之 餘, 尚 抱 一 線 希 望 : 本 號 解 釋 作 成 時, 正 是 國 會 大 換 血 之 際, 本 意 見 書 若 能 獲 得 若 干 立 法 院 新 血 之 共 鳴, 進 而 引 發 修 改 系 爭 條 文 之 議, 則 本 意 見 書 之 目 的 已 達 矣 157