关于征集全国法院系统

Size: px

Start display at page:

Download "关于征集全国法院系统"

昶童
5 years ago
Views:

1 失范与规制 : 涉未成年人刑事自诉案件庭审监督路径之重构山东省济宁市人民检察院崔家蔚 1

2 失范与规制 : 涉未成年人刑事自诉案件庭审监督路径之重构崔家蔚山东省济宁市人民检察院以下正文 : 努力做好未成年人检察工作, 将保护的触角延伸到刑事民事行政等各个方面, 最大限度维护未成年人合法权益 1 曹建明刑事诉讼庭审监督是检察机关的神圣职权, 更是不可让渡的法定职责当前理论和实践界更多的将目光聚焦在公诉案件的庭审监督上, 而自诉案件的庭审监督则长期游离在被遗忘的角落特别是涉未成年人刑事自诉案件的庭审监督问题, 尚缺乏系统的分析探究涉未成年刑事自诉案件的庭审存在哪些问题? 检察机关究竟如何监督? 特别是在以审判为中心的改革背景下, 这些司法迷思亟需澄清一庭审乱象 : 涉未成年人刑事自诉案件的现实处遇为有效廓清当前涉未成年人刑事自诉案件庭审的客观情况, 我们意欲通过实证分析的方法, 在 J 市开展了问卷调查和深度访谈本次问卷调查为体现样本均衡性, 共设置问卷 120 份, 其中基层检察官类基层法官类与律师类 ( 含基层法律服务工作者 ) 分别为 40 份除 7 份法官类问卷未能有效回收外, 其余 113 份全部回收, 有效样本回收 1 曹建明 : 把握未成年人司法规律全面履行检察职能, 为未成年人健康成长营造良好法治环境, 载检察日报 2016 年 6 月 3 日第 1 版 2

3 率约为 94.17% 2 另外, 我们共找寻到 2013 年 2 月份以来涉未成年自诉案件被告人 11 人 ( 均为已决案件 ), 征得其本人同意并在其近亲属陪同下, 展开了深度访谈调研情况汇总如下 : 1. 调解方式的滥用依据刑事诉讼规范, 对于被害人有证据证明的被告人存有法益侵害行为, 而公安机关不予追究其刑事责任的案件, 法院不得适用调解方式结案但吊诡的是, 此次调研中几乎所有的自诉案件法院均采取先行调解的审理方式, 对缺乏罪证而原告又无法补充的, 也为了达到息诉宁人的目的, 一味地追求被告的赔偿和原告的谅解令人忧心的是, 法院为实现快速调解结案的目的, 立案后一般均对未成年被告人采取先行羁押等强制措施, 并以此迫使其做出让步调研中, 甚至有一例案件因被告提起了反诉, 双方当事人竟均被采取了逮捕措施 2. 法庭秩序的紊乱虽然目前很多法院设置了未成年人审判庭 ( 或少年法庭 ), 实际上其在庭审秩序维护上与一般法庭并无区别调研中我们发现, 涉未成年人自诉案件的庭审尽管也遵从不公开审理的原则, 但由于此类案件利益攸关方较多, 庭审中旁听人员过多, 除了当事人近亲属外, 很多与案件无涉的人 ( 特别是未成年人所居社区的民众和自诉原告的亲友邻居等 ) 也参与旁听, 这既严重侵害了未成年人的隐私, 也往往造成庭审过程中的秩序紊乱, 占 98.23% 的调研对象反映, 当庭对未成年被告人斥责谩骂或威胁的情形时有发生 2 需要说明的是, 在对获取的三类调研数据的解读上, 除了运用传统的分类探究方式外, 我们更侧重于对样本均值的关注, 以此综合研判当下涉未成年人刑事自诉案件庭审的整体性样态 3

4 3. 庭审程序的苟简针对未成年人刑事案件, 法律规定了特别程序, 但特别不意味着对诉讼程序可以任意取舍通过调研访谈, 发现很多法官采取所谓圆桌审判等方式, 肆意对程序进行取舍主要表现为 : 法庭调查阶段, 对证明责任进行任意分配, 特别是当自诉人提供的证据不足时, 部分法官涉嫌诱供甚至要求未成年被告人自证其罪法庭辩论也更多的沦为可有可无的程序最令人忧虑的是, 占 90.26% 的调研对象反映, 自诉案件中法庭教育环节缺失, 很多法官在庭审中一般对未成年被告人采取格式化的说教, 乃至完全忽略了庭审教育这个环节 4. 专业审判的失准约占 93.94% 的法官反映, 当前大多数法院并未配备专业的未成年案件审判法官, 在审理该类自诉案件时, 通常由负责审理普通刑事案件的法官临时承担由此可知, 少年司法的专业性难以保障占 97.5% 的律师和 11 位案件当事人反映, 庭审过程中法官用语过于生硬冷漠, 对未成年被告人也很少进行有针对性的心理疏导特别是由于检察等部门的缺位, 关涉未成年被告人重大诉讼利益的社会调查报告和能否获得帮教监护的材料, 在庭审中都无从找寻这也导致其后对自诉案件未成年被告人适用从轻减轻或免予刑罚的适用余地过于狭窄, 法院便只能诉诸于强制性调解 5. 救济途径的失灵对于涉未成年人刑事自诉案件庭审活动的监督, 目前单纯局限于通过法院内部监督的方式进行但长期存在于法院的上下级请示报告制度, 又使得这种审级监督的效果大打折扣在调研范围内, 我们未发现一例因庭审违法或不当而被二审发回重审的 4

5 案件调研范围内检察官们均未参与过涉未成年人自诉案件的庭审活动, 更遑论对其进行有效监督自诉案件未成年被告人的诉讼权益确有无法保障之虞二追本溯源 : 检察机关庭审监督缺位的原因辨析法律规范阐释着对未成年被告人必须坚持保护挽救的方针, 但当下自诉案件的庭审实践却使得制度预期的目的落空, 未成年被告人的保护现状令人忧心造成庭审乱象的病因可归结为多方面, 但值得探讨的是, 检察院作为法律监督机关, 在涉未成年人自诉案件庭审中为何监督缺位? 1. 根本原因在于介入渠道和监督方式的匮乏一方面, 在我国诉讼制度设计中, 虽然检察院对公诉与自诉案件都应进行庭审监督, 但在介入渠道和监督方式层面, 程序法更多的着墨于检察院对公诉案件的庭审监督, 对自诉案件特别是涉未成年人自诉案件的庭审监督并无明确规范, 这无疑造成了具体司法的困顿实践中法院对涉未成年人自诉案件的立案等诉讼情况, 检察院很难 ( 甚至不可能 ) 知悉, 相应地也无法派员出席庭审进行监督另一方面, 涉未成年人自诉案件依法实行不公开审理, 不公开审判最大的好处在于允许法官最大限度的亲近儿童, 保护儿童和他们家庭的隐私权, 但很可能包庇一个不称职法官的粗心怪癖或者偏见 3 这更增添了检察院对此类案件庭审监督的难度其很难通过公众舆论等途径获悉该类案件的庭审状况及监督线索, 往往只能通过当事人对生效判决的检察申诉而进行事后监 3 [ 美 ] 哈维.贝克 : 不公开审判利与弊, 载 [ 美 ] 玛格丽特.K. 罗森海姆等 : 少年司法的一个世纪, 高维俭译, 商务印书馆 2008 年版, 第 73 页 5

6 督, 而这种缺乏亲历性的事后监督的效果并不理想 2. 庭审监督的成本与风险过高一方面, 从检察机关内部业务考评层面看, 检察机关内部普遍存在着重视职务犯罪侦查和对刑事案件的批捕与公诉, 轻视诉讼监督职能的现象, 4 庭审监督考评也更多侧重于那些法益侵害性严重社会关注度较高的公诉案件特别是涉未成年人自诉案件往往涉及到国家权力与私人权利的敏感界分, 很多时候当事人之间矛盾剧烈, 甚至伴随着信访等不利的案外因素, 检察院案多人少的境况日益凸显, 此时再占用司法资源对其进行庭审监督, 难免吃力不讨好另一方面, 当前既有制度对法检两院司法权的配置过于悬殊, 检察院在实体和程序权力上均处于弱势地位毋庸讳言, 检察官们担忧涉未成年自诉案件的庭审监督会导致其与法官们业务关系的紧张, 唯恐会波及到日后其他诉讼案件的正常开展 3. 庭审监督手段失之疲软对于未成年人自诉案件的庭审活动, 检察机关即使派员监督, 针对法官庭审违法行为也无法行使临场处置权可采取的手段往往是事后向法院发出检察意见建议或纠正违法通知书等, 但对于这种缺乏刚性约束的措施, 法院最终是否采纳完全由其自身定夺, 特别是在法院以维护法官独立审判为由抵制检察监督时, 检察机关时常陷入束手无策的窠臼可以肯定的是, 检察机关庭审监督的作用缺乏制度的有效支持, 很大程度上消解了其对涉未成年人自诉案件庭审监督的积极性, 使得该类案件庭审活动演变为法院的自留地和法官的专场 4 徐燕平 : 检察机关诉讼监督内部资源整合机制研究, 载犯罪研究 2014 年第 2 期, 第 72 页 6

7 三路径探寻 : 涉未成年人自诉案件庭审监督的新模式不受制约的审判权往往会置司法公正于危险境地, 涉未成年人的合法权益需要及时维护, 该类案件的庭审乱象也理应得到有效规制, 这一切都呼唤着检察机关的监督介入特别是当前以审判为中心司法理念的推行, 更加凸显了检察机关对此监督的必要性 5 植根于未成年人的主体特性和庭审监督的盲区, 从规制该类案件庭审乱象着手, 我们认为 : 1. 明确庭审监督主体 : 检察工作一体化的未检部门涉未成年人自诉案件与一般刑事案件不同, 在庭审监督的工作理念职责方式乃至话语等方面都存有较大差异其在具体实践中不仅要监督庭审是否合法正当, 更要注重对未成年被告人权益的特殊保护这些因素决定了该类案件的庭审监督必须由熟知未成年人身心特点兼具法律专业素养和犯罪学心理学等知识储备的检察人员承办, 否则很难保障庭审监督的质效而我国未检制度历经 30 年的探索发展, 无论是从机构设置和人员素养层面, 目前基本上可以担负该类案件庭审监督的任务另外, 未成年人自诉案件本身便属于未成年人案件范畴, 该类案件由未检部门进行庭审监督, 比检察院内部其他机构监督更为适宜因此, 建议重新厘定未检部门职能, 针对未成年人案件, 在推行 5 值得注意的是, 实践中有观点认为刑事诉讼中以审判为中心就是以法院为中心, 并据此认为应取消或弱化检察机关的法律监督权应当讲, 笔者对观点难以赞成以审判为中心的价值诉求主要在于解决侦查中心主义的体制沉珂, 争取实现庭审的实质化, 其不能也不应动摇检察机关的监督职能单纯从庭审监督层面看, 某种程度上反而应予以强化囿于论题及篇幅所限, 本文不做赘述具体可参见单民董坤 : 以审判为中心背景下的诉审关系探讨, 载人民检察 2015 年第 12 期 7

8 未检部门捕诉监防一体化工作机制的同时, 着重将检察机关的监督职权赋予未检部门, 并提升庭审监督业务在未检工作考评中的比重, 优化专业队伍和加强培训指导, 以此实现对涉未成年人自诉案件庭审监督的专属性和科学性另外, 考虑到涉未成年人自诉案件的受案数量, 对于案件较少的辖区, 检察院必要时可采取庭审监督集中管辖制度 2. 拓宽庭审监督渠道 : 自诉案件信息的获取和研判 (1) 畅通案件信息交流渠道建议通过两高联合制定发布关于实施涉未成年人刑事自诉案件信息交流机制的意见的方式, 必要时各级检察院可先行与法院制定联合意见或者会议纪要等方式, 明确规定法院在开庭审理该类案件之前, 应将涉未成年自诉案件立案信息自诉状等相关诉讼文书采取强制措施情况庭审时间与地点等, 以规范形式及时报送同级检察院未检部门进行监督线索登记未检部门审查后认为个案应转为公诉案件时, 法院应将相关诉讼材料移送至检察院, 并及时通知当事人对于单纯涉未成年人自诉案件, 未检部门认为需要派员出庭监督的, 应在庭审前向法院书面告知对于未检部门未派员出庭监督的案件, 法院在庭审后应及时将庭审笔录庭审录像和裁判文书等, 及时报未检部门备案审查需要注意的是, 为最大限度维护未成年人的合法权益, 法检两院应对该类案件审理中社会调查报告及心理测评等事项达成合意, 以便全面掌握涉案未成年人的家庭情况成长背景和监护教育条件等, 为庭审监督提供参考 (2) 二元监督模式下的繁简分流对于涉未成年人刑事自诉案 8

9 件, 未检部门进行必要的事实与证据审查后, 对于能纳入公诉案件范围的应积极提起公诉, 并据此展开庭审监督若不能或不宜纳入的, 6 应以法律监督人的身份进行庭审监督同时, 建议对该类案件庭审监督实行繁简分流, 对于涉及未成年人较多案情疑难复杂或者社会影响较大的案件, 未检部门应派员出庭监督, 主要任务或职能是监督审判组织是否合法, 庭审程序是否正当, 调解方式是否滥用, 法庭调查是否规范, 庭审教育是否合理, 社会调查报告是否缺失, 以及未成年人合法权益是否得以充分保障等庭审中, 建议在未成年被告人最后陈述完毕时, 检察人员应发表庭审监督意见, 对整个庭审活动作出评判结论, 庭审监督意见可采取口头或书面形式, 采取口头形式的, 法庭应如实载入庭审笔录, 必要时检察人员可在庭审结束后三日或五日内, 以书面形式送达法院对于案情简单当事人争议较小而确无出庭监督必要的案件, 可决定不派员出庭, 其通过接受控告申诉及查看庭审笔录音像等方式进行事后监督 3. 强化庭审监督举措 : 监督后果的刚性约束与深化 (1) 赋予庭审监督紧急处置权在一般公诉案件监督中, 公诉人应注意平衡好诉讼职能和监督职能的关系, 尊重法官对庭审节奏的把握和为推进庭审进程作出的决定 7 但涉未成年人刑事自诉案件庭审的一个重要特点在于, 一旦法庭出现程序违法等行为, 未成年人的 6 长期以来检察机关对庭审活动的监督, 总是习惯于诉讼与监督并行的思维与模式, 甚至形成了不是公诉人就无法庭审监督的错误观念从司法实践需求和检察职能看, 这种思维与模式亟需改变针对未成年自诉案件的庭审监督, 建议检察机关通过单独设置法律监督人的角色列席法庭, 此时其不承担指控犯罪职能, 仅履行庭审监督职责, 必要时可对未成年人当庭开展法律教育 7 张相军陈鸷成等 : 新形势下提高出庭公诉能力和水平之对策, 载人民检察 2015 年第 18 期, 第 29 页 9

10 权益将即刻受损, 并且该类案件法院往往因案情简单而选择当庭宣判, 为避免此类不可逆转的恶果, 建议当前司法层面应赋予检察人员庭审监督紧急处置权, 即对于监督中发现庭审存在违法行为或其他紧急事由的, 检察人员可当庭提出纠正意见, 必要时可要求法官暂时休庭, 并立即向检察长报告可以肯定的是, 不能认为这种临场处置侵犯了审判独立, 因为对于法庭的现行违法行为, 检察机关完全有必要进行及时监督制止, 不能以所谓的维护法官权威为由而对此放任不顾 (2) 庭审违法信息专项通报检察机关在涉未成年人刑事自诉案件庭审监督中发现法庭存在违法行为, 应充分利用检察建议检察意见和纠正违法通知书等形式进行跟踪监督, 若法院拒不更正或者处理结果不当的, 检察机关应及时向同级人大常委会作专项报告, 通过人大督促法院及时更正同时, 应快速向上级检察机关报告, 报告内容包括庭审违法事实和证据检察机关的监督处理意见以及法院拒绝更正的情况等, 由上级检察机关审核后在辖区范围内予以公开通报和披露必要时, 建议最高人民检察院推行庭审违法信息专项通报常态机制, 由未检部门层报给最高检察机关, 由最高检察机关以权威方式在全国范围内予以公开通报, 披露范围着重为省自治区与直辖市党委, 人大政协以及全国政法机关, 形成后续监督合力 (3) 延伸庭审职务犯罪侦办职能如何有效地发现并查处诉讼过程中的职务犯罪, 是检察诉讼监督的最有效方式, 也是最终手段 8 对涉未成年人刑事自诉案件庭审监督方面, 检察机关应注重职务犯罪 8 杨迎泽薛伟宏等 : 试论我国检察诉讼监督方式及其完善, 载中国检察官 2013 年第 12 期, 第 15 页 10

11 侦办职能的延伸运用一方面应拓宽接受控告与申诉的渠道, 积极受理并审查有关法官庭审违法问题的控诉另一方面是注重对庭审监督中发现违法线索的深入挖掘, 因为庭审违法的背后往往隐藏着司法腐败的影子具体而言, 对于庭审背后审判人员涉嫌贪污受贿和徇私枉法行为的, 检察机关应及时着力查办 ; 对于未涉及上述罪行的, 但审判人员庭审违法行为严重, 或者造成其它严重后果的, 检察机关应考虑其是否涉嫌滥用职权和玩忽职守等渎职犯罪 9 以延伸庭审职务犯罪侦办职能为抓手, 倒逼庭审活动合法公正四余论护航庭审正义, 呵护触法少年检察机关介入涉未成年人自诉案件的庭审监督, 不仅会有效制约审判权滥用, 更会消弭迷途孩子的内心绝望, 预防其种下仇视社会的种子这是职责担当的必然要求, 是司法文明的生动实践, 更让国民聆听到中国法治进步的声音 9 如法官庭审活动中存在程序违法等事项, 致使未成年人诉讼权益遭受严重侵害的, 或者法官拒不接受检察机关的监督纠正意见, 严重侵害司法监督职能的, 完全有涉嫌渎职犯罪的可能因为刑法规定渎职罪, 旨在保护国家机关公务的合法公正有效执行以及国民对此的信赖,( 参见张明楷 : 刑法学, 法律出版社 2011 年版, 第 1087 页 ) 从客观违法性和主观有责性层面进行判断, 此时法官的行为均已满足滥用职权等渎职犯罪的构成要件应当讲, 检察机关不能以担忧落下报复法官的口实为由而拒绝侦办 11

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,,

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,, :. /..... 死刑复核法律监督制度研究 * 万春检察机关对死刑复核实行法律监督, 符合人大制度关于权力监督制约的原理, 不影响最高人民法院应有的诉讼地位和独立性权威性, 体现了检察官客观性义务的要求, 具有基本法律依据开展死刑复核法律监督应遵循严格限制并减少死刑切实保障人权维护公共利益公平及时突出重点等原则检察机关在死刑复核中的诉讼地位不是公诉人, 而是法律监督者检察机关可以通过备案审查