Microsoft Word - 06-戴維揚.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 06-戴維揚.doc"

队箱姬
5 years ago
Views:

1 ÓŒ ÓŒ 1 1! 2005 n 9! Þ 從 PISA 與 TIMSS 國際學測檢視課程改革與評量機制 *! î ž} mã Á ð p Ã Á OECD å } þ ÁØ PISA ¹ qkõ Å ë ç ¾ }åž Ù ðh eï o IEA 2003 TIMSS q m«k pëj É z ã v ò Õ Ÿ ð mì ðyì ý Ç ýk Ì ï Ÿ~ u ûý z Ô ó ðâ Å u z s } 2000 PISA æ ã Ìp 2003 ÁPISAp ãeàì æ ã àz žá Ÿ ð ÂþÇkÌ z ¹ PISAeTIMSS Ô e ç zï etimssá ä } hs z Ç zï ð ââ gkà 2003 q e½ ä±õ É 2006 ð PISAzï 2006 ð IEAÁPIRLS i ke2007 mtimssá sg í í8 } má Ÿ ð Áhû PISA TIMSS Á Ñ * æ uë ž ý etaroc2002@yahoo.com.tw

2 Journal of Curriculum Studies Sept., 2005, Vol. 1 No. 1, pp From PISA and TIMSS to Curriculum Reform and Assessment Reconstruction Wei-Yang Dai * $EVWUDFW In this age of standards and assessments, a curriculum designed for primary and secondary schools is the most significant foundation for educational reform. We should start to strengthen strategies and guidances to align standards, curricula, and assessments. OECD issues yearly educational indicators, benchmarks and standards for policy planning and also indicates some major final outcomes in the PISA. Each country or even county goes through some major dramatic educational changes and challenges along with striking social, political and economic developments. Curriculum innovation has resulted in the redesign and reconstruction of new assessment systems and structures. This paper examines eight countries (areas) curriculum reforms. Their outcomes are documented and compared with those of the PISA and TIMSS regarding various cultural educational policies and planning. Keywords: PISA, TIMSS, standards framwork, curriculum reform, assessment systems * Wei-Yang Dai, Chair Professor, Department of Applied English Studies, China University of Technology. etaroc2002@yahoo.com.tw

3 PISA TIMSS ñ 121 ºŽ Á ø ëéqäø ª 1.Ÿ Ú ë intended curriculum 2.Ÿ ë implemented curriculum 3. ž ªë attained curriculum í ª 2004 žtimss ž ª È Š ë ž ª Î É ëþ œ ë É the World Education Indicators, WEI PISAÔTIMSS žª ë ãî 8 Á ë ªÔ Ñë Ì É Œë Ÿ Í Ì Îþ Æ o j OECD Æ ÿ ÿ É Á Á ª ß «Í Ý k þ Ý Ý ªþ Œ r Á ª ÑØˆ Š ˆ 1987 Œ ŸõÃ «1,000 ž š Ý CET Š & Weir, 1998 ³ The Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Ã Ø ë É É È Š Center for Educational Research and Innovation 2005 ³âÜ É 2001 Ã Ý ëœ É Èëþ Á Ð Ý É È Ÿ ë Î ëˆ É Èë ³Éq OECDÃ Þ ë Ì œ Î ª É Ï ½ ŸÎ ë ÜÎ Î ÉÄ í Ñ Ø 2000 OECD ˆ 31 Ÿë É È

4 122 æ! 1 1 ( ) A.1 ˆ A.2 ˆ ª ( ) B.1 Éï ž B.2 ñ Ç ±Á á É B.7Š ëž student/teaching staff ratios ( ) C.1 É «Í Ñ Ø Ï õ Ò É ˆ Éë ( ) ñ D.5 žë ñ Š žë Î ( ) á ( ) o ž ª ë «è ž É Á Ð Ã4 ˆ ëš F.1š ž ð ª F.2š ž ð ª ý ë ô F.3š ž ë ë Ð ª ë ô TIMSS Ô o ÓŒ OECDë É Éª International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA Ã 4 Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS š ÝŠ žë ˆ Ù 1995 Ø ,700 žë Š õ ë 2003 ëtimss ª ö Ð š Èê Í 2003 Š ž³ 3.4% ð Õ 0.8% 1.7%³áð ð1 6 TIMSS ¹ ë ó 7 ž ª ëª ž ë

5 PISA TIMSS ñ 123 1! 2003nTIMSS h é k j ~ 1999n nÿô TIMSS 2003n 1999n š Mean š Mean Mean Mean Mean 1. Õ Õ Õ Õ ö Õ œ œ œ µ œ œ TIMSS 1999 }æ 2003 zï hs u zï ¾ ª Õ œ ÔŽ é ë ž ª Ùáõ 2003 TIMSS œ ª Ð PISAŠ œë Ÿ 2000 Ð 2003 Û 2005 œ èæ É ³ žëª PISA OECDÃ ž Programme for International Student Assessment, PISA ëò Year-Olds, Capabilities in Reading Literacy, Mathematical Literacy, and Scientific Literacy Äš ëë ã ,000 ž 2003 PISAŸ41 ß 250,000 ž ˆùë ß 4,500 Ð100,000 ž Ä Problem-Solving Ô ë Ò ð2 õï ë ¹ ÐŠ2000 ï œ 9 Ð2003 œ56 8 k n 2000 ëpisaª þ æ ÉÁ ëð2003 ëpisaª á2004 þ É

6 124 æ! 1 1 2! j 2000/2003n n 15 OECD/PISA þ þ Ô þ ˆ Reading Literacy Mathematical Literacy Scientific Literacy Problem-Solving 2000n Mean 2003n Mean 2000n Mean 2003n Mean 2000n Mean 2003n Mean 2003n Mean 1.ï ï œ ö ï ö ˆ ö ö ï œ œ ± ˆ ± ö ï ï ï ö œ ˆ ± ö ± ˆ œ ± ñ ˆ ñ ñ œ œ µ Ð ñ µ ± ± ˆ æ æ æ Ð š š š š z32 180,000 u 2003 z41 250,000 u 2006 ìz58 400,000 u i Œ ð 2006 PISA i 2003 PISA q ~ 1.Å 2.Í 3.ð 4.hs 2000 PISAhs q Í Å ð s hs æd ã æ ÉÁ œ žëª í µ 2006 PISA 58 ˆ ë 2006 ëpirls Progress in International Reading Literacy Study Ô2007 ëtimss Î8 Á ª ç ë ë ô É 2005 ³ n ï ³á2003 ëpisa Š15 žš ª õ Ž Èë ž Ð á ŠÏÙ õ á Ž õ ë ª á Ä áö ï ë ˆ ÍÒ Ê Þ Ç â À È Î Žâ Ð Á ëï Ú Éœ ë 1999 æ Amendment 1288 Š Ã Ã ü «µ É õ Ò ª õ É A child shall have the right to pre-primary

7 PISA TIMSS ñ 125 education during the year preceding the beginning of compulsory schooling µ 5 Ý6 Òñ 10 ë ³ ˆ Ý É Š œ ¼ªÃ ë œ Šñ ¼ª ì áã mastery learning Ð ø Ð«é ë ï 10 ë ÉŠŠ Š ž ª ³ë the lowest dropout rates in the world Š þ Œ 99.7% 10 õë ï ë ÉŸ Ò learning economy ë ï Nokia ø Linux Ñ É«ï åˆ Á É ÈÔ Ž ³ ë ã ù ˆ É ó é ë Ÿõ Î ë99.10% Ð 97.27% Ð Š 95.74% Ãç Š ž ï 522 ˆÃ á 1,500 ˆ ±ë ë ˆ ë ˆ Ê É Ì 0 Ò ÉÐ Ð«á ë Ð ð Ð É 2003 PISAª ŠÉë Šë ž the expectations Ù n Õ 1967 þ Î Ð 437 ˆŠ«77% ú A Global City ë í «á ˆë á Š É Ì Š bilingualism Ì ë Á ë Ñ ž ë é Õë Ô É «á ÔÛ ëë Ð ë ÔÍ ë Ñ ëø ª ž Ðá2003 ëtimss ž ª ˆ Ã š Ï Ï Éð1 World Economic Forum, WEF Õ

8 126 æ! 1 1 Õ Ú á1999 ª Þ þ Standard English Ÿá Š ˆ Õ Ú Ø Ð Ã Š á12 Ã 30 ª ÒŠ ë 2003 Õë Á žë Ã 47 Ã 30 Ð Ã 49 ã õã 22 Ð Ã «Ú ˆ ž šð š É ŠÊ Õ ë Sing1ish ö 1999 ž Ì Ž Ã ³ë á literacy Õ Ú Ê â ˆ 2001 Ï ž ž ã ž Born to Read, Read to Bond Â 2003 ÿ n ± ˆµÍ ± ö Š Ø Á ˆ Ñ Commonwealth ë É Ñ œ Ð Ã Éª šð ˆ æ ë ÉÁ Õ œ ˆ ë Ñ Ì ž ª Ï Éë Ñ Ø ë National Goals Ï ëö ³ 2003 ëpisaš ª Œ õ É ë Á«1982 µ Ø8 Key Competencies Ã 3 ë 3 ë ö ª Australian Standards Framework Ã ª É µ ª ³ ë ª ë ª ± ˆ œ ˆ ë PISA Ä ë ª È õ Keating 1992 Ó Îë ÉÁ þ

9 PISA TIMSS ñ 127 É ³ ë Ñ Ì É È É» ó Ã±ò ¹ œê Þ ë ¹ 2000 žwelchë ä ð Îë ÉÁ É ö Š É Ñë ³ œã Ý É ª ë é Ž Ÿ µ ž ë Ò ˆë«ã À É³ ž Í Î É ëø ë ë ˆµÍ ˆ Ñ 1999 ˆ žð«žë È International English Language Testing System, IELTS ˆ Ñë Í ë Õ Ú ü «Õˆ ë µ Þ ësinglish ëð ý á Î žë ý ª ž ëstandard English Ž ë ¹ µ Ž English for Academic Purpose, EAP English for Specific Purpose, ESP ë ª Îž ë ¼ n 1990 ã± ÎŠ ë Ëë Ñ Š Ž Î ˆ 8,256 ëˆ GDP ë 2002 Œ Ò éë á Ë É È Ä Í ³ë á É Ì ÐÞ ³ é É ë ˆ Ÿ É ÉÁ ëª á É ŽŠ žë ª Ë Ž ñ Ä Ð ó Éø Ÿë Ø Š Í ë ž Ëë ž ª Ì ã ä Ñ Î Ë Ë ÉŠÊ Œþ ó Éø 2003 žë ª ž 2000 ëpisa Š ë ã Šš Ú ˆ ë ÉÁ Ë Ñ ë ª Á Î É á ÐŠ

10 128 æ! 1 1 Ñ Ganstags schule ë Ñ µ Ð Á 40 Œ 10,000Þ ÑëŠ ë ž Õë ž ˆ ã ÁÉ ÐÉ Š ž á ¹ª Ÿ484 ÃÐ491 Ÿ490Ž 503 Ÿ 487 Ž 502 Ä µ ¹515 ëí ó2006 žëpisaš ã œ «ýˆ ýë Ž 2003 ëpisa È Š á ò 2000 ëpisa ª Š 32 Š á þ 21 ÌŸMax-Planck È ÞÙŠ ë É È ñ Max-Planck Institute für Bildungsforschung ª édeutsches PISA-Konsortium (Hrsg): PISA 2000 ó É ø ë «1997 Ëë ñä Š ÔØ Í ë ž Ë Žë ž ª Ì ã ª Î Ë Ë k ŠÊ Ð ã Í þë Ë ó Ë Ð Á Á ã± ú ë Ì Ž «Éø ë Á ë Ñ ß l n ˆ Ù Þ Š ˆ¾ ë Ž examination culture ë ÔÛ ë ÉÁ Úá1999 Á 6,200 Œ ÉÁ Education Reform ÐŠ ØŠ žë œ «ˆ á œ ð Î Ò ë Á ª Î Š žë ª ò ó PISA TIMSSõ ò ëí 2003 ŸSCOLAR Ø biliterate trilingual policy ë Action Plan to Language Standards in Hong Kong Ð 1. ŠÜ Ã þ óªá We should never underestimate employers, demands as a driving force behind improvement in language standards 2. ëªã Š ë žœ Ò (1) œ basic competency assessment (2)

11 PISA TIMSS ñ 129 standards-referenced public examinations (3) TOFEL TOEIC IELTS ALTE 3. œ â á 4. Putonghua œ ª ª ð A Putonghua Proficiency Scale 5. œ Ê 6. œ Š ë the national standards ÉÁ ë ÿ Ø é é Ô ˆ ³ Œë Í Ð œ Š ˆ ð Îëš ž ªñ 0.16% ˆ 2005 Ù Ù n «Á þ ë ë 1988 É ˆ Baker ÉÁ æ Ð Á ë œ É á literacy 1991 ë É ŸŸ 1992 Ž ŸŸ 1992 É æ 1992 Education (School) Act Ø É ¼ OFSTED Ð Ø Š ë Á Action Plan Š ö ÝÁŸ ÉÑ Education Association 1995 š ë ÁÐ Ý ³Œ Øë Á îø Ñ Ì Ø Ã «1 ë á literacy hour ñ Ž Ì Ÿ ë Read Me Ž Read On PISA TIMSS ó õ ˆ 5,959 GDP Ù Ÿáã Éëø Ž ëž Ÿ æ Ð Ñ ë Ã ž Ð Þ Ð Š žœ š ë Žˆ þ Íª ³ Ð Š ë 1998 ë æ School Standards and Framework Act Ø É ¼œ «É Education Development Plan ª Ž É Education Action Zones ë É Á ªÞ«É ¼ ë É

12 130 æ! 1 1 Ã œ Ò Á Ð ë š Ì Ž á1999 É ¼ É ¼ë Ï ¼ª Ãþ ë Ñ ó Š Ž š 167 Ð ë « ë Š æð ë æð ã žœ ë 1998 Ÿ Ã ë Teachers: Meeting the Challenge of Change ½ É Š ã Éë Ú 1,900 ž ³ Á ¹ ë ªñ ž áë É Õ n ¹ 2000 Á œ Ž ñ Ï ÏˆŸ ª ª æë Ø ÉŸ 1996 ÎÖ ë ²í Î ë Ø ž ë standards ÉÁ ª ë Á Ã Ø Benchmarks Standards Ÿ Goals æ Ï ¹ «ë Š É Á Ð æ ÑÔ Ð ë Ø ë Š í Ð þð Š Òš É Éë Grandchild «4 10 µ Ã žíª ³ Ø 2 Orientierungsstufe þí Š ëª Ò É Á üˆ Teaching Children to Read ë 2002 Bush Šá ²üˆæ No Child Left Behind Act ëõ Èªã ÐþShaywitz 2003 é ² â ë áœ ë Í ë Ýæ ëÿ improving Ô Ž strengthening accountability Ã teaching

13 期刊徵稿高等教育出版高等教育知識庫戴維揚從PISA與TIMSS國際學測檢視課程改革與評量機制 131 learning 的成效必須藉由國家評量系統 State Assessment Systems 來公開評測要求全國學生之學習必須達到國家學術成就標準 State Academic Achievement Standards 並能跨越學科內容標準 content standards 的最低門檻的能力 at a minimum proficiency; a threshold requirement 賴志峰 2003 歸納美國2002年這一波的教改法案首重中小學閱讀能力並以考試測驗成績要求各級教育人員達成績效責任總結其三大要點 (1)設立明確的國家標準課程目標 (2)達成各類各級標準的獎懲措施 (3)訂定標準化的時程步驟策略方法循序漸進嚴格管控各年齡層的閱讀進度與速度藉各類考試可糾正教與學的缺失或檢討行政人員家長督導不嚴的責任正如三字經中所追究的學不成師之惰教不嚴父之過的各負其責八臺灣的混成教改模式臺灣的課程改革儼然是綜合上述各類型各模式而形成相當獨特的混成教改模式今後若要成為各國地區學習的典範就必須博大精深地探討教改的核心教學評量的互動連結與多元多方地反省修正調適臺灣若採芬蘭新加坡香港等小而美紮實的精緻教育即可擁有永保領先亮麗的成績若採日本的鬆綁教改模式學習成就可能直直落 PISA閱讀由第八名掉到第十四名數學由第一掉到第六名三屆的TIMSS成績每況愈下甄曉蘭 2004 指出無論是為了啟蒙為了解困或為了現代化國際化臺灣長期理論移植學術語言挪用 language appropriation 的情形之下不斷引介促銷外來的新觀念與新做法表面上看似蓬勃發展豐富多元但實質的學術內涵都是愈益空虛更加無助在實務推展應用方面也愈益混亂臺灣教改模式在不斷闖創的經驗要持續亂中有序精益求精端看諸君是否能身處變局了然於胸而能妥善規劃長遠的教改譬如2005年開始補助原住民幼兒讀幼稚園即為良策臺灣自從1994年的四一運動開始就大量地往量擴充以至於高中大學到處林立先前未就學的社會人士也可往空中大學社區大學就讀其量之多可以算為全球之冠甚至臺灣目前擁有14萬名碩士生每年培養出1,500名博士生其比率僅次於芬蘭確已達成高學歷現代化社會的典範就質的提升自從曾志朗部長上任後他致力於推動兒童閱讀運動有許多學校目前已開始推行閱讀的各項活動 2004年臺北市教育局也全面積極推行國小學生中英文的閱讀運動其中最有成效者首推臺北市文化國小黃三吉校長的閱讀100

14 132 æ! 1 1 œš Ð ñ ë ª ž þ Í ž Û Í ëˆ Ÿ ñá Ã ž þ ª œ š ž Á Í ³ª Ý ë ± ª Þ «Þj ˆ Á šˆ (1)ÑØ œë (2)Í Â (3) (4) Ð ô 1Þ ÐŠ þà «ªãëª ëø ó þš ø ë Â æ 1! «Þ Brown 2004 teaching ˆ ë assessment tests 2 Brown 2002 á Š þ µ ë Œ Ñ³ ª strategies for success ë æ Gardner 1999a The Disciplined Mind Š connecting ³ Í Éÿ œ ² This line of thinking has implications for education, for how we teach and how we assess ë Ì Á±Ã Áò ëâ

15 PISA TIMSS ñ 133 tests assessment teaching 2! Æ Ï± É ˆ ë Š œ ž ž ë â feedback ˆ ë washback Š ë Š ª ã ë accountability Œ Š Š Ý ë Shohamy á ï Shohamy 2001 ÐThe Power of Tests Š ü ë Žˆ Šë¾ªÝ ˆ ý ŽÐ«ª achievement ± status ë ý Ì (1) (2) (3) Â æ (4) ž ë Éq Ð«ˆëû ˆ ˆ washback effect Ÿ ë íš Ú ë Â Ð ãˆ (1) (2) «½ (3) ªã ª Î ë Ã Ã Ã Ã ë Š Ðã Á ë Ýë áª ³ reading logs portfolio assessment ³ ë ªã Š ë Ã ž 2004 Á ë ª StufflebeamëCIPP ª Contexts, Input, Process, Product ˆ Â UCLA ë CSE ª ëš ØŸ ¾ªÝ Ý Ï

16 134 æ! 1 1 ª Ô ëš Â æ ª ª í 3Þ CIPP Contexts Input Process Product ªã CSE ØŸ ¾ªÝ Ý Â Â æ ª 3! 3 Loop 3 ª È þªãë â Í Ð â ž Â ë Ì ž ñ ë portfolio assessment journal Ý reading logs šë ³ performance assessment Loop ªë Ì Ñë Ý È 4 š ë Ñ Ék µ Î Ð ë Ý Ð ÑØ k ÑØ Â í æ ž k ª ž 4! lý Ã

17 PISA TIMSS ñ 135 Bloom j j h v ½ ë Ñ «Bloom American Psychological Association, APA á1948 þ í ÑØ Þ Í ë 1956 ë cognitive domain ë ÉŸ a taxonomy for educational objectives Ð ë objectives µ ë ªã learning outcomes µ Ýë evaluation ã 5 ë evaluation 5. synthesis 4. ä analysis 3. ž application 2. comprehension 1.ë knowledge [ë ý vs. ë ý] 5! Bloom 1956 k Anderson Sosniak 1994 Bloomë é Bloom š Bloom s Taxonomy: A Forty-Year Retrospective 2001 Anderson Krathwohl Bloom ë éa Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom s Educational Objectives í ã 2003 ð ëbloom é Bloom 1956 ÔBloomáAnderson Krathwohl 2001 Ïé ˆ Š é 6 ð é 2001 Á ë -ing¾ª Á ªëž 3 ë 6Þ Anderson Krathwohl 2001 Bloom Ÿ ë ë ë ý knowledge dimension Ô ë ý cognitive process dimension õí (1)Í factual (2) Ü conceptual (3) ½ procedural (4)þ ë meta-cognitive þí ë ¾ ë ë

18 136 æ! evaluation create 5. synthesis 5. evaluate 6.1 generating 6.2 producing designing 6.3 ³ producing þ constructing 5.1 checking monitoring 5.2Àµ critiquing µ judging 4. ä analysis 3. ž application 2. comprehension 1.ë knowledge 4. ä analyze 3. ž apply 2. understand 1. remember 4.1 differentiating discriminating 4.2 organizing þ structuring 3.1 executing carryingout 3.2 implementing Îž using 2.1 â interpreting k á clarifying paraphrasing representing translating 2.2 Î exemplifying k illustrating Î instantiating 2.3 classifying k categorizing subsuming 1.1 recognizing identifying 1.2 recalling Ò retrieving s. ë ý t. ë ý Í ë Ü ë ½ ë þ ë ë 1. ëë strategic knowledge 2. ë ëë knowledge about cognitive tasks 3. ëë self knowledge 6! Bloom 1956 Anderson Krathwohl 2001 h v ž ä œ Ì ¼ ë ù þ ë Àµ ÈëA.O. Advance Organizers Š ÔÛë Á Œëã mastery learning Î ë á È Ñ ð Î Ñ Ÿ ë evaluation

19 PISA TIMSS ñ 137 ü Œ Ì ë assessment ë á Šá ²üˆæ Í Œë Ñš œ á þ Ý ª ü accountability 2003 É ë 8 Ÿ ã Ã Š Ò ² þ Ð«ë ªã ë òëª Øë Ë Ð öáá change back Ô«Éë Ñ f Þ & ë ö Š ÍŠ Ð Â ªã ± Ÿ Ý ± (1)Šš Ú ± É É È Ô É ÈŠ (2) Ú É¼ É ÈŠ á(3) Š í ž ñ ˆ œ ë É Ÿ ª ª ¹ k ë k ª É â žë Ñ ÐŠ 1998 TESOL é ü ª New Ways of Classroom Assessment 95 ÐŠ Œ ù Œë ª š«1993 H. GardneráÐMultiple Intelligences: The Theory in Practice š ë Œ k ä Žë š Œë ë ª Ã ð Ø ž portfolio assessment ³ performance assessment ¹ Í þ Œ ë Œ k ë Œ í ö 2000 ˆ a 1999b b á phonology æ syntax semantics ž pragmatics ë œ Éý ý Í ž ë Œ ªÐ«ë Ñ þ Žë Ñ

20 138 æ! 1 1 Ã & Ô Ï ð Š ë ã Œ ë þ ë É ë µ ž ÿk óí ã «ÞÁ Á Âk æ ª ˆ Šÿöì ÿ Š ö Ÿ ë œ ÿ ÿ ³ «ÿ ì«ì ÿ Š ³Ý ˆÞ Š ÕŠ ÿ ã Š Ÿ ë ÿœ ã å á ˆ ¾ ˆ ëð ª ã Ö Š ëý š Œ ë Ñ õ«íÿ ˆ öûëõ Ô ë Í ± Šë Ð«ë ¾ Ž paralyzing ÝŽ Ž fossilizing ñ Ýž Š Ý š ² k Ï Ì ë ë ÿ ë Š Ž internalizing Ð Ž crystallizing þ ª ë á 2003 Armstrong, 1994; Gardner, 1993 & l «á á2001 Š Ð œ ÜŠ ó Ã Â Î ž «á ý ÐŠë Ã Ÿ ë á ë ë ý æ ë ëý Ýë ë ÎŠ ª ë Ð ˆ Í ý Ø Š±ë å É ð Î «Í í å ô ðð«ýë È ÐŠ Gardner ë IQë Œ š œ EQ SQ Ý Ý Ýë ë ÉŠ ù kþ ¼ ë ë ë Gardner, 1993, 1999a

21 PISA TIMSS ñ 139 ë Â á Í ó µë Š ž Š Ìž ë Í æ â œ Ì ó žë Î ë Ø Ã Ì Š ªò «ë Ÿ ã PISA TIMSS ª ë ý Index of Positive Attitudes Ù É 2001 É¼ á2000 ë ç «ë ž ë ö ª Ã ž Ã Ì ½ ë Ð Ñë 7Þ Ý œ ë Œ É¼Þ É 2004 Š É¼ Šš É¼ Œ â ³ š Ï 2005 š Ï š ª ñ 2005 ß š ª 7! ÿ Æ É Ù É¼ š ë š 2003 Í É ë ð Ø

22 140 æ! 1 1 Ä 2004 š 10 ë ž 2004 ð Š 20 ¼ Ã¼ ª ë ª Ã¼ á2ð6 ¼ 2004 Ø Š ë Ÿ Ÿ ˆ ë žˆ Ã ë éð Þ ë š Ô ë ŽÞ«íë ª þ«18 Ä Èë õ ž 4 3 Ç ÉŠ 5 ˆ ë ž Þ ˆ ë ð Ð 12 6 Ð76 Ÿ ª Ì Ã± žë ª Â Ž é Ã ë ÉÁ œ OECD 2000 Î Ñ É Ÿ Î ÉÄ í À ë OECD UNESCO Ã É the World Education Indicators, WEI ë ÐŠë É ä Education Policy Analysis Trend Indicators Í ÉÁ Á Ñ œ ë standards benchmarks indicators Ÿ goals ë É œ ë Ø± 2006 ëpisa PIRLS 2007 ëtimss Š ž ª ë þ É ³í µð Í œ ¾ 2004 ž Áë curriculum alignment Ø œ ë Ì ž ëª ð ³ µ Ô ë Á ë ë ô Vukelich & Christie, Š Á ž Ôé É

23 PISA TIMSS ñ 141 standards curriculum instruction assessment 8! ¾ Ž ¹ á ¹ á ë É Šü È Ò œ Ø žë ŒŒ ¾ 2004 þ ã «õ Í ë» ëÿ ë þ Ô ë ü ëª ² ª ýë ä ² ª ü ë Ì ë ŠŠ é ë ª Ý ˆ ë Á Ï Ê ë ³ Ÿ Ú ˆ Ã Ã Êˆ ª É ë Ô habits hobby ª honey ï ˆ ï 2003 ò 15 ë 4 ¹ Ù Ð á Ô á œð Î Á µ Â30% á ž ª ÐPISA ¹ Ù š ÐŠ á š TIMSS ª ï ª ÿ œ š oó ÞÇ ª Ø õ É preschool ë «Ã ž ª Ì Ñ Ñ ˆµÍ Õ Ã5 á2004 Ã 22 µ ª 2001 Šá

24 142 æ! 1 1 ²üˆæ Ã ë ü 2 ª « Ð5 ë ž Ø õ preschool standards Vukelich & Christie, 2004 Ø ë OECDë «Í Ñ Ø Ï3 õ Ò É ˆ Éë ï 1999 Î Á Ý Ø5 žœ ª Ò Ýë É compulsory education 99.7% ð Ðá2003 ëpisaš«š õ É«OECDë Š Ò œ Éë ¹Î 11 ³âÜ É 2001 ë É ÐÛ Û² Š ë «Ò ë É TIMSS š Ô Š ëª PIRLS 42 9 ž á æ «Š í Ý Ýë ë TIMSS žª «ˆ Ñë š ˆ Ž Šž Š Š 4 ë š ž Éë á æ œ ë ÁÎ ð Î œ ž PISAÔTIMSSëª 1999 TIMSSˆá Š õ 2003 ëtimss Ð š ± 2007 ëtimss µð Á Á Ã ë Õá2003 ë TIMSS Ò š ± Œ ö Í ë ÉÁ ë ž Ð ëñ œ ˆ Ý ë Ñ É ü µ ª Ø 2005 Š ž ª þ ü ž ë ª ³ Î Ô ë Í ß 10,000± ž ë 2008 Ã ß š žë ª É

25 PISA TIMSS ñ 143 ¼« š ª 2004 Ì ë ˆ ë þ Œ ë ÑŠ 2004 š ë Ø2007 ª š Žë 2004 ë ã ë Ð«ë Ã Ýˆ ë ë Ã õ Žë 2006 µ PISA Œ žµ 2006 á PIRLSë 2007 Š ž TIMSS «Ì É ª «ª œ ÔÛë Ñ ¼ ë ¼ þ Á Ì ã Ð ª È attributions of success and failure Òš ª ë ª Á Ð ãœ Ð«é

26 144 æ! 1 1 s 2005 æë ÿ á õ Š É 2001 ì Í Í ˆ Š É 2002 ÚÄ Í Í ˆ Š É 2002 ì Í Í ˆ 2003 ëpisa È æ in ª ± 1999 œ Éë } èd Š Â È ³âÜ É OECD É æ Â 1996 M. Payne Œ Ó Reading Theory ã Û 2005 œ ³ é j æ É 2000 u ˆ î É É 2004 u ì } ²Š î Ò edu.tw/9cc/declare/declare.php ž 2004 ö ãîq 2000 J. A. Beane ¹ 2000 ð ë ÉÁ æ Á ä æ n Š Weir, C ì q e Õæ š É ˆ 2005 Ž Éë Ñ ø Î±Í Î j ã 2003 Ö ë ÉŸ é æ in ö 2000 ŒŽ ì ðõ É ˆ 2001 d i¾ Â 2003 mã ñ

27 PISA TIMSS ñ 145 ¾ No Child Left Behind Act œ± Ñý È n ¾ 2004 È ô æ n È a Ï Â Ð æ i Š É Š ü 1999b ² Ï Â þfin Œ Œ á æ i ˆ 2003 d ì i Ã Õ } ˆ 2004a ªñ ÉÁ áš É É þ É ñ b Žëœ Ý Î u ì i æ i 2005 m Á É 2003 Õë É Õ Èê 2004 q v~ ç Ý TIMSS 2003 ç e e¼ ˆ É ÈÞ ˆ é 2003 TIMSS 1999 žë ª ô ç in ç æ Ö Ý TIMSS 1999» v v Ã Ì ô ü j ˆ É ÈÞ ˆ é Alderson, J. C. (2003). Assessing reading. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Anderson, W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom s educational objectives. New York: Longman. Anderson, L. W., & Sosniak, L. A. (Eds.). (1994). Bloom s taxonomy: A forty-year retrospective. Chicago: The University of Chicago Press.

28 146 æ! 1 1 Armstrong, T. (1994). Multiple intelligences in the classroom. Alexandria, VA: Association for Superision and Curriculum Development. Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice. Oxford: Oxford University Press. Bachman, L. F. (2002). Some reflections on task-based language performance assessment. Language Testing, 19(4), Baily, K. M. (1998). Learning about language assessment. London: Heinle. Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: Longman. Brown, H. D. (2000). Principles of language learning and teaching (4th ed.). New York: Pearson Education. Brown, H. D. (2002). Strategies for success. White Plains, NY: Pearson Education. Brown, H. D. (2004). Language assessment: Principles and classroom practices. White Plains, NY: Pearson Education. Brown, J. D. (2005). Testing in language programs: A comprehensive quide to English language assessment. New York: McGraw-Hill. Carrell, P. L., & Liberto, J. G. (1989). Metacognitive strategy training for ESL reading. TESOL Quarterly, 20, Center for Education Research and Innovation, OECD. (2000). Education at a Glance Paris: OECD. Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books. (Tenth-Anniversary edition) Gardner, H. (1999a). The disciplined mind: What all students should understand. New York: Simon & Schuster. Gardner, H. (1999b). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. New York: Basic Books. Goleman, D. (1998). Working with emotional intelligence. New York: Bantam. Jordan, R. R. (1997). English for academic purposes. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Krashen, S. (2004). Applying the comprehension hypothesis: Some suggestion. Selected Papers from the Thirteenth International Symposium on English Teaching. Taipei: Crane/ETA.

29 PISA TIMSS ñ 147 Nunan, D. (1998). Second language teaching and learning. Boston: Heinle. Oxford, R. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Boston: Heinle & Heinle. Oxford, R. (2004). Changing the face of EFL instruction through learning styles and strategies. Selected Papers from the Thirteenth International Symposium on English Teaching. Taipei: Crane/ETA. Reports of the Subgroups. (2000). Report of the National Reading Panel. Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientic research literature on reading and its implications for reading instruction. Jessup, MD: National Institute for Literacy at EDPubs. SCOLAR (2003). Action plan to raise language standards in Hong Kong. Hong Kong, China: SCOLOR, Education and Manpower Bureau. Shaywitz, S. (2003). Overcoming dyslexia: A new and complete science-based program for reading problems at any level. New York: Alfred A. Knopf. Shohamy, E. (2001). The power of tests: A critical perspective on the uses of language tests. New York: Longman. Standards for foreign language learning in the 21st century. (1999). Yonkers, NY: National Standards in Foreign Language Education Project. Vukelich, C., & Christie, J. (2004). Building a foundation for preschool literacy: Effective instruction for children s reading and writing development. New York: International Reading Association.

Microsoft Word - 08-第8章.doc

Microsoft Word - 08-第8章.doc 8! ² Ú 1. í ë þ ˆ ò ˆ ³ â Ã µ (1) Ð «Í ë í ë Î Ð áëñý ¼ëæ Ø á ë ë ý Î Ú áš í µ í ª ë Ú ã Ð áþ ÎÁ ëá œàª Á ëá ³ Îí ð Î Š «ë Î Øí Ý Î µ Á í œ ò ÐÞ Îë ö Š À þã (2) í Ð«ë ò šë ë éç ë «Í žîµ Ý ² š ë Ž Î ªñ