11.03 新明國小午餐告發案記者會 無照代課教師充斥校園記者會照片 聲援生靈塗炭觀音流淚記者會 臨時會員大會 - 與立委候選人教育對談及推薦 要求提高編制記者會

Transcription

1 桃園縣教育產業工會季刊 學生的課表正在淪陷中! 特別企劃 -12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 本期提要 文 / 專業發展部 這是學生的課表, 黃色和綠色的課程都可能是會淪陷被無照鐘點教師上的課, 其中包含了 自然 社會 等科目, 這樣的品質, 是政府想要省錢辦教育, 不想提高編制增加正式人力, 而家長可能就要花更多的錢送孩子去補習班了! 而這筆帳又全算在正式編制內的老師身上! 請問家長您能不生氣嗎? 請問老師您能不憤怒嗎? 請連署支持萬人連署, 為孩子發聲 -- 要求桃園縣應比照 五都, 自 101 學年度起, 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 02 藍綠放兩邊教育擺中間 -- 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會推薦教育合作立委, 名單出爐! 11 投資教育, 就是投資未來 老師們! 請以出包疑有不法利益, 盼司法調查! 21 桃園縣教育產業工會 教育調查研究報告 桃園縣無照教師充斥校園, 教育品質堪慮 25 勞委會函 教育事業之產業工會之協商當事人應為該產業工會與學校 26 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎? 31 號召萬人連署, 為孩子發聲 連署書 -- 請大家告訴大家, 幫忙連署! 35 桃園縣國中小 課稅後 授課節數實施要點修正會議報告 37 桃園縣 國中 教師的授課節數應該比照其他縣市 固定 等值 並 下降, 尤其不該歧視非考科教師! 38 桃園縣 國小 教師兼任行政人員授課節數, 應該比照 五都 下降, 以減輕負擔 57 自即日生效 -- 教育部補助國民中小學, 調整教師授課節數及導師費實施要點

2 11.03 新明國小午餐告發案記者會 無照代課教師充斥校園記者會照片 聲援生靈塗炭觀音流淚記者會 臨時會員大會 - 與立委候選人教育對談及推薦 要求提高編制記者會

3 桃園縣教育產業工會簡介 本會係由原 桃園縣教師會 轉型並依工會 法所成立之教育產業工會 成立宗旨 本會於民國一 年五月ㄧ日成立 成立宗旨為 以團結各級學校教育人員 保障教育勞動者權 益 改善學校教育環境 提昇學校教育品質及追求 社會公平正義為宗旨 目錄 特別企劃 法律依據 本會乃依工會法所成立之教育產業工會 任 務 積極維護學生受教之權益 維護教育人員專業尊嚴與專業自主權 教育人員勞動條件及安全衛生事項之促進 參與學校教育發展及教育勞動者權益相關政策 法令之制訂與修正 5. 團體協約之協商 締結 修改或廢止 6. 推動教育人員勞動權相關之教育訓練及組織發展 7. 辦理會員之福利 服務及文康聯誼活動 8. 會員之輔導支援及糾紛調處 9. 勞資爭議事件之調解 仲裁及爭議權之行使 10. 依法派出代表參與或監督與教育人員權益有關 之法定組織運作 11. 訂定教育人員專業倫理規範 12. 與國內外各工會組織 公民團體合作 推動社 會及教育改革 13. 辦理教育人員專業成長相關之研究 獎勵及進 修活動 14. 提昇各級學校教育品質及學校教學環境之改善 15. 會員就業之協助 16. 依法從事公共事業 合作事業 文教事業 投 資事業之創辦及文宣刊物之發行 17. 其他合於本會宗旨及有關法令規定之事項 會員組織 本會會員分為下列三種 一 一般會員 凡本會組織區域內之各級公私立學 校 含附設幼稚園 縣立幼稚園所屬編制內 之專任教師及非依公務人員任用法之職員工 均得申請加入 二 特別會員 凡依法於本會組織區域內退休之 公私立學校教育人員 或無一定雇主之教育人 員 或依相關法律規定不得加入工會之學校所 屬編制內人員 均得申請加入 三 贊助會員 不能成為一般會員 特別會員之 人 認同本會宗旨 申請加入本會者 本會於組織區域內得設立學校支會 該校會員達 3人以上時 由會員選舉1名學校支會會長 理監事會 本會理事會有理事二十一名 監事會有監事 七名 現任理事長彭如玉老師 副理事長羅 焜榮老師 常務監事李莉萍老師 本會組織 理事長 彭如玉老師 副理事長 羅焜榮老師 總幹事 范姜仲宇老師 組織發展部主任 林奕均老師 政策研究部主任 蔡南強老師 福利推廣部主任 蘇俊叡老師 專業發展部主任 李自強老師 教學研究部主任 溫淑君老師 秘書 陳惠心 邱芳穎 藍綠放兩邊 教育擺中間 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會推薦教育合作立委 名單出爐 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 因應12立委選舉 工作報告 投資教育 就是投資未來 老師們 請以教育為念 以行動支持 關心教育的優質候選人 12桃園縣第8屆立法委員選舉候選人介紹 大哉問 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 為什麼要幫助這些 關心教育的優質候選人 火 線 議 題 新明國小學校營養午餐頻出包疑有不法利益 盼司法調查 桃園縣教育產業工會 教育調查研究報告 桃園縣無照教師充斥校園 教育品質堪慮 勞委會函 教育事業之產業工會之協商當事人應為該產業工會與學校 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎 桃縣產總要求提高教育的公共支出避免貧富差距擴大 號召萬人連署 為孩子發聲 連署書--請大家告訴大家 幫忙連署 桃園縣國中小 課稅後 授課節數實施要點修正會議報告 桃園縣 國中 教師的授課節數應該比照其他縣市 固定 等值 並 下 降 尤其不該歧視非考科教師 桃園縣國小教師兼任行政人員授課節數 應該比照 五都 下降 以減輕負擔 桃園縣國中 小校 之教師兼任行政人員授課節數 應考量人力之不足 酌予 下降 以減輕負擔 學生的課表正在淪陷中 (封底) 教 育 時 論 保護環境 守護家園 桃園煉油廠南遷 縣民連署怒批 從門口搬到花園 桃園縣政府長期歧視 國中 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師 桃園縣教育局小教科長林淑芬連自己掌管的業務都搞不清楚 為一大群藝術相關系所畢業的合格教師感到憤怒及不平 新明國小張榮源校長及戴安台主任不要再說謊了 請賊抓賊 新明國小營養午餐案黑幕重重 營養午餐弊案 關鍵就在合約上的 創意回饋 有關2688專案代課教師數 桃園縣教育局小教科長林淑芬不作功課又說謊 桃園縣政府未修訂辦法 造成多數國中違法強迫學生參加課後輔導 雇主是誰 教育部 縣市政府和校長們 沒知識也要有點常識 您不 可 不 知 各位老師 上級長官交辦你做違法的事情你要不要配合 自即日生效-- 教育部補助國民中小學 調整教師授課節數及導師費實施要點 有關課稅配套方案之 降低國中小教師授課節數計畫 實施期程調整至101年1 月1日實施 教育部補助國民小學調整教師授課節數及導師費實施要點執行補充說明 課稅配套 減課包括兼任行政教師 勞資爭議案例 首件資方對工會幹部不當勞動行為裁決案 桃園縣教育產業工會大事記(100/10/4~100/12/17) 發 行 人 桃園縣教育產業工會 發 行 人 彭如玉 編輯委員 羅焜榮 范姜仲宇 林奕均 蔡南強 李自強 溫淑君 整理編輯 彭如玉 郵政劃撥戶名 桃園縣教育產業工會 郵政劃撥帳號 第 號 廣告刊登 廣告聯絡人 蘇俊叡 封面題字 感謝張禹風老師題字 地址 324桃園縣平鎮市中豐路236號1F 電話 傳真 teuniontw@gmail.com 11年9月改版 本刊之圖文非經同意不得轉載或挪用 承印 台苑彩色印製有限公司 電話 (02)

4 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 藍綠放兩邊教育擺中間 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會推薦教育合作立委, 名單出爐! 第一選區 : 推薦 鄭文燦 第三選區 : 推薦 陳學聖 第四選區 : 推薦 楊麗環 第六選區 : 推薦 孫大千 文 / 桃園縣教育產業工會 新聞稿 桃園縣教師會本日 (12 月 17 日 ) 上午於平鎮市立社教文化中心 3 樓視聽教室, 舉辦 桃園縣教育產業工會會員代表大會暨支會長聯席會議 -- 與 12 年立委候選人教育對談會, 公開邀請主動關心教育議題的立委候選人針對教育議題舉行對談, 並透過會員代表大會暨支會長的投票進行教育合作立委的推薦 今天要特別感謝所有頂著寒冬低溫仍為 教育 努力及付出的出席伙伴與立委候選人! 參加今日對談會的候選人涵蓋不同黨派, 民進黨 國民黨 無黨的候選人都有, 總共有鄭文燦 陳學聖 楊麗環 黃適卓 呂玉玲等 本尊 及吳平娥夫婿張肇良議員等共 6 位關心教育的立委候選人親自出席, 他們分時段不同席輪流發表教育政見 回應本會訴求, 並針對教育議題交換意見和看法 對談後, 桃園縣教育產業工會隨即召開會員代表大會暨支會長會議, 經由投票推薦優質的教育立委候選人, 經過代表們與支會長票選, 共有四位立委候選人以 60% 以上的支持度出線, 超過與會代表制定的 50% 推薦門檻, 獲得桃園縣教育產業工會暨桃園縣教師會共同推薦為 12 教育合作立委候選人,( 依選區 ) 如下 : 第一選區 : 推薦鄭文燦, 第三選區 : 推薦陳學聖, 第四選區 : 推薦楊麗環, 第六選區 : 推薦孫大千, 其中第二選區之陳學聖更獲得 97.73% 的得票數 這些立法委員候選人參與桃園縣教育產業工會的推薦機制並通過會員代表大會的 現場考試, 願意擔任桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會之教育合作夥伴, 雙方承諾會針對教育議題進行合作, 共同為 改善教育環境 提昇教育品質 維護學生受教權益 保障教師工作權益 而努力 立委候選人與教師針對教育議題對話, 出席的立委候選人都簽署 教育合作夥伴簽署書, 承諾進入立法院之後, 在不違反黨紀和黨團決議的前提下, 願意支持桃園縣教育產業工會及教師會合理的訴求, 推動教育相關法案的修法, 且支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課, 保障學生的學習品質, 而且教育合作夥伴的立法委員於任期內進行有關教育的政策質詢 預算審查 立法修法時, 應以桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會支持之意見和版本為優先考量 立委選舉自從改成單一選區兩票制, 各選區只能有一位當選, 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 將公開推薦教育合作夥伴, 發動會員支持關心教育的優質立法委員, 在網站 季刊 電子報推薦 2

5 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 特 別 企 劃 候選人 寄給每位會員推薦信和候選人文宣 徵求志工幫忙電話催票 提供政策諮詢 會員動員 質詢議題等在內的必要支援 政治是眾人之事 教育也是眾人之事 政治 決定資源的分配 教育品質和教師權益相關的 法案 許多必須透過立法決定或分配 所以我們需要真正願意為教育代言的立委 桃園縣教育產業 工會是全縣性以教師為主的工會組織 延續原教師組織 桃園縣教師會 秉持 成為一個良質的媒 介 的作為 反應老師集體的心聲和訴求 為基層家長和老師尋找關心教育的候選人 共同建立教 育合作夥伴的關係 公益平台文化基金會董事長嚴長壽也指出 台灣要改變 要從具有選民身分的 家長 教師開始改變 老師應該選出有判斷力 是非感的立委 改變國家教育政策 教育決定台灣的未來 你我決定台灣的教育 教育議題需要大家更多的關心 多一份支持就多 一分力量 桃園縣教育產業工會暨桃園縣教師會將公開向老師和社會推薦這些關心教育的優質立 委 桃園縣教育產業工會是全縣性的教師組織 目前有將近八千位的老師加入 我們願意為孩子尋 找真正關心教育的政治人物 我們願意為基層家長和老師推薦關心教育的候選人 共同建立教育 合作夥伴的關係 更呼籲 藍綠放兩邊 教育擺中間 我們也將公開向大家介紹這些獲推薦的 優質候選人的教育政見和承諾 請大家為 投資教育 就是投資未來 投給關心教育的優質立法委 員 桃園縣教育產業工會&桃園縣教師會 新聞聯絡人 桃園縣教育產業工會理事長彭如玉 桃園縣教師會理事長羅焜榮

6 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 因應 12 立委選舉 工作報告 文 / 組織發展部 前言 : 政治是眾人之事, 教育也是眾人之事, 政治 決定資源的分配, 教育品質和教師權益相關的法案, 許多必須透過立法決定或分配, 我們需要真正願意為教育代言的立委 公益平台文化基金會董事長嚴長壽也指出 台灣要改變, 要從具有選民身分的家長 教師開始改變, 老師應該選出有判斷力 是非感的立委, 改變國家教育政策 本會是全縣性以教師為主的工會組織, 延續原教師組織 ( 桃園縣教師會 ) 秉持 成為一個良質的媒介 的作為 : 反應老師集體的心聲和訴求, 為基層家長和老師尋找關心教育的候選人, 共同建立教育合作夥伴的關係 本會召開臨時會員代表大會暨支會長會議, 將所有參與訪談的候選人的相關資訊向大會報告, 大會經過與會代表票選, 確定推薦人選出爐 12 關心教育的優質候選人 共 4 位 本會就本次推薦程序已於網站電子報做一系列的報告, 也於 12 月 17 日於大會中逐項說明, 為讓更多會員了解過程, 在此就重要事項整理於下, 其餘請見附件表列工作報告表 ( 一 )12 年立委選舉 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 給全縣教師的公開信 敬愛的老師您好 : 您滿意目前的教育政策嗎? 您認為政治人物關心教育嗎? 您覺得基層教師的心聲受到重視嗎? 我想大家心中都有許多的想法, 我們需要共同提出我們的心聲和訴求, 教育議題不能在 12 年的立委選舉中沒有聲音, 教師組織應該要為大家集體發聲 政治是眾人之事, 教育也是眾人之事, 政治 決定資源的分配, 教育品質和教師權益相關的法案, 許多必須透過立法決定或分配, 所以我們需要真正願意為教育代言的立委 本會是全縣性以教師為主的工會組織, 應該延續原教師組織 ( 桃園縣教師會 ) 秉持 成為一個良質的媒介 的作為 : 反應老師集體的心聲和訴求, 為基層家長和老師尋找關心教育的候選人, 共同建立教育合作夥伴的關係 公益平台文化基金會董事長嚴長壽也指出 台灣要改變, 要從具有選民身分的家長 教師開始改變, 老師應該選出有判斷力 是非感的立委, 改變國家教育政策 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 目前有八千多位的教育人員加入, 本會於 100 年度第一次全縣支會長會議 ( ) 就 推薦合作教育議題的侯選人 凝聚共識, 並於 100 年 10 月 日第一屆第五次理事會議通過決議, 邀請立委候選人針對教育議題進行對談, 透過會員代表大會及全縣支會長聯席會議推薦優質的候選人, 建立彼此的合作關係 所以, 我們除了徵詢身兼兩會顧問之立委候選人的意願, 也歡迎有意願與教師組織合作的候選人主動與我們聯繫, 我們將請他們簽署 桃園縣教育產業工會教育合作夥伴簽署書, 進行相關的拜會與對談, 介紹他們過去為教育的貢獻與未來對教育的承諾, 然後召開臨時會員代表大會與全縣支會長聯席會議 ( 預定 100 年 12 月 17 日 ), 遴選最優質的候選人, 推薦給全縣教師做為投票的重要參考, 希望他們當選後能真正為教育服務和為教師代言 4

7 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 特別企劃 最後, 邀請您共同參與我們這次的行動, 期盼您支持教師組織推薦的候選人, 屆時我們將會公開介紹教師組織所推薦的候選人, 多一份參與就多一分力量, 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 需要您的支持, 讓教師的訴求能受到更多的重視, 支持我們也就是支持您自己, 教育決定台灣的未來, 你我決定台灣的教育, 謝謝! 祝福您, 親愛的夥伴桃園縣教育產業工會 & 桃園縣教師會敬上 11. ( 二 )12 年立委選舉 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 給立委候選人的公開信 敬愛的立委候選人您好 : 首先, 預祝您順利當選 再來, 說聲對不起, 在您百忙之中還麻煩您, 叨擾之處還請海涵見諒 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 是全縣性的教師組織, 有八千多位的教育人員加入, 本會於 100 年度第一次全縣支會長會議 ( ) 就 推薦合作教育議題的侯選人 凝聚共識, 並於 100 年 10 月 日第一屆第五次理事會議通過決議, 邀請立委候選人針對教育議題進行對談, 透過會員代表大會及全縣支會長聯席會議推薦優質的候選人, 建立彼此的合作關係 所以, 我們除了徵詢身兼兩會顧問之立委候選人的意願, 也歡迎有意願與教師組織合作的候選人主動與我們聯繫, 我們將邀請候選人簽署 桃園縣教育產業工會教育合作夥伴簽署書, 進行相關的拜會與對談, 介紹他們過去為教育的貢獻與未來對教育的承諾, 然後召開臨時會員代表大會與全縣支會長聯席會議 ( 預定 100 年 12 月 17 日 ), 遴選最優質的候選人, 推薦給全縣教師做為投票的重要參考, 希望他們當選後能真正為教育服務和為教師代言 所以, 如果您願意的話, 我們將拜會您, 請教您對教育相關問題的看法, 並邀請您和教師對談, 向大家介紹您的教育政見和承諾 希望大家有機會合作, 共同為教育來打拼 最後, 我們竭誠歡迎您的參與, 期盼您給予回應 祝福您高票當選桃園縣教育產業工會理事長彭如玉 & 桃園縣教師會理事長羅焜榮敬上 =============== 懇請惠復 =========== 單位立委候選人競選服務處 ( 辦公室 ) 聯絡人姓名職稱聯絡電話 ( 手機 ) 有意願安排 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 拜會時間 很抱歉, 無意願安排 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 拜會時間 填寫完後後儘速回傳, 本會將立即與貴辦公室協調拜會時間 ( 本會傳真 : , 傳真後請以電話確認, 本會電話 : ) 5

8 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 ( 三 ) 逐一拜會 身兼兩會顧的立委候選人 及 經推薦 或 主動關心 的立委候選人, 向其說明規則與內容, 並邀請各候選人於大會時到場尋求會員代表支持 提醒事項 立委候選人您好 : 感謝您於選戰忙碌期間, 仍撥冗接受本會的拜會, 為使立委選舉之籌備工作順利並提高當日拜會過程的效率, 在此向您說明 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 與第八屆立法委員候選人對談方式及規則 : 一 參加對談人員 : 候選人及本會代表 ( 每次對談, 本會代表至少有三人出席並做成紀錄以符公開原則 ) 二 對談時間 : 為顧及各候選人之選戰忙碌, 原則上每位候選人對談時間勿超過一小時, 以符公平原則 三 訴求與政績 : 請候選人提供學經歷 相關政績及具體教育政見, 各不超過 0 字為原則 ( 最好有電子檔, 並於 12 月 10 日前提供, 參考格式如附件, 請 Mail 至 :pjy5675@gmail.com) 四 簽署書 : 拜會當日並經由本會親自說明後, 徵得候選人同意, 由候選人簽署 桃園縣教育產業工會教育合作夥伴簽署書 ( 本會將做成掃描檔, 於大會現場播放 ) 五 教育對談之訴求回應書 : 徵得候選人同意, 得由候選人事先提供相關議題的看法與態度 ( 本會將做成掃描檔, 於大會現場播放 ), 並歡迎您在 12 月 17 日當日會議中親自發表 12 月 17 日 ( 六 ) 發表 : 請立委候選人預留 12 月 17 日 ( 六 ) 上午時間至本會 臨時會員代表大會與全縣支會長聯席會議 ( 與 12 年立委候選人教育對談會 ), 之行程( 本會另行通知 到場時間 ), 以爭取會員代表及支會長們的支以上感謝您的協助祝您選戰成功 高票當選 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 敬上 辦公室電話 : 參考表格 12 桃園縣第八屆立法委員候選人資料表 ( 各不超過 0 字為原則 ) 姓 學 經 名 歷 歷 相關政績 具體教育政見 6

9 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 特別企劃 ( 四 ) 本會拜會立委候選人之內容本次所有拜會對象之來源分兩類 : 一類為 身兼兩會顧的立委候選人, 一類為 經推薦 或 主動關心, 其拜會內容 : 本會就 教育合作伙伴簽署書 及 教育對談之訴求回應書 請教立委候選人對相關議題的看法與態度 12 桃園縣教育產業工會教育合作夥伴簽署書桃園縣立法委員候選人願意擔任桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會之教育合作夥伴, 雙方承諾為針對教育議題進行合作, 共同為 改善教育環境 提昇教育品質 維護學生受教權益 保障教師工作權益 而努力 桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會和教育合作夥伴的立法委員應就各項教育政策之擬定 教育預算之審查 教育議題之公聽會 教育相關法律之立法修法等, 展開廣泛之合作 桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會將公開推薦教育合作夥伴, 發動會員支持關心教育的優質立法委員, 提供政策諮詢 會員動員 質詢議題等在內的必要支援 教育合作夥伴的立法委員於任期內進行有關教育的政策質詢 預算審查 立法修法時, 應以桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會支持之意見和版本為優先考量 簽署人 : ( ㄧ式兩份 ) 中華民國 100 年月日 教育對談之訴求回應書 敬致 立法委員候選人您好 : 首先感謝您長期來對桃園縣教育的關心與投入, 並感謝您願意擔任桃園縣教育產業工會及桃園縣教師會之教育合作夥伴 為使雙方所承諾的教育合作事項更為順暢, 本會將於 12 月 17 日召開 臨時會員代表大會及全縣支會長 ( 與 12 年立委候選人教育對談會 ) 聯席會議, 介紹您的政見並作投票決定推薦人選 為節省您的時間並提高當日會議的效率, 我們希望知道您對下列議題的看法與態度, 更期待您能在本次會議 (12 月 17 日上午 9:00 至 12:00) 時親自發表 ( 本會另行通知到場時間 ), 在此請您協助處理 : 7

10 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 推薦優質立委候選人教育對談之訴求回應書 1. 對於教育相關議題, 在不違反黨紀和黨團決議的前提下, 您是否願意支持桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 的訴求? 2. 您進入立法院之後, 如何具體推動教育相關法案的修法? 3. 您是否支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課, 保障學生的學習品質? 立委候選人 : ( 簽章 ) 感謝您於選戰忙碌期間, 仍撥冗接受本會的拜會! 桃園縣教育產業工會 & 桃園縣教師會敬啟 辦公室電話 : 傳真 : 聯絡人 : 桃園縣教育產業工會理事長彭如玉 ( ) ( 五 ) 本會拜會各候選人與簽署狀況報告 本會拜會對象累計 : 立委候選人共 7 名, 整理如後 : 12 立委候選人拜會 簽署狀況與回應書回傳狀況報告 選區候選人 ( 拜會時間 ) 拜會地點簽署書政見資料回應書 一 三 四 五 鄭文燦 12/5( 一 )14:00 陳學聖 12/2( 五 )15:30 楊麗環 12/3( 六 )14:30 黃適卓 12/7( 三 )10:00 呂玉玲 12/8( 四 )15:00 12/9( 五 )8: 吳平娥 12/9( 五 )19:00 桃園市大業路一段 362 號 P P P 中壢市環北路 480 號 P P P 桃園市新埔六街 同德六街口 P P P 桃園市大興西路一段 305 號 P P P 平鎮市中豐路 689 號 P P P 平鎮市新富五街 2 號 P P P 六孫大千 P P P ( 六 ) 召開本會第一屆第二次 ( 臨時 ) 會員代表大會暨各支會長會議, 各候選人到場發表政見爭取各代表的支持 : 當日親自到場之候選人 : 鄭文燦 ( 第一選區 ) 陳學聖 ( 第三選區 ) 楊麗環 ( 第四選區 ) 黃適 卓 ( 第四選區 ) 呂玉玲 ( 第五選區 ) 及吳平娥之夫婿張肇良議員 ( 第五選區 ) 等共 6 位 8

11 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 特 別 企 劃 七 會員代表大會暨支會長會議投票表決 以過門檻50%即推薦 當日投票方式依現場大會決議方式 1. 立委推薦方式 每選區採 設定門檻通過就推薦 方式 候選人 得票數 獲 投票數 之過半 超 過50 就推薦支持 2. 每選區至多圈選一人 當日投票推薦結果 超過門檻 50 獲得推薦為12教育合作伙伴立委候選人(依選區) 第一選 區 鄭文燦 78票 得票數88.64 第三選區 陳學聖 86票 得票數97.73 第四選區 楊 麗環 54票 得票數61.36 第六選區 孫大千 76票 得票數86.36 其餘候選人因未能超過50 成為本會推荐的遺珠之憾 很是抱歉 但仍然感謝撥冗安排本會的拜 會 讓我們有機會認識這些候選人 9

12 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 附件 桃園縣教育產業工會 12 立委選舉 - 教育合作立委推薦工作報告 工作日期 工作內容 年全縣支會長會議凝聚共識 --- 推薦教育合作立委並請理事會討論決議有關工作 第一屆第五次理事會議決議, 通過推薦教育合作立委, 並成立選舉因應小組進行相關工作 召開選舉因應小組會議第一次會議 請各校推派會員代表 ( 或全縣支會長會議 ) 11.21~25 候選人登記之申請 以中央選委會公告之登記候選名單為最後確認資料 傳真給立委候選人的公開信, 並確認各候選人之收件地址 電話 傳真 逐一以電話向各候選人確認是否收到本會 給立委候選人的公開信 之傳真 匯整回傳之立委候選人並徵詢會談之意願與預約時間 12.2 拜會陳學聖立委候選人 理事長 副理事長 專業發展部主任李自強 拜會楊麗環立委候選人 理事長 副理事長 總幹事范姜仲宇 組織發展部主任林奕均 教學研究部主任溫淑君 周文壕 拜會鄭文燦立委候選人 理事長 副理事長 總幹事范姜仲宇 專業發展部主任李自強 拜會黃適卓立委候選人 理事長 組織發展部主任林奕均 總幹事范姜仲宇 教學研究部主任溫淑君 專業發展部主任李自強 拜會呂玉玲立委候選人 理事長 總幹事范姜仲宇 教學研究部主任溫淑君 12.8 召開選舉因應小組會議第二次會議 ( 確認對談流程 推薦投票方式與表單 確認共同徵詢立委候選人的問題及流程 徵求立委輔選工作小組義工 第一屆第一次臨時會員代表大會 ( 或支會長會議 ) 議程與選票格式 推薦門檻, ) 12.9 拜會吳平娥立委候選人 理事長 組織發展部主任林奕均 教學研究部主任溫淑君 逐一確認本會拜會之各候選人政見檔案到位與否 催繳本會拜會之各候選人政見檔案 寄出召開臨時會員代表大會會議 ( 或支會長會議 ) 通知 公告 12 桃園縣立委候選人教育政見 對談時段及支持法案修訂簽署書 召開 1-1 臨時會員代表大會 ( 或支會長會議 ), 進行立委候選人教育政見之發表與對談, 並選出本會推薦之教育合作立委候選人 10

13 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 特別企劃 12 立委選舉, 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 給全縣教師的公開信 投資教育, 就是投資未來 老師們! 請以教育為念 以行動支持 關心教育的優質候選人! 老師, 敬愛的夥伴您好 : 首先, 跟您說聲 辛苦了! 每天忙碌於教學, 為教育犧牲奉獻, 祝福您工作順心 接著, 跟您說聲 謝謝! 感謝您對桃園縣教育產業工會( 桃園縣教師會 ) 的支持, 期盼您繼續給我們加油和鼓勵 老師們! 您滿意目前的教育施政嗎? 您認為目前桃園縣的政治人物關心教育嗎? 您覺得桃園縣基層教師的心聲受到重視嗎? 我想大家心中都有許多的想法! 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 經過民主的程序並以教育為重, 進行了這次的推薦, 為基層教師和家長尋找真正願意關心教育的政治人物, 同時邀請您參與我們這次的行動, 期盼您支持教育產業工會推薦的候選人 這些被大會所推薦出來的 關心教育的優質候選人, 跨越各政黨, 在激情選舉中是很難得的一群優質候選人, 我們願意推薦給所有的朋友認識, 是希望未來孩子們的教育環境有機會改變, 希望未來老師們的心聲有人聽得懂, 更希望未來家長的負擔, 透過這些 關心教育 的政治人物可以減少! 因此您可能會接到桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 的推薦信, 也可能會接到候選人的文宣, 若有不便之處請見諒, 您可以有自己的選擇, 但期盼您以教育為念 還有, 若您支持這樣的做法, 願意發揮影響力, 請記得在工作崗位上遵守教育中立 ; 不要利用教學的機會宣傳, 不要在學校正式會議報告 我們做這樣的事情, 沒有不可告人的動機, 完全是以教育為考量, 但也難免承受不必要的困擾和壓力, 不過並不會退縮或害怕, 我們會堅持做下去 不管發生什麼事情, 希望大家能 藍綠放兩邊, 教育擺中間, 一切以教育為重, 以行動支持桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 所推薦 關心教育的優質候選人! 第一選區 : 推薦 鄭文燦第四選區 : 推薦 楊麗環 第三選區 : 推薦 陳學聖第六選區 : 推薦 孫大千 這些 關心教育的優質候選人 是本會經過嚴謹的推薦過程與公開投票方式所產生的, 這些立委候選人都簽署 桃園縣教育產業工會教育合作夥伴簽署書, 願意擔任桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 之教育合作夥伴, 共同為 改善教育環境 提昇教育品質 維護學生受教權益 保障教師工作權益 而努力 ; 也都承諾進入立法院之後, 在不違反黨紀和黨團決議的前提下, 願意支持桃園縣教育產業工會及教師會合理的訴求, 推動教育相關法案的修法, 且支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課, 保障學生的學習品質 ; 所以, 我們呼籲大家支持本會所推薦的候選人, 請大家為 投資教育, 就是投資未來 投給關心教育的優質候選人! 教育決定台灣的未來, 但政治卻決定教育, 尤其面對 M 型社會的發展及大不如前的教育環境, 教育是扭轉現況的機會, 為了產生改變的力量, 必須先讓關心教育的優質候選人出線! 公益平台文化基金會董事長嚴長壽也指出 台灣要改變, 要從具有選民身分的家長 教師開始改變, 老師應該選出有判斷力 是非感的立委, 改變國家教育政策 1 月 14 日, 投出您神聖的一票! 請跟您的親友拉票! 用選票支持教育! 最後, 跟您說聲 謝謝! 感謝您對教育的付出, 大家一起來為教育加油 桃園縣教育產業工會 & 桃園縣教師會敬上

14 特 別 企 劃 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 12桃園縣第8屆立法委員選舉 第一選區 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 聯合 強力推薦 關心教育的優質候選人 鄭文燦 鄭 文 燦 黨籍 民主進步黨 台灣大學國家發展研究所碩士 學歷 台灣大學社會系學士 台北市建國中學 簽署書 訴求回應書 1989台灣大學學生會副會長 學生報社長 1990野百合學生運動決策小組召 集人 1992陳菊 蘇煥智 林濁水等競選文宣負責人 1994陳定南省長競選 新聞秘書 1998桃園縣議員 04民主進步黨文宣部主任 05行政院新聞 經歷 局局長 行政院發言人 07海基會副秘書長 04 08陳呂 長昌總統 競選總部新聞部主任 08蔡英文主席發言人 特助 組織部主任 09競 選桃園縣縣長 相關 桃園縣議員期間 支持促成桃園縣教師會成立 促成校長遴選制度 政績 新聞局局長期間 支持教育電影 新魯冰花 等 推動電影向下紮根計畫 1.以常態化預算支持高中職提昇計畫 縮小城鄉教育落差 2.保障超額教師工作權 寬列教師退休金預算 落實教學時間上限 3.保障教師會參與地方及中央重大教育政策 4.以高中校長遴選精神 檢討國中小校長遴聘制度 具體 5.學校營養午餐朝公辦民營模式發展 教育 6.建立國中小學校聯合採購機制 政見 7.支持學校整併 重建技職教育與就業市場接軌 8.推動托育公共化方案 並建立幼教補貼政策 9.國教向下延伸一年 10.政府擔保助學貸款 並延長還款期限 教育 對談 之訴 求回 應書 12 桃園縣教育產業工會提問 候選人答覆 1 對於教育相關議題 在不違反黨紀和黨團決議的前提下 您是否願意支持桃園縣教育產業工會 桃園縣 教師會 的訴求 候選人答覆 支持 2 您進入立法院之後 如何具體推動教育相關法案的修法 候選人答覆 爭取參加教育委員會 二 支持教師會版本 3 您是否支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 保障學生的學習品質 候選人答覆 支持

15 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 特 別 企 劃 12桃園縣第8屆立法委員選舉 第三選區 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 聯合 強力推薦 關心教育的優質候選人 陳學聖 陳 學 聖 黨籍 中國國民黨 建國中學 學歷 台大政治系學士 淡江大學中國大陸研究所碩士 相關 政績 簽署書 訴求回應書 04年列為台北市教師會優質立委候選人推薦名單 亞洲電台資深主持 人 中國國民黨桃園縣黨部主委 桃園縣政府文化局局長 第四屆 第 經歷 五屆立法委員 中國時報撰述委員 中華民國保護動物協會理事長 中 華民國身心障礙服務推展協會理事長 中華民國腦性麻痺協會理事長 陳學聖關心孩子 培育學子始終如一 1.連續六年主辦台北古亭 福星 光仁 敦化國小音樂班聯合音樂會 2.連續八年針對國小高年級學生舉辦 小小議員種 子營 3.連續三年針對高中學生舉辦 外交菁兵營 培養台灣未來外交人才 4.首創 國會實習制度 培養大專青年國 際視野與領袖能力 5.成功將北政國中轉型為自主學習完全實驗中學 陳學聖監督教改 重視校園安全始終如一 1.持續參與全國教改民意調查 關心孩子未來 2長期關心校園暴力 要求學校重視品德教育 3.提案要求重視校園導護 義工與家長人身安全 4.陳學聖連署支持12年國教不跳票 教育 什麼事情失敗了都還可以重來 唯有孩子的教育失敗了就再也沒有彌補的機會 教改的每一步都要謹慎小心 信念 大學城教育中心 中壢市擁有中央大學 清雲科大 中原大學 元智大學 萬能科大 南亞技術學院與聖德基督學院共 具體 七所大專院校 中壢市大學生及研究生人數於台灣僅次於台北市與台中市 具備建構 大學城 的基本條件 陳學聖在 教育 其參選政見 中壢五顆心計劃 中 即提出中壢 大學城教育中心 的願景 未來進入立法院 一定會從教育部爭取更 政見 多經費挹注中壢的大學 12年國教 緊盯12年國教每個步驟不放鬆 不讓孩子成為教改的白老鼠 教育 對談 之訴 求回 應書 桃園縣教育產業工會提問 候選人答覆 1 對於教育相關議題 在不違反黨紀和黨團決議的前提下 您是否願意支持桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 的 訴求 候選人答覆 在不違反黨紀和黨團決議的前提下 陳學聖願意支持桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 的訴 求 2 您進入立法院之後 如何具體推動教育相關法案的修法 候選人答覆 大學城教育中心--中壢市擁有中央大學 清雲科大 中原大學 元智大學 萬能科大 南亞技術學院 與聖德基督學院共七所大專院校 中壢市大學生集研究生人數於台灣僅次於台北市與台中市 具備建構 大學城 的基 本條件 陳學聖在其參選政見 中壢五顆心計劃 中 即提出中壢 大學城教育中心 的願景 未來進入立法院 一定 會從教育部爭取更多經費挹注中壢的大學 12年國教--緊盯12年國教每個步驟不放鬆 不讓孩子成為教改的白老鼠 3 您是否支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 保障學生的學習品質 候選人答覆 為保障學生的學習品質的目標 陳學聖願意支持學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授 課 13

16 特 別 企 劃 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 12桃園縣第8屆立法委員選舉 第四選區 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 聯合 強力推薦 關心教育的優質候選人 楊麗環 楊 麗 環 簽署書 訴求回應書 黨籍 中國國民黨 台北縣秀峰國中教師 成功國小 振聲初中 北一女 高雄 經歷 桃園市同安里里長 桃園縣議員 學歷 師大 法國史湯達爾大學碩士 法國 立法委員 巴黎大學準博士 桃園要贏 捷運先行 完成重大建設 守護關懷弱勢 1.通過 教育人員任用條例 對狼師 性侵未通報者免職 解聘後 終身不予錄用 2.爭取桃園市國中 小每年近千萬元經費補助 3.推動 幼兒教育及照顧法 將幼稚園及托兒所整合成 幼兒園 五歲幼兒免學費 4.推動重大交通 民生 等建設約3,400億 相關 5.守護弱勢 修正社會救助法(放寬中低收入標準) 兒少(老人)福利法 性侵害防治法 身障者保護法 長 政績 照法等 6.推動長途電話收費自101年1月1日起改市話收費(1.6元) 7.推動勞工退休 勞保年金及國民年金 達成人人有年金 老人生活不擔心 8.把關二代健保 堅持勞工 弱勢繳最少保費 保障就醫權益 字數受限 無法逐一羅列 14 具體 教育 政見 1.爭取各級教育完全免費 2.繼續爭取縣內學校教育經費補助 提升教學品質 3.督促設立經國高中及縣內廣設高中職 4.督促中央對縣內老舊學校教學設備(軟硬體)之提升 教育 對談 之訴 求回 應書 桃園縣教育產業工會提問 候選人答覆 1 對於教育相關議題 在不違反黨紀和黨團決議的前提下 您是否願意支持桃園縣教育產業工會 桃園縣 教師會 的訴求 候選人答覆 支持 2 您進入立法院之後 如何具體推動教育相關法案的修法 候選人答覆 一 爭取各級教育完全免費 二 繼續爭取縣內學校教育經費補助 提升教學品質 三 督促設立經國高中及縣內廣設高中職 四 督促中央對縣內老舊學校教學設備(軟硬體)之提升 3 您是否支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 保障學生的學習品質 候選人答覆 支持

17 12桃園縣第8屆立法委員選舉特別報導 特 別 企 劃 12桃園縣第8屆立法委員選舉 第六選區 桃園縣教育產業工會 桃園縣教師會 聯合 強力推薦 關心教育的優質候選人 孫大千 孫 大 千 簽署書 訴求回應書 黨籍 中國國民黨 美國俄亥俄州立大學工業 焊接與系 第五屆 第六屆 第七屆立法委員 經歷 統工程博士 立法院外交及僑務委員會召集委員 學歷 美國俄亥俄州立大學國際關係碩士 國立台灣大學化學工程學系學士 具體 教育 全面掃除校園毒品氾濫 並杜絕黑道勢力進入校園 政見 教育 對談 之訴 求回 應書 桃園縣教育產業工會提問 候選人答覆 1 對於教育相關議題 在不違反黨紀和黨團決議的前提下 您是否願意支持桃園縣教育產業工會 桃園縣 教師會 的訴求 候選人答覆 教育 是國家發展中相當重要的議題 清楚且正確的教育政策有助於教育環境的完 善 大千相當重視每個孩子的未來發展跟受教環境 同時也關注各位老師的教學環境 因此未來只要是 方向正確的教育相關議題 大千都將會支持 2 您進入立法院之後 如何具體推動教育相關法案的修法 選人答覆 針對未來如何協助相關教育法案在立法院之推動 在遊說法相關的規範下 大千將盡可能 來做為相關教育團體與行政機關間之橋樑 協助搭起溝通平台 同時也將責成單一的聯絡窗口來與教師 會保持聯繫管道 以俾能即時取得教師會所反映意見 協助協調與爭取相關法案制定 3 您是否支持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 保障學生的學習品質 候選人答覆 在面臨少子化的發展 未來學子的受教環境應該更專業及完善 而針對學子的受教環 境 大千認為在原則上應健全學子的受教環境 並給予專業的師資 減少教育資源分配的差異 同時保 障學子的受教權與教師的工作權 營造更好的教育環境 15

18 特別企劃 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 大哉問! 桃園縣教育產業工會 ( 桃園縣教師會 ) 為什麼要幫助這些 關心教育的優質候選人? 文 / 理事長彭如玉 桃園縣教育產業工會是全縣性以教師為主的工會組織, 延續原教師組織 ( 桃園縣教師會 ) 秉持 成為一個良質的媒介 的作為 : 反應老師集體的心聲和訴求, 為基層家長和老師尋找關心教育的候選人, 共同建立教育合作夥伴的關係 公益平台文化基金會董事長嚴長壽指出 台灣要改變, 要從具有選民身分的家長 教師開始改變, 老師應該選出有判斷力 是非感的立委, 改變國家教育政策 教育決定台灣的未來, 你我決定台灣的教育, 教育議題需要大家更多的關心, 多一份支持就多一分力量 自 03 年開始, 教師組織嘗試著在每次選舉當中不讓教育議題失聲, 所以 12 年的立委選舉也是為基層家長及老師尋找關心教育的候選人 教師會為什麼要幫助這些 關心教育的優質候選人? 許多老師因理解進而支持本會的行動, 讓辦公室夥伴更有動力完成這樣的行動, 為了幫助各校支會長向有疑問的部分會員說明, 以下是 09 年本會參與三合一選舉推薦關心教育候選人時所寫的文章, 道理現在看起來仍然不變, 再貼一次供有需要的人參考 : 大哉問! 桃園縣教師會為什麼要幫助這些 關心教育的優質候選人? 文 / 彭如玉 桃園縣教師會近些年來嘗試著關心一些重要選舉的思維, 同時也逐次在會員代表大會或各校理事長會議中逐年獲得越來越多的共識, 其因應與決議過程, 已於之前在相關電子報 網頁 會訊中皆有說明, 我們在此篇就不再贅述, 此篇著重於說明 教師會為什麼要幫助這些 關心教育的優質候選人? 以釐清一些似是而非的疑問 我們都知道, 面對 M 型社會的發展及大不如前的教育環境, 教育 是扭轉現況的機會, 為了產生 改變 的力量, 所以, 必須先讓 關心教育的優質候選人 出線! 因為只有讓這些 關心教育的優質候選人 就位, 改變 才有機會, 也才有 力量 改變, 所以, 我們開始思索並付諸行動 幫助 他們, 這些被大會所推薦出來的 關心教育的優質候選人, 跨越各政黨, 在激情選舉中是很難得的ㄧ群優質候選人, 我們願意推薦給所有的朋友認識, 希望未來孩子們的教育環境有機會改變, 希望未來老師們的心聲有人聽得懂, 更希望未來家長的負擔, 透過這些 關心教育 的政治人物可以減少! 16

19 12 桃園縣第 8 屆立法委員選舉特別報導 特別企劃 或許有老師認為 : 縣教師會不是應該保持行政中立嗎? 我們認為有這樣疑問的人, 可能沒有注意 : 立法院今年五月時三讀通過 公務人員行政中立法, 規定 兼任行政職 的公立學校教師比照公務人員, 不能為了支持政黨 候選人而發起遊行 領導連署, 或在媒體上刊登具名廣告 但 未兼行政職的教師 並未適用 公務人員行政中立法, 且教育部也沒禁止教師有參加集會遊行的權利 因此, 老師們要遵守的是教育基本法的 教育中立, 不要在講台上向學生拉票, 下了講台, 老師還是一介平民, 有很多權益和其他公民一樣都被政治決定, 長期就是因為老師不關心政治選舉, 所以, 真正有問題的時候, 這些政治人物也不覺得老師很重要, 讓老師這個族群吃了很大的虧, 所以近些年我們決定比照其他縣市的做法, 推出 教育合作立委 關心教育的議員候選人 鄉鎮市長 縣長, 希望未來有人 聽得懂 或 願意聽 教師或教育的心聲! 也有人問 : 縣教師會這樣押寶好嗎? 會不會得罪另一方? 事實上這些問題在上次立委選舉推薦時, 就有人問過, 結果證明是多慮了, 而且我們決定的人選是透過會員代表大會投票決定出來的, 同時這些候選人絕大多數是主動跟我們聯繫表達願意關心教育, 我們只是去幫忙大會所決定出來的人選, 並沒有得不得罪的問題, 更沒有押寶的問題, 最重要是我們的推荐機制是公開 公正的透過會員代表們投票產生的, 沒有徇私, 也因為這樣, 我們的推薦才能經得起檢驗, 很多縣市的候選人包含桃園縣, 在上次沒有被教師會推薦到的, 後來當選還是主動尋求縣教師會支持 更何況每個候選人著重的選民區塊不太一樣, 我們尊重每ㄧ個候選人的選擇, 我們只是回應給我們善意的候選人, 作教師組織可以努力的範圍內做努力! 我們能力有限, 但真誠推薦! 我們在拜會每一個主動關心教育的候選人時都這麼說, 因為我們知道, 教師 只是選舉結構中的一小部份, 不會是全部, 選舉時刻, 每一個候選人都會努力耕耘每一區塊選票以獲得更多支持, 票箱還沒打開計票之前, 誰也不敢擔保結果是如何? 所以, 努力 就是這段時間唯一能做的事, 也就是說, 候選人努力拿到各個族群或團體認同的心理就如同一般人努力拿到越多的證照, 其求職成功的機率就越高, 不是嗎? 縣教師會發動輔選志工, 利用下班後的時間, 幫助這些被會員大會投票通過推薦的的候選人寄發文宣與廣告, 是我們能力範圍作得到的事, 沒有人能保證輸贏 ; 還是那句老話 : 如果我們不在候選人最需要的時候幫助他們, 如果連回應別人的善意都不敢, 請問以後誰還要幫你? 其實透過這樣的互動機會, 讓很多從來 霧裡看花 看 教師 這個族群的候選人, 有更深的認識進而釐清許多誤解 這樣的價值是 一步一腳印 走來的! 說了那麼多, 我們只是努力向您推銷我們票選出來的人選, 決定權還是在你, 他們除了是主動 願意關心教育與教師權益問題外, 也經過我們的拜會及公開承諾, 並獲得 50% 以上的支持才敢推薦給您, 讓您在投下神聖的一票之前有更多參考的資訊, 您可以放心支持這些候選人, 也請您幫忙向親友拉票, 讓這些願意支持教育的候選人真正感受到教師的回應! 17

20 火線議題 新明國小學校營養午餐頻出包疑有不法利益, 盼司法調查! 文 / 桃園縣教育產業工會新聞稿 繼日前新北市爆發學校營養午餐弊案, 多名校長與廠商遭搜索及收押, 震撼全國教育界, 桃園縣新明國小營養午餐也出現問題, 經該校家長向本會投訴並提供相關資料, 本會今日備妥相關資料與證據, 至桃園地檢署遞告發狀, 請求司法調查其中是否有 不法之利益? 是否也有 人頭回扣? 以為維護學子 食 的安全與權益! 以下為新明國小相關午餐問題 : 席開三桌, 新明國小校長帶領行政人員與午餐承包商, 上班時間中午飲宴, 廠商並逐桌詢問 : 這樣招待滿意嗎? 100 年 1 月 日 ( 星期四 ), 中午, 新明國小午餐承包商 ( 軒泰公司 ) 於中壢市民族路 鄉親鵝肉店, 席開三桌, 除了新明國小校長帶領行政人員外, 午餐承包商 ( 軒泰公司 ) 鍾總經理 簡經理 徐經理列席, 鍾總經理席間並逐桌詢問 : 這樣招待滿意嗎? 當日為星期四, 校方行政人員為上班日, 中午怎可飲宴喝酒? 午餐承包商怎可毫不避諱, 大肆宴請校方人員? 午餐承包商檯面上可以毫不避諱, 大肆宴請校方人員, 那檯面下呢? 事後經教育局 4 月 21 日調查, 會勘紀錄證實 : 100 年 1 月 日聚餐乙案, 初查餐費仍由校長特支費支付, 相關參加人員亦有公出登記, 惟餐敘中有飲酒之情事與規定未符, 本項請學校檢討改進 疑點一 惟席間午餐承包商亦參予, 費用由校長特支費支付有誰會相信? 疑點二 鄉親鵝肉餐廳老闆與校方體育組長從小同學, 校方也常在此處聚餐, 要事後補開收據是很容易的, 請假是否為事發被調查才補程序? 每學期結業日都有相同餐會, 已行之有年, 全校教職員皆知, 可以訪查全校教職員是否每學期皆有相同餐會? 以前有任何請假紀錄嗎? 可到人事室查詢請假建檔日期及以往是否有請假紀錄? 外出飲宴喝酒後再回校上班, 飲宴期間學校唱空城這是怎樣的學校? 那全國機關學校可否比照辦理? 被檢舉查到再請檢討改進即可, 桃園縣政府教育局是否一再包庇? 此明顯瀆職及圖利廠商, 教育局還只是請 " 學校檢討改進 ", 桃園縣政府教育局恐怕是在包庇校方? 新明國小學校營養午餐出現 食材驗收品質不良 之次數頻繁! 99 年 4 月 2 日 - 出現問題豬肉, 肉色發黑, 顏色呈暗褐色, 品質明顯不良 99 年 4 月 - 出現問題菠菜, 大量葉片出現不正常黃葉及斑點, 疑似病變 99 年 5 月 25 日 - 出現問題豬肉, 乾癟無彈性, 顏色呈暗褐色, 深色血塊, 鮮度明顯不佳 99 年 12 月 - 出現腐爛蕃茄, 果皮發霉 腐爛 100 年 3 月 4 日 - 出現問題豬肉, 肉色發黑, 顏色呈暗褐色, 品質明顯不良 18

21 火線議題 招標過程有疑義! 100 學年度新明國小午餐重新招標, 採 " 最有利標 " 方式決標, 所謂最 有利標 就是對有心運作人士最有利! 疑點一 審議委員是如何產生的? 審議委員資格為何? 審議委員有否接受指示要投給特定廠商? 校長張榮源及家長會長徐維鴻有無在開標之前與投標廠商聯絡? 疑點二 午餐招標八月中旬開標, 但在八月初有哪些廠商會投標尚不得而知的情況下, 家長會代表 3 席就已經知道會投給 吉元食品有限公司! 疑點三 事後證實, 新明國小之營養午餐得標廠商即為 吉元食品有限公司, 司法單位應該訪查審議委員及調閱開標審議資料, 看是否有不法情事? 是否真的公平? 校方及家長會長是否支持特定廠商? 疑點四 新明國小今年度(100 學年度 ) 開學第一天 (8 月 30 日 ) 供餐即嚴重出狀況, 新承包商之承接能力遭質疑! 全校 2,0 名學童在教室乾等午餐達近 55 分鐘, 遲至 13:00 才開始用餐! 後經家長檢舉, 桃園縣政府調查結果僅是 :.. 因該廠商招聘之廚工對送餐流程不熟練,.. 因條文無 延遲送餐 之記點罰則, 委由總務處研擬修訂補充罰則, 開學連續兩天幼稚園少一道青菜 本案為廠商疏失, 嚴重影響幼稚園師生用餐權益, 依合約罰則記一點並罰款 3000 元 校外教學餐點, 偷斤減兩, 其中價差是否有不法圖利? 100 年 3 月 8 日, 戶外教學依照合約應供 45 元之餐點 ( 合約影本如附件 ), 但只供兩個統一麵包, 市價三十元 ( 進價約十六元 ) 如附相片, 若非經家長抓包, 其中每人將近 30 元的金額價差, 恐有不法圖利!( 此校外教學餐點, 後經家長會會長徐維鴻抗議才於 3 月 14 日補發一個布丁 輔導會長周江彬於 3 月 16 日校務會議中再次抗議, 才於 3 月 21 日再補發一小瓶葡萄汁 ) 疑點 校方為何不照採購合約行事? 食材短缺是有罰責規訂, 延宕一個多月, 在校內會議提出也毫無用處, 校長及總務人員怎麼從不知維護學童權益? 他們是領政府的薪水還是廠商的? 未依約要求午餐承包商, 新明國小校長有圖利廠商之嫌! 午餐承包廠依慣例會提供慶生蛋糕給各班學童, 但在 99 年 9 月校長並未徵詢家長會意見即通知午餐承包廠不需提供慶生蛋糕, 經家長會執行長葉金山抗議才恢復供應慶生蛋糕 有圖利午餐承包商之嫌 合約影本如附件 不爆不理, 報了才理! 99 年 12 月 07 日, 腐爛蕃茄問題如附相片, 這些蕃茄已發到個班, 經班上老師反應, 才有相片存檔於家長會及校方電腦, 但因未見報, 所以延宕近半年才給予懲處 100 年 3 月 16 日, 新明國小家長會執行長葉金山於校務會議中, 將問題肉品相片公布給全校教職員傳閱, 也沒有任何積極作為, 校方就想用拖延方式, 淡化處理 不知維護學童的健康 相似之問題肉品亦發生九十九年三 四月間, 但因是週五來不及連絡送驗, 先將問題肉品冰存校方廚房, 但很湊巧週六 日冰箱壞掉, 死無對證 有誰願意花錢買如相片的問題肉品? 如讓小學童吃了問題肉品, 健康出問題, 誰該負責? 請問哪一位家長會願意自已的小孩吃這樣的肉品? 100 年 4 月 12 日下午, 投訴家長透過縣家長會長協會理事長徐盛永直接面交縣長更多今年及去年午餐食材問題相片, 未見下文 19

22 火線議題 100 年 4 月 17 日, 新明國小家長向馬英九總統檢舉桃園縣立新明國小午餐弊案 : 問題豬肉校長公然說謊縣長及教育局疑似包庇 100 年 4 月 21 日, 經總統府函轉桃園縣政府教育局, 回復處理結果, 完全是避重就輕, 官官相護 食材品質不佳, 午餐承包商其實知情, 每日受害學童不計其數! 新明國小廚房供應新明國小及中平國小共約 3800 份餐 午餐供應商軒泰食品 4/13 函覆中說明 CAS 廠商或多或少會參雜等級較差之肉品混充高價肉品 " 顯示軒泰知情, 軒泰如何驗收是軒泰自己的責任, 家長相信政府認可的 CAS 肉品有錯嗎? 淤血清除不全 " 可以以 CAS 肉品上架販賣嗎?CAS 廠商可以做這種事嗎? 如政府認證合格 CAS 廠商也在偷天換日, 那 CAS 又出了什麼事? 又是官商勾結的戲碼? 如有不被收買的相關單位突擊檢查午餐功應商之肉品倉庫, 保證可以查獲很多如相片的問題肉品 軒泰函中亦提及供應 60 幾所學校, 那每日有數萬名學童會食用到問題肉品, 這該怎麼辦? 午餐供應商很有背景! 午餐供應商軒泰食品公司負責人王派順, 據聞有位弟弟王派然曾任縣議會前機要秘書, 投訴家長合理懷疑午餐供應商背後還有兩黨立委及議員暗股或撐腰,4 月 12 日直接面交縣長午餐食材問題相片, 卻無下文, 投訴家長要問 : 連縣長都如此, 請問我們小老百姓該怎麼辦? 營養午餐本是政府的一項德政, 如今淪為校方, 政治人物謀利的工具, 總統府僅將家長的檢舉函轉請縣教育局辦理, 是請小偷去抓小偷, 當然沒事 午餐是每日要吃的, 牽涉到龐大的利益, 疑有議員及立委介入! 以上所舉皆有明確的人事地物, 也有相關文件佐證, 並非空穴來風 馬總統曾說過 家醜不必怕外揚 ", 這樣的弊案是要私了還是應該攤開來檢驗? 我們的 學校校長 到底怎麼了? 刑法第 131 條之 圖利罪, 在構成要件中指的是對於公務員本身主管或監督之職務上, 而明知違背法令, 直接或間接圖自己或其他私人 不法利益, 並因而獲得利益者, 所以我們要求徹查不法! 桃園縣教育產業工會 新聞聯絡人 : 理事長彭如玉

23 火線議題 桃園縣教育產業工會 教育調查研究報告 桃園縣無照教師充斥校園, 教育品質堪慮 桃園縣境內 100 年度國小代課老師共 629 人, 高達七成三沒有合格教師證, 偏鄉地區尤其嚴重, 超過八成學校近兩成是代課老師? 老師成了臨時工, 學生成了犧牲品, 桃園縣教育不再需要專業? 明年之後將浮現大量鐘點教師, 學生受教品質堪慮 文 / 桃園縣教育產業工會新聞稿 一般國小教師師資結構為 1.5 編制 ( 正式老師數 +5% 控管數 )+ 代課教師數 ( 多餘節數 ) 全縣 187 所國小, 其中 19.78% 的學校 (37 校 ) 之校內 無照代課教師 就高達全校教師數的 10% 以上甚至將近兩成, 其中龜山鄉的壽山國小勇奪第一名, 該校之 無照代課教師 比例高達 18.52% 全縣 無照代課教師 占全縣國小教師數的 6.44%, 明年開始實施 教師固定節數, 零星代課會更多, 桃園縣政府若不思改變, 預估每校將有四分之ㄧ的課需要零星代課, 校內代課 教師數會爆增且比現在更嚴重 據本會調查今年 100 年度桃園縣國小代課教師中, 其中未有合格教師證者就佔了七成三, 偏鄉更 高達八成 ; 原本代課老師是補足正式老師之不足, 理應有同等的專業和學歷與能力才能符合所謂 補不足 支援 之用意, 但卻因為薪資結構及制度問題, 卻讓學校大量晉用沒有合格教師證的 老師, 學生成了白老鼠, 教師變成臨時工 ============================================================================== 187 所國小中有 86 所學校完全聘不到有合格教師證的代課老師 ; 各個鄉鎮市中沒有合格教師證的 代課老師比例超過五成, 更有部分鄉鎮接近八成五 ; 全縣 636 位代課老師中有高達 73% 的沒有合格教 師證 這是桃園縣教育產業工會針對全桃園縣內 187 所國小的 100 學年度 2688 專案代課教師是否具有合 格教師證一事進行普查的結果 ( 母數不含私校及仁美國小, 仁美國小因屬華德福教育實驗學校, 情 況特殊不列入採計 ) 桃園縣境內 100 年度國小代課老師, 高達七成三沒有合格教師證, 偏鄉地區尤其嚴重, 超過八成 在這筆資料中, 我們發現驚人的數字, 經統計, 桃園縣 187 所國小中, 目前約有 636 位 2688 專案聘 請的代課老師, 教師數約佔全桃園縣教師的 7.3%, 其中只有 170 位老師具有合格教師證, 仍有 466 老師 不具有合格教師證, 只有普通大學學歷, 極少數另有碩士學位, 換言之, 就是這項專案所聘請的代課 老師有多達 73% 並無合格教師證, 現在都在學校任教,. 這樣的教育環境你放心嗎? 若針對桃園縣這 187 所國小進行校際之間的比較 ( 如表一 ), 我們發現能完全聘到具有合格教師證老 師的學校只有 18 所, 各校招聘人數中最多也只有 3 位 ; 卻有高達 86 所國小完全聘不到有合格教師證的 代課老師, 各校招聘人數中最多竟有到 10 位, 一個學校就有如此高的比例, 是令人憂心的 再看代課 21

24 火線議題 老師中不具合格教師證比例超過半數的學校共有 132 所, 已佔全縣國小 70.59%, 更顯示各校在招聘具 有合格教師證老師的困難度, 所以應在制度上好好檢討, 才能有效解決問題 各校代課老師具合格教師證比例 100% 2688 專案代課老師各校比較表 ( 表一 ) 未滿 100% 50% 以上 50% 未滿 50% 大於 0% 學校數 佔全縣國小數百分率 9.63% 9.63% 10.16% 24.60% 46.53% 若就桃園縣內鄉鎮市之間的比較, 我們還發現偏鄉地區未具教師證教師比例偏高, 位居前三名分 別是大園鄉 83.87% 復興鄉 83.33% 觀音鄉 81.48%, 鄉內的小學所聘請的代課老師未具教師證的比例皆超過八成, 特別是三鄉內縣府公告的偏遠學校就佔 18 所 ( 佔全縣的 58%) 就有 16 所聘不到有教師證的代課老師 其中復興鄉最具指標性意義, 全鄉 12 所小學, 皆屬偏遠學校, 佔全縣偏遠學校的 39% 鄉內十二所小學只有兩所有聘到具有合格教師證的老師, 分別是義盛國小和霞雲國小, 看似與他校無異, 但是這兩所學校所聘請的老師薪資結構實際上與此專案所聘請到的其他老師是不同的, 他們能領到一位代理老師的薪水 ( 近四萬 ), 而專案內聘請的代課老師若一週以 節計, 薪資在 之間 這是在 2688 專案會議中針對復興鄉內四所國小 -- 義盛 霞雲 光華 長興所給予的補助, 此四所小校未符合小校增置人力辦法, 在未增置人力的狀況下, 授課教師不足, 以 2688 專案原規劃的薪資難以聘到老師, 才會另案處理 而光華 長興因更加偏遠, 雖各給予一個代理教師的經費, 具有合格教師證的老師仍不願意上山任教 大膽假設, 若不額外補助, 復興鄉內 12 所小學可能都聘不到具有合格教師證的代課老師 偏遠學校招聘老師本屬不易,2688 薪資低要聘到有合格教師證老師更加困難 偏遠學校學生在學習上已屬弱勢, 本應給予更好的師資及更多的照顧, 如今雖能補足師資, 卻無法讓其有合格的教師任教 因此在整體制度的規劃上, 仍有其可加強的空間, 才能維護偏遠地區小學的學生學習權益 代課教師薪資結構低, 留不住優秀人才在學校任教 有證代課教師, 學校是 聘不到, 非 不聘 也! 此教育部推展的 2688 人力增設計畫, 原意在補足教學現場中人力缺口, 立意良善, 但推行迄今, 卻在師資的管控上形成問題, 深究其原因, 問題主要出在於聘請代課教師與現行正式教師福利落差極大, 待遇偏低, 留不住優秀人才在學校任教 -- 以目前現況,2688 專案教師薪資結構低 ( 如表二 ), 一位代課老師的薪資, 每月為 800 元, 較 101 年起將實施的最低基本工資 元只高出一些, 薪資低 工作量大也無法謀求, 造成師資聘請不易 有些學校甚至會有到開學還聘不到老師的情形, 且因老師來源的不確定性, 各校教學組長也不易進行排課, 對學校行政系統也影響甚鉅 ( 表二 ) 每月薪資平均每月一節課鐘點費 ( 不含勞保 5% 健保 5% 授課節數勞退基金 6% 補助 ) 代課老師 支援教師 % 22

25 火線議題 老師成了臨時工, 無照教師充斥校園, 教育品質堪慮! 當校內有太多未具教師證的代課老師進駐, 可能會衍生以下問題 : 一 教學品質難以掌控 -- 以 100 學年度現況來說, 桃園縣國小目前約有多達 73% 的 2688 專案代課老師並無合格教師證, 他們雖然對課程內容能夠理解, 但未經師培機構的養成教育, 對各科教材教法及班級經營策略, 甚至對學生的輔導管教方法及學習發展階段未曾有深入探究, 便只能用自己舊的學習經驗教學, 好的老師一邊教學一邊修正, 敷衍的老師得過且過, 如此, 初被任教的學生容易成為白老鼠, 學生的學習品質誰來把關呢? 各校雖然有評選制度, 但在師資不足 應聘的人又少的現況下, 多數的學校往往先求有再求好, 因為沒有老師任教更為嚴重 二 學生缺乏穩定的解惑對象 代課教師有課時到校授課, 沒課即可離開, 和學生的互動有限, 當學生有學習問題時可能會因此找不到對象詢問 三 教學內容難以精進 代課教師所教授的課程經常橫跨數年級 數科目, 在備課上勞心費時, 教學內容不易精進 本會呼籲 : 窮不能窮教育, 苦不能苦孩子 現今國小內有大量不具有合格教師證的代課老師任教, 是我們得正視的事情, 窮不能窮教育, 苦不能苦孩子, 我們認為應該提高正式編制, 讓每一位孩子的學習節數 90% 以上都由合格教師進行授課, 才能維護學生的學習權益 現今的規劃雖能補足師資, 在質的部分卻不能好好把關, 不是學校不想招聘具有教師合格教師證的老師, 而是聘不到, 各校才會退而聘請不具教師證而具大學學歷的代課老師, 學生成了不完整制度下的犧牲者 下個月要實施, 桃園縣政府至今無規劃 : 眼見明年一月將實施教師固定節數, 桃園縣鐘點代課教師量勢必暴增, 臨時工教師的狀況將更加嚴重, 不到一個月的時間, 桃園縣政府至今卻沒有配套, 恐怕將造成基層行政作業上的慌亂, 屆時急就章可能又是一場教育大災難!? 桃園縣教育產業工會 新聞聯絡人 : 專業發展部李自強 理事長彭如玉 感謝以下媒體共同關心學生受教權與教育品質 ======================================================================== 聯合報 11/12/07-- 國小代課老師 7 成 3 無教師證 中國時報 桃縣國小代課老師 7 成 3 無照 中廣新聞 代課老師教育局認定持專長證書就合格 大紀元 老師成了臨時工教育品質堪慮 南桃園新聞網 代課教師鐘點費低留不住人才 / 支援教師補不足滿足課程需要 民時新聞報. 台灣數位新聞台 無照教師充斥校園教育品質堪慮 臺灣商報 教育大災難, 偏遠學校鬧師荒, 實施固定節數後臨時工教師問題將加重縣府至今卻無配套措施! 臺灣商報 教師變成臨時工學生成了白老鼠, 無照教師充斥校園教育品質堪慮 23

26 火線議題 勞委會函 教育事業之產業工會之協商當事人應為該產業工會與學校 文. 整理 / 政策研究部 近來陸續有許多學校開始關心, 教師籌組 產業工會後之協商對象是誰? 本會依行政院勞工委員會 100 年 7 月 7 日勞資 2 字第 號書函 ( 如附件 ) 略以 : 教 育事業之產業工會會員有受僱於協商他方之人 數, 逾其所僱用勞工人數二分之一, 始符合第 6 條第 6 項所稱有協商資格之勞方, 協商當事人應 為該產業工會與學校 ; 一方當事人為公立學校 而有上級主管機關者, 其團體協約應於簽訂前 經其上級主管機關核可 所以, 協商當事人應為該產業工會與學 校 同時本會亦於 10 月 19 日發函各校及各支 會, 轉知協商當事人之認定及依據 關資料 PS: 特別感謝高雄市教育產業工會提供相 本會 函知各校, 本會將依法要求進行團體協約之協商及簽訂 桃園縣教育產業工會函 機關地址 : 平鎮市中豐路 236 號 1F 電話 : 傳真 : 聯絡人 : 蔡南強受文者 : 桃園縣各級學校速別 : 普通件密等及解密條件 : 普通發文日期 : 中華民國 100 年 10 月 19 日發文字號 : 一 桃縣教工字第 049 號附件 : 行政院勞工委員會書函一份主旨 : 依據團體協約法暨相關規定, 倘貴校加入本會之會員逾學校人數二分之一者, 本會將依法要求與貴校進行團體協約之協商及簽訂, 詳如說明, 請查照 說明 : 一 依據行政院勞工委員會 100 年 7 月 7 日勞資 2 字第 號書函 ( 如附件 ) 略以 : 教育事業之產業工會會員有受僱於協商他方之人數, 逾其所僱用勞工人數二分之一, 始符合第 6 條第 6 項所稱有協商資格之勞方, 協商當事人應為該產業工會與學校 ; 一方當事人為公立學校而有上級主管機關者, 其團體協約應於簽訂前經其上級主管機關核可 合先敘明 二 復依據團體協約法第 6 條第 1 項之規定 : 勞資雙方應本誠實信用原則, 進行團體協約之協商 ; 對於他方所提團體協約之協商, 無正當理由者, 不得拒絕 三 再查, 團體協約法第 32 條第 1 項規定 : 勞資之一方, 違反第 6 條第 1 項規定, 經依勞資爭議處理法之裁決認定者, 處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰 四 綜上, 倘貴校加入本會之會員已逾學校人數二分之一, 即符合與本會協商資格, 本會將依法要求貴校基於誠實信用原則進行協商 正本 : 桃園縣各級學校副本 : 桃園縣政府勞動資源局 桃園縣政府教育局 本會所屬各學校支會 本會理事長彭如玉 行政院勞工委員會書函 行政院勞工委員會書函受文者 : 高雄市政府勞工局發文日期 : 中華民國 100 年 7 月 7 日發文字號 : 勞資 2 字第 號函 24

27 火 線 議 題 主旨 有關所轉貴轄教育產業工會函詢團體協 無效...二 一方當事人為國防部所屬 約法第6條第3項第2款及第4項等相關疑 機關(構 學校者 應經國防部核可 義一案 復如說明 請 查照 三 一方當事人為前二款以外之政府機關 (構 公立學校而有上級主管機關者 應 說明 一 復貴局100年6月29日高市四維勞局關字第 函 經其上級主管機關核可... 綜上 教育 事業之產業工會會員有受僱於協商他方之 人數 逾其所僱用勞工人數二分之一 始 二 查團體協約法第2條規定 本法所稱團體 符合第6 條第3 項所稱有協商資格之勞方 協約 指雇主或有法人資格之雇主團體 協商當事人應為該產業工會與學校 一方 與依工會法成立之工會 以約定勞動關係 當事人為公立學校而有上級主管機關者 及相關事項為目的所簽訂之書面契約 其團體協約應於簽訂前經其上級主管機關 同法第6 條第3項規定略以 依前項所定 核可 有協商資格之勞方 指下列工會...二 會員受僱於協商他方之人數 逾其所僱用 勞工人數二分之一之產業工會... 又同 三 貴局如仍有團體協約個案法令疑義 請查 明案情並擬具處理意見送會憑辦 法第1 0 條第2 項規定略以 下列團體協 正本 高雄市政府勞工局 約 應於簽訂前取得核可 未經核可者 副本 本會勞資關係處(二科) 中壢火車站宣傳 請支持萬人連署 為孩子發聲 要求桃園縣政府應比照五都提高國小編制 活動 說明 耶誕節前夕 100年12月23日 頂著寒流低溫 本會辦公室工作人員每個人穿著得 像熊一樣 努力在中壢火車站發送 為孩子發聲的傳單 並為過往的旅客說明 要求桃園縣 政府應比照五都提高國小編制 的內容 當日原本為本會響應桃園縣產業總工會 關懷無薪假 派遣業受害勞工 桃園縣產業總工 會火車站送米行動 感謝桃產總的夥伴協助 讓本會得以搭配行動 我們為基層家長說話 桃產總為基層老師說話 目的都是為孩子的受教權說話 兩會的跨會合作 為 受雇者團結 開啟一個不錯的模式 25

28 火 線 議 題 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎 桃園縣教育產業工會 桃園縣產業總工會將串連基層家長及教師 號召萬人連署 為孩子發聲 要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 桃園縣應比照 五都 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 文 桃園縣教育產業工會 桃園縣產業總工會 聯合新聞稿 前言 桃園縣教育產業工會於100年12月6日公佈了一項調查報告 桃園縣境內100年度國小代課老 師共636人 高達七成三沒有合格教師證 偏鄉地區尤其嚴重 超過八成 這樣的情況將在 101學年度 101年8月1日起 更嚴重 預估桃園縣101學年度的國小學生總學習課程節數 僅 有76 是由正式合格教師授課 估計您的孩子在學校將會有四分之一的課程是交由學校編制外 的老師進行授課 您放心嗎 桃園縣101學年度的國小學生總學習課程節數 僅有76 是由正式合格教師授課 您 我都有孩子 請問您願意讓孩子在學校的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教 師上嗎 以目前桃園縣國小正式教師編制數1.5計算 預估桃園縣101學年度的國小學生總學習課程節 數 僅有76 是由正式合格教師授課 估計您的孩子在學校將會有四分之一的課程是交由學校編制外 的老師進行授課 您放心嗎 桃園縣在100學年度全縣共聘請636位代課老師 占全縣國小教師數的6.44 其中便有七成三的 代課老師沒有合格教師證 我們預估101學年度在教學現場將會短缺1858位老師 將佔全縣國小教師 18.9% 如果依照今年的聘任老師的情況進行試算 無照老師將會佔全縣教師13.8% 這樣的教育品質 你放心嗎 桃園縣學校普通班教師編制實際上平均低於每班1.5人 桃園縣100學年度國小教師的編制仍為每班1.5位老師 換句話說 每兩個班就應該有3個教師 若 全校總數為雙數班則沒有問題 但總數若為單數班 就會有0.5個教師編制無法聘任 舉例來說若為21 班 則應配置31.5人 但桃園縣政府卻將尾數的0.5編制挪走 將人力借調至縣府為教育局服務 而不 是為國小學生服務 學校消失的0.5位老師 占缺卻不在學校教書 多出來的節數就要由其他老師來分 擔 或是聘請薪水僅正式老師一半的代課老師來補足 桃園縣100學年度師生比扣除55所單數班學校 28位教師編制以後 實際師生比平均不到1.5 和台北市1.7人相比 已經明顯偏低 苛待桃園縣的國 小學生 桃園縣政府應比照 五都 調高國小普通班級教師編制數 台北市早在民國90年便將國小普通班教師編制員額提高為每班1.7人 100學年度新北市調整至每 班1.7人 台中市依照學校班級數大小調整編制數 最高已調至每班1.6人 高雄市六班的小校調升至 26

29 火線議題 每班 2.0 人 未來台中市 高雄市 台南市在政策推動上有實質的規劃方向, 將逐年調高國小普通班教師編制數 面對如此重要的教育需求, 直至召開記者會前一天, 桃園縣政府教育局仍然表示對調高國小教師編制 毫無規劃! 增聘 正式老師 進教育職場, 才能改善現今教育現場師資嚴重不足的問題, 學生的學習才有品質, 不會因為師資的不穩定, 讓學生在無形中受害 六班的小校班級編制數調高至每班 2.0 人班級數為六班的小校地處偏遠, 師資流動率大, 且聘請不易, 應給予足夠的教學人力, 以補足其長期在教育上的弱勢 六班的小校按照現有每班 1.5 人的編制, 各校應設置 9 位教師, 目前雖然在 國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則 內, 對於小校的教師有另外規定 -- 全校未達九班而學生達五十一人以上者, 另增置教師一人 在 101 年教師減授節數後, 依據試算有增置一人的學校需增聘兩位教師, 而未增置一人的學校, 則須增聘 3 人才能補足師資的空缺, 合起來都需 12 位, 換算成普通班級教師編制數都是 2.0 人 小校地處偏遠, 即便有偏遠加給, 師資流動率仍大, 偏遠地區的孩子長期得面對的是師資的不穩定性, 常常要適應新老師的教學, 對學習的品質影響甚鉅 要留住正式老師尚且不易, 何況是代課教師的聘任 高雄市在 100 學年度就已將六班的小校班級編制數調高至每班 2.0 人, 桃園縣仍是每班 1.5 人, 呼籲桃園縣政府跟進高雄市的編制數來減低教師流動率, 以維護偏鄉地區孩子的學習品質 提高教師編制有助於提升國小教育品質 近十年來因少子化的影響, 新進教師的聘任逐年銳減, 不斷的減班, 教師只出不進, 無法新陳代謝, 宛如死水, 甚至師培機構也乏人問津 提高編制後, 有進有出, 可避免教育斷層 可及早留住對教育具有熱誠之優秀人才進入學校任教, 增加學子就讀師資培育機構之意願, 以免未來教師素質降低 教育是國之根本, 洪蘭教授在投資教育提升國家競爭力一文中提到 : 要提升國家競爭力不是只把大學辦好就可以達到, 必須要提升全民的教育程度, 因此芬蘭孩子從七歲入學後一直到大學畢業, 國家一肩挑起所有費用 他們認為人的腦力是最珍貴的國家資產, 國家花有限的書本費 設備費, 換來的卻是無窮盡的創造力, 創造力帶給國家競爭力, 尤其教育穩定時, 中輟生減少, 相對便減少了社會成本, 這個減少的社會成本又可以轉投資到教育上, 使國家可以負擔全民的教育費用 提高編制 1.75 人 / 班, 以保障學生學習時數九成以上應由合格教師擔任據桃園縣教育產業工會調查結果,101 學年度起, 各國小學生學習節數, 若 90% 由合格教師任教, 正式合格教師編制數, 平均應提高至 1.75 人 / 班 ; 若 100% 由合格教師任教, 正式合格教師編制數平均約 1.9 人 / 班 提高教育的公共支出, 避免貧富差距擴大桃園縣產業總工會同時是廣大勞工家長的代表, 認為目前民間企業濫用勞動派遣的狀況日益嚴重, 勞動彈性化的問題政府難辭其咎, 桃園縣政府遲遲不願意提高正式教師的名額 濫用鐘點教師就是一個最明顯的例子 桃園縣政府為了節省人事成本, 縮編正式教師的名額, 然後將原本正式教師所教授的課程外包給鐘點教師, 除了教育品質堪慮, 同時也導致教育界的勞動條件下降 : 具有合格教師證的教師喪失穩定的就業機會, 而鐘點教師的鐘點費用極低, 必須大量兼課無暇顧及孩子的教育品質 27

30 火 線 議 題 當學生無法在體制內獲得良好的教育品質 經濟條件較佳的人就會向外尋求 例如補習與家教 而生活貧窮 資源缺乏的學生相對上就被犧牲了 過去我們說 教育是翻身的最佳與最公平的管 道 可是現在我們很悲哀地發現 當政府一直在縮減教育的公共支出 造成的結果就是有才能的孩 子因為缺乏經濟資源 而無法透過正規的教育超越貧窮 最後呈現出來的就是貧者越貧 富者越富 貧富差距會不斷地擴大 造成不公平的社會 而政府機關使用各式各樣的名義及方法 將正職人員的職缺改為短期的 不穩定的就業機會 造 成民間企業也有樣學樣 壓低勞工的勞動條件 在民進黨游錫 擔任行政院長的時候 公務機關為了降 低人事成本 開始濫用勞務採購 也就是外包人力 而12月1日勞委會主委王如玄於工會領袖座談會 中表示 目前勞委會5,000名員工中 還有2,000人是使用勞務外包 連主管勞工事務的行政機關都大 量使用派遣人力 也難怪我們的政府目前對於勞動派遣的態度是採取 立法並使用負面表列 也就 是重蹈日本的覆轍 桃縣產總呼籲桃園縣政府應立刻提高師生比 增聘正式教師 穩定教師的就業市場及教育品質 用成本控制的觀點來思考教育政策 就是把孩子當作商品 教育是百年大計 輕率而為將造成更大的 遺憾 桃園縣教育產業工會&桃園縣產業總工會發起萬人連署 共同訴求 桃園縣政府為了減少教育經費支出 用最少的經費來聘請老師 罔顧學生學習權益 且至今仍未 有任何提高編制之規劃 我們將結合基層教師及家長 發起萬人連署 並提出以下訴求 一 101學年度起 透過逐年提高學校普通班級教師編制數至1.75人/班 來補足教育現場對師資的 需求 以維持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 的學習品質 二 101學年度起 班級數為六班的小校應提高普通班級教師編制員額數至每班2.0人 教育決定台灣的未來 投資教育 就是投資未來 國小適度調高普通班級教師編制數 學校 可增聘新教師 促進新陳代謝 也有助於解決鐘點教師超量的問題 並維持教學現場應有的教學品質 窮不能窮教育 苦不能苦孩子 只有辦好基層教育 才能提升國家競爭力 因此提高國小教師編制 是應當且刻不容緩的事情 好事要快做 更何況已經落後台北市10年了 現在就應該承諾要做 桃園縣教育產業工會&桃園縣產業總工會 新聞聯絡人 彭如玉 桃園縣教育產業工會理事長 毛振飛 桃園縣產業總工會理事長 冬至送湯圓給教育局長吃 當日記者前我們精心製作 了冬至湯圓 四顆中有一顆是 粘土湯圓 是沒有包餡 不是 真的 桃園縣政府給孩子的課 程 猶如這碗湯圓 有四分之 一是非 正式 合格 教師 送湯圓給教育局長 讓她體會 家長們的憂心 28

31 火線議題 感謝媒體關心並報導 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎? 議題 中國時報 :02 捧瑕疵湯圓諷桃縣代課老師達 636 人 昨天是冬至, 長期針砭教育政策的桃園縣教育產業工會端了好幾碗有瑕疵的湯圓, 到縣府教育 局, 諷刺桃縣國小代課老師竟高達六三六人 預估一 一學年度, 每個國小學童約有四分之一的課程 是由編制外的老師授課, 他們問家長 : 你們安心嗎? 教育局則發出聲明指出, 教育產業工會的數據有誤, 係將編制外的專案教學支援人員納入計算, 這些專案人員依規定持專業能力證書並經認證程序聘任 依照教育局統計, 本縣代課老師人數應為 四八 餘人, 正式合格教師比例達九五 % 教育產業工會理事長彭如玉昨舉行記者會, 指明年桃園縣國小學生的課程節數, 僅有七六 % 是由 正式合格教師授課, 估計約有四分之一學童在校的課程是由編制外的老師授課, 她質疑此舉將影響學 生的受教品質 彭如玉同時邀產業總工會理事長毛振飛, 以家長的觀點表示 : 我很訝異, 原來學校的代課老師 這麼多! 彭如玉說, 桃縣身為六都, 但跟其他五都比起來, 教師編制員額低於每班一. 五人, 跟台北 市 新北市 乃至高雄的一. 七比例差太多, 要求縣府應提高編制 教育局坦承, 桃縣為準直轄市, 在 財政收支劃分法 及 公債法 等相關法令尚未完成修法 前, 與五都還有些許差距, 但代課老師人數有近五百人 臺灣商報 桃縣內國小代課老師七成三教師無合格證照 記者季從茂桃園報導 桃園縣教育產業工會日前公佈調查報告指出 桃園縣境內 100 年度國小代課老師共 636 人, 高達七成三沒有合格教師證, 偏鄉地區尤其嚴重, 超過八成, 這樣的情況將在 101 學年度更嚴重! 預估桃園縣 101 學年度的國小學生總學習課程節數, 僅有 76% 是由正式合格教師授課, 估計孩子在學校將會有四分之一的課程是交由學校編制外的老師進行授課 教育產業工會理事長彭如玉指出, 桃園縣在 100 學年度全縣共聘請 636 位代課老師, 占全縣國小教師數的 6.44%, 其中便有七成三的代課老師沒有合格教師證, 預估 101 學年度在教學現場將會短缺 1858 位老師, 將佔全縣國小教師 18.9%, 如果依照今年的聘任老師的情況進行試算, 無照老師將會佔全縣教師 13.8% 彭如玉說,100 學年度國小教師的編制仍為每班 1.5 位老師, 換句話說, 每兩個班就應該有 3 個教師 ; 若全校總數為雙數班則沒有問題, 但總數若為單數班, 就會有 0.5 個教師編制無法聘任 舉例來說若為 21 班, 則應配置 31.5 人, 但桃園縣政府卻將尾數的 0.5 編制挪走, 將人力借調至縣府為教育局服務, 而不是為國小學生服務 學校消失的 0.5 位老師, 占缺卻不在學校教書, 多出來的節數就要由其他老師來分擔, 或是聘請薪水僅正式老師一半的代課老師來補足 桃園縣 100 學年度師生比扣除 55 所單數班學校 28 位教師編制以後, 實際師生比平均不到 1.5, 和台北市 1.7 人相比, 已經明顯偏低, 苛待桃園縣的國小學生 教育產業工會理事長彭如玉認為增聘 正式老師 進教育職場, 才能改善現今教育現場師資嚴重不足的問題, 學生的學習才有品質, 不會因為師資的不穩定, 讓學生在無形中受害 提高編制後, 有進有出, 可避免教育斷層 可及早留住對教育具有熱誠之優秀人才進入學校任教, 增加學子就讀師資培育機構意願, 以免未來教師素質降低 29

32 火線議題 桃縣產總要求提高教育的公共支出 避免貧富差距擴大 文 / 桃園縣產業總工會新聞稿 目前民間企業濫用勞動派遣的狀況日益嚴重, 桃縣產總認為勞動彈性化的問題政府難辭其咎, 桃園縣政府遲遲不願意提高正式教師的名額 濫用鐘點教師就是一個最明顯的例子 桃園縣政府為了節省人事成本, 縮編正式教師的名額, 然後將原本正式教師所教授的課程外包給鐘點教師, 除了教育品質堪慮, 同時也導致教育界的勞動條件下降 : 具有合格教師證的教師喪失穩定的就業機會, 而鐘點教師的鐘點費用極低, 必須大量兼課無暇顧及孩子的教育品質 當學生無法在體制內獲得良好的教育品質, 經濟條件較佳的人就會向外尋求, 例如補習與家教, 而生活貧窮 資源缺乏的學生相對上就被犧牲了 過去我們說 : 教育是翻身的最佳與最公平的管道 可是現在我們很悲哀地發現, 當政府一直在縮減教育的公共支出, 造成的結果就是有才能的孩子因為缺乏經濟資源, 而無法透過正規的教育超越貧窮, 最後呈現出來的就是貧者越貧 富者越富, 貧富差距會不斷地擴大, 造成不公平的社會 而政府機關使用各式各樣的名義及方法, 將正職人員的職缺改為短期的 不穩定的就業機會, 造成民間企業也有樣學樣, 壓低勞工的勞動條件 : 在民進黨游錫 擔任行政院長的時候, 公務機關為了降低人事成本, 開始濫用勞務採購, 也就是外包人力 ; 而 12 月 1 日勞委會主委王如玄於工會領袖座談會中表示, 目前勞委會 5,000 名員工中, 還有 2,000 人是使用勞務外包! 連主管勞工事務的行政機關都大量使用派遣人力, 也難怪我們的政府目前對於勞動派遣的態度是採取 立法並使用負面表列 也就是重蹈日本的覆轍! 桃縣產總呼籲桃園縣政府應立刻提高師生比, 增聘正式教師, 穩定教師的就業市場及教育品質 用成本控制的觀點來思考教育政策, 就是把孩子當作商品, 教育是百年大計, 輕率而為將造成更大的遺憾! 桃園縣產業總工會 新聞聯絡人 : 理事長毛振飛 編輯台 : 感謝桃產總毛理事長與我們共同召開 要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課, 桃園縣應比照 五都, 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 記者會, 並代表廣大勞工家長發表看法 30

33 火線議題 號召萬人連署, 為孩子發聲 連署書 -- 請大家告訴大家, 幫忙連署! 整理 / 專業發展部 桃園縣教育產業工會 桃園縣產業總工會將串連基層家長及教師, 號召萬人連署, 為孩子發聲 桃園縣政府 別人囝仔死不完 的老大心態, 無視於 桃園縣 101 學年度起, 孩子的總學習課程只能享有 76% 的正式合格教師授課, 將會有四分之一的課程是交由學校編制外的老師進行授課 的窘境, 這樣的受教品質, 任何家長都無法放心! 所以我們要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課, 桃園縣應比照 五都, 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 桃園縣教育產業工會將透過學校支會體系串聯連署, 桃園縣產業總工會將透過各工會體系, 串連勞工家長連署, 連署書如後, 請大家告訴大家, 幫忙連署以展現民意! 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎? 請支持萬人連署, 為孩子發聲 要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 桃園縣應比照 五都, 自 101 學年度起, 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 案由 : 為維護學生學習權益, 本會訴求桃園縣政府應自 101 學年度起 逐年提高 國小普通班級教師員額編制數, 以保障 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 之學習品質, 敬邀連署 說明 : 一 您 我都有孩子, 請問您願意讓您的孩子在學校的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎? 桃園縣教育產業工會於 100 年 12 月 6 日公佈了一項調查報告 : 桃園縣境內 100 年度國小代課老師共 636 人, 高達七成三沒有合格教師證, 偏鄉地區尤其嚴重, 超過八成, 這樣的情況將在 101 學年度 (101 年 8 月 1 日起 ) 更嚴重! 各國小因實施 教師固定授課節數, 將會有大量的零星節數釋出, 可能都得交由鐘點老師授課, 佔總授課節數的 24%, 以目前桃園縣國小正式教師編制數 1.5 計算, 預估桃園縣 101 學年度的國小學生總學習課程節數, 僅有 76% 是由正式合格教師授課, 估計您的孩子在學校將會有四分之一的課程是交由學校編制外的老師進行授課, 您放心嗎? 二 桃園縣在 100 學年度全縣共聘請 636 位代課老師, 占全縣國小教師數的 6.44%, 其中便有七成三的代課老師沒有合格教師證, 我們預估 101 學年度在教學現場將會短缺 1858 位老師, 將佔全縣國小教師 18.9%, 如果依照今年的聘任老師的情況進行試算, 無照老師將會佔全縣教師 13.8% 這樣的教育品質你放心嗎? 31

34 火線議題 三 我們認為這是一件很嚴重的事情, 桃園縣政府應提高國小教師編制, 增聘 正式老師 進教育職場, 並調整不足額節數的代課老師的聘任制度, 才能改善現今教育現場師資嚴重不足的問題 有好的制度便能留住好的教育人才, 學生的學習才有品質, 不會因為師資的不穩定, 讓學生在無形中受害 四 五都 都已有調高國小普通班級教師編制數的規劃, 桃園縣身為準第六都也應對此教育議題有前瞻性 台北市早在民國 90 年便將國小普通班教師編制員額提高為每班 1.7 人,100 學年度新北市調整至每班 1.7 人, 台中市依照學校班級數大小調整編制數, 最高已調至每班 1.6 人, 高雄市六班的小校調升至每班 2.0 人 未來台中市 高雄市 台南市在政策推動上有實質的規劃方向, 將逐年調高國小普通班教師編制數 面對如此重要的教育需求, 我們認為桃園縣也該跟上五都的腳步 五 桃園縣學校普通班教師編制實際上平均低於每班 1.5 人 桃園縣 100 學年度國小教師的編制仍為每班 1.5 位老師, 換句話說, 每兩個班就應該有 3 個教師 ; 若全校總數為雙數班則沒有問題, 但總數若為單數班, 就會有 0.5 個教師編制無法聘任 舉例來說若為 21 班, 則應配置 31.5 人, 但桃園縣政府卻將尾數的 0.5 編制挪走, 將人力借調至縣府為教育局服務, 而不是為國小學生服務 學校消失的 0.5 位老師, 占缺卻不在學校教書, 多出來的節數就要由其他老師來分擔, 或是聘請薪水僅正式老師一半的代課老師來補足 桃園縣 100 學年度師生比扣除 55 所單數班學校 28 位教師編制以後, 實際師生比平均不到 1.5, 和台北市 1.7 人相比, 已經明顯偏低 六 班級數為六班的小校地處偏遠, 師資流動率大, 且聘請不易, 應給予足夠的教學人力, 以補足其長期在教育上的弱勢 六班的小校按照現有每班 1.5 人的編制, 各校應設置 9 位教師, 目前雖然在 國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則 內, 對於小校的教師有另外規定 -- 全校未達九班而學生達五十一人以上者, 另增置教師一人 在 101 年教師減授節數後, 依據試算有增置一人的學校需增聘兩位教師, 而未增置一人的學校, 則須增聘 3 人才能補足師資的空缺, 合起來都需 12 位, 換算成普通班級教師編制數都是 2.0 人 小校地處偏遠, 即便有偏遠加給, 師資流動率仍大, 偏遠地區的孩子長期得面對的是師資的不穩定性, 常常要適應新老師的教學, 對學習的品質影響甚鉅 要留住正式老師尚且不易, 何況是代課教師的聘任 高雄市在 100 學年度就已將六班的小校班級編制數調高至每班 2.0 人, 桃園縣仍是每班 1.5 人, 呼籲桃園縣政府跟進高雄市的編制數來減低教師流動率, 以維護偏鄉地區孩子的學習品質 七 提高教師編制有助於提升國小教育品質 近十年來因少子化的影響, 新進教師的聘任逐年銳減, 不斷的減班, 教師只出不進, 無法新陳代謝, 宛如死水, 甚至師培機構也乏人問津 提高編制後, 有進有出, 可避免教育斷層 可及早留住對教育具有熱誠之優秀人才進入學校任教, 增加學子就讀師資培育機構之意願, 以免未來教師素質降低 教育是國之根本, 洪蘭教授在投資教育提升國家競爭力一文中提到 : 要提升國家競爭力不是只把大學辦好就可以達到, 必須要提升全民的教育程度, 因此芬蘭孩子從七歲入學後一直到大學畢 32

35 火 線 議 題 業 國家一肩挑起所有費用 他們認為人的腦力是最珍貴的國家資產 國家花有限的書本費 設 備費 換來的卻是無窮盡的創造力 創造力帶給國家競爭力 尤其教育穩定時 中輟生減少 相 對便減少了社會成本 這個減少的社會成本又可以轉投資到教育上 使國家可以負擔全民的教育 費用 八 據本會調查結果 101學年度起 各國小學生學習節數 若90 由合格教師任教 正式合格教師 編制數 平均應提高至1.75人/班 若100 由合格教師任教 正式合格教師編制數平均約1.9人/ 班 訴 求 桃園縣政府為了減少教育經費支出 用最少的經費來聘請老師 罔顧學生學習權益 對此我們提 出以下訴求希望能改善我們的教育環境 一 101學年度起 透過逐年提高學校普通班級教師編制數 來補足教育現場對師資的需求 以維持 學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 的學習品質 二 101學年度起 班級數為六班的小校應提高普通班級教師編制員額數至每班2.0人 國小適度調高普通班級教師編制數 學校可增聘新教師 促進新陳代謝 也有助於解決鐘點教師 超量的問題 並維持教學現場應有的教學品質 窮不能窮教育 苦不能苦孩子 只有辦好基層教 育 才能提升國家競爭力 因此提高國小教師編制是應當且刻不容緩的事情 好事要快做 更何況已 經落後台北市10年了 現在就應該承諾要做 我們邀請您共同連署 為我們的孩子發聲 要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任 教師授課 桃園縣應比照 五都 自101學年度起 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 連署書如後 桃園縣教育產業工會

36 火線議題 您願意讓孩子的課程 大量 且 長期 由 無照 的代課鐘點教師上嗎? 請支持萬人連署, 為孩子發聲 要求 保障學生之學習節數應有九成以上由正式專任教師授課 桃園縣應比照 五都, 自 101 學年度起, 逐年提高 國小普通班級教師員額編制 連署單位 : ( 若不敷使用, 請自行影印 ) ( 連署書共張, 總計人 )PS: 此項資料若有多張連署書, 請於每次傳真之 首張 填寫即可 編號姓名編號姓名編號姓名編號姓名 煩請各校支會長協助完成連署, 並於 101 年 1 月 10 日 ( 二 ) 前傳真 ( 傳真後請以電話確認 ) 或郵寄至本會 ( 桃園縣平鎮市中豐路 236 號 1 樓 ) 本會 TEL: 或 ( 專業發展部李自強老師 ), FAX: 感謝您的協助! 桃園縣教育產業工會

37 火線議題 桃園縣國中小 課稅後 授課節數實施要點修正會議報告 文 / 總幹事基層老師與行政已經等得不耐煩的課稅後授課節數修訂會議, 桃園縣政府終於召開會議, 整場 會議中, 如同本會以下所報告的 : 本會認為此次會議教育局釋出的方案即為教育部公布課稅配套方 案基本配備, 對照其他縣市政府主動加碼一併調高編制 行政人員節數下降及小校負擔, 顯然桃園縣 政府全無準備及規劃, 實在令人失望 及 會議中教育產業工會對於行政人員及小校的權益積極爭 取, 我們主張的方案都優於教育局所提, 並且有憑有據, 難得校長代表們與我們意見一致, 應該是校 長們與我們開會最愉快的一次吧! 另本會在現場表達, 願意於教育局向財主單位報告相關經費調整時, 協助進行遊說和資料提供, 以盡早達成共識選擇對學校及老師最理想的方案 其餘詳見會議報告 研商 桃園縣國民中小學教師授課節數實校長們的支持, 並希望教育局應及早規劃施要點 修訂事宜會議報告並調整鐘點教師之待遇, 以利各校行政處 報告人 : 范姜仲宇 ( 詳細會議記錄請參考教理 育局紀錄為準 ) 五 100 學年度 2688 補助方案各校應達成導師 時間 :100 年 12 月 21 日 ( 星期三 ) 下午 2 時 30 分 節 科任 22 節之固定節數, 會議中也有 地點 : 仁和國小校史室校長提及有部分學校違反補助原則安排導 主持人 : 吳副局長林輝師 21 節 科任 23 節, 縣府應該對此類學校 本會出席人員 : 彭如玉 羅焜榮 范姜仲之補助有所處理, 要不然對於按規定實施宇 林奕均 蘇俊叡 溫淑君 李自強 /22 節的學校非常不公平, 我們舉雙手雙 本會觀察 : 腳贊成支持 會中還有校長跟我們要此類一 本會認為此次會議教育局釋出的方案即為學校之名單, 要去 " 道德勸說 " 一下, 我教育部公布課稅配套方案基本配備, 對照想不必了, 我們還是直接向相關單位糾舉其他縣市政府主動加碼一併調高編制 行比較有效率和警惕吧! 政人員節數下降及小校負擔, 顯然桃園縣六 會議中教育產業工會對於行政人員及小校政府全無準備及規劃, 實在令人失望 的權益積極爭取, 我們主張的方案都優於二 本會在現場表達對於財主單位對經費使用教育局所提, 並且有憑有據, 難得校長代之疑問或意見, 願意主動幫助進行遊說和表們與我們意見一致, 應該是校長們與我資料提供, 以盡早達成共識選擇對學校及們開會最愉快的一次吧! 老師最理想的方案 會議紀錄 : 三 本會代表並提出詢問, 課稅後原未達 9 班 51 案由一 : 有關 桃園縣國民小學教師每週授人以上之小校 " 增置行政人力 " 計畫經費課節數實施要點 修訂事宜, 提請討論 是否繼續? 小教科林淑芬科長回覆 : 已列入決議 : 人事費於員額編制中增置一人 一 : 不分學校規模, 採固定節數, 導師 16 節 四 對於各校在課稅後尋找師資之困難, 本會科任教師 節 林奕均老師也提出憂慮及建議, 獲得在場二 : 兼任行政職務者 : 35

38 火線議題 ( 一 ) 教育局原建議 : 依學校規模, 採級距內固定節數方式辦理, 依各級距現行授課節數之中標減授 2 節 ( 二 ) 教育產業工會建議 : 參考五都相關辦法, 將 學校規模級距整併, 建議由現行 8 級距縮減 為 5 級距, 依整併後各級距授課節數之低標 減授 2 節 職務 版本 12 班以下 班以上 主任 教育局版 教育產業工會版 8-10 (7) 7-9 (5) 7-9 (6) 6-8 (4) 6-8 (5) 5-7 (4) 5-7 (3) 4-6 (3) 4-5 (2) 4-5 (2) 4 (2) 4 (2) 4 (2) 組長 教育局版 教育產業工會版 (15) (14) (14) (12) (13) (12) (11) (12) (11) (9) (10) (9) (8) ( 三 ) 兩案併呈, 請財主單位研議經費後, 提請縣長決定 三 為維持教學品質並力求均衡, 組長由級任教師兼任者, 其授課節數建議由現行規定 依級任教師授課節數, 酌減 2 至 4 節 修訂為 依兼任組長授課節數減授 2 節 四 附帶決議 : 針對國小發展特色老師所需減課問題, 比照國中 " 兼任行政職務教師授課職務 - 協助行政工作教師 " 表列處理, 請教育局研議可行性方案, 並籌措財源處理 案由二 : 有關 桃園縣國民中學教師授課節數實施要點 修訂事宜, 提請討論 決議 : 一 教育局原建議 : 本案配合教育部相關法令之修正, 本縣專任教師及兼任導師之授課節數均減授 2 節, 各學習領域以現行授課節數範圍減授 2 節後之高標作為該領域之固定授課節數 另本縣兼任行政職務教師之授課節數亦減授 2 節 ( 惟減課後每週仍至少上 1 節 ) 二 教育產業工會建議 : 有關專任教師部分, 基於科科等值, 各學習領域授課節數除國文科 ( 教授作文 )18 節, 其餘科目均 節, 課稅配套以此標準減授 2 節 ( 藝術與人文及綜合領域應優先減課處理 ) 三 兩案併呈, 請財主單位研議經費後, 提請縣長決定 四 午餐秘書部分根據原 2688 方案延用, 並訂入本要點 案由三 : 有關因應教師課稅方案, 各校教師減課後所遺課務處理事宜, 提請討論 決議 : 一 101 年 1 月 : 為避免影響學校課務, 以不調整課務並補發原授課教師鐘點費之方式辦理 二 101 年 2 月 1 日至 7 月 31 日 : 因教師減課所遺課務, 以由原教師以兼代課方式授課並依相關規定支領鐘點費方式辦理為原則 各校人力如在 2 月 1 日前覓得代理或兼課師資, 則在第二學期更換, 如因代理或兼課教師無法在 2 月以前覓得, 則第二學期由校內適當人員兼授, 並於下學年重新規劃 領域版本 語文國文科 語文英語科 數學 自然生活科技 社會 健康與體育 藝術與人文 綜合活動 教育局 (16) 18- (18) 18- (18) 18- (18) 19- (18) (19) -22 () -22 () 教育產業工會 18 (16) (18) (18) (18) (18) (18) (18) (18) 36

39 火線議題 桃園縣 國中 教師的授課節數應該比照其他縣市 固定 等值 並 下降, 尤其不該歧視非考科教師! 文 / 教學研究部 桃園縣政府長期對國中教師的授節節數不做檢討, 本會屢次要求要檢討國中教師的授課節數, 桃園縣政府皆置之不理, 從各縣市發布的日期來看, 桃園縣和台北縣 ( 新北市 ) 最古老, 且版本是落後的, 長年不改, 根本就是怠惰 苛待國中老師, 現在比較表一攤出來, 就很明顯是二等公民, 桃園縣政府不與更合理的縣市比較, 思索提升教師教學和備課品質, 卻與更差的縣市看齊, 國中老師, 您還要沉默嗎? 所以我們訴求 : 桃園縣國中教師的授課節數應該比照其他縣市 固定 等值 並 下降, 尤其不該歧視非考科教師! 以下是本會於桃園縣 100 年 12 月 21 日研商 桃園縣國民中小學教師授課節數實施要點 修訂事宜會議中所提供的資料 領域縣市 國中專任 不含導師 特教 兼任 教師授課節數一覽表 桃園縣教育產業工會教學部溫淑君整理 ( 資料來源 : 雲林縣斗六國中教師會 ) 發布日期 語文國文科 語文英語科 數學 自然生活科技 社會 健康與體育 藝術與人文 綜合活動 台北市 台北縣 桃園縣 台中市 台南市 高雄市 屏東縣 宜蘭縣 花蓮縣 台東縣 金門縣 連江縣 桃園縣政府長期歧視 國中 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師桃園縣政府喊五育並重是喊假的, 長期對非考科之 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師以最高的授課節數安排, 不顧 藝術人文 與 綜合活動 的教學品質, 枉顧這些在學校中佔少數的老師的聲音, 甚至以強大的政府資源弱化 霸凌這些非考科的老師, 我們認為 科科等值 的價值, 應該要從縣府尊重任課老師開始 我們反對歧視這些在學校中佔少數的 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師, 他們的教學品質與備課品質應該同等被重視! 2. 目前台中市 台南市 高雄市 宜蘭縣 花蓮縣 金門縣境內所屬國中, 除國文科教師外, 其他科目教師每週授課時數均相同 3. 台北市 台中市 台南市 高雄市 屏東縣 宜蘭縣 花蓮縣 台東縣 金門縣 連江縣境內所屬國中, 非基測考科 ( 健體 藝文 綜合 ) 教師每週授課時數均相同 37

40 火線議題 桃園縣國小教師兼任行政人員授課節數, 應該比照 五都 下降, 以減輕負擔 文 / 總幹事 攤開資料比較, 很明顯看見, 桃園縣政府口口聲聲要維護行政人員的權益全是假的! 桃園縣政府常常丟一大堆活動和評鑑 ( 本會於 06 年即已發表過 行政評鑑多如牛毛, 淪為表面功夫?, 如後 ), 讓基層行政人員窮忙, 校長常常說找不到行政人員, 原因終於真相大白, 原來桃園縣政府和五都比較起來, 其實沒有比較照顧桃園縣國小的行政人員, 所排的節數偏高, 卻又要學校行政配合 接也接不完 的活動與評鑑, 所減的課及工作量的比與其他縣市相較, 真的很不公平, 級距也不合理, 常常相隔兩各級距的班級數行政配置就相差很多, 而承辦的業務卻一樣也沒少, 尤其小校的人力配置更慘, 而桃園縣政府卻長期沒有主動檢視行政人員的辛苦與合理的減授節數, 比起五都確實偏高,100 年 12 月 21 日會議, 我們除了確認桃園縣是否依教育部規定的 國小教師每週授課節數應固定, 並使專任教師不超過 節, 導師不超過 16 節 外, 我們認為行政人員是為桃園縣政府承辦許多工作, 建議桃園縣政府應該善待兼任行政的教師, 比照 五都 下降, 以減輕負擔 本會考量可行性縣府財政之可行性, 建議方案為 參考五都相關辦法, 將學校規模級距整併, 建議由現行 8 級距縮減為 5 級距, 依整併後各級距授課節數之低標減授 2 節, 當然, 縣政府願意拿出更多的錢讓兼任行任的教師比照最優方案減課, 本會也樂觀其成! 職務 主任 組長 版本 教育局版 教育產業工會版 教育局版 教育產業工會版 12 班以下 8-10 (7) 7-9 (5) (15) (14) (6) (14) 6-8 (5) 6-8 (4) (13) (12) 5-7 (4) (12) 4-6 (3) 5-7 (3) (12) (11) 4-5 (2) 4-5 (2) (11) (9) 4 (2) (10) 61 班以上 4 (2) 4 (2) (9) (8) 本會提供 桃園縣與五都課稅後所修正國民小學教師兼任行政每週授課節數比較表 縣市職務 12 班 91 班 以下以上台北市 新北市 台中市 台南市主任 高雄市 桃園縣 (7) (6) (5) (4) (3) (2) (2) (2) 台北市 ~72:6 73 以上 :4 新北市 台中市 台南市組長 高雄市 桃園縣 (15) (14) (13) (12) (12) (11) (10) (9) 38

41 火線議題 桃園縣國中 小校 之教師兼任行政人員授課節數 應考量人力之不足, 酌予下降, 以減輕負擔 文 / 副理事長 桃園縣國中小校的 17 班以下的組長的授課節數, 與其他縣市比較, 是有減課的空間, 本會認為考量小校行政人力不足, 卻仍然要辦理與大校一樣多的縣府交辦之評鑑與活動, 所以宜再酌減時數以減輕小校兼任行政之工作負擔 本會 提供之會議資料 報告人 : 副理事長羅焜榮針對桃園縣國中兼任行政職務教師之授課節數減授 2 節之草案 ( 下表 ), 本會立場是.. 1. 兼任行政職務工作不論大小校兼辦之行政業務內容都相同 2. 參考高雄市的兼任行政的授課節數 ( 註 ), 可以達到主任最高不超過 4 節, 組長最高不超過 8 節 3. 本縣 17 班以下的學校有 7 所, 所需增加經費理應不多 故本縣 26 班以下的主任, 及 17 班以下的組長的授課節數是有減課的空間, 宜再酌減時數以減輕小校兼任行政之工作負擔 ( 表 ) 桃園縣兼任行政職務教師授課節數 :( 惟減課後每週仍至少上 1 節 ) 職別 主任 組長 副組長 班級數節數 17( 含 ) 班以下 18~ 26 27~35 36~44 45~53 54~62 63 ( 含 ) 班以上 現行規定 8~10 6~8 4~6 2~4 1~2 1~2 1 建議修訂 現行規定 12~14 8~10 8~10 6~8 4~6 2~4 1~2 建議修訂 現行規定 4~6 2~4 建議修訂 4 2 協助行政工作教師 0~4 人 0~6 人 0~8 人 0~10 人 酌減授課節數 2 節 ( 註 ) 依 100 年 8 月 30 日頒佈之 高雄市國民中學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點 的教師每週授課節數參考表修正如下 : 一 導師授課節數 : 國文科 12 節, 其他類科 13 節 二 專任教師授課節數 : 國文科 16 節, 其他類科 18 節 三 主任 組長授課節數 : ( 一 ) 12 班以下主任 4 組長 8 ( 二 ) 13~30 班主任 2 組長 8 ( 三 ) 31~40 班主任 2 組長 6 ( 四 ) 41~50 班主任 1 組長 4 ( 五 ) 51 班以上主任 1 組長 2 39

42 教 育 時 論 保護環境 守護家園 桃園煉油廠南遷 縣民連署怒批 從門口搬到花園 資料來源 台灣環境資訊協會 桃園煉油廠南遷 縣民連署怒批 從門口搬到花園 本報11年10月14日桃園訊 特約記者康杰修報導 桃園煉油廠設在北桃園的龜山多年 平均一年發生一次工安事件 兩年前還發生離譜的下油雨事 件 反對桃園煉油廠的龜山居民長期抗爭要求遷廠 縣府因此積極尋覓新地點 最近傳出屬意觀音鄉觀 塘工業區 在地環保團體及綠黨最近發起連署 痛批這只是 從門口搬到花園 在地力量及網路社群 力量結合串連的威力下 這股堅持反對煉油廠南遷到底的力量不可忽視 反中油桃煉廠遷設觀音自救會 發起人潘忠政表示 多年前台塑六輕本來要建在觀音 當時在地 居民全力反對才轉而落腳雲林麥寮 後來事實證明 六輕不僅沒有帶動雲林沿海發展 還不斷排放毒氣 讓居民淪為致癌的高危險群 沒有建設新市鎮 反而帶來癌症村 證明當年反對六輕的抗爭沒有白 費 現在更不可能讓桃煉廠來汙染家鄉 貽害子孫 綠黨發言人潘翰聲強調 桃園煉油廠原本區位就像是在家門口 中油想要搬到西南邊的觀音 和當 地花卉休閒產業嚴重衝突 誰會去烏煙瘴氣的地方賞花 該案也對大園鄉許厝港重要溼地惡化中的 生態危機火上加油 這顯示政府毫無國土規劃的視野 先前國光石化的爭議 就該藉著石化政策環評的 契機 全面檢討 調整產業結構 石化業倚賴出口到中國大陸以去化過剩產能 就不能再以遷廠或更新 的名義擴張 而要逐步縮減產能到合於內需 以轉向高值化及生態工業區來發展 潘翰聲對於桃園其他地區的影響也感到擔憂 石化廢氣的危害眾所皆知 觀塘工業區雖靠海 但因 為風向的關係 對於桃園在地居民的影響層面還是不容輕忽 除了最靠近的觀音之外 煉油廠廢氣的嚴 重影響範圍恐將涵蓋觀音 新屋 大園 中壢 平鎮 楊梅等桃園縣人口密集地區 一旦興建 未來數 十年對民眾健康的危害恐將難以估計 綠黨桃園聯絡點陳主耀痛批 縣府把北桃園的煉油廠南遷 一樣都是污染桃園 他們絕對無法接 受 由於桃園位在台北都會區的下風處 長期承受林口火力電廠及都會區交通 工業廢氣的 臭屁 造成中壢地區全台酸雨濃度最高 林口長庚醫院今年初的調查就發現 桃園小學一年級學童的過敏性鼻 炎比例竟高達43.2% 高於全國平均 顯示居民健康已受到嚴重影響 無法再忍受這種 環境不正義 陳主耀表示 桃園居民的環保意識已透過這次事件被點燃 喚醒在地居民對家鄉環境與自身健康的 關注 綠黨桃園聯絡點已與在地環保團體聯合發起Facebook連署 目前已有超過有1800位民眾參與 希望 透過網路社群結合在地民眾的力量 力阻觀音煉油廠興建 守護桃園被摧殘多年的環境 向觀音煉油廠說NO 連署 需有Facebook帳號 40

43 教 育 時 論 桃園縣政府長期歧視 國中 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師 文 教學研究部 桃園縣政府喊五育並重是喊假的 長期對非考科之 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師以最高 的授課節數安排 不顧 藝術人文 與 綜合活動 的教學品質 枉顧這些在學校中佔少數的老師的聲 音 甚至以強大的政府資源弱化 霸凌這些非考科的老師 我們認為 科科等值 的價值 應該要從縣 府尊重任課老師開始 我們反對歧視這些在學校中佔少數的 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師 他們的教學品質與備課品質應該同等被重視 我們看見許多縣市在國中教師授課節數上已經逐漸比照國文科領域下降教師授課節數 以減輕教師 負擔 增加備課時間 更有多個縣市已經落實 科科等值 的教學價值 不分考科 非考科都同時尊重 每一科教師的教學價值 看來桃園縣政府教育局對 國中 藝術人文 與 綜合活動 領域的教師的尊重 不僅五都吊車 尾 連偏遠縣市的宜蘭 花蓮 台東 屏東還不如 各縣市國中專任[不含導師 特教 兼任]教師授課節數一覽表 資料來源 斗六國中教師會法制組整理 依據全國各縣市所訂定國中教師授課節數之行政規則整理列表如下 本表格僅包含國中專任教師 並不含導師 特教 兼任教師 領域 發布日期 語文 國文科 語文 英語科 數學 自然生 活科技 社會 健康與 體育 藝術與 人文 綜合 活動 台南市 台中市 桃園縣 台北縣 台北市 金門縣 連江縣 宜蘭縣 花蓮縣 台東縣 屏東縣 高雄市 縣市 41

44 教 育 時 論 桃園縣教育局小教科長 林 淑 芬 連自己掌管的業務都搞不清楚 文 彭如玉 南桃園新聞網 報導...教育局國小教育科長林淑芬說明 教師產業工會所稱2688專案教 師無合格教師證情事 係因此類教師所持之證書 為主管機關採以多元方式採認核發之各項專長證書 例如行政院原住民族委員會辦理之原住民族語言能力認證及族語支援教學人員研習證書等 並非一般教 師證 惟仍屬合格教學支援教師 我們查證 桃園縣政府小教科科長林淑芬 該科業務中有一份 桃園縣政府100學年度教育部補助 增置國小教師員額實施計畫 就是指2688專案的分配計畫 其中內容中 十二 預期成效...(二)預估本 縣學校聘任代課 兼任教師人數約75 教學支援工作人員約25 學校可多元聘用師資來源 配合九 年一貫課程師資需求提升教學品質 就已經說明拿有特定專長證照的 教學支援工作人員 預估約佔 25 與 本會依桃園縣政府今年核定2688專案節數的資料換算 僅約153人 只占所有節數的24% 幾乎接近 而我們的小教科科長林淑芬卻還是乎攏媒體 拿錯誤的資訊欺騙大眾 以持有 特定科目專 長 合格認證書 誤導社會大眾 魚目混珠 讓人誤以為636位 2688專案 聘請的代課老師中 都是 或 大部分 是這種拿專長證照的教學支援工作人員 林淑芬科長竟然不知道2688專案的分配計畫早就預估 教學支援工作人員 約佔25 事前不參與 會議 事後還不作功課 甚至把 25 說成 都是 或 大部分 真是誇張 這種連自己掌管的業 務都搞不清楚的官員 還適任嗎 PS 桃園縣的教育局官員和校長們有一個特質 很多事都是 先否認 再說 不過 這種特質的人 遇到我們這種打破沙鍋 查到底 的 應該會踢到鐵板 桃園縣政府100學年度教育部補助增置國小教師員額實施計畫 摘錄 六 依二六八八專案聘任之代理教師為增置外加缺額 非校內另行出缺 相關人員應以 二六八八專案 名義另行辦理教師甄選招聘 並於簡章載明上述 五 事項 七 依教育部99年12月6日臺國四字第 號函各縣市經費分配原則之一 是否朝固定節數 導師節及專任22節之方向辦理 故請各校之授課節數應配合本專案經費 朝固定節數導師節及專任 22節之方向辦理 十二 預期成效 (一)本縣國小在實施本計畫後 有效減輕國小教師之教學與行政工作負荷 (二)預估本縣學校聘任代課 兼任教師人數約75 教學支援工作人員約25 學校可多元聘用師資 來源 配合九年一貫課程師資需求提升教學品質 三 輔導團各領域中心學校教材研發教師與教研中心課程輔助教師 推展資訊教學教師等共13 人 落實九年一貫課程之實施及課程與教學研究 提升教學專業成效 42

45 教 育 時 論 為一大群藝術相關系所畢業的合格教師 感到 憤怒 及 不平 文 教學研究部 我們還是那句話 桃園縣政府面對桃園縣大量代課老師不具教師證的問題 不是說謊就是不作功 課 缺乏專業 本會教學研究部溫淑君老師看到教育局的回應 實在看不下去 為一大群藝術相關系所畢業的合格 教師 感到憤怒及不平 為一大群藝術相關系所畢業的合格教師 感到憤怒及不平 文.整理/教學研究部溫淑君 中國時報 教育局澄清這些老師皆取得特定科目專長 如英語及第二外國語 閩南語 原住民族語 藝術人文等之合格認證書 仍屬合格教學支援教師. 身為音樂教師的我 看到教育局如此的回應 真的是為一大群藝術相關系所畢業的合格教師 感到 憤怒及不平 請問教育局 何謂藝術人文合格認證書 從以前到現在 教育部或是各地方的教育 局 從未舉辦過 藝術合格認證考試 難道坊間的YAMAHA音樂檢定 史坦巴哈音樂檢定 皇家芭蕾 舞分級檢定考試 所頒發的檢定證書是教育單位公開認可的嗎 請問 公平性何在 自從少子化效應發酵後 各校的班級數急遽降低 許多藝術相關系所畢業的合格教師 在學校被安 排擔任班級導師 無法從事藝術相關的科目教學 校內的藝術科目(尤其是音樂) 皆由2688外聘教師來擔 任 但是單堂課只支付260元給藝術教師 相較於一位音樂教師在外的鐘點費600~700元 相去甚遠 請 問 這樣的薪資結構 優秀的藝術相關合格教師願意來上課嗎 所以 多數學校的2688藝術老師 大多 是沒有合格教師證 甚至只要會彈鋼琴 會畫畫 拿著坊間的檢定證書 就可以到校教學 而那些真正 具有藝術相關系所畢業的合格教師 卻去擔任班級導師 或是在外當個流浪教師 請問 這現象不就是 劣幣驅逐良幣嗎 臺灣商報 劣幣驅逐良幣 滿腹才華有志難伸 縣府不作功課 溫淑君為藝術老師叫屈 記者陳盛振中壢報導 縣政府面對教育產業工會理事長彭如玉指出縣內國小代課老師 高達七成 三沒有合格教師證 大量代課老師不具教師證的問題雖然做了回應 但卻轉移焦點 避重就輕 教育產 業工會研究部老師非常不以為然 指出 說謊 不作功課 以及缺乏專業 為一大群藝術相關系所 畢業的合格教師 感到憤怒及不平 桃園縣教育產業工會教學研究部溫淑君指出 教育局澄清這些老師皆取得特定科目專長 如英語及 第二外國語 閩南語 原住民族語 藝術人文等之合格認證書 仍屬合格教學支援教師 身為音樂教師 43