大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究和三棱结构模型 ), 提出了层级理论模型, 主张思辨能力包括元思辨能力和思辨能力两个层次, 思辨能力又包括认知与情感两个维度本课题即采用这一定义对思辨能力进行研究 1.2 相关研究思辨能力的培养是高等教育一个重要的组成部分在很多国家, 思辨能力已经被作

Size: px

Start display at page:

Download "大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究和三棱结构模型 ), 提出了层级理论模型, 主张思辨能力包括元思辨能力和思辨能力两个层次, 思辨能力又包括认知与情感两个维度本课题即采用这一定义对思辨能力进行研究 1.2 相关研究思辨能力的培养是高等教育一个重要的组成部分在很多国家, 思辨能力已经被作"

全姑骆
7 years ago
Views:

1 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究南京大学王凌陈静摘要 : 本文以某 985 高校 2012 级英语专业 43 名同学为研究对象, 通过思辨能力客观测试与访谈, 研究了他们入学一年后思辨能力的发展变化研究发现 :1. 横向来看, 不管是刚入学时还是大二开学时, 英语专业同学的推理评价能力都明显高于数字推理能力 ; 英语专业同学入学时的思辨能力与其一年后英语成绩呈正相关 ;2. 受试同学大二开学时的总体思辨能力与大一入学时相比没有明显差异, 其数字推理能力有所下降, 但这种变化没有达到显著水平这样的研究结果说明大学英语教育的基础教育阶段对学生思辨能力的培养有待加强关键词 : 英语专业 ; 思辨能力 ; 发展作者简介 : 王凌, 博士, 研究方向为二语习得语言测试电子邮箱 :wangling@nju.edu.cn 陈静, 副教授电子邮箱 :cj @sina.com 1 研究背景 1.1 相关定义与模型大学生思辨能力的发展是大学教育的一个重要课题国外学者针对思辨能力提出了很多理论模型, 其中最为著名的是德尔夫研究模型 (Facione & Facione, 1994) 和保罗与埃尔德提出的结构模型 (Paul & Elder, 2006) 这两种模型较全面地定义了思维能力, 指出思维能力既包括了理解分析和评价等核心分项技能, 也包括追求真理和公正思想开放和自信有正确的推理和分析能力等性格特质 ( 刘艳萍等,2010:133) 文秋芳等 (2006,2009) 指出思辨能力等同于批判性思考能力 (critical thinking skills), 将之定义为依据标准, 对事物或看法做出一种有目的有理据的判断他们借鉴了国内外三种主要理论模型 ( 双维结构模型三元结构模型 164

2 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究和三棱结构模型 ), 提出了层级理论模型, 主张思辨能力包括元思辨能力和思辨能力两个层次, 思辨能力又包括认知与情感两个维度本课题即采用这一定义对思辨能力进行研究 1.2 相关研究思辨能力的培养是高等教育一个重要的组成部分在很多国家, 思辨能力已经被作为高等教育的核心技能来培养国外对大学生思辨能力的研究始于上世纪八十年代, 近二三十年来, 研究种类数目繁多, 研究内容主要涉及思辨能力内涵及分项技能的界定 ( 如 :APA,1990) 相关理论模型的建立 ( 如 :Facione & Facione,1994;Paul & Elder,2006) 思维能力量具的开发 ( 如 :Facione et al., 2000) 大学生思维能力的特点与状况 ( 如 :Pitchers & Soden,2000;Profetto- McGrath,2003) 以及教学法上的探索 ( 见 Pitchers & Soden,2000) 等方面这些研究成果显著, 不仅展示了各国大学生思维能力的特点与现状, 也从理论和研究方法上为后续研究提供了坚实的基础长期以来, 我国高等教育中对思维能力的培养一直不够重视, 特别是在语言专业教学中, 一直存在重语言基本技能培养轻思维能力教育的问题同样, 在我国, 针对大学生思维能力的研究起步较晚, 数量较少但近十年来, 很多学者和教育从业者已经意识到在现代大学教育中如何发展学生的辩证逻辑思维能力是大学教育的一个重要课题 ( 黄光荣,2005), 并针对中国大学生思维能力状况特点培养等进行了一系列研究理论方面, 林崇德 (2006) 总结分析了国外的主要理论模型, 提出三棱结构模型 ; 文秋芳等 (2009) 也提出了层级理论模型, 并构建了测量大学生思辨能力认知维度的客观性量具 ( 文秋芳等,2010), 为进一步修改完善思辨能力量具提供了基础实证研究方面, 国内多数研究都是针对大学生思维能力的特点与状况进行的林金辉 (1991) 研究发现大一学生能运用抽象和概括进行形式思维, 大二为过渡阶段, 而大三大四思维方式发生质变, 辨证思维能力逐步占优势文秋芳周燕 (2006) 通过逻辑推理和实证数据, 指出外语专业的特点使学生思维发展受到很大制约, 应该引起密切关注, 进行认真研究文秋芳刘润清 (2006) 分析了英语专业四个年级学生英语议论文作文, 根据作文写作思维过程的基本环节 ( 审题立意布局论述 ) 通过质化分析从文章切题性论点明确性说理透彻性篇章连贯性几个方面探讨了英语专业学生抽象思维特点王琳 (2009) 从概念明 165

3 确性判断适切性和推理完备性三方面对英语和法语专业大学生的汉语议论文进行了定量分析, 发现两个专业学生的思维特点有明显差异, 英语专业学生的思维准确性和完备性都亟待提高文秋芳等 (2010) 报告了我国首个大规模文科大学生思辨能力调查研究, 以测量大学生的思辨能力认知维度的客观性量具测试了 2000 多名来自全国 11 所高校 14 个专业一至三年级的大学生的思辨能力, 发现总体上英语专业学生的思辨能力显著高于其他文科学生 ; 英语专业与非英语专业学生大学三个年级之间的思辨水平的内部变化都达到显著水平, 但非英语类变化幅度更大这些研究反映了我国不同专业大学生思维能力的状况, 但仍存在一些不足, 主要表现在 :1. 多数研究通过中文作文来间接测量学生的思维能力, 这远不能全面反映学生的水平 ;2. 横向研究方式考察对象不是同一批学生, 其研究结果很可能不准确, 不能真正揭示学生思维的发展变化特点 1.3 本选题的意义本研究是一项跟踪研究, 将分别在研究对象大学一至四年级上学期开学时分四次测试他们的思维能力 ( 因高年级数据将在年 9 月进行, 本论文仅汇报一二年级测试结果 ), 一方面横向研究英语专业学生的思维能力特点, 另一方面纵向比较他们入学时以及经过大学一年两年三年教育后思维能力的发展变化此外, 还将针对少量学生的思维能力发展进行个案研究理论上本研究将有助于揭示大学生思辨能力的发展规律, 实践上将探讨不同外语专业的学生思辨能力的现状及特点, 将为大学思辨能力培养教育提供教学法上的启示 2 研究设计 2.1 研究问题本论文研究大学英语专业学生的思辨能力, 主要回答以下两个研究问题 : 1. 英语专业的学生思辨能力如何? 思辨能力与英语学习之间关系如何? 2. 英语专业的学生经过大学一年级的学习, 思辨能力有何发展变化? 166

4 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究 2.2 研究对象本研究的定量部分以一所 985 高校 2012 级英语专业的全体学生为对象, 2012 年第一次测试时参加人数为 57 人 2013 年第二次测试时由于转系出国交流等原因受试学生总数降为 43 人 2012 年客观测试完成后, 根据受试者完成情况, 在每个专业的高分段 ( 分 ) 中分段(60 65 分 ) 和低分段 ( 分 ) 各选取两名学生 ( 共 6 名 ) 参加以后的定性研究选择定性研究对象时主要考虑了性别因素以及自愿原则 2013 年收集数据时, 有 3 位同学出国交流, 因而定性研究对象人数减为 3 人研究对象具体情况可见下表年 2013 年定量研究 57 女 41 女男 16 男 13 定性研究 6 女 3 女 1 3 男 3 男 2 表 2.1: 研究对象 2.3 研究工具本研究定量部分采用思辨能力测试题测量研究对象的思辨能力该量具由北京外国语大学中国外语教育研究中心文秋芳教授等开发, 每份测试卷 ( 四次数据收集采用不同测试卷 ) 包含 40 道选择题, 每题有 4 个选项, 题目可分为推理评价 ( 例 1) 和数字推理两大类 ( 例 2) 例 1: 交警查处酒后驾驶时, 通常采用以下两种方法 :1) 观察司机走直线的能力 ;2) 检验司机血液中的酒精含量有些专家认为, 前者的检验结果更为可靠如果以下各项为真, 哪项能最有力地支持以上专家的论断? A. 与测试仪器相比, 目测法具有简单易行无须消耗额外成本的优点 B. 用于检验血液酒精含量的测试仪器有准确快速和易于实施的优点 C. 基因中对酒精的抵抗能力使一些人在血液酒精含量较高时仍能正常驾车 D. 一些人在血液酒精含量水平很高时, 还可以走直线, 但却不能正常驾车 167

5 例 2: 电影开演时观众中女士和男士人数之比是 5:4, 开演后无观众继续入场放映半小时后, 女士的 20% 男士的 15% 离场, 放映一个小时后, 现场女士的 15%, 男士的 50% 又离场, 此后再无人离场电影结束时女士与男士人数之比为 : A.5:4 B.17:13 C.21:19 D.2:1 定性研究包括对参加定量研究的部分学生进行一次主观测试 ( 包括一篇汉语阅读和一篇汉语作文 ) 2 以及一次访谈, 访谈内容涉及学生基本信息 ( 毕业中学类型文理科等 ) 对测试的反馈 ( 对题目的解读难度的看法等 ) 平时的阅读与表达习惯 ( 阅读何种类型的书籍是否会有意识地培训自己的逻辑能力等 ) 对于研究对象语言水平的界定, 我们暂时采用了学生大学一年级下学期的精读成绩, 该成绩综合了各人大学一年级语言学习的方方面面, 目前看能较科学全面地代表各人一年级结束时的英语水平 2.4 数据收集与分析目前, 本课题数据收集过程包括两步第一步是在 2012 年 10 月 ( 因新生入校后有一个月军训, 因此第一年数据收集在 10 月进行, 以后每年都在 9 月开学后进行 ) 收集相关数据 ( 客观测试 ), 随后计算每位学生的得分以及推理评价类和数字推理类的各自得分 ( 先计算原始得分, 然后计算百分制得分 ), 并根据得分选择定性研究的对象 ( 详见 2.2) 定性研究对象确定后, 本课题组成员组织他们参加了主观测试及访谈, 随后将访谈内容进行转写 2013 年 7 月, 研究对象的第一个学年结束后, 通过 SPSS 相关性检验计算客观测试得分与外语成绩之间的关系数据收集分析第二步是在 2013 年 9 月进行第二次数据收集, 同样包括客观测试主观测试与访谈, 过程与第一次相同数据分析主要分下面三步进行 : 1) 计算研究对象客观测试得分均分等 ; 2) 采用 SPSS 中的相关性检验分析客观测试结果与外语成绩之间的关系 ; 3) 采用 SPSS 中的配对样本 T 检验和非参数 Wilcoxon 检验纵向分析比较现有两次数据之间的变化及其差异 168

6 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究 3 研究结果经过对上述数据的分析和研究, 现将围绕本课题的两个研究问题 ( 见 2.1) 对相关研究结果逐一进行汇报 3.1 英语专业的学生思辨能力表 3.1 列出了研究对象入学时和大二开学时两次客观测试的成绩人数 2012 年 2013 年最高分最低分均分标准差最高分最低分均分标准差表 3.1: 两次客观测试成绩由此可见, 入学时 (2012 年 ), 所有 43 位学生的测试平均分为 64.4, 最高分为 85 分, 最低分为 32.5 分大二开学时 (2013 年 ), 测试均分与大一相差无几, 为 64.1, 最高分达到了 97.5, 最低分为 35 为了更具体地了解学生的思辨能力情况, 我们又分别查看了客观测试中推理评价和数字推理两大类题目的得分情况, 具体情况如下表年 2013 年人数推理评价得分数字推理得分推理评价得分数字推理得分均分标准差均分标准差均分标准差均分标准差表 3.2: 两大类测试题得分我们看到,2012 年入学时, 学生在推理评价题上的均分远高于数字推理题, 标准差也较小, 说明他们不仅数字推理的能力相对较弱, 而且同学之间的内部差异也大 T 检验的结果则表明学生在两类题型上表现的差异具有统计意义, 显著性达到.011 并且相关性检验结果表明两者呈微弱正相关( 相关度 =.398, p=.000), 说明一种类型题目中得分高的学生另一种类型题目得分也趋于较高 2013 年的情况与 2012 年略有差异受试同学在推理评价题上的均分与 2012 年持平, 而数字推理题型的得分却进一步下降, 只有 57.4 两类题型得分差异非常大, 达到 10 分,T-test 结果显示这一差异达到了.001 的显著水平此外, 169

7 两者仍呈正相关 ( 相关度 =.530,p=.000) 数字推理题得分低于推理评价题这一情况与学生的自我预期一致在面谈中, 多数同学指出对他们而言, 数字推理题较难, 因为数学本来就不好不喜欢数学是文科生时间来不及不会做没有耐心慢慢做等等原因为了研究思辨能力与外语学习之间的关系, 了解思辨能力强的学生是否更擅长英语语言学习, 我们进行了相关性检验, 结果见表 3.3 总分推理评价得分数字推理得分相关度 p 相关度 p 相关度 p 英语专业精读成绩.326* * 表 3.3: 思辨能力测试得分与外语成绩之间的关系 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 表 3.3 显示学生入学时思辨能力测试成绩与其第一学年结束时的外语精读成绩显著微弱正相关 (p <.05), 而两类题型中只有推理评价类型得分与外语成绩显著相关 ( 相关度 =.280,p=.046), 数字推理类得分与外语学习不相关这一点我们完全可以理解, 因为在外语测试中经常要运用到推理评价能力 ( 例如听力练习阅读理解以及作文 ), 而数字推理能力却极少涉及而无论是思辨能力总体得分还是推理评价部分得分与外语成绩相关度都不高则是因为决定外语成绩的因素众多 ( 如语言基础勤奋程度学习兴趣学习动机等等 ), 思辨能力只是其中非常小的一个部分此外, 为了进一步了解学生思辨能力与其学习直接的关系, 我们还检验了学生思辨能力测试得分与其大一数学 ( 简明微积分 ) 之间的关系, 发现不管是思辨能力测试总分还是推理评价和数字推理得分与其数学成绩之间都不相关这个发现有些出乎意料, 尤其是数字推理得分与数学成绩不相关这个发现, 目前我们推测其原因是大一数学考试主要考察一学期所学的简明微积分解题运算能力, 并不代表学生的整体数学能力, 与我们考察的数字推理能力也不尽相同, 但这一推测有待证实 3.2 英语专业学生思辨能力的发展变化在 2013 年 9 月研究对象经过一年的大学学习进入第二学年学习的时候, 我们进行了第二次数据收集, 并纵向比较分析了两年之间的变化, 下面图 3.1 显示了经过大一学习后受试者客观测试得分的变化情况 170

8 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究图 3.1: 思维能力客观测试得分变化通过上文中的表 3.1 和图 3.1, 我们发现学生的均分在 2013 年略有降低 (2012 年为 64.4,2013 年为 64.1), 但降幅极小 (0.3 分 ),T-test 检验结果也显示这两次得分之间的差异并不具有显著性此外,2013 年成绩的标准差 (13.8) 明显高于 2012 年 (12.3) 这些数据说明经过一年的大学学习, 学生的思维能力并没有明显变化, 但学生之间的差异扩大了随后的相关性检验显示 2012 年和 2013 年思维能力客观测试成绩呈正相关 ( 相关度 =.700,p=.000), 也就是说入学时思辨能力较好的同学一年后思辨能力趋向于维持较好的水平客观测试的研究结果显示受试同学的思维能力都略有下降, 但参加了第二次访谈的 3 位同学却都认为自己的思维能力或多或少有所提高, 考虑问题更加全面, 更有深度广度, 而主要原因是接触的人和事多了读的书多了参加学生会工作等, 没有同学将自己思维的发展与语言专业学习直接联系起来为什么测试结果和同学自己的判断会存在这样的差异呢? 带着这样疑问, 我们进一步查看了客观测试中推理评价和数字推理两大类题目的得分变化情况由上文中的表 3.2 和图 3.1 可见, 经过一年, 学生的推理评价得分没有变化 ( 均为 67.4), 而数字推理得分有明显下降 ( 从 61.1 降到 57.4), 但 T-test 检验结果显示这一差异显著性达到显著水平两类题型的标准差都有较大增加 ( 推理评价类由 12.6 增加到 13.6, 数字推理类从 14.9 增加到 20.3), 说明学生之间的个体差异都进一步增加了, 而数字推理能力受试者个体之间的差异更是增加了很多 171

9 4 结果与讨论 4.1 主要结果根据上述发现, 主要结果归纳如下 : 1. 横向来看, 不管是刚入学时还是大二开学时, 英语专业同学的推理评价能力都明显高于数字推理能力 ; 英语专业同学入学时的思辨能力与其一年后英语成绩显著正相关 ; 2. 全体同学大二开学时的思辨能力与大一入学时相比没有明显差异, 其数字推理能力有所下降, 但这种变化没有达到显著水平 4.2 讨论本研究的结果显示, 虽然差异没有达到显著水平, 但英语专业同学大二开学时的思维能力测试得分确实比大一入学时低, 这是否说明我们的外语教育的确如一些专家学者所说的忽略了学生思维能力分析问题提出独到见解的能力, 外语专业的学生的确存在着分析判断推理思考能力不足的问题呢? 我们认为目前做出这样的结论可能过早, 但至少说明我们大学英语教育的基础教育阶段对学生思辨能力的培养有待加强一方面, 本研究在此阶段只比较学生入学和大二开学时的思辨能力水平, 还没有涉及大学高年级学生的水平大一大二处于专业教学的基础阶段, 主要教学任务是对学生进行全面的严格的基本技能训练, 培养学生实际运用语言的能力 ( 大纲 2000:2), 课程设置上以专业技能课程为主, 以培养学生听说读写等语言技能为主, 平时会进行大量的语言技能联系, 如复述反复操练大量记忆背诵, 而这些练习显然不是训练分析推理评价技能的最佳任务 ( 文秋芳等 2010:355) 而大二以后的高年级在课程设置上则有更多本专业( 如语言学文学文化 ) 及相关专业 ( 如外交经贸新闻教育 ) 课程, 这些课程更多地要求学生思考分析问题, 提出自己的见解, 因此可能更有利于他们思辨能力的培养而也有研究指出大二为学生的过渡期, 大三大四思维方式发生质变, 辨证思维能力逐步占优势 ( 林金辉,1991), 所以我们还需要继续考察研究进入高年级后同学们思维能力的变化情况另一方面, 各语种同学经过大学一年级的学习, 思辨能力不升反降这一事实也提醒我们关注低年级同学的思维能力培养, 在抓紧语言能力训练的同时, 设法将思维能力培养与语言技能训练结合起来同时可以在一些公共课 ( 如大学语 172

10 大学英语专业低年级学生思辨能力发展研究文大学数学等 ) 上有意识地加入一些思维训练 4.3 本研究的不足本研究是一项跟踪研究, 但目前只进行了一半, 比较了研究对象大学入学时和大二开学时的思辨能力, 有待进一步跟踪完成大学四年的数据比较此外, 参加研究的对象人数较少, 研究结果还需要大量样本进行验证对学生思辨能力的衡量只采用了客观测试题的形式, 仍需要主观测试数据 ( 作文分析性阅读 ) 数据来进一步证实注释 * 本论文为南京大学 2012 年度文科校级项目大学英语专业学生思辨能力发展研究阶段性成果, 也是中国外语教育研究中心第六批中国外语教育基金项目外语专业思辨能力发展差异的比较研究 (985 学校 ) 阶段性成果 1 鉴于这是一项跟踪研究, 为了保证研究对象的稳定性, 我们在后面的数据分析中只采用了参加 2012 年和 2013 年两次测试的同学的数据, 对于只参加一次测试的同学的数据未予采用 2 主观测试数据仍在分析中, 未包括在本论文中参考文献 American Philosophical Association The Delphi Report Executive Summary: Research Findings and Recommendations Prepared for the Committee on Pre-college Philosophy. Angell, C. & N. Valanides Instructional effects on critical thinking: Performance on illdefined issues. Learning and Instruction, 19: Facione, N.N. & P.A. Facione Teaching and assessing critical thinking in nursing and allied health. Paper presented at American Association for Higher Education Assessment Forum, Washington, D. C. Facione, N.N., P.A. Facione & C.A.F. Giancarlo California Critical Thinking Disposition Inventory: Test Manual. California: California Academic Press. Giancarlo, C.A. & P.A.Facione A look across four years at the disposition toward critical thinking among undergraduate students. The Journal of General Education 50:

11 Paul, R. & L. Elder Critical Thinking: Learn the Tools The Best Thinkers Use. New Jersey:Pearson Prentice Hall. Pitchers, R. T. & R. Soden Critical thinking in education. Education Research 42: Profetto-McGrath, J The relationship of critical thinking skills and critical thinking disposition of Baccalaureate nursing students. Journal of Advanced Nursing 6: 高等学校英语专业英语教学大纲, 2000, 上海 : 上海外语教育出版社, 北京 : 外语教学与研究出版社黄光荣,2005, 大学教育应注重发展学生的辩证思维能力, 中国高教研究 (7):89 90 刘艳萍文秋芳王建卿赵彩然王海妹, 2010, 国外大学生思维能力研究评析及启示, 石家庄经济学院学报 (5): 林崇德, 2006, 思维心理学研究的几点回顾, 北京师范大学学报( 社会科学版 ) (5): 林金辉, 1991, 辨证思维与成年期认知发展, 外语高等教育资料 (1):14 18 王琳, 2009, 大学生抽象思维特点比较研究基于英语与法语专业学生议论文写作切题性因子分析, 广东外语外贸大学学报 (1): 文秋芳刘润清, 2006, 从英语议论文分析大学生抽象思维特点外国语, (2):49 58 文秋芳王海妹王建卿赵彩然刘艳萍, 2010, 我国英语专业与其他文科类大学生思辨能力的对比研究, 外语教学与研究 (5): 文秋芳王建卿赵彩然刘艳萍王海妹, 2009, 构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架外语界, (1):37 43 文秋芳赵彩然刘艳萍王海妹王建卿, 2010, 我国外语类大学生思辨能力客观性量具构建的先导研究, 外语教学 (1):55 63 文秋芳周燕, 2006, 评述外语专业学生思维能力的发展, 外语学刊 (5):

以项目写作促进英专学生思辨能力培养的实证研究 2 文献回顾 2.1 何为思辨思辨不是一个新概念礼记中庸第 19 章就有博学之, 审问之, 慎思之, 明辨之, 笃行之的说法在以分析

以项目写作促进英专学生思辨能力培养的实证研究 2 文献回顾 2.1 何为思辨思辨不是一个新概念礼记中庸第 19 章就有博学之, 审问之, 慎思之, 明辨之, 笃行之的说法在以分析外国语文研究 2014 年第 1 辑以项目写作促进英专学生思辨能力培养的实证研究湖南大学夏赛辉摘要 : 通过一学期的项目写作教学实验, 问卷调查结果显示 : 项目写作教学比传统写作教学更能促进英专学生思辨能力发展 ; 学生写作实