Microsoft Word - 05-李子建.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 05-李子建.doc"

相魏
4 years ago
Views:

1 ÓŒ ÓŒ 1 1! 2005 n 9! Þ 校本課程領導與課程評價 Ô *! î s ûn Ù ðá ó g sg ª } s ûá g dàp dd eád e s û ÃÁ e p dd Ç ke É Á s œ * Ô ðg Ÿž jcklee@cuhk.edu.hk Ã ÁÙ }å sg fá é

2 Journal of Curriculum Studies Sept., 2005, Vol. 1 No. 1, pp School-based Curriculum Leadership and Curriculum Evaluation Chi-Kin Lee * $EVWUDFW School-based curriculum development is seen as one of the core issues in curriculum reform. This article attempts to discuss, in an integrated manner, curriculum leadership and curriculum evaluation under the context of school-based curriculum development. The article is divided into four parts. The first part explores the meaning of curriculum leadership and curriculum evaluation. The second part discusses the association among curriculum leadership, curriculum evaluation and school-based curriculum development. The third and fourth part explores principal s curriculum leadership as well as technical and non-technical approaches to curriculum leadership and curriculum evaluation respectively. Keywords: school-based curriculum development, curriculum leadership, curriculum evaluation * Chi-Kin Lee, Professor, Department of Curriculum and Instruction, The Chinese University of Hong Kong. jcklee@cuhk.edu.hk

3 Â ñ 105 œ œ± Á ë Š œë Ü Ò Ô ª Âˆþ j 2000 hž2001ðî «œ ÔëÉ Ô ³ÀÏí œ ÀÔ œëš³ Þ œë ª ëí ëš Î ÂØŒ ë ë ð Ä Ä É Ÿ ëñø Ôëë ëôá Î åñøë Ñý Ñ Í ô ó ë ãî éçëôð Š äª Òë óë ³ íàô Âˆþ Lee & Dimmock, 1999 öà ³ ë Ü ÔHallinger Murphy 1987 Þ ë É Hargreaves Hopkins 1991: 17 À development maintenance ÏÜ Î ÉÁ Þ žëš Ø Û ªÝ Ìò ÚÁ Þ ë ÍÂˆþ 2002 Day Hall Gammage Coles 1993 ž survival maintenance vision ž ëôš óü ª ë ë ëóáý continuity Ô Ý progression ëéç öåœ ë ³ë ØÝÔœ œ³ Ø Ô Î œ Á ŒLee &

4 106 ÓŒ! 1 1 Dimmock, 1999: 457(1)ŸØÔ (2) Ôë É (3) Ôë (4)þ Ž (5) Sergiovanni 1998 öá ªÔ ª pedagogical leadership ë Ü Üë þ community buildingª ëcaring communities ëœ ª œëëfocused communities œ ªÈëinquiring communities œ ª ë communities of practice ž œ Hall 1996: 7 À ØëÁ í« leadership ëší Ô íleaders Î õí reciprocalîë ª þ ÉŸ ë š Ž Þ ëª þí ² ±ëë ñ ñžýë ˆ Á ÔëÉ Lambert, Collay, Dietz, Kent, & Richert, 1996 íë Ü Éý Ÿ ífíë Ü Éý Ñ íëì á íñ Lambert 1996 ö œôþ ëéý íë ëí participants Ô ëþ ª íã «ðë «ãë «Š ëøbrady Kennedy 1999: 164 (1) žð Ÿ ë ý (2) žð Í ë(3)ôµ(4) Ä ë Ô äí Ä ë (5)µžë µ ë Ð Ô ø õí«ÿë (1) Î ýë (2) Î Á Ý áë (3) ²µí ÐÉ ë ý þíë Ÿë á Ôëªã Sowell, 1996: 257 ëÿëî (1) Ô evaluation for justification and accountability(2) Á evaluation for improvement ² œ±š ëô Ñëþ ó Á Ô š É ë É Ï ë ý Marsh & Willis, 2003: 281

5 Â ñ 107 ª ¾ªÝ Ý ò ª ª é íµ µ ë š ë ë ë ë«ë Ÿ í í Ÿá Š school evaluations/reviewsî Marsh 1997: 234 Ÿë Üž ñôë Á ä ž ä ñé ± É œôë œ É þ Š Š ÿ œš ë À Áóœë µ j ëðš áô œ ëôª 2002 ÄØ Ô ²š Š ž³ž ² žë ² ë ²Ô œêë ² 1Þ œÿ ë ô Š ëé Ô Î Í ³ Š óž ë Î ù Âˆþ 2004 Žun Ò g É ÎŠíþñª Žª Henderson Hawthorne 2000 Žª ½(1)³É

6 108 ÓŒ! 1 1 ž ÿ ªœ ëë ž œ ª ë ž 3 ª ë ªÈë ž 1.ëí 2. ë ëí ë í 3. Žëí ª ëí 4.ëí ë Äí 1! ñé ± óì Ô û Sergiovanni (1998). ÚÁÉ (2)³ È Á í È Á Î Í (3)³ Ñ ë ³í þ ¾ Ô ë ³ (4)³ ë í ëóü ÌÞ Á Îë (5)³ þ ëí Š Ã ë á Œ Žªë ³Ý Ý þ Ý Ý Àµ ÿý Šñë ëò Š ë ëð ÛÛ Lieberman & Miller, 1999: « ä Ôþ ñ

7 Â ñ 109 í í µí í í í í Íë ó ª ª ëô ëªñ Ôë ë æ ñ ëÿ ÿ µ ëäø Í í éí Üë Îí Ð ë í ª ª ª2 (1)Ñý Ý Ž (2)É ñé Í ëñ í ëí ëí Žëí ë Äí (3) Ÿ ëþ žáë ë Ž (4) ã Ÿ ë ªëø ž ªã ª ëý ë ë (5)ÿ Á É ã š Š Ì É Ô ã Š ÔÁ ñë³ž Sergiovanni, 1998 (1)Ÿ þ purposing þ Ì«Àë Š íñ ñô ž (2) maintaining harmony þ ˆŸ Ô «ë ë (3) institutionalizing values ÔÒ Ž ³ëÔ ª (4) motivating Êªœë Ã ÌÎ «ëž (5) Ä problem solving ë Ñµ ë

8 110 ÓŒ! 1 1 š Ð Ñý Ñý ÄØù Ð Ý œê ë Ð Ž ª ªÝ ë Ð ñé ë ëí Ÿ ëí Í ëñ í ë Äí ëí ª ëí ëí Á ëí Žëí ë í 1. Ÿ ëþ 2. ë 3. 4.ª 5. žá 6. Ž 7. 8.éÒ 9.ë ë 10. É ÿ Á Á Ÿ ë ª ëø žªã ª ëý ë ë ã 2! ñ n œñ (6) managing ÎÃ œ ë žîãó ó«³ (7) explaining Àª Þ Í ˆ Ý (8) µ enabling Ì ÎÔ óª Á Á ³

9 Â ñ 111 (9)þ modelling ëÿé ð ëÿ Ô (10) supervising ó Ÿ «¹ À Ì µª ñ j œ Š ëò œ «Øë Ò ˆ Ò ò Ò Ïí ë á ë Ò «ü ëô ë á Ý ÔÈ Ž Ÿ ë ØÔš Ð ûëë ò Ò «ë ë Å«Ãªã ë Š Ô ÌëžëÑë ˆë Sowell, 1996 Ò É íþ ë Î Brady Kennedy 1999: 212žHughes þ í í Þ ë ( )± d 1. á ë 2. ó Ý ý 3.ð É Îž Š 4. Îþ Ý â ó â «µë ëôðýë 5. á Ý ô ( )± 1.þ Ý ß 2.þ ë«ô ë ë ³ 3.þ ë«ô ëôÿ ë ³ Ô 4. ŸÎŸ áóªÿ ë ª 5.Ö delegatingí ( ) 1. Ä äª Ô Íë Ä æ² Ä

10 112 ÓŒ! 1 1 æë 2. µžî Ä 3. Ô ëð ðþ á ë Ô 4.ÑáÍ Ã ë šíµž Ð µ œ ë Î å œ ž ª Concerns-based Adoption Model µž ý å Îž ¾ Ô üô ë Âˆþ 1996 Hall & Hord, 2001 š š µí ñ íë Š ë ÎÔ ª³ Î ñô í initiatorš ŠžŠ ³ ñ ã í managersš å ñ ÎëŠ ñ í responder k ë È ë Ô š ó ŽŠHall & Hord, 2001 Î Ò ë ² discrepancy needs assessmentî ë šò ø Ø Îž äë ò ë íëÿë Sowell, 1996 ò Ò öª ²Ðžëë ë É Ÿáò Ò enactmentâˆþ 2003 ø ò Ò ë Ý Èí í þ ë Ÿë Á ö Ô œ õí ÑØ í ë ² éç Š ý š â µô Ì Ð Ê ëžô ë ³ þí Ñ ëä ÔÑ³ë ò Ò ë ÿ žë ëÿ ÔÀ ž Š ë Ý alternatives Š ë Ì ÿý ª Ä œž2003žž 2003 Pereira 1984 äÿ ˆ šmccutcheon, 1995: 16 (1) ë perception ë ë

11 Â ñ 113 (2) problemation ëéçô ¾ªå ë (3)ÑØë prescription äô Ñ Ä (4) ÄëÄcommitment rehearse þ ëþã ÿ å ëò Ò ëø Þ ë Î Â ë ý ã ç Ô ëø«š ë Ã Â œëã Ô Î½ 2003 Ž þ á žýµµ Eisner 2002: 370 Þ É Ìòò Ý ëå ÔÀµ Áë ² ž ññ ªÉÀ í š ò Ò ë 2003 œ É ë Ÿ Ý òð ÍÜ Î Ã± žë Î ž ² ŽáÐ ŸÔóž ë š Ô š ÝŠ Øœë œ œ Ý ë Ô ëµð Ò ë Ê ë É ò Ò ë ë ëþ ñ³žùíš ³ þ ùí constructivist leadersø Ž µë Lambert et al., 1996 (1)Á ³ ³ëÁ ÔÞ ëþ þ ë ªÍé«Éý multiple-perspective Ò (2)ë ž ëë Šª ëëî ª ëþ ªÒ Îª ëë (3) ë ³ ë ÿ Ý Èë ë þ þ ë

12 114 ÓŒ! 1 1 š Lambert 1998È Ž ë µž 1.µž ëô ž³ø 2.Š ªë È Š 3. ä 4. Ô œë ò Ò ëô ³ Ò Œ«Ð Ò š ëô Ã ÎÈ Ž Ô Ð ³í œëôªã Í ªëÉýÎÏ íìš Ø œ ë çàï Ò «ÌÒñ óœë

13 Â ñ 115 s Âˆþ 2002 ñkèã ýš ˆ Âˆþ 2003œ±Ò n Âˆþ 2004ë ë òþ h Âˆþ 2002 ˆ ²Ñ³ É À Á ëáâˆþ ñkèã ý Š ˆ Âˆþ 1996ª}«î é Š ˆ ÂØŒ 2003 á Ã Ú ± ~æ i 59-66Š ± ˆ á Œ 2003 œùëá Ã Ú ± ~æ i 1-16Š ± ˆ ž2003 tã Í É j 2000 t ÍÉ ½2003ëÔ á Ã Ú ± ~æ i Š ± ˆ 1997 Í ø ² 2003œ± Ü á ýþ ýãy Š ˆ ³2003 phronesis ñá Ã Ú ± ~æ i23-32š ± ˆ « ØÉ ë Èá ô g ôœþ Ã29-46 ˆ 2003 Éë È Îá

14 116 ÓŒ! 1 1 ÃÚ ± ~æ i Š ± ˆ hž2001 œë æ žž 2003 ÿ á ÃÚ ± ~æ i33-42š ± ˆ 2002 Ùh Ú ¼ Brady, L., & Kennedy, K. (1999). Curriculum construction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Day, C., Hall, C., Gammage, P., & Coles, M. (1993). Leadership & curriculum in the primary school: The roles of senior and middle management. London: Paul Chapman. Eisner, E. W. (2002). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merrill/Prentice Hall. Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing change: Patterns, principles, and potholes. Boston: Allyn & Bacon. Hall, J. M. (1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary school principles and teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota, Dakota. Hallinger, P., & Murphy, J. (1987). Instructional leadership in the school context. In W. Greenfield (Ed.), Instructional leadership: Concepts, issues and controversies (pp ). Boston: Allyn & Bacon. Hargreaves, D. H., & Hopkins, D. (1991). The empowered school: The management and practice of development planning. London: Cassell. Henderson, J. G., & Hawthorne, R. D. (2000). Transformative curriculum leadership (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Lambert, L. (1998). Building leadership capacity in schools. Alexandria, VI: Association for Supervision and Curriculum Development. Lambert, L., Collay, M., Dietz, M. E., Kent, K., & Richert, A. E. (1996). Who will save our schools? Teachers as constructivist leaders. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. Lee, J. C. K., & Dimmock, C. (1999). Curriculum leadership and management in secondary schools: A Hong Kong case study. School Leadership and Management, 19(4), Lieberman, A., & Miller, L. (1999). Teachers: Transforming their world and their work. New York: Teachers College Press & ASCD.

15 Â ñ 117 Marsh, C. J. (1997). Planning, management & ideology: Key concepts for understanding curriculum 2. London: Falmer. Marsh, C. J., & Willis, G. (2003). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merrill/Prentice Hall. McCutcheon, G. (1995). Developing the curriculum: Solo and group deliberation. White Plains, NY: Longman. Pereira, P. (1984). Deliberation and the act of perception. Journal of Curriculum Studies, 16, Preedy, M. (2001). Curriculum evaluation: Measuring what we value. In D. Middlewood & N. Burton (Eds.), Managing the curriculum (pp ). London: Paul Chapman. Sergiovanni, T. J. (1998). Leadership as pedagogy, capital development and school effectiveness. International Journal of Leadership in Education, 1(1), Sowell, E. J. (1996). Curriculum: An integrative introduction. Englewood Cliffs, NJ: Merrill.

Microsoft Word - 06-第6章.doc

Microsoft Word - 06-第6章.doc 6! ²e Ú 1. š æ í ë í «Í š æ ëá «Í šðë Ÿá ëš Ž ë í Ð Š ë Ô ñ Šá ë ˆ í æ í ë á á Ñ ëš ÐŠ õ í š æ ëá þïíöšð 2. á «Þ³öþÐ«á ³ ² áë ž Á ˆ ë ã á Ð äð Á Ò ëá µžðí ë ë í Òë áª áš ë Á ë ã í «³ áë Î ÈÐ á æ ë Îí ªÒ