法 学 信 息 全 球 化 时 代 的 比 较 法 学 中 国 法 学 会 比 较 法 学 研 究 会 2014 年 年 会 综 述 于 明 2014 年 11 月 22 日 至 23 日, 中 国 法 学 会 比 较 法 学 研 究 会 2014 年 年 会 在 上 海 顺 利 召 开 本 次 会 议 由 中 国 法 学 会 比 较 法 学 研 究 会 主 办, 华 东 政 法 大 学 外 国 法 与 比 较 法 研 究 院 承 办 来 自 全 国 60 多 所 高 校 科 研 机 构 和 出 版 单 位 的 140 余 位 专 家 学 者 出 席 了 本 届 年 会 本 次 会 议 进 行 了 新 一 届 理 事 会 的 换 届 选 举, 选 举 清 华 大 学 法 学 院 高 鸿 钧 教 授 为 研 究 会 会 长 会 议 围 绕 全 球 化 时 代 的 比 较 法 学 的 主 题 展 开 了 热 烈 研 讨, 现 将 与 会 学 者 的 主 题 发 言 和 精 彩 点 评 综 述 如 下 一 依 法 治 国 与 比 较 法 学 发 展 何 勤 华 教 授 ( 华 东 政 法 大 学 ) 首 先 就 十 八 届 四 中 全 会 关 于 依 法 治 国 的 决 定 与 比 较 法 的 关 系 问 题 作 主 题 发 言 何 勤 华 认 为, 比 较 法 研 究 的 主 要 功 能 就 是 通 过 对 各 国 法 律 制 度 与 法 律 观 念 的 比 较 来 寻 找 可 以 为 我 国 法 制 建 设 所 用 的 经 验 和 智 慧, 四 中 全 会 通 过 的 关 于 全 面 推 进 依 法 治 国 的 决 定 为 比 较 法 研 究 提 供 了 重 大 机 遇 决 定 提 出 的 宪 法 实 施 问 题 审 判 独 立 问 题 巡 回 审 判 法 院 等 问 题, 西 方 国 家 都 积 累 了 丰 富 的 经 验, 必 将 成 为 比 较 法 学 研 究 的 重 要 课 题 刘 兆 兴 教 授 ( 中 国 社 科 院 法 学 所 ) 在 报 告 中 指 出, 四 中 全 会 关 于 依 法 治 国 的 决 定 为 法 治 建 设 提 供 了 总 方 向, 比 较 法 学 研 究 会 应 该 围 绕 这 一 目 标, 从 依 法 立 法 守 法 执 法 法 律 监 督 等 方 面 提 供 理 论 服 务, 实 事 求 是 地 进 行 中 国 与 外 国 外 国 与 外 国 的 比 较 研 究 中 国 特 色 社 会 主 义 法 治 国 家 不 能 按 照 西 方 的 路 子 走, 但 从 借 鉴 人 类 共 同 法 律 文 化 的 角 度 看, 要 选 择 性 地 吸 收 西 方 技 术 性 可 操 作 性 程 序 性 的 具 体 法 律 制 度 钱 弘 道 教 授 ( 浙 江 大 学 光 华 法 学 院 ) 围 绕 法 治 中 国 学 派 问 题 作 了 主 题 报 告 钱 弘 道 指 出, 法 治 的 幽 灵 在 中 国 徘 徊, 共 产 党 向 中 国 人 民 向 世 界 宣 告 了 一 个 法 治 宣 言 当 我 们 选 择 站 在 世 界 的 高 度 看 法 治 时, 就 会 涉 及 到 法 治 的 话 语 权 问 题 所 谓 法 治 话 语 权 的 逻 辑, 就 是 法 治 的 实 践 需 要 相 应 法 治 理 论 的 配 套 中 国 处 在 这 一 转 型 期, 必 然 能 够 生 长 出 相 应 的 学 术 流 派, 这 一 重 任 需 要 法 学 家 们 尤 其 是 比 较 法 学 者 们 来 承 担 韦 华 腾 教 授 ( 广 东 行 政 职 业 学 院 ) 讨 论 了 比 较 法 学 研 究 方 向 的 问 题 在 他 看 来, 在 比 较 法 学 研 究 会 的 长 期 学 习, 使 他 体 会 到 各 地 学 者 的 研 究 应 当 有 所 侧 重 地 方 上 学 者 的 研 究 应 当 更 注 重 研 究 的 实 践 价 值 操 作 价 值 以 及 功 能 主 义 的 比 较, 应 当 能 够 引 起 地 方 的 关 注, 多 研 究 一 些 为 当 地 实 践 服 务 的 课 题 韦 华 腾 还 以 他 提 交 会 议 的 关 于 保 安 法 律 制 度 比 较 的 论 文 为 例, 谈 了 比 较 法 研 究 对 于 基 层 法 治 建 华 东 政 法 大 学 法 律 学 院 讲 师, 法 学 博 士 196
全 球 化 时 代 的 比 较 法 学 于 明 设 的 意 义 倪 正 茂 教 授 ( 上 海 政 法 学 院 ) 指 出,20 世 纪 可 以 分 为 两 个 50 年, 前 50 年 共 产 党 推 翻 三 座 大 山, 后 50 年 取 得 改 革 开 放 的 胜 利 而 十 八 届 四 中 全 会 的 召 开, 使 得 我 们 可 以 把 21 世 纪 的 前 50 年 视 做 法 治 建 设 的 50 年 倪 正 茂 还 对 比 较 法 学 未 来 的 发 展 提 出 自 己 的 看 法, 他 认 为 先 前 所 有 比 较 法 学 著 作 都 是 进 行 法 律 制 度 的 比 较, 而 完 整 的 比 较 法 学 还 应 包 括 法 律 渊 源 法 律 体 系 法 律 原 则 法 律 概 念 和 法 律 文 化 的 比 较 最 后, 郭 道 晖 教 授 ( 中 国 法 学 会 ) 针 对 法 治 中 国 的 问 题 作 了 主 题 发 言 郭 道 晖 认 为, 法 治 中 国 是 比 法 治 国 家 更 宽 广 的 概 念, 法 治 中 国 包 含 法 治 国 家 法 治 政 府 和 法 治 社 会, 而 法 治 国 家 仅 为 国 家 主 权 范 畴 法 治 中 国 中 特 别 要 关 注 法 治 社 会, 它 是 法 治 国 家 的 基 础 郭 道 晖 强 调 要 把 权 力 关 进 笼 子, 首 先 需 要 把 公 民 权 利 从 笼 子 里 面 放 出 来, 只 有 公 民 社 会 中 的 公 民 权 利 得 到 落 实 和 保 障, 对 国 家 权 力 的 限 制 才 可 能 真 正 实 现 二 法 律 全 球 化 专 题 谢 立 斌 副 教 授 ( 中 国 政 法 大 学 ) 的 论 文 论 宪 法 财 产 权 的 保 护 范 围 基 于 中 国 德 国 与 美 国 宪 法 的 比 较 首 先 讨 论 了 比 较 法 的 研 究 方 法 问 题 谢 立 斌 认 为, 比 较 法 应 注 重 对 法 的 解 释, 尤 其 是 法 律 规 范 在 部 门 法 具 体 案 件 中 的 比 较 法 应 用 问 题 比 较 法 学 的 研 究 要 参 考 国 外 学 者 对 法 律 规 范 解 释 的 结 论, 同 时 更 应 注 重 国 外 学 者 的 论 证 理 由 此 外, 谢 立 斌 还 讨 论 了 法 律 解 释 的 方 法, 认 为 目 的 解 释 是 最 值 得 中 国 比 较 法 学 者 借 鉴 的 解 释 方 法 王 志 强 教 授 ( 复 旦 大 学 法 学 院 ) 的 评 议 认 为, 论 文 的 成 功 之 处 在 于 不 再 停 留 在 宏 大 的 叙 事 层 面, 而 是 直 接 进 入 部 门 法 领 域 的 具 体 技 术 层 面, 这 对 于 当 代 中 国 具 有 突 出 的 现 实 意 义 但 文 章 对 美 国 案 例 的 运 用 值 得 商 榷, 所 引 用 的 案 例 在 判 决 中 指 出 判 定 教 育 权 的 属 性 基 于 州 法, 因 此 用 这 些 案 例 讨 论 联 邦 宪 法 对 财 产 权 的 界 限 设 定, 恐 不 乏 争 议 刘 双 舟 教 授 ( 中 央 财 经 大 学 ) 的 论 文 法 律 市 场 的 全 球 化 及 其 影 响 讨 论 了 作 为 市 场 化 产 品 的 法 律 及 其 全 球 化 问 题 刘 双 舟 首 先 提 出 裸 官 中 国 企 业 域 外 注 册 规 避 税 收 等 社 会 现 象 问 题, 指 出 这 些 行 为 在 很 大 程 度 上 都 是 合 法 的, 事 实 上 是 一 种 有 选 择 性 的 消 费 法 律 的 行 为 既 然 法 律 可 以 被 消 费, 那 么 就 可 以 被 视 做 一 种 市 场 化 的 产 品, 可 以 用 经 济 学 原 理 来 解 读 在 此 基 础 上, 刘 双 舟 阐 述 了 全 球 化 法 律 市 场 的 出 现 对 立 法 者 的 影 响 以 及 对 比 较 法 的 影 响 王 伟 教 授 ( 复 旦 大 学 ) 的 评 议 认 为, 法 律 市 场 的 全 球 化 是 一 个 新 概 念 一 般 来 说, 法 律 市 场 与 法 律 全 球 化 程 度 呈 正 相 关 的 关 系, 但 本 土 化 也 可 能 促 进 法 律 市 场 的 全 球 化 王 伟 以 英 国 为 例, 指 出 英 国 没 有 参 加 联 合 国 国 际 货 物 销 售 合 同 公 约, 然 而 英 国 的 法 律 地 方 化 特 色 反 而 能 促 进 英 国 法 律 的 全 球 化, 也 就 是 说, 法 律 市 场 与 全 球 化 可 能 呈 现 出 反 方 向 的 发 展 趋 势 鲁 楠 博 士 ( 清 华 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 全 球 化 时 代 比 较 法 的 优 势 与 缺 陷 : 一 种 方 法 论 反 思 指 出, 法 律 全 球 化 使 得 法 律 逐 渐 脱 离 于 民 族 国 家 的 时 空 统 一 体, 呈 现 出 时 间 上 趋 同 与 空 间 上 趋 异 的 两 者 并 存 但 目 前 的 比 较 法 研 究 仍 然 受 到 西 方 中 心 论 和 国 家 中 心 论 等 传 统 观 念 的 局 限, 很 难 对 法 律 全 球 化 作 出 合 理 解 释, 因 此 有 必 要 构 建 超 越 民 族 国 家 和 功 能 比 较 的 新 范 式 此 外, 鲁 楠 还 指 出, 中 国 比 较 法 学 者 要 具 有 更 宽 广 的 视 野, 超 越 简 单 的 中 西 比 较, 关 注 印 度 和 伊 斯 兰 国 家 等 其 他 文 明 的 比 较 197
比 较 法 研 究 2015 年 第 1 期 杨 亚 非 教 授 ( 北 京 理 工 大 学 法 学 院 ) 的 评 议 认 为, 鲁 楠 的 论 文 在 思 想 和 语 言 方 面 都 显 示 出 极 大 的 学 术 潜 力 同 时, 杨 亚 非 也 指 出 鲁 楠 的 论 文 中 还 存 在 一 些 可 完 善 的 地 方 首 先, 文 章 结 尾 部 分 论 述 了 比 较 法 中 的 几 个 重 要 关 系, 完 全 可 以 重 新 整 合 以 凸 显 主 题 ; 其 次, 对 中 国 比 较 法 的 优 势 与 缺 陷, 还 可 以 作 更 深 入 的 阐 述 陆 宇 峰 博 士 ( 华 东 政 法 大 学 ) 的 论 文 全 球 的 社 会 宪 法 认 为, 宪 法 观 念 长 期 为 民 族 国 家 的 政 治 宪 法 所 垄 断, 但 我 们 完 全 可 以 借 用 晚 近 的 宪 法 理 论 去 解 释 社 会 宪 法 的 学 说 陆 宇 峰 指 出, 相 对 于 政 治 宪 法, 社 会 宪 法 在 全 球 化 时 代 具 有 更 重 要 的 意 义 ; 政 治 宪 法 所 无 法 解 决 的 所 有 问 题, 社 会 宪 法 可 能 发 挥 特 殊 的 作 用 目 前 的 全 球 化 过 程 中, 政 治 全 球 一 体 化 的 程 度 极 低, 而 经 济 科 学 等 领 域 的 全 球 化 程 度 很 高, 因 此 需 要 全 球 化 的 社 会 宪 法 加 以 规 制 石 茂 生 教 授 ( 郑 州 大 学 法 学 院 ) 评 议 认 为 : 首 先, 陆 宇 峰 的 论 文 向 我 们 展 示 了 一 种 全 新 的 知 识, 给 我 们 耳 目 一 新 的 感 觉 ; 其 次, 本 文 的 意 义 主 要 是 方 法 论 的, 但 真 正 的 新 知 识 的 产 生, 还 需 要 长 期 积 累 才 能 实 现 ; 第 三, 该 论 文 提 出 了 问 题, 提 示 我 们 应 当 扩 大 宪 法 学 的 外 延, 突 破 传 统 宪 法 学 的 限 制, 从 全 球 视 角 对 待 宪 法 中 出 现 的 问 题 三 比 较 法 理 论 与 比 较 司 法 制 度 杨 平 教 授 ( 甘 肃 政 法 学 院 ) 的 论 文 美 国 法 国 和 中 国 的 违 宪 审 查 模 式 中 政 治 理 念 的 比 较 从 比 较 法 的 视 角 重 新 审 视 了 违 宪 审 查 的 政 治 理 念 问 题 对 于 这 一 问 题, 杨 平 的 论 文 主 要 从 主 权 在 民 社 会 意 志 与 民 众 意 志 的 关 系 少 数 服 从 多 数 对 司 法 权 的 态 度 等 四 个 方 面 进 行 比 较 美 国 的 理 念 更 加 强 调 对 民 主 的 限 制, 因 此 更 多 依 赖 司 法 机 关 的 审 查 ; 而 法 国 和 中 国 更 注 重 人 民 的 意 志, 因 而 更 多 采 用 专 门 委 员 会 和 人 大 审 查 的 方 式 季 金 华 教 授 ( 南 京 师 范 大 学 法 学 院 ) 的 评 议 指 出, 本 文 提 到 四 个 方 面 问 题, 前 三 个 主 要 是 民 主 理 念 的 问 题, 最 后 一 个 是 公 正 理 念 的 问 题, 而 判 断 违 宪 审 查 的 标 准 就 是 民 主 和 公 正 至 于 审 查 放 到 何 种 程 序 中 才 是 最 公 正 的, 则 是 一 个 司 法 程 序 的 问 题 从 现 实 来 看, 无 论 是 法 国 的 宪 法 委 员 会 还 是 中 国 的 全 国 人 大, 都 存 在 某 种 程 度 上 向 美 国 最 高 法 院 靠 拢 的 趋 势 李 晓 辉 副 教 授 ( 北 京 外 国 语 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 世 界 法 律 地 图 : 比 较 法 的 符 号 话 语 解 读 指 出, 从 历 史 的 角 度 看, 地 理 学 意 义 上 的 地 图 是 一 种 工 具, 但 法 律 地 图 的 出 现, 使 得 地 图 不 仅 仅 是 地 理 概 念, 而 且 成 为 比 较 法 上 的 概 念 此 外, 在 法 律 地 图 中 还 出 现 许 多 专 题 地 图, 如 安 乐 死 合 法 化, 转 基 因 合 法 化 等 专 题 地 图 既 是 一 种 工 具, 也 是 一 种 符 号 这 种 地 图 简 化 地 理 空 间, 突 破 传 统 意 义 上 的 比 较, 极 大 地 弥 补 了 静 态 传 统 地 图 的 缺 陷 苏 彦 新 教 授 ( 华 东 政 法 大 学 ) 的 评 议 认 为, 本 文 具 有 很 大 的 创 新 性, 但 是 就 本 文 的 研 究 来 说, 社 会 科 学 的 研 究 所 要 达 到 的 客 观 化 还 有 待 考 验 本 文 还 讨 论 了 法 律 地 图 的 符 号 学 意 义, 但 在 使 用 语 言 学 符 号 学 的 概 念 上 还 存 在 一 些 偏 差, 符 号 学 作 为 一 门 学 科 还 存 在 许 多 有 待 深 层 次 讨 论 的 问 题 刘 毅 副 教 授 ( 北 京 理 工 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 论 法 治 的 条 件 : 以 历 史 社 会 学 为 方 法 的 比 较 研 究 指 出, 目 前 国 内 的 研 究 主 要 集 中 在 对 法 治 理 念 的 介 绍 和 如 何 将 法 治 引 入 中 国 这 两 个 方 面, 而 这 篇 论 文 的 重 点 在 于 运 用 历 史 社 会 学 方 法 探 讨 法 治 所 需 要 的 条 件 借 助 于 韦 伯 和 伯 尔 曼 的 框 架, 刘 毅 探 讨 了 政 教 分 离 法 律 至 上 商 业 发 达 城 市 兴 起 和 职 业 法 律 家 出 现 等 西 方 法 治 的 条 件, 并 在 此 基 础 上 指 出 法 律 198
全 球 化 时 代 的 比 较 法 学 于 明 全 球 化 背 景 下 中 国 法 治 诞 生 的 可 能 性 马 剑 银 博 士 ( 北 京 师 范 大 学 法 学 院 ) 对 刘 毅 的 论 文 提 出 几 点 疑 问 首 先, 从 命 题 上 看, 历 史 社 会 学 是 一 个 整 体, 并 不 等 于 历 史 学 和 社 会 学 的 简 单 相 加 ; 其 次, 该 文 讨 论 的 这 些 因 素 与 西 方 法 治 产 生 之 间 是 否 存 在 必 然 的 因 果 关 系 存 在 疑 问 ; 最 后, 法 治 的 概 念 目 前 学 界 并 没 有 一 致 的 看 法, 人 们 对 法 治 的 理 解 并 不 单 纯 是 依 法 治 国 那 么 简 单 徐 继 强 教 授 ( 上 海 财 经 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 衡 量 的 界 限 与 法 治 : 规 范 衡 量 论 初 探 对 德 国 美 国 以 及 中 国 这 几 个 国 家 有 关 规 范 衡 量 的 问 题 进 行 了 比 较 研 究 他 指 出 : 德 国 偏 重 概 念 法 学, 限 制 法 律 衡 量 ; 美 国 偏 重 实 用 主 义, 承 认 法 律 需 要 衡 量, 但 在 宪 法 层 面 将 其 交 给 立 法 机 关 ; 而 在 中 国, 法 律 衡 量 却 是 非 专 业 性 的 衡 量, 政 治 性 意 义 过 于 强 烈 徐 继 强 认 为, 衡 量 最 重 要 的 是 界 限, 而 这 个 界 限 即 体 现 了 法 治 的 界 限 柳 经 纬 教 授 ( 中 国 政 法 大 学 ) 的 评 议 认 为, 徐 继 强 提 出 的 关 于 衡 量 的 问 题 十 分 重 要 这 一 问 题 也 构 成 了 我 们 今 天 理 解 法 治 的 边 界 的 关 键 问 题 同 时, 柳 经 纬 也 提 出 了 他 的 疑 惑, 即 我 们 讨 论 的 规 范 衡 量 的 前 提 是 法 治 发 展 到 一 定 的 程 度, 可 如 果 在 当 代 中 国, 这 种 法 治 发 达 的 前 提 不 健 全, 那 该 如 何 去 实 现 规 范 衡 量? 种 林 副 教 授 ( 山 东 政 法 学 院 ) 的 论 文 最 高 法 院 司 法 解 释 : 中 法 比 较 研 究 从 司 法 解 释 的 种 类 对 象 主 体 和 效 力 四 个 方 面 对 比 了 法 国 和 中 国 的 最 高 法 院 司 法 解 释 他 指 出 : 中 国 的 司 法 解 释 在 种 类 上 不 仅 包 括 解 释 规 定 与 批 复, 还 包 括 指 导 性 案 例 ; 在 对 象 上 比 法 国 更 为 狭 窄, 只 限 于 狭 义 的 法 律 ; 在 主 体 上 比 法 国 更 单 一, 只 限 于 最 高 法 院 审 判 委 员 会 ; 而 在 效 力 上, 虽 然 没 有 得 到 正 式 承 认, 但 在 事 实 上 存 在 较 大 效 力 王 娜 副 教 授 ( 上 海 政 法 学 院 ) 评 议 指 出, 司 法 解 释 是 法 律 适 用 的 永 恒 话 题 这 一 问 题 可 以 放 在 如 下 两 个 更 大 的 背 景 下 进 一 步 探 讨 : 首 先, 立 法 和 司 法 活 动 越 来 越 相 互 趋 近, 司 法 人 员 适 用 法 律 中 的 立 法 功 能 越 来 越 强 ; 其 次, 司 法 的 专 业 化 和 社 会 化 也 愈 发 明 显, 司 法 从 业 人 员 的 专 业 化 水 平 越 来 越 高, 同 时 群 众 进 入 司 法 领 域 的 形 式 越 来 越 多 样 和 普 遍 四 比 较 公 法 与 比 较 私 法 上 官 丕 亮 ( 苏 州 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 废 除 死 刑 的 全 球 化 与 中 国 死 刑 罪 名 立 法 的 宪 法 控 制 指 出, 当 今 世 界 废 除 死 刑 已 经 成 为 一 个 潮 流 某 种 意 义 上, 废 除 死 刑 是 实 现 法 治 走 向 理 性 的 标 杆, 所 以 各 界 都 十 分 关 注 死 刑 的 限 制 和 废 止 目 前 我 国 刑 法 的 死 刑 条 款 在 世 界 上 是 比 较 多 的, 我 国 应 当 推 动 生 命 权 入 宪, 进 而 使 死 刑 罪 名 立 法 受 到 宪 法 的 约 束 此 外, 还 可 以 通 过 全 国 人 大 的 违 宪 审 查 逐 步 减 少 限 制 死 刑 罪 名, 并 在 条 件 成 熟 时 最 终 彻 底 废 除 死 刑 董 茂 云 教 授 ( 复 旦 大 学 法 学 院 ) 对 论 文 的 基 本 观 点 表 示 赞 同, 但 也 提 出 一 些 问 题 首 先, 作 者 以 美 国 为 例 说 明 对 死 刑 的 违 宪 审 查, 但 未 指 出 其 他 抽 象 审 查 的 国 家 是 如 何 对 死 刑 进 行 审 查 的 其 次, 我 国 已 经 签 署 的 国 际 公 约 是 否 可 以 进 行 国 内 法 转 化 依 然 存 在 疑 问 最 后, 作 者 提 出 的 赞 成 死 刑 就 是 赞 成 暴 力 的 观 点, 也 同 样 值 得 商 榷 罗 智 敏 教 授 ( 中 国 政 法 大 学 ) 的 论 文 意 大 利 公 共 参 与 的 经 验 与 启 示 指 出, 意 大 利 托 斯 卡 纳 大 区 的 公 众 参 与 法 律 制 定 开 创 了 公 众 参 与 法 律 的 先 河, 取 得 了 丰 富 的 实 践 经 验 意 大 利 公 共 参 与 法 律 对 199
比 较 法 研 究 2015 年 第 1 期 我 国 的 启 示 主 要 在 于 统 一 立 法 方 面, 目 前 我 国 尚 无 系 统 化 的 公 共 参 与 规 定, 基 本 都 分 散 在 各 种 部 门 法 之 中, 在 程 序 方 面 缺 乏 具 体 的 条 款 来 实 施 虽 然 我 国 和 意 大 利 的 情 况 不 尽 相 同, 但 意 大 利 的 经 验 无 疑 对 我 国 未 来 的 公 共 参 与 立 法 具 有 重 要 的 借 鉴 意 义 张 礼 洪 教 授 ( 华 东 政 法 大 学 ) 的 评 议 认 为, 意 大 利 的 法 律 在 法 德 以 后 建 立 起 大 陆 法 系 的 第 三 种 模 式, 因 而 在 比 较 法 领 域 具 有 特 殊 意 义 法 律 的 生 命 在 于 执 行, 中 国 目 前 的 许 多 法 律 都 无 法 落 实, 民 众 的 意 识 也 难 以 落 实 意 大 利 非 常 注 重 公 民 的 个 人 参 与, 同 时 对 公 共 机 构 的 公 共 参 与 进 行 限 制, 这 其 中 的 原 因 值 得 探 究 张 彤 教 授 ( 中 国 政 法 大 学 ) 的 论 文 两 岸 四 地 私 法 冲 突 与 协 调 的 路 径 认 为, 一 国 两 制 以 及 九 二 共 识 使 我 国 事 实 上 成 为 多 法 域 的 国 家, 为 此 也 产 生 了 私 法 上 的 法 律 冲 突, 对 于 这 一 问 题, 一 般 有 实 体 法 和 冲 突 法 两 种 解 决 方 法 欧 洲 早 在 欧 共 体 阶 段 就 开 始 了 统 一 私 法 的 努 力, 到 欧 盟 的 阶 段, 采 用 示 范 法 方 式 促 进 欧 洲 私 法 的 统 一 中 国 两 岸 四 地 也 应 当 淡 化 意 识 形 态 分 歧, 制 定 示 范 法, 尤 其 是 合 同 示 范 法, 以 促 进 两 岸 四 地 私 法 冲 突 的 解 决 郑 祝 君 教 授 ( 中 南 财 经 政 法 大 学 ) 的 评 议 认 为, 随 着 国 际 环 境 的 变 化, 私 法 冲 突 的 影 响 与 冲 击 越 来 越 成 为 中 国 法 律 的 重 大 问 题 解 决 法 律 冲 突 的 方 式 最 主 要 是 冲 突 法, 但 冲 突 法 自 身 也 存 在 很 多 问 题, 而 实 现 实 体 私 法 的 统 一 则 是 比 较 有 效 的 方 式 同 时, 郑 祝 君 也 指 出, 该 文 主 要 侧 重 立 法 角 度 的 讨 论, 还 可 以 尝 试 从 司 法 角 度 关 注 这 个 问 题 王 春 梅 教 授 ( 黑 龙 江 大 学 法 学 院 ) 的 论 文 俄 罗 斯 法 中 公 民 与 自 然 人 的 博 弈 与 启 示 指 出, 自 从 1922 年 的 苏 俄 民 法 典 首 次 出 现 公 民 称 谓 后, 公 民 逐 渐 取 代 自 然 人 成 为 主 导 公 民 称 谓 与 传 统 民 法 个 人 主 义 基 础 相 分 离, 导 致 个 体 的 利 益 被 忽 视 而 在 自 然 人 术 语 的 背 后, 蕴 含 着 自 然 法 精 神 人 文 主 义 精 神 等 诸 多 价 值 我 国 法 律 中 公 民 术 语 仍 然 广 泛 存 在, 有 必 要 进 一 步 清 理 民 法 中 的 公 民, 实 现 价 值 理 念 的 转 向 与 更 新 华 东 政 法 大 学 吴 一 鸣 副 教 授 对 王 春 梅 的 发 言 作 出 评 议 吴 一 鸣 认 为, 从 公 民 与 自 然 人 这 对 语 词 在 立 法 中 的 演 变 过 程 切 入, 入 口 虽 小, 但 揭 示 的 是 一 个 重 大 的 命 题, 即 私 权 对 于 市 民 生 活 的 意 义 及 私 权 保 护 的 重 要 性 吴 一 鸣 用 美 国 麦 当 劳 烫 伤 侵 权 赔 偿 这 一 典 型 案 例, 说 明 即 使 在 产 品 质 量 控 制 这 一 公 共 事 务 领 域, 私 权 也 发 挥 着 强 大 而 不 可 替 代 的 作 用 ( 责 任 编 辑 : 倪 鑫 煜 ) 200