标题

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究. 22 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 陆 卫 群 摘 要 : 随 着 贵 州 省 经 济 社 会 发 展, 生 活 水 平 和 医 疗 卫 生 水 平 的 提 高, 全 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 也 大 幅 度 提 高 报 告 认 为, 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 社 会 经 济 发 展 水 平 医 疗 卫 生 条 件 人 口 状 况 妇 幼 保 健 水 平 生 活 习 惯 教 育 程 度 密 切 相 关 关 键 词 : 人 口 平 均 预 期 寿 命 影 响 一 引 言 人 口 平 均 预 期 寿 命 是 一 个 区 域 全 体 人 口 健 康 水 平 的 综 合 反 映 对 于 同 一 年 出 生 的 一 批 人 来 说, 它 是 指 根 据 每 一 个 人 寿 命 计 算 的 平 均 数 在 不 特 别 指 明 岁 数 的 情 况 下, 人 口 平 均 预 期 寿 命 就 是 指 0 岁 人 口 的 平 均 预 期 寿 命 人 口 平 均 预 期 寿 命 是 衡 量 一 个 地 区 人 口 健 康 水 平 和 身 体 素 质 水 平 的 重 要 指 标, 同 时 也 是 该 地 区 社 会 经 济 科 学 技 术 医 药 卫 生 和 环 境 等 状 况 的 综 合 反 映 贵 州 省 委 省 政 府 在 深 入 改 革 开 放, 促 进 经 济 发 展 的 同 时, 高 度 重 视 全 省 人 民 健 康 水 平 的 提 高, 重 点 促 进 医 疗 养 老 社 会 保 障 劳 动 保 护 孕 产 妇 住 院 分 娩 妇 幼 健 康 保 健 计 划 生 育 贫 困 人 群 基 本 生 活 保 障 等 方 面 的 工 作, 提 出 了 提 高 贵 州 人 民 寿 命 的 具 体 要 求 陆 卫 群, 贵 州 大 学 法 学 社 会 学 学 院 教 授, 博 士 319

贵 州 蓝 皮 书 社 会 如 何 衡 量 一 群 人 的 整 体 寿 命 是 一 个 比 较 复 杂 的 问 题, 除 社 会 发 展 水 平 外, 个 人 的 体 质 遗 传 因 素 生 活 条 件 差 异 等 都 会 对 群 体 的 平 均 寿 命 产 生 影 响 2011 年 3 月 16 日, 第 十 一 届 全 国 人 大 常 委 会 第 四 次 会 议 通 过 的 国 民 经 济 和 社 会 发 展 第 十 二 个 五 年 规 划 纲 要, 将 人 口 平 均 预 期 寿 命 提 高 1 岁 作 为 重 要 发 展 目 标 本 研 究 报 告 借 助 可 靠 的 人 口 统 计 资 料, 通 过 严 谨 科 学 的 比 较 与 分 析, 描 述 贵 州 省 现 阶 段 的 人 口 平 均 预 期 寿 命, 通 过 与 全 国 发 达 地 区 平 均 预 期 寿 命 的 比 较 和 研 究, 探 明 导 致 目 前 贵 州 省 预 期 寿 命 低 于 全 国 平 均 水 平 的 原 因, 找 出 影 响 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 因 素 二 研 究 内 容 ( 一 ) 资 料 来 源 本 文 研 究 资 料 来 源 : 全 国 第 六 次 人 口 普 查 资 料 贵 州 省 第 六 次 人 口 普 查 资 料 全 国 第 五 次 人 口 普 查 资 料 和 2005 年 1 人 口 抽 样 调 查 资 料 卫 生 统 计 年 鉴 人 口 统 计 年 鉴 中 国 统 计 年 鉴 中 国 卫 生 服 务 调 查 研 究 数 据 全 国 第 三 次 死 因 回 顾 调 查 和 全 国 妇 幼 卫 生 监 测 暨 年 报 资 料 汇 报 编 中 的 相 关 数 据 ( 二 ) 分 析 内 容 1. 科 学 计 算 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 通 过 第 五 次 人 口 普 查 和 2005 年 1 人 口 抽 样 调 查 的 数 据, 了 解 全 国 贵 州 省 及 各 地 区 在 各 阶 段 平 均 和 分 性 别 预 期 寿 命 ; 利 用 第 六 次 人 口 普 查 数 据 编 制 生 命 表, 综 合 考 虑 对 贵 州 省 死 亡 水 平 分 析 的 结 果 和 国 家 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 修 正, 计 算 贵 州 省 2010 年 人 口 平 均 预 期 寿 命 再 结 合 省 内 各 地 ( 州 市 ) 的 实 际 情 况, 在 判 断 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 基 础 上 提 出 省 内 各 地 ( 州 市 ) 的 人 口 平 均 预 期 寿 命 320

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 2. 人 口 平 均 预 期 寿 命 影 响 因 素 分 析 预 期 寿 命 是 一 系 列 综 合 指 标 的 反 映, 受 到 许 多 因 素 的 影 响, 本 文 结 合 预 期 寿 命 本 身 特 性 以 往 的 研 究 经 验 和 实 际 收 集 到 的 数 据, 将 死 亡 人 口 情 况 生 育 情 况 死 亡 原 因 经 济 水 平 医 疗 卫 生 服 务 水 平 妇 幼 保 健 和 其 他 七 个 方 面 的 主 要 变 量 指 标, 综 合 评 估 影 响 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 因 素 ( 三 ) 分 析 方 法 应 用 SPSS 中 的 描 述 统 计 和 相 关 分 析 等 统 计 方 法 对 收 集 到 的 定 量 数 据 进 行 统 计 学 分 析 借 助 Excel 电 子 表 格 进 行 数 据 的 推 演 通 过 分 类 和 比 较, 归 纳 与 演 绎, 综 合 分 析 等 方 法, 以 真 实 数 据 展 现 贵 州 省 人 口 死 亡 水 平, 对 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 作 出 尽 可 能 准 确 的 评 价 三 贵 州 省 人 口 预 期 寿 命 研 究 贵 州 人 口 平 均 预 期 的 研 究 起 步 晚, 研 究 成 果 较 少, 有 杨 宗 贵 的 贵 州 人 口 平 均 预 期 寿 命 研 究 (1993), 傅 贞 协 的 贵 州 省 第 四 次 普 查 人 口 性 别 年 龄 构 成 和 预 期 寿 命 (1998), 罗 运 军 的 关 于 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 测 算 方 法 探 讨 (2006), 戴 黔 的 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 现 状 研 究 (2010) 等 等 图 1 是 收 集 到 的 贵 州 省 人 均 预 期 寿 命 数 据 其 中, 1975 年 1988 年 是 全 国 卫 生 系 统 第 一 第 二 次 死 因 回 顾 调 查 贵 州 省 的 数 据 ; 1990 年 2000 年 是 国 图 1 贵 州 30 余 年 来 人 口 平 均 预 期 寿 命 321

贵 州 蓝 皮 书 社 会 家 统 计 局 公 布 的 数 据 ; 2010 年 贵 州 人 口 预 期 寿 命 是 本 课 题 研 究 人 员 估 算 的 结 果, 仅 做 参 考 图 1 中 1988 年 比 1990 年 国 家 统 计 局 公 布 的 数 据 高 1. 5 岁, 但 时 间 上 比 较 接 近 贵 州 新 中 国 成 立 后 人 口 预 期 寿 命 提 高 的 幅 度 估 计 与 全 国 平 均 水 平 相 当 贵 州 近 30 年 来 人 口 预 期 寿 命 提 高 了 大 约 11. 5 岁, 低 于 全 国 平 均 水 平 ; 从 2000 ~ 2010 年 的 估 计 结 果 看, 全 国 人 口 预 期 寿 命 提 高 了 3. 43 岁, 贵 州 提 高 了 4. 54 岁, 高 于 全 国 平 均 水 平 贵 州 人 口 平 均 预 期 寿 命 男 女 差 别 较 全 国 平 均 水 平 小, 但 与 全 国 一 样 在 不 断 扩 大, 1990 年 男 女 相 差 2. 59 岁, 2000 年 相 差 2. 96 岁, 2010 年 相 差 4. 3 岁 2010 年 2000 年 贵 州 各 地 ( 州 市 ) 人 口 平 均 预 期 寿 命 计 算 结 果 如 图 2 图 3 图 4 所 示 从 计 算 结 果 来 看, 贵 州 省 2010 年 人 口 平 均 预 期 寿 命 74. 82 岁, 比 2000 年 增 长 了 8. 85 岁, 增 长 幅 度 11. 83% 人 口 平 均 预 期 寿 命 最 高 的 是 贵 阳 市, 2010 年 达 到 79. 54 岁, 高 于 全 省 平 均 值 4. 72 岁, 比 2000 年 增 长 了 11. 14 岁, 增 长 幅 度 最 大 达 到 14. 01% 人 口 平 均 预 期 寿 命 最 低 的 是 黔 东 南 苗 族 侗 族 自 治 州, 2010 年 为 73. 16 岁, 低 于 全 省 平 均 值 1. 66 岁, 相 对 2000 年 的 增 幅 不 是 最 小, 但 低 于 平 均 水 平 十 年 来 人 口 平 均 预 期 寿 命 增 长 最 少 的 是 安 顺 市, 增 长 了 5. 91 岁, 2010 年 计 算 值 为 74. 6 岁, 全 省 排 名 第 4 位 图 2 2000 年 2010 年 贵 州 省 各 地 ( 州 市 ) 人 口 预 期 寿 命 计 算 结 果 2010 年 人 口 普 查 贵 州 省 各 地 ( 州 市 ) 男 女 人 口 平 均 预 期 寿 命 计 算 值 如 图 2 ~ 图 4 贵 州 省 平 均 男 女 相 差 5. 68 岁, 比 2000 年 ( 相 差 3. 2 岁 ) 增 322

贵州省人口平均预期寿命及影响因素研究 图 3 2000 年 2010 年贵州省各地 ( 州 市) 人口预期寿命计算增长值与幅度 图 4 2010 年贵州省各地 ( 州 市) 男 女人口预期寿命计算值 加了 2 48 岁 相差最大的是毕节地区, 相差 6 68 岁; 最小的是贵阳市, 相差 3 98 岁 其余依次为黔西南布依族苗族自治州 (6 62 岁), 黔南布依族苗族 自治州 (6 44 岁 ), 六 盘 水 市 ( 6 04 岁 ), 安 顺 市 ( 5 91 岁 ), 铜 仁 地 区 (5 82 岁), 黔东南苗族侗族自治州 (5 32 岁), 遵义市 (4 54 岁) 四 影响贵州省人口平均预期寿命的因素分析 ( 一) 人口平均预期寿命与社会 经济发展水平密切相关 相关研究显示, 人均 GDP 城镇居民可支配收入和农村居民纯收入均与 323

贵 州 蓝 皮 书 社 会 人 口 平 均 预 期 寿 命 总 体 是 成 正 比 的, 即 随 着 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 降 低, 人 均 GDP 城 镇 居 民 可 支 配 收 入 和 农 村 居 民 纯 收 入 均 降 低 首 先, 全 国 平 均 水 平 发 达 城 市 上 海 和 相 邻 省 份 广 西 相 比, 贵 州 省 的 人 均 GDP 职 工 工 资 城 镇 居 民 可 支 配 收 入 农 村 居 民 人 均 纯 收 入 恩 格 尔 系 数 农 村 自 来 水 普 及 率 抽 烟 和 锻 炼 身 体 等 等 衡 量 社 会 经 济 发 展 水 平 的 因 素 相 对 滞 后 无 论 是 通 过 人 均 GDP 从 宏 观 上 对 贵 州 省 人 口 的 经 济 发 展 状 况 进 行 研 究, 还 是 具 体 到 城 镇 居 民 和 农 民 的 收 入, 数 据 均 反 映 出 贵 州 省 人 口 收 入 在 不 断 增 加, 生 活 水 平 也 得 到 相 应 提 高 尽 管 贵 州 省 经 济 处 于 不 断 地 发 展 和 提 高 中, 但 仍 然 落 后 于 全 国 的 平 均 发 展 水 平, 要 提 高 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 水 平, 必 须 改 变 贵 州 省 社 会 经 济 发 展 滞 后 的 现 状 贵 州 省 的 经 济 发 展 水 平 在 全 国 处 于 落 后 位 置 这 意 味 着 贵 州 省 的 基 础 设 施 社 会 服 务 等 方 面 也 较 差, 对 人 口 预 期 寿 命 最 直 接 的 影 响 是 人 们 没 有 享 受 较 好 的 医 疗 服 务 在 贵 州 省 的 部 分 农 村 地 区, 医 疗 卫 生 条 件 较 差, 医 疗 卫 生 机 构 的 设 施 落 后 及 医 生 护 士 的 数 量 技 术 力 量 的 有 限 必 将 会 导 致 死 亡 率 上 升, 从 而 影 响 人 口 平 均 预 期 寿 命 其 次, 由 于 贵 州 的 地 理 因 素, 许 多 人 口 生 活 在 交 通 不 便 的 偏 远 山 区, 农 村 居 民 纯 收 入 少, 在 没 有 办 法 使 用 大 型 农 作 机 器 的 情 况 下, 需 要 大 量 人 力 进 行 劳 动, 在 劳 动 期 间 对 体 力 和 精 力 的 大 量 消 耗 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 产 生 直 接 影 响 而 由 于 经 济 的 不 发 达, 很 多 工 厂 的 劳 动 环 境 并 未 达 标, 劳 动 者 的 生 命 健 康 没 有 办 法 得 到 保 障, 工 伤 及 由 于 环 境 问 题 而 造 成 的 健 康 问 题 较 为 突 出, 也 成 为 影 响 贵 州 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 原 因 之 一 再 次, 根 据 城 镇 居 民 可 支 配 收 入 恩 格 尔 系 数 等 数 据 的 比 较 分 析 得 出, 贵 州 省 无 论 是 城 镇 人 口 还 是 农 村 人 口, 可 支 配 的 收 入 都 处 于 较 低 水 平 这 直 接 影 响 人 们 对 饮 食 健 康 居 住 环 境 衣 着 卫 生 等 各 方 面 的 要 求, 营 养 不 良 对 人 口, 尤 其 是 对 儿 童 的 身 体 健 康 有 着 重 要 影 响, 而 居 住 环 境 不 佳 卫 生 条 件 不 佳 等 也 对 人 口 的 健 康 发 展 有 着 重 要 影 响 在 收 入 有 限 的 情 况 下, 很 多 人 可 能 会 出 于 经 济 原 因 耽 误 看 病 就 诊 的 最 佳 时 期, 从 而 影 响 身 体 健 康, 导 致 死 亡 率 的 增 加 ; 在 较 低 的 经 济 水 平 下, 人 们 进 行 健 康 检 查 的 频 率 较 低, 不 能 对 疾 病 进 行 及 时 的 发 现 和 治 疗 也 会 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 造 成 影 响 324

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 通 过 以 上 分 析, 我 们 应 看 到 人 口 预 期 寿 命 首 先 是 由 当 地 经 济 发 展 水 平 决 定, 要 提 高 人 口 寿 命 最 重 要 的 是 先 提 高 生 活 水 平, 但 人 们 的 生 活 水 平 并 不 是 在 短 期 内 能 迅 速 大 幅 提 高 的 因 此, 从 宏 观 上 看, 提 高 贵 州 省 的 经 济 发 展 水 平, 提 高 人 们 的 收 入, 改 善 人 居 生 活 水 平, 是 提 高 贵 州 省 人 口 预 期 寿 命 的 重 中 之 重 ( 二 ) 医 疗 卫 生 条 件 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 医 疗 卫 生 条 件 也 是 非 常 重 要 的 直 接 影 响 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 因 素 之 一, 图 5 是 2000 年 全 国 各 省 ( 市 自 治 区 ) 每 万 人 所 拥 有 的 医 院 ( 包 括 卫 生 院 和 保 健 院 站 等 ) 床 位 数 和 医 务 技 术 人 员 数 与 人 口 平 均 预 期 寿 命 排 名 的 关 系 可 见, 人 口 平 均 预 期 寿 命 随 着 人 均 享 受 的 医 疗 条 件 的 降 低 而 降 低 图 5 2000 年 全 国 各 地 区 相 关 卫 生 指 标 ( 按 预 期 寿 命 排 秩 ) 采 用 社 会 学 统 计 学 分 析 软 件 程 序 (SPSS) 中 的 相 关 分 析 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 每 万 人 拥 有 的 医 疗 技 术 人 员 数 和 每 万 人 拥 有 的 住 院 床 位 数 等 医 疗 卫 生 指 标 进 行 积 距 相 关 分 析, 表 1 的 结 果 显 示 人 口 平 均 预 期 寿 命 依 次 与 每 万 人 拥 有 的 医 疗 技 术 人 员 数 每 万 人 拥 有 的 住 院 床 位 数 密 切 正 相 关, 前 者 的 相 关 性 略 强 (r = 0. 506) 325

贵 州 蓝 皮 书 社 会 表 1 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 社 会 经 济 指 标 的 相 关 分 析 经 济 社 会 指 标 皮 尔 逊 相 关 系 数 万 人 拥 有 床 位 数 万 人 拥 有 医 疗 技 术 人 员 Pearson Correlation 0. 460( ) 0. 506( ) 人 均 寿 命 Sig. (2 - tailed) 0. 009 0. 004 N 31 31 Correlation is significant at the 0. 01 level (2 - tailed) λ Correlation is significant at the 0. 05 level (2 - tailed) 说 明 : 以 皮 尔 逊 (Pearson) 相 关 系 数 和 来 表 示 相 关 程 度 : 加 表 示 检 验 值 p < 0. 01, 为 密 切 相 关 ; 加 表 示 p <0. 05, 为 相 关 ( 三 ) 人 口 状 况 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 人 口 平 均 预 期 寿 命 受 很 多 因 素 影 响, 但 最 直 观 的 影 响 当 属 人 口 本 身 的 变 化 如 出 生 率 死 亡 率 等 图 6 是 2000 年 全 国 各 省 ( 市 自 治 区 ) 人 口 出 生 率 死 亡 率 ( 粗 死 亡 率 ) 与 人 口 平 均 预 期 寿 命 排 名 的 关 系, 从 图 6 中 数 据 变 化 可 见, 随 着 人 口 出 生 率 的 增 大, 人 口 平 均 预 期 寿 命 降 低, 而 粗 死 亡 率 似 乎 不 随 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 变 化 而 改 变 图 6 2000 年 全 国 各 地 区 相 关 死 亡 率 生 育 指 标 ( 按 预 期 寿 命 排 序 ) 表 2 的 结 果 显 示 了 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 人 口 死 亡 率 人 口 出 生 率 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 之 间 的 积 距 相 关 分 析 结 果, 即 人 口 平 均 预 期 寿 命 和 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 密 切 正 相 关 ( r = 0. 579, p < 0. 01) 也 就 是 说, 随 着 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 提 高, 人 口 平 均 预 期 寿 命 也 升 高 但 人 口 平 均 预 期 寿 326

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 命 与 人 口 出 生 率 之 间 密 切 负 相 关 ( r = - 0. 809, p < 0. 01), 即 随 着 人 口 出 生 率 的 升 高, 人 口 平 均 预 期 寿 命 下 降 ; 而 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 人 口 ( 粗 ) 死 亡 率 无 相 关 性 表 2 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 人 口 状 况 的 相 关 分 析 单 位 : 经 济 社 会 指 标 皮 尔 逊 相 关 系 数 人 口 死 亡 率 人 口 出 生 率 2000 年 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 Pearson Correlation - 0. 337-0. 809( ) 0. 579( ) 人 均 寿 命 Sig. (2 - tailed) 0. 064 0. 000 0. 001 N 31 31 31 从 表 3 结 果 可 知, 2005 年 之 前, 贵 州 省 人 口 出 生 率 和 自 然 增 长 率 都 比 全 国 平 均 水 平 北 京 上 海 和 广 西 高, 但 贵 州 省 的 下 降 幅 度 还 是 比 较 大 的, 到 2008 年, 无 论 是 人 口 出 生 率 还 是 自 然 增 长 率 都 低 于 广 西, 虽 然 同 时 期 的 人 口 出 生 率 仍 然 比 全 国 平 均 水 平 北 京 和 上 海 分 别 高 出 1. 36 个 5. 33 个 和 6. 5 个 千 分 点, 人 口 自 然 增 长 率 分 别 高 于 全 国 平 均 水 平 北 京 和 上 海 1. 62 个 3. 28 个 和 7. 5 个 千 分 点 继 续 保 持 贵 州 省 人 口 计 划 生 育 工 作 的 强 劲 势 头, 必 然 有 利 于 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 提 高 表 3 各 地 人 口 出 生 率 和 自 然 增 长 率 比 较 单 位 : 地 区 人 口 出 生 率 人 口 自 然 增 长 率 2000 年 2005 年 2008 年 2000 年 2005 年 2008 年 全 国 14. 03 12. 40 12. 14 7. 58 5. 89 5. 08 北 京 6. 20 6. 29 8. 17 0. 90 1. 09 3. 42 上 海 5. 30 6. 10 7. 00-1. 90-1. 50-0. 80 广 西 13. 60 14. 26 14. 40 7. 90 8. 17 8. 70 贵 州 20. 60 14. 60 13. 50 13. 10 7. 40 6. 70 图 7 和 表 4 均 显 示 贵 州 省 与 全 国 北 京 上 海 和 广 西 的 粗 死 亡 率 和 已 婚 育 龄 妇 女 综 合 避 孕 率 的 情 况, 虽 然 贵 州 省 的 粗 死 亡 率 基 本 与 上 海 持 平, 甚 至 在 2008 年 还 略 低 于 上 海, 但 贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 仍 处 于 全 国 高 位, 这 也 印 证 了 相 关 性 分 析 的 结 果, 即 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 粗 死 亡 率 无 相 关 性 表 4 327

贵 州 蓝 皮 书 社 会 数 据 表 明 贵 州 省 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 与 全 国 相 比 不 低, 虽 然 人 口 平 均 预 期 寿 命 和 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 有 较 强 的 正 相 关 性, 但 贵 州 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 提 升 是 在 最 近 十 年 取 得 的, 对 贵 州 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 还 有 待 时 间 检 验 图 7 1990 年 2000 年 全 国 各 地 区 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 ( 全 国 平 均 71. 7%) 表 4 全 国 各 地 粗 死 亡 率 和 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 比 较 单 位 : 地 区 人 口 粗 死 亡 率 已 婚 育 龄 妇 女 避 孕 率 2000 年 2005 年 2008 年 2000 年 2005 年 2008 年 全 国 6. 45 6. 51 7. 06 83. 8 86. 9 89. 70 北 京 5. 30 5. 20 4. 75 88. 1 86. 78 上 海 7. 20 7. 50 7. 70 91. 1 83. 29 广 西 5. 70 6. 09 5. 70 89. 5 86. 24 贵 州 7. 50 7. 20 6. 80 85. 0 90. 61 ( 四 ) 妇 幼 保 健 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 初 生 婴 儿 的 死 亡 率 是 人 口 平 均 预 期 寿 命 计 算 中 最 基 本 的 数 据, 妇 幼 保 健 与 初 生 婴 儿 的 生 死 息 息 相 关 一 个 国 家, 一 个 地 区 的 妇 幼 保 健 水 平 主 要 是 以 各 种 妇 幼 保 健 指 标 来 衡 量 评 估 的 妇 幼 保 健 指 标 体 系 是 非 常 庞 杂 的 系 统, 各 研 究 根 据 其 研 究 目 的 涉 及 的 指 标 各 有 所 偏 重, 本 研 究 考 察 了 新 生 儿 328

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 死 亡 率 婴 儿 死 亡 率 5 岁 以 下 儿 童 死 亡 率 孕 产 妇 死 亡 率 住 院 分 娩 率 孕 前 检 查 率 15 ~ 49 岁 已 婚 育 龄 妇 女 分 娩 情 况 已 婚 育 龄 妇 女 妇 科 体 检 及 怀 孕 情 况 5 岁 以 下 儿 童 计 划 免 疫 接 种 情 况 等 妇 幼 保 健 指 标, 了 解 这 些 指 标 与 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 相 关 关 系 以 及 对 全 国 北 京 上 海 广 西 和 贵 州 相 关 妇 幼 保 健 指 标 进 行 了 对 比 分 析, 探 讨 贵 州 妇 幼 保 健 是 如 何 对 贵 州 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 表 5 是 相 关 分 析 结 果, 可 见 人 口 平 均 预 期 寿 命 依 次 与 住 院 分 娩 率 ( r = 0. 881, p < 0. 01) 孕 前 检 查 率 ( r = 0. 730, p < 0. 01) 之 间 成 密 切 正 相 关, 即 随 着 住 院 分 娩 率 和 孕 前 检 查 率 的 提 高, 人 口 平 均 预 期 寿 命 也 上 升 ; 相 关 分 析 同 时 显 示 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 5 岁 以 下 儿 童 死 亡 率 孕 产 妇 死 亡 率 和 婴 儿 死 亡 率 成 密 切 负 相 关 性 也 就 是 说, 这 三 个 指 标 上 升, 人 口 平 均 预 期 寿 命 就 降 低 表 5 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 妇 幼 卫 生 指 标 相 关 分 析 妇 幼 保 健 指 标 预 期 寿 命 皮 尔 逊 相 关 系 数 住 院 分 娩 率 婴 儿 死 亡 率 5 岁 以 下 死 亡 率 孕 产 死 亡 率 孕 前 检 查 率 Pearson Correlation 0. 881( ) -0. 673( ) - 0. 715( ) - 0. 698( ) 0. 730( ) Sig. (2 - tailed) 0. 000 0. 000 0. 000 0. 000 0. 000 N 31 31 31 31 31 Correlation is significant at the 0. 01 level (2 - tailed). λ Correlation is significant at the 0. 05 level (2 - tailed). 资 料 来 源 : 中 国 妇 女 发 展 纲 要 (1995 ~ 2000 年 ) 图 8 显 示 1990 年 和 2000 年 全 国 各 地 区 的 婴 儿 死 亡 率, 贵 州 的 婴 儿 死 亡 率 都 是 处 于 高 位 的, 来 自 2009 年 全 国 卫 生 监 测 数 据 的 贵 州 婴 儿 死 亡 率 更 高 ( 见 表 6), 2008 年, 贵 州 的 婴 儿 死 亡 率 比 全 国 平 均 水 平 高 6. 2 个 千 分 点, 比 北 京 上 海 和 广 西 分 别 高 出 17. 6 个 15. 4 个 和 10. 4 个 千 分 点 同 一 监 测 数 据 也 显 示 贵 州 的 新 生 儿 死 亡 率 高 于 全 国 和 北 京 上 海 广 西 但 2000 年 以 来, 贵 州 省 的 婴 儿 死 亡 率 和 新 生 儿 死 亡 率 一 直 下 降, 下 降 的 幅 度 分 别 在 60% 以 上 和 7. 9% 329

贵 州 蓝 皮 书 社 会 图 8 1990 年 2000 年 全 国 各 地 区 的 婴 儿 死 亡 率 ( 全 国 平 均 32. 2 ) 表 6 2000 ~ 2009 年 省 级 5 岁 以 下 儿 童 死 亡 率 单 位 : 地 区 2000 年 2002 年 2004 年 2006 年 2008 年 2009 年 2000 ~ 2009 年 下 降 幅 度 (% ) 年 平 均 下 降 速 率 (% ) 全 国 32. 2 29. 2 21. 50 17. 20 14. 90-53. 7(2000 ~2008 年 ) 北 京 6. 46 5. 80 4. 78 4. 66 3. 70 3. 49-46. 0-6. 6 上 海 5. 05 5. 01 3. 75 4. 56 5. 69 5. 65 11. 9 1. 3 广 西 27. 34 22. 06 16. 39 13. 28 10. 64 10. 01-63. 4-10. 6 贵 州 49. 10 36. 83 28. 20 24. 88 21. 06 14. 80-64. 0-10. 7 资 料 来 源 : 参 见 国 家 统 计 局 千 年 发 展 目 标 在 中 国, 2009; 国 家 统 计 局 新 中 国 六 十 年 统 计 资 料 汇 编, 中 国 统 计 出 版 社, 2010; 贵 州 省 卫 生 厅 妇 幼 处, 2010 2000 年, 贵 州 省 5 岁 以 下 婴 幼 儿 死 亡 率 为 48. 8, 比 全 国 平 均 水 平 高 9. 1 个 千 分 点, 比 上 海 北 京 和 广 西 分 别 高 44. 05 个 42. 64 个 和 21. 76 个 千 分 点 表 7 显 示 全 国 卫 生 监 测 数 据, 虽 然 贵 州 省 的 5 岁 以 下 儿 童 死 亡 率 直 到 2009 年 仍 然 处 于 最 高 位, 但 同 上 述 婴 儿 和 新 生 儿 死 亡 率 一 样, 与 2000 年 相 比, 已 有 明 显 下 降, 下 降 幅 度 也 是 最 大 的 贵 州 的 人 口 平 均 预 期 寿 命 会 随 着 婴 儿 新 生 儿 和 5 岁 以 下 儿 童 死 亡 率 的 降 低 而 不 断 提 高 孕 产 妇 死 亡 率 与 人 口 平 均 预 期 寿 命 成 反 比, 也 就 是 说 要 提 高 后 者 必 须 降 低 前 者 2000 年 贵 州 省 孕 产 妇 死 亡 率 为 141. 7 / 100 万, 远 高 出 全 国 平 均 水 平 330

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 88. 7 / 100 万 2009 年, 全 国 卫 生 监 测 数 据 揭 示 贵 州 孕 产 妇 死 亡 率 一 直 处 于 高 位 ( 见 表 7), 到 2008 年, 比 全 国 的 平 均 水 平 高 33. 1 / 100 万 ; 到 2009 年, 贵 州 孕 产 妇 死 亡 率 比 北 京 上 海 和 广 西 分 别 高 出 35. 55 / 100 万 40. 41 / 100 万 和 25. 98 / 10 万 2000 年 以 来, 贵 州 省 的 孕 产 妇 死 亡 率 一 直 在 降, 下 降 的 幅 度 也 是 最 大 的 (63. 7% ) 表 7 2000 ~ 2009 年 省 级 监 测 网 监 测 的 孕 产 妇 死 亡 率 (1 / 10 万 ) 单 位 : 1 / 100 万 地 区 2000 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2009 年 较 2000 年 变 化 幅 度 (% ) 全 国 53. 00 43. 20 51. 30 48. 30 47. 70 41. 10 36. 60 34. 20-35. 5(2000 ~ 2008 年 ) 北 京 9. 70 18. 30 18. 26 17. 95 15. 91 7. 87 16. 74 18. 52 14. 55 50. 0 上 海 9. 61 9. 99 34. 64 10. 57 25. 57 8. 31 12. 67 15. 09 9. 69 0. 8 广 西 60. 33 65. 14 71. 12 60. 79 41. 13 28. 92 28. 07 28. 33 24. 02-60. 2 贵 州 137. 90 111. 33 114. 31 109. 95 75. 22 75. 27 62. 55 67. 25 50. 10-63. 7 2009 年 与 2002 年 比 较 上 述 相 关 性 分 析 还 揭 示 人 口 平 均 预 期 寿 命 与 住 院 分 娩 率 成 高 度 正 相 关 性, 后 者 的 提 高 将 使 人 口 平 均 预 期 寿 命 得 到 提 升 据 卫 生 部 门 统 计 年 报 与 妇 幼 卫 生 监 测 资 料 界 定, 住 院 分 娩 率 是 指 一 年 内 每 100 个 活 产 儿 的 母 亲 在 医 疗 卫 生 机 构 分 娩 的 人 数 在 城 市, 指 一 年 内 每 100 个 活 产 儿 的 母 亲 在 街 道 及 以 上 各 级 医 疗 保 健 机 构 分 娩 的 人 数 ; 在 农 村, 指 一 年 内 每 100 个 活 产 儿 的 母 亲 在 乡 卫 生 院 ( 所 ) 及 以 上 各 级 医 疗 卫 生 机 构 分 娩 的 人 数, 包 括 在 取 得 开 业 证 的 集 体 或 个 体 产 院 分 娩 的 人 数, 而 在 乡 以 下 接 生 站 分 娩 的 则 不 算 图 9 显 示 与 全 国 相 比, 2000 年 贵 州 省 住 院 分 娩 率 排 在 全 国 倒 数 第 2 位, 仅 比 西 藏 好 一 点, 低 于 全 国 平 均 水 平 47. 1 个 百 分 点 2008 年 由 卫 生 部 牵 头 进 行 的 第 四 次 国 家 卫 生 服 务 调 查 数 据 显 示, 贵 州 的 孕 产 妇 住 院 分 娩 率 仍 低 于 全 国 平 均 水 平 31. 1 个 百 分 点, 比 北 京 上 海 和 广 西 分 别 低 41. 2 个 42. 5 个 和 36. 6 个 百 分 点 ( 见 表 8) 并 且, 贵 州 在 家 中 分 娩 率 最 高 (36. 4% ), 在 家 分 娩 的 主 要 原 因 是 认 为 没 必 要 到 医 院 去 来 不 及 经 济 困 难 交 通 不 便 331

贵 州 蓝 皮 书 社 会 等 ( 见 表 9) 值 得 注 意 的 是, 贵 州 省 有 25. 7% 的 对 象 认 为 没 必 要 到 医 院 分 娩 ; 而 家 中 分 娩 者 绝 大 多 数 也 没 有 孕 前 定 期 检 查 贵 州 在 家 分 娩 助 产 者 为 非 专 职 接 生 员 的 高 达 46. 0% ( 见 表 9), 可 见 在 贵 州, 尤 其 是 广 大 农 村 地 区, 人 们 对 于 在 家 分 娩 的 危 险 没 有 充 分 认 识 因 此, 除 了 加 快 经 济 发 展 改 善 交 通 等 措 施 外, 有 效 的 宣 传 教 育 也 十 分 重 要 提 高 贵 州 孕 产 妇, 尤 其 农 村 地 区 孕 产 妇 住 院 分 娩 率, 是 摆 在 我 们 面 前 的 艰 巨 任 务 图 9 2000 年 全 国 各 地 区 住 院 分 娩 率 ( 全 国 平 均 72. 9%) 资 料 来 源 : 中 国 妇 女 发 展 纲 要 (1995 ~ 2000) 终 期 监 测 评 估 报 告 表 8 孕 产 妇 分 娩 地 点 比 较 (2008 年 ) 单 位 : % 地 区 分 类 住 院 分 娩 率 分 娩 地 点 构 成 医 院 妇 幼 机 构 卫 生 院 社 区 计 生 站 卫 生 室 家 中 其 他 城 乡 合 计 88. 6 44. 0 17. 7 25. 8 1. 1 1. 0 0. 6 8. 2 1. 6 城 市 合 计 95. 1 59. 7 27. 7 6. 4 1. 3 0. 3 0. 4 1. 2 2. 9 农 村 合 计 87. 1 40. 3 15. 3 30. 4 1. 1 1. 2 0. 6 9. 9 1. 3 北 京 98. 7 67. 9 28. 3 2. 7 1. 3 上 海 100. 0 67. 9 26. 2 6. 0 贵 州 57. 5 25. 2 9. 2 20. 3 2. 8 2. 8 36. 4 3. 3 广 西 94. 1 31. 3 14. 7 48. 2 5. 7 0. 7 资 料 来 源 : 第 四 次 国 家 卫 生 服 务 调 查 332

贵 州 省 人 口 平 均 预 期 寿 命 及 影 响 因 素 研 究 表 9 孕 产 妇 在 家 中 分 娩 的 原 因 及 助 产 人 员 单 位 : % 家 中 分 娩 原 因 家 中 分 娩 助 产 者 地 区 分 类 没 必 要 来 不 及 经 济 困 难 交 通 不 便 其 他 医 生 村 医 专 职 接 生 者 非 专 职 接 生 者 家 人 其 他 城 乡 合 计 21. 2 42. 7 20. 7 6. 1 9. 4 7. 7 15. 8 12. 1 46. 0 1. 5 城 市 合 计 12. 5 31. 3 50. 0 6. 3 6. 3 6. 3 50. 0 6. 3 农 村 合 计 21. 4 43. 0 19. 9 6. 2 9. 5 8. 0 16. 1 12. 3 45. 8 1. 4 北 京 100. 0 100. 0 上 海 贵 州 25. 7 32. 3 21. 2 1. 4 19. 4 3. 5 19. 9 36. 0 9. 0 30. 9 0. 7 广 西 6. 7 34. 1 33. 3 18. 5 7. 4 100. 0 10. 4 52. 6 3. 7 资 料 来 源 : 第 四 次 国 家 卫 生 服 务 调 查 孕 妇 定 期 检 查, 能 够 连 续 观 察 了 解 各 个 阶 段 胎 儿 发 育 和 孕 妇 身 体 变 化 情 况, 如 胎 儿 在 子 宫 内 生 长 发 育 是 否 正 常 胎 位 是 否 正 常 孕 妇 营 养 是 否 良 好 等, 是 降 低 孕 产 妇 死 亡 和 确 保 胎 儿 正 常 生 长, 减 少 婴 幼 儿 死 亡 不 可 或 缺 的 手 段, 还 可 及 时 发 现 孕 妇 常 见 的 并 发 症, 以 便 及 时 治 疗, 防 止 疾 病 向 严 重 阶 段 发 展 因 此, 孕 前 检 查 率 关 系 母 婴 的 健 康, 关 系 到 人 口 平 均 预 期 寿 命 相 关 分 析 揭 示, 孕 产 检 查 率 与 人 口 平 均 预 期 寿 命 成 高 度 正 相 关 性 2000 年, 贵 州 省 孕 妇 产 前 检 查 率 低 于 全 国 平 均 水 平 8. 9 个 百 分 点 2008 年, 卫 生 部 在 全 国 进 行 了 第 四 次 国 家 卫 生 服 务 调 查, 结 果 显 示, 贵 州 省 孕 妇 产 前 检 查 率 为 27. 6%, 仅 略 高 于 广 西, 但 分 别 低 于 全 国 北 京 和 上 海 19 个 50. 7 个 和 28. 3 个 百 分 点 产 前 检 查 是 围 产 保 健 的 重 要 组 成 部 分, 贵 州 省 特 别 是 广 大 边 远 农 村 产 前 检 查 很 不 理 想, 如 何 加 强 基 层 妇 幼 保 健 工 作, 提 高 人 们 的 自 我 保 健 意 识, 是 我 们 未 来 的 艰 巨 任 务 ( 五 ) 其 他 因 素 对 人 口 平 均 预 期 寿 命 的 影 响 吸 烟 是 大 约 25 种 主 要 慢 性 疾 病 的 首 要 危 险 因 素, 可 引 发 肺 肾 膀 胱 胃 口 腔 和 食 道 等 部 位 的 肿 瘤, 还 可 引 发 缺 血 性 心 脏 病 流 产 早 产 出 生 缺 333

贵 州 蓝 皮 书 社 会 陷 等 烟 草 燃 烧 的 烟 雾 中 含 有 3800 多 种 已 知 的 化 学 物 质, 除 含 尼 古 丁 外, 还 有 40 余 种 致 癌 物 质, 如 甲 醛 焦 油 酚 等 有 害 物 质, 它 们 是 造 成 吸 烟 者 成 瘾 和 健 康 损 害 的 罪 魁 祸 首 尽 管 吸 烟 带 给 健 康 许 多 危 害, 但 在 我 国 存 在 以 烟 送 客 以 烟 代 礼 的 社 会 风 气 盛 行, 主 动 吸 烟 者 因 需 要 而 吸 烟, 被 动 吸 烟 者 碍 于 情 面 不 会 劝 阻, 在 烟 草 业 十 分 发 达 的 贵 州 省 更 是 如 此 研 究 表 明, 贵 州 省 成 人 总 吸 烟 率 为 35. 7%, 高 于 全 国 31. 4% 的 平 均 水 平 尽 管 烟 草 业 的 税 收 给 贵 州 财 政 带 来 了 巨 大 的 税 收, 但 是 由 吸 烟 引 发 而 来 的 健 康 问 题 越 发 凸 显 社 会 在 不 断 进 步, 教 育 在 其 中 起 到 的 作 用 至 关 重 要 当 今 教 育 不 仅 是 对 科 学 知 识 的 传 授, 而 且 能 全 面 传 递 各 种 信 息, 教 育 人 们 如 何 更 好 地 学 习 工 作 和 生 活 较 低 的 生 活 水 平 意 味 较 低 的 教 育 支 出, 而 较 低 的 教 育 支 出 意 味 着 很 多 孩 子 失 去 持 续 受 教 育 的 机 会, 比 如, 在 贵 州 部 分 农 村 地 区, 在 生 活 所 迫 下 仅 能 完 成 小 学 阶 段 的 教 育, 这 将 让 他 们 所 拥 有 的 知 识 出 现 断 层 相 对 于 受 到 良 好 教 育 的 孩 子 而 言, 教 育 程 度 较 低 的 人 卫 生 保 健 知 识 生 活 习 惯 较 差, 健 康 意 识 不 强, 从 长 远 角 度 看, 也 会 对 人 口 的 平 均 预 期 寿 命 带 来 影 响 The Research on the Average Life Expectancy in Guizhou Province and the Influencing Factors Abstract: With the social and economic development, the improvement of people s living standard, as well as the health care system, the average life expectancy of Guizhou province has been improved dramatically. The research suggests that the average life expectancy is closely associated with the following factors: social and economic development levels, health care conditions, population profiles, maternal and child care levels, living habits, educational level, etc. Key Words: Guizhou; Average Life Expectancy; Influencing 334