临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 323 新 疆 132 例 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 的 预 后 分 析 830054 乌 鲁 木 齐 新 疆 医 科 大 学 第 一 附 属 医 院 肿 瘤 中 心 王 博 青, 刘 攀, 赵 化 荣 1, 张 宋 安, 胡 尔 西 旦 尼 牙 孜, 包 永 星 摘 要 目 的 探 讨 影 响 新 疆 132 例 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 (TSCC) 患 者 预 后 的 因 素 方 法 病 例 为 新 疆 医 科 大 学 第 一 附 属 医 院 2003 年 1 月 至 2011 年 12 月 经 病 理 确 诊 且 随 访 资 料 完 整 的 132 例 初 治 TSCC 患 者, 其 中 24 例 未 手 术,108 例 手 术 (94 例 行 颈 部 淋 巴 结 清 扫 ); 根 据 治 疗 方 式 分 为 单 纯 手 术 治 疗 29 例, 单 纯 放 疗 10 例 及 综 合 治 疗 93 例 随 访 患 者 生 存 情 况 并 采 用 Kaplan Meier 法 进 行 生 存 分 析, 分 析 不 同 临 床 病 理 参 数 ( 性 别 民 族 年 龄 分 化 程 度 T 分 期 N 分 期 TNM 分 期 侵 犯 舌 根 侵 犯 中 线 侵 犯 口 底 及 局 部 复 发 ) 及 治 疗 方 式 ( 原 发 灶 手 术 放 疗 化 疗 颈 部 淋 巴 结 清 扫 及 手 术 情 况 ) 的 5 年 生 存 率, 同 时 采 用 Cox 回 归 模 型 分 析 影 响 预 后 的 独 立 因 素 结 果 132 例 患 者 共 随 访 5~ 120 个 月,9 例 失 访, 随 访 率 为 93 2% 61 例 生 存, 死 亡 62 例, 其 中 58 例 死 于 肿 瘤 相 关 疾 病 132 例 患 者 的 中 位 生 存 期 为 80 0 个 月,5 年 生 存 率 为 59 8% 临 床 病 理 参 数 中 不 同 分 化 程 度 T 分 期 N 分 期 TNM 分 期 是 否 侵 犯 中 线 侵 犯 口 底 和 局 部 复 发 及 不 同 治 疗 方 式 中 的 是 否 为 原 发 灶 手 术 放 疗 颈 部 淋 巴 结 清 扫 和 手 术 情 况 的 5 年 生 存 率 差 异 有 统 计 学 意 义 ( P<0 05) 多 因 素 分 析 显 示, 分 化 程 度 局 部 复 发 原 发 灶 手 术 TNM 分 期 和 放 疗 是 影 响 TSCC 预 后 的 独 立 因 素 结 论 原 发 灶 彻 底 手 术 合 理 颈 部 淋 巴 结 清 扫 及 预 防 局 部 复 发 能 够 改 善 TSCC 患 者 的 预 后 早 期 TSCC 建 议 首 选 手 术 治 疗, 而 中 晚 期 首 选 以 手 术 为 主 的 综 合 治 疗, 术 后 放 疗 的 疗 效 较 好 关 键 词 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 ; 生 存 分 析 ; 预 后 因 素 ; 治 疗 方 式 中 图 分 类 号 :R739 86 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 :1009-0460(2014)04-0323-06 Prognostic analysis of 132 cases with tongue squamous cell carcinoma in Xinjiang WANG Boqing, LIU Pan, ZHAO Huarong, ZHANG Song an, Huerxidan Niyazi, BAO Yongxing. Cancer Cen ter, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, China Corresponding author: ZHAO Huarong, E mail: xydyfyzhr@ 163.com Abstract Objective To explore the prognostic factors for 132 cases with tongue squamous cell carcinoma( TSCC) in Xin jiang. Methods One hundred and thirty two patients with pathologically confirmed TSCC admitted by the first affiliated hospital of Xinjiang medical university from Jan 2003 to Dec 2011 were enrolled. There were 108 cases of surgery(94 with routine cervical lymph node dissection) and 24 cases without surgery. According to the treatment protocols, 29 cases were treated with surgery alone, 10 cases with radiotherapy alone and 93 cases with comprehensive treatment. The patients were followed up and overall survival was estimated u sing the Kaplan Meier method. The 5 year survival rates of different clinicopathological parameters( gender, ethnicity, age, degree of differentiation, T stage, N stage, TNM stage, invading the tongue root, invading the midline, invading the mouth floor and local recur rence) and treatment protocols( primary lesion resection, radiotherapy, chemotherapy, cervical lymph node dissection and surgical situ ation) were investigated. The Cox regression was employed to analyze the independent prognostic factors. Results Of the 132 patients, 9 were lost during the follow up periods ranging from 5 to 120 months with 61 alive and 62 dead(58 of cancer related diseases). The median overall survival time was 80 0 months and 5 year survival rate was 59 8%. The 5 year survival rates varied among different de gree of differentiation, T stage, N stage, TNM stage, invading the midline, invading the mouth floor and local recurrence or primary lesion resection, radiotherapy, cervical lymph node dissection and surgical situation. Degree of differentiation, lesion resection, local recurrence, TNM stage and radiotherapy were independent factors affecting the prognosis. Conclusion Curative resection of the prima ry lesion, rational cervical lymph node dissection and prevention of local recurrence may improve the prognosis of patients with tongue squamous cell carcinoma. Surgery alone can provide better prognosis for stage Ⅰ Ⅱ, and comprehensive therapy including surgery can give better prognosis for stage Ⅲ Ⅳ. Key Words Tongue squamous cell carcinoma; Survival analysis; Prognostic factors; Treatment protocol 1 通 讯 作 者,E mail:xydyfyzhr@ 163.com
324 临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 (tongue squamous cell carcinoma, TSCC) 高 居 口 腔 鳞 癌 发 病 率 首 位, 恶 性 程 度 高, 临 床 预 后 差, 常 采 用 以 手 术 为 主 的 综 合 治 疗 [1] 新 疆 是 一 个 多 民 族 聚 居 地 区, 地 理 环 境 生 活 习 惯 等 与 内 地 差 异 较 大, 然 而 目 前 尚 无 关 于 新 疆 TSCC 的 预 后 分 析 报 道 本 研 究 旨 在 探 讨 影 响 新 疆 TSCC 患 者 预 后 的 因 素, 为 新 疆 TSCC 患 者 的 预 后 评 估 以 及 个 体 化 治 疗 提 供 临 床 依 据 1 资 料 与 方 法 1 1 一 般 资 料 病 例 为 新 疆 医 科 大 学 第 一 附 属 医 院 2003 年 1 月 至 2011 年 12 月 收 治 的 132 例 初 治 TSCC 患 者, 其 中 男 性 69 例, 女 性 63 例 ; 年 龄 范 围 15 ~ 84 岁, 中 位 年 龄 58 岁 ; 临 床 分 期 :Ⅰ 期 19 例,Ⅱ 期 51 例,Ⅲ 期 22 例,Ⅳ 期 40 例 ; 分 化 程 度 : 高 分 化 97 例, 中 分 化 33 例, 低 分 化 2 例 ; 民 族 : 汉 族 79 例, 维 吾 尔 族 38 例, 哈 萨 克 族 15 例 纳 入 标 准 :(1) 采 用 2002 年 第 6 版 UICC 口 腔 癌 TNM 分 期 标 准, 以 手 术 治 疗 为 主 者 采 用 术 后 病 理 分 期, 非 手 术 治 疗 者 均 通 过 影 像 学 ( B 超 CT 或 MRI 等 ) 并 结 合 病 理 活 检 结 果 进 行 分 期 ;(2) 首 次 就 诊 为 局 限 期, 即 Ⅰ ~ ⅣB 期 ;(3) 均 通 过 影 像 学 (B 超 CT 或 MRI 等 ) 检 查 确 定 其 原 发 灶 侵 犯 部 位 及 淋 巴 结 转 移 情 况 ;(4) 均 有 完 整 的 临 床 及 病 理 资 料 排 除 标 准 :(1) 出 现 远 处 转 移 ;(2) 合 并 第 二 原 发 肿 瘤 ;(3) 伴 有 严 重 其 他 系 统 疾 病 影 响 预 后 ;(4) 既 往 因 为 其 他 肿 瘤 接 受 过 放 化 疗 见 表 1 表 1 132 例 TSCC 患 者 的 TN 分 期 分 期 N 0 N 1 N 2 N 3 合 计 T 1 19 4 2 0 25 T 2 51 7 15 1 74 T 3 8 3 9 0 20 T 4 2 3 7 1 13 合 计 80 17 33 2 132 1 2 治 疗 情 况 132 例 中 单 纯 手 术 29 例, 单 纯 放 疗 10 例, 综 合 治 疗 93 例, 包 括 手 术 + 放 疗 44 例, 手 术 + 化 疗 9 例, 放 疗 + 化 疗 14 例, 手 术 + 放 疗 + 化 疗 26 例 未 手 术 24 例, 手 术 108 例, 其 中 未 行 颈 部 淋 巴 结 清 扫 14 例, 行 颈 部 淋 巴 结 清 扫 94 例, 包 括 64 例 选 择 性 颈 清 扫 (39 例 行 Ⅰ~Ⅲ 区 清 扫,25 行 例 Ⅰ~ Ⅳ 区 清 扫 ) 22 例 根 治 性 颈 清 扫 和 8 例 双 侧 颈 清 扫 见 表 2 表 2 132 例 TSCC 不 同 治 疗 方 式 的 一 般 资 料 临 床 病 理 参 数 S R S+R S+C R+C S+R+C 合 计 性 别 女 11 7 20 4 7 14 63 男 18 3 24 5 7 12 69 年 龄 ( 岁 ) <60 17 3 26 6 6 22 80 60 12 7 18 3 8 4 52 民 族 汉 族 17 6 27 4 7 18 79 维 吾 尔 族 9 3 12 5 3 6 38 哈 萨 克 族 3 1 5 0 4 2 15 分 化 程 度 高 26 6 35 6 7 17 97 中 低 3 4 9 3 7 9 35 TNM 分 期 Ⅰ 10 0 9 0 0 0 19 Ⅱ 11 3 22 4 0 11 51 Ⅲ 3 1 7 1 2 8 22 Ⅳ 5 6 6 4 12 7 40 合 计 29 10 44 9 14 26 132 注 :S: 单 纯 手 术 ;R: 单 纯 放 疗 ;S+R: 手 术 + 放 疗 ;S+C: 手 术 + 化 疗 ;R+C: 放 疗 + 化 疗 ;S+R+C: 手 术 + 放 疗 + 化 疗 1 2 1 手 术 治 疗 (1) 原 发 灶 处 理 : 肉 眼 下 距 瘤 灶 外 1 ~ 2cm 切 除 肿 瘤, 根 据 局 部 情 况 可 行 患 侧 舌 体 局 部 切 除 或 大 部 切 除, 部 分 病 例 行 游 离 组 织 瓣 或 带 蒂 组 织 瓣 修 复 舌 缺 损 ;(2) 颈 部 处 理 : 对 于 颈 部 淋 巴 结
临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 325 阴 性 者 行 选 择 性 颈 淋 巴 结 清 扫 术, 清 扫 范 围 至 少 包 括 同 侧 颈 Ⅰ~ Ⅲ 区 ; 对 于 颈 部 淋 巴 结 阳 性 者 行 根 治 性 颈 清 扫 术, 清 扫 范 围 为 同 侧 颈 Ⅰ ~ Ⅴ 区 ;(3) 术 后 放 疗 用 于 手 术 切 缘 阳 性 或 不 足 T 3 ~ T 4 期 颈 淋 巴 结 阳 性 者, 原 发 灶 瘤 床 区 术 后 残 余 肿 瘤 区 和 包 膜 受 侵 淋 巴 结 区 放 疗 剂 量 为 60 ~ 70Gy / 30 ~ 35f, 颈 部 淋 巴 结 引 流 区 剂 量 为 50 ~ 54Gy / 25 ~ 27f; 术 后 伤 口 愈 合 后 开 始 放 疗, 均 在 6 周 内 放 疗 ;(4) 诱 导 化 疗 用 于 欲 保 留 舌 体 功 能 或 肿 瘤 切 除 困 难 者, 术 后 化 疗 用 于 中 低 分 化 T 3 ~ T 4 期 颈 淋 巴 结 阳 性 侵 犯 脉 管 及 神 经 者 TP 方 案 : 多 西 他 赛 ( TXT)75mg / m 2,d 1 + 顺 铂 (DDP)30mg / m 2,d 2 ~ d 4 ;3 周 为 1 周 期 PF 方 案 : DDP 30mg / m 2, d 1 ~ d 3 ; 氟 尿 嘧 啶 ( 5 FU ) 500 ~ 750mg / m 2,d 1 ~ d 5 ;3 周 为 1 周 期 2 ~ 3 个 周 期 后 行 手 术 治 疗, 若 诱 导 化 疗 1 个 周 期 后 肿 瘤 无 变 化 或 恶 化, 立 即 手 术 1 2 2 非 手 术 治 疗 对 于 局 部 晚 期 不 可 手 术 者, 或 因 其 他 基 础 病 无 法 手 术 或 拒 绝 手 术 者, 根 据 肿 瘤 范 围 给 予 单 纯 放 疗, 具 体 方 案 : 原 发 灶 和 转 移 淋 巴 结 66 ~ 70Gy / 33 ~ 35f, 高 危 区 60Gy / 30f, 预 防 区 50Gy / 25f, 或 放 化 疗 序 贯 治 疗 ( 化 疗 方 案 为 PF 方 案, 化 疗 4 ~ 6 个 周 期 ) 1 2 3 肿 瘤 复 发 后 的 处 理 对 于 部 分 有 颈 部 及 原 发 灶 复 发 者 给 予 解 救 性 治 疗, 治 疗 手 段 包 括 原 发 灶 切 除 颈 清 扫 术 姑 息 性 化 疗 或 放 疗 等 1 3 随 访 及 定 义 随 访 信 息 来 源 于 电 话 随 访 及 住 院 复 查 资 料 随 访 时 间 自 确 诊 之 日 开 始, 截 止 时 间 为 2013 年 5 月 生 存 期 (OS) 定 义 为 从 治 疗 开 始 至 死 亡 或 末 次 随 访 时 间 1 4 统 计 学 分 析 采 用 SPSS 19 0 版 软 件 进 行 统 计 处 理 生 存 分 析 用 Kaplan Meier 法, 多 因 素 分 析 用 Cox 风 险 比 例 模 型 以 P<0 05 为 差 异 有 统 计 学 意 义 2 结 果 2 1 随 访 情 况 随 访 5 ~ 120 个 月, 中 位 随 访 62 个 月,9 例 失 访, 随 访 率 为 93 2% 61 例 生 存, 死 亡 62 例, 其 中 58 例 死 于 肿 瘤 相 关 疾 病,4 例 死 于 其 他 疾 病 2 2 总 体 生 存 情 况 132 例 TSCC 患 者 的 中 位 OS 为 80 0 个 月,5 年 生 存 率 为 59 8% 见 图 1 2 3 TSCC 的 5 年 生 存 率 与 临 床 病 理 特 征 的 关 系 不 同 分 化 程 度 T 分 期 N 分 期 TNM 分 期 是 否 侵 犯 中 线 和 侵 犯 口 底 以 及 局 部 复 发 的 5 年 生 存 率 差 异 均 有 统 计 学 意 义 (P<0 05) 见 表 3 图 2 图 3 表 3 图 1 132 例 TSCC 患 者 的 生 存 曲 线 TSCC 的 5 年 生 存 率 与 临 床 病 理 参 数 的 关 系 临 床 病 理 参 数 5 年 生 存 率 (%) χ 2 P 性 别 0 439 0 508 女 58 7 男 60 9 民 族 4 447 0 108 汉 族 67 0 维 吾 尔 族 47 4 哈 萨 克 族 53 3 年 龄 ( 岁 ) 2 771 0 096 <60 62 5 60 55 6 分 化 程 度 14 233 <0 001 高 70 0 中 低 31 4 T 分 期 29 899 <0 001 T 1 80 0 T 2 64 8 T 3 45 0 T 4 15 4 N 分 期 60 627 <0 001 N 0 82 5 N 1 35 3 N 2 +N 3 20 0 TNM 分 期 52 582 <0 001 Ⅰ 94 7 Ⅱ 76 5 Ⅲ 59 1 Ⅳ 22 5 侵 犯 舌 根 3 607 0 058 是 46 7 否 61 5 侵 犯 中 线 25 354 <0 001 是 15 8 否 67 2 侵 犯 口 底 22 750 <0 001 是 10 0 否 62 9 局 部 复 发 72 871 <0 001 是 32 4 否 89 0
326 临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 图 2 TSCC 不 同 分 化 程 度 的 生 存 曲 线 图 3 TSCC 是 否 局 部 复 发 的 生 存 曲 线 2 4 TSCC 的 5 年 生 存 率 与 治 疗 方 法 的 关 系 是 否 为 原 发 灶 手 术 放 疗 颈 部 淋 巴 结 清 扫 及 单 纯 手 术 的 5 年 生 存 率 差 异 均 有 统 计 学 意 义 (P<0 05) 见 表 4 2 5 影 响 TSCC 患 者 预 后 的 多 因 素 分 析 分 化 程 度 局 部 复 发 原 发 灶 手 术 TNM 分 期 和 放 疗 是 影 响 TSCC 预 后 的 独 立 因 素 见 表 5 表 4 132 例 TSCC 不 同 治 疗 方 法 的 5 年 生 存 率 比 较 治 疗 方 法 总 体 Ⅰ~ Ⅱ 期 Ⅲ~ Ⅳ 期 n 百 分 比 (%) P n 百 分 比 (%) P n 百 分 比 (%) P 原 发 灶 手 术 <0 001 - <0 001 是 108 69 4 67 82 1 41 48 5 否 24 16 7 3 66 7 21 9 5 放 疗 0 003 0 041 0 262 是 94 63 8 45 88 9 49 40 7 否 38 50 0 25 68 0 13 15 4 化 疗 0 296 0 112 0 643 是 49 46 9 15 80 0 34 32 4 否 83 67 4 55 81 8 28 38 7 颈 部 淋 巴 结 清 扫 <0 001 0 514 <0 001 是 94 72 3 59 83 1 35 54 0 否 38 28 9 11 72 7 27 11 1 手 术 情 况 0 053 0 070 0 020 单 纯 手 术 29 51 7 21 66 7 8 12 5 综 合 治 疗 79 75 9 46 89 1 33 57 4 表 5 影 响 TSCC 预 后 的 Cox 风 险 比 例 模 型 分 析 变 量 B SE Wald χ 2 OR(95%CI) P 分 化 程 度 0 693 0 276 6 317 2 000(1 165~ 3 433) 0 012 局 部 复 发 2 517 0 460 29 889 12 388(5 025~ 30 537) <0 001 原 发 灶 手 术 -1 571 0 368 18 235 0 208(0 101~ 0 427) <0 001 TNM 分 期 0 352 0 166 4 511 1 421(1 028~ 1 966) 0 034 放 疗 -0 928 0 331 7 847 0 395(0 206~ 0 757) 0 005 民 族 -0 349 0 207 2 844 0 706(0 470~ 1 058) 0 092
临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 327 3 讨 论 本 组 132 例 TSCC 患 者 的 中 位 OS 为 80 0 个 月,5 年 生 存 率 为 59 8% 多 因 素 分 析 显 示 分 化 程 度 局 部 复 发 原 发 灶 手 术 TNM 分 期 和 放 疗 是 影 响 预 后 的 独 立 因 素, 对 TSCC 的 早 期 诊 断 和 治 疗 有 重 要 意 义 多 因 素 分 析 显 示 性 别 年 龄 均 不 是 影 响 预 后 的 因 素, 与 之 前 的 报 道 基 本 一 致 [1 2] 目 前 鲜 有 不 同 民 族 对 预 后 的 研 究 报 道, 本 研 究 显 示 民 族 不 是 影 响 预 后 的 独 立 因 素 本 研 究 中 有 97 例 高 分 化 者,33 例 中 分 化 者 和 2 例 低 分 化 者, 高 分 化 者 的 5 年 生 存 率 为 70 0%, 高 于 中 低 分 化 者 的 31 4%(P<0 001) 分 化 程 度 为 影 响 预 后 的 独 立 因 素, 表 明 高 分 化 TSCC [3] 的 预 后 较 中 低 分 化 好 王 佳 峰 等 指 出 TSCC 年 轻 患 者 主 要 以 高 分 化 为 主,5 年 生 存 率 为 67 9%, 亦 高 于 中 低 分 化 的 44 1%, 与 本 研 究 的 结 果 基 本 一 致 本 研 究 中 Ⅰ Ⅱ 期 TSCC 的 5 年 生 存 率 分 别 为 94 7% 和 76 5%, 均 高 于 Ⅲ Ⅳ 期 的 59 1% 22 5%, TNM 分 期 是 影 响 预 后 的 独 立 因 素, 表 明 分 期 越 晚, [4] 预 后 越 差, 与 Lam 等 的 研 究 结 果 基 本 一 致 N 分 期 亦 为 影 响 预 后 的 因 素,N 0 N 1 N 2 +N 3 的 5 年 生 存 率 分 别 为 82 5% 35 3% 和 20 0%(P<0 001), 表 明 颈 淋 巴 结 转 移 阳 性 者 中,N 分 期 越 晚 其 预 后 越 差, 与 [5] Aksu 等 的 研 究 结 果 一 致 T 1 ~ T 4 的 5 年 生 存 率 分 别 为 80 0% 64 8% 45 0% 和 15 4%(P<0 001), 表 明 T 分 期 越 晚, 预 后 越 差, 分 析 其 原 因 为 舌 癌 淋 巴 结 转 移 率 与 T 分 期 有 关,T 1 T 2 约 为 20% ~ 30%,T 3 T 4 约 为 70% ~ 80%, 从 而 导 致 患 者 的 复 发 率 高 预 后 差 侵 犯 中 线 的 5 年 生 存 率 为 15 8%, 低 于 未 侵 犯 中 线 的 67 2%( P< 0 001 ) 侵 犯 舌 根 ( 46 7%) 与 未 侵 犯 舌 根 (61 5%) 的 5 年 生 存 率 差 异 无 统 计 学 意 义 ( P > 0 05), 考 虑 这 可 能 与 本 研 究 的 样 本 量 有 限 有 关 侵 犯 口 底 的 5 年 生 存 率 低 于 未 侵 犯 口 底 ( P < 0 001), 考 虑 为 TSCC 发 展 至 晚 期 可 直 接 超 越 中 线 或 侵 犯 舌 根, 亦 可 侵 犯 口 底, 由 于 肿 瘤 扩 散 范 围 增 大, 且 受 解 剖 条 件 限 制, 手 术 难 度 较 大 ; 同 时, 考 虑 术 后 生 存 质 量 问 题, 首 次 治 疗 时 可 能 导 致 手 术 切 缘 阳 性 率 较 高, 当 舌 癌 累 及 舌 根 部 时, 颈 淋 巴 结 转 移 率 也 增 加 因 此, 侵 犯 舌 根 口 底 及 中 线 导 致 患 者 复 发 风 险 增 加 主 要 是 通 过 T 分 期 的 增 加 实 现 的, 这 [2] 与 杨 安 奎 等 的 研 究 结 果 基 本 一 致 原 发 灶 根 治 性 切 除 + 颈 部 淋 巴 结 清 扫 术 仍 是 TSCC 首 选 且 最 有 效 的 治 疗 手 段 本 研 究 显 示 原 发 灶 手 术 是 影 响 预 后 的 独 立 因 素 (P<0 001), 对 不 能 手 术 者 进 行 诱 导 化 疗 可 创 造 手 术 机 会 对 于 颈 部 淋 巴 结 阳 性 的 晚 期 TSCC 行 淋 巴 结 清 扫 术 已 无 异 议, 但 对 于 早 期 TSCC 能 否 行 颈 淋 巴 结 清 扫 术 仍 争 议 较 大, 尤 其 是 T 1 T 2 期 患 者, 其 隐 匿 性 淋 巴 结 转 移 的 发 生 率 为 30% 左 右 因 此 不 少 学 者 主 张 舌 癌 N 0 [6] 病 例 应 做 选 择 性 颈 淋 巴 结 清 扫 钟 外 生 等 提 出 早 期 舌 癌 的 隐 匿 性 淋 巴 结 转 移 率 高 且 颈 部 复 发 挽 救 率 低, 建 议 对 未 过 中 线 的 早 期 舌 癌 应 行 同 侧 Ⅰ [7] Ⅱ 和 Ⅲ 区 的 清 扫 以 减 少 颈 部 复 发 陈 建 超 等 研 究 提 出 术 前 颈 部 淋 巴 结 阴 性 者, 术 后 病 理 发 现 颈 部 潜 在 转 移 率 为 24 4%, 转 移 区 域 多 集 中 在 Ⅰ ~ Ⅳ 区, 因 此 主 张 对 于 N 0 病 例 行 Ⅰ ~ Ⅳ 区 淋 巴 结 清 扫 [8] 术 安 常 明 等 也 推 荐 早 期 舌 癌 的 颈 清 扫 术 应 清 扫 Ⅰ~ Ⅳ 区 本 研 究 中 颈 淋 巴 结 转 移 清 扫 者 的 5 年 生 存 率 高 于 未 清 扫 者 (P<0 001) 结 合 以 上 研 究 结 果, 推 荐 对 N 0 的 病 例 行 Ⅰ~ Ⅳ 区 淋 巴 结 清 扫 术 可 以 提 高 远 期 生 存 率 局 部 复 发 是 影 响 预 后 的 独 立 危 险 因 素 孙 传 [1] 政 等 发 现 局 部 复 发 的 3 5 年 生 存 率 分 别 为 34 14% 和 9 14%, 低 于 无 复 发 者 的 58 19% 和 51 18% 提 示 对 于 术 后 有 病 灶 残 留 病 理 淋 巴 结 阳 性 者 应 补 充 放 疗, 降 低 复 发 率, 可 能 有 利 于 提 高 生 存 率, 与 本 研 究 结 果 基 本 一 致 [8] 手 术 仍 是 TSCC 的 主 要 治 疗 手 段 安 常 明 等 研 究 发 现 Ⅰ Ⅱ 期 的 5 年 生 存 率 分 别 为 82 4% 和 80 0%,Ⅰ Ⅱ 期 单 纯 手 术 单 纯 放 疗 和 综 合 治 疗 的 5 年 生 存 率 分 别 为 90 3% 68 4% 和 84 0%, 建 议 早 期 TSCC 选 择 单 纯 手 术 本 研 究 中 Ⅰ Ⅱ 期 的 5 年 生 存 率 分 别 为 94 7% 和 76 5%,Ⅰ ~ Ⅱ 期 的 单 纯 手 术 与 综 合 治 疗 的 5 年 生 存 率 分 别 为 66 7% 和 89 1%(P = 0 070), 结 果 表 明 对 于 早 期 TSCC, 单 纯 手 术 与 综 合 治 疗 的 预 后 相 当, 因 此 对 于 早 期 TSCC 建 议 选 择 单 纯 手 术 治 疗 中 晚 期 (Ⅲ Ⅳ 期 ) 患 者 在 临 床 治 疗 中 如 何 决 定 首 选 治 疗 手 段 仍 较 为 困 难 Ⅲ ~ Ⅳ 期 单 纯 手 术 与 综 合 治 疗 的 5 年 生 存 率 分 别 为 12 5% 和 57 4%(P = 0 020) 放 疗 为 影 响 预 后 的 独 立 因 素,Ⅲ ~ Ⅳ 期 接 受 放 疗 的 5 年 生 存 率 为 40 7%, 高 于 未 放 疗 的 15 4%, 表 明 中 晚 期 患 者 应 首 选 以 手 术 为 主 的 综 合 治 疗, 而 对 于 术 后 有 残 留 及 病 理 淋 巴 结 阳 性 者, 放
328 临 床 肿 瘤 学 杂 志 2014 年 4 月 第 19 卷 第 4 期 Chinese Clinical Oncology,Apr. 2014,Vol.19,No.4 疗 必 不 可 少 放 疗 可 有 效 地 治 疗 并 控 制 术 后 镜 下 残 留 及 亚 临 床 病 灶, 颈 部 的 预 防 照 射 能 有 效 控 制 颈 部 潜 在 淋 巴 结 转 移 灶 及 未 能 清 扫 干 净 的 淋 巴 结, 从 而 提 高 手 术 治 疗 的 局 部 控 制 率 和 远 期 生 存 率, 这 与 [9] 王 艳 红 等 的 观 点 一 致 化 疗 主 要 用 于 综 合 治 疗 后 综 合 治 疗 后 复 发 及 未 手 术 治 疗 者 本 研 究 发 现 化 疗 不 是 影 响 预 后 的 独 立 因 素, 表 明 化 疗 不 是 TSCC 的 主 要 治 疗 手 段, 应 根 据 具 体 情 况 给 予 个 体 化 治 疗, 而 目 前 对 于 术 前 诱 导 化 疗 是 否 能 提 高 患 者 的 总 生 存 率 无 病 生 存 率 及 减 少 复 发 和 转 移 一 直 存 在 争 议 [10] [11] 孙 传 政 等 指 出 诱 导 化 疗 并 未 提 高 患 者 生 [12] 存 率 和 降 低 复 发 率 及 远 处 转 移 率 而 Kessler 等 研 究 认 为 术 前 诱 导 化 疗 在 提 高 生 存 率 方 面 有 重 要 意 义 本 研 究 无 术 前 诱 导 化 疗 病 例, 尚 有 待 进 一 步 研 究 综 上 所 述, 原 发 灶 手 术 局 部 区 域 复 发 分 化 程 度 TNM 分 期 及 放 疗 是 影 响 TSCC 预 后 的 独 立 因 素 原 发 灶 彻 底 手 术 合 理 的 颈 部 淋 巴 结 清 扫 及 预 防 局 部 复 发 能 改 善 TSCC 患 者 的 预 后 早 期 TSCC 患 者 建 议 首 选 手 术 治 疗, 而 中 晚 期 首 选 以 手 术 治 疗 为 主 的 综 合 治 疗, 术 后 放 疗 可 以 获 得 较 好 的 疗 效 参 考 文 献 [ 1 ] 孙 传 政, 陈 福 进, 曾 宗 渊, 等. 92 例 晚 期 舌 鳞 状 细 胞 癌 的 治 疗 及 预 后 分 析 [ J]. 中 华 口 腔 医 学 杂 志, 2006, 41( 11): 650-653. [ 2 ] 杨 安 奎, 刘 天 润, 陈 福 进, 等. 229 例 晚 期 舌 鳞 癌 患 者 的 生 存 和 预 后 分 析 [J]. 癌 症, 2008, 27(12): 1315-1320. [ 3 ] 王 佳 峰, 张 诠, 魏 茂 文, 等. 143 例 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 年 轻 患 者 的 预 后 因 素 [J]. 实 用 癌 症 杂 志, 2009, 24(2):175-179. [ 4 ] Lam L, Logan RM, Luke C, et al. Retrospective study of survival and treatment pattern in a cohort of patients with oral and oropha ryngeal tongue cancers from 1987 to 2004 [ J ]. Oral Oncol, 2007, 43(2): 150-158. [ 5 ] Aksu G, Karadeniz A, Saynak M, et al. Treatment results and prognostic factors in oral tongue cancer: analysis of 80 patients [ J].Int J Oral Maxillofac Surg, 2006, 35(6):506-513. [ 6 ] 钟 外 生, 张 诠, 郭 朱 明, 等. 影 响 早 期 舌 癌 预 后 的 因 素 及 颈 部 的 治 疗 [J]. 中 华 耳 鼻 咽 喉 头 颈 外 科 杂 志, 2010, 45( 12): 1020-1024. [ 7 ] 陈 建 超, 陈 锦, 王 朝 晖, 等. 舌 癌 不 同 疗 法 的 疗 效 分 析 ( 附 181 例 )[J]. 现 代 肿 瘤 医 学, 2004, 12(4): 320-321. [ 8 ] 安 常 明, 张 彬, 徐 震 纲, 等. 早 期 舌 鳞 状 细 胞 癌 的 疗 效 分 析 [J]. 中 华 肿 瘤 杂 志, 2008, 30(4): 302-305. [ 9 ] 王 艳 红, 陈 艳 峰, 杨 安 奎, 等. 170 例 晚 期 舌 鳞 癌 的 治 疗 及 预 后 分 析 [J]. 中 国 肿 瘤 临 床, 2009, 36(17): 983-985. [10] Faivre S, Marti A, Rixe O, et al. Preoperative sequential chemo therapy in locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck[j]. Head Neck, 2005, 27(4): 311-319. [11] 孙 传 政, 陈 福 进, 李 晓 江, 等. 中 期 舌 体 鳞 状 细 胞 癌 的 预 后 及 诱 导 化 疗 在 治 疗 中 的 价 值 [J]. 中 华 耳 鼻 咽 喉 头 颈 外 科 杂 志, 2007, 42(4): 273-276. [12] Kessler P, Grabenbauer G, Leher A, et al. Five year survival of patients with primary oral squamous cell carcinoma. comparison of two treatment protocols in a prospective study[ J]. Strahlenther Onkol, 2007, 183(4): 184-189. 收 稿 日 期 :2013-10-10; 修 回 日 期 :2013-11-26