Microsoft Word 汇总-北京市控烟暗访调查报告12.20V1.doc

Transcription

1 年度 北京市控烟暗访 调查报告

2 目录 一 摘要 二 项目概况 ( 一 ) 项目背景 ( 二 ) 项目目标 ( 三 ) 调查周期 ( 四 ) 调查范围 ( 五 ) 调查方法 ( 六 ) 调查样本设计 ( 七 ) 调查内容与指标 ( 八 ) 报告解读说明 三 控烟暗访调查结果 ( 一 ) 整体情况 ( 二 ) 各行业机构控烟情况 ( 三 ) 各地区控烟情况 四 主要发现及政策建议 ( 一 ) 加强写字楼楼道的管理 ( 二 ) 加强网吧 KTV 控烟工作难点的监督检查力度 ( 三 ) 营造出租车内控烟宣传氛围, 共建无烟乘车环境

3 一 摘要 为掌握 北京市控制吸烟条例 实施效果, 北京市爱国卫生运动委员会办公室委托第三方研究单位, 针对全市十六区内政府机关 医疗机构 写字楼 旅馆 餐馆 KTV 网吧 长途汽车站 出租车等公共区域展开了控烟实施效果的全面暗访检查, 条块联动, 以期进一步推进各单位的控烟工作 本次暗访内容包括公共场所控烟环境建设情况 ( 禁烟标识张贴率 控烟宣传材料拥有量等 ) 公共场所室内控烟执行情况( 有无烟灰缸 / 烟蒂 / 烟灰 / 吸烟人员等 ) 室外吸烟区设置规范等三方面内容 本次调查共计完成 1227 个机构样本及 224 个出租车样本 在 1227 家机构场所中, 有 94.7% 的场所张贴有禁烟标识 1, 和去年同期对比提高了 1.1 个百分点 ; 93.3% 的场所在张贴禁止吸烟标识的基础上公布了举报投诉电话, 同比提高了 13.6 个百分点 分行业来看 : 网吧 长途汽车站机构禁烟标识张贴率为 100%, 医疗机构为 98.9%, 旅馆 96.8% 写字楼禁烟标识张贴率最低, 为 87.6% 分地区来看: 全市十四区禁烟标识张贴率超过 90%, 其中西城区 朝阳区 大兴区均超过 98%, 禁烟标识张贴率不足 90% 的地区有石景山区 怀柔区 在以上参与调查的机构场所中,6.7% 的场所发现有烟蒂, 0.9% 的场所发现有烟灰缸, 1.3% 的场所发现有外来人员吸烟, 三项指标与去年同 1 机构场所内 : 入口处 楼梯间 电梯入口 走廊 大厅等位置, 只要任一位置张贴了禁烟标识就默认为此机构张贴了禁烟标识 - 1 -

4 期对比均有下降, 依次分别下降了 个百分点 室内禁烟 执行情况发现的问题主要集中在网吧和 KTV 两类行业机构中 : 在 49 家网 吧中, 发现烟蒂的网吧占比为 18.4%( 同期 42.2%), 发现有吸烟人员为 4.1%( 同期 18.8%); 在 49 家 KTV 中, 发现烟蒂的 KTV 占比为 20.4%( 同 期 32.8%), 发现烟缸 10.2%( 同期 6.3%) 写字楼内发现烟蒂的比例 2 为 12.9%( 同期 28.6%) 政府机关发现烟蒂的比例为 7.1% 旅馆和餐 馆发现烟蒂的比例分别为 7.4%( 同期 17.3%) 和 2.7%( 同期 10.0%) 通过以上几组数据对比, 我们发现室内禁烟执行情况均有较大改观, 后 续应进一步加强室内控烟举措 分区统计结果显示 : 室内发现烟蒂的比 例在 20% 以上的地区为大兴区 (25.4%) 在对 224 辆出租车暗访时发现 : 有 60.3% 的出租车内张贴了清晰的 禁烟标识, 有 69.6% 的禁烟标识上有 举报投诉电话 ;21.9% 的出租 车司机允许乘客在车内吸烟 ;2.7% 的出租车内有烟味 ;0.9% 的出租车司 机在车内吸烟 去年同期暗访调查数据显示 允许乘客车内吸烟 23.8% 车内有烟味 8.1% 司机车内抽烟 1%, 今年出租车行业控烟暗访 调查的各项指标均得到明显改善 2 委办局如 : 顺义区民政局 延庆区住房和城乡建设委员会 ; 街道办如 : 大兴兴丰街道办 丰台右安门街道办 - 2 -

5 二 项目概况 ( 一 ) 项目背景 中国是世界最大的香烟生产国和消费国, 烟民超过 3 亿人, 被动吸烟者约有 7.4 亿人, 包括 1.8 亿儿童 世界卫生组织表示, 内地每年有 100 多万人死于吸烟引起的各种疾病 据调查, 我国二手烟暴露率最严重的 3 个场所依次为, 公共场所 72% 家庭 67.3% 工作场所 63% 为进一步提高首都精神文明建设, 北京市控制吸烟条例 由北京市第十四届人民代表常务委员会第十五次会议于 2014 年 11 月 28 日通过, 于 2015 年 6 月 1 日起正式施行 这是国内与世界卫生组织制定的 烟草控制框架公约 最为接轨的一部地方性法规 北京市控制吸烟条例 明确所有公共场所 工作场所室内区域及公共交通工具禁止吸烟, 约定文保单位 体育场及部分以未成年人为主要活动人群的室外场所禁止吸烟 基于保护妇女儿童的目的, 该条例对室外禁烟区域做出更严格的规定, 以未成年人为主要活动人群的场所, 幼儿园 中小学校 妇幼保健机构 儿童医院等均被列入室外禁烟范围 该条例明确规定, 个人不得在排队等候队伍中吸烟, 否则将被处以 50 元人民币罚款, 拒不改正的最高可处 200 元罚款 同时, 禁烟场所的经营者 管理者也要肩负起禁烟责任, 违者将受到处罚 为掌握 北京市控制吸烟条例 实施效果, 北京市爱国卫生运动委员会办公室委托第三方专业调研公司, 于 2017 年 10 月 19 日 年

6 月 9 日, 对北京市十六区的政府机关 医疗机构 写字楼 旅馆 餐馆 KTV 网吧 长途汽车站 出租车等 9 类场所进行了暗访调研 ( 二 ) 项目目标 1. 对北京市及各区公共区域控烟实施效果进行评估调查, 了解北京市控烟 条例 落实情况 2. 通过暗访调查评估, 及时发现在控烟工作中存在的问题和不足, 并提出相关措施及建议, 以进一步促进北京市各单位控烟工作的顺利开展 ( 三 ) 调查周期 2017 年 10 月 19 日 年 11 月 9 日 ( 四 ) 调查范围 本次控烟暗访调查范围覆盖北京市十六区, 暗访调查对象为政府机 关 3 医疗机构 4 写字楼 旅馆 餐馆 KTV 网吧 长途汽车站 出租 车等九类行业场所 ( 五 ) 调查方法 针对机构单位 : 以 神秘人 暗访的形式, 进入被调查单位进行观察暗访, 填写调 3 4 包括街道办事处 委办局包括综合医院 社区门诊 妇幼儿童医院 - 4 -

7 查问卷 ; 对问卷中涉及的评估指标进行拍照 / 录音 / 录像取证 针对出租车 : 以 乘车人 身份暗访, 街头随机拦截, 暗访员观察并记录车内环境 有无烟味 询问车内是否可以吸烟等问题, 并进行拍照 / 录音 / 录像取证 不同行业场所采用特定时间段执行暗访, 具体如下 : 九大行业 执行时间段 政府机关周一至周五,9:00~17:00 医疗机构周一至周日,9:00~20:00 写字楼周一至周五,9:00~18:00 旅馆周一至周日,10:00~20:00 餐馆周一至周日,11:00~14:30 17:00~21:00 KTV 周一至周日,14:00~22:00 网吧周一至周日,14:00~22:00 长途汽车站周一至周日,10:00~22:00 出租车周一至周日,8:00~12:00;12:00~18:00;18:00~20:00-5 -

8 ( 六 ) 调查样本设计 本次暗访样本共计 1451 份, 其中机构样本 1227 份, 出租车样本 224 份 各区 各行业场所具体抽样完成情况如下所示 : 样本 说明 总计 政府 机关 医疗 机构 写字 楼 旅馆 KTV 餐馆网吧 长途 汽车 站 出租 车 总计 东城区 西城区 朝阳区 海淀区 丰台区 石景山区 房山区 大兴区 怀柔区 门头沟区 密云区 平谷区 顺义区 通州区 延庆区 昌平区 ( 七 ) 调查内容与指标 本次调查依据 北京市控制吸烟条例, 对各行业机构暗访调查内 容主要分为三部分, 包括 : 公共场所控烟环境建设情况 公共场所室内 禁烟执行情况 公共场所室外吸烟区设置合理性等 各类指标说明如下 : - 6 -

9 1. 公共场所控烟环境建设情况 : (1) 考察单位入口处 大厅内 ( 或等候区 ) 卫生间 电梯入口处 楼道内 楼层走廊有无张贴禁烟标识 ; (2) 考察禁烟标识上有无举报投诉电话 ; (3) 观察单位内有无宣传材料及宣传材料的种类 ; (4) 记录单位内有无烟草广告 ; 2. 公共场所室内禁烟执行情况 : (1) 考察建筑物内有无吸烟区 / 烟灰缸 / 烟蒂 / 烟灰 ( 入口 大厅 厕所 楼道内必查 ); (2) 单位内有无吸烟人员 ( 外来人员 / 工作人员 ); (3) 发现吸烟者, 工作人员是否进行及时劝阻 ; 3. 公共场所室外吸烟区设置情况 : (1) 室外吸烟区设置是否合理 ( 远离密集人群和必经通道 远离建筑物屋檐下方 ); (2) 室外吸烟区是否有明显的引导标识 ; (3) 吸烟区内是否有控烟 / 吸烟有害健康方面的宣传 ; 本次调查依据 北京市控制吸烟条例, 对出租车暗访调查内容主要分为两大部分, 为出租车内控烟环境建设情况 出租车内禁烟执行情况各类指标说明如下 : - 7 -

10 1. 出租车控烟环境建设情况 : (1) 观察出租车内有无张贴禁烟标识 ; (2) 观察禁烟标识上有无举报投诉电话 ; (3) 观察出租车内有无控烟宣传材料, 宣传材料种类 ; 2. 出租车内禁烟执行情况 : (1) 考察出租车内有无烟味 ; (2) 考察出租车内有无烟蒂 ( 烟灰 ); (3) 考察出租车内有无烟灰缸 / 盛放烟蒂 ( 烟灰 ) 的物品 ; (4) 考察出租车司机有无吸烟现象 ; (5) 询问出租车司机是否允许乘客在车内吸烟 ; ( 八 ) 报告解读说明 报告数据说明 : 本次调查以 有无 是否 问题展开暗访并记录, 因此本报告中所有数据均以百分比 (%) 呈现 分析维度说明 : 涉及全市十六个区的政府机关 医疗机构 写字楼等九类公共场所 - 8 -

11 三 控烟暗访调查结果 ( 一 ) 整体情况 1. 禁烟标识张贴情况 在暗访的 1227 家场所中, 有 94.7% 的场所张贴有禁烟标识 分行业来看, 长途汽车站 网吧禁烟标识张贴率为 100%, 医疗机构为 98.9%; 写字楼禁烟标识张贴情况最差为 87.6% 分区来看, 朝阳区 西城区 大兴区 门头沟区 密云区 延庆区 海淀区 东城区 昌平区九个区的禁烟标识张贴率超过了 95%, 顺义区 通州区 丰台区 房山区 平谷区五个区的禁烟标识张贴率超过了 90%, 怀柔和石景山两区的禁烟标识张贴率超过 85% 具体情况如下: (1) 场所内不同位置禁烟标识张贴情况 网吧上网大厅禁烟标识张贴率最高为 98.0%, 其次是就餐大厅 93.8%; 大厅等候区 包间入口处 楼层走廊禁烟标识张贴率在 70% 以上 ; 卫生间 机构入口处 步梯楼道内禁烟标识张贴情况较低, 张贴率在 70% 以下 图表 1. 场所内禁止吸烟标识张贴位置情况 (%) N=1227 禁烟标识张贴位置 张贴禁烟标识 (%) 入口处 57.4% 大厅等候区 85.7% 就餐大厅 93.8% 包间入口处 75.2% 上网大厅 98.0% 卫生间 65.2% - 9 -

12 电梯入口处 74.0% 步梯楼道内 54.3% 楼层走廊 71.0% (2) 各行业机构禁烟标识张贴情况 网吧和长途汽车站禁烟标识张贴率同为 100%, 医疗机构为 98.9%, 同时旅馆 KTV 餐馆 政府机关的禁烟标识张贴率均超过 90%, 写字楼禁烟标识张贴情况最低为 87.6% 图表 2. 不同行业场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=1227 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 排名 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 网吧 100.0% % 长途汽车站 100.0% % 医疗机构 98.9% % 旅馆 96.8% % KTV 95.9% % 餐馆 94.6% % 政府机关 92.9% % 写字楼 87.6% % (3) 各地区禁烟标识张贴情况 从禁烟标识张贴率情况来看, 朝阳区 西城区 大兴区 门头沟区 密云区 延庆区 海淀区 东城区 昌平区九个区的张贴率超过了 95%, 同时顺义区 通州区 丰台区 房山区 平谷区五区的张贴率超过 90%, 怀柔区 石景山区两区的张贴率超过 85% 从有投诉举报电话标识张贴率情况来看, 西城区 延庆区 昌平区 密云区 丰台区 东城区 门头沟区 通州区 怀柔区 朝阳区 大兴区 房山区 海淀区十三区张贴有 举报投诉电话禁烟标识的比例

13 超过 90%, 石景山区 顺义区 平谷区张贴有举报投诉电话禁烟标识的比例超过 85% 图表 3. 不同地区场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=1227 地区 张贴禁烟标识 (%) 排名 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 朝阳区 98.9% % 西城区 98.9% % 大兴区 98.5% % 门头沟区 97.0% % 密云区 97.0% % 延庆区 97.0% % 海淀区 95.7% % 东城区 95.7% % 昌平区 95.4% % 顺义区 94.0% % 通州区 94.0% % 丰台区 92.9% % 房山区 91.2% % 平谷区 90.9% % 怀柔区 89.4% % 石景山区 88.2% % 2. 场所内禁烟执行情况 在 1227 家机构场所中,8.1% 的场所内发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员现象, 其中 6.7% 的场所发现有烟蒂 0.9% 的场所发现有烟灰缸 1.3% 的场所发现有外来人员吸烟 ; 分行业机构统计结果显示, 室内发现烟蒂的比例在 10% 以上的行业包括 KTV 网吧 写字楼, 分别为 20.4% 18.4% 12.9%; 分区统计结果显示, 室内发现烟蒂的比例在 10% 以上的地区有大兴区 昌平区 丰台区 东城区, 分别为 22.4% 12.3% 12.2% 10.6%, 具体情况如下 :

14 (1) 场所内无烟情况 整体来看, 室内未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 91.9%, 同期对比提高了 9.0 个百分点 ;6.7% 的场所发现室内有烟蒂,0.9% 的场所发现室内有烟灰缸,1.3% 的场所发现有外来人员正在吸烟,0.3% 的场所发现室内有工作人员吸烟 ; 在发现有吸烟人员的场所中, 有 6.3% 的场所相关人员对吸烟人员进行了劝阻 图表 4. 场所内无烟情况 (%) N=1227 占比 (%) 劝阻情况占比 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员 91.9% -- 有烟味 1.3% -- 发现烟灰缸 0.9% -- 发现烟蒂 6.7% -- 发现外来人员吸烟 1.3% 发现工作人员吸烟 0.3% 6.3% (2) 各行业场所内无烟情况 行业机构室内吸烟情况暗访结果显示 : 长途汽车站 医疗机构较好, 95% 以上的场所内未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员 ; 网吧 KTV 写字楼情况较差, 值得注意的是 :KTV 有 20.4% 的场所发现烟蒂,10.2% 的场所发现有烟灰缸,2.0% 的场所发现有人员吸烟 ; 网吧有 18.4% 的场所发现烟蒂, 2.0% 的场所发现有烟灰缸 ; 写字楼行业,12.9% 的场所发现有烟蒂 ; 旅馆行业, 发现烟蒂的场所比列为 7.4%; 政府机关,7.1% 的场所发现有烟蒂 图表 5. 不同行业场所内无烟情况 (%) N=1227 机构类型 未发现烟蒂 / 烟发现室内发现室内发现有外来发现有工作排名缸 / 吸烟人员有烟灰缸有烟蒂人员吸烟人员吸烟 长途汽车站 100.0% 1 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 98.9% 2 0.0% 1.1% 0.0% 0.0%

15 餐馆 94.3% 3 0.5% 2.7% 3.2% 0.3% 政府机关 92.9% 4 0.0% 7.1% 0.6% 0.0% 旅馆 92.6% 5 0.5% 7.4% 0.0% 0.0% 写字楼 86.0% 6 1.1% 12.9% 0.0% 1.7% 网吧 77.6% 7 2.0% 18.4% 4.1% 0.0% KTV 75.5% % 20.4% 2.0% 0.0% 从发现烟蒂位置看, 楼道内发现烟蒂占比最高为 37.2%, 其次为厕所 20.9%; 分行业看, 政府机关在场所楼道 大厅发现烟蒂比例较高 ; 写字楼主要在楼道内 (71.4%) 发现烟蒂 ; 旅馆主要在电梯口 (37.5%) 发现烟蒂 ; 餐馆在楼道 就餐大厅发现烟蒂占比较高 ;KTV 主要在厕所发现烟蒂较为突出 ; 网吧主要是上网人员吸烟, 在电脑桌面上 (50.0%) 发现烟蒂比例较高 ; 图表 6. 发现烟蒂位置 (%) N=82 机构类型 走廊 主入口 上网就餐楼道大厅大厅 电梯口 等候区 大厅 厕所 总计 3.5% 1.2% 5.8% 37.2% 4.7% 9.3% 3.5% 14.0% 20.9% 政府机关 0.0% 0.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 35.7% 14.3% 医疗机构 0.0% 33.3% 0.0% 33.3% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 0.0% 0.0% 0.0% 71.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 28.6% 旅馆 12.5% 0.0% 0.0% 18.8% 0.0% 37.5% 12.5% 6.3% 12.5% KTV 12.5% 0.0% 0.0% 0.0% 12.5% 0.0% 12.5% 12.5% 50.0% 餐馆 0.0% 0.0% 0.0% 28.6% 21.4% 7.1% 0.0% 28.6% 14.3% 网吧 0.0% 0.0% 50.0% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.0% 20.0% 长途汽车站 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% (3) 各区暗访场所内无烟情况 朝阳区 通州区 西城区 怀柔区 密云区 门头沟区 平谷区 海淀区 房山区 延庆区 顺义区十一个区未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员 比例在 90% 以上 室内未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例低于 90% 的有东城

16 区 (89.4%) 石景山区(89.2%) 昌平区(87.7%) 丰台区(81.6%) 大兴区 (74.6%) 室内发现烟蒂占比超过 10% 的有大兴区 丰台区 昌平区 东城区四区 图表 7. 不同地区场所内无烟情况 (%) N=1227 地区 未发现烟蒂 / 烟发现室内有发现室内发现有外来发现有工作排名缸 / 吸烟人员烟灰缸有烟蒂人员吸烟人员吸烟 朝阳区 100.0% 1 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 98.5% 2 0.0% 0.0% 1.5% 0.0% 西城区 97.8% 3 0.0% 2.2% 0.0% 0.0% 怀柔区 97.0% 4 0.0% 1.5% 1.5% 0.0% 密云区 97.0% 4 0.0% 1.5% 1.5% 0.0% 门头沟区 95.5% 6 1.5% 4.5% 0.0% 0.0% 平谷区 93.9% 7 0.0% 6.1% 0.0% 0.0% 海淀区 93.5% 8 0.0% 6.5% 0.0% 0.0% 房山区 92.6% 9 1.5% 2.9% 2.9% 0.0% 延庆区 92.5% % 7.5% 0.0% 0.0% 顺义区 91.0% % 9.0% 3.0% 0.0% 东城区 89.4% % 10.6% 1.1% 100.0% 石景山区 89.2% % 7.5% 3.2% 0.0% 昌平区 87.7% % 12.3% 0.0% 0.0% 丰台区 81.6% % 12.2% 4.1% 0.0% 大兴区 74.6% % 22.4% 1.5% 0.0% 3. 控烟宣传材料展示情况 1227 家场所中, 有 363 家场所内有控烟宣传材料, 占比为 29.6%, 控烟宣传材料主要以海报 (69.6%) 宣传栏 (17.4%) 为主 图表 8. 场所内控烟宣传材料种类 (%) N=363 0% 20% 40% 60% 80% 海报 69.6% 宣传栏 17.4% 展板 14.6% 标语横幅 8.3% 电视 2.5% 折页 0.3%

17 4. 室外吸烟区设置 1227 家暗访场所中,6.4% 的场所设置了室外吸烟区 5. 场所所属区域内烟草广告情况 本次暗访中, 有 1.1% 的场所存在出售烟草制品现象, 有 0.3% 的场所 存在有烟草广告

18 ( 二 ) 各行业机构控烟情况 政府机关 本次共检查 168 家政府机关单位, 有 92.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全行业平均水平 1.8 个百分点 ),94.2% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 朝阳区 大兴区 房山区 海淀区 密云区 平谷区 顺义区 西城区禁烟标识张贴率为 100%, 东城区 丰台区 怀柔区 通州区 (80.0%) 禁烟标识张贴情况略低 168 家机构场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.9%, 高于全行业平均水平 1 个百分点 ;7.1% 的场所发现有烟蒂 0.6% 的场所发现有人员吸烟, 问题较多的地区是大兴区 顺义区 平谷区 丰台区 (1) 禁烟标识张贴情况 168 家机构场所中, 有 92.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全行业平均水平 1.8 个百分点 ) 朝阳区 大兴区 房山区 海淀区 密云区 平谷区 顺义区 西城区禁烟标识张贴率为 100%, 东城区 丰台区 怀柔区 通州区 ( 同为 80.0%) 禁烟标识张贴情况略低 图表 9. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=168 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 政府机关全行业政府机关全行业 朝阳区 100.0% > 98.9% 100.0% > 92.5% 大兴区 100.0% > 98.5% 83.3% > 92.4% 房山区 100.0% > 91.2% 100.0% > 90.3% 海淀区 100.0% > 95.7% 100.0% > 94.3% 密云区 100.0% > 97.0% 100.0% > 96.9%

19 平谷区 100.0% > 90.9% 81.8% < 86.7% 顺义区 100.0% > 94.0% 90.0% > 88.9% 西城区 100.0% > 98.9% 100.0% > 98.9% 平均水平 92.9% < 94.7% 94.2% > 93.3% 延庆区 92.9% < 97.0% 100.0% < 98.5% 昌平区 91.7% < 95.4% 100.0% > 98.4% 门头沟区 90.0% < 97.0% 77.8% < 93.8% 石景山区 87.5% < 88.2% 85.7% < 89.0% 东城区 80.0% < 95.7% 87.5% < 90.0% 丰台区 80.0% < 92.9% 100.0% > 94.5% 怀柔区 80.0% < 89.4% 100.0% > 93.2% 通州区 80.0% < 94.0% 100.0% > 93.7% (2) 室内禁烟执行情况 168 家机构场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.9%, 高于全行业平均水平 1.0 个百分点 ; 对比看, 昌平区 朝阳区 东城区 房山区 海淀区 怀柔区 门头沟区 密云区 石景山区 通州区 西城区十二区的政府机构室内禁烟执行情况表现优于本区行业平均水平, 延庆区 平谷区 顺义区 大兴区四区低于本区全行业平均水平 ; 分区统计结果显示 : 政府机构室内发现烟蒂的比例在 10% 及以上的区包括 : 大兴区 (41.7%) 顺义区(20.0%) 平谷区(18.2%) 延庆区(14.3%) 丰台区 (10.0%) 图表 10. 场所室内无烟情况 (%) N=168 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作政府机关全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 昌平区 100.0% > 87.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 朝阳区 100.0% > 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 100.0% > 89.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 房山区 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 100.0% > 93.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

20 门头沟区 100.0% > 95.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 密云区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 石景山区 100.0% > 89.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 92.9% > 91.9% 7.1% 0.0% 0.6% 0.0% 丰台区 90.0% > 81.6% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 85.7% < 92.5% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 平谷区 81.8% < 93.9% 18.2% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 80.0% < 91.0% 20.0% 0.0% 10.0% 0.0% 大兴区 58.3% < 74.6% 41.7% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 在 189 家场所中, 有 98.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全行业平均水平 4.2 个百分点 ),97.9% 的场所在张贴禁止吸烟标识的同时提示了举报投诉电话信息 ; 分地区看, 通州 延庆两区张贴率同为 90%, 低于本区行业平均水平, 其余十四区张贴率均为 100% 189 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 98.9%( 高于全行业平均水平 7 个百分点 );1.1% 的场所发现有烟蒂, 问题较多的地区是大兴区和东城区 (1) 禁烟标识张贴情况 189 家场所中, 有 98.9% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 4.2 个百分点 通州区 延庆区两区张贴率同为 90%, 低于本区行业平均水平, 其余十四区禁烟标识张贴率均为 100% 图表 11. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=189 地区张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%)

21 医疗机构 全行业 医疗机构 全行业 昌平区 100.0% > 95.4% 100.0% > 98.4% 朝阳区 100.0% > 98.9% 100.0% > 92.5% 大兴区 100.0% > 98.5% 100.0% > 92.4% 东城区 100.0% > 95.7% 100.0% > 90.0% 房山区 100.0% > 91.2% 100.0% > 90.3% 丰台区 100.0% > 92.9% 93.3% < 94.5% 海淀区 100.0% > 95.7% 100.0% > 94.3% 怀柔区 100.0% > 89.4% 100.0% > 93.2% 门头沟区 100.0% > 97.0% 90.0% < 93.8% 密云区 100.0% > 97.0% 100.0% > 96.9% 平谷区 100.0% > 90.9% 77.8% < 86.7% 石景山区 100.0% > 88.2% 100.0% > 89.0% 顺义区 100.0% > 94.0% 100.0% > 88.9% 西城区 100.0% < 98.9% 100.0% > 98.9% 平均水平 98.9% > 94.7% 97.9% > 93.3% 通州区 90.0% < 94.0% 100.0% > 93.7% 延庆区 90.0% < 97.0% 100.0% > 98.5% (2) 室内禁烟执行情况 189 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 98.9%, 高于全行业平均水平 7 个百分点 ; 十六区医疗机构场所未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员占比均高于本区行业平均水平 ; 分区统计结果显示 : 医疗机构内发现烟蒂的比例在 5% 以上的地区有大兴区 (8.3%) 东城区(6.3%) 图表 12. 场所室内无烟情况 (%) N=189 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作医疗机构全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 昌平区 100.0% > 87.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 朝阳区 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 房山区 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 丰台区 100.0% > 81.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 100.0% > 93.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 门头沟区 100.0% > 95.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

22 密云区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平谷区 100.0% > 93.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 石景山区 100.0% > 89.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 100.0% > 91.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 100.0% > 92.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 98.9% > 91.9% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 93.7% > 89.4% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 大兴区 91.7% > 74.6% 8.3% 0.0% 0.0% 0.0% 妇幼机构 本次暗访医疗机构共计 189 家, 其中妇幼儿童医院 27 家 二十七家室内外全面禁烟的妇幼机构中, 有 100% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全行业平均水平 5.3 个百分点 ), 同时所有禁烟标识都有提示 举报投诉电话 (1) 禁烟标识张贴情况 27 家妇幼机构场所中, 有 100% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业 平均水平 5.3 个百分点 禁烟标识 100% 提示了 举报投诉电话 (2) 室内禁烟执行情况 27 家妇幼机构场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100%, 高 于全行业平均水平 8.1 个百分点, 室内无烟味 室内未发现烟蒂 室内 未发现烟缸 室内未发现外来人员和工作人员吸烟比例均为 100%

23 年度北京市控烟暗访报告 3 室外禁烟执行情况 27 家妇幼机构场所中 有两家妇幼机构设置了室外吸烟区 分别是 朝阳区妇幼保健院和朝阳区团结湖妇幼保健院 朝阳区妇幼保健院 朝阳区团结湖妇幼保健院 写字楼 本次共检查 178 家场所 有 87.6%的场所张贴有禁烟标识 低于全 行业平均水平 7.1 个百分点 85.3%的场所既有禁止吸烟标识又提示了 举报投诉电话信息 分地区看 密云 石景山 房山 怀柔 平谷五区 禁烟标识张贴率低于 80%

24 178 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 86.0%, 低于全行业平均水平 5.9 个百分点 ;12.9% 的场所发现有烟蒂 1.1% 的场所发现烟灰缸 1.7% 的场所发现有人员吸烟, 朝阳区 海淀区 怀柔区 平谷区 通州区 西城区 延庆区写字楼未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例好于本区内全行业平均水平, 其它地区均低于本区内全行业平均水平 (1) 禁烟标识张贴情况 178 家场所中, 有 87.6% 的场所张贴有禁烟标识, 低于全行业平均水平 7.1 个百分点, 朝阳区 大兴区 东城区 门头沟区 延庆区禁烟标识张贴率为 100%, 并高于全行业平均水平, 其余各区均低于全行业平均水平, 其中密云区 石景山区 房山区 怀柔区 平谷区五区禁烟标识张贴率低于 80% 图表 13. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=178 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 写字楼全行业写字楼全行业 朝阳区 100.0% > 98.9% 93.8% > 92.5% 大兴区 100.0% > 98.5% 85.7% < 92.4% 东城区 100.0% > 95.7% 86.7% < 90.0% 门头沟区 100.0% > 97.0% 100.0% > 93.8% 延庆区 100.0% > 97.0% 83.3% < 98.5% 海淀区 93.3% < 95.7% 85.7% < 94.3% 西城区 92.9% < 98.9% 92.3% < 98.9% 通州区 90.9% < 94.0% 90.0% < 93.7% 顺义区 90.0% < 94.0% 77.8% < 88.9% 平均水平 87.6% < 94.7% 85.3% < 93.3% 昌平区 87.5% < 95.4% 85.7% < 98.4% 丰台区 85.7% < 92.9% 83.3% < 94.5% 密云区 77.8% < 97.0% 85.7% < 96.9% 石景山区 73.3% < 88.2% 81.8% < 89.0%

25 房山区 72.7% < 91.2% 75.0% < 90.3% 怀柔区 70.0% < 89.4% 71.4% < 93.2% 平谷区 70.0% < 90.9% 71.4% < 86.7% (2) 室内禁烟执行情况 178 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 86.0%, 低于全行业平均水平 5.9 个百分点 ; 朝阳区 海淀区 怀柔区 平谷区 通州区 西城区 延庆区写字楼未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例好于本区内全行业平均水平, 其它地区均低于本区内全行业平均水平 ; 分区统计结果显示 : 写字楼室内发现烟蒂的比例在 9% 及以上的地区有丰台区 (50.0%) 昌平区 ( 50.0%) 大兴区( 42.9%) 石景山区( 20.0%) 门头沟区( 14.3%) 东城区 (13.3%) 密云区(11.1%) 顺义区(10.0%) 房山区(9.1%) 图表 14. 场所室内无烟情况 (%) N=178 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作写字楼全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 朝阳区 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 100.0% > 93.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平谷区 100.0% > 93.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 100.0% > 92.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 房山区 90.9% < 92.6% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 90.0% < 91.0% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 密云区 88.9% < 97.0% 11.1% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 86.7% < 89.4% 13.3% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 86.0% < 91.9% 12.9% 1.1% 0.0% 1.7% 门头沟区 85.7% < 95.5% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 石景山区 73.3% < 89.2% 20.0% 6.7% 0.0% 0.0% 大兴区 57.1% < 74.6% 42.9% 0.0% 0.0% 0.0% 昌平区 50.0% < 87.7% 50.0% 0.0% 0.0% 12.5%

26 丰台区 42.9% < 81.6% 50.0% 7.1% 0.0% 14.3% 旅馆 本次共检查 216 家场所, 有 96.8% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 2.1 个百分点, 有 93.8% 的禁烟标识显示了举报投诉电话, 高于全行业平均水平 0.5 个百分点 分区看, 昌平区 大兴区 房山区 海淀区 门头沟区 密云区 平谷区 石景山区 通州区 西城区 延庆区禁烟标识张贴率为 100%; 朝阳区和东城区同为 95%, 顺义区 90.0%, 怀柔区 90.0%, 丰台区 87.5% 216 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.6%, 高于全行业平均水平 0.7 个百分点 ; 昌平区 朝阳区 大兴区 房山区 丰台区 密云区 平谷区 石景山区 通州区九区未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例同为 100%, 均高于本区行业平均水平 ; 发现室内有烟蒂的比例为 7.4%, 发现室内有烟灰缸的比例为 0.5%, 分地区统计结果显示 : 旅馆室内发现烟蒂的比例在 15% 及以上的地区有海淀区 延庆区 门头沟区 顺义区 东城区 (1) 禁烟标识张贴情况 216 家场所中, 有 96.8% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 2.1 个百分点, 有 93.8% 的禁烟标识显示了举报投诉电话, 高于全行业平均水平 0.5 个百分点 分区看, 昌平区 大兴区 房山区 海淀区 门头沟区 密云区 平谷区 石景山区 通州区 西城区 延庆区禁烟

27 标识张贴率为 100%; 朝阳区和东城区同为 95%, 顺义区 90.0%, 怀柔区 90.0%, 丰台区 87.5% 图表 15. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=216 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 旅馆全行业旅馆全行业 昌平区 100.0% > 95.4% 100.0% > 98.4% 大兴区 100.0% > 98.5% 100.0% > 92.4% 房山区 100.0% > 91.2% 90.9% > 90.3% 海淀区 100.0% > 95.7% 85.7% < 94.3% 门头沟区 100.0% > 97.0% 100.0% > 93.8% 密云区 100.0% > 97.0% 100.0% > 96.9% 平谷区 100.0% > 90.9% 100.0% > 86.7% 石景山区 100.0% > 88.2% 87.5% < 89.0% 通州区 100.0% > 94.0% 90.0% < 93.7% 西城区 100.0% > 98.9% 100.0% > 98.9% 延庆区 100.0% > 97.0% 100.0% > 98.5% 平均水平 96.8% > 94.7% 93.8% > 93.3% 朝阳区 95.0% < 98.9% 94.7% > 92.5% 东城区 95.0% < 95.7% 89.5% < 90.0% 顺义区 90.9% < 94.0% 70.0% < 88.9% 怀柔区 90.0% > 89.4% 100.0% > 93.2% 丰台区 87.5% < 92.9% 100.0% < 94.5% (2) 室内禁烟执行情况 216 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.6%, 高于全行业平均水平 0.7 个百分点 ; 昌平 朝阳 大兴 房山 丰台 密云 平谷 石景山 通州九区未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例同为 100%, 均高于本区行业平均水平, 其它地区均低于本区内全行业平均水平 ;216 家场所中, 发现室内有烟蒂的比例为 7.4%, 发现室内有烟灰缸的比例为 0.5%, 分地区统计结果显示 : 旅馆室内发现烟蒂的比例在 15% 及以上的

28 地区有海淀区 (23.8%) 延庆区(20.0%) 门头沟区(20.0%) 顺义区 (18.2%) 东城区(15.0%) 图表 16. 场所室内无烟情况 (%) N=216 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作旅馆全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 昌平区 100.0% > 87.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 朝阳区 100.0% > 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 大兴区 100.0% > 74.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 房山区 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 丰台区 100.0% > 81.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 密云区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平谷区 100.0% > 93.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 石景山区 100.0% > 89.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 92.6% > 91.9% 7.4% 0.5% 0.0% 0.0% 怀柔区 90.0% < 97.0% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 90.0% < 97.8% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 85.0% < 89.4% 15.0% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 81.8% < 91.0% 18.2% 9.1% 0.0% 0.0% 门头沟区 80.0% < 95.5% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 80.0% < 92.5% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 76.2% < 93.5% 23.8% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 本次共检查 370 家场所, 有 94.6% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 2.6 个百分点 朝阳区 丰台区 密云区 通州区 西城区 延庆区六区的禁烟标识张贴率为 100%, 高于本区行业平均水平 370 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 94.3%, 高于全行业平均水平 2.4 个百分点, 分地区看, 昌平 朝阳 海淀 西城四个区未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员占比为 100%, 并高于本区全行业平均水平

29 另怀柔 密云 通州 房山四区低于本区行业平均水平 ;370 家场所中, 发现室内有烟蒂比例为 2.7%, 发现室内有烟灰缸比例为 0.5%, 发现有外 来人员吸烟比例为 3.2%, 发现有工作人员吸烟比例为 0.3% (1) 禁烟标识张贴情况 370 家场所中, 有 94.6% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 2.6 个百分点 朝阳 丰台 密云 通州 西城 延庆六区的禁烟标识张贴率为 100%, 高于本区行业平均水平 图表 17. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=370 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 餐馆全行业餐馆全行业 朝阳区 100.0% > 80.0% 98.9% > 92.5% 丰台区 100.0% > 91.7% 92.9% < 94.5% 密云区 100.0% > 95.0% 97.0% > 96.9% 通州区 100.0% > 90.0% 94.0% > 93.7% 西城区 100.0% > 100.0% 98.9% = 98.9% 延庆区 100.0% > 100.0% 97.0% > 98.5% 门头沟区 96.4% > 96.3% 97.0% > 93.8% 东城区 96.2% > 84.0% 95.7% > 90.0% 大兴区 95.2% > 90.0% 98.5% > 92.4% 昌平区 95.0% < 100.0% 95.4% < 98.4% 怀柔区 95.0% > 89.5% 89.4% < 93.2% 平均水平 94.6% > 92.0% 94.7% > 93.3% 房山区 90.0% > 88.9% 91.2% > 90.3% 顺义区 90.0% < 94.4% 94.0% > 88.9% 海淀区 88.0% < 100.0% 95.7% > 94.3% 石景山区 85.3% < 86.2% 88.2% < 89.0% 平谷区 85.0% < 88.2% 90.9% > 86.7%

30 (2) 室内禁烟执行情况 370 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 94.3%, 高于全行业平均水平 2.4 个百分点, 分地区看, 昌平区 朝阳区 海淀区 西城区四个区未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员占比为 100%, 并高于本区全行业平均水平 另怀柔区 密云区 通州区 房山区四区低于本区行业平均水平 ;370 家场所中, 发现室内有烟蒂比例为 2.7%, 发现室内有烟灰缸比例为 0.5%, 发现有外来人员吸烟比例为 3.2%, 发现有工作人员吸烟比例为 0.3%, 分地区统计结果显示 : 室内无烟执行情况有待提升的区有门头沟区 东城区 延庆区 怀柔区 密云区 平谷区 顺义区 通州区 石景山区 房山区 丰台区 大兴区 图表 18. 场所室内无烟情况 (%) N=370 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作餐馆全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 昌平区 100.0% > 87.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 朝阳区 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 100.0% > 93.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 门头沟区 96.4% > 95.5% 3.6% 3.6% 0.0% 0.0% 东城区 96.2% > 89.4% 3.8% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 95.2% > 92.5% 4.8% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 95.0% < 97.0% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 密云区 95.0% < 97.0% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 平谷区 95.0% > 93.9% 5.0% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 95.0% > 91.0% 5.0% 0.0% 5.0% 0.0% 通州区 95.0% < 98.5% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 平均水平 94.3% > 91.9% 2.7% 0.5% 3.2% 0.3% 石景山区 94.1% > 89.2% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 房山区 85.0% < 92.6% 5.0% 0.0% 10.0% 0.0% 丰台区 83.3% > 81.6% 4.2% 0.0% 12.5% 0.0% 大兴区 81.0% > 74.6% 14.3% 4.8% 4.8% 4.8%

31 KTV 本次共检查 49 家场所, 有 95.9% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 1.2 个百分点 昌平区 朝阳区 大兴区 东城区 丰台区 海淀区 怀柔区 门头沟区 密云区 平谷区 顺义区 通州区 西城区 延庆区张贴率为 100%; 房山区 (66.7%) 石景山区(75.0%) 禁烟标识张贴情况较低 另,KTV 行业全市范围内只要张贴了禁烟标识, 标识上均有举报投诉电话 49 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 75.5%, 低于全行业平均水平 16.4 个百分点 ; 朝阳区 海淀区 怀柔区 门头沟区 密云区 顺义区 通州区 西城区 延庆区九个区的 KTV 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100%, 并高于本期行业平均水平 ; 分区统计结果显示 : KTV 室内发现烟蒂的比例在 20% 及以上的地区为, 大兴区 (100.0%) 石景山区 (75.0%) 丰台区(33.3%) 平谷区(33.3%) 东城区(33.3%) 昌平区 (33.3%) (1) 禁烟标识张贴情况 49 家场所中, 有 95.9% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 1.2 个百分点 昌平区 朝阳区 大兴区 东城区 丰台区 海淀区 怀柔区 门头沟区 密云区 平谷区 顺义区 通州区 西城区 延庆区张贴率为 100%; 房山区 (66.7%) 石景山区(75.0%) 禁烟标识张贴情况较低 另,KTV 行业全市范围内只要张贴了禁烟标识, 标识上均有举报投诉电话

32 图表 19. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=49 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) KTV 全行业 KTV 全行业 昌平区 100.0% > 95.4% 100.0% > 98.4% 朝阳区 100.0% > 98.9% 100.0% > 92.5% 大兴区 100.0% > 98.5% 100.0% > 92.4% 东城区 100.0% > 95.7% 100.0% > 90.0% 丰台区 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.5% 海淀区 100.0% > 95.7% 100.0% > 94.3% 怀柔区 100.0% > 89.4% 100.0% > 93.2% 门头沟区 100.0% > 97.0% 100.0% > 93.8% 密云区 100.0% > 97.0% 100.0% > 96.9% 平谷区 100.0% > 90.9% 100.0% > 86.7% 顺义区 100.0% > 94.0% 100.0% > 88.9% 通州区 100.0% > 94.0% 100.0% > 93.7% 西城区 100.0% > 98.9% 100.0% > 98.9% 延庆区 100.0% > 97.0% 100.0% > 98.5% 平均水平 95.9% > 94.7% 100.0% > 93.3% 石景山区 75.0% < 88.2% 100.0% > 89.0% 房山区 66.7% < 91.2% 100.0% > 90.3% (2) 室内禁烟执行情况 49 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 75.5%, 低于全行业平均水平 16.4 个百分点 ; 朝阳区 海淀区 怀柔区 门头沟区 密云区 顺义区 通州区 西城区 延庆区九个区的 KTV 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100%, 并高于本期行业平均水平 ; 分区统计结果显示 : KTV 室内发现烟蒂的比例在 20% 及以上的地区为, 大兴区 (100.0%) 石景山区 (75.0%) 丰台区(33.3%) 平谷区(33.3%) 东城区(33.3%) 昌平区 (33.3%) 图表 20. 场所室内无烟情况 (%) N=49 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员 KTV 全行业 发现室内有烟蒂 发现室内有烟灰缸 发现有外来 人员吸烟 发现有工作 人员吸烟

33 朝阳区 100.0% > 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 海淀区 100.0% > 93.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 门头沟区 100.0% > 95.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 密云区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 100.0% > 91.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 100.0% > 92.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 75.5% < 91.9% 20.4% 10.2% 2.0% 0.0% 昌平区 66.7% < 87.7% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 66.7% < 89.4% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 房山区 66.7% < 92.6% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 平谷区 66.7% < 93.9% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 丰台区 33.3% < 81.6% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 石景山区 25.0% < 89.2% 75.0% 0.0% 25.0% 0.0% 大兴区 0.0% < 74.6% 100.0% 66.7% 0.0% 0.0% 网吧 本次共检查 49 家场所, 全部张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 5.3 个百分点,98.0% 的场所禁烟标识上具有举报投诉电话 49 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 77.6%, 低于全行业平均水平 14.3 个百分点 ; 石景山 大兴 海淀 东城 昌平 丰台六区网吧未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员低于本区内全行业平均水平 ; 室内发现烟蒂比例为 18.4%, 发现烟灰缸比例为 2.0%, 发现有外来人员吸烟比例为 4.1% (1) 禁烟标识张贴情况 49 家场所中, 全部张贴有禁烟标识, 高于全行业平均水平 5.3 个百

34 分点,98.0% 的场所禁烟标识上具有举报投诉电话 图表 21. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=49 地区 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 网吧全行业网吧全行业 昌平区 100.0% > 95.4% 100.0% > 98.4% 朝阳区 100.0% > 98.9% 100.0% > 92.5% 大兴区 100.0% > 98.5% 100.0% > 92.4% 东城区 100.0% > 95.7% 100.0% > 90.0% 房山区 100.0% > 91.2% 66.7% < 90.3% 丰台区 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.5% 海淀区 100.0% > 95.7% 100.0% > 94.3% 怀柔区 100.0% > 89.4% 100.0% > 93.2% 门头沟区 100.0% > 97.0% 100.0% > 93.8% 密云区 100.0% > 97.0% 100.0% > 96.9% 平谷区 100.0% > 90.9% 100.0% > 86.7% 石景山区 100.0% > 88.2% 100.0% > 89.0% 顺义区 100.0% > 94.0% 100.0% > 88.9% 通州区 100.0% > 94.0% 100.0% > 93.7% 西城区 100.0% > 98.9% 100.0% > 98.9% 延庆区 100.0% > 97.0% 100.0% > 98.5% 平均水平 100.0% > 94.7% 98.0% > 93.3% (2) 室内禁烟执行情况 49 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 77.6%, 低于全行业平均水平 14.3 个百分点 ; 石景山区 大兴区 海淀区 东城区 昌平区 丰台区六区网吧未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员低于本区内全行业平均水平 ; 室内发现烟蒂比例为 18.4%, 发现烟灰缸比例为 2.0%, 发现有外来人员吸烟比例为 4.1%, 分区统计结果显示 : 政府机构室内发现烟蒂的比例在 20% 及以上的地区为, 昌平区 (100.0%) 丰台区(66.7%) 东城区 (66.7%) 海淀区(33.3%) 石景山区(25.0%)

35 图表 22. 场所室内无烟情况 (%) N=49 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作网吧全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 朝阳区 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 房山区 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 怀柔区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 门头沟区 100.0% > 95.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 密云区 100.0% > 97.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平谷区 100.0% > 93.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 顺义区 100.0% > 91.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 通州区 100.0% > 98.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 西城区 100.0% > 97.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 延庆区 100.0% > 92.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 77.6% < 91.9% 18.4% 2.0% 4.1% 0.0% 石景山区 75.0% < 89.2% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 大兴区 66.7% < 74.6% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 海淀区 66.7% < 93.5% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 33.3% < 89.4% 66.7% 0.0% 33.3% 0.0% 昌平区 0.0% < 87.7% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 丰台区 0.0% < 81.6% 66.7% 0.0% 33.3% 0.0% 长途汽车站 本次共检查 8 家场所, 涉及三个地区, 所有长途汽车站均张贴有禁 烟标识, 建议继续保持 ;8 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例 为 100.0%( 高于全行业平均水平 8.1 个百分点 ) (1) 禁烟标识张贴情况 8 家场所中均张贴有禁烟标识, 禁烟标识张贴率为 100.0% 高于全行业平均水平 6.3 个百分点 图表 23. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=8 地区张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%)

36 长途汽车站 全行业 长途汽车站 全行业 朝阳区 100.0% > 98.9% 100.0% > 92.5% 东城区 100.0% > 95.7% 100.0% > 90.0% 平均水平 100.0% > 94.7% 100.0% > 93.3% 丰台区 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.5% (2) 室内禁烟执行情况 8 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100.0%, 高于全行业平均水平 8.1 个百分点 图表 24. 场所室内无烟情况 (%) N=8 地区 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作长途汽车站全行业有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 朝阳区 100.0% > 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 东城区 100.0% > 89.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 丰台区 100.0% > 81.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 100.0% < 91.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 出租车 本次暗访评估共计接触 224 辆出租车, 最终计入统计分析 224 辆 根据暗访调查, 评估结果如下 : (1) 禁烟标识 本次暗访评估的 224 辆出租车中, 有 60.3% 的出租车内张贴了明显 的禁烟标识, 对比去年同期 26.7%, 提高了 33.6 个百分点 (2) 出租车内禁烟执行情况 在暗访评估的 224 辆出租车中,21.8% 的出租车司机允许乘客在车内

37 吸烟 ;2.7% 的出租车内有烟味 ;0.9% 的出租车司机在车内抽烟 同比发现, 车内无吸烟现象率有明显的提升, 后续应加强控烟意识培训, 引导司机主动向乘客劝戒烟 图表 25. 出租车内控烟情况 (%) N= 年 2016 年 车内无吸烟现象 95.5% 72.4% 有烟味 2.7% 8.1% 有烟灰缸或盛放烟灰烟蒂的物品 0.9% 0.5% 发现烟蒂 0.0% 0.0% 发现司机在车内抽烟 0.9% 1.0% 司机准许抽烟 21.9% 23.8% ( 三 ) 各地区控烟情况 东城区 本次共检查 94 家场所, 有 95.7% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 1 个百分点 ),90.0% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 医疗机构 写字楼 KTV 网吧 长途汽车站张贴率为 100%, 政府机关 旅馆 餐馆禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上几类行业场所内禁烟标识的张贴力度 94 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 89.4%( 低于全市平均水平 2 个百分点 ),10.6% 的场所发现有烟蒂 1.1% 的场所发现有外来吸烟人员 问题较多的是网吧 KTV 旅馆 写字楼 医疗机构 餐馆, 建议后期加大这几类机构的监督力度

38 (1) 禁烟标识张贴情况 94 家场所中, 有 95.7% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 1 个百分点 医疗机构 写字楼 KTV 网吧 长途汽车站张贴率为 100%, 政府机关 (80.0%) 旅馆(95.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 26. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=94 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 东城区全市东城区全市 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 写字楼 100.0% > 87.6% 86.7% > 85.3% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 长途汽车站 100.0% = 100.0% 100.0% = 100.0% 餐馆 96.2% > 94.6% 84.0% < 92.0% 平均水平 95.7% > 94.7% 90.0% < 93.3% 旅馆 95.0% < 96.8% 89.5% < 93.8% 政府机关 80.0% < 92.9% 87.5% < 94.2% (2) 场所内禁烟执行情况 94 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 89.4%, 低于全市平均水平 2 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区政府机关 (100.0%) 长途汽车站(100.0%) 餐馆(96.2%) 写字楼(86.7%) 表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的场所为, 网吧 (66.7%) KTV(33.3%) 旅馆 (15.0%) 写字楼 (13.3%) 医疗机构(6.3%) 餐馆(3.8%); 发现烟蒂位置占比最高为电梯口 (30.0%) 图表 27. 场所内无烟情况 (%) N=94 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作机构类型东城区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

39 长途汽车站 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 96.2% > 94.3% 3.8% 0.0% 5.0% 0.0% 医疗机构 93.8% < 98.9% 6.3% 0.0% 3.3% 0.0% 平均水平 89.4% < 91.4% 10.6% 1.1% 1.1% 0.0% 写字楼 86.7% > 86.0% 13.3% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 85.0% < 92.6% 15.0% 0.0% 2.7% 0.0% KTV 66.7% < 75.5% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 网吧 33.3% < 77.6% 66.7% 0.0% 33.3% 0.0% (3) 室外吸烟区设置 94 家场所中,13.8% 的场所设置了室外吸烟区 西城区 本次共检查 91 家场所, 有 98.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 4.2 个百分点 ),98.9% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%, 写字楼禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大这个行业场所内禁烟标识的张贴力度 91 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.8%( 高于全市平均水平 6.4 个百分点 ),2.2% 的场所发现有烟蒂 ; 问题较多的行业有旅馆, 建议后期加大这个行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 91 家场所中, 有 98.9% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 4.2 个百分点 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为

40 100%; 写字楼 (92.9%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 28. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=91 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 西城区全市西城区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 100.0% > 92.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 98.9% > 94.7% 98.9% > 93.3% 写字楼 92.9% > 87.6% 92.3% > 85.3% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 91 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.8%, 高于全市平均水平 6.4 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区旅馆 (90.0%) 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例低于全市, 其它机构表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有旅馆 (10.0%); 发现烟蒂位置占比最高为走廊 (50.0%) 电梯口(50.0%) 图表 29. 场所内无烟情况 (%) N=91 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作西城区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 100.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 97.8% > 91.4% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 90.0% < 92.6% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站

41 (3) 室外吸烟区设置 91 家场所中, 均无设置室外吸烟区 朝阳区 本次共检查 94 家场所, 有 98.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 4.2 个百分点 ),92.5% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 政府机关 医疗机构 写字楼 KTV 餐馆 长途汽车站张贴率为 100%; 旅馆禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大对旅馆场所内禁烟标识的张贴力度 94 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100.0%( 高于全市平均水平 8.6 个百分点 ), 均未发现烟蒂和烟灰缸 (1) 禁烟标识张贴情况 94 家场所中, 有 98.9% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 4.2 个百分点 政府机关 医疗机构 写字楼 KTV 餐馆 网吧 长途汽车站张贴率为 100%; 旅馆 (95.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 30. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=94 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 朝阳区全市朝阳区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 写字楼 100.0% > 87.6% 93.8% > 85.3% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 80.0% < 92.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0%

42 长途汽车站 100.0% > 94.7% 100.0% = 100.0% 平均水平 98.9% > 94.7% 92.5% < 93.3% 旅馆 95.0% < 96.8% 94.7% > 93.8% (2) 场所内禁烟执行情况 94 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 100.0%, 高于全市平均水平 8.6 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区所有行业表现均高于全市 ; 所有行业室内均未发现烟蒂及烟灰缸和吸烟人员 图表 31. 场所内无烟情况 (%) N=94 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作朝阳区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 100.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 100.0% = 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 100.0% > 91.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% (3) 室外吸烟区设置 94 家场所中,11.7% 的场所设置了室外吸烟区 但室内外全面禁烟的妇幼机构场所中, 朝阳区有两家设置的室外吸烟区分别是朝阳区妇幼保健院和朝阳区团结湖妇幼保健院 朝阳区妇幼保健院 :

43 年度北京市控烟暗访报告 朝阳区团结湖妇幼保健院 海淀区 本次共检查 92 家场所 有 95.7%的场所张贴有禁烟标识 高于全市 平均水平 1 个百分点 94.3%的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投 诉电话信息 分行业看 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率 为 100% 建议后期继续保持 写字楼 餐馆禁烟标识张贴情况稍差 建 议后期重点加大餐馆场所内禁烟标识的张贴力度 92 家场所中 未发现烟蒂/烟缸/吸烟人员比例为 93.5% 高于全市 平均水平 2.1 个百分点 6.5%的场所发现有烟蒂 问题较多的是网吧 旅馆 建议后期加大以上几类机构的监督力度

44 (1) 禁烟标识张贴情况 92 家场所中, 有 95.7% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 1 个百分点 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%, 写字楼 (93.3%) 餐馆(88.0%) 禁烟标识张贴情况稍差 图表 32. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=92 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 海淀区全市海淀区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 85.7% < 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 95.7% > 94.7% 94.3% > 93.3% 写字楼 93.3% > 87.6% 85.7% > 85.3% 餐馆 88.0% < 94.6% 100.0% > 92.0% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 92 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 93.5%, 高于全市平均水平 2.1 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区旅馆 (76.2%) 网吧(66.7%) 低于全市, 其它行业表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有网吧 (33.3%) 旅馆(23.8%); 发现烟蒂位置占比最高为楼道 (66.7%) 图表 33. 场所内无烟情况 (%) N=92 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作海淀区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

45 KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.9% 0.0% 餐馆 100.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 93.5% > 91.4% 6.5% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 76.2% < 92.6% 23.8% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 66.7% < 77.6% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 92 家场所中,14.1% 的场所设置了室外吸烟区 丰台区 本次共检查 98 家场所, 有 92.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市平均水平 1.8 个百分点 ),94.5% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息, 建议加大规范张贴力度 ; 分行业看, 医疗机构 KTV 餐馆 网吧 长途汽车站张贴率为 100%; 旅馆 写字楼 政府机关禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上几类行业场所内禁烟标识的张贴力度 98 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 81.6%( 低于全市平均水平 9.8 个百分点 ),2.0% 的场所发现有烟蒂 2.0% 的场所发现有烟灰缸 问题较多的是网吧 写字楼 KTV 政府机关 餐馆, 建议后期加大以上几类行业的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 98 家场所中, 有 92.9% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平

46 1.8 个百分点 医疗机构 KTV 餐馆 网吧 长途汽车站张贴率为 100%, 旅馆 (87.5%) 写字楼(85.7%) 政府机关(80.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 34. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=98 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 丰台区全市丰台区全市 医疗机构 100.0% > 98.9% 93.3% < 97.9% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 91.7% < 92.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 长途汽车站 100.0% = 100.0% 100.0% = 100.0% 平均水平 92.9% < 94.7% 94.5% > 93.3% 旅馆 87.5% < 96.8% 100.0% > 93.8% 写字楼 85.7% < 87.6% 83.3% < 85.3% 政府机关 80.0% < 92.9% 100.0% > 94.2% (2) 场所内禁烟执行情况 98 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 81.6%, 低于全市平均水平 9.8 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区医疗机构 旅馆 长途汽车站 政府机关高于全市平均水平, 其它行业表现均低于全市平均水平 ; 室内发现烟蒂的行业有网吧 (66.7%) 写字楼(50.0%) KTV(33.3%) 政府机关(10.0%) 餐馆(4.2%); 发现烟蒂位置在楼道 (75.0%) 占比最高 图表 35. 场所内无烟情况 (%) N=98 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作丰台区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 100.0% > 70.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 政府机关 90.0% > 89.3% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0%

47 餐馆 83.3% < 94.3% 4.2% 0.0% 12.5% 0.0% 平均水平 81.6% < 91.4% 12.2% 2.0% 4.1% 2.0% 写字楼 42.9% < 86.0% 50.0% 7.1% 0.0% 14.3% KTV 33.3% < 75.5% 33.3% 33.3% 0.0% 0.0% 网吧 0.0% < 77.6% 66.7% 0.0% 33.3% 0.0% (3) 室外吸烟区设置 98 家场所中,9.2% 的场所设置了室外吸烟区 石景山区 本次共检查 93 家场所, 有 88.2% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市平均水平 6.5 个百分点 ),89.0% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 医疗机构 旅馆 网吧张贴率为 100%, 写字楼 KTV 餐馆 政府机关禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上几类行业场所内禁烟标识的张贴力度 93 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 89.2%( 高于全市平均水平 2.2 个百分点 ),7.5% 的场所发现有烟蒂 7.5% 的场所发现有烟灰缸 3.3% 的场所发现有外来吸烟人员 ; 问题较多的行业是 KTV 网吧 写字楼 餐馆, 建议后期加大以上几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 93 家场所中, 有 88.2% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平 6.5 个百分点 医疗机构 旅馆 网吧张贴率为 100%, 写字楼 (73.3%) KTV(75.5%) 餐馆 (85.3%) 政府机关 (87.5%) 禁烟标识张贴情况

48 较差 图表 36. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=93 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 石景山区全市石景山区全市 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 87.5% < 93.8% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 88.2% < 94.7% 89.0% < 93.3% 政府机关 87.5% < 92.9% 85.7% < 94.2% 餐馆 85.3% < 94.6% 86.2% < 92.0% KTV 75.0% < 95.9% 100.0% = 100.0% 写字楼 73.3% < 87.6% 81.8% < 85.3% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 93 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 89.2%, 低于全市平均水平 2.2 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区餐馆 (94.1%) 网吧(75.0%) 写字楼(73.3%) KTV(25.5%) 低于全市, 其它机构表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有 KTV(75.0%) 网吧 (25.0%) 写字楼(20.0%); 发现烟蒂位置占比最高为楼道 (28.6%); 另 KTV 餐馆内发现有外来吸烟人员, 占比分别为 25.0% 5.9% 图表 37. 场所内无烟情况 (%) N=93 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作石景山区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 94.1% < 94.3% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 平均水平 89.2% < 91.4% 7.5% 1.1% 3.2% 0.0% 网吧 75.0% < 77.6% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 73.3% < 86.0% 20.0% 6.7% 0.0% 0.0%

49 KTV 25.5% < 75.5% 75.0% 0.0% 25.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 93 家场所中,4.3% 的场所设置了室外吸烟区 昌平区 本次共检查 65 家场所, 有 95.4% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 0.7 个百分点 ),98.4% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%; 餐馆 政府机关 写字楼禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上两类行业场所内禁烟标识的张贴力度 65 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 87.7%( 低于全市平均水平 3.7 个百分点 ),12.3% 的场所发现有烟蒂 ; 问题较多的行业是网吧 写字楼 KTV, 建议后期加大这几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 65 家场所中, 有 95.4% 的场所张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 0.7 个百分点 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%; 餐馆 (95.0%) 政府机关 (91.7%) 写字楼(87.5%) 禁烟标识张贴情况相比较差 图表 38. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=65 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 机构类型昌平区全市昌平区全市医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9%

50 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 95.4% > 94.7% 98.4% > 93.3% 餐馆 95.0% > 94.6% 100.0% > 92.0% 政府机关 91.7% < 92.9% 100.0% > 94.2% 写字楼 87.5% < 87.6% 85.7% > 85.3% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 65 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 87.7%, 低于全市平均水平 3.7 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区政府机关 医疗机构 KTV 行业未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员高于全市, 而其它行业表现均低于全市 ; 室内发现烟蒂有, 网吧 (100%) 写字楼(50.0%) KTV (33.3%), 发现烟蒂位置占比最高为厕所 (37.0%) 图表 39. 场所内无烟情况 (%) N=65 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作昌平区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 87.7% < 91.4% 12.3% 0.0% 0.0% 1.5% 旅馆 72.5% < 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 66.7% < 86.0% 50.0% 0.0% 0.0% 12.5% 餐馆 50.0% < 94.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 0.0% < 77.6% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 65 家场所中,6.2% 的场所设置了室外吸烟区

51 大兴区 本次共检查 67 家场所, 有 98.5% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 3.8 个百分点 ),92.4% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 政府机关 医疗机构 写字楼 旅馆 KTV 网吧标识张贴率为 100%, 餐馆禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大对餐馆场所内禁烟标识的张贴力度 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 74.6%( 低于全市平均水平 16.8 个百分点 ),22.4% 的场所发现有烟蒂 1.5% 的场所发现有外来人员吸烟 ; 问题较多的是 KTV 写字楼 政府机关 餐馆 医疗机构, 建议后期加大这三类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 67 家场所中, 有 98.5% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 3.8 个百分点 政府机关 医疗机构 写字楼 旅馆 KTV 网吧标识张贴率为 100%, 餐馆 (95.2%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 40. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=67 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 大兴区全市大兴区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 83.3% < 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 写字楼 100.0% > 87.6% 100.0% > 85.3% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 85.7% < 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 98.5% > 94.7% 92.4% < 93.3% 餐馆 95.2% > 94.6% 90.0% < 92.0%

52 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 74.6%, 低于全市平均水平 16.8 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区餐馆未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员高于全市, 而其它行业表现均低于全市 ; 分行业类型统计结果显示 : 室内发现烟蒂的场所为,KTV(100.0%) 写字楼 ( 42.9%) 政府机关 (41.7%) 餐馆(14.3%) 医疗机构(8.3%); 发现烟蒂位置占比最高为楼道 (40.0%) 图表 41. 场所内无烟情况 (%) N=67 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作大兴区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 91.7% < 98.9% 8.3% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 81.0% < 94.3% 14.3% 4.8% 4.8% 0.0% 平均水平 74.6% < 91.4% 22.4% 6.0% 1.5% 4.5% 网吧 66.7% < 77.6% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 政府机关 58.3% < 89.3% 41.7% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 57.1% < 86.0% 42.9% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 0.0% < 75.5% 100.0% 66.7% 0.0% 4.8% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 69 家场所中,4.5% 的场所设置了室外吸烟区 房山区 本次共检查 68 家场所, 有 91.2% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市

53 平均水平 3.5 个百分点 ),90.3% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 政府机关 医疗机构 旅馆 网吧张贴率为 100%, 表现较好, 建议继续保持 ; 餐馆 写字楼 KTV 禁烟标识张贴情况较差, 建议后期稍加大对者三个行业场所内禁烟标识的张贴力度 68 家场所中, 未未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.6%( 高于全市平均水平 1.2 个百分点 ),2.9% 的场所发现有烟蒂 1.5% 的场所发现有烟灰缸 2.9% 的场所发现有外来人员吸烟 问题较多的是写字楼 餐馆 KTV, 建议后期加大以上几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 68 家场所中, 有 91.2% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平 3.5 个百分点 政府机关 医疗机构 旅馆 网吧张贴率均为 100%; 餐馆 (90.0%) 写字楼(72.7%) KTV(66.7%) 禁烟标识张贴情况稍差 图表 42. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=68 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 房山区全市房山区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% 网吧 100.0% = 100.0% 66.7% < 98.0% 平均水平 91.2% < 94.7% 90.3% < 93.3% 餐馆 90.0% < 94.6% 88.9% < 92.0% 写字楼 72.7% < 87.6% 75.0% < 85.3% KTV 66.7% < 95.9% 100.0% < 100.0% 长途汽车站

54 (2) 场所内禁烟执行情况 68 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.6%, 高于全市平均水平 1.2 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区 KTV 餐馆未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员低于全市, 而其它行业表现均高于全市 ; 分行业类型统计结果显示 : 室内发现烟蒂的行业为, 写字楼 (9.1%) 餐馆 (5.0%); 发现烟蒂位置在楼道 (50.0%) 就餐大厅(50.0%) 占比最高 ; 室内发现烟灰缸的场所有,KTV(33.3%), 发现吸烟的外来人员餐馆 (10.0%) 图表 43. 场所内无烟情况 (%) N=68 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作房山区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 92.6% > 91.4% 2.9% 1.5% 2.9% 0.0% 写字楼 90.9% > 86.0% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 85.0% < 94.3% 5.0% 0.0% 10.0% 0.0% KTV 66.7% < 75.5% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 68 家场所中,2.9% 的场所设置了室外吸烟区 怀柔区 本次共检查 66 家场所, 有 89.4% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市

55 平均水平 5.3 个百分点 ),93.2% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 医疗机构 KTV 网吧张贴率为 100%, 政府机关 写字楼禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上场所内禁烟标识的张贴力度 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.0%( 高于全市平均水平 5.6 个百分点 ),1.5% 的场所发现有烟蒂 1.5% 的场所发现有外来人员吸烟 问题较多的是旅馆 餐馆 ; 建议后期加大以上两类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 66 家场所中, 有 89.4% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平 5.3 个百分点 医疗机构 KTV 网吧张贴率为 100%, 政府机关 ( 80.0%) 写字楼 (70.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 44. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=66 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 怀柔区全市怀柔区全市 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 餐馆 95.0% > 94.6% 89.5% < 92.0% 旅馆 90.0% < 96.8% 100.0% > 93.8% 平均水平 89.4% < 94.7% 93.2% < 93.3% 政府机关 80.0% < 92.9% 100.0% > 94.2% 写字楼 70.0% < 87.6% 71.4% < 85.3% 长途汽车站

56 (2) 场所内禁烟执行情况 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.0%, 高于全市平均水平 5.6 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区旅馆行业未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员低于全市, 而其它行业表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有旅馆 (10.0%); 发现烟蒂位置占比最高为大厅 (100.0%); 发现有外来人员吸烟的行业有餐馆 (5.0%) 图表 45. 场所内无烟情况 (%) N=66 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作怀柔区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 97.0% > 91.4% 1.5% 0.0% 1.5% 0.0% 餐馆 95.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 旅馆 90.0% < 92.6% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 66 家场所中,12.1% 的场所设置了室外吸烟区 门头沟区 本次共检查 66 家场所, 有 97.0% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市 平均水平 2.3 个百分点 ),93.8% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报 投诉电话信息 ; 分行业看, 医疗机构 写字楼 旅馆 KTV 网吧张贴率

57 为 100%, 政府机关 餐馆禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大两大场所内禁烟标识的张贴力度 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 95.5%( 高于全市平均水平 4.1 个百分点 ),4.5% 的场所发现有烟蒂 1.5% 的场所发现有烟灰缸 ; 问题较多的是旅馆 写字楼 餐馆, 建议后期加大以上几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 66 家场所中, 有 97.0% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 2.3 个百分点 医疗机构 写字楼 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%, 政府机关 (90.0%) 餐馆(96.4%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 46. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=66 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 门头沟区全市门头沟区全市 医疗机构 100.0% > 98.9% 90.0% < 97.9% 写字楼 100.0% > 87.6% 100.0% > 85.3% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 97.0% > 94.7% 93.8% > 93.3% 餐馆 96.4% > 94.6% 96.3% > 92.0% 政府机关 90.0% < 92.9% 77.8% < 94.2% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 95.5%, 高于全市 平均水平 4.1 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区写字楼 旅

58 馆未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员低于全市, 而其它行业表现均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有旅馆 (20.0%) 写字楼(14.3%) 餐馆(3.6%); 发现烟蒂位置占比最高为楼道 (60.0%); 另有 3.6% 的餐馆内发现有烟灰缸 图表 47. 场所内无烟情况 (%) N=66 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作门头沟区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 96.4% > 94.3% 3.6% 3.6% 0.0% 0.0% 平均水平 95.5% > 91.4% 4.5% 1.5% 0.0% 0.0% 写字楼 85.7% < 86.0% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 80.0% < 92.6% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 66 家场所中,1.5% 的场所设置了室外吸烟区 密云区 本次共检查 66 家场所, 有 97.0% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 2.3 个百分点 ),96.9% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业来看, 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%, 写字楼禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上此类行业场所内禁烟标识的张贴力度 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.0%( 低于全市

59 平均水平 5.6 个百分点 ),1.5% 的场所发现有烟蒂 1.5% 的场所发现有 外来吸烟人员 问题较多的行业是写字楼 餐馆, 建议后期加大以上两 类机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 66 家场所中, 有 97.0% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 2.3 个百分点 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%, 写字楼 (77.8%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 48. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=66 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 密云区全市密云区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% < 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 95.0% > 92.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 97.0% > 94.7% 96.9% > 93.3% 写字楼 77.8% < 87.6% 85.7% > 85.3% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 97.0%, 高于全市平均水平 5.6 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区所有场所未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员均高于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有写字楼 (11.1%); 发现烟蒂位置占比最高为大厅 (28.6%); 室内发现有外来人员吸烟的行业有餐馆 (5.0%)

60 图表 49. 场所内无烟情况 (%) N=66 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作密云区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 97.0% > 91.4% 1.5% 0.0% 1.5% 0.0% 餐馆 95.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 写字楼 88.9% > 86.0% 11.1% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 所检查的 66 家场所中, 未发现室外吸烟区 平谷区 本次共检查 66 家场所, 有 90.9% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市平均水平 3.8 个百分点 );93.3% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%; 写字楼 餐馆关禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上两类行业场所内禁烟标识的张贴力度 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 93.9%( 高于全市平均水平 2.5 个百分点 ),6.1% 的场所发现有烟蒂 问题较多的行业是 KTV 政府机关 餐馆, 建议后期加大以上两类机构的监督力度

61 (1) 禁烟标识张贴情况 66 家场所中, 有 90.9% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平 3.8 个百分点 政府机关 医疗机构 旅馆 KTV 网吧张贴率为 100%, 写字楼 (70.0%) 餐馆(85.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 50. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=66 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 平谷区全市平谷区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 81.8% < 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 77.8% < 97.9% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 90.9% < 94.7% 93.3% = 93.3% 餐馆 85.0% < 94.6% 88.2% < 92.0% 写字楼 70.0% < 87.6% 71.4% < 85.3% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 66 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 93.9%, 高于全市平均水平 2.5 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区医疗机构 写字楼 旅馆 网吧 餐馆未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员高于全市, 而其它行业表现均低于全市 ; 室内发现烟蒂的行业有 KTV(33.3%) 政府机关 (18.2%) 餐馆(5.0%); 发现烟蒂位置占比最高为大厅 (75.0%) 图表 51. 场所内无烟情况 (%) N=66 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作平谷区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

62 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 95.0% > 94.3% 5.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 93.9% < 91.4% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 政府机关 81.8% < 89.3% 18.2% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 66.7% < 75.5% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 66 家场所中,4.5% 的场所设置了室外吸烟区 顺义区 本次共检查 67 家场所, 有 94.0% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市平均水平 0.7 个百分点 );88.9% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息, 建议加大张贴既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息标识 ; 分行业看, 政府机关 医疗机构 KTV 网吧张贴率为 100%, 写字楼 旅馆 餐馆禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上几类行业场所内禁烟标识的张贴力度 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 91.0%( 低于全市平均水平 0.4 个百分点 ),9.0% 的场所发现有烟蒂 3.0% 的场所发现有外来人员吸烟 ; 问题较多的行业是政府机关 旅馆 写字楼 餐馆, 建议后期加大以上几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 67 家场所中, 有 94.0% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平

63 0.7 个百分点 政府机关 医疗机构 KTV 网吧张贴率为 100%; 餐馆 (90.0%) 写字楼(90.0%) 旅馆(90.9%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 52. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=67 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 顺义区全市顺义区全市 政府机关 100.0% > 92.9% 90.0% < 94.2% 医疗机构 100.0% > 98.9% 100.0% > 97.9% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 94.0% < 94.7% 88.9% < 93.3% 旅馆 90.9% < 96.8% 70.0% < 93.8% 写字楼 90.0% > 87.6% 77.8% < 85.3% 餐馆 90.0% < 94.6% 94.4% > 92.0% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 91.0%, 低于全市平均水平 0.4 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区医疗机构 KTV 网吧未发现烟蒂/ 烟缸 / 吸烟人员均为 100.0%; 室内发现烟蒂的场所有政府机关 (20.0%) 旅馆(18.2 %) 写字楼(10.0%) 餐馆(5.0%); 发现烟蒂位置占比最高为大厅 (33.3%) 图表 53. 场所内无烟情况 (%) N=67 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作顺义区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 95.0% > 94.3% 5.0% 0.0% 5.0% 0.0% 平均水平 91.0% < 91.4% 9.0% 1.5% 3.0% 0.0% 写字楼 90.0% > 86.0% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 81.8% < 92.6% 18.2% 9.1% 0.0% 0.0%

64 政府机关 80.0% < 89.3% 20.0% 0.0% 10.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 所检查的 67 家场所中, 未发现室外吸烟区 通州区 本次共检查 67 家场所, 有 94.0% 的场所张贴有禁烟标识 ( 低于全市平均水平 0.7 个百分点 ),93.7% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%, 政府机关 医疗机构 写字楼禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大以上几类行业场所内禁烟标识的张贴力度 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 98.5( 高于全市平均水平 7.1 个百分点 ), 问题较多的行业是餐馆, 建议后期加大以上几类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 67 家场所中, 有 94.0% 的机构张贴有禁烟标识, 低于全市平均水平 0.7 个百分点 旅馆 KTV 餐馆 网吧禁烟标识张贴率为 100%; 政府机关 (80.0%) 医疗机构(90.0%) 写字楼(90.9%) 禁烟标识张贴情况较差 机构类型 图表 54. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=67 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 通州区全市通州区全市

65 旅馆 100.0% > 96.8% 90.0% < 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% > 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 90.0% < 92.0% 网吧 100.0% > 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 94.0% > 94.7% 93.7% < 93.3% 写字楼 90.9% > 87.6% 90.0% > 85.3% 医疗机构 90.0% < 98.9% 100.0% > 97.9% 政府机关 80.0% < 92.9% 100.0% > 94.2% 长途汽车站 (2) 场所内禁烟执行情况 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 98.5%, 高于全市平均水平 7.1 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区所有场所未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员高于全市 ; 室内发现有外来人员吸烟的场所有餐馆 (5.0%) 图表 55. 场所内无烟情况 (%) N=67 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作通州区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 政府机关 100.0% > 89.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 100.0% > 92.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 98.5% > 91.4% 0.0% 0.0% 1.5% 0.0% 餐馆 95.0% > 94.3% 0.0% 0.0% 5.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 67 家场所中,9.0% 的场所设置了室外吸烟区

66 延庆区 本次共检查 67 家场所, 有 97.0% 的场所张贴有禁烟标识 ( 高于全市平均水平 2.3 个百分点 ),98.5% 的场所既有禁止吸烟标识又提示了举报投诉电话信息 ; 分行业看, 写字楼 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%, 政府机关 医疗机构禁烟标识张贴情况较差, 建议后期加大写政府机关所内禁烟标识的张贴力度 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.5%( 高于全市平均水平 1.1 个百分点 ),7.5% 的场所发现有烟蒂 ; 问题较多的行业有旅馆 政府机关 餐馆, 建议后期加大这三类行业机构的监督力度 (1) 禁烟标识张贴情况 67 家场所中, 有 97.0% 的机构张贴有禁烟标识, 高于全市平均水平 2.3 个百分点 写字楼 旅馆 KTV 餐馆 网吧张贴率为 100%; 政府机关 (92.9%) 医疗机构(90.0%) 禁烟标识张贴情况较差 图表 56. 场所内禁止吸烟标识张贴情况 (%) N=67 机构类型 张贴禁烟标识 (%) 张贴有举报投诉电话禁烟标识 (%) 延庆区全市延庆区全市 写字楼 100.0% > 87.6% 83.3% < 85.3% 旅馆 100.0% > 96.8% 100.0% > 93.8% KTV 100.0% > 95.9% 100.0% = 100.0% 餐馆 100.0% > 94.6% 100.0% > 92.0% 网吧 100.0% = 100.0% 100.0% > 98.0% 平均水平 97.0% > 94.7% 98.5% > 93.3% 政府机关 92.9% = 92.9% 100.0% > 94.2% 医疗机构 90.0% < 98.9% 100.0% > 97.9% 长途汽车站

67 (2) 场所内禁烟执行情况 67 家场所中, 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例为 92.5%, 高于全市平均水平 1.1 个百分点 ; 与全市各行业平均水平对比, 本区政府机构 (85.7%) 旅馆(80.0%) 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员比例低于全市, 而其它行业机构表现均高于全市 ; 发现室内有烟蒂场所有, 旅馆 (20.0%) 政府机关 (14.3%) 餐馆 ( 4.8%); 发现烟蒂位置占比最高为楼道 ( 40.0%) 图表 57. 场所内无烟情况 (%) N=67 机构类型 未发现烟蒂 / 烟缸 / 吸烟人员发现室内发现室内发现有外来发现有工作延庆区全市有烟蒂有烟灰缸人员吸烟人员吸烟 医疗机构 100.0% > 98.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 写字楼 100.0% > 86.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% KTV 100.0% > 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 网吧 100.0% > 77.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 餐馆 95.2% > 94.3% 4.8% 0.0% 0.0% 0.0% 平均水平 92.5% > 91.4% 7.5% 0.0% 0.0% 0.0% 政府机关 85.7% < 89.3% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 旅馆 80.0% < 92.6% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 长途汽车站 (3) 室外吸烟区设置 67 家场所中,3.0% 的场所设置了室外吸烟区 四 主要发现及政策建议 ( 一 ) 加强写字楼楼道的管理 本次调查的 1227 个八大行业机构场所中, 写字楼有 87.6% 的场所 张贴有禁烟标识,( 低于全行业平均水平 7.1 个百分点 ), 其中有 85.3%

68 的禁烟标识有举报投诉电话, 楼道内禁烟标识张贴率较差 ; 调查结果显示,12.9% 的写字楼内发现了烟蒂, 其中 71.4% 的烟蒂在写字楼楼道内发现, 该场所已成为写字楼室内吸烟的重灾区 控烟建议 : 持续加大写字楼楼道内禁烟标识的张贴力度 在写字楼每层楼道内均应张贴印有 举报投诉电话的禁烟标识 ; 加强工作日内 ( 周一到周五,9:00-18:00) 写字楼的巡查力度, 及时发现并制止吸烟人员 ( 二 ) 加强网吧 KTV 控烟工作难点的监督检查力度 本次检查发现, 网吧中 18.4% 的场所发现了烟蒂,4.1% 的场所发现有人员吸烟 KTV 中 20.4% 的场所发现了烟蒂,10.2% 的场所发现了烟缸 对比其它行业, 网吧 KTV 控烟效果较差 在后续的控烟工作中有如下建议 : 加强相关管理人员的培训力度, 提高其检查监督意识 督促网吧 KTV 在醒目地方张贴禁止吸烟标识, 告知管理人员进行不定时检查, 并对室内吸烟的行为及时制止 ; 加强从业人员的培训和指导力度 着重加强法律法规 北京市控制吸烟条例 的宣传 ; 切实加强对网吧 KTV 的检查力度 ( 尤其加大在 18:00-22:00 高峰时间段的巡检力度 ) 对发现在室内吸烟的行为, 坚持教育与处罚相结合的原则, 依法查处 ; 在相关场所探索安装禁烟工具, 提高科技化禁烟水平 例如, 烟感器 摄像头等技术手段的应用, 切实落实控烟工作