薪情好, 好心情?- 台南市家戶所得與心血管疾病死亡率之相關性摘要家戶所得分布不均, 將造成健康不平等臺灣全民健保大幅減少民眾就醫費用之負擔, 改善民眾就醫可近性, 在此情況下能否消弭健康不平等? 至今臺灣並無家戶所得與心血管疾病死亡率相關性的研究本研究使用財政部財政資訊中心家戶所得

Size: px

Start display at page:

Download "薪情好, 好心情?- 台南市家戶所得與心血管疾病死亡率之相關性摘要家戶所得分布不均, 將造成健康不平等臺灣全民健保大幅減少民眾就醫費用之負擔, 改善民眾就醫可近性, 在此情況下能否消弭健康不平等? 至今臺灣並無家戶所得與心血管疾病死亡率相關性的研究本研究使用財政部財政資訊中心家戶所得"

婚淋钭
5 years ago
Views:

1 薪情好, 好心情?- 台南市家戶所得與心血管疾病死亡率之相關性 0

2 薪情好, 好心情?- 台南市家戶所得與心血管疾病死亡率之相關性摘要家戶所得分布不均, 將造成健康不平等臺灣全民健保大幅減少民眾就醫費用之負擔, 改善民眾就醫可近性, 在此情況下能否消弭健康不平等? 至今臺灣並無家戶所得與心血管疾病死亡率相關性的研究本研究使用財政部財政資訊中心家戶所得和臺南市衛生局統計年報心血管疾病死亡率資料以三種模式分析家戶所得與心血管疾病死亡率之相關性 : 模式一以原始資料, 將臺南市 37 個行政區各自獨立 ; 模式二將舊臺南縣市原有行政區劃分為七區 ; 模式三以家戶所得將臺南市 37 個行政區均分為五等分並以醫師人數病床數救護車數作為醫療資源可近性指標本研究發現 : 臺南市 37 個行政區家戶所得與醫療資源差異性很大, 各區心血管疾病死亡率也有顯著差異不管以何種模式做分析, 家戶所得與心血管疾病死亡率皆呈顯著負相關, 且低收入族群心血管疾病死亡率明顯高於高收入族群醫療資源方面, 醫師人數病床數與心血管疾病死亡率無顯著相關但救護車數卻與心血管疾病死亡率呈正相關, 顯示政府已正視部分區域心血管疾病死亡率過高的事實, 並有所努力呼籲衛生主管機關能多重視家戶所得與心血管疾病死亡率方面的議題, 以改善現況關鍵字 : 心血管疾病死亡率家戶所得行政區 1

3 壹緒論一研究動機心血管疾病指的是因心臟或血管引起的疾病常見的心血管疾病包括冠狀動脈症候群中風高血壓性心臟病風濕性心臟病動脈瘤心肌病變心房顫動先天性心臟病心內膜炎以及周邊動脈阻塞性疾病等等心血管疾病是全球最常見的死因之一 2013 年全球心血管疾病共奪走了 1,730 萬條生命 ( 總死亡數的 31%), 比起 1990 年的 1,230 萬 ( 總死亡數的 25.8%) 提升了不少 [1] 冠狀動脈症候群與中風造成的死亡在男性中佔總心血管疾病死亡數的 80%, 在女性也佔了 75%[1] 台灣 105 年死亡率 ( 死亡人數除以年中人口數 ) 為每十萬人口人 [2] 依死亡率排序, 最新 105 年十大死因依序為 (1) 惡性腫瘤 ( 癌症 )(2) 心臟疾病 (3) 肺炎 (4) 腦血管疾病 (5) 糖尿病 (6) 事故傷害 (7) 慢性下呼吸道疾病 (8) 高血壓性疾病 (9) 腎炎腎病症候群及腎病變 (10) 慢性肝病及肝硬化其中心血管疾病死亡率自 94 年起, 皆位居十大死因第二名, 高居不下因此所有心血管疾病的成因防止及治療都是醫學研究的重要範疇近年來消弭健康不平等已蔚為各國公共衛生之重要政策之一 [3], 主要是因為不管社經地位指標為何, 過去國內外文獻皆指出健康呈現社會不平等 [4], 也就是說相對於高社經位置者, 低社經位置者之心理及身體健康狀況較差死亡率較高在健康議題上, 人人都有被公平對待的權利, 更何況此涉及國家職能中最低限度的生存權保障, 醫療體系資源的傾斜, 可能會危及國家施政的正當 2

4 性全民健康保險自 1995 年開辦至今, 納保率已超過 99%, 醫療院所的特約率也達到 93% 健保的施行提高了就醫便利性和可近性, 尤其, 全民健保幫助社經地位比較弱勢的族群, 免於沒錢看病的經濟困境, 或是避免因為重大醫療保健支出而發生財務困難然而, 全民健保改善了就醫方便性, 但是否真正改善了民眾的健康並且縮小不同族群間的健康差異呢? 國家衛生研究院的溫啟邦研究員等人 [4] 曾探討全民健保開辦 10 年後對於國人壽命的影響這篇發表於 2008 年的研究, 結果發現平均壽命未明顯延長因為貧富差距造成的壽命差距也沒有太大改變, 這代表健保的確讓台灣人人有病看, 但是頻繁的看病卻無法延長壽命, 就是安慰效果居多健保開辦以後, 健康程度最佳與最差地區平均餘命的差異減少, 主要來自於心血管疾病事故傷害和不明病因死亡減少的貢獻但健康不平等降低的整體幅度有限, 最健康和最不健康地區的平均餘命差異仍高達 10 歲每年衛福部統計處發佈國人死亡原因統計, 作為相關衛生政策施政方針或提供學術界從事民眾健康研究議題之參考縣市間依各自需求同時公佈行政區或鄉鎮市區主要死因, 作為小區域間健康或死因分布之差異比較死亡是人口動態事項的一項, 關係著人口自然生長, 且關係著經濟發展, 死亡水準的高低直接反映衛生設備的良窳與人民健康的狀況, 間接反映社會經濟發展的高低值綜觀全世界有關收入與心血管疾病死亡率都以州層級 ( 如美國 ) 或個人收入為研究對象 [5], 卻不曾以行政區為收入對象作研究而且先前的研究主要來自美 3

5 國, 一個尚未實施全民健保的國家, 是否上述這二個因素 ( 行政區和全民健保 ) 會影響家戶所得與心血管疾病死亡率, 迄今未知二研究目的本篇以三種模式分析 : 模式一以原始資料, 將台南市 37 個行政區各自獨立, 分析與心血管疾病死亡率之統計相關性 ; 模式二以舊台南縣市原有行政劃分, 共分七區, 分析與心血管疾病死亡率之統計相關性 ; 區域合併方式已考量特性及特徵相若之行政區, 計算各區域平均家戶所得藉以分析其與心血管疾病之相關性模式三以家戶所得將台南市 37 個行政區均分五等份, 五等分差距法是經濟學家常用以測度家庭所得分配差距之指標, 藉以分析家戶所得最高與最低, 其與心血管疾病死亡率之相關性研究結果顯示即使在全民皆有保險的台灣, 仍存有健康不平等因此研究結果可作為 (1) 是否行政區間能更進一步整合的可能 (2) 施政者對健康不平等如何補救的省思貳文獻探討在閱讀完許多文獻之後, 發現目前有關心血管疾病死亡率與經濟狀況的研究結論不一而在一個已有全民健保的情況下, 如台灣, 心血管疾病死亡率與經 4

6 濟狀況的研究更是附之闕如一心血管疾病死亡率與經濟狀況有關先前研究顯示社經地位變動會影響成年人之心血管疾病死亡率 [4] 收入與資產都與物質資源直接相關, 因此也與健康息息相關 ; 而且, 收入對健康的影響隨著生命歷程的發展持續的累積 [6] 西元 2004 年, 英國學者 Michael Marmot 提出 status syndrome ( 社經地位症候群 ) 一詞, 深入闡釋社經地位對個人身心健康狀態的影響 [7] 其不僅與心臟病等有關, 甚至會影響壽命長短依統計資料顯示,1980 年以後, 相關資料顯示台灣家庭所得分配呈現日益惡化的現象 [8] 以衡量家庭所得不均所常用的吉尼係數(Gini-coefficient) 而言, 也呈現上升的趨勢先前研究顯示心臟病病患之死亡風險存在健康不平等現象, 低收入者 [6,7] 死亡風險皆較高近期台灣研究亦發現, 低社經地位者的急性心肌梗塞短期死亡率皆較高社經地位者為高在健康行為或在健康結果, 均因階級落差或資源不平等, 造成健康不平等依國健署在 2010 至 2012 年統計, 全台 30 至 70 歲男性心血管疾病標準化死亡率, 最優勢地區為每 10 萬人 93.1 人, 但最弱勢地區卻暴增至人, 女性也從 29.7 人增加至 52.5 人 [9] 二心血管疾病死亡率與經濟狀況無關有學者提出不同看法認為經濟狀況對死亡率沒有影響 [5] 因此心血管疾病死亡率與經濟狀況之相關性, 在已有全民健保的情況下, 非常值得探討 5

7 參研究方法與步驟本文所使用的資料為財政部台南市國民所得稅報稅的原始資料 (2015 年財政部財政資訊中心網及台南市衛生局統計年報心血管疾病死亡率 (ICD-10 codes I01-I02.0, I05-I09, I20-I25, I27, I30-I52, 包含急性風濕熱慢性風濕性心臟病缺血性心臟病其他肺因性心臟病其他類型心臟疾病等 ) 資料本研究使用資料皆為政府網路公開資料, 因此不必接受人體試驗委員會審查一研究樣本我們以三種模式分析與心血管疾病死亡率之統計相關性模式一 : 將台南市 37 個行政區各自獨立 ; 模式二 : 以舊台南縣市原有行政劃分, 共分七區 ( 詳表一 ) 行政區整合需考慮社經及地理環境相鄰等因素, 又需符合研究目的, 所牽涉範圍不可謂不廣台南於 99 年 12 月 25 日縣市合併升格改制為直轄市合併前台南縣分成五區, 加上原台南市二區, 簡化成七個區域模式三 : 以家戶所得將台南市 37 個行政區均分五等份, 家戶所得最少的為 Q1, 依此類推, 最高的為 Q5( 詳表二和圖一 ) 6

8 表一 : 整合後區域別整合後區域別原行政區平均家戶所得 ( 千元 ) 區域一東區北區中西區 1036 區域二南區安南區安平區 790 曾文區麻豆下營六甲官田大內 745 新營區北門區新化區新營白河鹽水後壁東山柳營佳里七股學甲西港北門將軍新化善化新市安定山上左鎮玉井南化楠西新豐區永康仁德歸仁關廟龍崎 823 表二 : 依家戶所得五等分區域別整合後區域別原行政區平均家戶所得 ( 千元 ) Q5 Q4 東區中西區善化北區安平區新營永康新市仁德歸仁麻豆佳里南區安南區

9 Q3 Q2 Q1 柳營新化安定官田後壁六甲下營鹽水關廟學甲玉井西港白河東山山上左鎮龍崎大內南化北門楠西將軍七股圖一 : 依家戶所得五等分色彩各行政區 8

10 二測量變項 ( 圖二 ) 依變項為 2015 年心血管疾病死亡, 死亡樣本由戶政事務所蒐集死亡證明書自變項為家戶所得與醫療資源 ( 醫師人數病床數救護車數 ) 圖二 : 研究架構圖自變項依變項 1. 家戶所得 2. 醫療資源 ( 醫師心血管疾病死亡人數病床數救護車數 ) 三統計方法本研究使用 EXCEL 進行資料分析, 以次數分配及百分比描述各重要變項之分布情形以卡方檢定 (Chi-square test) 檢驗家戶所得醫療資源與死亡情形之關聯性並以線性迴歸分析各自變項與心血管疾病死亡率之相關性 P 值 <0.05 定為統計學上有意義差別肆結果與討論一台南市概論台南市 2015 年總人口數為 1,885,541 其中男性 943,804 人, 女性 941,737 人人口分佈以永康區 230,806 人占 12.24% 為最多, 龍崎區 4,196 人占 0.22% 為最少 ; 9

11 10 人口密度全市平均每平方公里人, 以每平方公里有 14, 人的東區為全市人口最密集, 北區每平方公里 12, 人次之, 本市人口密度最稀則為南化區每平方公里僅人人口密度 ( 人 / 平方公里 ) 最高的東區與最低的南化區甚至相差 271 倍之多 ( 詳圖三 ) 2015 年全市共死亡 14,312 人, 亦即死亡率為每十萬人口 760 人心血管疾病死亡 1,511 人, 亦即心血管疾病死亡率為每十萬人口 80 人, 為十大死因第二名 ( 詳圖四 ) 十大死因依序為惡性腫瘤心血管疾病肺炎腦血管疾病糖尿病事故傷害慢性下呼吸道疾病高血壓腎病變慢性肝病及肝硬化與衛生福利部公布 2014 年國人十大死因排名相同東區北區中西區安平區永康區南區新營區安南區佳里區仁德區歸仁區安定區善化區麻豆區新市區下營區西港區新化區關廟區鹽水區學甲區將軍區柳營區後壁區六甲區官田區山上區北門區白河區七股區玉井區東山區大內區楠西區左鎮區龍崎區南化區人口密度度 ( 人 / K M 2 ) 圖三台南各行政區人口密度

12 圖四台南市 104 年十大死因死亡人數 ( 人 ) 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, 心血管疾病死亡率各行政區差異頗大, 每十萬人口從死亡率最低的安平區 (32 人 ) 與最高的白河區 (335 人 ) 甚至相差 10.5 倍之多 ( 詳圖五 ) 11

13 台南市 37 個行政區家戶所得差異性很大, 從收入最高的東區每戶平均為 1,079,004 元, 到收入最少的七股區每戶平均為 626,886 元 ( 詳表三 ) 表三 : 各區家戶所得由高而低排列編號區別納稅單位綜合所得總額平均值 ( 千元 ) 1. 東區中西區善化區北區安平區新營區永康區新市區仁德區歸仁區麻豆區佳里區南區安南區柳營區

14 16. 新化區安定區官田區後壁區六甲區下營區鹽水區關廟區學甲區玉井區西港區白河區東山區山上區左鎮區大內區龍崎區南化區北門區

15 35. 楠西區將軍區七股區此差異也反映在醫療資源的分布不均, 每萬人醫師人數從最高的柳營區為 64 人, 到最少的將軍區只有 1 人 ( 詳表四 ) 表四 : 每萬人醫師人數床數救護車數區別醫師人數床數救護車數東區中西區善化區北區安平區新營區永康區新市區仁德區歸仁區麻豆區

16 佳里區南區安南區柳營區新化區安定區官田區六甲區下營區鹽水區關廟區學甲區玉井區西港區白河區東山區山上區左鎮區大內區

17 龍崎區南化區北門區楠西區將軍區七股區後壁區討論一 1. 台南市幅員廣闊, 東臨山, 西面海, 人口分布極度不均, 且大多集中在都會區 2. 心血管疾病死亡率各行政區域亦差異甚鉅 ( 圖五 ) 3. 醫療資源亦分佈不均 ( 表四 ), 在幾個大醫院 ( 如北區成大醫院永康區奇美醫院中西區的市立台南醫院安南區的安南醫院 ) 的所在區, 明顯有較佳的醫療資源而在山之巔, 水之涯的偏遠地區, 由於先天條件的限制, 地理環境的惡劣, 交通不便進出困難經濟沒落生活機能不足 ; 相較於繁榮富庶的平地城市地區, 有顯著的落差, 實在難以吸引醫師願意前往執業, 故長久以來一直存在著醫療資源不足的窘境, 使當地居民繳納同樣的健保費, 卻不能獲得相同的醫療照護, 實在有違公平正義原則 16

18 二模式一 : 將台南市 37 個行政區各自獨立各區心血管疾病死亡率有顯著差異, 從死亡率最高的白河區每十萬人口 335 人, 到死亡率最少的安平區為 32 人 ( 詳圖五 ) 以線性迴歸分析各區心血管疾病死亡率, 如圖六所示家戶所得與各區病人之心血管疾病死亡率有顯著差異 (p = 0.005) 17

19 心血管疾病死亡率 ( 每十萬 ) 就醫療資源 ( 醫師人數病床數救護車數 ) 與心血管疾病死亡率相關性而言 : (1) 以線性迴歸分析得知醫師人數與心血管疾病死亡率無關 ( 詳圖七, p = 0.115) (2) 以線性迴歸分析得知病床數與心血管疾病死亡率無關 ( 詳圖八, p = 0.238) 圖八 : 每萬人病床數與心血管死亡率的關係 y = x R² = p= 病床數 ( 每萬人口 ) 18

20 (3) 以線性迴歸分析得知救護車數與心血管疾病死亡率呈統計學上顯著正相關 ( 詳圖九, p < 0.05) 上述線性迴歸分析再整理如下表五 : 19

21 討論二 1. 在模式一的分析中 ( 將 37 個行政區各自獨立做分析 ), 發現心血管疾病死亡率與家戶所得呈現顯著負相關 (p = 0.005), 亦即家戶所得越高, 心血管疾病死亡率越低, 而且就家戶所得一項因素就解釋了心血管疾病死亡的 20.8%, 可見其重要性 2. 但在醫療資源分析中, 意外地發現醫師人數病床數與心血管疾病死亡率無關, 而救護車數竟與心血管疾病死亡率呈顯著正相關, 亦即救護車越多, 死亡率越高, 此點與一般認知不同因為救護車數增加理應加快急救送抵時間, 增加存活率何以解釋? 可能市政府已經注意到貧困地區, 就醫不便而增加救護車的數量所致因此救護車越多, 死亡率越高明顯為倒因為果所致三模式二 : 以舊台南縣市原有行政劃分, 共分七區如表六和圖十心血管疾病死亡率區域 1 及區域 2 明顯低於本市平均, 曾文區和新營區則明顯高於本市平均不同行政區病人之心血管疾病死亡率仍與各行政區平均家戶所得存在顯著差異 (p < 0.001), 心血管疾病死亡率最低為高收入組 ( 每十萬人口 50 人 ) 最高為低收入組( 每十萬人口 138 人 ) 20

22 討論三在模式二的分析中 ( 將台南市區分為七個行政區 ), 亦清楚明白地顯示家戶所得較高區域其心血管疾病死亡率遠低於所得較低區域 (p < ) 21

23 四模式三 : 以家戶所得將台南市 37 個行政區均分五等份如表七和圖十一依收入五等分, 心血管疾病死亡率最低為高收入組 ( 每十萬人口 64 人 ) 最高為低收入組 ( 每十萬人口 143 人 ) 22

24 討論四在模式三分析中 ( 將台南市分成五個區域所得 ), 仍清楚地看到所得最低的一群 Q1, 其心血管疾病死亡率竟是所得較高的 2.22 倍 (p < ), 因此家戶所得實為心血管疾病死亡率的根本原因所在伍結論研究優缺點與建議一結論綜上所述, 本市 37 個行政區, 不管以何種模式做分析, 都得到以下的結論 : 儘管台灣因實施全民健保, 提升就醫可近性及降低病患經濟障礙, 家戶所得才是影響心血管疾病死亡率之重要因素所得愈高, 心血管疾病死亡率愈低造成心血管疾病死亡有很多原因先前諸多學者強調就醫可近性的重要性而全民健保又帶有社會互助的性質, 因此全民以相同費率繳交保費, 但在醫療的提供上卻存在相當的落差, 某些地區非常不易取得醫療資源, 某些地區卻是唾手可得在地理環境交通等因素造成立足點不同的情況下, 卻給予相同對待, 似乎也違反了憲法平等原則的精神但本篇研究卻顯示家戶所得才是影響心血管疾病死亡率之重要因素收入較低者, 死亡風險較高, 收入低組之心血管疾病死亡風險為收入高組之 2.22 倍 (p < 0.001) 隨著病患收入的提升, 願意花更高的醫療開銷選擇更佳的治療方式, 以提升其健康照護品質反之, 低社經地位的病患缺乏健康生活型態與行為, 不足的健康與疾病意識, 加上社會支持與社會網絡較少, 因此參與社交活動與運動機率較低 [10, 圖十二 ] 所以 23

25 即使全民健康保險雖然提供良好就醫可近性, 但在疾病治療上依然存在社經差異圖十二 : 家戶所得與心血管疾病死亡之相關原因二研究優缺點本研究之優點包括 :1. 係以家戶所得作為收入指標, 家戶所得比用投保金額更適合測量研究對象之社經地位投保金額通常因為地板或天花板效應或是高薪低報, 而無法反映實際經濟狀況差距 2. 進入以 P 值來做真正的統計研究分析, 而非僅是描述性的研究 3. 重視研究倫理, 本研究原始資料來源是取自公部門的公開資料, 所以無研究倫理的爭議 4. 因研究原始資料來自公部門, 所 24

26 以原始資料具可靠性, 因此研究結論具可信性 5. 本研究試圖以不同方式 ( 三種模式 ) 進行問題的探討與數據分析, 皆得到一致的結果本研究之限制包括 : 由於本研究僅使用 2015 年橫斷性資料, 所以無法明確地推論那些改變是來自全民健保的影響 ; 資料中沒有不同時期之家戶收入, 因此無法分析家戶收入軌跡建議, 未來可使用長期追蹤資料, 分析更多時期的家戶所得變動軌跡及其與不同健康結果的關係再者本篇研究沒有細部資料, 如 : 生活型態, 抽菸運動飲食, 而這些都會影響心血管疾病死亡三建議本研究提供給我們一些思考的方向要有效地縮小健康差異, 只靠全民健保可能是不夠的全民健保必須結合初級的疾病預防, 例如減少危害健康的生活型態, 或是根本上改善社經狀況的不平等, 才能朝促進全民健康消弭健康不平等的目標邁進建議衛福部應加強民眾衛教宣導, 使民眾提升健康識讀能力, 有良好的生活習慣與疾病次級預防觀念, 以減少死亡的發生風險陸參考文獻 1. 取自心血管疾病 2. 取自年國人死亡統計結果 3. 衛生福利部 :2020 健康國民白皮書台北 : 衛生福利部,

27 4. 張奕涵, 張書森 : 台灣全民健康保險對健康與健康不平等的影響 :10 年經驗取自 6%B0%91%E5%81%A5%E5%BA%B7%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E5%B0%8D%E5%81%A5%E5%B A%B7%E8%88%87%E5%81%A5%E5%BA%B7%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E7%AD%89%E7%9A%8 4%E5%BD%B1%E9%9F%BF%EF%BC%9A10%E5%B9%B4/ 5. 林正祥林惠生 : 台灣地區高齡人口存活之相關因素探討台灣衛誌 2006;25: 李妙純張雅雯 : 社經弱勢軌跡與健康結果之關係台灣衛誌 2014;33: 張凱評劉子弘何建翰詹其峰 : 比歌頌健保二十周年更重要的事. 談台灣的社經地位症候群臺灣醫界雜誌 2016:59: 吳慧瑛 : 家戶人口規模與所得分配, 經濟論文 1998;26: 取自 586/ 10. 黃鈞奕陳慧珊張嘉恬吳肖琪 : 探討社經地位對血管支架置入病患死亡風險之影響台灣衛誌 2015;34:

28 柒附件年度台南市各區綜稅所得總額統計分析表 - 節錄來源 : 財政部財政資訊中心表 165D 27

2. 104 年度台南各區心血管死亡率 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 5: 死亡原因

29 年度台南各區心血管死亡率 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 5: 死亡原因 - 區 014-1) 28

3. 104 年度台南地區十大死因來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 5: 死亡原因

30 年度台南地區十大死因來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 5: 死亡原因 ) 29

4. 104 年度台南各區醫師數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 8:

31 年度台南各區醫師數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 8: 醫事人員 ) 30

32 31

5. 104 年度台南各區病床數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 9:

33 年度台南各區病床數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 9: 病床 ) 32

34 33

6. 104 年度台南各區救護車數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 11:

35 年度台南各區救護車數 - 節錄來源 : 104 年台南市衛生統計年報 2 ( 表 11: 救護車 ) 34

36 35

7. 104 年台南市各區人口數及人口密度來源 : 台南市民政局 http://www.tainan.gov.

37 年台南市各區人口數及人口密度來源 : 台南市民政局 36

38 嬰兒猝死症候群 (SIDS) 急性支氣管炎及急性細支其他 9, 臺灣地區總計 0 歲死亡數名原因 Number Crude 名原因 Number of Deaths Death Rate of Deaths 所有死亡原因 64,

38 嬰兒猝死症候群 (SIDS) 急性支氣管炎及急性細支其他 9, 臺灣地區總計 0 歲死亡數名原因 Number Crude 名原因 Number of Deaths Death Rate of Deaths 所有死亡原因 64, 臺灣地區總計 0 歲死亡數名原因 Number Crude 名原因 Number of Deaths Death Rate of Deaths 所有死亡原因 97,979 838.0 所有死亡原因 446 1 惡性腫瘤 28,476 243.6 1 源於周產期的特定病況 195 2 心臟疾病 ( 高血壓性疾病 11,484 98.2 2 先天性畸形變形及染色體 99 3 腦血管疾病 6,980