数为 520 人, 占比 39.48%, 升入其他高校人数为 238 人, 占比 18.08% 2017 届毕业生初次就业率排名前三的学院分别是法学院 医学院 化学化工学院 ; 普通师范生初次就业率最高的专业为机械工艺技术 计算机科学与技术 思想政治教育 教育技术学 教育学 地理科学等 ( 均为 1

Transcription

1 前言 高校毕业生就业工作是衡量学校教育教学和人才培养成果的重要标准, 是关系社会和谐稳定与家庭生活幸福的民生工程, 是科学配置人力资源并推动国家经济发展的战略任务 发布高校毕业生就业质量年度报告, 是高等学校建立健全就业状况反馈机制 优化招生和专业结构 优化人才培养模式 及时回应社会关切的一项重要工作 根据 教育部办公厅关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知教学厅函 [2013]25 号 文件要求, 学校委托第三方 云研网络科技有限公司编制 湖南师范大学 2017 届全日制本科毕业生就业质量年度报告 ( 注 : 本报告中 全日制本科毕业生 以下部分均简称 毕业生 ) 报告内容包括 2017 届毕业生就业基本情况 毕业生就业创业工作举措及反馈 毕业生就业相关分析 就业创业发展趋势分析 对教育教学的评价和反馈 用人单位评价等六个部分 分析指标主要涵盖了就业率 就业去向分布 就业满意度 专业对口度 毕业生及用人单位对学校就业工作的满意度等多个方面 该报告全面系统地反映了学校毕业生就业创业情况及其对学校教育教学的反馈, 可以此作为招生计划安排 学科专业调整和教育教学改革等方面的参考依据 云研网络科技有限公司针对学校 2017 届毕业生及用人单位相关信息进行调研, 通过建立评价指标体系, 设计调查问卷, 采用云就业平台在线调研方式开展了本项目 本报告基于毕业生就业信息数据及毕业生与用人单位调研数据进行分析 其中面向毕业生主要采取微信实名认证问卷调查的方式进行, 面向全体毕业生 (5284 人 ), 截止 2017 年 8 月 31 日实际共收回有效问卷 4996 份, 问卷回收有效率为 94.55%; 面向用人单位发放调查问卷 230 份, 截止 2017 年 12 月 10 日回收 208 份, 问卷回收有效率为 90.43% 按照教育部公布的初次就业率计算公式, 截止到 2017 年 8 月 31 日,2017 届毕业生的初次就业率为 95.34% 其中普通师范生初次就业率为 95.51%, 非师范毕业生初次就业率为 95.25% 2017 届毕业生的初次就业率相对于 2015 届 (87.96%) 与 2016 届 (92.79%) 有明显上升 2017 届毕业生继续深造人数为 1317 人, 升学率为 24.92%, 其中, 普通师范生 (466 人, 升学率 24.91%), 非师范生 (851 人, 升学率 24.93%)( 此处升学率 = 升学人数 / 师范或非师范总人数 ) 此外, 升入 985 类高校人数为 559 人, 占比为 42.44%, 升入 211 类高校人

2 数为 520 人, 占比 39.48%, 升入其他高校人数为 238 人, 占比 18.08% 2017 届毕业生初次就业率排名前三的学院分别是法学院 医学院 化学化工学院 ; 普通师范生初次就业率最高的专业为机械工艺技术 计算机科学与技术 思想政治教育 教育技术学 教育学 地理科学等 ( 均为 100%); 非师范毕业生初次就业率最高的专业为法学 知识产权 机械工艺技术 哲学 政治学与行政学 化学工程与工艺 制药工程 应用心理学 旅游管理 绘画 运动人体科学 电子信息科学与技术 编辑出版学 广播电视学 护理学 临床医学 药学 医学检验技术 预防医学 音乐学 土地资源管理等专业 ( 均为 %) 2017 届毕业生就业省份主要是湖南省 (53.88%) 广东省(28.51%) 浙江省(7.14%), 其中, 普通师范毕业生就业流向前三省份分别为湖南省 (54.23%) 广东省(28.89%) 和浙江省 (8.21%), 非师范毕业生就业流向人数前三的省份是湖南省 (53.68%) 广东省 (28.30%) 和北京市 (7.31%) 2017 届毕业生就业的主要单位性质为其他企业 ( 含民营企业 私有企业等, 下同 ) (34.53%), 以及其他教学单位 ( 指除高等教育单位以外的中初教育单位, 下同 )(22.44%), 其中普通师范生就业的主要单位性质为其他教学单位 (50.63%), 其他企业 (17.37%); 非师范毕业生就业的主要单位性质为其他企业 (44.27%), 国有企业 (7.09%), 其他教学单位 (6.38%) 2017 届毕业生就业去向分布于 19 个行业中, 排名前三的行业分别是教育 (39.39%), 文化 体育和娱乐业 (12.33%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (8.92%) 其中普通师范生的主要行业流向为教育行业 (74.65%), 其次是文化 体育和娱乐业 (4.69%), 批发和零售业 (3.99%); 非师范生中, 教育行业为首要行业流向 (19.30%), 其次是文化 体育和娱乐业 (16.67%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (12.26%) 2017 届毕业生的平均月收入为 元, 月薪在 元区间的毕业生所占比例较大, 占比达到 49.70%; 月薪在 6000 元以上的毕业生占比 18.42% 毕业生对母校教育教学的总体满意度为 95.44%; 对母校实践教学的满意度为 88.95%; 对母校专业设置的满意度为 90.39%; 对专业所设置课程的满意度为 86.81%; 毕业生对学生人才培养工作的满意度为 90.35%;89.43% 的毕业生愿意推荐母校 用人单位对毕业生整体质量非常满意, 认为毕业生综合素质较高 总体来看,2017 届毕业生就业特点主要体现在以下几点 : 就业态势良好 ; 毕业生对

3 母校评价及就业满意度较高 ; 用人单位对毕业生整体质量评价较高 学校将按照党的十 九大报告提出的有关要求提高就业质量, 坚持立德树人, 深化综合改革, 持续做好毕业 生就业创业工作

4 目录 学校简介... 1 第一部分毕业生就业基本情况... 4 一 毕业生规模及结构分布... 4 ( 一 ) 毕业生总体规模... 4 ( 二 ) 毕业生结构分布... 5 二 毕业生就业率及就业状况分布 ( 一 ) 毕业生就业率 ( 二 ) 毕业生就业状况分布 三 毕业生就业去向分布 ( 一 ) 行业结构分布 ( 二 ) 地区分布 ( 三 ) 单位性质分布 ( 四 ) 职业结构分布 第二部分毕业生就业创业工作举措及反馈 一 促进毕业生就业创业的政策措施 ( 一 ) 建立健全校院两级 就业一把手 工作机制, 实行通报制 约谈制 考评制 ( 二 ) 以生为本, 高度重视毕业生就业内在需求, 不断完善毕业生就业服务与帮扶 ( 三 ) 大力拓展 无形 + 有形市场, 线上 + 线下 O2O 招聘活跃, 就业市场拓展成效显著 ( 四 ) 圆满完成创新创业与就业指导系列课程教学任务, 在师资培训 网络课程 导师库建设 就业指导等方面取得新突破 二 校园招聘工作 ( 一 ) 校园宣讲会 ( 二 ) 大型与双选招聘会... 53

5 三 毕业生对就业创业工作的评价 ( 一 ) 对就业指导服务的满意度 ( 二 ) 对国家促进高校毕业生就业创业政策了解度 第三部分毕生就业相关分析 一 就业质量分析 ( 一 ) 毕业生就业满意度 ( 二 ) 职业期待吻合度 ( 三 ) 薪酬福利满意度 ( 四 ) 工作与专业相关度 ( 五 ) 单位潜力 ( 六 ) 工作岗位评价 二 求职行为分析 ( 一 ) 求职关注的主要因素 ( 二 ) 就业成功关键因素 ( 三 ) 求职困难 ( 四 ) 求职途径 ( 五 ) 求职成本 ( 六 ) 是否签订劳动合同 第四部分就业创业发展趋势分析 一 就业率变化趋势 二 月收入变化趋势 三 专业相关度变化趋势 四 就业总体满意度变化趋势 五 创业人数变化趋势 第五部分对教育教学的评价与反馈 一 毕业生对母校教育教学的满意度与反馈 ( 一 ) 对教育教学的总体满意度 ( 二 ) 对实践教学的满意度... 74

6 ( 三 ) 对专业设置的满意度 ( 四 ) 对专业所设置课程的满意度 ( 五 ) 对人才培养工作的满意度 ( 六 ) 母校推荐度 ( 七 ) 母校满意度影响因素 二 对教育教学的改进建议 三 毕业生对母校的评价与反馈的满意度模型 ( 一 ) 模型假设 ( 二 ) 模型原理 ( 三 ) 模型变量 ( 四 ) 指标满意度得分基础统计 ( 五 ) 模型建立 第六部分用人单位评价 一 用人单位基本情况 ( 一 ) 单位规模 ( 二 ) 单位性质 ( 三 ) 单位行业 二 用人单位对毕业生就业竞争优势的评价 ( 一 ) 对毕业生适应能力的满意度 ( 二 ) 对毕业生创新能力的满意度 ( 三 ) 对毕业生敬业精神与职业道德的满意度 ( 四 ) 对毕业生专业知识与技能的满意度 ( 五 ) 对毕业生严谨踏实精神的满意度 ( 六 ) 对毕业生团队合作精神的满意度 ( 七 ) 对毕业生组织协调能力的满意度 ( 八 ) 对毕业生自主学习能力的满意度 ( 九 ) 对毕业生抗压抗挫能力的满意度 ( 十 ) 对毕业生逻辑分析能力的满意度 ( 十一 ) 对毕业生语言表达能力的满意度... 91

7 ( 十二 ) 对毕业生执行力的满意度 三 用人单位对学校人才培养和就业服务工作的评价 ( 一 ) 对学校人才培养工作的评价 ( 二 ) 对学校就业服务工作的满意度 ( 三 ) 对学校就业服务工作的改进建议 四 用人单位对毕业生能力的满意度模型 ( 一 ) 模型假设 ( 二 ) 模型原理 ( 三 ) 模型变量 ( 四 ) 指标满意度得分基础统计 ( 五 ) 模型建立 结束语... 99

8 学校简介 湖南师范大学创建于 1938 年, 位于历史文化名城长沙, 是国家 211 工程 重点建设的大学 国家 双一流 建设高校 教育部普通高等学校本科教学工作水平评估优秀高校 学校现有 7 个校区, 占地 2700 余亩, 建筑面积 119 余万平方米 主校区西偎麓山, 东濒湘江, 风光秀丽, 是全国绿化 400 佳 单位之一 学校设有 24 个学院, 开设 92 个本科专业, 本科和研究生教育覆盖哲学 经济学 法学 教育学 文学 历史学 理学 工学 农学 医学 管理学 艺术学等 12 大学科门类 学校拥有伦理学 英语语言文学 中国近现代史 发育生物学 理论物理 基础数学等 6 个国家重点学科, 湖湘文化研究 课程与教学改革及其哲学与比较研究 现代合成与分离分析化学 蛋白质化学与分子生物学等 9 个 211 工程 三期重点建设学科, 哲学 生物学 物理学等 3 个湖南省优势特色重点学科, 中国语言文学 马克思主义理论 法学 政治学 音乐与舞蹈学 体育学等 22 个 十二五 省级重点学科 ; 目前, 化学 临床医学 2 个学科进入 ESI( 全球基本科学指标 ) 前 1%; 拥有 17 个博士学位授权一级学科 35 个硕士学位授权一级学科和 18 种硕士专业学位类别, 以及 18 个博士后科研流动站 ; 拥有教育部人文社会科学重点研究基地湖南师范大学道德文化研究中心 国家体育总局体育社会科学重点研究中心 ; 拥有中国语言文学 历史学国家文科基础学科人才培养和科学研究基地 国家生命科学与技术人才培养基地 全国大学生文化素质教育基地 教育部基础教育课程研究湖南师范大学中心 国家红色经典艺术教育示范基地 国家卓越法律人才教育培养基地 国家卓越医生教育培养计划项目试点高校等 14 个国家级人才培养和科学研究基地 ( 中心 ); 拥有省部共建淡水鱼类发育生物学国家重点实验室, 石化新材料与资源精细利用 动物多肽药物创制 2 个国家地方联合工程实验室, 蛋白质组学与发育生物学 微生物分子生物学 2 个省部共建国家重点实验室培育基地, 蛋白质化学及鱼类发育生物学 化学生物学及中药分析 低维量子结构与调控 高性能计算与随机信息处理 4 个省部共建教育部重点实验室, 拥有多倍体鱼繁殖与育种技术教育部工程研究中心 农业部鲤鲫遗传育种中心 ; 拥有 中国特色社会主义道德文化 生物发育工程及新产品研发 量子效应及其应用 3 个湖南省 2011 协同创新中心 ; 1

9 拥有湖南鱼类遗传育种中心, 体适能与运动康复等 7 个湖南省重点实验室及多肽药物等 2 个湖南省工程实验室, 拥有 5 个湖南省高校重点实验室和 5 个湖南省高校产学研合作示范基地 ; 是湖南首批省级重点智库 ; 拥有湖南省道德建设研究基地等 8 个湖南省社会科学研究基地, 县域发展研究中心等 5 个湖南省高校哲学社会科学重点研究基地 ; 拥有国家级特色专业建设点 9 个, 国家级人才培养模式创新实验区 4 个, 国家级精品课程 10 门, 国家级精品资源共享课 9 门, 中国大学视频公开课 6 门, 国家级双语教学示范课程 3 门, 国家级教学成果奖 9 项, 国家级实验教学示范中心 4 个, 国家大学生校外实践教育基地 2 个, 是首批 国家大学生创新性实验计划 项目实施单位 学校现有专任教师 1800 余人 其中中国科学院院士 2 人 ( 含双聘院士 1 人 ), 中国工程院院士 2 人 ( 含双聘院士 1 人 ), 国务院学科评议组成员 3 人, 长江学者奖励计划 人选 7 人, 中组部 千人计划 人选 3 人, 国家级教学团队 4 个, 教育部 长江学者与创新团队发展计划 创新团队 2 个 ; 拥有国家 百千万人才工程 人选 9 人, 享受国务院政府特殊津贴者 78 人, 国家有突出贡献的中青年专家 6 人, 国家杰出青年科学基金获得者 10 人 ( 含学科特区 3 人 ), 国家 万人计划 哲学社会科学领军人才 4 人, 文化名家暨 四个一批 人才工程入选者 3 人, 国家 千人计划 青年项目 1 人, 国家 万人计划 青年拔尖人才 1 人, 长江学者奖励计划 青年学者 1 人, 国家自然科学基金优秀青年科学基金获得者 3 人, 国家教学名师 3 人, 教育部 新 ( 跨 ) 世纪优秀人才支持计划 资助者等 33 人 财政部 会计名家培养工程 1 人, 湖南省 芙蓉学者 奖励计划人选 14 人 湖南省 百人计划 特聘专家 13 人 ( 含青年 百人 5 人 ) 湖南省 新世纪 121 人才工程 人选 68 人 湖南省 普通高等学校学科带头人 37 人 湖南省 有突出贡献的社会科学专家 1 人 湖南省 优秀社会科学专家 12 人, 湖南省 湖湘青年英才 支持计划人选 13 人 学校先后同 40 个国家和地区的 156 所大学和机构建立合作与交流关系, 开展人员交流 教学和科研合作, 并分别与俄罗斯喀山联邦大学 韩国圆光大学 美国南犹他大学共建孔子学院 学校图书馆藏书 392 余万册, 其中古籍 22 万余册, 订购各类文献数据库 103 个 学校主办 14 种公开发行的学术期刊, 其中全国中文核心期刊 7 种 ; 学校出版社为 全国百佳图书出版单位, 国家一级出版社 2

10 建校以来, 学校已为国家输送毕业生 40 余万人, 培养了一大批外国留学生和港澳台学生, 校友遍布海内外 在校学生 3.6 万人, 其中研究生近 9000 人, 长短期来华留学生 1000 多人, 已形成多规格 多层次的办学格局 面向未来, 湖南师范大学将始终秉承 仁 爱 精 勤 的校训精神, 以立德树人为根本任务, 立足湖南, 服务全国, 面向世界, 坚定推进学校内涵发展 创新发展 特色发展 可持续发展 和谐发展, 努力建设教师教育特色鲜明 国内一流 国际上有影响的高水平综合型大学 3

11 第一部分毕业生就业基本情况 本部分从毕业生规模及结构分布 毕业生就业率及就业状况分布和毕业生就业去向 分布三个方面对 2017 届毕业生就业基本情况进行统计分析 一 毕业生规模及结构分布 ( 一 ) 毕业生总体规模 图 1-1 是 届毕业生人数及趋势 结果显示, 学校 2017 届毕业生总人数为 5284 人, 对比近三年的数据发现, 毕业生总人数基本保持稳定, 整体变化幅度较小 图 届毕业生人数及趋势 图 1-2 是 2017 届不同类别毕业生人数分布 数据显示, 普通师范毕业生 1871 人, 占毕业生总人数的 35.41%; 非师范毕业生 3413 人, 占毕业生总人数的 64.59% 64.59% 35.41% 非师范生 图 届不同类别毕业生人数分布 普通师范生 4

12 ( 二 ) 毕业生结构分布 1. 学院结构分布 表 1-1 是 2017 届毕业生学院分布 数据显示, 学校 20 个学院中, 商学院和文学院的毕业生人数较多, 均超过 400 人, 人数分别为 433 人和 411 人, 占总毕业生人数的 8.19% 和 7.78% 非师范毕业生人数前三的学院分别是商学院(12.69%), 医学院 (10.75%), 新闻与传播学院 (10.23%); 普通师范毕业生人数排在前三的学院分别是文学院 (17.32%), 教育科学学院 (11.87%), 外国语学院 (8.87%) 表 届毕业生学院分布 学院 非师范生 比例 普通师范生 比例 合计 比例 商学院 % / / % 文学院 % % % 数学与计算机科学学院 % % % 医学院 % / / % 新闻与传播学院 % / / % 工程与设计学院 % % % 外国语学院 % % % 体育学院 % % % 美术学院 % % % 化学化工学院 % % % 物理与信息科学学院 % % % 教育科学学院 % % % 公共管理学院 % % % 生命科学学院 % % % 音乐学院 % % % 法学院 % / / % 历史文化学院 % % % 资源与环境科学学院 % % % 旅游学院 % / / % 人武学院 % / / % 总计 % % % 5

13 2. 专业结构分布 表 1-2 是 2017 届毕业生专业分布 2017 届毕业生分布在 80 个专业中, 其中汉语言文学专业的毕业生人数最多, 高达 348 人, 占毕业生总人数的 6.59%; 其次是生物科学专业 (3.35%) 英语专业(3.14%) 非师范生人数最多的是艺术设计学(4.60%), 普通师范生人数最多的专业是汉语言文学专业 (13.95%) 表 届毕业生专业分布 学院 专业 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 法学院 法学 % / / % 知识产权 % / / % 小计 % / / % 电子信息工程 % / / % 服装设计与工艺教育 % % % 工艺美术 % % % 工程与设计学院 机械工艺技术 % % % 机械设计制造及其自动化 % / / % 计算机科学与技术 / / % % 应用电子技术教育 / / % % 小计 % % % 行政管理 % / / % 社会学 % / / % 公共管理学院 思想政治教育 / / % % 哲学 % / / % 政治学与行政学 % / / % 小计 % % % 化学 / / % % 化学化工学院 化学工程与工艺 % / / % 制药工程 % / / % 资源循环科学与工程 % / / % 小计 % % % 教育技术学 / / % % 教育学 / / % % 教育科学学院 心理学 / / % % 学前教育 / / % % 应用心理学 % / / % 小计 % % % 历史文化学院 历史学 / / % % 6

14 学院 专业 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 历史学基地 % / / % 文化产业管理 % / / % 小计 % % % 旅游学院 酒店管理 % / / % 旅游管理 % / / % 小计 % / / % 绘画 % / / % 美术学院 美术学 / / % % 艺术设计学 % / / % 小计 % % % 人武学院 法学 % / / % 公共事业管理 % / / % 小计 % / / % 工商管理 % / / % 国际经济与贸易 % / / % 会计学 % / / % 商学院 金融学 % / / % 经济学 % / / % 人力资源管理 % / / % 市场营销 % / / % 小计 % / / % 生命科学学院 生物技术 % / / % 生物科学 % % % 小计 % % % 电子商务 % / / % 计算机科学与技术 % / / % 数学与计算机科学学院 软件工程 % / / % 数学与应用数学 / / % % 统计学 % / / % 信息与计算科学 % / / % 小计 % % % 体育教育 / / % % 体育学院 运动人体科学 % / / % 运动训练 % / / % 小计 % % % 朝鲜语 % / / % 外国语学院 俄语 % / / % 法语 % / / % 日语 % / / % 7

15 学院文学院物理与信息科学学院新闻与传播学院医学院音乐学院资源与环境科学学院 专业 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 英语 / / % % 小计 % % % 汉语国际教育 / / % % 汉语言文学 % % % 小计 % % % 电子信息科学与技术 % / / % 通信工程 % / / % 物理学 / / % % 小计 % % % 编辑出版学 % / / % 播音与主持艺术 % / / % 广播电视编导 % / / % 广播电视学 % / / % 广告学 % / / % 网络与新媒体 % / / % 新闻学 % / / % 小计 % / / % 护理学 % / / % 临床医学 % / / % 药学 % / / % 医学检验 % / / % 医学检验技术 % / / % 预防医学 % / / % 小计 % / / % 舞蹈学 % / / % 音乐表演 % / / % 音乐学 % % % 小计 % % % 地理科学 / / % % 地理信息科学 % / / % 人文地理与城乡规划 % / / % 土地资源管理 % / / % 小计 % % % 总计 % % % 3. 生源结构分布 (1) 毕业生生源地省份分布 8

16 表 1-3 是 2017 届毕业生生源地省份分布 由表可得,2017 届毕业生生源涵盖了除 港澳台以外的 31 个省市 自治区, 生源地占比最大为湖南省, 人数为 2824 人, 比例达 到 53.44%, 超过了半数 ; 非湖南籍的人数有 2460 人, 比例为 46.56% 表 届毕业生生源地省份分布 生源地 人数 比例 湖南 % 河南 % 河北 % 山东 % 山西 % 湖北 % 安徽 % 浙江 % 江西 % 江苏 % 四川 % 广东 % 重庆 % 陕西 % 天津 % 广西 % 福建 % 北京 % 黑龙江 % 贵州 % 辽宁 % 内蒙古 % 甘肃 % 吉林 % 云南 % 新疆 % 海南 % 宁夏 % 青海 % 上海 % 西藏 % 总计 % 图 1-3 是 2017 届毕业生生源地省份分布 结果表明, 生源人数超过 140 人的省份有 : 湖南省 (2824 人, 占 53.44%) 河南省(169 人, 占 3.20%) 河北省 (154 人, 占 9

17 2.91%) 山东省 (147 人, 占 2.78%) 山西省 (143 人, 占 2.71%) 及湖北省 (140 人, 占 2.65%), 共占全校毕业生总人数的 67.69% 数据显示, 中部生源 ( 湖南 湖北 河 南 河北 山东 山西 ) 占比较高, 而东西部及直辖市生源占比相对较小 湖南河南河北山东山西湖北安徽浙江江西江苏其他 3.20% 2.91% 2.78% 2.71% 2.65% 2.57% 2.54% 2.42% 2.38% 22.39% 53.44% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 图 届毕业生生源地省份分布 ( 占比前 10) [1] (2) 城镇与农村生源情况分布表 1-4 是 2017 届毕业生城镇与农村生源分布 数据显示, 城镇生源总人数为 2796 人, 占比达 52.91%; 农村生源总人数为 2488 人, 占毕业生总人数的 47.09% 表 届毕业生城镇与农村生源分布 户籍性质 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 城镇生源 % % % 农村生源 % % % 总计 % % % 4. 性别结构分布 图 1-4 是 2017 届毕业生性别分布 总体来说, 在 2017 届毕业生中, 男女生数量差 别较大, 女生人数居多, 人数为 3720 人, 占比达到 70.4%, 男生人数为 1564 人, 占 29.6%, 男女比例为 1:2.38 [1] 图中 其他 为其余省份合计所占比例 10

18 性别分布 29.60% 70.40% 男 图 1-4 女 2017 届毕业生性别分布 表 1-5 是 2017 届不同学院的毕业生性别分布 由表可得, 只有体育学院的男生数量多于女生数量, 男女比例达 2.86:1; 其余学院男女比例均小于 1, 女生数量明显多于男生数量 其中物理与信息科学学院 工程与设计学院 人武学院 美术学院以及数学与计算机科学学院这 5 个学院的男女比例超过 0.5:1, 剩余学院男女比例都低于 0.5:1 表 届不同学院的毕业生性别分布 学院 非师范生普通师范生总计男女男女男女男女比 法学院 / / 工程与设计学院 公共管理学院 化学化工学院 教育科学学院 24 / 历史文化学院 旅游学院 / / 美术学院 人武学院 / / 商学院 / / 生命科学学院 数学与计算机科学学院 体育学院 外国语学院 文学院 物理与信息科学学院 新闻与传播学院 / / 医学院 / / 音乐学院 资源与环境科学学院 总计

19 5. 民族结构分布 表 1-6 是 2017 届毕业生民族分布 数据显示,2017 届毕业生分布在 24 个民族, 其中汉族的毕业生人数最多, 为 4820 人, 占毕业生总人数 91.22%; 少数民族毕业生为 464 人, 占毕业生总人数的 8.78%, 其中以土家族和苗族为主 非师范和普通师范毕业生的民族结构分布与总体结构分布大致相同 表 届毕业生民族分布 民族 非师范生普通师范生人数比例人数比例 合计 比例 汉族 % % % 土家族 % % % 苗族 % % % 侗族 % % % 瑶族 % % % 回族 % % % 满族 % % % 壮族 % % % 维吾尔族 % % % 白族 % % % 蒙古族 % % % 彝族 % % % 布依族 % % % 藏族 / / % % 朝鲜族 % / / % 哈萨克族 / / % % 拉祜族 % / / % 黎族 % / / % 纳西族 % / / % 畲族 / / % % 水族 % / / % 塔吉克族 / / % % 锡伯族 % / / % 仡佬族 % / / % 总计 % % % 12

20 二 毕业生就业率及就业状况分布 ( 一 ) 毕业生就业率 1. 初次就业率总体情况 图 1-5 是 2017 届不同类别毕业生初次就业率分布 结果显示, 截至 8 月 31 日, 2017 届毕业生整体初次就业率 [2] 为 95.34% 其中普通师范生初次就业率相对较高, 达到 95.51%; 非师范生, 初次就业率 95.25% 总体 95.34% 非师范生 95.25% 普通师范生 95.51% 95.1% 95.2% 95.3% 95.4% 95.5% 95.6% 图 届不同类别毕业生初次就业率分布 2. 初次就业率学院及专业情况 (1) 毕业生各学院及专业初次就业率情况表 1-7 是 2017 届毕业各学院及专业初次就业率分布 结果显示, 在毕业生中, 从学院上看, 在 20 个学院中, 所有学院的初次就业率均在 90% 以上, 初次就业率最高的学院是法学院, 初次就业率为 100%; 从专业上看,80 个专业中有 43 个专业初次就业率为 95% 及以上 表 届毕业各学院及专业初次就业率分布 学院专业就业率法学 % 法学院知识产权 % 小计 % [2] 计算就业率时, 就业情况包括就业 灵活就业 出国 升学 自主创业及自由职业 13

21 学院 专业 就业率 电子信息工程 95.00% 服装设计与工艺教育 89.29% 工艺美术 97.01% 工程与设计学院 机械工艺技术 % 机械设计制造及其自动化 89.19% 计算机科学与技术 % 应用电子技术教育 91.18% 小计 93.96% 行政管理 92.00% 社会学 91.43% 公共管理学院 思想政治教育 % 哲学 % 政治学与行政学 % 小计 96.70% 化学 97.87% 化学化工学院 化学工程与工艺 % 制药工程 % 资源循环科学与工程 95.00% 小计 98.13% 教育技术学 % 教育学 % 教育科学学院 心理学 93.75% 学前教育 96.77% 应用心理学 % 小计 97.97% 历史学 96.30% 历史文化学院 历史学基地 94.87% 文化产业管理 87.23% 小计 93.41% 旅游学院 酒店管理 95.95% 旅游管理 % 小计 97.96% 绘画 % 美术学院 美术学 82.93% 艺术设计学 99.36% 小计 94.60% 人武学院 法学 90.74% 公共事业管理 94.12% 小计 92.38% 商学院 工商管理 87.76% 国际经济与贸易 91.67% 14

22 学院 专业 就业率 会计学 92.11% 金融学 89.15% 经济学 88.46% 人力资源管理 92.86% 市场营销 94.59% 小计 90.53% 生命科学学院 生物技术 88.24% 生物科学 94.92% 小计 93.84% 电子商务 93.18% 计算机科学与技术 96.15% 数学与计算机科学学院 软件工程 91.67% 数学与应用数学 97.01% 统计学 90.57% 信息与计算科学 88.10% 小计 93.83% 体育教育 97.64% 体育学院 运动人体科学 % 运动训练 92.86% 小计 95.56% 朝鲜语 88.46% 俄语 94.12% 外国语学院 法语 87.80% 日语 91.43% 英语 96.99% 小计 94.04% 文学院 汉语国际教育 92.06% 汉语言文学 95.69% 小计 95.13% 电子信息科学与技术 % 物理与信息科学学院 通信工程 96.67% 物理学 93.28% 小计 96.14% 编辑出版学 % 播音与主持艺术 95.18% 广播电视编导 95.77% 新闻与传播学院 广播电视学 % 广告学 92.50% 网络与新媒体 88.57% 新闻学 93.48% 小计 95.13% 15

23 学院 专业 就业率 护理学 % 临床医学 % 医学院 药学 % 医学检验 97.87% 医学检验技术 % 预防医学 % 小计 99.73% 舞蹈学 97.14% 音乐学院 音乐表演 96.77% 音乐学 90.91% 小计 93.88% 地理科学 % 资源与环境科学学院 地理信息科学 93.33% 人文地理与城乡规划 94.44% 土地资源管理 % 小计 97.33% 总计 95.34% (2) 普通师范毕业生各学院及专业初次就业率情况表 1-8 是普通师范毕业生各学院及专业初次就业率分布 结果显示, 总体初次就业率为 95.51%, 师范类学生分布于 14 个学院 22 个专业, 大部分专业初次就业率均高于 90%, 其中 5 个专业的初次就业率高达 100% 各专业之间初次就业率相差不大, 就业情况比较乐观, 具体情况见下表 表 1-8 普通师范毕业生各学院及专业初次就业率分布 学院 专业 就业率 服装设计与工艺教育 96.77% 工艺美术 96.43% 工程与设计学院 机械工艺技术 % 计算机科学与技术 % 应用电子技术教育 91.18% 小计 96.88% 公共管理学院 思想政治教育 % 小计 % 化学化工学院 化学 97.87% 小计 97.87% 教育技术学 % 教育科学学院 教育学 % 心理学 93.75% 学前教育 96.77% 16

24 学院 专业 就业率 小计 97.75% 历史文化学院 历史学 96.30% 小计 96.30% 美术学院 美术学 82.93% 小计 82.93% 生命科学学院 生物科学 93.16% 小计 93.16% 数学与计算机科学学院 数学与应用数学 97.01% 小计 97.01% 体育学院 体育教育 97.64% 小计 97.64% 外国语学院 英语 96.99% 小计 96.99% 文学院 汉语国际教育 92.06% 汉语言文学 95.40% 小计 94.75% 物理与信息科学学院 物理学 93.28% 小计 93.28% 音乐学院 音乐学 89.89% 小计 89.89% 资源与环境科学学院 地理科学 % 小计 % 总计 95.51% (3) 非师范毕业生各学院及专业初次就业率情况表 1-9 是非师范毕业生各学院及专业初次就业率分布 结果显示, 总体初次就业率为 95.25%, 非师范类学生分布于 20 个学院 65 个专业, 大部分专业初次就业率均高于 90%, 其中 21 个专业的初次就业率高达 100% 部分专业之间存在一定相差, 如临床医学与服装设计与工艺教育, 具体情况见下表 表 1-9 非师范毕业生各学院及专业初次就业率分布 学院 专业 就业率 法学院 法学 % 知识产权 % 小计 % 电子信息工程 95.00% 服装设计与工艺教育 84.91% 工程与设计学院 工艺美术 97.44% 机械工艺技术 % 机械设计制造及其自动化 89.19% 17

25 学院 专业 就业率 小计 91.23% 行政管理 92.00% 公共管理学院 社会学 91.43% 哲学 % 政治学与行政学 % 小计 95.17% 化学工程与工艺 % 化学化工学院 制药工程 % 资源循环科学与工程 95.00% 小计 98.43% 教育科学学院 应用心理学 % 小计 % 历史文化学院 历史学基地 94.87% 文化产业管理 87.23% 小计 90.70% 旅游学院 酒店管理 95.95% 旅游管理 % 小计 97.96% 美术学院 绘画 % 艺术设计学 99.36% 小计 99.49% 人武学院 法学 90.74% 公共事业管理 94.12% 小计 92.38% 工商管理 87.76% 国际经济与贸易 91.67% 会计学 92.11% 商学院 金融学 89.15% 经济学 88.46% 人力资源管理 92.86% 市场营销 94.59% 小计 90.53% 生命科学学院 生物技术 88.24% 生物科学 98.33% 小计 94.68% 电子商务 93.18% 计算机科学与技术 96.15% 数学与计算机科学学院 软件工程 91.67% 统计学 90.57% 信息与计算科学 88.10% 小计 92.05% 18

26 学院 专业 就业率 体育学院 运动人体科学 % 运动训练 92.86% 小计 93.98% 朝鲜语 88.46% 外国语学院 俄语 94.12% 法语 87.80% 日语 91.43% 小计 90.44% 文学院 汉语言文学 96.55% 小计 96.55% 物理与信息科学学院 电子信息科学与技术 % 通信工程 96.67% 小计 98.57% 编辑出版学 % 播音与主持艺术 95.18% 广播电视编导 95.77% 新闻与传播学院 广播电视学 % 广告学 92.50% 网络与新媒体 88.57% 新闻学 93.48% 小计 95.13% 护理学 % 临床医学 % 医学院 药学 % 医学检验 97.87% 医学检验技术 % 预防医学 % 小计 99.73% 舞蹈学 97.14% 音乐学院 音乐表演 96.77% 音乐学 % 小计 97.20% 地理信息科学 93.33% 资源与环境科学学院 人文地理与城乡规划 94.44% 土地资源管理 % 小计 96.30% 总计 95.25% 19

27 ( 二 ) 毕业生就业状况分布 1. 总体情况 图 1-6 是 2017 届毕业生就业状况分布 结果显示, 毕业生就业状况分为 14 种形式, 包括自主创业 自由职业 应征义务兵 升学 签劳动合同形式就业 签就业协议形式就业 其他暂不就业 其他录用形式就业 国家基层项目 地方基层项目 待就业 科研助理 出国出境及不就业拟升学 其中签就业协议形式就业的占比最多, 达到 28.65% (1514 人 ); 其次为升学, 比例为 24.92%(1317 人 ); 另外自由职业有 800 人, 占比为 15.14%; 其他录用形式就业有 756 人, 占比为 14.13% 具体情况详见表 1-10 签就业协议形式就业升学自由职业其他录用形式就业签劳动合同形式就业待就业出国 出境国家基层项目自主创业不就业拟升学其他暂不就业地方基层项目应征义务兵科研助理 6.72% 4.22% 3.79% 1.19% 0.42% 0.32% 0.11% 0.11% 0.08% 0.02% 15.14% 14.31% 24.92% 28.65% 图 1-6 表 届毕业生就业状况分布 2017 届毕业生就业状况分布 毕业去向 人数 比例 签就业协议形式就业 % 升学 % 自由职业 % 其他录用形式就业 % 签劳动合同形式就业 % 待就业 % 出国 出境 % 国家基层项目 % 20

28 毕业去向 人数 比例 自主创业 % 不就业拟升学 % 地方基层项目 % 其他暂不就业 % 应征义务兵 % 科研助理 % 合计 % 2. 自主创业情况 图 1-7 是 2017 届毕业生不同类别毕业生自主创业分布 结果显示,2017 届毕业生 [3] 创业人数为 22 人, 创业率为 0.42% 如下图所示, 在 2017 届毕业生中, 主要是分为普通师范生和非师范生进行自主创业, 其中非师范生 17 人, 占比达到 77.27%; 普通师范生 5 人, 比例为 22.73% 非师范生 单位 : 百分比 普通师范生 图 届毕业生不同类别毕业生自主创业分布 3. 升学深造情况 (1) 总体情况图 1-8 是 2017 届不同类别毕业生升学深造分布 据毕业生就业状况总体情况可知, [4] 2017 届毕业生升学深造人数为 1317 人, 升学率为 24.92% 如下图所示, 在 2017 届毕业生中, 普通师范生 非师范生中的毕业生中均有升学情况, 其中非师范生 851 人, 人数相对较多, 占比达到 64.62%; 普通师范生 466 人, 所占的比例为 35.38%, 其占比与普通师范生 非师范生的毕业生基数有一定关系 但类别内升学率情况差异不大, 其 [3] 毕业生创业率 =( 毕业生创业人数 / 毕业生总人数 )*100% [4] 毕业生升学率 =( 毕业生升学人数 / 毕业生总人数 )* 100% 21

29 中普通师范生 非师范生类别内的升学率分别为 24.91% 24.93%, 说明无论是从总体来 看还是从不同类别来看毕业生的升学深造情况相差不大 非师范生 单位 : 百分比 普通师范生 图 届不同类别毕业生升学深造分布 (2) 升学至 类高校情况图 1-9 是 2017 届毕业生升学至 类高校层次分布 根据以上毕业生升学总 [5] 体情况可知, 升学深造总人数为 1317 人, 其中,985 类高校和 211 类高校升学人数分别为 559 人 520 人, 占比为 42.44% 39.48%, 可以看出学校毕业生升学层次较高 其中, 升入 985 类高校师范生人数为 125 人, 占比为 9.49%; 非师范生人数为 434 人, 占比 32.95% 升入 211 类高校师范生人数为 275 人, 占比为 20.88%, 非师范生人数为 245 人, 占比 18.60% 总体来说,985 升学情况为非师范类明显好于师范类 ;211 升学情况为师范类稍好于非师范类 总体 39.52% 42.44% 非师范生 18.64% 32.95% 211 类高校 985 类高校 师范生 9.49% 20.88% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 图 届毕业生升学至 类高校层次分布 (3) 专业相关性 图 1-10 是 2017 届毕业生升学专业相关性分布 调查结果显示,2017 届毕业生升学 专业一致性高达 88.13%, 其中很一致为 50.52% 基本一致为 37.61% 不太一致为 8.75% [5] 211 类高校不包含 985 类高校 22

30 很不一致为 3.12%, 说明高达 88.13% 的毕业生在升学时会选择相同专业或专业相关性较 高的专业 很一致基本一致不太一致很不一致 单位 : 百分比 图 届毕业生升学专业相关性分布 (4) 升学原因图 1-11 是 2017 届毕业生选择继续深造与出国的原因分布 在调查中, 选择继续深造原因主要列出六个 : 提升学历层次 对专业感兴趣 提升就业竞争力 提升综合能力 延缓面对择业的困难及其他 如下图所示, 其中, 毕业生主要考虑的原因是对专业感兴趣 (26.34%) 提升就业竞争力(24.26%) 提升学历层次 (23.66%) 提升综合能力 (22.70%), 分布比例较平均, 说明毕业生选择升学时的出发点不尽相同 图 届毕业生选择继续深造与出国的原因分布 23

31 4. 未就业毕业生分布 图 1-12 是 2017 届不同类别毕业生未就业情况分布 结果显示, 在 2017 届毕业生中, 共有 246 人未就业, 占毕业生总人数的 4.66% 从下图可看出, 普通师范生 非师范生中均有未就业的毕业生 其中普通师范生未就业的人数有 84 人, 占比为 34.15%; 非师范生有 32 人, 占比为 65.85%, 所占比例具体情况详见下图 非师范生 单位 : 百分比 普通师范生 图 届不同类别毕业生未就业情况分布 图 1-13 是 2017 届毕业生未就业的具体原因分布 结合上文可知, 在 2017 届毕业生中, 未就业毕业生的比例为 4.66% 下图为未就业的具体原因分布图, 可知,44.75% 的未就业毕业生正在求职中 ;22.67% 的毕业生拟参加公招考试 ;21.50% 的未就业毕业生正在等待单位签约 ;5.93% 的毕业生拟升学 ; 在未就业毕业生中, 准备出国的比例最低, 仅为 0.49% 正在择业尚未落实就业单位 44.75% 在准备公务员 事业单位招考 在等待单位签约 22.67% 21.50% 在准备升学考试暂时不就业准备创业在准备出国 5.93% 3.31% 1.36% 0.49% 图 届毕业生未就业的具体原因分布 三 毕业生就业去向分布 毕业生就业去向分布主要从四个方面展开 : 一是行业结构 ; 二是地区分布 ; 三是单 位性质分布 ; 四是职业结构分布 描述和分析只针对已落实就业单位 ( 不含升学 出国 待就业 ) 的毕业生, 总人数为 3521 人 24

32 ( 一 ) 行业结构分布 1. 总体情况 按国家统计局 2011 年发布国民经济行业分类 (GB/T ) 标准, 将毕业生就业单位划分为 20 个行业 图 1-14 是 2017 届毕业生就业去向行业结构分布 2017 届毕业生就业去向分布于 19 个行业中, 排名前五的行业分别是教育 (39.39%), 文化 体育和娱乐业 (12.33%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (8.92%), 卫生和社会工作 (5.77%), 金融业 (4.43%), 总计占已落实就业单位毕业生总人数的 70.83% 教育 39.39% 文化 体育和娱乐业信息传输 软件和信息技术服务业卫生和社会工作金融业批发和零售业其他行业租赁和商务服务业制造业公共管理 社会保障和社会组织 12.33% 8.92% 5.77% 4.43% 4.12% 3.89% 3.32% 2.98% 2.58% 图 届毕业生就业去向行业结构分布 ( 占比前 10) 2. 不同类别毕业生就业行业分布 表 1-11 是 2017 届不同类别毕业生就业行业分布 数据显示, 普通师范毕业生毕业后主要从事教育行业, 就业人数有 954 人, 占比达到 74.65%; 其次是文化 体育和娱乐业 (60 人, 占 4.69%), 批发和零售业 (51 人, 占 3.99%) 非师范生中, 教育行业为首要行业流向, 就业人数为 433 人 ( 占比 19.30%); 其次是文化 体育和娱乐业 (374 人, 占 16.67%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (275 人, 占 12.26%) 25

33 表 届不同类别毕业生就业行业分布 单位行业 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 教育 % % % 文化 体育和娱乐业 % % % 信息传输 软件和信息技术服务业 % % % 卫生和社会工作 % % % 金融业 % % % 批发和零售业 % % % 其他行业 % % % 租赁和商务服务业 % % % 制造业 % % % 公共管理 社会保障和社会组织 % % % 军队 % % % 科学研究和技术服务业 % % % 居民服务 修理和其他服务业 % % % 建筑业 % % % 房地产业 % % % 住宿和餐饮业 % % % 交通运输 仓储和邮政业 % % % 电力 热力 燃气及水生产和供应业 % % % 水利 环境和公共设施管理业 % % % 农 林 牧 渔业 % % % 总计 % % % 3. 不同性别就业行业分布情况 表 1-12 是 2017 届不同性别毕业生就业行业分布 结果表明,2017 届男性毕业生在教育行业就业比例较高, 就业人数为 331 人, 占男生就业人数的 28.24%; 其次是文化 体育和娱乐业, 信息传输 软件和信息技术服务业, 就业人数分别为 155 人 ( 占比 13.23%), 116 人 ( 占比 9.90%) 2017 届女性毕业生就业以教育行业为主, 有 1056 人, 占女生就业人数的 44.96%; 其次是文化 体育和娱乐业, 信息传输 软件和信息技术服务业, 就业人数分别为 279 人 ( 占比 11.88%), 198 人 ( 占比 8.43%) 26

34 表 届不同性别毕业生就业行业分布 单位行业 男女人数比例人数比例 教育 % % 文化 体育和娱乐业 % % 信息传输 软件和信息技术服务业 % % 卫生和社会工作 % % 金融业 % % 批发和零售业 % % 其他行业 % % 租赁和商务服务业 % % 制造业 % % 公共管理 社会保障和社会组织 % % 军队 % / / 科学研究和技术服务业 % % 居民服务 修理和其他服务业 % % 建筑业 % % 房地产业 % % 住宿和餐饮业 % % 交通运输 仓储和邮政业 % % 电力 热力 燃气及水生产和供应业 % % 水利 环境和公共设施管理业 % % 农 林 牧 渔业 % % 总计 % % 4. 城镇与农村生源就业行业分布情况 表 1-13 是 2017 届毕业生城镇与农村生源就业行业分布 结果显示, 城镇生源毕业生就业的主要行业为教育行业, 有 584 人 ( 占比 33.89%); 其次为文化 体育和娱乐业 (281 人, 占比 16.31%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (152 人, 占比 8.82%) 农村生源毕业生就业的主要行业为教育行业, 有 803 人 ( 占比 44.66%); 其次为信息传输 软件和信息技术服务业 (162 人, 占比 9.01%), 文化 体育和娱乐业 (153 人, 占比 8.51%) 27

35 表 届毕业生城镇与农村生源就业行业分布 单位行业 城镇生源农村生源人数比例人数比例 教育 % % 文化 体育和娱乐业 % % 信息传输 软件和信息技术服务业 % % 卫生和社会工作 % % 金融业 % % 批发和零售业 % % 其他行业 % % 租赁和商务服务业 % % 制造业 % % 公共管理 社会保障和社会组织 % % 军队 % % 科学研究和技术服务业 % % 居民服务 修理和其他服务业 % % 建筑业 % % 房地产业 % % 住宿和餐饮业 % % 交通运输 仓储和邮政业 % % 电力 热力 燃气及水生产和供应业 % % 水利 环境和公共设施管理业 % % 农 林 牧 渔业 % % 总计 % % 5. 省内与省外生源就业行业分布情况 表 1-14 是 2017 届毕业生省内与省外生源就业行业分布 数据显示,2017 届毕业生湖南籍生源就业人数为 1906 人, 就业行业主要集中在教育行业 (742 人, 占比 38.93%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (180 人, 占比 9.44%), 文化 体育和娱乐业 (154 人, 占比 8.08%) 非湖南籍生源就业人数为 1615 人, 就业行业主要集中在教育行业 (645 人, 占比 39.94%), 文化 体育和娱乐业 (280 人, 占比 17.34%), 信息传输 软件和信息技术服务业 (134 人, 占比 8.30%) 28

36 表 届毕业生省内与省外生源就业行业分布 单位行业 湖南籍非湖南籍人数比例人数比例 教育 % % 文化 体育和娱乐业 % % 信息传输 软件和信息技术服务业 % % 卫生和社会工作 % % 金融业 % % 批发和零售业 % % 其他行业 % % 租赁和商务服务业 % % 制造业 % % 公共管理 社会保障和社会组织 % % 军队 % % 科学研究和技术服务业 % % 居民服务 修理和其他服务业 % % 建筑业 % % 房地产业 % % 住宿和餐饮业 % % 交通运输 仓储和邮政业 % % 电力 热力 燃气及水生产和供应业 % % 水利 环境和公共设施管理业 % % 农 林 牧 渔业 % % 总计 % % ( 二 ) 地区分布 1. 总体地区流向情况 图 1-15 是 2017 届不同类别毕业生地区分布总体情况 整体来看,2017 届毕业生以湖南省省内就业为主, 所占比例为 53.88%, 省内就业人数略多于外省就业人数, 但差距不大 其中师范类毕业生省内 ( 湖南省 ) 就业人数最多, 占比 54.23%; 非师范生也以省内就业为主, 占比 53.68% 29

37 % % 54.23% 53.88% 54% 52% % % 46.12% % 48% 46% 44% 0 非师范生普通师范生总计 42% 湖南省非湖南省湖南省占比非湖南省占比 图 届不同类别毕业生地区分布总体情况 2. 就业省份流向情况 (1) 外省就业流向情况表 1-15 为 2017 届毕业生外省就业流向情况 数据显示, 非师范毕业生外省就业流向人数前三的省份是广东省 北京市和浙江省 ; 普通师范毕业生外省就业流向前三省份分别为广东省 浙江省和福建省 总体来说, 毕业生就业外省流向主要分布于广东省, 占比达 28.51%; 其次是浙江省 (7.14%) 和北京市 (6.34%), 且这三个省份所占比例都超过 5% 表 届毕业生外省就业流向情况 外省省份 非师范生普通师范生总计 人数比例人数比例人数比例 广东省 % % % 浙江省 % % % 北京市 % % % 江苏省 % % % 上海市 % % % 福建省 % % % 湖北省 % % % 山东省 % % % 安徽省 % % % 河南省 % % % 河北省 % % % 30

38 外省省份 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 江西省 % % % 重庆市 % % % 广西壮族自治区 % % % 山西省 % % % 四川省 % % % 贵州省 % % % 天津市 % % % 陕西省 % % % 新疆维吾尔自治区 % % % 内蒙古 % % % 海南省 % % % 辽宁省 % % % 甘肃省 % % % 云南省 % % % 宁夏回族自治区 % % % 黑龙江 % % % 青海省 % % % 吉林省 % % % 西藏藏族自治区 % % % 总计 % % % (2) 各专业就业省份流向情况表 1-16 是 2017 届毕业生各专业就业省份流向情况, 具体情况详见下表 31

39 表 届毕业生各专业就业省份流向情况 专业 省份 安 徽 北 京 福 建 甘 肃 广 东 广 西 贵 州 海 南 河 北 河 南 黑 龙 江 湖 北 湖 南 吉 林 江 苏 江 西 辽 宁 内 蒙 古 宁 夏 青 海 山 东 山 西 陕 西 上 海 四 川 天 津 西 藏 新 疆 云 南 浙 江 重 庆 总计 编辑出版学 播音与主持艺术 朝鲜语 地理科学 地理信息科学 电子商务 电子信息工程 电子信息科学与技术 俄语 法学 法学 ( 人武学院 ) 法语 服装设计与工艺教育 工商管理 工艺美术 公共事业管理 ( 人武学院 ) 广播电视编导 广播电视学 广告学 国际经济与贸易 汉语国际教育

40 专业 省份 安 徽 北 京 福 建 甘 肃 广 东 广 西 贵 州 海 南 河 北 河 南 黑 龙 江 湖 北 湖 南 吉 林 江 苏 江 西 辽 宁 内 蒙 古 宁 夏 青 海 山 东 山 西 陕 西 上 海 四 川 天 津 西 藏 新 疆 云 南 浙 江 重 庆 总计 汉语言文学 行政管理 护理学 化学 化学工程与工艺 会计学 绘画 机械工艺技术 机械设计制造及其自动化 计算机科学与技术 教育技术学 教育学 金融学 经济学 酒店管理 历史学 历史学基地 临床医学 旅游管理 美术学 人力资源管理 人文地理与城乡规划 日语

41 专业 省份 安 徽 北 京 福 建 甘 肃 广 东 广 西 贵 州 海 南 河 北 河 南 黑 龙 江 湖 北 湖 南 吉 林 江 苏 江 西 辽 宁 内 蒙 古 宁 夏 青 海 山 东 山 西 陕 西 上 海 四 川 天 津 西 藏 新 疆 云 南 浙 江 重 庆 总计 软件工程 社会学 生物技术 生物科学 市场营销 数学与应用数学 思想政治教育 体育教育 通信工程 统计学 土地资源管理 网络与新媒体 文化产业管理 舞蹈学 物理学 心理学 新闻学 信息与计算科学 学前教育 药学 医学检验 医学检验技术 艺术设计学

42 专业 省份 安 徽 北 京 福 建 甘 肃 广 东 广 西 贵 州 海 南 河 北 河 南 黑 龙 江 湖 北 湖 南 吉 林 江 苏 江 西 辽 宁 内 蒙 古 宁 夏 青 海 山 东 山 西 陕 西 上 海 四 川 天 津 西 藏 新 疆 云 南 浙 江 重 庆 总计 音乐表演 音乐学 英语 应用电子技术教育 应用心理学 预防医学 运动人体科学 运动训练 哲学 政治学与行政学 知识产权 制药工程 资源循环科学与工程 总计

43 3. 重点城市流向情况 图 1-16 是 2017 届毕业生就业重点城市分布 数据显示, 在以下 28 个城市就业的人数占就业总人数的 77.45%, 吸纳毕业生人数最多的城市分别是长沙 深圳 常德 北京 广州 株洲等城市 具体 28 个城市的就业人数分布详见表 1-17 湖南省长沙市 38.26% 广东省深圳市湖南省常德市北京市广东省广州市湖南省株洲市上海市浙江省杭州市湖南省岳阳市湖南省怀化市 5.17% 3.29% 2.93% 2.87% 2.02% 1.82% 1.56% 1.51% 1.48% 图 届毕业生就业重点城市分布 ( 占比前 10) 表 届不同类别毕业生就业重点城市分布 城市 师范生 非师范生 总计 比例 湖南省长沙市 % 广东省深圳市 % 湖南省常德市 % 北京市 % 广东省广州市 % 湖南省株洲市 % 上海市 % 浙江省杭州市 % 湖南省岳阳市 % 湖南省怀化市 % 湖南省永州市 % 广东省东莞市 % 广东省佛山市 % 重庆市 % 36

44 城市 师范生 非师范生 总计 比例 湖南省衡阳市 % 湖北省武汉市 % 湖南省益阳市 % 天津市 % 福建省厦门市 % 湖南省邵阳市 % 湖南省郴州市 % 安徽省合肥市 % 四川省成都市 % 广东省惠州市 % 湖南省娄底市 % 河南省郑州市 % 湖南省湘潭市 % 江苏省苏州市 % 总计 % 4. 省内城市流向情况 (1) 毕业生总体省内就业城市分布图 1-17 是 2017 届毕业生省内就业城市分布 整体来看,2017 届毕业生在长沙市就业人数占比最高, 就业人数为 1347 人 ( 占比 71.01%), 其次是常德市和株洲市, 就业人数分别为 116 人 ( 占比 6.11%) 和 72 人 ( 占比 3.80%) 图 届毕业生省内就业城市分布 37

45 (2) 不同类别毕业生省内就业城市分布表 1-18 是 2017 届不同类别毕业生省内就业城市分布 结果表明, 非师范生在省内就业人数主要分布在长沙市, 就业人数为 933 人, 所占比例高达 77.49%; 除此之外, 就业人数分布较多的三个城市分别为常德市 (59 人,4.90%) 岳阳市 (31 人,2.57%) 邵阳市 (23 人,1.91%) 普通师范生在省内就业人数最多的是长沙市, 就业人数为 414 人, 占比达 59.74%; 其次分别为常德市 (57 人, 占 8.23%) 株洲市(50 人, 占 7.22%) 怀化市 (31 人,4.47%) 表 届不同类别毕业生省内就业城市分布 省内城市 非师范生 比例 普通师范生 比例 总计 比例 长沙市 % % % 常德市 % % % 株洲市 % % % 怀化市 % % % 岳阳市 % % % 永州市 % % % 衡阳市 % % % 益阳市 % % % 邵阳市 % % % 郴州市 % % % 娄底市 % % % 湘潭市 % % % 湘西土家族苗族自治州 % % % 张家界市 % % % 总计 % % % 5. 西部就业情况 (1) 西部就业地区分布学校响应国家的号召, 鼓励学生到西部就业, 积极引导毕业生参加国家就业项目, 引导毕业生到西部省份就业, 服务国家西部地区的发展 表 1-19 是 2017 届毕业生西部就业分布 结果表明, 师范类毕业生到西部就业人数为 134 人, 主要分布在重庆市 (15.67%), 其次是广西壮族自治区 (13.43%) 新疆维吾尔自治区 (13.43%); 非师范生西部就业总人数为 137 人, 广西壮族自 38

46 治区的西部就业人数最多, 占比达 17.52%, 其次是重庆市 (16.79%) 四川省 (14.60%) 总体来说,2017 届毕业生到西部就业的总人数为 271 人, 占毕业生总人数的 5.13% 其中重庆市为首要的西部就业省份, 就业毕业生人数占比为 16.24%, 其次是广西壮族自治区 (15.50%) 和四川省 (12.92%) 表 届毕业生西部就业分布 省份 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 重庆市 % % % 广西壮族自治区 % % % 四川省 % % % 贵州省 % % % 陕西省 % % % 新疆维吾尔自治区 % % % 甘肃省 % % % 云南省 % % % 宁夏回族自治区 % % % 青海省 % % % 西藏藏族自治区 % % % (2) 西部就业单位性质分布表 1-20 是 2017 届毕业生西部就业单位性质分布 数据表明, 师范类毕业生西部就业的单位超过一半是其他教学单位, 占比高达 57.46%, 其次是其他企业 (11.19%) 部队(10.45%) 和自由职业 (10.45%); 非师范生西部就业占比最高的单位是其他企业 (33.58%), 其次是自由职业 (16.79%) 和国有企业 (10.95%) 整体上,2017 届西部就业毕业生以其他教学单位就业为主, 占比为 32.47%, 其次是其他企业和自由职业, 所占比例分别为 22.51% 和 13.65% 表 届毕业生西部就业单位性质分布 单位性质 非师范生 比例 普通师范生 比例 总计 比例 其他教学单位 % % % 其他企业 % % % 自由职业 % % % 部队 % % % 国有企业 % % % 其他事业单位 % % % 医疗卫生单位 % % % 39

47 单位性质 非师范生 比例 普通师范生 比例 总计 比例 机关 % % % 国家基层项目 % % % 地方基层项目 / / % % 高等学校 % / / % 科研助理 / / % % 自主创业 / / % % 6. 回生源省就业情况 (1) 总体情况图 1-18 是 2017 届毕业生回生源省就业情况分布 结果显示, 超过一半的毕业生选择回生源省就业, 占比达到 67.54%, 不回生源省就业的毕业生比例为 32.46% 总体的具体情况详见下表 % 67.54% 不回生源省 回生源省 图 1-18 表 届毕业生回生源省就业情况分布 2017 届毕业生回生源省就业总体情况 生源省 生源人数 回生源省就业人数 比例 北京市 % 上海市 % 浙江省 % 湖南省 % 广东省 % 福建省 % 天津市 % 海南省 % 新疆维吾尔自治区 % 江苏省 % 内蒙古自治区 % 重庆市 % 40

48 生源省 生源人数 回生源省就业人数 比例 山东省 % 青海省 % 河北省 % 贵州省 % 宁夏回族自治区 % 西藏藏族自治区 % 山西省 % 安徽省 % 湖北省 % 四川省 % 云南省 % 河南省 % 江西省 % 广西壮族自治区 % 甘肃省 % 吉林省 % 陕西省 % 辽宁省 % 黑龙江省 % 总计 % (2) 不同类别毕业生回生源省就业情况表 1-22 是 2017 届不同类别毕业生回生源省就业情况分布 数据显示, 师范类毕业生总体的回生源省就业占比为 72.07%; 非师范生中, 总体回生源省就业所占比例为 64.96% 具体各生源省份情况详见下表 表 届不同类别毕业生回生源省就业情况 类型 非师范生 师范生 省份 人数 生源人数 比例 人数 生源人数 比例 安徽省 % % 北京市 % % 福建省 % % 甘肃省 % % 广东省 % % 广西壮族自治区 % % 贵州省 % % 海南省 % % 河北省 % % 河南省 % % 41

49 类型 非师范生 师范生 省份 人数 生源人数 比例 人数 生源人数 比例 黑龙江 % % 湖北省 % % 湖南省 % % 吉林省 % % 江苏省 % % 江西省 % % 辽宁省 % % 内蒙古 % % 宁夏回族自治区 % % 青海省 % % 山东省 % % 山西省 % % 陕西省 % % 上海市 % % 四川省 % % 天津市 % % 西藏藏族自治区 % % 新疆维吾尔自治区 % % 云南省 % % 浙江省 % % 重庆市 % % 总计 % % ( 三 ) 单位性质分布 1 总体情况 图 1-19 是 2017 届毕业生就业单位性质分布 图形显示,2017 届毕业生就业 单位的性质主要为其他企业, 有 1215 人, 占毕业生总数的 34.51%; 其次是自由 职业 (800 人, 占比 22.72%) 以及其他教学单位 (790 人, 占比 %) 42

50 40.00% 34.51% 30.00% 22.72% 22.44% 20.00% 10.00% 4.91% 3.92% 3.46% 2.39% 1.79% 1.48% 1.14% 0.00% 图 届毕业生就业单位性质分布 ( 占比前 10) 2. 不同类别毕业生就业单位性质分布 表 1-23 是 2017 届不同类别毕业生就业单位性质分布 由表可知, 普通师范 毕业生就业单位主要是其他教学单位, 人数是 647 人, 比例为 50.63%; 非师范 毕业生的就业单位性质主要是其他企业, 人数是 993 人, 占比为 44.27% 表 届不同类别毕业生就业单位性质分布 单位性质 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 其他企业 % % % 自由职业 % % % 其他教学单位 % % % 国有企业 % % % 其他事业单位 % % % 医疗卫生单位 % % % 部队 % % % 国家基层项目 % % % 机关 % % % 三资企业 % % % 自主创业 % % % 高等学校 % % % 地方基层项目 % % % 城镇社区 % % % 科研设计单位 % % % 科研助理 / / % % 总计 % % % 43

51 3. 不同性别毕业生就业单位性质分布情况 表 1-24 是 2017 届不同性别毕业生就业单位性质分布 数据显示,2017 届男性毕业生就业单位性质主要分布在其他企业 自由职业 其他教学单位, 就业人数分别为 393 人 ( 占比 33.53%) 334 人 ( 占比 28.50%) 161 人 ( 占比 13.74%) 女性毕业生就业单位性质主要分布在其他企业 其他教学单位 自由职业, 就业人数分别为 822 人 ( 占比 34.99%) 629 人 ( 占比 26.78%) 466 人 ( 占比 19.84%) 表 届不同性别毕业生就业单位性质分布 单位性质 男女人数比例人数比例 其他企业 % % 自由职业 % % 其他教学单位 % % 国有企业 % % 其他事业单位 % % 医疗卫生单位 % % 部队 % / / 国家基层项目 % % 机关 % % 三资企业 % % 自主创业 % % 高等学校 % % 地方基层项目 % % 城镇社区 % % 科研设计单位 % / / 科研助理 / / % 总计 % % 4. 城镇与农村生源毕业生就业单位性质分布 表 1-25 是 2017 届毕业生城镇与农村生源就业单位性质分布 结果显示, 城镇生源毕业生就业单位性质主要为其他企业, 有 556 人 ( 占比 32.27%); 其次为自由职业 (462 人, 占比 26.81%), 其他教学单位 (323 人, 占比 18.75%) 农村生源毕业生就业单位性质主要为其他企业, 有 659 人 ( 占比 36.65%); 其次为其他教学单位 (467 人, 占比 25.97%), 自由职业 (338 人, 占比 18.80%) 44

52 表 届毕业生城镇与农村生源就业单位性质分布 单位性质 城镇生源农村生源人数比例人数比例 其他企业 % % 自由职业 % % 其他教学单位 % % 国有企业 % % 其他事业单位 % % 医疗卫生单位 % % 部队 % % 国家基层项目 % % 机关 % % 三资企业 % % 自主创业 % % 高等学校 % % 地方基层项目 % % 城镇社区 % % 科研设计单位 / / % 科研助理 % / / 总计 % % 5. 省内与省外生源就业单位性质分布 表 1-26 是省内与省外生源就业单位性质分布 数据显示,2017 届毕业生湖南籍生源就业单位性质主要集中在其他企业 自由职业 其他教学单位, 所占比例分别为 34.63% 23.71% 22.40%, 这三个就业单位性质总计达到 80.75% 非湖南籍生源就业单位性质主要集中在其他企业 其他教学单位 自由职业, 所占比例分别为 34.37% 22.48% 21.55%, 总计占比为 78.39% 表 届省内与省外生源就业单位性质分布 单位性质 湖南籍非湖南籍人数比例人数比例 其他企业 % % 自由职业 % % 其他教学单位 % % 国有企业 % % 其他事业单位 % % 医疗卫生单位 % % 部队 % % 45

53 单位性质 湖南籍非湖南籍人数比例人数比例 国家基层项目 % % 机关 % % 三资企业 % % 自主创业 % % 高等学校 % % 地方基层项目 % % 城镇社区 % % 科研设计单位 % / / 科研助理 / / % 总计 % % ( 四 ) 职业结构分布 图 1-20 是 2017 届毕业生职业结构分布 结果表明,2017 届毕业生职业类型 前 5 名是 : 其他人员 (33.37%) 教学人员 (31.67%) 办事人员和有关人员 (10.39%) 其他专业技术人员 (4.06%) 和卫生专业技术人员 (3.72%) 其他人员教学人员办事人员和有关人员其他专业技术人员卫生专业技术人员工程技术人员金融业务人员军人商业和服务业人员经济业务人员 4.06% 3.72% 2.67% 2.58% 2.30% 2.22% 1.99% 10.39% 33.37% 31.67% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 图 届毕业生职业结构分布 ( 占比前 10) 表 1-27 是 2017 届不同类别毕业生职业结构分布 由表可得, 普通师范毕业生就业职业结构位居首位的是教学人员, 占比为 64.01%, 其次是其他人员 (20.58%) 办事人员和有关人员(7.82%); 非师范毕业生就业职业结构所占比例最高的是其他人员 (40.66%), 其次是教学人员 (13.24%) 及办事人员和有关 人员 (11.86%) 46

54 表 届不同类别毕业生职业结构分布 职业类别 非师范生普通师范生总计人数比例人数比例人数比例 其他人员 % % % 教学人员 % % % 办事人员和有关人员 % % % 其他专业技术人员 % % % 卫生专业技术人员 % / / % 工程技术人员 % % % 金融业务人员 % % % 军人 % % % 商业和服务业人员 % % % 经济业务人员 % % % 法律专业人员 % / / % 新闻出版和文化工作人员 % % % 公务员 % % % 文学艺术工作人员 % % % 体育工作人员 % % % 科学研究人员 % % % 总计 % % % 47

55 第二部分 毕业生就业创业工作举措及反馈 大学的主角是学生, 就业管理工作的中心思想就是 以生为本, 一切从毕 业生出发, 不断完善和建立健全工作机制, 进一步优化办事环节, 提高工作质量 为此, 学校主要坚持和采取了以下做法 : 一 促进毕业生就业创业的政策措施 ( 一 ) 建立健全校院两级 就业一把手 工作机制, 实行通 报制 约谈制 考评制 学校下发了 关于进一步加强和改进我校毕业生就业创业工作的若干指导意见 ( 校行发招就字 [2017]2 号文件 ), 学校层面, 建立党委书记 校长为学校就业创业工作第一责任人, 分管校领导为直接责任人的领导责任机制 ; 学院层面, 建立学院党政一把手为毕业生就业创业第一责任人, 学院党委副书记为毕业生就业创业直接责任人, 毕业班辅导员为毕业生就业创业专干, 毕业生班主任为毕业生就业创业导师的工作责任机制 学校根据 湖南师范大学全日制本科生就业工作考评细则 将就业工作完成情况作为第一责任单位 ( 招生与就业指导处 各学院 ) 考评主要内容, 确定了学院毕业生初次就业率年度标准, 每月通报就业情况和视情约谈二级单位主要负责人, 每年对学院就业工作分项目进行考核, 召开年度就业创业工作总结会, 表彰先进集体和先进个人 48

56 ( 二 ) 以生为本, 高度重视毕业生就业内在需求, 不断完善 毕业生就业服务与帮扶 学校高度重视毕业生对入校招聘单位的选择与反馈, 一方面毕业生可以通过微信浏览和投票选择用人单位, 另一方面学校组织专人搜集校内外高质量就业信息, 第一时间将优质信息发布在云平台 网站 QQ 群等各类媒介 为摸清毕业生求职倾向与意愿, 学校举行了走进学院系列座谈会, 与所有学院毕业班辅导员和毕业生代表进行就业前座谈, 深入了解毕业生的基本状态及意向 在春季招聘会中, 学校对毕业生进行了每周双选招聘会满意度微信调研, 经 980 名同学反馈, 结果显示 : 占 97.65% 的毕业生对每周双选招聘会的新模式表示满意 ; 占 79.69% 的毕业生表示愿意参与微信投票选择来校招聘单位 结合调研意见, 每周双选招聘会的服务和信息采纳等遴选机制不断完善 为帮扶家庭经济困难毕业生及时充分就业, 学校建立了信息台帐, 针对家庭经济困难毕业生给予 400 元 / 人求职专项补贴, 并引进精锐教育等企业对这类毕业生给予 400 元 / 人求职补贴 ; 各学院领导班子和教职员工也积极参与家庭经济困难毕业生就业帮扶, 采取了个别指导 心理疏导 求职补贴 重点推荐等方式进行帮扶 ; 此外, 针对少数民族学生, 学校还组织了求职技能培训 学业辅导 引进对口单位等方式帮扶就业 ( 三 ) 大力拓展 无形 + 有形市场, 线上 + 线下 O2O 招聘活 跃, 就业市场拓展成效显著 2017 年, 学校采用云就业平台积极推进就业信息化改革, 分别在招聘报名 单位遴选 信息发布等方面不断改进, 制作了用人单位云就业平台使用指南, 云就业平台关注人数达到 人, 毕业生全部实名制认证 在此基础上, 学校共举办了 10 场次基于云就业平台的每周招聘双选会, 并指导学院举办线下专业招聘会, 先后有医学院 教育科学学院 体育学院 文学院 资源与环境科学学院 49

57 法学院 生命科学学院 化学化工学院 树达学院等单位积极举办了招聘会, 参会企业总数达 600 余家, 提供岗位 3 万多个, 同时增加用人单位库数据 6221 条, 实现了近年来校园招聘会的新突破 学校还成功举办了小型专场招聘会 426 场, 大中型专场招聘会 19 场 ( 比去年多 12 场 ), 发布就业信息 3631 条 ( 与去年 2838 条多 793 条 ), 供需比提高到 1:8, 在全省高校中位居前列 今年学校还先后选派了近 40 名教师分批赴珠三角 长三角 福建 广西 天津 山东及本省地州市等地进行市场开拓 ; 并在校友会的大力支持下, 联系了一大批校友用人单位, 完善了校友学缘用人单位平台 ; 还促成部分学院与优质用人单位达成实习就业协议, 进一步提速实习见习向上岗就业的转接 ( 四 ) 圆满完成创新创业与就业指导系列课程教学任务, 在 师资培训 网络课程 导师库建设 就业指导等方面取得新 突破 学校圆满完成了 2014 级全日制本科生 大学生职业发展与就业指导 大学生自主创业 及 2016 级全日制本科生 大学生职业生涯规划 三门课程的教学任务, 开展了师资培训和示范性授课交流活动, 加强了教学管理和考核 ; 拍摄 大学生创新创业 大学生就业指导 网络视频课程, 丰富了创新创业与就业指导教学内容, 提高了教学质量 ;2017 年, 学校新建了校内外导师库, 共有校内导师 40 名, 校外导师 70 余名, 学校创新创业教育工作以全省第一名的成绩获评全国创新创业示范校 为帮助学生提高就业创业能力, 让学生及时掌握社会最新就业创业政策和动态, 学校从以下方面采取了措施 : 50

58 一是积极举办各类就业指导讲座 学校与上海乔布简历 长沙市就业创业局等社会企事业单位合作, 举办就业简历制作及诊断 最新就业创业政策解读 创业成功人士经验交流分享等各类讲座十余场 二是举办简历大赛与模拟面试 学校参加和承办了长沙市 人才杯 简历大赛和模拟面试, 组织了 2800 名毕业生参赛, 通过大赛和模拟面试提高毕业生简历制作水平和求职能力, 毕业生颜佳钰制作的简历从 1.6 万余份中脱颖而出, 取得了湖南省唯一一等奖 三是开展了走进名企 零距学习活动 为增进学生对用人单位的了解, 帮助在校生做好职业生涯规划, 加强对准毕业生的就业引导, 学校先后组织了大学生赴拓维信息集团 远大住工集团等企业进行参观学习和座谈, 通过实地考察单位生产条件 产业情况 发展路径 福利待遇等, 进一步提高学生参加用人单位宣讲会的积极性和有效性 通过这些新的举措, 毕业生就业求职综合能力不断提高, 就业准备更加充分 二 校园招聘工作 据统计,2016 年 9 月至 2017 年 6 月间, 学校为 2017 届毕业生共计举办不 同种类宣讲会共计 466 场, 发布在线招聘信息的点击量近 90 万 ( 一 ) 校园宣讲会 年下半年校园宣讲会 图 2-1 是 2016 年下半年招聘会单位性质分布 数据表明,2016 年下半年, 学校共举办校园宣讲会 286 场次 如图 2-1 所示, 下半年举办校园宣讲会的单位从单位性质看以教育单位 三资企业和国有企业为主, 比例分别为 19.58% 6.99% 6.99%, 共占 33.56% 51

59 教育单位三资企业国有企业机关单位民营企业事业单位上市公司医疗卫生单位中央企业科研设计单位 6.99% 6.99% 5.24% 4.55% 3.85% 1.75% 1.05% 0.70% 0.70% 19.58% 0% 5% 10% 15% 20% 图 年下半年招聘会单位性质分布 年上半年校园专场招聘会 图 2-2 是 2017 年上半年招聘会单位性质分布 数据表明,2017 年上半年, 学校共组织校宣讲会 180 场次 如图 2-2 所示, 上半年举办校园宣讲会的单位从单位性质看以教育单位 机关单位和事业单位为主, 比例分别为 29.44% 11.11% 8.89%, 共占 49.44% 其他企业 41.67% 教育单位 29.44% 机关单位事业单位国有企业民营企业医疗卫生单位上市公司三资企业科研设计单位 11.11% 8.89% 3.33% 2.78% 1.11% 0.56% 0.56% 0.56% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 图 年上半年招聘会单位性质分布 52

60 ( 二 ) 大型与双选招聘会 1. 秋季招聘会 表 2-1 是秋季招聘会场次分布 结果显示, 秋季招聘会共有 13 场, 其中, 大型招聘会有 10 场, 双选会 3 场, 以综合类招聘会居多 表 2-1 秋季招聘会场次分布 层次 招聘会类型 时间 大型 综合类 9 月 21 日 大型 综合类 9 月 24 日 大型 建筑类 9 月 24 日 大型 交建类 9 月 29 日 大型 综合类 10 月 22 日 大型 综合类 11 月 19 日 大型 综合类 11 月 18 日 大型 经贸类 11 月 25 日 大型 综合类 11 月 29 日 大型 综合类 12 月 4 日 双选 教育类 10 月 29 日 双选 综合类 12 月 10 日 双选 综合类 1 月 5 日 2. 春季招聘会 表 2-2 是春季招聘会场次分布 结果显示, 春季招聘会共有 16 场, 其中, 大型招聘会有 9 场, 双选招聘会 7 场, 以综合类招聘会居多 表 2-2 春季招聘会场次分布 层次 招聘会类型 时间 大型 综合类 3 月 5 日 大型 综合类 3 月 9 日 大型 综合类 4 月 7 日 大型 综合类 4 月 12 日 大型 综合类 4 月 27 日 大型 综合类 5 月 4 日 大型 综合类 5 月 13 日 大型 综合类 5 月 20 日 大型 综合类 6 月 10 日 53

61 层次 招聘会类型 时间 双选 综合类 3 月 9 日 双选 综合类 3 月 16 日 双选 综合类 3 月 23 日 双选 综合类 3 月 24 日 双选 综合类 3 月 30 日 双选 律所类 4 月 10 日 双选 综合类 4 月 13 日 三 毕业生对就业创业工作的评价 ( 一 ) 对就业指导服务的满意度 图 2-3 是 2017 届毕业生对就业指导服务的满意度分布 总体来看,2017 届 毕业生对就业指导服务的满意度 [6] 较高, 总体满意度为 88.94% 图 届毕业生对就业指导服务的满意度分布 ( 二 ) 对国家促进高校毕业生就业创业政策了解度 图 2-4 是 2017 届毕业生对就业创业政策了解度分布 总体来看,2017 届毕 业生对就业创业政策的了解度 [7] 较低, 总体了解度为 31.04% [6] 满意度 = 比较满意 + 满意 + 非常满意 [7] 了解度 = 比较了解 + 了解 + 非常了解 54

62 了解 8.91% 非常了解 3.06% 一点都不了解 9.37% 比较了解 19.08% 不怎么了解 59.59% 图 届毕业生对就业创业政策了解度分布 55

63 第三部分 毕生就业相关分析 本次毕业生就业调研主要采取微信实名认证问卷调查的方式进行, 面向全体 毕业生 (5284 人 ), 实际共收回有效问卷 4996 份, 问卷回收有效率为 94.55% 一 就业质量分析 [8] 毕业生的就业质量分析主要从以下六个方面展开 : 一是毕业生的就业满意度 ; 二是毕业生的职业期待吻合度 ; 三是毕业生对薪酬与福利满意度 ; 四是毕业生工作与所学专业的相关度 ; 五是毕业生已签约单位发展潜力 ; 六是毕业生对已签约工作岗位的评价 各项指标统计分析结果如下所示 ( 一 ) 毕业生就业满意度 图 3-1 是毕业生就业状况满意度分布 结果表明,96.33% 的毕业生对当前的 就业状况 ( 含就业 自主创业 自由职业以及继续深造 ) 满意, 毕业生就业满意 度 [9] 高 对就业状况满意的毕业生最多 (38.91%), 其次分别是比较满意 (35.49%) 非常满意 (21.93%) 非常满意 满意 比较满意 不太满意 2.83 很不满意 0.84 单位 : 百分比 图 3-1 毕业生就业状况满意度分布 [8] 以下就业相关分析均不包含人民武装学院 [9] 总体就业满意度 = 非常满意 + 满意 + 比较满意 56

64 图 3-2 是不同就业状态毕业生的就业状况满意度分布 结果表明, 继续出国 深造的就业满意度高 (96.95%), 自由职业的就业满意度低 (86.34%) 自主创业 19.48% 42.22% 34.52% 2.70% 1.09% 自由职业 13.68% 29.99% 42.67% 11.48% 2.17% 已落实就业单位 16.50% 36.60% 43.82% 2.70% 0.38% 继续深造与出国 22.45% 41.28% 33.22% 1.97% 1.09% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 非常满意满意比较满意不太满意很不满意 图 3-2 不同就业状态毕业生就业满意度分布 ( 二 ) 职业期待吻合度 图 3-3 是毕业生职业期待吻合度总体分布 数据显示,2017 届毕业生的总体 职业期待吻合度为 84.41% 其中职业期待比较一致的比重最大, 占比达到 41.85%, 其次是职业期待一致, 占 27.68% 一致性比较小 13.62% 一点也不一致 1.96% 非常一致 14.88% 一致 27.68% 比较一致 41.85% 图 3-3 毕业生职业期待吻合度总体分布 图 3-4 是不同学院的毕业生职业期待吻合度分布 经过比较, 发现不同学院 的职业期待吻合度差异较大, 职业期待吻合度最高的学院是生命科学学院以及美 术学院, 均超过 90%; 物理与信息科学学院 数学与计算机科学学院的职业期待 57

65 吻合度也处于较高水平, 分别为 89.21% 87.77%; 职业期待吻合度最低的学院 是旅游学院, 占比为 69.64% 生命科学学院 美术学院 物理与信息科学学院 数学与计算机科学学院 化学化工学院 文学院 历史文化学院 教育科学学院 新闻与传播学院 外国语学院 工程与设计学院 商学院 医学院 资源与环境科学学院 公共管理学院 音乐学院法学院 体育学院 旅游学院 91.43% 90.57% 89.21% 87.77% 86.84% 86.71% 86.36% 85.37% 83.72% 83.72% 83.47% 82.81% 82.50% 82.46% 79.71% 79.49% 79.31% 77.59% 69.64% 图 3-3 不同学院毕业生职业期待吻合度分布 ( 三 ) 薪酬福利满意度 图 3-5 是毕业生薪资区间分布 数据显示,83.22% 的毕业生薪酬福利在 3000 元以上 ; 月薪在 元区间的毕业生所占比例较大, 占比达到 49.70%, 接 近半数 ; 月薪在 6000 元以上的毕业生占比 18.42% 30% 20% 10% 2.94% 13.84% 25.94% 23.76% 15.10% 9.59% 4.25% 4.58% 0% 图 3-5 毕业生薪资区间分布 图 3-6 是不同学院毕业生月薪 3000 元以上比例分布 2017 届毕业生中资源 与环境科学学院薪资在 3000 元以上的比例最高, 达到 96.49%; 新闻与传播学院 58

66 和外国语学院 3000 元以上薪资的比例较高, 占比分别为 94.19% 和 92.25%;3000 元以上薪资比例最低的是法学院, 仅为 62.07% 资源与环境科学学院新闻与传播学院外国语学院公共管理学院数学与计算机科学学院生命科学学院物理与信息科学学院文学院商学院历史文化学院工程与设计学院美术学院体育学院音乐学院教育科学学院化学化工学院旅游学院医学院法学院 96.49% 94.19% 92.25% 89.86% 88.30% 87.14% 86.33% 86.13% 83.59% 83.33% 82.64% 81.13% 81.03% 76.92% 76.83% 76.32% 73.21% 72.50% 62.07% 图 3-6 不同学院毕业生月薪 3000 元以上比例分布 图 3-7 是毕业生薪资满意度分布 调查结果显示, 超过半数的毕业生对薪资感到比较满意 (51.61%), 表示满意的毕业生占比 21.31%, 非常满意占比 6.32% 总体来说, 毕业生的薪酬福利满意度为 79.24%, 可见,2017 届毕业生对薪资水平的满意度不太高 不太满意 19.56% 很不满意 1.20% 非常满意 6.32% 满意 21.31% 比较满意 51.61% 图 3-7 毕业生薪资满意度分布 59

67 图 3-8 是毕业生就业单位提供社会保障分布 数据显示,95.20% 的毕业生所 在单位都提供了基本社会保障, 其中有 26.38% 的企业除提供五险一金外, 还提 供了其他保障和补贴 图 3-8 毕业生就业单位提供社会保障分布 图 3-9 是毕业生对单位提供社会保障的满意度分布 调查结果表明,2017 届 毕业生对就业单位提供的社会保障总体满意度达到 90.19%, 满意度水平较高 不太满意 8.50% 很不满意 1.31% 非常满意 10.79% 满意 33.62% 比较满意 45.78% 图 3-9 毕业生对单位提供社会保障的满意度分布 ( 四 ) 工作与专业相关度 图 3-10 是毕业生工作与专业相关度总体分布 总体来看,2017 届毕业生总体工作与专业相关度为 81.20%; 其中 37.60% 的毕业生工作与专业非常相关, 27.96% 毕业生工作与专业相关,15.64% 毕业生工作与专业比较相关 可见, 毕业生在找工作时倾向于找与专业对口的工作, 且有大部分毕业生在找工作时都能找到与所学专业相关的工作 60

68 很不相关 5.72% 相关度比较小 13.08% 非常相关 37.60% 比较相关 15.64% 相关 27.96% 图 3-10 毕业生工作与专业相关度总体分布 图 3-11 是不同学院毕业生工作与专业相关度分布 调查结果显示, 不同学院毕业生之间工作与专业相关度差距较大 工作与专业相关度最高的学院是美术学院, 达到 96.23%; 其次是医学院 (95.00%) 生命科学学院 (91.43%), 这三个学院的专业相关度均在 90% 以上 ; 旅游学院的专业相关度最低, 仅为 53.57% 美术学院医学院生命科学学院文学院数学与计算机科学学院商学院外国语学院工程与设计学院新闻与传播学院化学化工学院资源与环境科学学院音乐学院历史文化学院物理与信息科学学院法学院体育学院公共管理学院教育科学学院旅游学院 96.23% 95.00% 91.43% 89.02% 88.30% 83.59% 82.17% 81.82% 80.23% 78.95% 77.19% 76.92% 75.76% 74.82% 73.56% 72.41% 71.01% 69.51% 53.57% 图 3-11 不同学院毕业生工作与专业相关度分布 图 3-12 是毕业生从事不相关工作的原因分布 毕业生从事不相关工作的原 因主要涉及到五种情况, 分别是本专业相关工作要求过高 工作环境不好 就业 机会少 收入待遇较低以及与自己的兴趣不符 调查发现, 从事不相关工作的主 61

69 要原因是本专业工作与自己的兴趣不符 (36.49%), 就业机会少 (25.00%), 和收 入待遇较低 (12.36%) 与自己的兴趣不符就业机会少其他收入待遇较低要求过高工作环境不好 36.49% 25.00% 16.95% 12.36% 6.90% 2.30% 图 3-12 毕业生从事不相关工作的原因分布 ( 五 ) 单位潜力 图 3-13 是毕业生对已签约单位行业发展前景分布 总体来看,89.97% 的毕业生觉得当前已签约单位的行业发展很有前景, 其中 16.13% 的毕业生非常看好单位行业发展前景, 只有 3.92% 的毕业生不了解签约单位行业的发展状况 这从一个侧面反映出大部分毕业生在寻找工作时会注重该单位行业的发展前景, 基于此来选择自己心仪的工作 很不好 不了解 不太好 5.89% 0.22% 3.92% 非常好 16.13% 比较好 43.43% 好 30.41% 图 3-13 毕业生对已签约单位行业发展前景分布 图 3-14 是毕业生对已签约单位在业界知名度和社会认可度分布 结果表明, 74.71% 的毕业生已签约单位在业界知名度和认可度均达到的比较高以上的水平, 5.34% 的毕业生对所签约单位的知名度和认可度不太了解 62

70 不太高 18.15% 很不高 1.80% 不了解 5.34% 非常高 14.50% 高 23.76% 比较高 36.46% 图 3-14 毕业生对已签约单位在业界知名度和社会认可度分布 图 3-15 是毕业生对已签约单位发展前途分布 数据显示,92.10% 的毕业生 看好签约单位的发展前途, 且认为在已签约的工作岗位上持续工作将有较好的发 展前途 非常好 15.1 好 比较好 不太好 7.41 很不好 0.49 单位 : 百分比 图 3-15 毕业生在已签约单位发展前途分布 ( 六 ) 工作岗位评价 图 3-16 是毕业生对工作环境满意度分布 结果表明, 毕业生对当前的工作 环境总体满意度为 86.21%; 其中毕业生对当前工作环境比较满意的占比较高, 为 38.42%, 有 3.22% 的毕业生对工作环境不太了解 63

71 非常满意 12.64% 比较满意 38.42% 很不满意 1.14% 满意 35.15% 不太满意 9.43% 不了解 3.22% 图 3-16 毕业生对工作环境满意度分布 图 3-17 是毕业生已签约工作单位稳定性分布 总体来说,91.39% 的毕业生 认为, 当前的工作处于比较稳定以上的水平, 较高的工作稳定性有利于降低毕业 生的离职率 不太稳定 8.17% 很不稳定 0.44% 非常稳定 17.00% 比较稳定 37.66% 稳定 36.73% 图 3-17 毕业生已签约工作单位稳定性分布 图 3-18 是毕业生已签约单位提供培训情况分布 数据表明, 在毕业生签约 的单位中, 有 79.29% 的单位为毕业生提供了较多的培训机会, 有 8.99% 的毕业生 对已签约单位提供培训的情况表示不了解 非常多 11.28% 比较多 39.62% 几乎没有 1.74% 多 28.39% 很少 9.97% 不了解 8.99% 图 3-18 毕业生已签约单位提供培训情况分布 图 3-19 是毕业生已签约单位平均每周加班时间分布 在毕业生签约的单位 中,14.71% 的单位没有加班情况 ;20.27% 的单位有 1-2 天的加班情况 ; 有 26.49% 64

72 的毕业生对已签约单位加班情况不了解, 总体上, 毕业生明确加班的单位比例较 低 不了解 26.49% 没有 14.71% 2 天 10.30% 1 天 9.97% 偶尔 38.53% 图 3-19 毕业生已签约工作单位平均每周加班时间分布 图 3-20 是毕业生总体更换工作情况分布 总体来看, 毕业生毕业后没有更 换过工作的比例最高, 占比为 80.44%, 离职 2 次以上 ( 不含 2 次 ) 的人数占比 仅为 2.56% 100% 80% 80.44% 60% 40% 20% 12.15% 4.85% 2.02% 0.27% 0.05% 0.22% 0% 0 次 1 次 2 次 3 次 4 次 5 次 5 次以上 图 3-20 毕业生总体更换工作情况分布 图 3-21 是毕业生更换工作原因分布 结果表明, 毕业生更换工作的最主要的原因是发展空间不大, 占比为 30.05%; 其次是薪资福利差 (16.94%) 工作地域问题 (14.75%); 与领导 / 同事关系不好对毕业生更换工作的影响较小, 仅为 1.37% 65

73 发展空间不大 30.05% 薪资福利差工作地域问题其他工作压力大家庭原因工作环境不好与领导 / 同事关系不好 16.94% 14.75% 13.11% 9.29% 7.38% 7.10% 1.37% 图 3-21 毕业生更换工作原因分布 图 3-22 是毕业生对已签约工作岗位评价 结果表明, 毕业生对已签约工作岗位的评价主要从工作岗位满意度 工作岗位适应状态和工作岗位晋升机制三个方面展开 : 从加权平均得分来看, 毕业生的对工作岗位满意度最为满意 (3.88), 其中, 对工作岗位表示非常满意和满意的比例分别是 25.34% 和 41.25%; 其次分别是工作岗位适应状态 (3.84) 工作岗位晋升机制(3.61) 工作岗位满意度 25.34% 41.25% 30.14% 3.00% 0.27% 3.88 工作岗位适应状态 21.58% 45.01% 29.48% 3.65% 0.27% 3.84 工作岗位晋升机制 18.20% 35.15% 37.82% 7.25% 1.58% % 20% 40% 60% 80% 100% 非常满意满意比较满意不太满意很不满意 图 3-22 毕业生对已签约工作岗位评价 66

74 二 求职行为分析 针对毕业生的求职行为, 以下将从六个方面展开分析 : 一是求职关注的主要 因素 ; 二是就业成功关键因素 ; 三是求职面对的主要困难 ; 四是求职途径 ; 五是 求职成本 ; 六是是否签订劳动合同 各项指标统计分析结果如下所示 : ( 一 ) 求职关注的主要因素 图 3-23 是求职关注的主要因素分布 [10] 结果表明, 毕业生在求职过程中关注度最高的因素是 薪酬水平, 达到 76.85%; 其次是 单位的发展空间 工作稳定度 和 就业地理位置, 分别为 46.50% 44.75% 和 40.27% 除其他因素外, 关注度较低的因素是 父母期望 和 单位培训, 分别有 6.32% 和 4.86% 的毕业生关注 图 3-23 求职关注的主要因素分布 ( 二 ) 就业成功关键因素 图 3-24 是就业成功关键因素分布 [11] 数据显示, 在已落实就业单位的毕业 生中, 认同就业成功的关键因素主要是 个人素质 (62.40%) 和 学历 ( 61.80%), [10] 此题为多选题 [11] 此题为多选题 67

75 两者所占比例比较接近, 均超过 60%, 且大于其他因素, 可见两者在就业过程中 最为被看重 ; 其次 实践 / 工作经验 也是较为重要的因素, 占比 42.23%; 除其 他因素外, 仅有 6.38% 的毕业生认为 参加竞赛获奖经历 对就业有所帮助 62.40% 61.80% 42.23% 29.65% 29.05% 20.22% 15.42% 10.57% 9.05% 8.34% 6.38% 4.90% 图 3-24 就业成功关键因素分布 ( 三 ) 求职困难 图 3-25 是求职过程中遇到的主要困难分布 [12] 结果表明,60.21% 的毕业生 在求职过程中遇到的主要困难是 适合自己专业和学历的岗位不多 ; 其次分别 是 缺乏实践经验 (59.14%) 用人单位待遇和条件不符合预期 (45.43%) 适合自己专业和学历的岗位不多缺乏实践经验用人单位待遇和条件不符合预期获取招聘信息的渠道太少社会关系缺乏就业能力不足存在就业歧视与父母意愿相悖其他 60.21% 59.14% 45.43% 38.62% 36.58% 27.72% 14.98% 9.24% 8.07% 图 3-25 求职过程中遇到的主要困难分布 [12] 此题为多选题 68

76 ( 四 ) 求职途径 图 3-26 是毕业生求职途径分布 数据显示, 毕业生获得工作的主要途径是学校推荐 ( 校园招聘会 老师和校友推荐 学校就业网站等 ), 占比为 47.85%; 其次, 是毕业生通过自己直接联系应聘 ( 参加社会公考, 直接联系单位等 ) 获得工作, 占比为 33.79% 总体看来, 通过学校推荐获得工作的比例较高 图 3-26 毕业生求职途径分布 ( 五 ) 求职成本 图 3-27 是毕业生求职成本分布 结果表明,2017 届毕业生的求职成本主要 集中在 2000 元及以下, 比例达到 79.24%, 其次是 12.21% 的毕业生求职成本在 2001~4000 元 2000 元以下 元 元 元 元 1 万元以上 12.21% 3.76% 1.31% 0.87% 2.62% 79.24% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 图 3-27 毕业生求职成本分布 69

77 ( 六 ) 是否签订劳动合同 图 3-28 是毕业生签订劳动合同状况分布 总体来说,2017 届毕业生中有 71.77% 的毕业生和签约单位签了劳动合同或就业协议, 其中,37.66% 的毕业生仅签订了 5 年以下劳动合同或协议 有 28.23% 的毕业生没有签订劳动合同, 仅有 7.90% 的毕业生与就业单位签订 5 年及以上有固定期限的劳动合同或就业协议 图 3-28 毕业生签订劳动合同状况分布 70

78 第四部分就业创业发展趋势分析 一 就业率变化趋势 图 4-1 是 届毕业生初次就业率变化趋势 数据显示, 三年的初次就业率平均为 92.03%,2017 届毕业生的初次就业率 95.34%,2016 届与 2015 届的初次就业率为 92.79% 与 87.96%, 从三年的趋势来看, 毕业生的初次就业率呈现一个上升的趋势 96.00% 95.34% 94.00% 92.79% 92.00% 90.00% 88.00% 87.96% 86.00% 84.00% 图 届毕业生初次就业率变化趋势 二 月收入变化趋势 图 4-2 为 届毕业生毕业后月收入的变化趋势 结果表明, 三年的平均月收入为 元,2017 届毕业生的月收入为 元,2016 届与 2015 届的月收入为 元与 元, 从三年的趋势来看, 毕业生的月收入呈现一个先下降后上升的趋势 71

79 图 届毕业生毕业后月收入的变化趋势 三 专业相关度变化趋势 图 4-3 是 届毕业生就业专业相关度的变化趋势 数据显示,2016 年的比例 (70.90%) 相对于 2015 年的比例 (82.77%), 虽有下降, 但 2017 年的 比例 (81.20%), 又有所回升 85% 80% 82.77% 81.20% 75% 70% 70.90% 65% 60% 图 届毕业生就业专业相关度的变化趋势 四 就业总体满意度变化趋势 图 4-4 是 届毕业生就业总体满意度的变化趋势 结果表明, 学校 近三届的毕业生就业总体满意度均在 90% 以上, 就业总体满意度较高 这三年的 平均就业总体满意度为 94.55%,2017 届毕业生的就业总体满意度为 96.33%, 72

80 2016 届与 2015 届的就业总体满意度为 95% 与 92.31%, 从三年的趋势来看, 毕 业生的就业总体满意度呈现一个上升的趋势 97.00% 96.33% 96.00% 95.00% 95% 94.00% 93.00% 92.00% 92.31% 91.00% 90.00% 图 届毕业生就业总体满意度的变化趋势 五 创业人数变化趋势 图 4-5 是 届毕业生创业人数的变化趋势 从近三年的趋势来看, 创业人数呈递减趋势 图 届毕业生创业人数的变化趋势 73

81 第五部分对教育教学的评价与反馈 一 毕业生对母校教育教学的满意度与反馈 ( 一 ) 对教育教学的总体满意度 图 5-1 是对教育教学的总体满意度分布 数据显示, 毕业生对母校教育教学 的满意程度较高, 总体满意度为 95.44%, 可见学校的教育教学举措还是相对成 熟和优秀的 比较满意 27.02% 不太满意 3.98% 很不满意 0.58% 非常满意 27.08% 满意 41.33% 图 5-1 对教育教学的总体满意度分布 ( 二 ) 对实践教学的满意度 图 5-2 是对实践教学的满意度分布 数据显示,2017 届毕业生对实践教学的满意度较高, 为 88.95% 说明学校关于实践教学的组织建设有一定成效, 但倾向不满意的评价超过了一成, 所以还应加强对实践教学的重视, 提升毕业生的实践教学力度和水准 74

82 不太满意 9.71% 很不满意 1.34% 非常满意 23.42% 比较满意 29.12% 满意 36.41% 图 5-2 对实践教学的满意度分布 图 5-3 是各学院对实践教学的满意度分布 结果表明, 由于不同学院不同专业对实践教学的要求各不相同, 各个学院对实践教学的满意度表现出不同的特点 : 生命科学学院对实践教学的满意度最高, 为 96.46%; 其次是法学院, 也达到了 96.39%; 满意度最低的是旅游学院, 仅为 75.35% 各学院对实践教学的满意度差异较大 生命科学学院法学院新闻与传播学院体育学院教育科学学院工程与设计学院音乐学院文学院化学化工学院资源与环境科学学院医学院外国语学院物理与信息科学学院历史文化学院公共管理学院数学与计算机科学学院美术学院商学院旅游学院 96.46% 96.39% 93.43% 93.14% 93.12% 92.01% 91.24% 91.08% 90.87% 90.73% 89.16% 87.54% 86.64% 86.05% 85.93% 85.22% 83.78% 80.62% 75.35% 图 5-3 各学院对实践教学的满意度分布 75

83 ( 三 ) 对专业设置的满意度 图 5-4 是对专业设置的满意度分布 数据显示, 有超过九成 (90.39%) 的毕 业生对学校专业设置评价倾向满意, 说明当前学校的毕业生专业设置整体较为合 理 图 5-4 对专业设置的满意度分布 ( 四 ) 对专业所设置课程的满意度 图 5-5 是对专业所设置课程的满意度分布 数据表明, 毕业生对专业所设置 课程的满意度较高, 为 86.81%, 说明当前学校的课程设置整体较为合理 不太满意 11.91% 很不满意 1.28% 非常满意 17.91% 比较满意 32.69% 满意 36.21% 图 5-5 对专业所设置课程的满意度 76

84 ( 五 ) 对人才培养工作的满意度 图 5-6 是对人才培养工作的满意度分布 结果表明, 毕业生对人才培养工作 的满意度较高, 为 90.35%, 说明学校的人才培养工作的成果较好 不太满意 8.57% 很不满意 1.08% 非常满意 18.47% 比较满意 34.11% 满意 37.77% 图 5-6 对人才培养工作的满意度分布 ( 六 ) 母校推荐度 图 5-7 是毕业生母校推荐度总体分布 总体看来,2017 届毕业生对母校的 推荐度为 89.43%, 可见, 大部分毕业生愿意为母校做推荐 图 5-7 毕业生母校推荐度总体分布 77

85 图 5-8 是各学院母校推荐度分布 结果表明, 不同学院之间的数据差距较大 : 各学院对母校推荐度均处于 83% 以上 ; 其中, 法学院 (100%) 工程与设计学院 (96.39%) 音乐学院 (94.01%) 对母校的推荐意愿位居前三 法学院工程与设计学院音乐学院公共管理学院美术学院体育学院数学与计算机科学学院新闻与传播学院化学化工学院文学院资源与环境科学学院生命科学学院医学院物理与信息科学学院教育科学学院历史文化学院商学院外国语学院旅游学院 % 96.39% 94.01% 92.71% 92.66% 91.70% 91.40% 90.86% 90.45% 90.12% 89.40% 89.39% 88.89% 88.70% 87.70% 87.45% 86.15% 85.57% 83.80% 图 5-8 各学院母校推荐度分布 ( 七 ) 母校满意度影响因素 图 5-9 是影响母校满意度因素分布 18.72% 的毕业生认为 所学知识 / 能力满足工作实际需求的情况 最为影响母校满意度 ; 其次有 14.61% 和 14.36% 的毕业生认为在 学校管理人员的办事效率和态度 和 校风学风 这两方面也还需要加以改进 78

86 所学知识 / 能力满足工作实际需求的情况学校管理人员的办事效率和态度校风学风师生课外交流本专业辅导员的办事效率和态度图书与教学设施校园偏僻交通便利情况学校的规章制度食堂服务与饭菜质量文娱体育设施上网的便利性其他 9.01% 8.98% 8.67% 5.66% 5.59% 5.55% 3.85% 3.12% 1.87% 14.61% 14.36% 18.72% 0% 5% 10% 15% 20% 图 5-9 影响母校满意度因素分布 二 对教育教学的改进建议 图 5-10 是对教学方面的改进分布 [13] 69.94% 的毕业生认为 实践教学 方 面最值得改进 ; 其次有 59.71% 和 48.58% 的毕业生认为需要在 专业课内容及安 排 及 教学方法和手段 方面加以改进 图 5-10 对教学方面的改进分布 图 5-11 是课程设置方面的改进分布 [14] 75.08% 的毕业生认为 本专业课程 的实用性 方面最值得改进 ; 其次有 61.87% 和 51.58% 的毕业生认为需要在 实 践课程安排次数 及 专业课开设的先后顺序 方面加以改进 [13] 此题为多选题 [14] 此题为多选题 79

87 图 5-11 对课程设置方面的改进分布 三 毕业生对母校的评价与反馈的满意度模型 ( 一 ) 模型假设 A. 假设调研所得的样本数据可以代表全体毕业生 B. 满意度题项指标可以等级量化, 非常满意 =5, 满意 =4, 比较满意 =3, 不太满意 =2, 很不满意 =1 C. 进行分析的各因素对满意度影响均为正向的 ( 二 ) 模型原理 主成分分析是采取一种数学降维的方法, 找出几个综合变量来代替原来众多的变量, 是这些综合变量能尽可能地代表原来变量的信息量, 而且彼此之间互不相关 这种将多个变量转化为少数几个互不相关的综合变量的统计分析方法就叫做主成分分析或主分量分析 ( 三 ) 模型变量 将问卷中涉及到毕业生对母校的评价的维度的指标均纳入模型, 并且用 X1 X2 X8 对变量进行编码, 具体如下表 5-1: 80

88 表 5-1 模型变量 变量名 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 变量教育教学总体教师授课实践教学课程设置专业设置人才培养就业指导服务母校推荐度 ( 四 ) 指标满意度得分基础统计 如下图所示, 各指标满意度得分中, 得分最低的课程设置, 仅得 3.58 分 ; 说 明学校在课程设置方面还需要改进与加强 得分最高的是教师授课为 3.90 分, 说明毕业生对任课教师是比较认可的 母校推荐度就业指导服务人才培养专业设置课程设置实践教学教师授课教育教学总体 图 5-12 各指标满意度分布 ( 五 ) 模型建立 结果 利用 SPSS, 对调研清洗之后所得的 4996 组样本进行主成分分析, 得到如下 81

89 1. 可靠性检验 表 5-2 可靠性统计量 克隆巴赫系数 基于标准化项目的克隆巴赫系数 项数 克隆巴赫系数是检视信度的一种方法, 其依据一定的公式估量测验内部的一致性, 作为信度的指标 一般来说, 该系数愈高, 即工具的信度愈高 在研究中, 信度只要达到 0.70 就可接受, 介于 均属高信度, 而低于 0.35 则为低信度, 必须予以拒绝 通过上表可以看出 : 克隆巴赫系数 (Alpha)=0.948, 信度分析结果非常好, 因此该量表具有很高的内在一致性, 可靠性较强, 问卷设计合理, 数据分析结果可靠 2. 对所分析数据进行 KMO 检验和 Bartlett 球度检验 表 5-3 KMO 检验和 Bartlett 的检验 KMO 取样适切性量数.946 Bartlett 的球形度检上次读取的卡 验方自由度 28 显著性 从上表分析结果可以看出,KMO=0.946 说明本次所取得样本量是非常合适的, 各变量的偏相关系数符合要求 ; 由显著性 (P 值 )=0.000 可知, 比例相关矩阵所建立的模型也是非常合适的 3. 特征值和贡献率 运用主成分分析法, 处理得到各个变量的相关系数矩阵的特征值和方差贡献率, 具体结果见下表, 从下表可以看出, 各变量的相关系数矩阵的特征值有 1 个大于 1, 故提取一个主成分, 它共解释了原始变量 % 的信息 可见, 这个主成分能很好地反映出原始数据所提供的主要特征信息 82

90 表 5-4 可靠性统计量 初始特征值 提取载荷平方和 成份 总计 方差百分比 累积 % 总计 方差百分比 累积 % 提取方法 : 主成份分析 4. 指标重要性 通过各个指标重要性比较, 分析得出毕业生对母校的人才培养 课程设置 专业设置的重要性都高于平均重要性, 其中人才培养的权重最高, 说明毕业生比 较看重学校的人才培养方面的工作 13.5% 13.0% 12.5% 12.0% 11.5% 11.0% 13.21% 12.78% 12.77% 12.42% 12.40% 12.30% 12.16% 11.96% 图 5-13 各指标重要性 5. 模型的结果 将综合得分模型中指标所对应的系数归一后, 即得到模型的表达式 : Y = 0.13x x x x x x x x 8 利用模型计算出毕业生对教育教学的评价与反馈的满意度, 换算成百分制形 式后为 分, 满意度较高 83

91 第六部分 用人单位评价 本次用人单位对毕业生及学校的评价调研采取问卷调查的方式进行, 面向用人单位发放调研问卷 230 份, 实际回收 208 份, 问卷回收有效率为 90.43% 本部分主要从三方面阐述, 调查样本中用人单位的基本情况 用人单位对毕业生就业竞争优势的评价 用人单位对学校人才培养和就业服务工作的评价 本部分从用人单位的角度出发, 对学校 毕业生的相关情况作出评价, 有利于学校人才培养及就业服务等工作的改善 一 用人单位基本情况 ( 一 ) 单位规模 图 6-1 是用人单位规模分布 在调查样本中, 将单位规模分为五个等级 结 果表明, 规模在 1000 人以上的单位数量最多, 占比为 40.87% 且规模在 100 人 以上的单位占 88.94%, 由此可见, 调查样本中的用人单位规模较大 图 6-1 用人单位规模分布 84

92 ( 二 ) 单位性质 图 6-2 是用人单位性质分布 在调查样本中, 以其他企业居多, 占比接近一 半 (42.79%); 其后依次是其他教学单位 (28.85%) 高等学校 (9.62%) 其他事 业单位 (7.69%), 其余用人单位的单位性质所占的比例比较少, 均少于 5% 45% 42.79% 40% 35% 30% 28.85% 25% 20% 15% 10% 9.62% 7.69% 5% 4.33% 3.37% 1.92% 0.96% 0.48% 0% 图 6-2 用人单位性质分布 ( 三 ) 单位行业 图 6-3 是用人单位行业分布 在调查样本中, 单位行业占主要的是教育行业, 占比达到 56.73%; 制造业, 文化 体育和娱乐业, 信息传输 软件和信息技术服务业, 所占的比例也较高, 分别为 8.65%,7.21%,6.73%; 行业分布主要以这四个行业为主, 占调查单位中的 79.32% 85

93 教育制造业文化, 体育和娱乐业信息传输, 软件和信息技术服务业金融业科学研究和技术服务业批发和零售业卫生和社会工作房地产业建筑业公共管理, 社会保障和社会组织交通运输, 仓储和邮政业住宿和餐饮业军队电力, 热力, 燃气及水生产和供应业 8.65% 7.21% 6.73% 4.33% 2.88% 2.88% 1.92% 1.92% 1.92% 1.44% 1.44% 0.96% 0.48% 0.48% 56.73% 图 6-3 用人单位行业分布 二 用人单位对毕业生就业竞争优势的评价 本小节从 12 个方面来描述用人单位对毕业生就业竞争优势的评价, 评价中分为五个维度 : 非常满意 满意 比较满意 不太满意 很不满意 总体上来看, 用人单位对学校毕业生的就业竞争优势的评价较高 在组织协调能力 专业知识与技能 自主学习能力 执行力这四个方面, 用人单位的评价很高, 均达 100%, 具体情况详见下文 ( 一 ) 对毕业生适应能力的满意度 图 6-4 是用人单位对毕业生适应能力的满意度分布 调查结果显示, 用人单 位对学校毕业生的适应能力满意度很高, 没有用人单位选择 很不满意, 且仅 有不到一成的用人单位表示不太满意, 总体上整体满意度达到 99.04% 86

94 非常满意 53.85% 比较满意 6.25% 满意 38.94% 不太满意 0.96% 图 6-4 用人单位对毕业生适应能力的满意度分布 ( 二 ) 对毕业生创新能力的满意度 图 6-5 是用人单位对毕业生创新能力的满意度分布 数据显示, 用人单位对毕业生创新能力满意度较高, 仅有 0.49% 的用人单位表示 不太满意, 没有表示 很不满意 的, 且 非常满意 和 满意 的比例达到 92.72% 50.49% 42.23% 6.80% 0.49% 0.00% 非常满意满意比较满意不太满意很不满意 图 6-5 用人单位对毕业生创新能力的满意度分布 ( 三 ) 对毕业生敬业精神与职业道德的满意度 图 6-6 是用人单位对毕业生敬业精神与职业道德的满意度分布 调查结果显示, 与其他高校相比, 用人单位对毕业生敬业精神与职业道德满意度很高, 达 99.04%, 仅有 0.96% 的用人单位认为 不太满意 和 很不满意, 且 非常满意 的比例占到 62.50%, 满意 的比例为 32.21% 87

95 不太满意 0.48% 比较满意 4.33% 满意 32.21% 很不满意 0.48% 非常满意 62.50% 图 6-6 用人单位对毕业生敬业精神与职业道德的满意度分布 ( 四 ) 对毕业生专业知识与技能的满意度 图 6-7 是用人单位对毕业生专业知识与技能满意度分布 数据显示, 用人单位对学校毕业生的专业知识与技能满意度很高, 达 100%, 没有用人单位选择 不太满意 和 很不满意, 且表示 非常满意 的比例占到 66.35%, 表示 满意 的比例为 29.81% 非常满意 66.35% 比较满意 3.85% 满意 29.81% 图 6-7 用人单位对毕业生专业知识与技能满意度分布 ( 五 ) 对毕业生严谨踏实精神的满意度 图 6-8 是用人单位对毕业生严谨踏实精神的满意度分布 结果表明, 用人单 位对学校毕业生严谨踏实精神满意度很高, 达 99.51%, 且认为 非常满意 的占 比达到 62.44% 88

96 非常满意 满意 比较满意 5.37 很不满意 0.49 单位 : 百分比 图 6-8 用人单位对毕业生严谨踏实精神的满意度分布 ( 六 ) 对毕业生团队合作精神的满意度 图 6-9 是用人单位对毕业生团队合作精神的满意度分布 结果表明, 与其他 高校毕业生相比, 用人单位对学校毕业生的团队合作精神满意度很高, 达 99.52%, 选择 非常满意 所占的比例为 62.50%, 选择 满意 的比例为 33.65% 62.50% 33.65% 3.37% 0.00% 0.48% 非常满意满意比较满意不太满意很不满意 图 6-9 用人单位对毕业生团队合作精神的满意度分布 ( 七 ) 对毕业生组织协调能力的满意度 图 6-10 是用人单位对毕业生组织协调能力的满意度分布 与其他高校毕业 生相比, 用人单位对学校毕业生的组织协调能力满意度很高, 达 100%, 非常满 意 和 满意 的比例达到 90.87% 89

97 非常满意满意比较满意 9.13% 50.96% 39.90% 图 6-10 用人单位对毕业生组织协调能力的满意度分布 ( 八 ) 对毕业生自主学习能力的满意度 图 6-11 是用人单位对毕业生自主学习能力的满意度分布 结果表明, 用人 单位对学校毕业生的自主学习能力满意度很高, 达 100%, 其中 非常满意 的 比例达到 68.14%, 满意 的比例为 29.41% 满意 29.41% 比较满意 2.45% 非常满意 68.14% 图 6-11 用人单位对毕业生自主学习能力的满意度分布 ( 九 ) 对毕业生抗压抗挫能力的满意度 图 6-12 是用人单位对学校毕业生的抗压抗挫能力满意度分布 结果显示, 用人单位对学校毕业生的抗压抗挫能力满意度较高, 达 99.51%, 没有用人单位 选择 很不满意, 且 非常满意 和 满意 的比例达到 91.75% 90

98 图 6-12 用人单位对毕业生抗压抗挫能力的满意度分布 ( 十 ) 对毕业生逻辑分析能力的满意度 图 6-13 是用人单位对毕业生逻辑分析能力的满意度分布 结果显示, 用人 单位对学校毕业生的逻辑分析能力总体满意度达 99.52%, 没有用人单位选择 很不满意, 其中 非常满意 与 比较满意 占比为 51.92% 与 44.23% 非常满意满意比较满意不太满意 3.37% 0.48% 51.92% 44.23% 图 6-13 用人单位对毕业生逻辑分析能力的满意度分布 ( 十一 ) 对毕业生语言表达能力的满意度 图 6-14 是用人单位对毕业生语言表达能力的满意度分布 结果显示, 与其 他高校毕业生相比, 用人单位对学校毕业生的语言表达能力满意度 99.52% 91

99 比较满意 1.93% 很不满意 0.48% 满意 35.27% 非常满意 62.32% 图 6-14 用人单位对毕业生语言表达能力的满意度分布 ( 十二 ) 对毕业生执行力的满意度 图 6-15 是用人单位对毕业生执行力的满意度分布 结果显示, 用人单位对学校毕业生的执行力满意度高, 达 100%, 没有用人单位选择 不太满意 和 很不满意, 且 非常满意 和 满意 的比例达到 96.62% 比较满意 3.38% 满意 37.20% 非常满意 59.42% 图 6-15 用人单位对毕业生执行力的满意度分布 三 用人单位对学校人才培养和就业服务工作的评价 ( 一 ) 对学校人才培养工作的评价 图 6-16 是用人单位对学校人才培养工作的评价 将学校的人才培养定位划 分为四类, 分别为专业技术型人才, 管理型人才, 创意型人才以及执行型人才 用人单位对学校专业技术型人才的总体满意度最高, 达 100%, 其次是创意型人 92