年 431-456 0 E-Mail: wcfang@sinica.edu.tw John Searle Background 念 便 了 論 realism 類 念 便 Cartesianism 立 說 念 不 理說 諸 更 念 不 論 念 論 92.7.31 92.12.19 93.6.11 * 年 略 立 兩 見
432 Being is that which is not a being and does not belong to beings.what is not accessible to direct representing and meaning: that is genuine background [Hintergrund]. See Martin Heidegger, 1986: 125; translation quoted from Dreyfus, 1991: 343, n3. 葉 邏 論 邏 論 立 Cartesianism subject 念 識 object 立 了 識 識論 論 便 不 立 L Wittgenstein 年 Hilary Putnam 了 老 類 natural kind terms 不 Putnam 1975 1 Donald Davidson 更 若 interpretation 度來 切 更 不 類 1987 450 John McDowell 不 不 靈 mind organ 靈 mental life 1 見 參
論 論 433 an aspect of our life 1998 281 聯 靈 來 了 靈 靈 立 例 見 數 年 不 了 勒 Charles Taylor 陸 Martin Heidegger 洛 Maurice Merleau Ponty Anti Cartesianism Taylor 1993 317 勒 background 念來說 Taylor 1993 325 2 Hintergrund 見 Heidegger 1986 125 Hubert Dreyfus 來 見 Dreyfus 1991] Index 論 John Searle Searle 1983, chap. 5 兩 年 兩 切 流 理 說 2 不 來
434 Searle 1995 132 說 說 便 說 了 臨 了 說 勒 說 勒 理 modern rationalism 來 識論 理 Taylor 1993 320 勒 理 度 來 理 勒 便 靈 立 form of life 立 勒 離 disengaged agent Taylor 1993 318 Rene Descartes 易見 論 methodological skepticism 不 不 不 靈 靈 勒 離 不 論 來 連 Thomas Hobbes 論 Mechanism 離 Taylor 1993 323 靈 靈 理 information processing 離 Taylor
論 論 435 1993 320 324-325 勒 說 理 來 靈 便 理 若 靈 便 靈 mind s eye 念 念 立 不 不 念 勒 便 立 說 勒 來 deconstruct 理 離 Taylor 1993 317 勒 說 說 離 不 離 embodied embedded in 論 說 不 不 不 不 勒 說 立 易 不 Taylor 1993 318 319 說 類 不 類
436 切 勒 說 說 力 不 說 來 說 力 念 念 理 念 靈 靈 mental representations 說 靈 靈 來 靈 便 不 靈 3 論 略 論 論 private language argument 讀 論 留 論 論 說 兩 不 立 不 念 便 不 立 不 不 3 類 不 say show 見 Kremer 2001; 2002
論 論 437 來 來 [ 說 ] 說 (Wittgenstein, 1975: 54) 來 若 不 說 更 來 說 不 說 不 索 力 力 練 例 念 Wittgenstein 1993 377 了 不 力 來 力 更 練 更 更 力 若 力 說 兩 力 不 不 靈 力 靈
438 說 了 例 令 不 行 令 來 來 without comparing it to anything 什 什 了 了 Wittgenstein 1958 3 例 行 令 不 不 念 靈 來 力不 靈 見 Wittgenstein 1953: 201 不 來 R R R Robert B Brandom R 了 R presupposed 了 不 implicit norms 行 practice Brandom 1994 21 22 23 不 練 R 不 靈 R 行 說 R 行 R 行 R normativity R
論 論 439 行 不 行 行 行 R 更 說 R 說 行 R 切 論 行 R 理 行 R 切 切 說 說 行 in the practice of a language word Wittgenstein 1978 344 什 了 Wittgenstein 1953: 432 更 來 R R 不 來 interpretations 不 determine meaning Wittgenstein 1953 198 來 說 不 什 了 若 來 來 hang in the air Wittgenstein 1953 198 不 行 行 不 量度 量 便不 量 度 不 量 度 念 Wittgenstein 1978 355 356 1993 311 312
440 說 力 說 了 便 了 靈 切 說 論 句 literal meaning metaphor 兩 度來說 見 Searle 1983, chap. 5 Searle 1992 Searle 1995, chap. 6 句 行 了 不 論 不 論 例 來 說 說 說 不 不 泥 來 塞 裡 不 不 行 說 不 不
論 論 441 condition of satisfaction 若 句 不 truth condition 了 狀 intentional states 念 什 念 念 見 Searle 1983 143 什 力 capacities 力 nonrepresentational capacities 了 Searle 1983 143 deep Background local Background Searle 1983 143 144 力 路 力 車 力 車 preintentional 度 stance skills 度 assumption presuppositions 行 practices habits Searle 1983 154 說 realized in Searle 1983 154 力 力 來 不 不 不 念 見 Searle 1983 153 154
442 理 不 Searle 1983 154 念 理 effects Searle 1983 154 力 度 不論 什 說 不 brain in the vat Intentional content 念 不 Searle 1983 154 不論 說 不 could have 力 Background abilities Searle 1991 291 不 念
論 論 443 不 兩 不 possible worlds 力 說 兩 不 了 了 了 理 理 論 說 了 句 什 說 句 說 切 不 狀 句 更 說來 句 說 易便 立
444 句 念 立 念 a context free notion Searle 1979 120 說 background assumptions Searle 1979 125 說 不 來 說 理 understanding Searle 1983 158 句 不 立 來 說 說 略 不 立 說 說 了 說 說 不 了 說 說 狀 intrinsic intentionality Searle 1998 93 94 狀 句 說 utterances 說 狀 句 說 句 說 derived intentionality Searle 1998 94 來 了 Searle 1998 95 念 perception Searle 1998 152 念 說 不 Searle 1998 153 力 capacities of his intentionality 便 力 Searle
論 論 445 1998 153 靈 兩 enriching 年 靈 linguistically structured Searle 1998 153 句 說 來 不論 句 說 說不 來 不 說 不 說 便 說 說 不 論 論 Searle 1995, chap. 7-8 更 來說 句 了類 說 什 來說 說 不 更 切 following a rule 論 立 兩 令 不
446 裡 了 說 更 來了 論 了 來說 句 說 更利 了 來 論 realism Searle 1983 158 159 切 Kant a scandal to philosophy Kant 1965 Bxxxivn; 參 Heidegger 1996 189 scandal of philosophy 不 Heidegger 1996 190 論 立 更 說 靈 論 不 念 不 說 論 來 realism 論 說 論 車 論 exhibited 了 論 諾 commitment to 諾 不 不 念 說 論 立 demonstrating
論 論 447 論 諾 embodiment Searle 1983 159 不 論 論 不 論 不 論 諾 說 不 力 力 車 滑 了 論 諾 說 什 不 車 例 路不 不 說 不 數 不 不 識 行 了 靈 念來 行 來 論 論 了 諾 力 論 諾 車 論 說 力 力 counterfactual
448 力 不 力 例 說 論 了 諾 例 了 論 諾 論 諾便 了 論 諾 理 行 立 立 不 論 諾 不 說 論 諾 不 說 立 兩 諾 什 諾 什 不說 了 說 諾 諾 來 便 諾 不 論 諾 來 論 論 理 condition on the intelligibility of dis-
論 論 449 course Searle 1995 181 說 論 論 Searle 1995 182 更 了 例 來 說 說 句 presupposition 金 Searle 1995 182 183 論 諾 諾 諾 不 論 論 諾 來 不 論 諾 了 論 諾 不 不 諾 說來 不 論 諾 力 不 車 論 諾 了 說 論 來 論 說 立 立 兩 聯 來 便 便 causal effects Searle 1983 154 了 來 Searle 1983 154
450 了行 便 4 論 了說 說 靈不 靈 靈 靈 不 靈 不 論 靈 不 靈 靈 不 了 更 靈 了 靈 不 說 更 論 拉 Andy Clark 降 力 1997 46 例 不易 來 不 類 來不 不 不 4 靈 論 論 methodological solipsism 類
論 論 451 度 不易 來 不 例 便 塞 Herbert A Simon 例 1981 63 65 行 來 行 行 路 塞 來 行 不 行 behaving system 行 不 來說 行 不 泥 泥 力 便 Clark 1997 75 76 利 來 不 不 不 Clark 1997 61 不 Clark 1997 194 195 不 說 5 說 5 類 來 說 例 見 Clark 1997
452 便 來 什 更 來 來 說 來 論 立 不 便 論 類 不 說 了 類 便 了 靈 便 論 second person 見 Davidson 1992 落 兩 不 量 念 不 度 念 力 說 類 不易說 論 不 不 說 不 索 來 論 諾
論 論 453 勒 說 立 論 論 論 立 立 念 立
454 Brandom, R. 1994. Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Cambridge, MA: Harvard University Press. Clark, A. 1997. Being there. Cambridge, MA: The MIT Press. Davidson, D. 1987. Knowing one s own mind. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, LX: 441-458. Davidson, D. 1992. The second person. Midwest studies in philosophy, XVII: The Wittgenstein legacy pp. 255-267. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. Dreyfus, H. 1991. Being-in-the-world: A commentary on Heidegger s Being and Time, division 1. Cambridge, MA: The MIT Press. Heidegger, M. 1986. Gesamtausgabe 15, Seminare. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Heidegger, M. 1996. Being and time J. Stambaugh, Trans.. Albany, NY: State University of New York Press. Original work published 1927 Kant, I. 1965. Critique of pure reason N. K. Smith, Trans.. New York: St. Martin s Press. Original work published 1781 Kremer, M. 2001. The purpose of Tractarian nonsense. Nous, 35: 39-73. Kremer, M. 2002. Mathematics and meaning in the Tractatus. Philosophical Investigations, 25: 273-303. McDowell, J. 1998. Putnam on mind and meaning. In Meaning, knowledge, and reality pp. 275-291. Cambridge, MA: Harvard University Press. Putnam, H. 1975. The meaning of meaning. In Philosophical papers, Vol. 2: Mind, language and reality pp. 215-271. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Searle, J. 1979. Literal meaning. In Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts pp. 117-136. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Searle, J. 1983. The Background. In Intentionality: An essay in
論 論 455 the philosophy of mind pp. 141-159. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Searle, J. 1991. Response: The background of intentionality and action. In E. Lepore & R. Van Gulick Eds. John Searle and his critics pp. 289-299. Cambridge, MA: Basil Blackwell. Searle, J. 1992. Consciousness, intentionality, and the background. In The rediscovery of the mind pp. 175-196. Cambridge, MA: The MIT Press. Searle, J. 1995. The construction of social reality. New York: The Free Press. Searle, J. 1998. Mind, language and society. New York: Basic Books. Simon, H. A. 1981. The sciences of the artificial 2nd ed.. Cambridge, MA: The MIT Press. Taylor, C. 1993. Engaged agency and background in Heidegger. In C. B. Guignon Ed. The Cambridge companion to Heidegger pp. 317-336. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Wittgenstein, L. 1953. Philosophical investigations G. E. M. Anscombe, Trans.. Oxford, UK: Blackwell. Wittgenstein, L. 1958. The blue and brown books. Oxford, UK: Blackwell. Wittgenstein, L. 1975. Philosophical remarks. Oxford, UK: Blackwell. Wittgenstein, L. 1978. Remarks on the foundations of mathematics 3rd ed. G. H. von Wright, R. Rhees, & G. E. M. Anscombe, Eds.. G. E. M. Anscombe, Trans.. Oxford, UK: Blackwell. Wittgenstein, L. 1993 Philosophical occasions: 1912-1951 J. C. Kalgge & A. Nordman, Eds.. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company.
456 John Searle on the Background and Realism Wan-Chuan Fang Abstract For John Searle, a famous American philosopher, one of the main purposes for introducing what he calls the Background is to give support to realism, a view which affirms the existence of the external world. But his notion of the Background is vitiated by the fact that it is strangely based on some Cartesian assumptions. In this paper I argue that, because of this, his views face the following difficulties: 1 he cannot successfully explain how the literal meaning of a sentence or an utterance is to be learned; 2 one of his views runs counter to some of the findings in cognitive sciences; 3 the support his notion of the Background gives to realism is less than what he has expected. To see what significance the notion of the Background may have for philosophy in general and for realism in particular, we may need to find a better way of understanding the Background than what Searle has offered. Key Words: John Searle, Background, Realism, Cartesianism