5期xin - PDF Free Download

中国农学通报 2014,30(5):276-283 Chinese Agricultural Science Bulletin 基于综合模糊评价方法的西安旅游气候舒适度分析卢珊 1, 王百朋 2, 贺皓 1, 李建科 1 1, 高红燕 ( 1 陕西省气象服务中心, 西安 710014; 2 陕西省防雷中心, 西安 710014) 摘要 : 采用西安近 30 年 (1981 2010 年 ) 地面站全年各候的平均气温相对湿度及风速气象资料, 利用综合模糊评价方法对西安地区旅游气候舒适度进行精细化分析评判, 结果表明 : 西安的最适宜旅游期分别为 4 月底至 7 月初 ( 第 24 37 候 ) 以及 8 月中旬至 9 月底 ( 第 45 53 候 ), 较适宜旅游期为 7 月上旬至 8 月上旬 ( 第 38 44 候 ), 非适宜旅游期为 10 月中旬至次年 4 月上旬 ( 第 56 候次年第 20 候 ) 五一假期处于西安旅游不舒适期向最舒适期的转换阶段, 十一假期则位于旅游最舒适期向不舒适期的转换阶段, 受低温影响, 其旅游气候舒适度低于五一期间近 30 年西安旅游舒适日数及最舒适日数有显著的年代际变化, 西安旅游舒适日数呈逐年上升趋势夏季旅游舒适日数及最舒适日数均呈下降趋势, 春季和秋季则为增加趋势, 其中春季上升幅度明显大于秋季关键词 : 西安 ; 旅游气候舒适度 ; 模糊综合评判 ; 年代际变化中图分类号 :P49,P468 文献标志码 :A 论文编号 :2013-1775 Evaluation of the Tourism Climatic Comfortable Index in Xi an Based on Fuzzy Mathematics Lu Shan 1, Wang Baipeng 2, He Hao 1, Li Jianke 1, Gao Hongyan 1 ( 1 Shaanxi Meteorological Service Center, Xi an 710014; 2 Shaanxi Lighting Protect Center, Xi an 710014) Abstract: The paper used the data of average air temperature, relative humidity and wind velocity from Xi an Meteorological Station in every pentad from 1981 to 2010, carried on the refinement analysis of fuzzy mathematics to evaluate the climate environment of Xi an. The results showed: The most comfortable tourism periods were from the end of April to early July (24-37 pentads) and from mid August to the end of September (45-53 pentads), relative suitable tourism period was from early July to early August (38-44 pentads), the uncomfortable tourism period was from mid October to early April in next year (56-20 pentads in next year). May holidays was in the transformation stage from the uncomfortable tourism period to the most comfortable period, and October holidays was in the transformation stage from the most comfortable tourism period to the uncomfortable period. Affected by low temperature, the tourism climate comfortable index in October holidays was lower than in May holidays. The most tourism comfortable days and comfortable days had notable interdecadal variation in recent 30 years, the comfortable days showed a rising trend year by year. The most tourism comfortable days and comfortable days showed a decreasing trend in summer, but a increasing trend in spring and autumn, which increased obviously in spring than in autumn. Key words: Xi an; tourism climate comfortable index; fuzzy mathematics; interdecadal variation 0 引言气候资源作为一个地区旅游业发展的基本因子, 独特的气象条件不仅具有造景和育景功能, 不同的气候条件还会直接影响旅游气候的舒适性和旅游项目的开展国外关于气候舒适度评价的研究起步较早, 1966 年,Terjung [1] 正式提出了舒适度指数 (comfort 第一作者简介 : 卢珊, 女,1985 年出生, 陕西人, 助理工程师, 硕士, 研究方向为应用气象通信地址 :710014 陕西省西安市莲湖区陕西省气象服务中心,Tel:029-81619262,E-mail:lushan660@163.com 收稿日期 :2013-06-27, 修回日期 :2013-08-20

卢珊等 : 基于综合模糊评价方法的西安旅游气候舒适度分析 277 index) 和风效指数 (wind effect index) 的概念后期学者的研究进一步从人体热平衡角度研究了人体对冷热的具体感受度, 并涉及到气候对旅游景点的影响对旅游者活动的影响以及旅游活动对气候的影响等方面, 如美国生物气象学家 Steadman [2-3] 提出了完善的感热 [4-5] 温度理论,Tolrs 及 Hamilton 等研究了气候对旅游需求的影响, 并定量分析了气候与国际旅游的相关性直至 20 世纪 90 年代, 国内不少学者开始对人体舒适度指数展开了广泛研究, 研制了多种气象舒适度指数以进行旅游舒适度预报旅游气候舒适度评价和气候旅 [6-10] [11] 游资源评价方面的工作如石春娥等研制了合肥 [12] 市人体舒适度预报系统, 陈胜军等分别利用体感指数风冷力指数和宜人度指数对浙江海岛适宜旅游时 [13] 段进行了研究, 马丽君等研究了气候舒适度对东部热 [14] 点城市入境游客时空变化的影响, 王胜等分析了近 50 年安徽省气候舒适度变化特征, 并对气候舒适度进行了综合区划西安位于渭河流域中部关中盆地, 107.40 109.49 E 和 33.42 34.45 N 之间, 北临渭河和黄土高原, 南有秦岭山脉, 自然景观优美同时西安还是历史上建都朝代最多影响力最大的都城, 悠久的历史文化积淀使西安享有天然历史博物馆之誉得益于得天独厚的自然和历史资源, 西安是我国西部著名的旅游城市近年来, 陕西的学者也对省内的旅游气候资源进行了相关评价工作 [15-17] 然而同很多地区一样, 西安有关旅游气候资源的研究还局限于年季月的时间尺度上, 显得过于粗糙, 并不能满足短期的旅游需要因此笔者在前人研究的基础上, 利用西安近 30 年逐候气象资料, 采取模糊综合评判方法, 对西安地区旅游气候舒适度进行精细化的分析判定, 以期揭示西安旅游气候舒适度的时间分布及变化特征, 并为合理开发旅游气候资源提供科学依据 1 资料来源及分析方法 1.1 资料来源采用西安近 30 年 (1981 2010 年 ) 地面站常规要素观测值为源数据, 统计出全年的候平均气温候平均相对湿度及候平均风速 1.2 分析方法模糊综合方法是一种基于模糊数学的综合评价方法,1965 年, 美国学者 Zaden 首先提出了模糊集合的概念 [18] 为了对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价, 该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价, 把元素 X 对集合 A 的隶属程度从 0 或 1 扩充为 [0,1] 这个闭区间, 因此非常适合各种非确定性问题的解决本研究中确定气温 t 相对湿度 f 风速 v 为西安旅游气候舒适度的论域 U=(t,f,v), 评价的论域为 A=( 很舒适 B1, 舒适 B2, 较舒适 B3, 不舒适 B4) 在多方面参考各类最佳舒适度标准, 并结合西安气候特征, 选定气温 22 相对湿度 70% 风力 2 m/s 为人体最舒适的气候条件, 进而对 3 个要素分别建立函数隶属方程, 如式 (1)~(3) ì1 当 t = 22 时 μ t = í 1 当 t ¹ 22 时 (1) î1 + a(t - 22) 2 ì1 当 f = 70% 时 μ f = í 1 当 f ¹ 70% 时 (2) î1 + b( f - 70) 2 ì1 当 v = 2 m/s 时 μ v = í 1 当 v ¹ 2 m/s 时 (3) î1 + c(v - 2) 2 其中 a=0.0476,b=0.0038,c=0.5634 将西安站各候的气候要素值分别带入隶属方程, 即可得到各候平均气温平均相对湿度和平均风速的隶属函数值并规定各因素隶属函数值如下 :μ 0.85, 很舒适 ; 0.85>μ 0.75, 舒适 ;0.75>μ 0.60, 较舒适 ;μ<0.60, 不舒适在建立 U 到 A 的评判矩阵 R 时,R 中的每个元素是 U 中各因素对应隶属函数值的舒适等级在 30 年中所占的比例例如 1981 2010 年 6 月第 1 候, 候平均气温隶属函数值为十分适宜适宜较适宜不适宜的次数分别为 :14 3 4 9, 它们在 30 年候平均气温记录中所占比例分别为 :0.47 0.10 0.13 0.30, 这是 R 中第 1 行元素接着对 1981 2010 年 6 月第 1 候的平均相对湿度和平均风速进行相同的计算, 可以得到矩阵的第 2 3 行, 便得到 1981 2010 年 6 月第 1 候舒适度评判矩阵如式 (4) 以此类推, 再对其他候进行同样的运算 R = é 0.47 0.10 0.13 0.30ù ê0.30 0.10 0.10 0.50ú (4) ë0.67 0.17 0.10 0.06û 在评价小气候条件中人体舒适度时, 由于人体感觉是多种影响因素的综合反应, 且各因素在影响人体舒适度时所起的作用大小不同, 所以可以用 U 中的一个模糊子集 V 来表达根据原有的研究结果和经验, 设气温相对湿度和风速对人体舒适度影响的权重分配为 :V=(0.60,0.20,0.20), 因而综合评判 B 为 V R 因此 6 月第 1 候可得结果如式 (5) B=(0.60,0.20,0.20) é 0.47 0.10 0.13 0.30ù ê0.30 0.10 0.10 0.50ú = ë0.67 0.17 0.10 0.06û (0.48,0.11,0.12,0.29) (5)

278 中国农学通报 http://www.casb.org.cn 同样的方法可以得到其他各候的综合评判结果用于分析 2 结果与分析 2.1 西安地区旅游最舒适气候标准修改环境卫生学上, 一般规定气温 24 相对湿度 70% [19] 和风速 2 m/s 为人体最舒适的气候条件, 但是由于各地的气候差异, 这一标准并非普遍适用在对综合模糊方法的最舒适气候标准进行修订时, 文中人体舒适度采用了适用北方地区的计算公式进行分析比较, 如式 (6) K = 1.8t - 0.55(1.8t - 26)(1 - rh) - 3.2 v + 32 (6) 式中 t 为气温 ( ),rh 为相对湿度 (% ),v 为风速 (m/s),k 为舒适度指数其人体舒适度指数等级划分见表 1 考虑到在进行旅游活动时, 各地最佳相对湿度及最佳风速的标准差异不大, 这里按照环境卫生学标准, 表 1 人体舒适度指数等级划分表级别 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 指数 K<0 0 K<25 25 K<38 38 K<50 50 K<58 58 K<70 70 K<75 75 K<80 80 K<85 85 K<88 K 88 人体感觉及建议极冷, 裸露皮肤冻伤很冷, 极不舒适冷, 不舒适很凉, 大部分人感觉不舒适凉, 大部分人感觉舒适舒适, 感觉舒适暖, 大部分人感觉舒适热, 大部分人感觉不舒适炎热, 不舒适暑热, 极不舒适酷热, 有中暑可能取人体最佳体感湿度和最佳风速分别为 70% 和 2 m/s 为进一步确定模糊综合评判中西安的最舒适温度条件, 首先固定最佳相对湿度为 70%, 最佳风速为 2 m/s, 然后对气温假设 6 组最舒适气候标准 :( 气温 20, 相对湿度 70%, 风速 2 m/s) (21,70%,2 m/s) (22,70%,2 m/s) (23,70%,2 m/s) (24,70%, 2 m/s) (25,70%,2 m/s) 对这 6 组标准分别建立隶属方程进行计算后, 将 6 组最舒适天气指数分布与式 (6) 得出的最舒适天气指数分布进行比较 ( 图 1) 结果表明 : 当采用气温 22 相对湿度 70% 风速 2 m/s 这一组最舒适气候标准时, 运用模糊综合评判计算方法得到的西安最舒适天气指数时间分布与指数方法计算出的最舒适天气指数时间分布特征趋势最为一致另外, 取这 6 组指标的模糊综合评判方法结果同公式法结果进行相关性分析 ( 表 2) 发现, 当温度最舒适气候标准取 22 时, 模糊综合评判方法与公式计算法的相关性高达 0.9206 因此, 在利用模糊综合评判方法评价西安气候资源时, 更适合西安的最舒适气候标准为气温 22 相对湿度 70% 和风速 2 m/s 2.2 西安市气候舒适度分析观察图 2 可知, 西安地区全年气候舒适状况具有明显的分布特征, 非不舒适旅游气候指数 B1+B2+B3 呈典型双峰分布, 其中 B1+B2+B3 高于 0.55 的 2 个高峰时段分别是第 24 37 候和第 45 53 候, 对应西安有 2 个适宜旅游阶段, 第 1 阶段起始于 4 月第 6 候, 结束于 7 月第 1 候, 第 2 阶段起始于 8 月第 3 候, 结束于 9 月第 5 候另外西安地区非不舒适旅游气候指数 B1+B2+B3 还存在 2 个小于 0.35 的低谷阶段, 分别是第 1 20 候和第 56 72 候, 对应着西安的 2 个非适宜旅游阶段第 1 阶段为 1 月第 1 候至 4 月第 2 候, 第 2 阶段起始于 10

卢珊等 : 基于综合模糊评价方法的西安旅游气候舒适度分析 279 图 1 模糊综合评判方法 ( 虚线 ) 和人体舒适度计算方法 ( 实线 ) 最舒适指数比较表 2 6 种指标的模糊综合评判方法与公式计算法的相关系数温度 / 相关系数 20 0.8159 21 0.9085 22 0.9206 23 0.8215 24 0.6458 25 0.4860 图 2 西安全年非不舒适 (B1+B2+B3) 和最舒适气候指数 (B1) 分布月第 2 候, 结束于 12 月第 6 候, 也就是说从 10 月中旬开始直至次年的 4 月上旬, 西安都处于一个长的旅游非适宜期, 这主要是受到冬半年低温的影响值得注意的是, 在 2 个高峰时段之间, 存在一个相对的低值期, 这主要是受到盛夏季节高温的影响同时从图 2 可以看到, 西安最舒适气候指数分布 B1 同非不舒适气候指数 B1+B2+B3 有着大致相同的分布特征, 也存在着 2 个明显的双峰时段, 一个是 5 月第 1 候至 7 月第 1 候 ( 第 25 37 候 ), 另一个是 8 月第 3 侯至 9 月第 5 候 ( 第 45 53 候 ), 基本与非不舒适旅游气候指数高峰期重叠按气象常识划分, 这 2 个高峰时段分别是初夏和初秋季节由人们的经验即可知, 进入初夏, 气温逐渐从寒冷转为温暖, 同时空气开始变得湿润, 风力也从强劲趋向柔和同样的, 当处于初秋时节时, 气候也开始从炎热的酷暑中解脱出来, 高温天气鲜有出现, 湿润的空气和适度的秋风则进一步缓解了盛夏的余热分析西安市多年气候资料可知, 这 2 个时段的候平均气温基本在 19~26, 多年候平均相

280 中国农学通报 http://www.casb.org.cn 对湿度在 57%~78%, 多年候平均风速则在 1.3 ~1.8 m/s 的范围内在 2 个高峰时段之间, 最舒适气候指数也出现了 1 个低谷期, 它开始于 7 月第 2 候 ( 第 38 候 ), 一直持续到 8 月第 2 候 ( 第 44 候 ), 这也正是一年中的盛夏时段, 这一期间的候平均气温在 27~28 由常理可知, 随着温度大幅升高, 尤其当出现高温日时, 人体很难维持自身的热平衡, 这当然不利于旅游活动的进行然而, 从图 2 中也可清楚的看到, 这一低谷期的气候指数仍然要明显大于曲线两端的低谷区分析逐候平均气温相对湿度及风速隶属函数分布图 ( 图 3) 发现, 受低温影响, 位于冬半年的候平均气温隶属函数值为很舒适的比率基本为 0, 同时在此时期候平均相对湿度及候平均风速的隶属函数值为十分适宜的比率也处在较低的水平上但是位于两峰之间的低谷时段的情况却有所不同, 在第 38 44 候, 候平均气温隶属函数值为十分适宜的比率随时间有着明显的降低, 但是仍要远远高于冬半年的比率夏季, 随着气温的骤升会使得气温舒适度降低, 但在夏季的人体舒适度仍然会高于天寒地冻的冬季, 这不难理解另一方面, 在这一时段内, 候平均相对湿度及候平均风速的隶属函数值为十分适宜的比率维持在较高的水平上, 这都使得西安的夏季虽然炎热, 但相较寒冷的冬天却要舒适的多图 3 西安全年候平均温度候平均相对湿度和候平均风速最舒适 (B1) 分布 3 对西安旅游气候资源的评价 3.1 西安全年旅游气候资源的评价由上述分析可知,4 月底至 7 月初 ( 第 24 37 候 ) 8 月中旬至 9 月底 ( 第 45 53 候 ) 是前来西安旅游参观的最佳时段, 景点的选择最为多样化受低温影响, 西安地区的旅游气候不适宜期较长, 主要集中在冬季, 从旅游气候舒适度指数计算可以看出,10 月中旬一直到次年的 4 月上旬,30 年来舒适度指数中最舒适的次数几乎全部为 0, 同时由模糊综合评判方法得到的非不舒适气候指数在这一时段同样也是明显的低值期因此, 如果选择这一时段来西安旅游的话, 就应该尽量选择以室内参观为主的景点, 如秦始皇兵马俑陕西历史博物馆西安事变纪念馆等西安的较适宜旅游期位于 7 月上旬至 8 月上旬 ( 第 38 44 候 ), 盛夏高温导致了舒适度的降低, 然而这一期间的旅游舒适度仍要高于冬季, 建议游客应尽量远离高温和强紫外线的影响, 在白天避免去诸如大雁塔广场明城墙等硬性建筑景点参观, 因为这些景点多为水泥砖墙结构, 增温效果十分剧烈, 取而代之应选择一些清凉宜人的景点综上所述, 可将西安全年的旅游期大致分为 3 个时段, 最适宜旅游期为 4 月底至 7 月初 ( 第 24 37 候 ) 以及 8 月中旬至 9 月底 ( 第 45 53 候 ), 较适宜旅游期为 7 月上旬至 8 月上旬 ( 第 38 44 候 ), 非适宜旅游期为 10 月中旬至次年 4 月上旬 ( 第 56 候次年第 20 候 ) 3.2 对五一和十一假期的旅游气候资源评价由于中国的特定国情所限, 五一和十一假期成为了历年来的旅游高峰期五一 (25 候 ) 正好位于第 1 个旅游舒适期内 ( 第 24 37 候 ), 这一期间西安的最舒适旅游气候指数 B1 和非不舒适旅游气候指数 B1+B2+B3 分别为 0.41 和 0.58, 处于旅游不舒适期向最舒适期的转换阶段五一期间西安的多年候平均气温为 18.9, 多年候平均相对湿度为 62%, 多年候平均风速为 1.8 m/s, 在这段时间气温适宜, 空气湿润, 风力和缓, 适合安排旅游活动五一假期之后, 气温缓慢上升, 但不会很高, 湿度和风力条件也更好, 因此更加适合旅游相比之下, 西安地区十一期间的旅游气候舒适度要稍逊于五一假期十一假期期间 (55 候 ) 稍落后于第 2 个旅游舒适期 ( 第 45 53 候 ), 处于旅游最舒适期向不舒适期的转换的初期阶段, 西安最舒适旅游气候指数 B1 和非不舒适旅游气候指数 B1+B2+B3 分别为 0.17 和 0.39 十一期间西安的多年候平均气温多年候平均湿度多年候平均风速分别为 16.8 76% 和 1.1 m/s 十一假期之前的第 54 候,B1 和 B1+B2+ B3 为 0.18 和 0.50, 但是十一过后的第 56 候,B1 和 B1+B2+B3 已急速下降至 0.11 和 0.28, 预示着旅游气候条件的下降 4 西安旅游舒适度年代际变化根据人体舒适度指数等级对西安地区旅游舒适度

卢珊等 : 基于综合模糊评价方法的西安旅游气候舒适度分析 281 进行年代际变化分析时, 将第 6 级 (58 K<70) 划为旅游最舒适级别, 将第 5~7 级 (50 K<75) 划为旅游舒适级别, 分别进行旅游舒适日数和最舒适日数变化的研究 4.1 西安旅游舒适日数及最舒适日数变化分析西安旅游结果可知, 西安近 30 年平均旅游舒适日数及平均最舒适日数分别为 199 天和 96 天观察舒适日数逐年变化曲线 ( 图 4) 发现, 西安地区每年旅游舒适日数都在 186 天以上, 且呈线性上升趋势, 由其线性拟合方程可见, 西安地区旅游舒适日数上升幅度为 8 天 /10 年西安旅游最舒适日数在近 30 年则表现出较大幅度的突升突降, 并未存在同舒适日数相同的上升趋势, 不过近 10 年 (2001 2010 年 ) 平均最舒适日数为 101 天, 超出 30 年平均日数 5 天, 这可能与近年来地球气候环境变暖有一定的关系最舒适日数舒适日数图 4 西安旅游舒适日数 ( 实线 ) 及最舒适日数 ( 虚线 ) 逐年变化 4.2 不同季节西安旅游舒适日数及最舒适日数变化对西安不同季节进行旅游舒适日数及最舒适日数分析时发现,30 年来冬季 (12 月次年 2 月 ) 的舒适日数和最舒适日数均为 0 天春季 (3 5 月 ) 夏季 (6 8 月 ) 及秋季 (9 11 月 ) 的旅游舒适日数分别占全年总数的 30% 42% 和 28%, 其中夏季所占比重最大不过近年来春季比重有上升趋势, 已从前 10 年 (1981 1990 年 ) 的 29% 增至近 10 年 (2001 2010 年 ) 的 33%, 而夏季的比重则从前 10 年的 44% 降至近 10 年的 39% 观察图 5a 可见, 近 30 年来, 春季的旅游舒适日数呈线性增长趋势, 其增长幅度大约为 7 天 /10 年, 然而在夏季却呈现出负增长趋势, 但是下降幅度较小, 大约为 -2 天 /10 年 ( 图 5b) 另外, 秋季旅游舒适日数也为增长趋势, 但增长幅度较春季较小, 仅为 3 天 /10 年 ( 图 5c) 分析西安旅游最舒适日数年代际变化可以发现, 春季 (3 5 月 ) 夏季 (6 8 月 ) 及秋季 (9 11 月 ) 的旅游最舒适日数分别占全年总数的 32% 38% 和 30%, 夏季比重仍为最大近年来春季比重呈现更为显著的增长, 从前 10 年 (1981 1990 年 ) 的 26% 上升至近 10 年 (2001 2010 年 ) 的 39% 而夏季比重则从前 10 年的 44% 下降至近 10 年的 30%, 已被春季反超观察图 6 可知, 春季和秋季西安旅游最舒适日数在近 30 年里与旅游舒适日数变化趋势一致, 都为线性增长趋势, 增长幅度分别为 6 天 /10 年和 1 天 /10 年, 其中春季的增长趋势显著大于秋季另外, 夏季西安旅游最舒适日数呈现出明显的负增长, 其下降趋势大约为 6 天 /10 年, 要远远大于旅游舒适日数的下降趋势, 这大概与近年来夏季极端高温的频繁出现有关综上所述, 近 30 年西安旅游舒适日数及最舒适日数均发生了显著变化, 西安旅游舒适日数呈逐年上升趋势, 夏季旅游舒适日数及最舒适日数均呈下降趋势, 春季和秋季则为增加趋势, 其中春季上升趋势要明显大于秋季

282 中国农学通报 http://www.casb.org.cn 图 5 西安春季 (a), 夏季 (b), 秋季 (c) 旅游舒适日数逐年变化曲线图 6 西安春季 (a), 夏季 (b), 秋季 (c) 旅游最舒适日数逐年变化 5 结论笔者在西安近 30 年 (1981 2010 年 ) 地面站全年各候的平均气温相对湿度及风速气象资料的基础上, 采用综合模糊评价方法对西安地区旅游气候舒适度进行判定结果表明, 前来西安参观的最适宜旅游期为 4 月底至 7 月初 ( 第 24 37 候 ) 以及 8 月中旬至 9 月底 ( 第 45 53 候 ), 旅游项目选择最为多样受低温所致, 非适宜旅游期为 10 月中旬至次年 4 月上旬 ( 第 56 候次年第 20 候 ) 较适宜旅游期为 7 月上旬至 8 月上旬 ( 第 38 44 候 ), 这主要受盛夏高温影响五一假期位于西安最适宜旅游期内, 同时处于旅游不舒适期向最舒适期的转换阶段, 适合安排各类活动十一假期则位于旅游最舒适期向不舒适期的转换阶段, 受低温影响, 其旅游气候舒适度稍逊于五一期间对西安地区旅游舒适度进行年代际变化分析发现, 近 30 年西安旅游舒适日数呈逐年上升趋势, 夏季旅游舒适日数及最舒适日数均呈下降趋势, 春季和秋季则为增加趋势, 其中春季上升幅度明显大于秋季

卢珊等 : 基于综合模糊评价方法的西安旅游气候舒适度分析 283 6 讨论笔者在利用综合模糊方法评价西安地区旅游气候舒适度时, 利用的是西安近 30 年的全年各候的气温湿度及风速资料, 相较于前人局限于年季月时间尺度上的研究, 时间划分更为精细, 因而更能体现西安地区短时段内气候舒适度的分布情况, 也为前来西安进行短期旅游活动的游客了解西安短期气候概况, 安排旅游计划提供了科学依据正是源于对西安逐候气候舒适度的判定, 在比较五一和十一假期旅游气候资源时, 才得出了十一假期由于受低温影响, 其旅游气候舒适度稍逊于五一假期的结论笔者在计算气候舒适度时选取了温度湿度和风速这 3 个要素, 而在实际情况中, 仅仅考虑这 3 个要素是远远不够的, 影响人体舒适度的还包括日照紫外线强度气压等诸多因素, 这使得评价结果必会有所欠缺因此, 在详细分析各类气象要素在影响人体舒适度比重的基础上, 建立一个引入更多气象因子的, 能使结论更为贴近实际的气候舒适度评价模型是必须的另外在评价西安地区进行旅游气候资源时, 仅选用了代表西安市区的单站气候资料, 而游客前往西安地区旅游时, 由于很多著名景点都位于西安的郊县, 比如历史悠久的秦始皇兵马俑和华清池位于西安地区西北部的临潼, 而风景秀丽的翠华山及楼观台森林公园等景点则位于秦岭北麓的长安, 因此旅客的活动范围往往不止局限于西安市区近年来, 受城市热岛化效 [20] 应影响, 西安市区的气候环境同西安各郊县的差异越来越大, 因此仅利用西安市区单站的气候资料并不能完全反映整个西安地区的旅游气候概况, 这有待笔者今后对整个西安地区的气候资源进行深入的分区研究参考文献 [1] Terjung W H. Physiologic climates of the contentious United States: a bioclimatic classification based on man[j]. Annal A A G, 1966,5(1):141-179. [2] Lorenz E N, Emanuel K A. Optimal sites for supplementary weather observations: simulation with a small model[j]. J Atmos Sci,1998,55:399-414. [3] Snyder C. Summary of an informal workshop on adaptive observations and FASTEX[J]. Bull Amer Meteor Soc,1996,77: 953-961. [4] Lise W, Tolrs J. Impact of climate on tourism demand[j]. Climatic Change,2002,55(4):42-49. [5] Jacqueline M Hamilton, David J Maddison, Richard S J Tol. Climate change and international tourism: a simulation study[j]. Global Environmental Change Part A, 2005,15(3):253-266. [6] 卞光辉, 方乾, 郑兴华, 等. 江苏省城市专业气象服务系统 [J]. 气象科学,1999,19(4):413-423. [7] 谈建国. 衡量上海夏季暑热程度的相对舒适度指数研究 [J]. 南京气象学院学报,2005,28(2):213-218. [8] 王洪桥, 孟祥君, 吴正方. 吉林省旅游气候舒适度时空差异分析 [J]. 干旱区资源与环境,2012,26(1):141-148. [9] 史淑一, 潘仕梅. 烟台市旅游气候资源分析与评价 [J]. 中国农学通报,2011,27(23):295-300. [10] 冯新灵, 罗隆诚, 张群芳, 等. 中国西部著名风景名胜区旅游舒适气候研究与评价 [J]. 干旱区地理,2006,29(4):598-608. [11] 石春娥, 王兴荣, 陈晓平, 等. 人体舒适度预报方法研究 [J]. 气象科学, 2001,21(3):363-368. [12] 陈胜军, 樊高峰, 郭力民. 浙江海岛休闲旅游适宜时段研究 [J]. 气象科技,2006,34(6):719-723. [13] 马丽君, 孙根年, 马耀峰, 等. 气候舒适度对热点城市入境游客时空变化的影响 [J]. 旅游学刊,2011,26(1):45-50. [14] 王胜, 田红, 谢五三, 等. 近 50 年安徽省气候舒适度变化特征及区划研究 [J]. 地理科学进展,2012,31(1):40-45. [15] 王茸仙, 董婕, 李环娇. 西安市旅游气候环境极其变化分析 [J]. 资源开发与市场,2008,24(4):324-327. [16] 马丽君, 孙根年, 李馥丽, 等. 陕西省旅游气候舒适度评价 [J]. 资源科学,2007,29(6):40-44. [17] 孙根年, 马丽君. 西安旅游气候舒适度与客流量年内变化相关性分析 [J]. 旅游学刊,2007,22(7):34-39. [18] 曹鸿兴, 陈国范. 模糊集方法及其在气象中的应用 [M]. 北京 : 气象出版社,1988:156-266. [19] 杨尚英. 旅游气象气候学 [M]. 杨凌 : 西北农林科技大学出版社, 2007:142-146. [20] 高红燕, 蔡新玲, 贺皓, 等. 西安城市化对气温变化趋势的影响 [J]. 地理学报,2009,64(9):1093-1102.