Ｗｏｒｌｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ２０17郾03 总 455 中国与 一带一路 沿线国家 农产品出口贸易影响因素研究 谢 (广西财经学院 涛 南宁 ５３０００３) 摘要:本文采用 １９９５２０１４ 年 中 国 与 一 带 一 路 沿 线 国 家 和 地 区 (以 下 无 特 指 简 称沿线国家) 农 产 品 贸 易 数 据, 通 过 建 立 扩 展 的 贸 易 引 力 模 型, 对 中 国 同 一 带 一 路 沿线国家农产品贸易潜力的影响因素进行实证分析,以此为基础对中国同 一 带 一路 沿线国家农产品贸易潜力进行了 测 算. 研 究 结 果 表 明, 一 带 一 路 沿 线 国 家 的 GDP 是农产品贸易流量的 主 要 影 响 因 素, 同 时 由 于 农 产 品 的 特 殊 性, 贸 易 国 家 间 地理位置的毗邻 交通运输便捷程度对农产品贸易流量有显著的正影响.通过测 算 贸 易潜力发现,中国与柬埔寨 尼泊尔 乌兹别克斯坦的农产品贸易属于贸易潜 力 成 熟 型,与文莱 土耳其 巴勒斯坦 沙特阿拉伯等国家和地区的农产品贸易属 于 贸 易 不 足型,贸易潜力巨大.此外,中国与蒙古 约旦 俄罗斯 波兰 缅 甸 等 国 家 的 农 产 品贸易则属于潜力成长型,潜力成长型贸易占主体地位.中国与 一带一路 沿 线 的 大多数国家有较大农产品贸易潜力,农产品贸易合作前景广阔. 关键词:农产品贸易;引力模型;贸易潜力; 一带一路 ;影响因素 DOI:１０ １３８５６/ cn１１ Ｇ １０９７/s ２０１７ ０３ ０２１ j 经济 全 球 化 的 不 断 发 展 与 进 程 的 进 一 步 深 入, 带动了国家间农产 品 贸 易 的 飞 速 增 长, 一 带 一 路 是连接亚太和 欧 洲 两 大 经 济 圈 的 重 要 纽 带, 借 助 于 有利的地理位置, 一带一路 有利于促进沿线国家 和地区 (以下 无 特 指 简 称 沿 线 国 家) 的 经 济 合 作 与 发展,在这个 构 架 下, 国 际 农 产 品 贸 易 及 合 作 的 新 格局与新秩序正逐渐形成与发展. １ 引言 国内外众多学者对国家间贸易潜力进行了研究, 其中最普遍的 方 法 是 采 用 贸 易 引 力 模 型 测 算 贸 易 潜 １３２ 力.Ti nbe r １９６２) 和 Poyhomen ( １９６３) 最 先 gen ( 将引力模型引入到贸易流量分析中,此后不断发展. Ni l s s on ( ２０００)对 贸易 潜 力 进 行 定 义, 并 用 实 际与潜在贸易量之 比 来 衡 量 贸 易 效 率. 丝 绸 之 路 概念提出来 后, 众 多 学 者 从 丝 绸 之 路 经 济 带 和 基金项 目:２０１６ 年 度 国 家 社 会 科 学 基 金 重 点 项 目 TPP 对 中 国东盟自由 贸 易 区 的 影 响 测 度 及 我 国 应 对 策 略 研 究 ( １６AJY０１９), 国家社会科学基金重大项目 未来十 年 中 国东 盟 经 贸 格 局 演 变 与 我 国南海安全战略构建研究 ( １２&ZD０４１). 作者简介: 谢 涛 ( １９８３), 男, 讲 师, 研 究 方 向: 国 际 贸 易, EＧma i l:x twi sh １６３ c om.
2017 郾 03( 总 455) World Agriculture 21 世纪海上丝绸之路 的发展 前景与影响等方面进行了分析, 如王保忠等 (2013) 对 新丝绸之路 经济带战略路径及实施对策进行了探讨, 提出 新丝绸之路 经济带一体化的 8 大路径, 即交通 贸易 能源 产业 城市 金融 文化 生态. 要实行 交通走廊 向 经济发展带 转型的重要战略举措. 程云洁 (2014) 从外贸市场 能源 企业 对外经贸合作等方面分析了中国面临的机遇, 同时分析了中国与 丝绸之路 经济带国家经贸合作面临的挑战. 李宁 (2014) 认为在 丝绸之路 经济带建设过程中要因地制宜, 扬长避短, 集中资金投入到具有发展潜力的行业和地区. 白永秀等 (2014) 从 丝绸之路 经济带战略构想的理论依据 现实依据 目标及实现步骤进行了系统的分析. 李金早 (2014) 提出要切实建设好 一带一路, 不断深化沿线国家经济合作, 推进国家间贸易开展, 加强国家间贸易对接, 深化投资, 强化金融建设, 使沿线国家间贸易更加便捷 通畅. 陈万灵和何传添 (2014) 提出通过提升沿线国家贸易与投资, 实现中国与其他国家间的经贸合作互利共赢, 实现国家间共同发展. 而在 丝绸之路 建设背景下研究中国贸易潜力的文献很少. 李艳芳和李波 (2015) 采用进出口贸易数据分析了 海上丝绸之路 沿线国家的贸易联系, 认为沿线国家贸易潜力巨大, 但也存在发展不平衡等问题. 高新才和朱泽刚 (2014) 实证分析了 丝绸之路 经济带上, 中国与沿线国家的贸易程度及规模有了明显的强化, 经济带有利地促进了中国与经济 带沿线国家进出口贸易的开展. 同时运用引力模型研究发现, 在所有影响国家间贸易规模的因素中, 一国的经济规模大小是影响贸易规模的最主要因素, 国家经济规模大小在较大层面上推动或限制了国家间相互贸易. 谭秀杰和周茂荣 (2015) 通过随机前沿引力模型以及一步分析法探讨了 海上丝绸之路 沿线各国间的贸易潜力以及影响因素, 结果表明沿线国家贸易效率处于上升状态, 且中国出口潜力较大. 对现有文献梳理可知, 现有研究较少涉及中国对 一带一路 沿线国家农产品贸易潜力的测算与影响因素的分析, 那么, 一带一路 沿线国家的农产品贸易潜力如何? 农产品贸易流量究竟受哪些因素影响? 不同的因素怎样影响农产品贸易流量? 应当怎样提高中国农产品的贸易潜力? 对于这些问题的研究具有重要的现实意义, 有利于中国正确把握农产品贸易发展方向, 准确把握当前贸易格局, 有重点地开展中国农产品对外贸易. 2 模型构建及变量选取借鉴经典引力模型, 其基本形式为 : Tij=AYiY j /Dij (1) 式中,Tij 指 i 国与 j 国之间的双边贸易额 ;Yi Y j 分别指 i 国和 j 国的国民收入, 常用一国的 GDP 来衡量 ;Dij 指 i 国和 j 国的空间距离 ;A 为常数. 为了更详细 深入分析 一带一路 沿线国家农产品贸易潜力及影响因素, 本文对基本模型进行对数变形, 并引入其他变量, 从而得到本文扩展的引力模型 : lntijt =α0 +α1lnyit +α2lny jt +α3lnpit +α4lnp jt +α5lndij +α6lnabsijt +α7lnborderij +α8lnptaijt +α9lnlscijt +α10lntafijt +εijt (2) 式中,Tij 为 i 与 j 两国间的农产品贸易额, 其余各变量详细描述及预期符号方向如表 1 所示. 表 1 解释变量含义 符号及详细说明 变量含义预期符号描述与说明 Yit t 年 i 国的名义国内生产总值 ( 百万美元 ) + 反映了一国或地区的出口供给 / 进口需求能力, 经济规模总量越 大, 潜在的出口 / 进口能力越大, 进而双边的贸易流量也越大 Y jt t 年 j 国的名义国内生产总值 ( 百万美 元 ) + 反映了一国或地区的出口供给 / 进口需求能力, 经济规模总量越 大, 潜在的出口 / 进口能力越大, 进而双边的贸易流量也越大 Pit t 年 i 国的人口数 ( 千人 ) - P jt t 年 j 国的人口数 ( 千人 ) - 一个国家人口越多, 说明该国国内市场规模越大, 越不需要依赖国际市场, 从而出口 / 进口的规模可能越小一个国家人口越多, 说明该国国内市场规模越大, 越不需要依赖国际市场, 从而出口 / 进口的规模可能越小 133
World Agriculture 2017 郾 03( 总 455) ( 续 ) 变量含义预期符号描述与说明 Dij i 国与 j 国之间的绝对距离 (km) - ABSijt t 年 i 国与 j 国人均 GDP 之差的绝对值 + 通常代表运输成本的高低, 从而成为阻碍贸易发生和扩大的重要因素资源禀赋所决定的农产品贸易, 应该以产业间贸易为主. 国家经济发展水平差别越大, 贸易量越大 Borderij 虚拟变量, 表示两国是否拥有共同的边界, 是为 1, 否为 0 + 当贸易双方边界接壤时, 贸易成本将大幅下降, 双边贸易流量因而会明显增加 PTAijt 虚拟变量,t 年 i j 国是否属于相同的贸易集团, 是为 1, 否为 0 + 当两国均属于某个贸易集团时, 由于存在优惠贸易政策, 相应双边贸易流量将会上升 LSCijt t 年 i j 国的班轮运输连通性指数 + 两国运输连通性指数越高, 相应双边贸易流量将会上升 TAF jt t 年 j 国进口税收占其税收总额之比 - 3 样本与数据说明 3 1 样本说明 一带一路 共涵盖 65 个国家, 表 2 为 一带 一路 沿线国家涵盖范围. 表 2 一带一路 沿线国家目录 国家地域 分类 国家和地区 东亚 (1) 蒙古 东盟 (10) 新加坡 马来西亚 印度尼西亚 缅甸 泰国 老挝 柬埔寨 越南 文莱和菲律宾 伊朗 伊拉克 土耳其 叙利亚 约旦 黎巴嫩 西亚 (18) 以色列 巴勒斯坦 沙特阿拉伯 也门 阿曼 阿拉伯联合酋长国 卡塔尔 科威特 巴林 希腊 塞浦 路斯和埃及的西奈半岛 南亚 (8) 印度 巴基斯坦 孟加拉国 阿富汗 斯里兰卡 马尔代夫 尼泊尔和不丹 中亚 (5) 哈萨克斯坦 乌兹别克斯坦 土库曼斯坦 塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦 俄罗斯 乌克兰 白俄罗斯 格鲁吉亚 阿塞拜独联体 (7) 疆 亚美尼亚和摩尔多瓦 波兰 立陶宛 爱沙尼亚 拉脱维亚 捷克 斯洛 中东欧 (16) 伐克 匈牙利 斯洛文尼亚 克罗地亚 波黑 黑山 塞尔维亚 阿尔巴尼亚 罗马尼亚 保加利亚 马其顿 3 2 数据来源本文采用中国同 一带一路 各国 19952015 年农产品出口数据, 由于筛选农产品复杂, 一般文献简单的选取 HS92 商品编码 1~24 章作为农产品, 本文将农产品统计范围界定为 HS92 商品编码 1~24 134 进口税收额越高, 会对贸易有效及抑制作用, 因而双边贸易流量会明显降低 章农产品及其他农产品 1. 其中各个国家相互之间双边贸易数据源于联合国商品贸易统计数据库 (UN COMTRADE), 各国 GDP 总量以及人口数量来自世界银行世界发展指标数据库 (WDI), 距离数据采用国家首都之间的直线绝对距离估算, 数据来源为旅游网站 2. 4 实证分析与贸易潜力测算 4 1 实证分析孙林 (2008) 指出, 国际贸易中存在贸易流量零值问题. 在实证研究中, 常用伪泊松最大似然估计 (PPML) 来处理. 表 3 中是控制个体差异后采用 PPML 模型的估计结果. 从表 3 回归结果可以看出, 在仅包含了两国 GDP 水平, 人口数量以及两国距离的公式 (1) 中, 各变量均通过显著性水平检验, 说明贸易引力模型可以很好地反映两国相互之间的农产品贸易情况, 这与王瑞等 (2012) 研究结果一致. 公式 (2) 纳入了所有的解释变量, 从模型的回归结果看, 国内生产总值, 人口数量, 国家间绝对距离, 是否有共同边界以及班轮运输连通性指数均通过显著性水平检验, 仅有人均 GDP 之差的绝对值, 是否属于相同贸易集团和进口税收占其税收总额之比 3 个变量未通过显著性水平检验. 1 参考 WTO «农业协定», 其他农产品包括 HS92 为 290543, 290544,33 01,35 01,380910,382360,41 01~ 41 03,43 01, 50 01~50 03,51 01~51 03,52 01~52 03,53 01~53 02 的农产品, 考虑中国的特殊情况, 这里也加入了水产品. 2 网站地址为 www indo com.
2017 郾 03( 总 455) World Agriculture 表 3 引力模型回归结果 解释变量 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4 lnyi 0 63 0 67 0 63 0 63 (20 01) (22 34) (20 89) (20 8) lny j 0 52 0 50 0 50 0 50 (17 00) (17 39) (17 22) (17 58) lnpi 0 23 0 12 0 12 0 12 (3 56) (2 83) (2 70) (2 79) lnp j -0 06-0 05-0 05-0 05 (-2 03) (-1 87) (-1 86) (-1 88) -1 25-0 67-0 67-0 67 lndij (-17 30) (-9 16) (-9 13) (-9 15) lnabsijt -0 09-0 09-0 09 (-1 88) (-1 82) (-1 91) Borderij 1 25 1 26 1 30 (5 73) (5 80) (6 02) lnptaijt 0 73 0 73 (8 33) (8 24) lnlscijt 0 08 0 08 0 09 (2 65) (2 55) (2 93) lntafijt -0 02 (-0 32) -cons( 常数 ) 5 02-18 76-20 74-2 78 (8 35) (-15 11) (-20 03) (-0 97) AdjR 2 0 32 0 51 0 51 0 51 F 572 29 320 14 335 93 351 18 注 :(1) 模型 3 在模型 2 的基础上剔除了 TAF 变量, 模型 4 是 在模型 2 的基础上剔除了 PTA 和 TAF 变量. (2) 括号内为解释变量 t 检验值. (3) 分别代表 10% 5% 和 1% 的显著水平. 借鉴孙林 (2008) 的研究方法, 本文在控制个体变量后采用 后向法 对变量进行筛选处理, 剔出回归系数不显著并且非 0 的解释变量, 筛选结果为模型 3 和 4 ( 模型 3 是在模型 2 的基础上剔除了 TAF 变量, 模型 4 是在模型 2 的基础上剔除了 PTA 和 TAF 变量 ). 模型 3 中, 两国是否属于相同贸易集团这一变量仍未通过显著性检验, 而模型 4 在剔除是否属于相同贸易集团和进口税收占其税收总额之比两个变量后, 所有变量均变得显著, 其中两国 GDP 水平 两国绝对距离, 以及是否有共同边界均通过 1% 的显著性水平检验, 一带一路 沿线国家人口数量和各国的班轮运输连通性指数两个变量均通过 5% 的显著性水平检验, 而中国人口数量和人 均 GDP 之差的绝对值项都通过 10% 的显著性水平检验, 此外 F 值及 R 2 的结果也较好, 因此, 本文采用模型 4 估计国家农产品贸易潜力. 模型 4 的回归结果显示, 国家 GDP 水平, 拥有共同边界, 各国的班轮运输连通性指数都对农产品贸易额有正向影响, 能够有效促进农产品贸易额的提升. 这与谭秀杰等 (2015) 的研究结果一致. 中国 GDP 每增长 1%, 会带来 一带一路 沿线国家农产品出口增长 0 63%; 而 一带一路 沿线国家 GDP 每增长 1%, 中国对该国农产品出口额则会提高 0 5%. 在两国拥有共同边界的情况下, 由于地理临近带来的贸易增加效应为 1 3%. 贸易国家之间的交通越便捷, 越有利于提高贸易量, 一带一路 沿线国家交通便捷程度每改善 1%, 两国的农产品贸易额就会相应增长 0 09%. 一般来说, 进口国人口数量的增长往往会带来农产品需求的提高, 从而会相应增加农产品贸易量. 然而回归结果显示, 一带一路 沿线国家人口数量对中国农产品出口贸易的作用是反向的, 一带一路 沿线国家人口数量增加, 反而带来贸易量的减少. 这与孙林 (2008) 的研究结果不一致. 原因可能是 : 在农产品国际贸易中, 除需求增加效应外, 人口增长还可能带来进口替代效应, 由于中国对 一带一路 沿线国家出口的产品可替代性较强, 因此造成替代效益大于需求增加效应, 使得对方国家人数每增长 1%, 中国对该国农产品出口值就降低 0 05%. 此外, 两国绝对距离以及人均 GDP 之差的增大会抑制农产品贸易. 两国相隔越远, 贸易运输成本会越大, 因此, 对方国家距离每增大 1%, 中国对其农产品出口贸易值就会降低 0 67%. 贸易国之间人均 GDP 之差每增大 1%, 中国对该国农产品出口贸易值则会降低 0 09%. 这与高新才等 (2014) 的研究结果一致. 4 2 中国与 一带一路 沿线国家农产品贸易潜力测算根据上述估计参数, 采用模型 4 模拟中国同 一带一路 沿线国家之间农产品贸易潜力, 测算值如表 4 所示. 借鉴帅传敏 (2009) 的研究, 即农产品实际出口额 T 与农产品模拟值 T 之比为 t, 当 t>1 20 时, 两国的贸易属于过度贸易型 ( 潜力成熟型 ); 当 0 8<t<1 20 时, 可以看出, 两国的贸易属于潜力成长型 ; 当 t<0 8 时, 两国的贸易属于贸易不足型 ( 潜 135
World Agriculture 2017 郾 03( 总 455) 力不足型 ). 中国同蒙古之间的农产品贸易属于潜力成长型. 东盟 10 国中, 中国与新加坡 马来西亚 印度尼西亚 缅甸 泰国 老挝 越南 菲律宾的农产品贸易属于潜力成长型, 而与柬埔寨的贸易属于过度贸易型, 与文莱的农产品贸易属于贸易不足型, 贸易潜力巨大. 在西亚 18 国 ( 地区 ) 中, 中国与伊朗 伊拉克 叙利亚 约旦 黎巴嫩 以色列 也门 阿曼 阿拉伯联合酋长国 卡塔尔 科威特 巴林 希腊 塞浦路斯和埃及的西奈半岛之间的农产品贸易都是潜力成长型, 与土耳其 巴勒斯坦 沙特阿拉伯的贸易属于贸易不足型, 开发空间较大. 在南亚 8 国中, 中国与巴基斯坦 孟加拉国 阿富汗 斯里兰卡 马尔代夫的贸易属于潜力成长型, 而与印度和不丹的贸易属于贸易不足型, 与尼泊尔 之间属于过度贸易型. 中亚 5 国中的哈萨克斯坦 吉尔吉斯斯坦 塔吉克斯坦与中国之间农产品贸易属于潜力成长型, 中国同乌兹别克斯坦属于农产品过度贸易型, 而同土库曼斯坦属于贸易不足型. 独联体 7 国中, 俄罗斯 白俄罗斯 格鲁吉亚 阿塞拜疆 亚美尼亚同中国的农产品贸易属于潜力成长型, 乌克兰和摩尔多瓦同中国的贸易属于贸易不足型. 说明中国和独联体国家之间的农产品贸易还有很大上升空间. 中东欧 16 国里, 中国同波兰 立陶宛 拉脱维亚 捷克 斯洛伐克 匈牙利 克罗地亚 塞尔维亚 保加利亚和马其顿的农产品贸易属于潜力成长型, 爱沙尼亚 斯洛文尼亚 波黑 黑山 阿尔巴尼亚 罗马尼亚同中国的农产品贸易属于贸易不足型, 仍有很大成长空间. 表 4 2014 年中国与 一带一路 沿线国家农产品贸易潜力 单位 : 万美元 国家 实际值 T 模拟值 T 实际值 / 模拟值 (T/T ) 贸易类型 蒙古 9540 056 10362 470 0 921 潜力成长型 新加坡 103170 392 115875 986 0 890 潜力成长型 马来西亚 278909 805 259776 397 1 074 潜力成长型 印度尼西亚 204674 894 190049 085 1 077 潜力成长型 缅甸 41996 940 43008 086 0 976 潜力成长型 泰国 287705 692 278475 232 1 033 潜力成长型 老挝 1998 013 2108 015 0 948 潜力成长型 柬埔寨 6252 131 4586 075 1 363 过度贸易型 越南 310066 351 352831 336 0 879 潜力成长型 文莱 1195 998 2019 021 0 592 贸易不足型 菲律宾 145167 159 132890 866 1 092 潜力成长型 伊朗 24006 457 25019 356 0 960 潜力成长型 伊拉克 6822 722 7200 899 0 947 潜力成长型 土耳其 45969 520 63406 23448 0 725 贸易不足型 叙利亚 2875 845 3329 947 0 864 潜力成长型 约旦 7066 778 6802 758 1 039 潜力成长型 黎巴嫩 7139 515 7792 274 0 916 潜力成长型 以色列 27591 699 25957 027 1 063 潜力成长型 巴勒斯坦 313 554 520 740 0 602 贸易不足型 沙特阿拉伯 31566 468 68473 822 0 461 贸易不足型 也门 12151 208 11047 839 1 100 潜力成长型 阿曼 2284 280 2027 374 1 127 潜力成长型 阿拉伯联合酋长国 54740 558 58395 202 0 937 潜力成长型 卡塔尔 1732 549 1974 272 0 878 潜力成长型 136
2017 郾 03( 总 455) World Agriculture ( 续 ) 国家 实际值 T 模拟值 T 实际值 / 模拟值 (T/T ) 贸易类型 科威特 6552 863 7991 371 0 820 潜力成长型 巴林 3594 588 3382 123 1 063 潜力成长型 希腊 3956 3 3742 95 1 057 潜力成长型 塞浦路斯 2956 52 2649 21 1 116 潜力成长型 埃及的西奈半岛 25215 092 29471 910 0 856 潜力成长型 印度 69205 212 93394 347 0 741 贸易不足型 巴基斯坦 45374 614 50284 281 0 902 潜力成长型 孟加拉国 33767 955 34829 721 0 970 潜力成长型 阿富汗 1987 638 1902 982 1 044 潜力成长型 斯里兰卡 17045 431 15033 219 1 134 潜力成长型 马尔代夫 379 699 402 929 0 942 潜力成长型 尼泊尔 4661 464 3702 928 1 259 过度贸易型 不丹 14 280 35 920 0 398 贸易不足型 哈萨克斯坦 23801 899 20572 082 1 157 潜力成长型 乌兹别克斯坦 5766 759 3791 426 1 521 过度贸易型 土库曼斯坦 1207 649 1986 265 0 608 贸易不足型 塔吉克斯坦 1888 742 2081 647 0 907 潜力成长型 吉尔吉斯斯坦 18572 625 16820 367 1 104 潜力成长型 俄罗斯 227581 942 221598 7751 1 027 潜力成长型 乌克兰 15417 571 29182 776 0 528 贸易不足型 白俄罗斯 3256 857 3294 729 0 989 潜力成长型 格鲁吉亚 3835 645 4027 283 0 952 潜力成长型 阿塞拜疆 1114 916 1294 283 0 861 潜力成长型 亚美尼亚 541 467 600 817 0 901 潜力成长型 摩尔多瓦 323 732 419 837 0 771 贸易不足型 波兰 31923 610 37028 465 0 862 潜力成长型 立陶宛 5003 273 5793 773 0 864 潜力成长型 爱沙尼亚 2241 941 2849 792 0 787 贸易不足型 拉脱维亚 2961 535 2794 274 1 060 潜力成长型 捷克 5995 364 6295 571 0 952 潜力成长型 斯洛伐克 884 496 1000 638 0 884 潜力成长型 匈牙利 1835 621 1694 739 1 083 潜力成长型 斯洛文尼亚 3176 449 4820 183 0 659 贸易不足型 克罗地亚 2526 497 2389 767 1 057 潜力成长型 波黑 307 043 582 143 0 527 贸易不足型 黑山 357 028 476 821 0 749 贸易不足型 塞尔维亚 1046 632 1103 822 0 948 潜力成长型 阿尔巴尼亚 1430 848 2001 827 0 715 贸易不足型 罗马尼亚 10332 369 13982 890 0 739 贸易不足型 保加利亚 4348 000 5091 762 0 854 潜力成长型 马其顿 693 184 688 282 1 007 潜力成长型 5 结论与政策建议 5 1 研究结论中国同 一带一路 经济带沿线国家之间农产 品贸易额在很大程度上受两国 GDP 影响, 因此, 一带一路 沿线国家经济水平的提高, 国内人民生活水平的改善, 有利于带动中国对该国的农产品出口贸易, 同时, 中国国内经济的发展能进一步促进 137
World Agriculture 2017 郾 03( 总 455) 中国农产品出口, 且中国 GDP 水平提高带来的贸易促进效应大于 一带一路 沿线国家 GDP 提高带来的贸易促进效应. 在两国拥有共同边界的情况下, 由于贸易国家之间有相近的文化背景与生活习惯, 能增加国家之间的认同感, 农产品贸易量 ( 额 ) 会进一步提高. 由于农产品具有时间 质量等方面的特殊性, 贸易国家间的交通物流便捷程度的提高能够有效促进国家间农产品贸易发展, 交通便捷度提高的同时, 贸易成本 过程的不确定性 农产品货物的受损度能够得到有效降低. 在 一带一路 沿线 65 个国家中, 中国与柬埔寨 尼泊尔 乌兹别克斯坦的贸易属于过度贸易型, 农产品贸易模式有待调整. 中国与文莱 土耳其 巴勒斯坦 印度 不丹 乌兹别克斯坦 乌克兰 摩尔多瓦 爱沙尼亚 斯洛文尼亚 波黑 黑山 阿尔巴尼亚 罗马尼亚等国家的农产品贸易属于贸易不足型, 贸易潜力巨大. 此外, 中国与其余 一带一路 沿线国家农产品贸易则属于潜力成长型, 潜力成长型贸易占主体地位. 5 2 政策建议 (1) 推动国内经济发展, 提高 GDP, 同时通过经济互通有无推动 一带一路 沿线国家经济发展, 从而有利于带动中国农产品出口. (2) 通过有效投资, 进一步加强国家间交通物流建设, 从而有效降低贸易过程的不确定性及可能产生的各种成本, 弱化国家间距离带来的贸易阻碍作用. (3) 建立更加完善 全面的贸易合作与贸易协定, 扩大中国的贸易合作范围, 通过与众多沿线国家签订有效的双边协定, 减少贸易摩擦, 降低关税壁垒, 实现国家间各项贸易互惠互利, 加大农产品通关效率, 实现时间和成本等方面有效节约, 简化贸易流程. (4) 科学制定贸易发展策略, 针对不同贸易关系, 贸易阶段的国家应当采取不同的贸易战略, 不能一概而论, 实施具体问题具体分析. 同时鼓励国内农产品出口企业积极出口高质量 高附加值产品, 降低相应产品可替代程度, 鼓励高质量农产品优先出口. 由于国家间人均 GDP 的差异会阻碍农产品贸易的开展, 因此, 与同中国发展程度类似的国家开 展贸易, 更有利推动农产品贸易的发展. (5) 应该有重点选择农产品出口贸易对象, 对于贸易不足的国家, 应该成为重点开发市场. 参考文献白永秀, 吴航, 王泽润,2014 丝绸之路经济带战略构想 : 依据 目标及实现步骤 [J] 人文杂志 (9):61G66 陈万灵, 何传添,2014 海上丝绸之路的各方博弈及其经贸定位 [J] 改革 (3):29G36 程云洁,2014 丝绸之路经济带 建设给我国对外贸易带来的新机遇与挑战 [J] 经济纵横 (6):124G131 高新才, 朱泽刚,2014 丝绸之路经济带建设与中国贸易之应对 基于引力模型的研究 [J] 兰州大学学报 ( 社会科学版 )(6):25G34 李金早,2014 深化经贸合作把 一带一路 建实建好 深入学习贯彻习近平同志关于 一带一路 的重要论述 [J] 国际商务财会 (8):61G69 李宁,2014 试析 丝绸之路经济带 的区域经济一体化 [J] 西北民族大学学报 ( 哲学社会科学版 )(3):41G53 李艳芳, 李波,2015 中国与 海上丝绸之路 沿线区域国家的贸易联系和贸易潜力分析 [J] 南亚研究季刊 (3): 98G109 帅传敏,2009 基于贸易引力模型的中美农业贸易潜力分析 [J] 中国农村经济 (7):48G58 孙林,2008 中国农产品贸易流量及潜力测算 基于引力模型的实证分析 [J] 经济学家 (6):70G76 谭秀杰, 周茂荣,2015 21 世纪 海上丝绸之路 贸易潜力及其影响因素 基于随机前沿引力模型的实证研究 [J]. 国际贸易问题 (2):13G21 王保忠, 何炼成, 李忠民,2013 新丝绸之路经济带 一体化战略路径与实施对策 [J] 经济纵横 (11):56G65 王瑞, 王丽萍 我国农产品贸易流量现状与影响因素 : 基于引力模型的实证研究 [j] 国际贸易问题,2012 (4):89G 97 NILSSON,L,2000 TradeIntegrationandtheEUeconomic membershipcriteria [J] EuropeanJournalofPoliticalEG conomy (4):807G927 POYHONEN,Penti,1963 Atentative modelforthevolg umeoftradebetweencountries [J] Weltwirtschaftliches Archive (90):93G100 TINBERGENJ,1962 Shapingtheworldeconomy:suggesG tionsforaninternationaleconomicpolicy [M] NewYork: TheTwentiethCenturyFund 138