2 核電廠反應爐形式電廠附近人口密度地形氣象狀況等有密切之關係我國參照世界核能先進國家作法, 已發生反應爐爐心爐心熔毀件為基本假設, 採用最重要的三個準則為 : 1. 設計基準是故在緊急應變計畫區外所造成之預期輻射劑量, 不超過核子事故民眾防護行動規範之疏散干預基準 2. 爐心熔損事故在緊急

Size: px

Start display at page:

Download "2 核電廠反應爐形式電廠附近人口密度地形氣象狀況等有密切之關係我國參照世界核能先進國家作法, 已發生反應爐爐心爐心熔毀件為基本假設, 採用最重要的三個準則為 : 1. 設計基準是故在緊急應變計畫區外所造成之預期輻射劑量, 不超過核子事故民眾防護行動規範之疏散干預基準 2. 爐心熔損事故在緊急"

赚邰
7 years ago
Views:

1 核電廠緊急事故整備與應變核電廠緊急事故整備與應變公聽會陳述意見與回覆姓名蔡嘉一陳述意見回覆一目前災防法並不涵蓋核災, 是否需要修法原能會 : 將核災列入? 一萬一核子事故發生, 為有效執二核災應變所用之事故管理系統行核子事故緊急應變, 已訂有 (Incident Management System) 是否與災核子事故緊急應變法及相關子防法的中央災害應變中心相同? 法, 核子事故發生或有發生之三依核子事故緊急應變法規定, 撤離距虞時, 原能會將醫事故可能影離為五公里, 請說明五公里是如何分析響程度, 適時陳報行政院, 並出來的? 所用之參數為何? 有那裡國家召集內政部國防部經濟部用法規明訂撤離距離? 交通部衛生署環保署農註 : 所附說明資料已送相關單位參考委會國家通訊傳播委員會海巡署新聞局等計 11 個機關成立核子事故中央災害應變中心, 由原能會主任委員擔任指揮官, 綜理應變作業, 並通知動員成立輻射監測中心地方災害應變中心支援中心等應變組織 ; 核子事故緊急應變法未規定者, 可依災害防救法等相關規定辦理 ; 必要時, 並可協請國防部啟動全民防衛動員體系支援災害搶救事宜此外, 原能會亦已依災害防就基本計劃規定, 研擬完成輻射災害防救業務計畫, 可供相關輻射災害防救作業參考二核子事故並未納入災放防救法, 惟其應變架構仍類似, 係採專業分工, 相互合作方式共同進行 ; 至緊急應變作業工具係分別建置, 目前核子事故緊急應變分別建有緊急應變支援系統 (Emergency Response Support System; ERSS) 及核能電廠劑量評估系統等二項專業評估工具三緊急應變計畫區是萬一發生核子事故且需採取先期防護行動, 首先應考慮的範圍, 並非指撤離距離, 其大小與 1

2 2 核電廠反應爐形式電廠附近人口密度地形氣象狀況等有密切之關係我國參照世界核能先進國家作法, 已發生反應爐爐心爐心熔毀件為基本假設, 採用最重要的三個準則為 : 1. 設計基準是故在緊急應變計畫區外所造成之預期輻射劑量, 不超過核子事故民眾防護行動規範之疏散干預基準 2. 爐心熔損事故在緊急應變計畫區外所造成之預期輻射劑量, 超過核子事故民眾行動規範疏散干預基準之年機率應小於十萬分之三 3. 爐心熔損事故在緊急應變計畫區外所造成之預期輻射劑量, 超過二西弗之年機率應小於百萬分之三依據前項假設及準則, 利用 MACCS2 程式評估事故後的劑量與風險度分佈狀況, 以及核子事故防護行動規範之劑量標準, 經過分析與評估, 我國核能一二三廠及龍門電廠緊急應變計畫區之範圍分別為公里, 經整體考量並依據核子事故近應變法實行細則第 3 條之規定, 三座核能電廠緊急應變計畫區均訂為以核能電廠中心周圍半徑 5 公里的區域平時即以緊急應變計畫區為範圍, 規劃適當應變作業, 例如民眾疏散路線及交通工具之安排集結點與收容站之設置等, 並定期演練 ; 至於萬一發生事故時之疏散範圍, 仍需依放射性物質外釋情形及劑量評估結果來決定世界各國目前所採取之緊急應變計畫區分別為比利時 5 公里法國 5 公里義大利 3 公里西班牙 3 公里荷蘭 5 公里英國 1 至 3.5 公里加拿大 10 公里西德 10 公里芬蘭 20 公里日本 8 至 10 公里瑞典 12 至 15 公里瑞士 20

3 李志烈楊茂林日本福島核電廠一 ~ 四號機接連爆炸, 造成爐心熔融及氫爆, 日本航空自衛隊派出直升機前往, 卻因輻射量超量只能無功而返日本請求美國派出全球鷹無人飛行載具 (UAV) 飛越福島核電廠上空, 以紅外線感測器近距離空拍核電廠的受損狀況 3 月底日本航空拍公司以小型 UAV 拍攝福島核電事故狀況及注水作業的照片, 照片清晰記錄下了因氫氣爆炸嚴重破損的反應堆廠房以及遭地震海嘯侵襲後一片狼藉的廠區國內現今是以地面固定式輻射監測站方式進行監測, 取樣數量有限涵蓋區域以核電廠四周為主, 空中輻射雲飄浮輻射塵或是海域外輻射無法偵測建議以 UAV 進行輻射監測, 進行空中大面積即時輻射分佈與擴散數據監測及核能電廠損傷即時輻射與影像立體監測, 補強現今地面輻射監測站監測, 建構成為 3D 空間幅射防救災系統, 並納入核能電廠緊急應變 3 公里美國 16 公里 ( 以上係參閱 OECD 1995 年出版之 INEXI. An International Nuclear Emergency Exercise 資料 ) 原能會 : 一日本以飛行載具拍攝福島核電事故狀況及量測環境輻射劑量值等, 成效不錯, 值得我國借鏡原能會刻正進行國內核能電廠現有安全防護體制全面體檢方案, 空中偵測已納入擴大輻射偵測範圍及能力議題之一, 將一併進行檢討二使用無人飛機載具 (UAV) 進行輻射偵測任務是新構想, 本中心將進行可行性評估亦建議委請軍方 ( 支援中心 ) 在核能電廠緊急應變計畫中納入為研發項目計畫海嘯之防禦原能會 : 一擋水工事一經過日本福島事故之後, 核電二海水冷卻水排水系統逆流之防護廠抗海嘯之評估與設計已為重補充說明要安全事項, 受到各方注意, 核電土木工程海嘯之防禦 : 提案人 : 工未來勢必將借重各界專家集思安管理師楊茂林廣益, 共同努力核電廠緊急事故整備與應變應對海嘯而言我二海嘯與海浪設計或洪水平率設們可從減少海水的能量來着手, 減量從外海防計略有不同, 海嘯肇因之ㄧ是波堤來擋水之入侵減能則設法將水上抛消能海底地震, 人類目前地震學所和水平側導以其互衝撓動制衡, 減少其破壞動知仍十分有限, 難以推斷其再能配合其他適當措施以勿持其不來, 持吾現週期, 而海嘯的龐大能量也已有所待與以往人類面對水災等自然災鑑於海浪來時波浪力量受水深漸減的海岸影害的特性差異頗大, 不過, 其響, 一般會呈與海岸線正交的方上岸, 那是由基本學理流體力學仍可相通, 於漸淺的部分阻力較大的緣故, 君不見國慶閱抗洪水部分經驗也許可成為抗兵時, 隊伍於轉彎處有一端會走得慢踏步等海嘯之借鏡另一端跟齊時再潮正面前進所以與海岸線正三先生高見, 未來將於適當機會交的方向是減能的主要方向外海防波堤和擋轉達給專業團對參考水牆等應歸此類四對於先生熱心提供建言, 本會

4 一平行海岸線擋水工事 : 如電廠臨海岸線之圍牆 ( 註一 ) 向水面呈導水向上並反轉之弧形 ( 圖一 ) 以阻水向上抛, 減小水力沖擊能量, 並能以其本身增高消能門檻, 減少災害發生可能性道路坡崁等有高差適當處也可設計成防治系統, 或增設擋水牆酌配水平能量消力檻 ( 導水側迴轉, 終於略上 ), 並設交錯陣式以利其消能二主要建築走向與海岸線成正交方向, 以結構本身走向增強抗水沖力, 向水端, 宜呈尖劈如船頭破水狀, 以減少水沖擊力或視需要於現既有重要建築物 ( 註二 ), 增設類似形狀之擋防水工事, 並配以導排水設施及容積空間所在位置若無空間利用, 則導排設施則應在低海抜, 設水平或垂宜方向消力檻三加強海水冷卻水排水系統逆流之防護 ( 特別核四是水下排水式 ), 平壓設備保持通暢, 並酌擴大 ( 或增設 ) 壓力不會因轉彎而減小, 可能因空間容量加大而改變四生水池等之複循環配置加大容量, 酌另增取水來源, 加設後備抽供水系統 ( 如游泳池或後河水源抽水機房之安排等 ) 五低海平面建築物如海水抽水機房之防護及復原設施預置註一 : 宜按適當水文資料及設計風險年限訂牆高度註二 ; 如低海平面之海水抽水機房或抽排水設施等謹致謝忱 ( 圖一 ) 李光輝一原能會 4 月 4 日就已經測到銫 137 (0.0004), 在南部北部沒有 4 月 7 日, 南部銫 137(0.001), 北部沒有這是今天 4 月 10 日, 最新資料今天 4 月 4 原能會 : 一 1. 日本福島電廠事故後, 原能會即加強環境輻射監測, 自 3 月 30

5 12 日, 資料仍舊停留在 4 月 7 日為什麼日起在北部及南部空氣均測得微沒有新資料? 最新公佈 4 月 12 日,1800 量碘 -131 後, 在北部及南部持續剛才更新了原來北部 4 月 8 日就有碘及測得之碘 -131 及銫 -137 等核種銫濃度, 均屬極低微的程度若以二緊急主張, 如果東北季風持續由日本吹到每立方公尺為貝克空浮濃台灣北部, 而且下雨, 中小學應該停課度評估, 呼吸一年等於 0.1 微西小孩與成人血癌不一定上昇 ; 甲狀腺癌, 弗, 約為年背景輻射劑量 (1600 研究車若比 (Chernobyl accident) 爆炸微西弗 ) 的十萬分之七, 約等於照影響研究文章顯示, 甲狀腺癌好發率, 後一張胸部 x 光片輻射劑量 (20 微 8 年比較起 1986 前 8 年大 40 倍上班的西弗 ) 的千分之五, 並不會危害人成人, 也應該盡量物理隔離, 雨傘體塑膠手套口罩不要少 2. 目前日本福島電廠事故已受控三輻射塵己經在台灣南部上空, 如果下雨, 落下沾人身上, 是排不掉的今天 4 月 12 日我發現原能會公佈空污測驗, 北部也有幅射塵祈禱明天起, 台灣短期不下雨吧! 趕快請吳院長, 萬一預測那一天下雨機率高, 中小學就要停課大人要物理性防護沾染雨水碘可洗手洗掉, 銫就不一定來得急洗刷掉陳耀寬牛津博士, 認為, 含銫雨水沾到皮膚就進入身體, 但是碘可以洗滌掉為何韓國缺傘, 認為可能他們一沾疑有輻射雨水, 就丟棄傘, 所以缺傘但是原能會輻射防護國內知名專家, 認為韓國小題大做兩國專家意見不一樣先買口罩雨傘塑膠手套吧! 原能會現在還不大膽公告大眾, 只說民眾如果害怕就打傘, 沒有說, 沒有定論, 可不可以空手摸到傘? 四我在做免疫細胞儲存, 日本醫學界也對進入核能電廠協助的人提供存血建議, 萬一得到血癌, 可以複製免疫細胞後回輸人體我在做類似的所以我有概念高風二謝謝您的建議險小朋友 18 歲後, 最好存周邊血, 大人 50 歲以下, 也該存誰叫我們吸了一堆碘三依現況研判, 台灣空氣中之放 131 銫 137, 說不定也吃了一堆漂進食物射性落塵與世界各地測得之濃的, 研究顯示長期低劑量接觸比短期高劑度比較, 均屬極低微的濃度量接觸更嚴重得癌該預防腫瘤了兒童如果民眾擔心因降雨而受到落臍帶血只有幹細胞, 不會殺腫瘤塵之影響, 外出時請撐傘或穿為什麼我 4 月 8 日的推論不幸成真? 原來雨衣, 即可有效防止與放射性 4 月 13 日報紙言日核災竟然已到七級難落塵接觸, 而相關物品只須一怪台灣有銫 137( 之前還只推論早年核爆般清洗即可造成,1971 年是中國與世界最後一次大氣至於, 世界衛生組織曾建議受核爆 ) 不要說等到測到銫 134, 才說真到高輻射曝露的民眾, 將污染正確定輻射塵來, 才來啓動防護措施衣物等, 放在塑膠袋密封等做 5 制, 無較顯著的放射性物質外釋, 其附近輻射劑量已呈現下降趨勢為使民眾即時掌握檢測結果, 目前原能會仍隨時公布空氣輻射取樣偵測結果 3. 本會輻射偵測中心分別在宜蘭 ( 代表東部 ) 臺北 ( 代表北部 ) 臺中 ( 代表中部 ) 高雄 ( 代表南部 ) 設置空浮微粒抽氣站輻射偵測中心位於高雄, 事故期間因就近之便, 高雄抽氣站採每日進行空氣樣品採樣檢測, 而臺北抽氣站則採週一週三週五進行採樣檢測, 因樣品寄送及計測時間為 8 萬秒 ( 約 22 小時 ) 等因素, 造成南部北部空氣檢測結果公布有時間差臺灣地區空氣中碘 -131 銫 -137 濃度監測結果均屬微量, 對民眾健康無任何影響

6 現在就要討論防護方式, 例如 : 是否人造雨讓雲可以在外海就讓它下雨, 不要漂到水庫集水區來污染水源? 法, 係僅適用於發生核災時核電廠附近居民以及當時赴日旅客建議應採取之保護行動使用之雨傘若沾有濃度較高放射性落塵的雨水, 始須考量較有效之洗滌方式, 以國內測得的極低微放射性落塵濃度, 並未達到須擔心的程度, 併此澄清楊木火四日本 4 月 12 日依放射性物質外釋量合併計算後, 重新評定福島電廠事故之國際核能事件分級 (INES), 由第 5 級提升至第 7 級, 此並非表示事故呈現惡化趨勢事實上大部分放射性物質係於事故初期的前幾天即已釋出, 且大多數沉降於福島電廠周邊地區, 之後機組已逐漸獲得控制, 由福島電廠鄰近地區所量測的空浮濃度已逐漸下降可得到印證原能會將持續追蹤日本福島電廠事故發展及對臺灣之影響情形, 並主動發布相關訊息, 提醒民眾於必要時採取適當之防護措施一核能四廠安全監督委員會專家委員不原能會 : 足, 缺數位儀控整併程序控制, 海嘯等一本會刻正進行國內核電廠總體專家委員檢, 先生所提之海嘯儀控整二核能四廠安全監督委員會委員到現場視併程序控制等疑慮, 亦囊括察之時間過少, 半年才二個小時 ( 含吃便其中當的時間 ) 視察現廠無法實際深入對工程二依據龍門電廠安全監督委員安全品質進行監督與查核 ( 核能四廠環會設置及作業要點, 委員會成評監督委員會, 除每六個月一次現場監督員包括專家學者四至五人, 故會及現廠視察外每位委員每三個月以一應已能充分兼顧各界之意見, 天時間專門到現廠視察 ) 並達到資訊公開全民監督的三核能四廠安全監督委員會應立即改組, 應目的聘請鹽寮反核自救會之代表及推薦之專三除會議議程中安排委員現場巡家至少三名為委員察外, 委員隨時可視需要攜本四核能四廠安全總體檢應聘請鹽寮反核自會代為申辦之入廠證進入電廠救會之代表及推薦之專家參與巡視五核能四廠附近居民應可以進入核能四廠四鑒於日本發生福島一廠核子事進行現場查核故, 本會將徹底檢視龍門電廠六行政院吳院長於 100 年 4 月 2 日到核四 1 號機燃料裝填前應完成事項廠視察時, 台電公司陳貴明董事長向吳院是否完備足以因應類似狀況, 6

7 長簡報針對日本福島電廠 311 核子事故亦將於龍門燃料裝填前, 邀請龍門電廠 ( 核四廠 ) 安全總體檢, 報告中美國核能管制委員會 (NRC) 專有關海嘯最大上溯高度如下 :1. 海嘯最大家執行聯合視察, 以便能更為上溯高度為 8.07 公尺 ( 報告第 15 頁 ) 2. 深入的檢查, 確認運轉前的各颱風造成浪高 :8.69 公尺廠址設計高項準備作業已妥善完備程 :12 公尺 ( 報告第 21 頁 ) 五核能電廠屬管制區域, 一般民台電公司以 8.07 公尺不實數據欺瞞吳院長, 眾若有入廠需求得向業主 ( 台根據國立成功大學台南水工試驗所黃煌煇等電公司 ) 提出申請教授於七十二年十二月所完成之台灣電力公六關於所詢海嘯問題, 與先生司核能四廠海嘯研究報告, 實際海嘯最大上 100 年 4 月 20 日陳情內容雷溯高度達 13.2 至公尺, 超過廠址設計同, 查台電公司已於 100 年 5 高程 (12 公尺 ) 甚多月 3 日電核技字第號函 ( 公文諒達 ) 初步回應先生的質疑台電公司 : 楊君所引用實際海嘯最大上溯高度達 13.2 至公尺之資料, 係台電公司於 72 年篩選龍門電廠廠址時委託國立成功大學台南水工試驗所之初步評估, 以經驗公式推算海嘯強度 m=2.988( 地震規模 8.21) 及海嘯強度 m=3.719( 地震規模 8.49) 所得之數據, 當時研究之目的為評估龍門廠址是否適合作為核能電廠之建廠用地, 惟欠缺對地震震源位置及地震時海床垂直位移 ( 抬升 ) 之數據, 精確度不足, 仍屬初步評估數據 ( 例如 72 年報告第 22 頁亦指出海嘯規模 m=2.988 時, 地殼上升量為公尺, 但模擬地點水深 d 只有 110 公尺, 將造成矛盾, 故數值模擬計算僅供參考之用因次本研究所推算之 13.2 及公尺, 僅供參考 ) 台電於 74 年再度委託同一團隊作較精確之分析評估, 並請地震專家蔡義本博士共同參與, 以 1901 至 1983 年 6 月間所發生規模大於 5.0 的海底地震為基礎, 並依美國核能管制委員會頒發之標準審查計畫 (Standard Review Plan) 及美國國家標準 (ANS) 所訂定方法進行評估, 並將遠處及鄰近所有可能發生之海嘯因素納入考慮, 包括海底地 7

8 鄧治東台電核能電廠如何在遭受超過設計基準事故之狀況下, 仍能 (1) 結構體不受損? (2) 冷卻功能持續維持? 以避免日本福島電廠之核災 ; 如此得以讓一般人士放心這類電廠的存在震 ( 會引起海嘯之淺層地震 ) 火山爆發級海底山崩等, 選擇最大者進行計算, 實際分析已考量如 1867 年發生於基隆外海之海嘯, 以及龜山島附近之火山噴發等, 加上安全餘裕後, 推算出 8.07 公尺作為龍門電廠的海嘯設計值, 並依該評估報告之建議, 將龍門電廠廠區高程訂為 12 公尺 74 年與 72 年之評估係由同一團隊執行, 且 74 年採用的評估方法完全符合美國核能管制委員會的法規要求, 研究方法更加嚴僅保守, 並採用數值模擬, 評估結果精確, 可供公評, 故台電公司採用 74 年的評估報告作為龍門電廠設計依據, 將 72 年報告留供存參, 絕無刻意隱瞞之情事台電公司 : 一福島電廠因地震及海嘯而造成嚴重核子事故, 主要是福島電廠有下列弱點 : 1. 防海嘯能力不足, 正常及緊要冷卻水系統喪失 2. 廠區淹水全黑, 緊要後備供電電源能力不足 3. 反應爐與用過燃料池補水及冷卻能力不足二因應措施 1. 本公司將以福島事件為借鏡, 規劃機動性之後備水源電源, 以因應在超過設計基準狀況下, 確保燃料能被水所淹蓋 2. 建立應變流程與準則, 以掌握決策時機與關鍵, 防堵事故擴大, 維護反應爐與圍阻體之完整性 3. 檢討現行電廠設計基準, 同時檢討超過設計基準時之因應作為, 並進行深度防禦的補強措失, 強化因應複合式災害之應變能力 8

9 9 未來台電公司將以最謙卑審慎的態度進行核能安全總體檢, 並提出核能電廠安全強化措施, 訂出近中程計畫逐步改善, 以保護民眾之生命財產方儉這麼重大的議題, 為何只有半天的討論時間? 原能會 : 如何達成公聽的效果? 如有任何進一步意見, 歡迎透過本會主委信箱表達, 亦可達到議題討論之目的吳勝福一核四廠內之設備變更設計, 已經讓核四的一台電公司 : 安全更讓國人沒有信心, 請說明之二新北市政府委請專家勘測, 本欲在核四廠 1. 台電公司一向堅信沒有核能安對面建消防大樓, 結果是發現有斷層, 那全就沒有核能發電, 於執行核四請問靠近斷層的核四廠安全在哪裡? 三請落實核安事故的疏散道路建廠工程期間, 各項作業均秉持以核能安全為最高原則 2. 自 96 年至 99 年期間, 奇異公司因核四工期延宕要求修約補償, 台電公司與奇異公司對履約爭議未能達成共識, 因此奇異公司對急待解決之設計衝突及施工問題未能積極處理, 已嚴重影響工進, 台電公司為解決核四計畫核島區施工問題, 提出多項現場施工設計修改案, 均未涉及核能安全功能之修改 3. 台電公司與奇異公司履約爭議協商期間, 台電公司自行辦理之安全系統設計修改係遵照原能會同意之暫行措施, 原能會亦要求日後均須由原設計廠商或由具有相同資格之認證公司審查確認設計修改 4. 於 99 年 2 月台電公司與奇異公司達成和解修約, 由於目前國際間核能發電產業復甦, 相關人才短缺, 奇異公司至 99 年 5 月始完成指派設計人員至工地, 但因施工持續在進行, 工地施工衝突必須及時解決, 因此在奇異公司工作團隊尚未步入正軌之前, 台電公司仍依原能會 98 年核准之設計修改作業暫行措施繼續辦理設計修改, 再由奇異公司補行審查, 奇異公司亦同意此程序

10 10 5. 因石威公司屢次延宕設計工作, 因此根據契約規定, 於 96 年 7 月 15 日與石威終止契約並依本公司與原能會溝通意見及承諾於 98 年 10 月 31 日與益鼎公司 ( 其合作 ASMEN 持證廠家為美國 URS 公司 ) 簽約, 成立 BOP 部份之權責設計機構 (DEO), 接替 BOP 部分安全有關系統等之設計修改及澄清等相關業務, 同時審查以往本公司自行處理該部分之設計修改案, 而本公司則改擔任業主審查之角色 6. 台電公司迄今所辦理之核島區設計修改案件共計 1,536 件, 係在解決圖面標示錯誤與缺漏排除設計衝突及現場施工困難等工地所遭遇的問題, 所施作之局部修改, 亦屬於現場可再恢復或再執行補救之施工作業, 均已檢送奇異公司審查, 依奇異公司審查結果, 迄今 (100 年 5 月 9 日 ) 已完成 1088 件, 其中僅有 18 件必須小幅修改, 顯見由台電公司所執行之設計修改具有一定之水準, 奇異公司預估於 100 年 6 月完成其餘 448 件之審查作業針對先前台電公司所進行之設計修改, 奇異公司曾來函表示 : 依目前審查結果, 台電公司設計修改部分並無涉及核能安全相關項目現階段施工過程中所作之設計修改, 將來都須再經施工後設計查證試運轉測試及起動測試等驗證過程, 以確認符合系統原設計及安全運轉之要求二台電公司 : 核四廠周遭所見之斷層皆經證實為非活動斷層中央地調所於 2010 年頒布之台灣活動斷層分佈圖, 顯示核四廠周遭 30 多公里範圍內, 皆無活動斷層三原能會 : 1. 緊急應變計畫區目前正檢討中,

11 黃月蝦一有關日本福島事件引發之輻射外洩事件, 造成台灣民眾對核能安全之恐慌, 漁民對海洋污染之憂慮, 原能會是否有適當之因應對策而核四重件碼頭興建, 引起凸堤效應, 造成週邊海域生態環境變更, 沙灘流失漁港穩定度不夠及淤積等問題, 及核四運轉後之溫排水效應將對貢寮漁業帶來衝擊, 有關單位應採取相關防範措施, 以安定民心二請與本會 - 貢寮區漁會簽訂環保協定保障漁民生計未來將依檢討修訂結果責成台電公司重新規劃緊急應變計畫區內之疏散道路及計畫等民眾防護行動 2. 疏散道路之建立非原能會之權責, 然本會將會建議道路主管機關及台電公司加強核電廠地區之交通建設及經費之配合補助, 以增加當地交通之容量及疏散之速度一 ( 一 ) 台電公司 : 1. 一般所謂之凸堤效應係指防波堤等海岸構造物大幅突出於砂質海岸, 所可能造成局部沙灘地形沖刷或淤積之自然現象核四進水口與重件碼頭防波堤之外海南北兩側均為淺礁區, 分布之礁岩本質上即為一個天然的突堤且較進水口防波堤更突出於海岸, 該礁岩地形使波浪於礁岩區外側碎波, 而不會直接拍擊海岸導致顯著之海岸地形變化 2. 為避免影響海岸地形, 台電公司於規劃核四進水口與重件碼頭位置時, 已考慮及凸堤效應之可能影響, 而將進水口與重件碼頭之位置避開雙溪河口之沙質海岸與漂砂活動劇烈之海岸 ; 並特別選擇位於鄰接礁岩海岸處, 另由於整個進水口與重件碼頭防波堤結構完全在外海淺礁之屏蔽下, 已將凸堤效應之影響降至最低經國立成功大學水工試驗所與中興工程顧問公司等之海岸工程學者專家評估分析, 亦確認進水口防波堤與碼頭規劃設計之妥適性 3. 龍門 ( 核四 ) 電廠之溫排水排放採用潛式排水, 相較於以往電廠採用之表面排放, 對於生態環境之影響相對減低, 溫升經數值模擬及水工試驗驗證符合環保法規 11

12 12 4. 澳仔漁港所在位置在先天上即有波浪交會, 水域不穩靜之現象, 進水口防波堤對於減輕颱風波浪對澳仔漁港之威脅有正面意義, 而在東北季風時, 其對澳仔漁港則可能增加入射波浪之波高, 對澳仔漁港略有影響 ( 約 5%), 台電公司本於敦親睦鄰之原則, 已補助費用供漁會進行改善 ( 二 ) 環保署 : 至核電廠運轉後之溫排水影響效應, 係屬該事業開發時環境影響說明書評估事項及內容, 後續環境影響評估執行內容監督事宜, 本屬已於 92 年 10 月 9 日公告核能四廠環境保護監督委員會設置及作業要點, 邀請相關機關專家學者民間團體及當地里長成立監督委員會, 並按季定期就核四環境影響評估報告 ( 核能安全相關部分除外 ) 及其他環境保護事項進行監督依據環境影響評估法第 18 條第 1 項規定 : 開發行為進行中及完成後使用時, 應由目的事業主管機關追蹤, 並由主管機關監督環境影響說明書評估書及審查結論之執行情形 ; 必要時, 得命開發單位定期提出環境影響調查報告書同條文第 3 項並規定, 主管機關發現對環境造成不良影響時, 應命開發單位限期提出因應對策, 於經主管機關核准後, 切實執行, 本署將持續依前揭規定對核四開發案進行監督黃月蝦君所提意見, 將提供該監督委員會委員參考 ( 三 ) 原能會 : 原能會已透過部會協調, 由農委會漁業署與海巡署等單位分別針對我國近海重要漁場採取海水及魚體樣品, 送交原能會專業實驗室進行檢測分析, 其結果顯示均為正常另原能會輻射偵測中心及台電公司放射試驗室均定期執行環境輻射監測, 以確保臺灣環境輻射安全

13 賴偉傑 ( 原能會答覆詳如後附 ) 一核一二廠用過燃料的水池, 後來用密集化處理縮減間距, 符合安全嗎? 什麼時候做的? 三世界各國面對核災後, 所採取的核安檢驗新的標準方法期程應收集全部放在原能會網站, 並說明台灣做法與國外的差別及其理由如此才能讓全民瞭解與監督核安二農委會農委會漁業署 : 1. 查貢寮漁港皆為新北市政府主管之第二類漁港, 該等漁港的基本設施及公共設施維護清淤等問題, 依法 ( 漁港法 ) 係由新北市政府編列預算辦理 2. 有關與貢寮區漁會簽定環保協定保障漁民生計乙節, 係龍門電廠營運後將對當地漁業經營造成影響, 所提環保協定屬於台電與貢寮區漁會間之權力義務關係, 本署無意見一台電公司 : 1. 由於核一廠與核二廠用過核子燃料池貯存容量有限, 台電公司參照美韓等國的作法, 進行用過燃料池貯存格架擴充工程, 擴充工程施工前, 相關設計及安全分析報告需先陳送原子能委員會進行審查, 確認符合各項安全規範並獲得核備 ( 備查 ) 後始得開始施工 2. 核一廠核二廠用過燃料池曾進行兩次貯存格架容量擴充工程, 其完工啟用時間如下 : 核一廠 1 號機核一廠 2 號機核二廠 1 號機核二廠 2 號機第一次擴充工程民國 76 年民國 76 年民國 81 年民國 81 年第二次擴充工程民國 88 年民國 88 年民國 93 年民國 94 年 13

14 二原能會原能會答覆 ( 詳如後附 ) 楊貴英一日本福島鐵證核能電廠是不安全的, 所以防患未然以其無所生就是非核二廢核四並變更為博物館, 做為觀光資源, 可帶來經濟效益三拆除重件碼頭, 救自然生態沙灘此世界資源四核四相關議題, 請給自救會監督的在地權利五組自救會監督團隊台電公司 : 台電公司是奉行國家電力能源政策執行單位, 並非決策單位會戮力達成行政院吳院長敦義對台電公司龍門 ( 核四 ) 廠的期許 : 龍門 ( 核四 ) 廠一號機必須是在安全無虞的前提下, 亦各項施工安裝測試燃料裝填及起動運轉等作業符合安全標準且運轉順利, 在此情況下, 方能正式取得運轉執照為國人提供清潔可靠且具有經濟競爭力的電力, 並發揮節能減碳的作用核能電廠之興建與運轉均須遵照管制單位行政院原子能委員會 ( 簡稱原能會 ) 頒布之核子反應器設施管制法執行依據核子反應器設施運轉執照申請審核辦法之規定, 台電公司除目前已送審中之終期安全分析報告外, 在初次燃料裝填前, 尚須提出系統功能試驗報告興建期間之檢查改善結果報告運轉程序書清單燃料裝填計畫及起動測試計畫等文件, 經原能會審查同意後方可進行燃料裝填作業而在其後之起動測試期間, 原能會也將依據法規規定管制反應器初次臨界汽輪發電機初次併聯及每一功率測試階段, 確認各項測試均能符合設計要求後, 才會核發機組運轉執照這些嚴謹作業程序, 就是要確保核電廠運轉絕對安全原能會於龍門 ( 核四 ) 工程興建期間, 除定期視察與及長期駐廠視察執行管制作業, 另聘任專家學者機關及民意代表及地方政府及 14

15 鐘萬一北海岸居民長期受交通塞車困擾, 台二線為唯一出入之主要道路, 倘遇核一廠緊急事故時, 石門三芝及淡水地區無緊急疏散之通道建請專案開闢一條核災緊急事故發生時, 疏通北海岸居民對外聯絡主要道路, 以確保北海岸居民生命財產之安全二金山石門及三芝地區核一二廠所在地週邊, 農漁業遭受危害最大, 農漁民未受到照顧, 請發揮敦親睦鄰之精神, 落實回饋地方, 照顧農漁民茲此, 建請每年固定編列回饋金, 每單位 1,500 萬元來回饋照顧農漁民 15 民間團體代表成立核能四廠安全監督委員會, 除安全監督外, 並建立與民對話機制, 確保核能四廠興建與營運安全台電公司本於永續經營之理念, 秉持品質及安全第一之原則, 進行龍門 ( 核四 ) 工程興建作業, 並接受原能會嚴謹的爐心燃料裝填申請相關審查管制及監督有關鹽寮福隆沙灘變遷問題, 經由一系列之數值模擬分析相關研究與長期監測調查後, 參與之學者專家普遍認為核四進水口防波堤 ( 重件碼頭 ) 因外海南北側天然岩礁之作用, 對鹽寮福隆海岸沙灘之影響相對輕微 ( 僅限於南防波堤以南 150 公尺 ~200 公尺之局部範圍內 ), 而距離較遠的福隆海岸地形變化主要受雙溪河流量排沙量及颱風巨浪之影響, 鹽寮福隆海岸屬動態平衡之海岸另經濟部水利署針對雙溪河口變遷之問題所進行之雙溪河口流向變化影響機制及主槽流路長期穩定對策之研究, 所獲致之研究結果亦顯示核四進水口防波堤並無改變雙溪河口流向變化以及河口沙洲流失之機制重件碼頭並非造成沙灘流失之主要原因一新北市政府新北市政府消防局 : 1. 本府業於 100 年 4 月 27 日函 ( 北府交規字第號 ) 請臺灣電力股份有限公司重視核子事故人車疏散作業問題, 應協助開闢疏散替代道路, 並請交通部公路總局加速協助本市重大交通建設計畫, 以利建構本市核災緊急應變避難疏散路網 2. 為因應核子事故北海岸地區民眾疏散交通順暢, 本府規劃淡水河北測沿河平面道路淡江大橋芝投公路與萬雙隧道等重大交通建設計畫, 於平日不

16 16 僅可供附近居民作為對外聯絡道路, 於核災事故發生時, 可作為臺 2 線臺 2 甲線與北 28 鄉道疏散救援替代道路, 降低疏散或救援不及而危害民眾生命財產安全二原能會 : 1. 疏散道路之建立非原能會之權責, 然本會將會建議道路主管機關及台電公司加強核電廠地區之交通建設及經費之配合補助, 以增加當地交通之容量及疏散之速度 2. 現在最重要的是針對台灣核電廠作總體檢, 並以日本福島電廠核子事故為借鏡, 加強各項核能安全措施, 以保障人民的生命安全三台電公司 : 1. 經查台電現行之協助金執行要點規定, 係援依前電基會之促進電源開發協助基金執行要點之相關規定訂定, 又該協助基金執行要點係參考日本電源三法相關資料擬訂 ; 而日本電源三法補助費之撥付, 以發電設施所在市町村及其所屬都道府縣行政機構為對象所以台電公司現行協助金之撥付以發輸變電設施所在地鄉 ( 鎮市區 ) 公所及其所屬縣市政府為主要對象 2. 台電公司依據促進電力開發協助金執行要點 ( 以下簡稱協助金執行要點 ) 第八點第九點規定之計算標準, 撥付發電年度協助金予核一二廠周邊地區地方政府 ( 萬里金山石門三芝區 ) 每年約 3,000 萬元至 8,000 餘萬元不等 ; 接受本公司撥付協助金之地方政府依執行要點第十五點規定辦理周邊地區居民或公共設施之節能減碳措施補助生活扶助健保費學童營養午餐居民意外保險清寒獎助學金或公

17 共建設等社福事項, 及電廠周邊地區公共建設並規定該地方政府所得協助金, 用於發電設施所在地村 ( 里 ) 部分不得低於百分之二十, 以保障電廠所在地村 ( 里 ) 轄內所有居民權益前述協助金運用社福事項及公共建設之受益對像包括該地區內之農漁民在內之所有居民 3. 另依促進電力開發協助金執行要點第十六點第十七點至於電廠周邊地區之農漁會得向本公司申請辦理電廠周邊地區之社福事項及促進產業發展事項專案協助倘在台電公司有限的協助金預算總額內, 撥付固定比例協助金予該地區農漁會等單位, 勢必產生協助金排擠效應, 且其他人民團體勢必要求比照納入, 造成與所在鄉鎮市區公所間之爭議性, 台電實難以承擔惟台電公司基於敦親睦鄰考量, 本地區農漁會等單位如有促進產業發展事項需要, 得向本公司申請專案協助事宜, 本公司當審酌專案協助內容及協助金運用情形儘力予以協助屏東縣政府鍾佳濱副縣長 ( 台電公司答覆如後附 ) 屏東縣政府在幾天前剛完成萬安演習, 針對複合型災害, 重點放在地震伴隨海嘯造成核能電廠失能, 以至於我們必須做個應變屏東縣在 95 年 12 月發生了一個恆春大地震, 第一時間現場最關心的是牡丹水庫是否有裂掉, 核三廠是否有安全失能問題發生作為地方的行政首長, 這是我們在危機處理中非常嚴重的安全威脅因次在福島事件發生之後, 在一個禮拜內, 台灣連續發生了 4 到 5 級規模的地震, 並在其中一次之後, 就馬上召集動員, 並在兩天後前往核三廠聽取核三廠的一個簡報核三廠目前是電力公司所轄, 裡面的簡報內容, 在我們聽取後, 有些問題還是沒辦法得到明確的答覆, 以至於我們地方政府要如何做應變有困擾基本上核三廠的應變措施為預防搶救, 若不 17 一台電公司台電公司答覆 ( 詳如後附 ) 二台電公司台電公司答覆 ( 詳如後附 ) 三台電公司台電公司答覆 ( 詳如後附 ) 四原能會 : 1. 核子事故的演進是循序漸進的, 若經評估事故有惡化之趨勢使輻射有外釋之虞, 將會採取下列措施 : (1) 在輻射物質到達民眾前發布疏散命令, 並停止所有大型活動 ( 如春吶 ) 及禁止外來旅客進入, (2) 採單行道之交通管制, 以緊急應變計畫區 ( 核電廠周圍半徑五公里 ) 之民眾疏散為第一優先

18 行就做疏散預防的方面, 是有其安全基準, 但是在怎麼樣的工程基準設定, 依然無法防止 2. 中央災害應變中心將會在考量最超過安全基準的災害發生那核三廠在搶救的長疏散時間及相關整備措施就位部份, 主要是針對餘熱的移除, 需要三個部份完畢後於適當時機發布疏散命分別是水源管路跟動力, 所以這裡有幾個問令, 以確保民眾之安全 ( 註 : 疏散題想提出來時間之計算為下達疏散命令至一發生地震海嘯後, 核電廠電力與水的供 95% 民眾離開緊急應變計畫區 ) 應是否能無虞? 二供應的管路是否能耐得住強震或是海嘯的侵襲? 三水源的供應除了原先預備的 10 萬噸深水池, 還能否找出備用的水源? 四什麼時候該疏散? 該疏散的範圍多大? 該疏散多遠? 雖然 5 公里內平時大約只有兩萬多人, 但春吶一天就可湧入 10 萬餘人, 萬一當時不幸發生災害, 該如何應變? 林勝義一核電廠事故的議題是今人類無解的課題, 更是貽害世代千萬年之能源, 從數據當廢即廢大家也就不用在此紙上談兵商討事故與應變之道二以日本原子能開發製造科技, 在福島事件應變以觀束手無策, 人類至今只會使用無法掌控與善後, 億兆眾生為核受害, 試問在座諸位自認為原子能應用專家, 請去日本解決核事故, 若無法解決勿自我膨脹, 用植入式擁核廣告誤導視聽佔用時間三人民生命財產世代永續生存發展環境與自然資源一旦發生核災, 試問公營事業的台電公司拿什麼做保證四國家主領者, 存在的意義在於為人民免於活在潛在的風險和營造人民優質安身立命永續的環境五台灣本就不缺電, 台電公司一再用缺電恐嚇社會大眾, 誤導核電是唯一選項, 居心何在? 六天下本無事, 何必興核, 台灣有取不盡用不完的自然能源, 為何不開發利用, 帶動自然能源產業發展七台電公司當初委託環評, 連鹽寮灣潮汐運行方位誤評, 致產生凸堤效應, 損及鹽寮灣 3500 公尺矽晶海灘, 潮上 500 公尺, 沙層下降 3 公尺, 全部流失, 再查台電擅改原廠 700 多項設計, 原廠不保證核廠安裝運轉的安全, 核四設立在海上活火山邊緣和三條斷層上, 令人憂心忡忡台電公司 : 1. 日本福島電廠事故是代價高昂的寶貴教訓, 台電將以保護民眾生命財產為最高原則, 以最謙卑審慎的態度進行核能安全總體檢, 並提出核能安全強化措施, 訂出近中程計劃逐步改善針對世界核能發電協會 (WANO) 提出的建議, 台電將於近期檢討完成 ; 對於原能會提出之體檢項目, 台電也已併入安全總體檢計畫中執行安全是核能發電唯一的路, 台電將與世界核能先進國家同步改進缺失, 有效確保核能安全 2. 世界上沒有完美的能源, 任何發電方式都有優缺點, 台灣是沒有自產能源的海島型國家,99% 以上的能源都必須靠進口, 電力型態為獨立電網, 無法與鄰近國家旁通互援, 在能源多元化的政策下, 電力發展方向必須同時兼顧能源面 ( 確保電力供應穩定充足 ) 環境面 ( 溫室氣體減量的低碳電力 ) 及經濟面 ( 維持產業發展及可負擔的電力價格 ) 等三個面向, 以提升國人生活水準及促進 18

19 19 國家經濟發展 3. 一般所謂之凸堤效應係指防波堤等海岸構造物大幅突出於砂質海岸, 所可能造成局部沙灘地形沖刷或淤積之自然現象核四進水口與重件碼頭防波堤之外海南北兩側均為淺礁區, 分布之礁岩本質上即為一個天然的突堤且較進水口防波堤更突出於海岸, 該礁岩地形使波浪於礁岩區外側碎波, 而不會直接拍擊海岸導致顯著之海岸地形變化 4. 為避免影響海岸地形, 台電公司於規劃核四進水口與重件碼頭位置時, 已考慮及凸堤效應之可能影響, 而將進水口與重件碼頭之位置避開雙溪河口之沙質海岸與漂砂活動劇烈之海岸 ; 並特別選擇位於鄰接礁岩海岸處, 另由於整個進水口與重件碼頭防波堤結構完全在外海淺礁之屏蔽下, 已將凸堤效應之影響降至最低經國立成功大學水工試驗所與中興工程顧問公司等之海岸工程學者專家評估分析, 亦確認進水口防波堤與碼頭規劃設計之妥適性 5. 有關鹽寮福隆沙灘變遷問題, 經由一系列之數值模擬分析相關研究與長期監測調查後, 參與之學者專家普遍認為核四進水口防波堤 ( 重件碼頭 ) 因外海南北側天然岩礁之作用, 對鹽寮福隆海岸沙灘之影響相對輕微 ( 僅限於南防波堤以南 150 公尺 ~200 公尺之局部範圍內 ), 而距離較遠的福隆海岸地形變化主要受雙溪河流量排沙量及颱風巨浪之影響, 鹽寮福隆海岸屬動態平衡之海岸另經濟部水利署針對雙溪河口變遷之問題所進行之雙溪河口流向變化影響機制及主槽流路長期穩定對策之研究, 所獲致之研究結果亦顯示核四進水口

20 防波堤並無改變雙溪河口流向變化以及河口沙洲流失之機制 6. 鹽寮福隆沙灘變遷案已於 92 件由行政院指定工程會組成跨部會專案小組研擬補救措施, 並於 96 年 9 月完成台電公司所提報之鹽寮福隆沙灘變遷因應措施總結報告之審查 7. 環保署亦於 98 年 5 月 26 日召開之核能四廠環保監督委員會議辦理專家會議, 專家學者認為進水口防波堤之影響範圍約至防波堤南側 200 公尺, 大致合理 8. 龜山島位於距核四廠約 23 公里之海中, 目前沒有噴發徵兆而龜山島東側海底火山則位於距核四廠約 70 公里以外水深 1300 公尺至 2000 公尺之深海假設發生火山噴發, 因其事先可由地動及地表變形等預測, 因此核電廠有足夠時間可先行做好防患措施, 且火山噴發物亦不致造成核電廠安全顧慮 9. 一般而言, 火山噴發引發之地震規模, 均較活斷層引發之地震規模為小, 因此, 以活斷層引發之地震規模從事核能電廠之耐震設計可涵蓋火山活動所引發之地震規模 10. 核四廠周遭所見之斷層皆經證實為非活動斷層 20

21 原能會針對賴偉傑先生提問之回覆 : 日本福島一廠發生核子事故後, 總統於國家安全會議 311 專案第五次會議裁示 : 三座運轉中核電廠及一座興建中核電廠, 應再予以總體檢原能會即參考日本官方機構 ( 原子力安全保安院 ) 東電公司及國際重要核能機構 ( 國際原子能總署美國核能管制委員會美國核能協會西歐核能管制者協會世界核能發電者協會 ) 對福島一廠採行之加強安全措施外, 並依我國核能電廠設計基準地質環境及運轉狀況等特性, 檢討現有機組因應事故之能力以及天災發生後可能潛在設備功能喪失的危險要項, 以強化現有核能機組抗地震防山洪耐海嘯之機制行政院已核定我國核能電廠現有安全防護體制全面體檢方案, 台灣電力公司並已針對現有應變機制程序與設計能力, 分近期 11 項 (100 年 6 月底前完成, 項目及細目請參閱附錄一 ) 與中程 ( 提前執行 10 年整體評估,100 年 12 月底前完成 ) 兩階段執行我國採行之檢討措施與國際核能國家做法初步比較, 我國針對機組斷然處置程序精進人力 / 組織運作及強化核能安全文化之考量, 較目前國際間之作法更為嚴謹嚴密 ( 項目比較如表 1) 本方案的執行方式是, 台電公司在完成檢討後, 將報告送原能會審查, 完成初步具體強化措施與改善方案, 以確保電廠更加安全表 1. 我國採行檢討措施與國際核能國家做法之比較項目我國作法之內容 NRC 1 NEI 2 WENRA 3 WANO 4 NISA 5 (1) 廠區電源全部喪失 ( 全黑 ) 事件 (2) 廠房 / 廠區水災事件及防海嘯能力 (3) 用過燃料池完整性及冷卻能力 (4) 熱移除及最終熱沉能力 (5) 事故處理程序與訓練 (6) 機組斷然處置程序之建立 (7) 一 / 二號機組相互支援 (8) (9) 複合式災難事件超過設計基準事故 (10) 設備 / 設施完備性及備品儲備 (11) 精進人力 / 組織運作及強化核能安全文化備註 : 1. 美國核能管制委員會 (Nuclear Regulatory Commission) 2. 美國核能協會 (Nuclear Energy Institute) 3. 西歐核能管制者協會 (Western European Nuclear Regulators Association) 4. 世界核能發電者協會 (World Association of Nuclear Operators) 5. 日本原子力安全保安院 (Nuclear and Industrial Safety Agency) 本會將持續蒐集福島電廠事故最終檢討報告及依據國際原子能總署日本及美國等檢討報告之 21

22 經驗回饋與建議, 要求台電公司儘速執行相關強化暨改善措施, 迄今蒐集國際上包括美國日本及歐盟等國重要相關資訊美國核管會初期發行暫行指引, 要求幕僚分別在 100 年 5 月 13 日 6 月 30 日前提出視察報告 (TI 2515/183 TI 2515/184) 美國核能協會採 90 天初步審查及後續長期研究的做法歐盟 WENRA 要求各國業主在 100 年 9 月 15 日前完成審查, 各國管制單位在 2 個月內提出審查報告, 並將彙整後於 100 年 12 月 9 日歐盟委員會提出報告世界核能發電者協會要求各國業主分階段執行, 至遲於 100 年 5 月 13 日提出自我審查報告我國針對福島事件分為近期 (100 年 6 月 30 日 ) 與中程 (100 年 12 月 31 日 ) 檢討議題兩階段執行, 完成相關安全評估報告後均將上網公佈, 本會並已規劃在本會網站成立核能電廠總體檢專區, 以符合本會核安管制透明化之目的 22

23 台電公司針對鍾佳濱副縣長提問之回覆 : 一 ( 一 ) 電力方面 : 1. 電廠目前設計 : (1). 安全相關直流系統, 設計上於喪失所有交流電源後至少可維持 8 小時 (2). 緊急柴油發電機 : a. 每一安全匯流排均有一台緊急柴油發電機作為備用電源 b. 每月定期執行測試和機件定期檢查, 確認柴油機可用 c. 燃油儲存槽油存量可供 7 天使用 (3) 氣渦輪發電機 : a. 自備全黑起動柴油發電機 ( 每部機一台, 容量 1100KW), 廠外電力可用時由廠外電力提供控制及輔機電力, 廠外電源不可用時, 由全黑起動柴油發電機提供起動時控制及輔機電力 b. 35,000 公秉油槽 1 座 c. 600 公秉日用槽 2 座 d. 現存油量可供 2 部機滿載運轉 14 天, 如只供廠內緊要負載可運轉超過 30 天以上 2. 超出設計基準之因應措施 : (1) 只要蓄電池組可用, 重要的直流 DC 及交流 AC( 經由變流器 ) 操作電源就能保持可用而保持電池充電機可用就能維持蓄電池組可用 (2) 本廠安全串 4.16kV 匯流排已有從 11.4kV 系統電源降壓的第三電源做備援, 充電機可從第三電源供電 (3) 事故時若 11.4kV 也不可用, 安全串電池充電機可增設接用移動式柴油發電機之界面利用既設的充電機的備用電源箱 ( 電焊插座電源 ) 配線到新設接線箱緊急時以移動式柴油機經由此接線箱供電到電池充電機 ( 預定完成日期 ) (4) 建立第五部緊急柴油發電機緊急時同時提供兩部機組之應變能力 ( 預定完成日期 ) (5) 評估採購 4.16KV 移動式柴油引擎發電機 ( 待評估, 預定完成評估 ) (6) 評估增加 480VAC 移動式柴油發電機數量及容量 ( 預定完成日期 ) ( 二 ) 補水來源方面 1. 電廠目前設計 (1) 若緊急海水系統不可用, 則以蒸汽產生器移除反應器餘熱 (2) 蒸汽產生器補水水源容量 : 名稱結構體材質耐震等級送水方式標高 1 冷凝水儲存槽 2838 噸 ( 加侖 )( 每部機 ) 2 除礦水儲存槽 378 噸 ( 加侖 )( 每部機 ) 3 消防水槽 1419 噸 2 ( 加侖鋼筋混凝土水池, 內襯為 SA L 不銹鋼 A L 不銹鋼 g 設計配管海平面上 15m 0.15g 設計配管海平面上 15m A-283-C 碳鋼 0.15g 設計配管海平面上 15m 動力來源重力重力重力

24 2)( 兩部機共用 ) 4 生水槽噸 2 ( 兩部機共用 ) 鋼筋混凝土水池 0.15g 設計配管海平面上 51.5m 註 :2~~4 項儲水槽水池原設計耐震等級僅依內政部建技規則要求設計 2. 超出設計基準之因應措施 a. 若萬一無法自海水取水隧道取得海水, 本廠可考慮列入後援熱沉的水源如下重力名稱結構體材質耐震等級送水方式標高動力來源 1. 2 千噸水池無蓋鋼筋混凝海平面上 0.15g 設計配管土水池 54.3m 重力 2. 5 千噸水池加蓋鋼筋混凝海平面上 0.15g 設計配管土水池 70.5m 重力 3. #2 3 號深水井總出水量為 2.56 噸 / 分鋼管 4. 龍鑾潭天然水體 5 牡丹水庫人造水庫 6 泵室碼頭抽取海水不適用無耐震等級無耐震等級不適用 24 設計配管臨時水箱車及水帶臨時水箱車及水帶臨時水箱車及水帶海平面上 50m 壩頂海平面上 18.5m 壩頂海平面上 145m 海平面上 0m 註 :1~~3 項儲水槽水池原設計耐震等級僅依內政部建技規則要求設計配電系統車載水泵車載水泵車載水泵二 1. 電廠目前設計 (1) 生水儲存之容量與耐震等級 : 名稱結構體材質耐震等級 1 冷凝水儲存槽 2838 噸鋼筋混凝土水池, 內襯為 ( 加侖 )( 每部機 ) SA L 不銹鋼 0.4g 2 除礦水儲存槽 378 噸 ( A L 不銹鋼 0.15g 加侖 )( 每部機 ) 3 消防水槽 1419 噸 2 ( A-283-C 碳鋼 0.15g 加侖 2)( 兩部機共用 ) 4 生水槽噸 2 ( 兩部機共用 ) 鋼筋混凝土水池 0.15g 註 :2~~4 項儲水槽水池原設計耐震等級僅依內政部建技規則要求設計 2. 超出設計基準之因應措施 : (1) 依地震小組評估再進行補強或改善措施 (2) 研究生水管路明管化可行性, 增加生水主管路之可靠度及災後維護或更換管路之效率 (3) 配合生水池評估結果, 研究改善生水主管路的局部彈性, 於特定地點連接彈性管路, 以吸收地震錯位造成之位移, 讓管路不致輕易被扯壞 (4) 配合生水池評估結果, 研究於生水 A/B 池與主管路間增設斷管超流控制閥, 以因應萬一管

25 路破斷造成生水完全洩漏之衝擊三 a. 若萬一無法自海水取水隧道取得海水, 本廠可考慮列入後援熱沉的水源如下名稱結構體材質耐震等級送水方式標高動力來源 1. 2 千噸水池無蓋鋼筋混凝海平面上 0.15g 設計配管土水池 54.3m 重力 2. 5 千噸水池加蓋鋼筋混凝海平面上 0.15g 設計配管土水池 70.5m 重力 3. #2 3 號深水井總出水量為 2.56 噸 / 分鋼管 4. 龍鑾潭天然水體 5 牡丹水庫人造水庫 6 泵室碼頭抽取海水不適用無耐震等級無耐震等級不適用設計配管臨時水箱車及水帶臨時水箱車及水帶臨時水箱車及水帶海平面上 50m 壩頂海平面上 18.5m 壩頂海平面上 145m 海平面上 0m 註 :1~~3 項儲水槽水池原設計耐震等級僅依內政部建技規則要求設計配電系統車載水泵車載水泵車載水泵 25

% % % 獨立廉正專業創新

% % % 獨立廉正專業創新 101 99 102 101 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 99 102 8 4 34 11 101826 594 71.91% 160 19.37% 72 8.72% 101 100 27 18100 21 101 35 獨立廉正專業創新 1. 7,290 8,677 26,180 26,011 1,272 1,346 142 157 7 7 1,757 1,795