Microsoft Word - 明代舉人數量.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 明代舉人數量.doc"

徘晏
7 years ago
Views:

1 明代舉人數量及進士平均中式年齡考述郭培貴一舉人的數量有學者認為 : 據統計, 明代舉人總數約為 8 萬左右 1 但對其統計的依據方法與過程均未做說明這個數額是否符合實際呢? 帶着這一疑問, 筆者重新做了統計, 並得出了不同的結論 1 不拘額數時期錄取總數明代鄉試共開科九十次, 分為不拘額數錄取和按照定額錄取兩種情況其中, 不拘額數錄取的有二十科, 即洪武永樂時期十七科, 再加正統三年戊午景泰元年庚午景泰四年癸酉三科因各省直錄取舉人數量不定, 所以要統計其總數, 就只能採取逐科累加各省直錄取數的方式進行 ( 見下表 ), 由此得出明代不拘額數時期共取舉人二萬二千二百八十九人的結論省直名稱北平洪武永樂時期明代全國鄉試不拘額數錄取時期錄取舉人統計表正統三年景泰元年四年合計資料來源及說明 ( 北直 ) 畿輔通志卷 64 舉人南直江南通志卷 125 舉人洪武四年辛亥五年壬子二科共載 6 人又載洪武八年乙夘科 ( 郭按 : 疑科別有誤 )1 人江西江西通志卷 52 選舉四浙江浙江通志卷 134 舉人洪武四年辛亥科舉人名數缺載福建福建通志卷 37 舉人上 1 国家科举与社会以明代为中心的考察, 第 138 页會議論文請勿轉引 1

2 湖廣湖廣通志卷 34 舉人洪武三四五年三科舉人名數全缺山東山東通志卷十五之一制科河南河南通志卷 46 舉人四川通志卷 35 舉人正統間共舉行四科鄉試, 共錄取舉人 160 人 ; 正統三年取平均數 40 四川人景泰間舉人數共 291 人, 景泰元年四年錄取數則應減去景泰七年定額錄取數 70 人, 為 221 人陝西舉人錄取名數分載於陜西通志巻 31 舉人甘肅通志卷 33 舉人其中洪武初年嚴重缺載, 如兩志載洪武三四五年三科陝西舉人僅有 8 名景泰元四年舉人數則應等於兩志所載景泰年間總數 260 人減去景泰七年定額錄取數 65 人, 為 195 人山西山西通志卷科目二三洪武四五年二科舉人名數嚴重缺載, 僅 6 人廣東廣東通志卷 33 舉人洪武四年辛亥科僅載解元 1 人廣西廣西通志卷 71 舉人洪武三年庚戌科僅載 1 人, 四年辛亥五年壬子二科缺載雲南雲南通志卷 20 上舉人始於洪武二十六年癸酉科, 加丙子科洪武雲南舉人僅 4 人貴州貴州通志卷 26 舉人貴州有舉人始于永樂辛卯科, 附雲南鄉試合計需要說明的是, 上表所統計的二萬二千二百八十九人人, 還只是一個不足的統計數字, 即實際的錄取數應大於此數因統計所依據的有些省份的文獻對洪武初年的舉人數嚴重缺載, 如江南通志載洪武四年辛亥五年壬子二科舉人僅為六人, 陜西通志甘肅通志分載洪武三四五年三科陝西舉人名數僅為八人, 浙江通志對洪武四年辛亥科, 湖廣通志對洪武三四五年三科舉人名數則完全無載二按解額錄取總數在明代九十次鄉試中, 有七十次都是按朝廷規定的解額錄取的, 占開科總數的 78% 儘管規定的各省直解額也時有變化 1, 但具體到每科的錄取數還都是確定的所以, 只要用各規定解額的實行科數乘以相應的全國解額總數, 自然就可得出該解額實行期間全國錄取舉人的總數, 再把各規定解額實行期間的全國錄取總數逐項累加, 自然就可得出明代全國按額取士時期的舉人總數, 如下表所示 : 明代全國鄉試定額錄取時期錄取舉人統計表 1 請見筆者所制明代各直省鄉試錄取額數沿革表, 載明史選舉志考論中華書局 2006 年版, 第頁會議論文請勿轉引 2

3 各解額始行之科及實行科數解額各解額實行時期錄取總數不同解額始行之科及實行科數解額各解額實行時期錄取總數宣德元年丙午 1 科嘉靖十九年庚子等 2 科宣德四年己酉 1 科嘉靖二十五年丙午等 9 科宣德七年壬子等 2 科萬曆元年癸酉等 7 科正統六年辛酉等 3 科萬曆二十二年甲午 1 科景泰七年丙子等 4 科萬曆二十五年丁酉等 2 科成化四年戊子等 2 科萬曆三十一年癸卯等 2 科成化十年甲午等 7 科萬曆三十七年己酉等 1 科弘治八年乙卯等 5 科萬曆四十年壬子等 1 科正徳五年庚午 1 科萬曆四十三年乙卯等 7 科正徳八年癸酉等 8 科崇禎九年丙子等 2 科嘉靖十六年丁酉 1 科崇禎十五年壬午 1 科合計合計合計由上表可知, 明代全國鄉試按規定解額錄取時期, 總計錄取舉人應為八萬零一百一十人 (80110 人 ) 再加上不拘額數時期錄取舉人二萬二千二百八十九名 (22289 人 ), 則有明一代共錄取舉人至少應為十萬零二千三百九十九人 ( 人 ), 比已有的八萬左右的統計多出二萬餘人二進士的平均中式年齡明代進士中式的年齡狀況如何? 這是一個十分具體的問題, 但又是研究明代科舉必須回答的問題, 因為不弄清這個問題, 就難以對進士中式前用於準備考試的時間及其出仕年齡做出準確的判斷, 連帶著也影響到對明代科舉的作用做出切合實際的評價錢茂偉先生國家科舉與社會一書對此首先做了有益的探索, 他根據永樂九年正統元年弘治十二年嘉靖二十六年隆慶二年萬曆八年萬曆三十二年進士登科錄所載進士中式年齡資料, 分年齡段對其進行了統計, 並得出以下結論 : 進士中式時的年齡, 多在之間,20 以下及 50 以上, 僅是個別現象從時間上說, 萬曆之前, 以年齡歲一檔為多, 進士年齡有會議論文請勿轉引 3

4 偏高的特點 ; 萬曆以後, 進士年齡結構呈下降趨勢, 以歲一檔居多 1 在此, 錢氏只是指出了大多數進士中式的年齡範圍, 而沒有指出進士中式的平均年齡, 所以仍顯得過於籠統對此, 筆者做了進一步的考察如何計算有明一代進士中式的平均年齡, 最可靠的辦法自然是用明代的進士總數去除明代進士的年齡總數但可惜明代並沒有留下所有進士中式年齡的完備資料所以, 今天只能採取抽樣統計的辦法來做出判斷在明代科舉文獻中, 皇明三元考是對進士中式年齡記載較多的一部書, 雖然, 只是局限於對一甲進士和會元中式年齡的記載, 而且尚有遺漏, 但畢竟提供了較為系統的相關資料筆者把其中記載較為完備的自永樂二年至萬曆四十七年 ( 該書記事至此年為止 ) 相關年齡資料全部摘出, 並製成下表予以統計 : 明代永樂至萬歷歷科會元和一甲進士中式年齡統計表科別會元中式年齡狀元中式年齡榜眼中式年齡探花中式年齡平均年齡永樂二年 36 永樂七年永樂十年 29 永樂十三年永樂十八年 39 宣德二年宣德五年宣德八年正統元年正統四年正統七年 31 正統十年 28 正統十三年景泰二年景泰五年国家科举与社会, 第 132 页會議論文請勿轉引 4

5 天順元年天順四年天順七年歲成化二年成化五年成化八年成化十一年成化十四年成化十七年成化二十年 38 成化二十三年 20 弘治三年弘治六年弘治九年弘治十二年弘治十五年弘治十八年正德三年正德六年正德九年正德十二年正德十五年嘉靖二年嘉靖五年嘉靖八年嘉靖十一年嘉靖十四年嘉靖十七年嘉靖二十年會議論文請勿轉引 5

6 嘉靖二十三年嘉靖二十六年嘉靖二十九年嘉靖三十二年嘉靖三十五年嘉靖三十八年嘉靖四十一年嘉靖四十四年歲隆慶二年隆慶五年萬曆二年萬曆五年萬曆八年萬曆十一年萬曆十四年萬曆十七年萬曆二十年萬曆二十三年萬曆二十六年萬曆二十九年萬曆三十二年萬曆三十五年萬曆三十八年萬曆四十一年萬曆四十四年萬曆四十七年歲平均年齡歲由上表所示可知, 明代會元和鼎甲三人中年齡最大者是成化十四年狀元曾彥, 為 60 歲 ; 年齡最輕者為嘉靖五年會元趙時春和萬曆四十七年探花陳子壯, 會議論文請勿轉引 6

7 皆為 18 歲 ; 二者竟相差 42 歲! 但這都屬明代進士中的極端例子事實上, 表中所有中式者的平均中式年齡僅為歲 ; 若分不同時段統計, 永樂至天順間平均為歲, 成化至嘉靖間平均為歲, 隆慶萬曆間為歲, 相差僅在 1 歲之間, 說明二百多年間進士的平均中式年齡變化不大另, 統計萬曆三十八年庚戌科序齒錄提供的該科 47 位進士的中式年齡 1, 得出平均中式年齡為歲又統計錢茂偉明代史家生卒年補證例舉提供的登科錄或履歷或序齒錄等文獻記載的三十四位元進士的中式年齡 2, 得出平均中式年齡為歲以上統計結果, 說明明代進士的平均中式年齡在歲之間考慮到明代進士平均少報年齡大致為 1.5 歲的情況 3, 則其實際平均中式年齡當為 33.3 歲張傑先生在其清代的科舉家族一書中, 研究了清代進士的平均中式年齡, 他對丙戌科會試題名所載 316 名中式者的年齡資料進行統計, 得出平均年齡為 35.7 歲的結論 ; 又考慮到清代人習慣上應考時少報一歲的情況, 他最終得出清代士人中進士的年齡, 平均在 37 歲左右的結論 4 清代為吸引士子連科終老應試, 皇帝甚至對年老的應試者賞給功名或職銜以優恤之, 故清代有為數不少的老年進士和舉人, 考中舉人之年, 歲數最大者竟至 98 歲 5! 而明代則無因年老而賞功名或職銜的例子, 舉人若近四十仍考不上進士, 就已被人視為年老如殿閣詞林記卷四翰林院侍講學士曽彥載廖道南曰 : 若老而射策居殿元者, 惟吳文定公則老而不衰, 乃克自見, 豈天之降才爾, 殊哉! 所言老而不衰的吳文定公, 也就是吳寬, 其在成化八年中狀元時年僅 39 歲! 王世貞在其弇山堂別集卷四盛事述四中有早達一目, 其中, 對明代 21 歲以下中進士 23 歲以下中狀元的人物都進行了記載, 而超過此年歲的就不再記載, 可見他認為 22 歲中進士 24 歲中狀元已是正常現象, 而不是早達 1 转引自钱茂伟国家科举与社会, 第页 2 国家科举与社会, 第页 3 进士少报年龄以获得在铨选中的优势, 称为官年现象对此, 陈长文先生撰明代科举中的官年现象一文 ( 载史学月刊 2006 年第 11 期 ) 进行了考证, 通过对明代 45 科 1203 名进士各在登科录和明人传记资料索引年谱等文献中记载的中式年龄进行比较, 发现有差异者, 也即可能存在官年现象的有 371 人, 占可考人数的 30.84%, 平均少报年龄为 5.05 岁以此计, 则明代进士向官府上报的年龄 ( 官年 ) 比实际年龄平均要小 1.5 岁 4 清代的科举家族社会科学文献出版社 2003 年版第 159 页 5 清陈康祺浪潜纪闻初笔卷 6, 转引自张杰清代的科举家族第 159 页會議論文請勿轉引 7

8 了從明代進士中式的平均年齡為三十三歲左右, 比清代年輕近四歲的情況看, 明代科舉制度在當時仍然具有相當的活力會議論文請勿轉引 8

1952 年 ( 昭和 27 年 ) 29 壬辰 ( みずのえたつ ) 50 癸丑 49 壬子 48 辛亥 47 庚戌 46 己酉 45 戊申 44 丁未 43 丙午 42 乙巳 41 甲辰 40 癸卯 39 壬寅月干支 6 日 7 日 7 日 8 日 8 日 7 日 7 日 6 日 5 日 5 日

1952 年 ( 昭和 27 年 ) 29 壬辰 ( みずのえたつ ) 50 癸丑 49 壬子 48 辛亥 47 庚戌 46 己酉 45 戊申 44 丁未 43 丙午 42 乙巳 41 甲辰 40 癸卯 39 壬寅月干支 6 日 7 日 7 日 8 日 8 日 7 日 7 日 6 日 5 日 5 日 1951 年 ( 昭和 26 年 ) 28 辛卯 ( かのとう ) 38 辛丑 37 庚子 36 己亥 35 戊戌 34 丁酉 33 丙申 32 乙未 31 甲午 30 癸巳 29 壬辰 28 辛卯 27 庚寅月干支 6 日 8 日 8 日 9 日 8 日 8 日 8 日 6 日 6 日 5 日 6 日 5 日節入 18:10 07:03 14:27 11:37 20:19 17:38 07:54