封闭式基金创新条款解读

Transcription

1 1 基金行业 基金公司量化报告 中国公募基金公司综合量化评估报告 (2012 年 4 季度 ) 2013 年 1 月 25 日 摘要 : 跟上期相比, 南方继续排名居前, 成为综合实力评分最高的基金公司, 其在产品运营 业务发展以及公募基金投资实力的均衡表现成为其排名靠前的基石 中银则实现跃升, 从上期的第八名提升至第二名, 良好的业绩表现以及投研方面的努力是其实现大幅提升的关键 和中国很多其他行业一样, 公募基金的放开和开放很可能也会出现供给过剩 行业利润大幅下滑和竞争白热化的局面 新基金法的颁布让基金业进入变革的前夜 行业竞争的不确定性因素可能在放大, 更多竞争者的进入将迫使差异化竞争的出现, 但一些追求大而全的基金公司可能会因为业绩低迷和缺乏竞争优势走向没落 南方 广发 华夏 汇添富和大成等公司在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势, 体现出颇为均衡的基础实力 跟上期相比, 中银凭借在各大类基金投资业绩上的稳健表现和基金经理团队相对稳定位居基金公司资产管理能力排名靠前, 南方基金则紧随其后, 长城基金和东方基金分列三 四位, 同样实现排名大幅提升的还有国海富兰克林基金排第五位 我们尤为关注未来基金业的人才流动 基金公司在开展新业务方面的圈地竞赛以及新竞争者的加入 作为一个思想可以变成黄金 以人为核心的行业, 可以期待基金业有更加激动人心的故事在上演 中银和嘉实基金分列基金公司股票型投资管理能力前列, 在股票投资团队方面两家公司都有着经验丰富 人员齐整的队伍, 训练有素的研究员队伍和严谨的投资管理流程都成为基金投资运作的坚实基石, 投资经验丰富的基金经理团队是两家公司最为宝贵的财富之一 华夏和南方基金分列基金公司配置类投资管理能力前列, 华夏基金在创造业绩方面稍微落后于南方基金, 但前者在风险控制方面却大幅领先, 从而总体得分上占据优势 中银和国联安基金分列基金公司债券类投资管理能力前列, 但两家取得较高得分主要是业绩方面的拉动, 在风险控制上两者都处于中游, 仍有很大的提高空间 分析师 梁锐汉电话 : 电邮 :john.liang@morningstar.com 晨星 ( 中国 ) 研究中心 免责条款 : 本公司不保证信息的准确性 完整性和及时性, 同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更 过往业绩不代表将来业绩 基金评价结果并不是对未来表现的预测, 也不应视作投资基金的建议 在任何情况下, 本公司不就本报告中的任何内容对任何投资行为做出任何形式的担保 本报告内容的版权归晨星资讯 ( 深圳 ) 有限公司所有

2 2 基金行业 基金公司量化报告 评分概述 本报告基于基金公司定量评分方法论框架下建立的定量评估系统, 首先整体评估基金公司的综合实力, 再进一步对该综合评分下的基金公司资产管理能力 运营管理及业务发展能力等项目进行评估, 最后对基金公司重要单项指标进行测评, 旨在从定量角度对基金公司进行较为客观而全面的评估及对比, 以期为投资者提供基金公司层面的相关信息 具体方法论请详见 五 方法论介绍及评分使用说明 部分内容 本期基金公司评分基础要素 : 入评基金公司家数 :66 家 评分截止日期 :2012 年 12 月 31 日 投资管理能力 基金经理留职率评分期间 : 至评分截止日期的最近 1 年 最近 2 年和最近 3 年 晨星基金风格截止日期 :2012 年 6 月 30 日 2

3 3 基金行业 基金公司量化报告 目录一 基金公司综合评估... 4 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 基金经理留职率评分靠前的基金公司 产品运营评分靠前的基金公司... 8 三 基金公司资产管理能力评估 基金公司股票型投资管理能力评价综述 基金公司配置型投资管理能力评价综述 基金公司债券型投资管理能力评价综述 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 四 方法论介绍及评分使用说明

4 4 基金行业 基金公司量化报告 一 基金公司综合评估 基金公司综合评分包括 40% 的公司运营管理与业务发展能力评估总评分和 60% 的资产管理能力总评分, 是 定量衡量基金公司综合实力的指标 在本季度评分中, 最高分为 分, 最低分为 分, 基金公司间 综合实力分化明显 跟上期相比, 南方继续排名居前, 成为综合实力评分最高的基金公司, 其在产品运营 业务发展以及公募基金投资实力的均衡表现成为其排名靠前的基石 中银则实现跃升, 从上期的第八名提升至第二名, 良好的业绩表现以及在投研方面的努力是其实现大幅提升的关键 华夏紧随排名第三, 华夏是国内资产管理规模最大的基金公司, 但其和其他基金公司的规模差距正在被快速缩小 四至十位分别为鹏华 嘉实 广发 国海富兰克林 工银瑞信 富国和华安基金 基金公司排名总体上保持稳定, 但部分公司在排名上出现明显变化, 这也说明目前公募基金的竞争相当激烈 和中国很多其他行业一样, 公募基金的放开和开放很可能也会出现供给过剩 行业利润大幅下滑和竞争白热化的局面 不让人感到奇怪的是, 成立时间较早 资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上牢牢占据榜单中最重要的位置, 可以很清晰的看到, 南方 华夏 嘉实 广发和易方达等行业的重量级选手均占据着显眼的位置 出现这样的现象也不难理解, 大型公司自身拥有更多的资源来开展业务 获取牌照和销售基金产品, 品牌效应明显 此外, 在开展投资活动 获取人才方面也可以采取 正规战 策略, 通过建立制度 完善流程 获取和留住人才来建立竞争优势 如观察海外资产管理行业的发展轨迹, 这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司 : 谁能更好的理解并满足投资者需求, 可能成为谁能进化为行业巨擎的关键条件, 而强大的投资管理能力将是根本 除了行业中资产管理规模最大的基金公司, 排名靠前的基金公司基本上也是管理资产规模较大的公司, 反映出通过资产规模扩张以取得资源来增强公司综合实力的重要性 新基金法的颁布让基金业进入变革的前夜 行业竞争的不确定性因素可能在放大, 更多竞争者的进入将迫使差异化竞争的出现, 部分基金公司往往通过新策略制定 ( 通常伴随着一个新的强有力 CEO 到来 ) 聘任经验丰富的基金经理和业务聚焦等方式来取得新的竞争优势, 但一些追求大而全的基金公司可能会因为业绩低迷和缺乏竞争优势走向没落 从本期来看, 东方基金和长城基金虽然整体规模上不及大型基金公司, 但通过自身策略建立起一定的竞争优势 老十家基金公司凭借丰富的产品线和多样化牌照, 运营管理与业务发展普遍处于优势地位, 加上较强的资产管理能力, 有多家基金公司进入综合评分前 20 之列 部分综合评分靠前的基金公司在公司运营管理与业务发展能力和资产管理能力两方面呈现两级分化, 南方 广发 华夏 嘉实和汇添富在公司运营管理与业务发展方面呈现较强优势, 而中银 南方 长城 东方和国海富兰克林则在资产管理能力上有良好表现, 可以发现多家中小型基金公司在资产管理能力排名跻身前列, 能否通过投资业绩实现弯道超车值得观察, 关键是能否保持业绩的连续性 其中南方 华夏和鹏华基金在两方面表现均较为出色, 一些中小公司则因运营管理与业务发展评分稍低, 综合评分在前 20 中相对靠后 我们取综合评分居前的基金公司, 结合运营管理与业务发展能力评估 资产管理能力 综合评分等三项主 要分值展示如下 : 4

5 5 基金行业 基金公司量化报告 图 1 公募基金综合量化评分靠前的基金公司 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 基金公司综合评分 南方基金中银基金华夏基金鹏华基金嘉实基金广发基金国海富兰克林基金工银瑞信基金富国基金华安基金泰达宏利基金大成基金汇添富基金长城基金易方达基金国泰基金光大保德信基金东方基金海富通基金博时基金 表 1 公募基金量化综合评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 基金公司综合评分 公司运营管理与业务发展能力评估总评分 资产管理能力总评分 南方基金 中银基金 华夏基金 鹏华基金 嘉实基金 广发基金 国海富兰克林基金 工银瑞信基金 富国基金 华安基金 泰达宏利基金 大成基金 汇添富基金 长城基金 易方达基金

6 6 基金行业 基金公司量化报告 国泰基金 光大保德信基金 东方基金 海富通基金 博时基金 考虑到基金公司综合评分的加权因素可能难以体现部分具有单项优势的基金公司, 下面, 分别将运营管理 与业务发展能力较强和资产管理能力优秀的基金公司列示及对比, 并对该两项下的重要单项指标做进一步 测评 二 基金公司运营管理与业务发展能力评估 首先, 列示公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司, 如下 : 图 2 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司 基金经理留职率评分产品运营评分牌照业务评分公司运营管理与业务发展能力评估总评分 南方基金广发基金华夏基金嘉实基金汇添富基金大成基金工银瑞信基金鹏华基金富国基金易方达基金国泰基金中银基金银华基金博时基金海富通基金华安基金景顺长城基金上投摩根基金华宝兴业基金交银施罗德基金 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ) 数据截至日期 :2012 年月 31 日 表 2 公司运营管理与业务发展能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 公司运营管理与业务发 展能力评估总评分 基金经理留 职率评分 产品运营评分 牌照业务评分 南方基金

7 7 基金行业 基金公司量化报告 广发基金 华夏基金 嘉实基金 汇添富基金 大成基金 工银瑞信基金 鹏华基金 富国基金 易方达基金 国泰基金 中银基金 银华基金 博时基金 海富通基金 华安基金 景顺长城基金 上投摩根基金 华宝兴业基金 交银施罗德基金 公司运营管理与业务发展能力总评分是基金公司基础实力的体现, 包括以产品线评分为主的产品运营评分 体现投研团队稳定性的留职率评分和牌照业务多样性评分, 通过数据处理我们发现 : 南方超越广发排名居前, 广发和华夏则分列二 三名, 排名四至十名的公司分别是嘉实 汇添富 大成 工银瑞信 鹏华 富国和易方达 南方 广发 华夏 汇添富和大成等公司在公司运营管理与业务发展能力评估的三项均具备较强优势, 体现出颇为均衡的基础实力 广发继续在基金经理留职率方面表现抢眼, 反映其基金经理团队稳定性相当好, 南方在产品运营上也有较佳表现 成立较早的基金公司往往在产品运营和牌照业务上具有明显优势, 由此, 多家老十家基金公司位列运营管理与业务发展能力评估的前 20 但是后发基金公司也不乏赶超机会, 成立稍晚的广发 易方达 工银瑞信及银华在上述两项亦有良好表现, 广发和易方达这两家同属广州的基金公司表现出较强的相似性 景顺长城和上投摩根以较高的基金经理留职率, 跻身公司运营管理与业务发展能力评分前 20, 呈现出较为稳定的投研团队 ; 此外, 除了老十家基金公司外, 相当部分基金公司业务多元, 广发 易方达 海富通 工银瑞银和银华均具备全牌照, 利于其进一步拓展业务 2.1 基金经理留职率评分靠前的基金公司综合考虑最近 年基金经理留职率的留职率评分中, 广发 景顺长城 汇添富 国海富兰克林和金鹰基金分列前五名, 和上期相比出现较大程度的变动, 景顺长城 国海富兰克林和金鹰基金的基金经理留职率评分在同类中表现都有很大的提高 但从中长期来看, 这些公司保持了投研团队的稳定, 其中新华基 7

8 8 基金行业 基金公司量化报告 金最近三年基金经理留职率居前, 新华基金在 2012 年所推行的基金经理以及高管持基计划也是业内捆绑基 金经理和持有人利益的一个积极探索 广发继续成为此细项排名最靠前的基金公司, 华夏由于近期的人事变动导致基金经理出现变动, 但总体来 说华夏基金依然是国内公募基金行业中基金经理任职最为稳定的公司之一, 其目前面临的挑战之一是如何 继续保持在这方面的优势 从榜单上看基金经理留职率的高低和公司资产管理规模并无非常明显的相关性, 景顺长城 国海富兰克林 和金鹰基金等多家基金公司也跻身榜单, 此外一些重视投研文化和业绩导向的中大型基金公司也有较好表 现 表 3 基金经理留职率评分靠前的基金公司 基金公司 基金经理留期初在职基期末在职基金期间在职基金最近三年基金经职率评分金经理人数经理人数经理人数理留职率 广发基金 % 景顺长城基金 % 汇添富基金 % 国海富兰克林基金 % 金鹰基金 % 南方基金 % 大成基金 % 东方基金 % 华夏基金 % 工银瑞信基金 % 中银基金 % 新华基金 % 申万菱信基金 % 上投摩根基金 % 光大保德信基金 % 鹏华基金 % 嘉实基金 % 华宝兴业基金 % 银河基金 % 华安基金 % 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ); 数据截至日期 :2012 年 12 月 31 日 注 : 表内的基金经理留职率数据仅为最近 3 年的留职率 2.2 产品运营评分靠前的基金公司 由于资产管理规模在该处评分有较大比重, 大型基金公司成为该细项评分的大赢家, 特别是那些成立时间 较早的基金公司 ; 借助强大的股东渠道力量, 部分银行系基金公司也有后来居上的势头, 工银 建信 中 8

9 9 基金行业 基金公司量化报告 银 交银施罗德和招商基金均跻身前 20 名 南方基金在该细项中评分排名居前, 其在基金产品数量和基金类型数表现较为突出 ; 华夏基金仍然是国内 公募行业资产管理规模最大的公司, 但其在规模方面的优势正在被嘉实 易方达等公司快速追赶 从图表中可以看出, 大部分基金公司集中在基金数量在 规模在 亿的区间内 基金公司在产品数量方面并不存在天壤之别, 特别在当前基金行业基金数量大增 总体规模增长速度不高的背景下, 高昂的渠道费用有可能进一步摊薄基金公司的利润水平, 单纯通过发行新基金来扩充规模或许正在成为 聪明人的笨办法, 拥有渠道优势的银行系基金和其他大型基金公司在基金发行竞赛中有着更充足的弹药 图 3 产品运营评分靠前的基金公司 1900 华夏 1700 旗 1500 下基嘉实 1300 金易方达规模 1100 ( 南方亿 博时 38 元广发 ) 景顺长城 交银施罗德诺安中银 300 汇添富 银华 工银瑞信建信 富国大成 数据来源 :Morningstar 晨星 ( 中国 ); 数据截至日期 :2012 年 12 月 31 日 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表产品运营分值高低 资产管理规模统计扣除货币市场基金和短债基金 国泰 旗下基金只数 鹏华 华安 表 4 产品运营评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 产品运营评分 旗下基金只 数 旗下基金规模 ( 不含联 接 货币及短债 / 亿元 ) 旗下基金类型数 (QDII 归为一类 ) 投资风格数 南方基金 嘉实基金 易方达基金 富国基金

10 10 基金行业 基金公司量化报告 华夏基金 鹏华基金 博时基金 华安基金 大成基金 广发基金 工银瑞信基金 银华基金 国泰基金 建信基金 汇添富基金 中银基金 交银施罗德基金 招商基金 诺安基金 国投瑞银基金 三 基金公司资产管理能力评估晨星一向推崇那些为投资者创造良好风险调整后收益的基金公司, 而强大的资产管理能力则是基金创造长期业绩的基础 为了给投资人提供更好的分析视角和多元信息, 晨星根据自身研发的定量分析模型来对基金公司资产管理能力进行评估, 模型中的定量因素包括风险 资产权重 MRAR 基金经理任职时长 投资经验等多方面综合考虑 投资管理能力往往是投资者选择一家公司产品时较为关注的话题, 我们认为基金经理的投资经验以及基金 经理在基金产品上平均在职的时间会对基金业绩构成重要影响 综合上述两项得出资产管理能力总评分, 如下图所示 : 10

11 11 基金行业 基金公司量化报告 图 4 资产管理能力总评分靠前的基金公司 中银基金南方基金长城基金东方基金国海富兰克林基金华夏基金泰达宏利基金鹏华基金光大保德信基金嘉实基金华安基金新华基金建信基金富国基金工银瑞信基金银河基金兴业全球基金广发基金交银施罗德基金国联安基金 投资管理能力评分任期及旗下基金在职时长评分资产管理能力总评分 表 5 资产管理能力总评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 资产管理能力总评分 投资管理能力评分 任期及旗下基金在职时长评分 中银基金 南方基金 长城基金 东方基金 国海富兰克林基金 华夏基金 泰达宏利基金 鹏华基金 光大保德信基金 嘉实基金 华安基金 新华基金 建信基金 富国基金 工银瑞信基金 银河基金 兴业全球基金 广发基金

12 12 基金行业 基金公司量化报告 交银施罗德基金 国联安基金 进入资产管理能力前 20 名的基金公司大部分都属于老面孔, 但也有数家基金公司进入到新的榜单, 与此同时, 基金公司在资产管理能力的排名上也有相当大的变化, 旗下基金业绩变动和基金经理团队变化对此都有不同的影响程度 跟上期相比, 中银凭借在各大类基金投资业绩上的稳健表现和基金经理团队相对稳定位居基金公司资产管理能力排名靠前, 南方基金则紧随其后, 长城基金和东方基金分列三 四位, 同样实现排名大幅提升的还有国海富兰克林基金排第五位 六至十位分别是华夏基金 泰达宏利基金 鹏华基金 光大保德信基金和嘉实基金 南方基金排名靠前得益于其较为均衡的投资管理能力, 其在股票型 配置型和债券型产品方面均有着良好的风险调整后回报, 同时其基金经理团队保持了极好的稳定性 长城和国海富兰克林基金排名的大幅提升都得益于在 2012 年所取得的出色投资业绩, 旗下基金经理的多年任职稳定也有目共睹 东方基金在追求长期业绩方面的努力使得其正在成为中小基金公司奋斗的一个方向, 其去年股票型和配置型基金业绩整体保持良好, 但债券基金 2012 年的失守拖累了整体投资管理能力, 发行新基金以及新基金经理上任也相应降低了其在任期及旗下基金在职时长评分 跟上期相比, 资产管理能力总评分方面, 成立较早的公司仍具备一定竞争优势, 老十家公司中有多家进入前 20 名, 显示出资产管理能力的培育跟时间关系甚大, 特别对于中国年轻的基金公司而言 同时, 资产管理规模较大的公司有更大的概率出现在排名前 20 的榜单上, 显示出在资源获得方面的重要性, 显而易见, 作为收取固定费用的公募基金业, 更大的资产规模意味着更多的管理费收入, 强大的财力可以帮助吸引最顶级的基金经理以及建立强大的投研团队 新 基金法 的颁布意味着基金业处于新的成长和变革的时期, 我们尤为关注未来基金业的人才流动 基金公司在开展新业务方面的圈地竞赛以及新竞争者的加入 作为一个思想可以变成黄金 以人为核心的行业, 可以期待基金业有更加激动人心的故事在上演 竞争的加剧或导致全行业的利润率大幅下滑, 同时行业内薪酬的分化也可能进一步加大, 一些核心投资人员可能要求更多的激励机制 如何在变革的行业中保持核心人员和投资管理能力应该是行业进化的一些基本因素 为了更详细体现基金公司在各大类资产中投资能力的表现, 我们从股票型 配置型和债券型等三个细项来对基金公司的投资管理能力进行评估 3.1 基金公司股票类投资管理能力评价综述 中银和嘉实基金分列基金公司股票型投资管理能力前列, 在股票投资团队方面两家公司都有着经验丰富 人员齐整的队伍, 训练有素的研究员队伍和严谨的投资管理流程都成为基金投资运作的坚实基石, 投资经验丰富的基金经理团队是两家公司最为宝贵的财富之一 两家公司在创造业绩方面不相伯仲, 但中银基金在风险控制上更为出色, 从而在总体投资管理能力上占据先机 分列 3 到 10 名的分别是农银汇理基金 银河基金 国海富兰克林基金 兴业全球基金 中欧基金 汇添富基金 长城基金 东方基金 可以比较清楚的看到, 排名靠前的公司里面大型基金公司并不占据明显优势, 反映投资管理能力和公司规模大小并不存在绝对的对应关系, 中小型基金公司通过 聚焦 某一领域的策略也可以建立自己在行业竞争中的 护城河 12

13 13 基金行业 基金公司量化报告 中小型基金公司的股票型投资管理能力分化严重, 一些中小公司凭借优秀的业绩排名居前, 但也应该看到排名末尾的公司中基本上都是中小型公司, 说明中小型基金公司仍面临着极为严峻的困境, 特别在基金业门槛放开后更多竞争者加入的背景下 相比大型公司, 中小基金需要付出更多的努力并且需要很高的效率才可能在投资管理方面脱颖而出 虽然大型公司并不在排名靠前的名单中占据优势, 但它们基本上也还没有掉到末尾的危险, 大公司要把业绩维持在行业中游及以上似乎比小公司要容易些 但部分大型基金公司近年来面临着股票投资业绩低迷或者下滑的风险, 而当年它们迅速壮大规模的原因之一正是凭借吸引眼球的业绩, 这些公司应该为自己敲响警钟, 美国基金公司在过去三四十年间的变迁会为中国基金公司分化提供注脚 银行系基金公司整体上表现较为稳健, 惟不同公司间分化, 同时其在风险控制方面也没有展示出比较一致的特点 表 6 股票类投资管理能力评分 基金公司 股票类投资管 理能力评分 基金只数 回报率加 权评分 风险加权 评分 MRAR 加权 评分 中银基金 嘉实基金 农银汇理基金 银河基金 国海富兰克林基金 兴业全球基金 中欧基金 汇添富基金 长城基金 东方基金 鹏华基金 光大保德信基金 国联安基金 新华基金 泰达宏利基金 摩根士丹利华鑫基金 天治基金 交银施罗德基金 信达澳银基金 建信基金 南方基金 富国基金 诺德基金 国泰基金 中海基金

14 14 基金行业 基金公司量化报告 银华基金 博时基金 华夏基金 景顺长城基金 工银瑞信基金 汇丰晋信基金 华宝兴业基金 东吴基金 广发基金 国投瑞银基金 华商基金 华泰柏瑞基金 长信基金 民生加银基金 大成基金 易方达基金 上投摩根基金 华安基金 金元惠理基金 长盛基金 信诚基金 诺安基金 招商基金 申万菱信基金 海富通基金 天弘基金 万家基金 金鹰基金 宝盈基金 融通基金 泰信基金 华富基金 中邮创业基金 注 : 为了提高样本公司的可信度, 仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估, 股票类基金包括晨星股 票型基金与晨星激进配置型基金 3.2 基金公司配置类投资管理能力评价综述 华夏和南方基金分列基金公司配置型投资管理能力前列, 华夏基金在创造业绩方面稍微落后于南方基 14

15 15 基金行业 基金公司量化报告 金, 但前者在风险控制方面却大幅领先, 从而总体得分上占据优势 分列 2 到 10 名的分别是东方基金 银华 泰达宏利 中银 银河 长盛 广发和中海基金 和之前情况相似, 排名靠前的公司里面大型基金公司并不占据明显优势, 但由于部分公司在该方面的产品数量有限, 样本上偏少可能会对整体情况反映不足 配置型基金数量近年来的增长不及股票型和债券型基金, 这和配置型基金在美国市场不占主流地位的情形较为相似, 通过灵活资产配置来取得超额收益似乎在中国市场也越来越困难 无论大型基金公司还是中小型基金公司都处于严重分化的状态, 银行系基金也同样如此 由于在配置型领域中投资灵活度更大, 可能也影响到公司在这方面的表现波动更大 表 7 配置类基金投资管理能力评分 基金公司 配置类基金投资 管理能力评分 基金只数 回报率加 权评分 风险加权 评分 MRAR 加权 评分 华夏基金 南方基金 东方基金 银华基金 泰达宏利基金 中银基金 银河基金 长盛基金 广发基金 中海基金 博时基金 国投瑞银基金 华宝兴业基金 天治基金 嘉实基金 华安基金 国海富兰克林基金 富国基金 诺安基金 申万菱信基金 上投摩根基金 海富通基金 融通基金 兴业全球基金 国联安基金 金元惠理基金 中邮创业基金 宝盈基金

16 16 基金行业 基金公司量化报告 汇添富基金 招商基金 摩根士丹利华鑫基金 注 : 为了提高样本公司的可信度, 仅对那些在该类型拥有两只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估 ; 配置类品种包括晨星标 准混合型基金与晨星保守混合型基金 3.3 基金公司债券型投资管理能力评价综述 中银和国联安基金分列基金公司债券型投资管理能力前列, 但两家取得较高得分主要是业绩方面的拉动, 在风险控制上两者都处于中游, 仍有很大的提高空间 而排名第三的诺安基金则是在业绩方面表现中上 风险控制上有上好表现所致 分列 4 到 10 名的分别是南方基金 鹏华基金 华安基金 泰信基金 富国基金 工银瑞信和长城基金 由于股票市场的长期低迷, 基金公司也大举发行债券型基金来满足投资者需求, 固定收益产品在基金公司的业务结构中更为重要, 而很多基金公司都在扩充其债券类人员配置 在各类企业债 城投债以及中小企业债的大规模发行的背景下, 债券 零违约 的特殊现象可能会被打破, 投资者应该更加关注那些真正重视风险的基金公司, 而不是短期高涨的业绩 银行系基金整体上在债券型投资管理能力上表现出众 一般认为银行系基金在债券投资上有某些先天优势, 银行本身在债券市场上有巨大的影响力和丰富投资经验, 同时在个券的信息获取上也比其他投资者更有效率, 另外银行系基金相比更加重视债券投资团队的建设 表 8 债券类投资管理能力评分 基金公司 债券类投资管 理能力评分 基金只数 回报率加 权评分 风险加权 评分 MRAR 加权 评分 中银基金 国联安基金 诺安基金 南方基金 鹏华基金 华安基金 泰信基金 富国基金 工银瑞信基金 长城基金 建信基金 万家基金 光大保德信基金 易方达基金 申万菱信基金

17 17 基金行业 基金公司量化报告 银河基金 国泰基金 中海基金 华夏基金 嘉实基金 招商基金 汇添富基金 农银汇理基金 海富通基金 国投瑞银基金 交银施罗德基金 中欧基金 华商基金 华宝兴业基金 博时基金 银华基金 信诚基金 大成基金 上投摩根基金 东吴基金 长盛基金 注 : 为了提高样本公司的可信度, 仅对那些在该类型拥有三只或以上超过一年历史业绩的基金公司进行评估 ; 债券类基金包括晨星激 进债券型和晨星普通债券型 3.4 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 旗下基金平均任职时长和旗下在职基金经理平均任职期限是公募基金投资取得成功的重要条件, 前者体现的是基金经理团队的稳定性, 后者反映基金经理投资经验的丰富程度 在该细项排名前列的公司分别为海富通 长城和华夏基金 旗下基金平均任职时长排名居前的基金公司分别为宝盈 景顺长城 国海富兰克林 华夏和长城基金, 任职时长分别为 年 任职时长超过 2 年的基金公司共有 20 家, 比上期增加 5 家 旗下在职基金经理平均任职期限排名居前的公司分别为海富通 大成 长城 南方和长盛基金, 任职时长分别为 和 3.90 年 平均任职期限超过 3 年的基金公司共有 27 家, 比上期增加 6 家 17

18 18 基金行业 基金公司量化报告 图 5: 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司 旗景顺长城 2.6国海富兰克林下华夏基 2.5 长城海富通金泰达宏利南方平 2.4 均易方达兴业全球华安长盛在 2.3 东方职 3 鹏华 时 2.2 大成长上投摩根汇添富博时 ( 融通 2.1 年 ) 2 申万菱信 旗下在职基金经理平均任职期限 ( 年 ) 注 1: 图中各家基金公司的圆形大小代表任期及旗下基金在职时长分值高低 表 9 任期及旗下基金在职时长评分靠前的基金公司明细数据 基金公司 任职时长评分 平均任职期限 ( 年 ) 平均在职时长 ( 年 ) 基金经理利用率 (%) 海富通基金 长城基金 华夏基金 南方基金 国海富兰克林基金 泰达宏利基金 景顺长城基金 大成基金 长盛基金 华安基金 兴业全球基金 鹏华基金 东方基金 博时基金 易方达基金

19 19 基金行业 基金公司量化报告 宝盈基金 申万菱信基金 上投摩根基金 融通基金 汇添富基金 四 方法论介绍及评分使用说明上述基金公司综合评分系统是基于层次分析基础之上的定量评估, 综合考量基金公司的资产管理能力 运营管理及业务发展能力等三项因素, 并在基金经理留职率 产品运营 牌照业务 投资管理能力及任期等单项百分比评分的基础上, 最终得出基金公司各项因素总评分及其综合评分 其中, 考量到基金公司投资管理能力直接关乎投资者资产的保值增值, 给与其相对较高的权重, 同时结合最近 年的对应指标, 综合评估基金公司在股票类 配置类和债券类三类基金上的资产加权投资管理能力, 以期全面考量基金公司的投资管理能力 ; 资产管理能力评估不仅依据业绩相关指标评估基金公司的投资管理能力, 还一并考量公司旗下的基金经理投资经验及在任经理对基金的平均管理任期, 以期从多角度对资产管理进行较全面的评估 在对公司运营管理与业务发展能力的评估中, 除了旗下公募基金规模 产品线完善程度, 还对投研团队的稳定性 业务发展所需的牌照给与一定关注 整体来看, 在本方法论下, 不仅旗下基金规模较大 基金经理经验丰富 业务牌照较多的现有中大型基金公司能够体现一定优势, 部分投资管理能力较强 投研团队较稳定的良好新生代基金公司也能脱颖而出, 体现了评估环节的相对公平性 具体评分层次 项目权重及定量指标如下表所示 : 19

20 20 基金行业 基金公司量化报告 图 6 基金公司综合评分方法概览 基金公司综合评分 公司运营管理与业务发展能力评估 总评分 (40%) 资产管理能力总评分 (60%) 基金经理留职率评分 (1/3) 产品运营评分 (1/3) 牌照业务评分 (1/3) 投资管理能力评分 (70%) 任期及旗下基金在职时长评分 (30%) 最近 年留职率 晨星基金风格数 (10%) 旗下基金类型数 (20%) 旗下基金只数 (20%) 旗下基金规模 (50%) 股票型 配置型 债券型 旗下在职基金经理平均任职期限 (50%) 旗下基金平均在职时长 (50%) 最近 年风险调整后收益指标 MRAR(80%) 最近 年 风险指标 (20%) ( 注 : 基金大类范围划分规则 : 股票类包括晨星股票型 激进配置型, 配置类包括标准混合型和保守混合型, 债券类包括激进债券型 普通债券型 ; 投资管理能力评估仅考察基金主动管理能力 : 已剔除分级基金子份额 指数基金 指数增强基金及联接基金 ) 本方法论完全基于定量基础, 能提供清晰 客观的基金公司综合项目及单项的评分对比 同时, 定量方法也存在一定的局限性, 比如定量方法是基于截止评分日期的历史数据完成, 不具备明确的前瞻性, 而未满 1 年业绩的基金公司不能进入评分等 考虑到定量方法的局限性, 基金公司评分旨在提供一个简化筛选基金公司过程的工具, 是对基金公司进一步研究的起点, 而不应视作买卖公司旗下基金的建议 ; 同时, 专业细致的定性分析往往能够提供更为深入而有价值的公司评估 20