中華福音神學院

福 神 神 HASEL 神 論 福 神 神 老 年

Hasel : 論.. 1 Hasel : 論. 2-20... 2-3. 論.. 3-11 1. / 3 2. 論. 4-11 A. The Dogmatic Didactic Method... 4 B. The Genetic Progressive Method.... 4-5 C. The Cross---Section Method 横.. 5-6 D. The Topical Method... 6-7. E. Diachronic Method. 歷. 7 F. The Formation-of-Tradition Method.. 7-8 G. The Thematic Dialectic Method. 8-9. H. The New Biblical Theology Method.. 9-10 3. 論 : 10-11. 歷 歷 歷 11-12.. 13-15... 兩 15-20 1. 兩 連 ( ) 15-16 2. 兩 連 ( )...16-17 3. 論 兩...17-18 4. - 兩..18 5. 兩 (context)..18-19 6. 路 19-20

.....20 Hasel : 論 論.. 20-28 1. / 論 20-22 2. Eichrodt 論 論,,,,, 22-23 3. von Rad 論 論.,,,,,23-26. 4. 兩 論,,,,, 26-28.,,, 28 參..,,,,.29-30

Hasel 神 : 論 老 9941102 Johann philipp Gabler(1753 1826) 1787 了 離 來 不 了 Eichrodt von Rad 領 Gerhard Hasel 1972 來 兩 路 論 論 數 理 說 : 度 論 年歷 不 Gerhard Hasel 1972 年 Old Testament Theology Basic Issues in the Current Debate, ( 神 : 論 ) 了 說 論 略 說 ; --- 六 說 Hasel 神 : 論 六 來 說 Gerhard Hasel Hasel 來 Eichrodt( 羅 ) Von Rad( 拉 ) 兩 量 兩 1 見 Hasel, Gerhard Old Testament Theology Basic Issues in the Current Debate, (Grand Rapids, Mich. :W.B. Eerdmans, 1972, Revised edition, 1975, revised and updated 1982), pp.1-34. 2 Old Testament Theology: Basic Issues in the Current Debate Gerhard F. Hasel 年 不 列 Wm. B. Eerdmans Publishing Company; Revised edition (May 1, 1991), pages Product Dimensions): 8.5 x 5.4 x 0.8 inches, ISBN: 080280537X; Wm. B. Eerdmans Publishing Company (October 1, 1978), 254 pages Product Dimensions): 8.3 x 5.2 x 0.7 inches, ISBN:0802817335; Eerdmans (1972, 1982 revised and updated), 103 pages, ISBN: 0802814786. Wm. B. Eerdmans Publishing Company;( First Printing, October 1972, Revised edition, August 1975, revised and updated 1982), ISBN: 0802814786, 207 pages 3 Gerhard Hasel, Old Testament Theology Basic Issues in the Current Debate, 論 參 pp.1-14. 1

. 神 復 來 兩 不 列 來 A. (enlightment) B. 路 了 (1) 理 理 識 來 (2) 歷 (the historical critical method) 了 (3) J.B. Witter J. Astruc (4) 理 靈 力 Johann philipp Gabler(1753 1826) (Neologist) 理 ( rationist) 1787.3.30 Altdorf 了 年 了 離 歷 力 類 Gabler 歷 路 論 1. 不 列 靈 不 力 洞見 不 什 (p21) 2. 念 類 列 歷 來 3.. 歷 不 什 什 不 Georg Lorenz Bauer(1755~1806) J.G. Eichhorn 歷 Bauer Theologie des Alten Testaments (Leipzig, 1796) (1) (2) 類 (3) 論 見 4 Hasel, pp.15-28. 2

C.. 論 論 Hasel 歷 (enterprise) 理 來 便 論 1. /? 1.1 Stendahl 1.1.1 --- 力 what the text meant what it means. 歷 1.1.2 --- what it means. 1.2 E. Jacob, G. E. Wright, P. Wernberg-Möller, P. S. Watson 1.3 兩 (distinction)(task) 兩 H. Kelsey 聯 what it meant what it means 1.3.1 what it meant 不 what it means 1.3.2 what it meant what it means 1.3.3 what it meant 老說 what it means 1.3.4 what it meant what it means 1.4 1.4.1 Childs() 說 見 見 (reality) 1.4.2. A. Dulles 說 meant means 不易 (uneasiness) 離 Dulles meant 1.4.3 R.A.F. MacKenzie, C. Spicq, R.de Vaux.. 5 見 Hasel, pp.35-96. 3

2. 神 論 50 年 E. Würthwein 洞見 了 句說 識 50 年 離更 A. The Dogmatic Didactic Method. / / / 徴 / / R.C.Dentan 1. () 路 - - - 類 - 論 2. Dentan 列 列 3. Dentan M. Garcia Cordero D.F. Hinson 了 - 類 - 論 1. 了 - 類 - 論 2. Hinson 理 類 3. Hinson Dentan 留 1. 2. 列 來 來 3. 不 4. 不 量 了 - 類 - 論 B. The Genetic Progressive Method. / / / 徴 / / Chester K. Lehman ( 李 ) 1. Lehman 來 2. Lehman 歷 拉 立 3. 來 歷 不 說李 論 了 不 不 論說 路不 4

R.E. Clements. ( 雷 ) 1. 路 (A Fresh Approach)(1978) 論 2. 雷 烈 來 (norm) 3. 雷 了 --- 1. 雷 了 來 不 立 2. 雷 歷 論 理 --- 3. 雷 略 --- 不理 C. The Cross---Section Method 横 / / / 徴 / / W. Eichrodt ( 羅 ) 1. 論 1930 年 横 路 2. 横 來 3. 羅 說 領 歷 歷 不 4. 說 不 不 5. 了 歷 流 流 羅 念 6. 歷 了 了 magnum opus C.Vriezen( 立 1. 羅 留 歷 2. 羅 了 - - 3. 羅 横 念 度 4. 歷 說 - 歷 來 5. 念 横 5

理 ) Mitte 1. 2. 不 連 不 3. 羅 拉 - D. The Topical Method / / / 徴 / / 1. 不 不 度 2. 禮 3. 不 4. 不 1. 量 更 量 2. 律 禮 利 度 Georg Fohrer () W. Zimmerli 1. 念 來 料 2. 了六 --- (magic) 禮 律 --- 度 --- --- 1. 說 什 1. 句 說 what it meant what it means 裂 2. 不 見 了 6 Hasel 類 横 - 念 了 横 參 p.57. 來 類 ( 北 1998) 來 歷 歷 / 更 度 類 歷 參 1996 年 7 參 Hasel, 61. Fohrer Theologische Grundstrukturen des AT (Basic Theological Structures of the OT) 1972 年 8 參 Hasel, 66. Zimmerli OT Theology in Outline( ) 了 1978 六年 6

( 理 ) 2. 連 : 年 異 異 (1) (2) 料 (3)(4)(5) (centers) (6) (7) E. Diachronic Method. 歷 / / / 徴 / / Von Rad 拉 1. 拉 (retell) 歷 - 歷 (the kerygma or confession) 2. 了 連 列 行 (grow) 3. 列 立 歷 (invented) 列 見 說 歷 歷 - 不 1. 拉 念 notion 不 拉 念 易 不 (center Mitte ) 2. 例 來 說 (speak) 1-3 說 論 F. The Formation-of-Tradition Method / / / 徴 / / 9 參 Hasel, 69-71. 拉 了 列歷 (1957 1961 ) 拉 歷 來 了 了 歷 列 禮 歷 - 歷 索 (minimum)--- (maximum) 拉 來說 度 (do justice to) 列 立 歷 (invented) 列 見 說 歷 歷 - 不 切 見 不 列 7

Hartmut Gese( ) Peter Stuhlmacher( ) 1. 歷 (program) 說 來理 2. 說 兩 歷 兩 連 兩 兩 不 3. 裡 4. 兩 兩 1. 兩 拉 - 歷 2. ( ) 兩 兩 3. 歷 立 論 4.Freedman, Leiman, 更 5. G. The Thematic Dialectic Method / / / 徴 / / 10 參 Hasel, p.77-79 更 suggest) 索拉 年. 理論 料 不 了 論 歷 11 參 Hasel, p.79. S. Wagner 兩 不 兩 不 Douglas A. Knight 歷 不 來 理 念 (complex 參 更 歷 說 了 連 不 裡 論 連 8

Brueggemann ( 魯 ) S. Terrien ( 理 ) C. Westermann ( ) 1. S. Terrien. C. Westermann. Paul Hanson. Terrien: / ; Westermann: / ; Hanson: 論 / 論 了 不 1. 立 2. 不 聯 力 聯 來 連 1. 說 2. 歷 路 來 3. / 不 1. 2. 不 3. 1. 2. 拉 歷 (aspect) H. The New Biblical Theology Method 神 / / / 徴 / / Childs () 1. 來 what it meant what it means 兩 (context) 說 論 來說 2. 1. 歷 歷 2. (canon within the canon) 3. 歷 不 12 理 了 拉 了 横 了 了六 拉 異 了 兩 理 降 復 9

不 3. 立 歷 了 兩 兩 說 4. 歷 了 5. 不 列 歷 3. 神 論 : Multiplex Canonical OT Theology 神 論 列 來 列 列 3.1 異 列歷 3.2 念 3.3 念 (concepts-of-doctrine) Lehrberiffe - 類 - 了横 不 念. 來 念 念 不 13 參 Hasel, p.89.pre--history post--history 了 列立 利 14 參 Childs, Biblical Theology in Crisis, pp.141ff. 來說 立 來 讀 不 立 了 念 了 15 參 Hasel, p.92-93. 羅 理 列 異 列 不 歷 不 列 更 不 歷 不 劣 不 16 參 Hasel, p.93. 念 不 錄 來 17 不 例 10

3.4 來 念 兩 不 來 藍 不 歷 3.5 理 (a multitrack treatment) 念 tour de force 念 來 裡 力 念 3.7 不 來 來了 裡 3.8 了 更 列 更 兩 (polychromatic) 不 漏. 歷 歷 歷 拉 兩 列歷 來 兩 列 立 歷 來 列歷 拉 說 度 --- 列歷 度 列歷 歷 裡 歷 (without a God-hypothesis) (actual) 歷 拉 來說 不 歷 說 讀 說 歷 說 Saga 歷 度 Franz Hesse 說 切 歷 列歷 立 不 不 略 立 更 來 18 見 Hasel, p.97-116. 19 參 Hasel, p.96-98. 20 Hesse 列歷 歷 歷 列歷 兩 11

兩 1. 列歷 歷 歷 了 歷 (proto-history) 兩 Alt-Noth Albright-Wright-Bright 更 說 Mendenhall 了 不 2. 羅 拉 兩 立 論 兩 裂 力 不 復 列歷 度 (coherence) Rolf Rendtorff(), 歷 聯 列歷 歷 Kraus ( ) 歷 拉 (approach) 了 歷 歷 歷 不 歷 不 歷 利 不 歷 論 說 列歷 行 理 行 數 (bare events) bruta facta 歷 歷 拉 不 不 schema 不 歷 (reality) 理 論 歷 度 不 歷 列 歷 了 度 不 (confessions) 來 歷 (totality) (total reality) 念 參 Hasel, p.98-102. Hesse 論 1. 不 列歷 歷 歷 歷 拉 F. Mildenberger 了歷 不 2. 列歷 歷 歷 列 歷 歷 歷 歷 了 James M. Robinson 說 歷 歷 歷 來理 歷 3. Hasel 論 不 歷 - 列 行 說 切 21 參 Hasel, p.103-104. 拉 列歷 更 列 ( ) 參 Eichrodt, Walter. Theology of The Old Testament 2 vols. Trans. by Baker J. A. (London:SCM Press, 1961&1967), 15f. 羅 歷 說 靈 了 (myth) ; 歷 更 裡 行 狀 不論 列 立 歷 了 羅 列歷 兩 不 見 度 更 12

. 神 什 Mitte 了 羅 了 來說 念 便 念 羅 更 見 念 來 歷 reality 令 來了 不 念 來 來 列 說 E. Sellin The holiness of God 了 禮 來 倫理 來 來臨 兩 the holiness of God Ludwig Köhler( 勒 ) Hans Wildberger Horst Seebass Günther Klein (God as the Lord) 列 (rulership) NT 度 念 念 (dual concept) (God is the Lord) 兩 了 不 句 連 beginning and continuation Beginn und Fortsetzung 不 22 見 Hasel, p.117-143. 23 參 Hasel, p.117-118.n4. 念 羅 August Kayser: 念 來 念 Oheler: 類 13

理 Rudolf Smend 拉 W. H. Schmidt 列 列 列 來 Mitte 不 "No" 了 識 devaluated 念 羅 念 兩 來 契 不 論 (particularistic formula) 列 力 來 裡 不 absolute No 不 什 不 裡 列 ( 串 ) 不 來 切 聯 拉 不 說 列 歷 念 拉 類 24 參 Hasel, p.121-122. 理 理念 cross--section confessional method 羅 兩 令 complimentary 論 異 cross--section 念 兩 歷 念 25 參 Hasel, p.122. 念不 見 量 不 念 力 不 ( 論 particularistic) 力 不 不 26 參, Gerhard von Rad, Old Testament theology.translated by D. M. G. Stalker.( New York:Harper,1965),, 362f.,,115. 論 參 Hasel, p.124. 27 參 Hasel, p.132-133. 論 類 不 理 若 類 來 說 了? 不 說 不 列 歷 不 14

Walther Zimmerli S. Herrmann ( ) exclusiveness ( 20:2) 了 拉 說 論 in nuce. 禮 禮 列 立 了 列歷 歷 律 列 concentration 不論 不 念 不 念 來了 了. 兩 理 1797 年 Theologie des alten Testaments Georg Lorenz Bauer 來 G. Ebeling 說 兩 聯 來了 理 說 來 切 索 見 省 連 連 --- 來 讀 不 兩 聯 更 不 不 立 理 略 立 列 1. 兩 連 --- 列 兩 連 論 1. 歷 miscarriage 1. 利 : 列歷 28 見 Hasel, p.145-167. 29 參 Hasel, p.146. 列歷 (factual course) 兩 聯 聯 歷 歷 路 律 / 論 Christomonism 15

Baumgärtel ( ) Franz Hesse Scheitern2. 不 列 歷 不 歷 3. 不連 兩 不 切 念 歷 念 2.:( ) 列來說 歷 了 易. 1. 1. 不 timeless 2.: 路 promissum 列 歷 落 歷 落 2. 3. 拉 歷 presumptuous encroachment 3. 歷 歷 念 1. 2. 列 了 見 裡 3. 歷 料 不 1.: 2.: 若 立 了 了 念 便 更 2. 兩 連 --- 列 兩 連 / 論 1. 說來 Scripture 來 --- A. A. van Ruler 1. 不 2. 3. 不 復 理 : Ruler 兩 度 靈 讀 不 論 歷 miscarriage Scheitern 16

論 --- 路 兩 塞 了 (telescope) 見 臨 裡 論 Christomonism 3. 論 兩 --- 列 Eichrodt, 1. 論 歷 ( ) 2. 歷 3. antitype type von Rad 1. 歷 ( ) 2. 歷 歷 論領 了 antitype 來 立 ( ) 歷 見 R. E. Murphy 不 ( ) (temper) 來說 不 (less appealing to the modern temper.) J. Barr( ) 不 來 1. 來 兩 論 (typology) 2. 便 不 3. 歷 聯 4. antitype type ( 羅 ) 5. 念 異 歷 不 6. prefiguration 不 讀 類 說 路 a 30 參 Hasel, 151. Wright, The OT and Theology, pp.13-38. Wright 論 力 Hasel Wright, Barr, Murphy 來說 路更 兩 了 見 sensus litteralis 了 理 說 destination 31 參 Hasel, 153. 參 Wolff,The Hermeneutics of the OT, EOTH pp.181 186. 不 狀 ground---plan 兩 兩 不 prefiguration 歷 不 更 type antitype 聯 32 參 Hasel, 153-154. 例來說 林 3 7ff 了 歷 切 ministry 領 mediator 17

posteriori 不 殺 suppressed 4. - 兩 4.1 利 拉 4.2 4.2.1 了 歷 說 什 了什 4.2.2 來 ( ) 兩 - 念 不 4.2.3 拉 聯 行 見 更 行 4.2.4 了 歷 (open end) 來 ( 利 ) 5. 兩 (context) 5.1 兩 不 不連 5.1.1 (dismissal) Friedrich Delitzsch 不 E. Hirsch 兩 立 力 里 不 烈 5.1.2 : 不 5.1.3 : 識 不 5.2 兩 連 van Ruler, Miskotte, and Vischer 5.3 兩 (unity in diversity)--- 連 不連 ; 異 5.3.1 "canonical context" 論 issue canonical context 了 了 33 參 Hasel, 162. 理 令 立 不 論 不 來 34 參 Hasel, 163. 兩 連 羅 立 勞 allow 流 流 兩 連 路 a one--way road 立 兩 立 律 句 來 論 連 度 度 裡 度 不 兩 聯 18

5.3.2 拉 說 5.3.3 Wolff 了 歷 了 5.3.4 Kurt Frör 兩 了 5.3.5 Diem: 連 路 見 "context" 念不 不 歷 聯 5.3.6 Kraus: undertakingtext 5.3.7 Alfred Jepsen 聯 來 6. 路 --- 理 兩 聯 兩 不 見 6.1 兩 連 歷 6.2 兩 6.3 兩 聯 6.4 兩 聯 來 6.5 論來說 不 6.6 / (prediction) 類 兩 6.7 不 兩 聯 歷 念 35 參 Hasel, 158. Kraus 說 了 羅 說 :two--way 羅 36 參 Hasel, 159-160. 理 力 路 (type) 寧 不 (in the texts) 行 來 歷 (context)sitz im Leben 來 讀 (passage) 說 行 life--settings Sitz im Leben 聯 更 37 參 Hasel,166. 歷 來 ( Aspects of OT thought) 聯 不 說 臘 來 38 參 Hasel,166. 歷 39 參 Hasel,166-167. 歷 NT 歷 歷 40 參 Hasel,167. 年 羅利 拉 Dodd, Wolff 聯 不 了 更 兩 19

. 神 1. 了 歷 -- 說 (meant) 2. 了 歷 -- 歷 3. 4. 不 不論 來 不 (causes) (admittedly) 料 立 5. 不 識 念 6. 來 7. 識 不 來 了 更 NT Hasel 神 : 論 論 論 不 論 不 論 Eichrodt von Rad 論 例 兩 1. / 論 1.1 Hasel what a text meant what a text means what it meant 不 41 參 Hasel,167. 歷 歷 不 理 兩 歷 更 來理 類歷 行 歷 落 類 拉 歷 來 42 43 參 Hasel,180. 領 念 念 異 來 20

歷 (historical reconstruction) 歷 () - 來 歷 what the text meant 來 (setting) 列 不 了 來 what it meant 歷 來 理歷 what it means 歷 1.2 論 1.2.1Hasel what it meant 不 歷 (historical reconstruction) von Rad 列歷 歷 裡 歷 (without a God-hypothesis) 1.2.2 Martens So Wide A Sea.( ) 論 歷 參 理 來 更 1.2.2.1 落 歷 了 不 1.2.2.2 了 說 度 歷 1.2.2.3 論 兩 Childs 說 : 裡 了 Finger: 理 1.2.3 不 錄 44 參 Hasel, 98. von Rad, Old Testament theology.,417. 45 Martens, E. A. So wide a sea iblical and Systematic Theology, ed. Ollenburger, Ben. C. Elkhart, Ind. :Institute of Mennonite Studies,1991. 老 1995 1996 年 列 讀 來 參 46 參 Stendahl 歷 狀 不 Martens 讀 什 來 歷 47 參 R. Clements 7:14 說歷 說 數 說 1:23 歷 J. J. Collins 說 歷 令 說 例? 21

2. Eichrodt 神 論 論 2.1 Eichrodt Hasel 2.1.1 Eichrodt 流行 歷 了 了 金 Eichrodt : 力 說 兩 歷 連 聯 了 了 - - J. Høgenhaven 念 來 Eichrodt 來說 2.1.2 念來 立 横 : 念 年 Hasel 說 不 2.1.3 領 Goldingay : 列 料 力 不 異 ---Hasel 不 2.2 論 --- Hasel 論略 不 2.2.1 念不 J. Goldingay 說 : 來 b e rît 念 () Eichrodt 不 Hasel 列 2.2.2 Eichrodt 論 切 論 略了 說 48 參 52 49 參, ( 北 1987) 10 50 參 Hasel, 53 Eichrodt, Walter. Theology of The Old Testament 2 vols. Trans. by Baker J. A. (London:SCM Press, 1961&1967),, p.32. 參 Hasel, 51. 1929 羅 烈 論 便 領 Georg L. Bauer(1755-1806) Emil Kautzsch(1911) 歷 (historicism) : - - 不 ( ) Scobie, 說 類 了 見 : 論 論 ( 樓 2001 年 ) 89 51 參 J. Høgenhaven, Problems and Prospects of Old Testament Theology.( Sheffield:JSOT Press,1988), 39. 52 參 3Eichrodt 領 參 Eichrodt,, p.25. 53 參 Eichrodt,, p.31. 54 參 Goldingay, 25. 55 參 Goldingay, John. Approaches to Old Testament Interpretation. (England :Apollos, 1990), 24. Eichrodt 見 說 不 列 見 Eichrodt,, p.18. 22

更 論 --- Eichrodt 論 拉 理 Hasel 若 說 更 理 Eichrodt 立 更 2.2.3 Hasel 說 :Eichrodt 令 來了 不 念 來 Eichrodt 横 念 度 2.2.4 不 歷 說 - 歷 來 令 --- Hasel 說 不 句 來 不 2.2.5 不 不 例 不 2.2.6 歷 讀 來 Kaiser 論 說 : von Rad Eichrodt 念 von Rad 年 理了 連 Hasel 理 不 3. von Rad 神 論 論 說 拉 了 列 歷 讀 說 J. Goldingay : von Rad 不 了 Hasel 歷 歷 歷 來 論 Hasel 論 度 von Rad 理論 不 類 來 理 歷 von Rad 歷 - 歷 (the kerygma or confession) 年 56 參 Hasel, 53-58. 理 不 羅 立 立 拉 - 不 度 57 參 Hasel, 118. 58 參 93-100 論 路 列 :1. 料 2. 3. 59 參 ( 北 1996 年 )Goldingay 横 60 參 Goldingay, 28. 裡 說 不 路 23

了 連 列 令 --- 行 (grow) 來 年 歷 連 歷 路 列 不 不 不 ; 26:5-9 了 Goldingay 說 von Rad 不 不 零 年 類 理了連 不 落 路 von Rad (re-tell) 列 (kerygma) Hasel 說 von Rad (Re-telling Nacherzahlen ) 了 論 念 Hasel 理 1. 什?--- von Rad 了 什 2. 什?---3. 裡?--- 說 說 什 4. 什?--- von Rad 念 裡 異 5. 不 --- 列 歷 來 - 見 不 論 von Rad 念 (notion) 不 61 參 Hasel, 70. 62 參 63 參 ( 北 1996 年 ) 64 參 Goldingay, 28. von Rad 來 理 von Rad 不 65 參 ( 北 1996 年 ) 參 Goldingay, 28. 66 參 Goldingay, 126. 67 參 15-16 68 參 Hasel, 72-73 例 von Rad 念 例 來 說 (speak) 1-3 說 論 24

69 --- von Rad 歷 (Faith vs. History) 歷 (JEDP, actually history, 來 Geschichte) 來 歷 (salvation history; Heilsgeschichte; kerygmatic history, 列 來 歷 不 不, 歷 (confessional history) 立 論 (circulation argument) Pannenberg(Neoorthodox) Childs, Collins. 來說 : 列 歷 不 (factual) 歷 (interpretive) 歷 不 念 行 來 神 (awareness) von Rad 神 歷 度 說 列 見 說 歷 歷 - 不 說 von Rad 了 裡 歷 念 1. 歷 2. 凌 3. 歷 力 路 Goldingay 念 念 什? 了 留 : 說 見 ( ) 說 不 說 說 von Rad 不 歷 69 70 71 72 73 參 Hasel, 73. 參 ( 北 1996 年 ) 參 羅 ( 1998) 29 參 Hasel, 71. n152.von Rad 120 參 Hasel, 128-129. 74 參 Goldingay, 126-129. 論 75 參 Goldingay, 69-71. 論 von Rad 歷 歷 von Rad 列歷 了 理 理 論 歷 不 立? 參 Høgenhaven, 20. von Rad 歷 論 參 Hasel, 113-114. Kraus ( ) 歷 von Rad 歷 (approach) 了 歷 歷 歷 路 歷 歷 不 歷 不 歷 利 不 25

論 論 Hasel 論 不 更 易理 理 理 Eichrodt 浪 von Rad 論 了 Hasel 論 念 兩 路 4. 神 兩 神 論 4.1 論 von Rad 度 見 浪 Hasel 見 拉 歷 神 神 拉 來說 歷 神 concedes 說 神立 歷 歷 神 不 "No" (speculative philosophical) 了 神 識 裡 拉 更 不 論 不 Hasel 論 理 4.1.1 不 力 念 4.1.2 不 力 歷 論 Hasel 76 參 Goldingay, 27. n48. Barr 論 von Rad 不 念 Eichrodt 77 參 Hasel, 133-134. 念 來 切 令 78 參 Hasel, 122. R. Smend 念 不 見 量 列 列 Smend 不 參 Hasel, 134. 不 不 不 念 什 不 telling 見 念 ( 念 ) 力 26

4.1.3 不 力 4.1.4 Hasel 了 力 不 說 von Rad 來 不 說 列 歷 念 ( ) 兩 異 論 4.1.5? 見 Wright : 理 不 類 念 歷 McKeown 說 不 不 不 Anderson 說 不 立 Hasel 不 4.1.6 不 4.2 兩 論 Hasel 兩 了 論 數 論 4.2.1 兩 異 連 不連 79 參 Hasel, 135-136. 論 : S. Herrmann 了 了 von Rad von Rad Herrmann 說 論 in nuce. 禮 禮 列 立 了 列歷 歷 律 列 concentration 不論 不 Herrmann 念 不 念 來了 Herrmann von Rad Zimmerli Smend 80 參 Hasel, 142. 81 參 Hasel, 124. 82 參 Wright, George Ernest. God who acts:biblical Theology as Recital. (London:SCM Press, 1969), 84. Wright 立 歷 見 見 83 參 105-106 McKeown : 什? 不 不 易見 不 理 不? 84 參 Anderson, Bernhard W. Contours of Old Testament Theology, (Minneapolis, MN :Fortress Press, 1999) 39 Anderson 說 :; 不 不 85 參 100-102 論 Charles H H. Scobie, The Place of Wisdom in Biblical Thelogy. BTB 14/2 (April 1984):47. 說 Scobie 說 : 路 理 料 落 ( New Dictions in Biblical Theology, 7). 86 參 Goldingay, 30-31. 兩 論 兩 1-11 87 參 Goldingay, 29-30. 兩 不 論 --- 怒 參 參 Longman, 27

了 不 不 () 4.2.2 4.2.3 立 路 路 立 兩 路 不 路 不 來 理 流 Hasel Gerhard Hasel, Old Testament Theology Basic Issues in the Current Debate 1972 年 1982 論 1972 年 論 度 論 不 : 95 1972 年 論 讀 路 不 不 量 識 論 參 Tremper. Making sense of the Old Testament :3 crucial questions (Grand Rapids, Mich. :Baker Books, 1998), 55-102, 來 論 論 (58 ) 88 參 Feinberg, John S. ed. Continuity and Discontinuity Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testament.( Westchester:Crossway,1988), 17. 論 Feinberg 說 : 歷 兩 連 (58 ) 兩 連 (61 ) 89 參 Feinberg, 63f. Feinberg 不連 : 連 不 不連?? 歷 來 不連 90 參 Hasel, 151. 91 參 Hasel, 149. 92 參 Hasel, 145. 參 12 2 來 說 兩 參 : 說 梁 ( 北 1999) 20-32 論 不 見 列 93 參 107 94 參 106 參 拉 朗 21 論 劉良 ( 北 1999) 37 勒 度 說 95 2 28

A. 1. 拉 朗 21 論 劉良 北 1999 2. 羅 1998 3., 北 1987 4. : 論 論 樓 2001 年 5. : 說 梁 北 1999 6. Martens So Wide A Sea. () 北 1996 年 B. 1. Anderson, Bernhard W. Contours of Old Testament Theology, Minneapolis, MN :Fortress Press, 1999. 2. Barr, James. Old and New in Interpretation:A Study of the Two Testaments. London:S.C.M. Press, 1966. 3. Childs, Brevard S. Biblical Theology in Crisis, Philadelphia:Westminster Press, 1970. 4. Eichrodt, Walter. Theology of The Old Testament 2 vols. Trans. by Baker J. A. London:SCM Press, 1961&1967. 5. Feinberg, John S. ed. Continuity and Discontinuity Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testament. Westchester:Crossway,1988. 6. Goldingay, John. Approaches to Old Testament Interpretation. England :Apollos, 1990. 7. Hasel, Gerhard Old Testament Theology Basic Issues in the Current Debate, Grand Rapids, Mich. :W.B. Eerdmans, 1972, Revised edition, 1975, revised and updated 1982. 8. Høgenhaven, Jesper. Problems and Prospects of Old Testament Theology. Sheffield:JSOT Press,1988. 9. Longman, Tremper. Rapids, Mich. :Baker Books, 1998. Making sense of the Old Testament :3 crucial questions Grand 10. Martens, E. A. God's design : A Focus on Old Testament Theology. Grand Rapids :Baker Book House,c1981. 11. The Flowering of Old Testament Theology :a reader in twentieth-century Old Testament theology, ed. Martens, E. A. et al. Winona Lake, Ind. :Eisenbrauns,1992. 12. von Rad, Gerhard, Old Testament theology.translated by D. M. G. Stalker. New 29

York:Harper,1965. 13. Wright, George Ernest. God who acts:biblical Theology as Recital. London:SCM Press,1969. 30