untitled

Similar documents
台灣紡織產業發展史物件徵集計畫研究報告

untitled

untitled

untitled

untitled

untitled

國立故宮博物院九十三年提升服務品質績效報告

untitled

untitled

untitled

untitled

國立中山大學學位論文典藏.PDF

教學組報告

untitled

untitled

九十四年度提升服務品質績效報告

untitled

untitled

歷 更 不 略 都 參 金 2006 年 年 理 參 李 金 劉

untitled

untitled

untitled

極限燙衣板

橘色國度的單車日記-

untitled

untitled

3. 4. 歷 年 2

請 貼 上 家 庭 生 活 照

untitled

untitled

untitled

地方公共服務績效比較評量之探討—標竿學習策略的觀點

untitled

untitled

untitled

untitled

untitled

untitled

untitled

專 題 論 述

untitled

不一樣的月光

漫談養生之道

出國考察(出國類別:考察)

第一章  

untitled

untitled

untitled

施政計畫管理資訊系統

untitled

untitled

「UPENN牙醫學院見習及費城文藝之旅」成果報告書

了 立 連 立 量 領 來 例 蘭 便 不 數 不 論 更 更 更 力 更 參 例 來 例 見 量 度 量 量 參 論 量 行 量 量 瑩 理 來 錄 量 量 不 力 省 力 立 力 量 量 量 了 量 便 錄 錄 錄 料 說 省 6

untitled

untitled

龍華科技大學

國家科學技術發展計畫

第三章 我國非營業特種基金制度及運作現況

壹、世界音樂導聆與文化探索

國立政治大學新研所碩士在職專班

廉 樂 不 廉 倫 理 廉 倫 理 領 不 參 領 不 若 不 不 不 不 利 聯 行 李 聯 例 律

untitled

untitled

untitled

李前部長天羽先生對國防部臺南監獄收容人教化工作之期許

南華大學數位論文

「破功高手」

1

untitled

untitled

40億校產捐給政府

二、欣賞建築之美

untitled

untitled

untitled

新竹市議會第五屆第六次定期大會本府施政總報告稿(格式) 單位:

untitled

第四章、個案研究

untitled

untitled

林 98 年度 理念 說 參 年度 林 數 陸 年 -- 樂

untitled

國家圖書館典藏電子全文

錄 論 年 聯 復力 ~ 念 念 念 女 狀 連 六 料 理 論 念 狀 不 念 狀 異 念 狀

untitled

untitled

untitled

untitled

性別主流化簡介

untitled


untitled

untitled

untitled

untitled

untitled

教育部八十八會計年度

第一章 魏晉南北朝的分與合


大陸黨報集團化發展之研究

Transcription:

力 福 樂 降 World Health Organization, WHO 理 都 寧 不 The WHOQOL Group, 1994 精神狀 了 理 精神 力 力 力 Tugend Tugend Tugend 不 不 神 不 不 鍊 不 刺 來 路 2000 異 數 不 療 狀 不易 1991 年 15 行 連串 勵 念 參 理 理狀 立 度 念 六 quality of life, QOLThe WHOQOL Group, 1995 離 holistic approach 論 1

量 略年 更 度 2002a 量 療 臨 療 理 來 力 不 年 勞 老 年 老 了 年 不 兩 老 2004 1 來 來 年 不論 療 療 都不 量 來了 理 力 量 年 都 來 力 識 度 刺 量 立 度 不 都 不 料 樂 不 1 更 25 不 不 便 59.532004 了 省 力 樂 理 立 1 年 數 年 數 率 年降 女 年 降 老 數 老 了 年 六 老 年 老 了 年 老 2

理 讀 4-6 量 索 來 structural equation modeling 來 量 度 量 來 讀 4-6 狀 參 療 靈 不 樂 念 行 不論 不 力 不良 不良 切 量 不 理 行 " "" 不 " 不 易 不 易 3

不 度不 度 糖 糖 來 易 聯 來 不良 罹 率 狀 糖尿 21 臨 類 念若 略 了 易 不 便 更 便 瑩 2004 力 不 88 年 90 年 6 率 88.43 5.88 12 率 66.5 3.31 93 年 1 數 6 12 2,250,802 若 4 800 臨 劉 2004 玲 1999 北 3-6 行 行率 78.0-87.9 3 罹 行狀 2002 率 不 若 參 行 若不 力 力 度 率 丹 年 率更 行 年 力 年 年來 立 良 若 行 都 臨 了 4

靈 念 更 靈 來 來 不 不論來 力 力 都 來 切 更 論 理 度不 靈 力 2004 年 2 23.45 度 EQ 不 數 2004 福聯 2004 了 六 不 樂 46.2 數 48.4 30.6 易 42.5 不 40.4 見 不 樂 洞 念 度 靈 狀 力 諸 不 來 落 力 都 練歷 力 諸 行 念 行 ~ 數 立 行 數 ~ ~ 5

金 度 年 類 年 力 降 碌 力 降 金 1995 年 理 律 林 數 來 力 良 樂 良 力來 讀 20001997 數 良 律 力 1989 年聯 利 年 樂 參 利 勵 參 樂 2000 不 行 落 年 理 年 理 理 念 福 2000 林 2002 度 不 理 精神 都 不 理論 不 見 都 論 2000 亮 1993 福 2000 隆 1995 200019971997 6

例 立良 不 利 行 力 力 立 識 念 理論 良 練 不 練 更 力 不 力 年 年 參 年 略 念 行 1. 念 行 行 度 行 利 量 什 Edward(1994) 行 度 來 行 行 索 行 念 行 global QOL health-related QOL 度 7

療 理 度 unidimensional 度 multidinensional 度 類 理論 度 數 度 例 理 理 來 Lawton, 1991; Szabo, 1996; Patrick & Chiang,2000; Helm,2000; 梨 20002002 The WHOQOL Group (1998a) 理念 Lindstrom 兩 狀 ( 例 力 ) 度 ( 不 力 狀 ) 奈 都 理 類 理 不 來 量 易 量 狀 1988 年 Golembiewski 類 Gamma (gamma change) 狀 量 (domain) Gamma 省 力 良 見 來 念 念 來 類 狀 異 不 見 不 ( 例 療 年 ) 論 不 類 切 (Health-related Quality of Life, HRQOL) 8

諸 參 數 年來 量 1993 年 度 理 理狀 立 度 念 六 類 諸 年 2000 年 Health Outcome Methodology(Glossary, Health Outcome Methodology) 狀 理 精神 兩 (multidimensional) 念 了 WHOQOL 都 立 度 料 不 更 類 臨 林 1999 WHOQOL 112 WHOQOL-BREF28 度 度 WHOQOL 理 理 WHOQOL 累 數 度數 量 度 量 1989 年聯 利 說 都 利 不 參 利 律 落 利 論 聯 論 9

度 省 2. 不 Lawton1991(evaluation) 類 不 不 不 念 理 不良 兩類 (objective) (social-normative)(subjective) (intrapersonal) 不論 刺 都 力 念 立 良 都 理 來 量 不 易 量 來 略 易 落 力 不 禮 領 林 2004 了 行 玲 2003Bryant(1985) 年 年 易 離 利 刺 1996 理 女 女 10

力 ( 1992Stuart & Sundeen 1991Sandra & Wanda 1995) 了 度 不 狀 異 度 離 力 1999 2002 量 年 度 Naughton & Shumaker, 2003 念 Altshuler, Mintz, & Leight, 2002 了 念 拉 度 度 良 量 行 度 略 說 量 量 度 不 量 量 量 1 讀 省 不 11

兩 料 年 年 狀 度 蘭 Fekkes 2000 量 Tno-Preschool quality of lifetapqol 念 量 量 量 4 3 3 3 3 4 4 兩 數 率 4 來 5 6 類 5 6 0 3 來 0 不 1 不 2 3 數 4 4 5 6 來 數 0 4 3 行 7 3 3 力 3 數 數 0120 來 1 2 024 便 數 數 參 錄 12

13

料 理 利 SPSS-PC 行 TAPQOL 量 量 更 理 度 了 43 行 KMO KMO 行 Bartletts 2 來 數 來 數 1 promax Cronbach's 來 量 度 數 LISREL8.54 來 度 Hair, et al.1998diamantopoulos and Siguaw2000Tanaka 199320022004 類 χ 2 -- p 0.10 Goodness of Fit IndexGFI-- 0.90 Standardized Root Mean Square ResidualSRMR-- 0.1 Kline, 2005 Root Mean Square Error of ApproximationRMSEA-- 0.05 良 0.05 0.08 理 0.08 0.10 0.10 不良 Non-Normed Fit IndexNNFI-- 0.90 Comparative Fit IndexCFI-- 0.90 Parsimonious Normed Fit IndexPNFI-- 0.50 Hoelter's Critical NCN-- 200 14

論 1995 SPSS 860 1135 留 860 201 KMO Bartlett s KMO 0.85 Bartlett s 12788.49 (p<0.001) 兩 數 料 行 行 promax 11 11 Fekkes 2000 量 Tno-Preschool quality of lifetapqol 念 不 力 六 精神 Fekkes 2000 參 4-1 量 異量 60.82% 度 精神 0.85 行 0.79 0.83 0.86 0.75 0.76 行 0.65 0.71 0.64 0.63 0.58 量 度 0.84 15

4-1 量 度 量 精神 行 行 樂樂 精力 精神 朗 魯 行 易 不 行 不 易 說 不 易 說 說 樂 來 來 不 16

量 精神 行 行 不 路不 不 樓 不 不 易 裂 異量 累 異量 17

18 LISREL8.50 來 來 4-1 4-1 Yi 來 Y30 量 30 來 行 力 行 力

4-2 NNFI CFI 0.9 Anderson and Gerbing (1988) 連 不 連 量 兩 30 行 102.21 行 度 了 度 39 38 精神 朗 125.78 39 行 28 易 31 易 111.82 兩 來 31 不 4-2 參數 4-2 度 度 0.760.670.670.730.640.650.84 0.860.720.760.84 度 0.79 度 0.6 度 19

4-2 度 χ 2 (df)( 度 ) 2653.72(849)(p =.00) 2006.02(729) (p =.00) GFI 0.90 0.92 SRMR 0.064 0.061 RMSEA 0.043 0.040 NNFI 0.88 0.91 CFI 0.89 0.91 PNFI 0.80 0.81 CN 405.61 464.98 20

力 力 行 數 路 21

4-3 數 3.29.69 3.16.75 3.52.67 3.24.83 3.44.69 力 3.92.26 3.39.76 力 3.71.70 行 2.64.75 3.37.82 精神 3.61.70 3.37.36 4-34-3 力 數 3.92 力 數 3.71 精神 數 3.61 行 數 2.64 數 3.16 數 3.37 論 4-6 讀 量 行來 22

來 量 度 度 11 Fekkes 2000 異 12 力 兩 精神 Fekkes 來 Lee (2005) Fekkes 不 量 Fekkes Lee 來 行 力 兩 不 了 不 度 43 40 更 Lee (2005) 來 GFI0.83 AGFI0.80 不理 了 量 數 來 數 力 不 行 Fekkes 2000 Lee (2005) 23

料 玲 2003 理 論 2000 -- 39(4)41-45 隆 19959(3)62-69 2004 什 7210-12 福聯 2004 北 福利聯 金 福 200029(3)33-38 林 200213252-59 林 祥 1999 量 18262-270 林 2004 北 念 立 北 17(2)229-260 瑩 2004 便 裂 留 http://www.24drs.com/daily/article.asp?x_no=19952004 年 12 10 2002 寧療 立 行 論 2002 6(3)193-200 2000 福利 - 北 2002 理論 北 2004 北 1997 隆 32-43 北 24

2002 流行 論 梨 2000 量 臨 4(1)86-90 亮 1993 北 2117-128 1997 隆 22-31 北 2000CEO 北 199647 62 1999 理 北 立 劉 2004 降 17 5 2004 什 ~ 老 降臨 http://www.books.com.tw/magazine/item/today1030.htm2004/12/16 玲 1999 行 年度 16-77 2000 理念 10(4)9-15 1992. 北 料 Altshuler, L., Mintz, J., & Leight, K. (2002). The Life Functioning Questionnaire (LFQ): a brief, gender-neutral scale assessing functional outcome. Psychiatry Research, 112(2), 161-182. Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103, 411-423. 25

Diamantopoulos, A., & Siguaw, J. A. (2000). Introducing LISREL: A guide for the uninitiated. Thousands Oaks, CA: Sage. Edward, R. G.( 1994 ). Environmental Policy and Biodiversity. Washington, DC: Island Press. Fekkes, M., Theunissen, N. C.M., Brugman, E., Veen, E., Verrips, E. G. H.,Koopman, H. M., Vogel, T., Wit, J. M., & Verloove-Vanhorick, S. P. (2000).Development and psychometric evaluation of TAPQOL: A health-related quality of life instrument for 1-5-year-old children. Quality of Life Research, 9, 961-972. Golembiewski, R. T., & Munzenrider, R. F. (1988). Burnout as an indicator of gamma change, I: Methodological perspectives on a crucial surrogacy. Journal of Health Human Resource Administration, 11(2), 218-48. Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis (5 th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Helm, D. T. (2000). The measurement of happiness. American Journal Mental Retardation, 105(5), 236-335. Kline, Rex B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling2 nd ed). New York: The Guilford Press. Lawton M. (1991). A multidimensional view of quality of life in frail elders. In Birren J., Lubben J., & Rowe J. (eds.) The concept and measurement of quality of life in the frail elderly (pp. 3-27). San Diego: Academic Press. Lee, C. F., Chien, L. Y., Ko, Y. L., Chou, Y. H., Tai, C. J., Liou, Y. M. (2005). Development and psychometric properties of the Chinese version of the TAPQOL : a health-related quality of life instrument for preschool children. International Journal of Nursing Studies, 42, 457-465. 26

Naughton, M. J., & Shumaker, S. A. (2003). The case for domains of function in quality of life assessment. Quality of Life Research, 12, Suppl 1, 73-80. Patrick D, Chiang Y. (2000). Measurement of health outcomes in treatment effectiveness evaluation: Conceptual and methodological challenges. Medical Care, 38, 14-25. Stuart, G. W., & Sundeen, S. J. (1991). Principles and practice of psychiatric nursing (4th ed.). St. Louise: C. V. Mosby. Sandra, A. & Wanda, F. (1995). Early childhood development(2nd ed.). Prentice-Hall: New Jersey. Szabo, S. (1996). The World Health Organization Quality of Life (WHOQOL) assessment instrument. In B. Spilker (ed.) Quality of life and pharmacoeconooomics in clinical trials, (2ed) (pp. 355-362). Philadelphia: Lippincott-Raven. Tanaka, J. S.1993.Multifaceted conception of fit in structural equation models. In K. A. Bollen & J.S. Long(Eds), Testng structural equation models (pp. 10-39). Newbury Park, CA: Sage. The WHOQOL Group (1994). Development of the WHOQOL: Rationale and current status. International Journal of Mental Health, 23(3), 24-56. The WHOQOL Group (1995). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the world Health Organization. Social Science Medicine, 41 (10), 1403-1409. The WHOQOL Group (1998a). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Development and general psychometric properties. Social science Medicine, 46(12), 1569-1585. 27

類 了 了更 年 年 見 料 讀 都 來 若 讀 臨 若 年 留 聯 料 樂 立 立 北 理 金 六福祿 林 年 列 料 不 聯 28

料 女 年 度 不識 不識 省 省 省 省 說 省 省 省 省 陸 說 ~~~ ~~ 女 年 讀 了 年 年 年 年 來 樂 不 樂 不 樂 樂 樂 論 29

列 列 若 不 理 理 理 理 理 立 里 理 不 行 理 練 練 律 律 理 館 理 樂 樂 神 神 理 利 量 律 行 理 流行 神 療 練 理 拉 勞 理 理 律 行 理 錄 旅 旅 金 旅 料 理 理 林 30 泥 金 金 車 爐 車 理 理 車 力 力 力

來 說 都 兩 不 來 不 不 來 來 不 不 來 來 不 不 來 不 不 不 來 不 不 不 易 來 不 不 來 不 不 來 不 不 來 不 不 來 不 不 來 不 不 31

來 不 不 來 不 不 來 不 不 來 不 不 裂 來 不 不 路不 來 不 不 來 不 不 樓 來 不 不 不 來 不 不 不 易 說 來 不 不 32

不 易 說 來 不 不 說 來 不 不 來 不 不 樂 來 來 來 易 來 行 來 不 來 來 不 來 魯 行 來 來 來 來 來 精神 朗 來 來 樂樂 來 精力 來 來 來 樂 33