untitled

469~483 年 CHIANAN ANNUAL BULLETIN VOL. 32, PP. 469 483, 2006 469 力 略 * ** * 理 ** 摘 要 13 立 1270 行 力 索 力 略 不 類 年 力 略 力 略 1. 力 力 力 力 力 女 力 力 年 力 2. 力 略 略 女 女 略 略 年 年 略 3. 力 力 略 參 力 略 前 言 更 兩 不 離 離 立更 勵 異 聯 浪 樂 理 力

470 力 略 力 度 (1980) 力 () ( ) 玲 (1986) 力 理 理不 力 易 理不 (1990) 力 力 略不見 力 力 力 略狀 力 略 不 行 異 1. 力狀 不 類 讀年 力 異 2. 力 略 不 類 讀年 力 略 異 3. 力 力 略 聯 度 文獻探討 力 力 刺,, 理 理 刺 力 兩 力 刺 力 刺 度 (1991 1990) 力來 見 見 見 (2003) 89 力 力 離 理 8 力 兩 力來 劉 (2004) 力 力 力 力 理 力 力 力 力 年來 駱 (1982) 力 438 行 不 力 力 臨 參 異 立 Villanova & Bownas (1984) 198 行 25 力 來 力 力

471 Hensley (1991)269 行 52 力 力 力 女 力 度 李金 (2003) 立 年 (387 ) 力 六 力 力 力 力 見 (2004) 力 立 林 例 825 力 力 力 不 年 讀 力 異 力 力 (2006) 力 略 (827 ) 力來 / 度 力 力 力 力 力 度 不 來 路 力來 力 狀 不良 離 力來 力 異 力來 力 不 類 讀年 力 異 行 力 略 力 (coping) 略 刺 理 力 行 力 理 (Becker et al. 2000) 力 略 臨 力 不 不 理 連 (Aldwin, 1994) 劉 (2004) 力 類 力 類 行 力 來 力 不 來 力 行 行 ( 例 ) 行 ( 例 ) 劉 靈 (spiritural) 力 例 來 力 Gerrig & Zimbardo(2005) 兩 力 略 略 (problemdirected coping) 力 (stressor) 行 ( ) 兩 略 (emotionfocused coping)

472 力 略 力 連 不 來 不 力 兩 力 略 駱 (1982) 理 理 李金 (2003) 力 來 來 臨 力 狀 臨 力 狀 類 (2006) 略 略 略 略 略 ( 略 略 略 略 略 ) 率 理論 力 略 列 1. 力 例 樂 旅 2. 來 例 不 / 不 諒 冷 勵 3. 行 來 不 例 / 車 4. 來 例 牢 論 見 參 5. 例 料來 來 理 來 理 力 略 數 行 不 類 讀年 略 異 行 研究方法 94 年度 不 年 立 94 年 3 13 (

473 94 立 5 立 8 ) 行 力 北 立 立 立 3 立 立 立 立 立 5 立 立 立 立 理 立 5 理 92 類不 13411270550 女 784 年 184 年 445 年 343 年 359853480 SPSS 行 漏 行 理 不 N 數不 1270 力 料 力量 力 料 讀年 行 料 行 數 行 論 力 力 略 行 力 率 / 數 ( 力 ) 度 ( 力 ) 兩 數 力 數 力 力 力 T. H. Holmes R. H. Rahe 1967 年 行 (life crisis) (Social Readjustment Rating Scal SRRS) (life change units LCU) 若 了 論 不 度 理 力 Holmes Rahe394 年 度 不 不 力來 力 數 500 0 1000 數 度 數 數 10 (mean scale value) 理 力 ( 年 年 ) 累 來 力 (1990 2005 Davidson, Neale & Kring, 2004) 力量 力 力 力 力 36 12 李 年 來 率 / 數 ( 力 )

474 力 略 度 ( 力 ) /1 2 3 4 兩 數 力 數 力 數 度 數 (Cronbach ).89.81 兩 度.70 度 李 (2000)(TDQ) 18 數 連 度.67 度 料 見 度 不 力 (11 ) (10 ) (9 ) (8 ) (9 ) 力 略 47 李 臨令 /12 3 4 力 略 度 數 (Cronbach ).89.75 兩 度.80 度 數 行 論 力 略 140 行 5 度 結果與討論 力 論 力 力 ( 數 5.0330 2.3451) 力 ( 數 2.6147 1.7242) 力 ( 數 2.4520 1.4373) 力 數 3.3651 1.4568 率 ( 數 ) 度 兩 數 力 數 力 力 數 見 力來 力 不 年 駱 (1982) (2003) 劉 (2004)(2006) Villanova & Bownas (1984) 見 數 力 力 不 不 力量 1 力 異 力 女 (t=2.508 p=.012) 見 力 女 異 力 索不 力 力 力 異 行 MANOVA 力 不 異 ( =.993 p.048) 力 (F 6.457 p.011) 女

475 1 不 力量 數 數 t ( ) p / 力 1. 516 5.1450 2.5984 1.360.174 2. 女 725 4.9554 2.1461 力 1. 512 2.6370 1.7740.364.716 2. 女 726 2.6008 1.6897 力 1. 505 2.5764 1.5186 2.508*.012 2. 女 716 2.3637 1.3723 1>2 1. 523 3.4434 1.5363 1.574.116 2. 女 726 3.3099 1.3958 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 不 類 不 類 力量 2 力 類 異 力 (t=3.308 p=.001) 力 (t=2.260 p=.024) 見 力 不 力 留 索不 類 力 力 力 異 行 MANOVA 力 類 不 異 ( =.989 p.004) 力 (F 10.812 p.001) 2 不 類 力量 數 數 t ( ) p / 力 1. 826 5.1253 2.3470 1.957.051 2. 416 4.8498 2.3334 力 1. 823 2.6196 1.7668.141.885 2. 416 2.6050 1.6386 力 1. 2. 813 409 2.5480 2.2610 1.4917 1.3035 3.308**.001 1>2 1. 827 3.4316 1.4874 2.260*.024 2. 423 3.2352 1.3876 1>2 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 不 讀年 不 年 力量 3 力 力 年 異 力 異 年 力 年 (F=8.877 p=.000) 年 易 力 年 力 年 (F=5.402 p=.001) 年 年 力 年 (F=4.632 p=.003)

476 力 略 見 年 力 力 力 力 留 索不 年 力 力 力 異 行 MANOVA 力 年 不 異 ( =.961 p.000) 不 年 力 (F 8.171 p.000) 力 (F 5.451 p.001) 異 力 (F.451 p.717) 異 3 不 讀年 力量 數 數 F ( ) p / 181 4.8748 2.0821 8.877***.000 399 5.5249 2.5313 2>1.3.4 力 317 4.8049 2.1669 340 4.7559 2.3282 力 力 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 181 399 315 339 176 393 313 335 181 399 320 345 2.6510 2.5879 2.5515 2.6922 2.6813 2.5712 2.2110 2.4294 3.4024 3.5672 3.1818 3.2893 1.7386 1.7025 7.7647 1.7115 1.6097 1.4983 1.2581 1.4016 1.4360 1.5009 1.3696 1.4757.427.734 5.402**.001 1.2>3 4.632**.003 2>3 力 略 論 力 略 略 ( 數 2.8000.5762) 略 ( 數 2.5515.5144) 略 ( 數 2.2491.6616) 略 ( 數 2.1835.6084) 略 ( 數 1.5435.4510) 力 略 數 2.2657.3645 臨令 見 力 略 略 略 不 亂 略 略 略 略 不 不 力 4 略 異 女 略

477 略 異 女 女 略 來 索不 略 異 行 MANOVA 力 略 不 異 ( =.909 p.000) 不 (F 10.550 p.001) (F 5.781 p.016) (F 74.150 p.000) 略 (F 9.097 p.003) 異 (F.605 p.437) 異 4 不 力 數 數 t ( ) p / 1. 532 2.4972.5531 3.303**.001 2. 女 733 2.5934.4788 1<2 1. 533 2.7837.5794.880.379 2. 女 732 2.8126.5745 1. 533 1.5099.4684 2.221*.027 2. 女 732 1.5668.4359 1<2 1. 530 2.0670.6383 8.528***.000 2. 女 732 2.3801.6478 1<2 1. 529 2.2426.6545 2.881**.004 2. 女 732 2.1406.5690 1>2 1. 534 2.2196.3715 3.878***.000 2. 女 733 2.2995.3556 1<2 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 不 類 不 類 力 5 類 異 略 類 異 略 索不 類 略 異 行 MANOVA 力 略 類 不 異 ( =.983 p.001) 不 類 (F 7.076 p.008) 略 (F 18.914 p.000) 異 (F 2.035 p.154) (F 1.846 p.175) (F 1.991 p.159) 類 異 不 讀年 不 年 力 6 年 異 略 年 異 年 年 略

478 力 略 5 不 類 力 數 數 t ( ) p / 1. 840 2.5671.5131 1.487.137 2. 427 2.5217.5162 1. 840 2.8161.5622 1.372.170 2. 427 2.7691.6026 1. 839 1.5582.4696 1.655.098 2. 427 1.5157.4108 1. 2. 838 425 2.2864 2.1779.6646.6494 2.761**.006 1>2 1. 2. 837 426 2.2387 2.0756.5989.6136 4.538***.000 1>2 1. 840 2.2944.3628 3.896***.000 2. 429 2.2106.3615 1>2 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 6 不 讀年 力 數 數 F ( ) p / 179 2.6084.5258 1.145.330 403 2.5354.5130 327 2.5627.5048 353 2.5288.5167 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 179 403 327 353 179 403 328 351 179 403 327 349 179 402 326 351 179 403 329 353 2.8883 2.7710 2.7945 2.7901 1.5189 1.5685 1.5224 1.5451 2.3911 2.2491 2.1995 2.2142 2.2778 2.1343 2.1183 2.2456 2.3369 2.2520 2.2380 2.2666.5625.5790.5795.5756.4378.4746.4349.4430.6907.6869.6256.6402.6040.5858.5757.6534.3556.3606.3459.3844 1.792.147.833.476 3.705*.011 1>3.4 4.821**.002 1>3 3.118*.025 1>3

479 索不 年 略 異 行 MANOVA 力 略 年 不 異 ( =.974 p.005) 不 年 (F 3.662 p.012) 略 (F 4.884 p.002) 異 (F 1.088 p.353) (F 1.739 p.157) (F.689 p.559) 年 異 力 力 略 論 力 力 略 7 兩 (r=.123 p=.000) 力 力 略 來 理 度不 力 力 略 力 略來 力量 度 度 力 量 度 量 連 略 理 略 度 不 7 力 力 略 (N 1270) 數 (p ) 力 力 力 力 力 略 力.381.481.843.039.168.003.915.243.065.023*.065.022*.072.011* 力.460.750.003.925.033.249.299.068.018*.002.958.111 力.768.001.985.059.039*.347.125.016.584.107 力.027.336.000.993.362.107.039.174.123.466.226.270.261.671.035.212.246.463.685.293.035.220.420.342.707.689 力 略 *p<.05 **p<.01 ***p<.001

480 力 略 結論與建議 論 ( ) 力 力 力 力 力 力 力 力 力 不 ( 數 3.3651 1.4568) 力來 力 不 不 年 不 類 讀年 力 力 女 力 力 見 力 不 力 留 年 力 年 年 易 力 年 力 年 年 力 年 見 年 力 力 力 力 留 ( ) 力 略 略 力 略 略 略 略 略 略 力 略不 ( 數 2.2657.3645) 力 略 略 略 不 亂 略 略 流 不 類 讀年 力 女 女 略 來 略 年 年 略 ( ) 力 力 略 力 力 兩 (r=.123 p=.000) 力 力 略 來 理 度不 力 力 略 力 略來 力 度 度 力

481 度 連 略 理 略 度 不 ( ) 年 力 力 不 力 力 力 力 論 力 年 力 留 年 力 沈 年 力 ( ) 列 力 理 力 略 力 略 率 不 略 略 女 略 略 年 略 力 略 識 列 力 理 力 理 念 力 力 ( ) 力 力 略 力 力 略 力 力 略 來 理 略 不 力 略 略來 力 力 ( ) 來 力 略 力 不 不 略 來 量 力 參 理 力 參考文獻 ( 依第一次被引用順序排列 ) 1. (1980) 力 立 理 論 ( ) 2. 玲 (1986) 力 度 理 立 理 論 ( ) 3. (1990) 力 理 論 ( )

482 力 略 4. (1991) 年 力 行 論 ( ) 5. (2003) 力 214 3844 6. 劉 (2004) 來 力 力 識論 6682 7. 駱 (1982) 力 立 理 論 ( ) 8. Villanova, P. & Bownas, D. A. (1984). Dimensions of college student stress. Paper presented at a Conference of the Southeastern Psychological Association, 1984. (ED262690). 9. Hensley, W. E. (1991). The measurement of stress among college students. Paper presented at the Speech Communication Association Convention(Atlanta, GA, October 31November 3, 1991). (ED339288). 10. 李金 (2003) 立 年 力 立 論 ( ) 11. (2004) 力 立 林 例 林 論 ( ) 12. (2006) 力 略 理 論 ( ) 13. Becker, J. H. et al. (2000). Coping with stress: Programs of nursing research. In V. H. Rice (ED.) Handbook of stress, coping and health(223264). London: Sage Publications. 14. Aldwin, C. M. (1994). Stress, coping and development: An Integrative perspective. New York: The Guilford Press. 15. Gerrig, R. J. & Zimbardo, P. G. (2005). Psychology and life (17th ed.). Boston: Allyn and Bacon. 16. (2005) 理 北 理 17. Davidson, G. C., Neale, J. M. & Kring, A. M. (2004). Abnormal psychology (9 th ed.). NJ: John Wiley & Sons. 18. 李 (2000)() 23(11) 688694

CHIANAN ANNUAL BULLETIN VOL. 32, PP. 469 483, 2006 483 ABSTRACT A Survey of Life Stress and Coping Strategy of College Students ChunChan Wang* and WanYu Pan** *Department of Social Work ChiaNan University of Pharmacy and Science Tainan, Taiwan 71710, R.O.C. **Taichung Armed Forces General Hospital Department of Psychiatry ABSTRACT The study measured 1270 valid students of 13 colleges in Taiwan with crosssectional method and cluster sampling. The study used College Student Life Stress Scale to measure the life stress and coping strategy of college students. The results indicated as follows: 1. the academic stress was the most life stress of college students than family stress and interpersonal stress, and the background variables such as gender, school and grade reached significant difference. 2. More college students used cognitive adapting than relaxing, social support, problemsolving, emotional releasing, and there were also some significant difference between background variables such as gender, school and grade. 3. The relevancy between life stress and coping strategy was positive. The study also presented some suggestions for college, family and further study. Key words: College student, Life stress, Coping strategy