兒 童 期 發 展 中 的 作 用 ;3. 兒 童 期 的 延 長 有 助 於 兒 童 學 習 人 類 社 會 的 複 雜 性 ;4. 發 展 背 景 的 方 法 可 以 用 來 理 解 成 人 外 顯 行 為 的 進 化 起 源 ;5. 基 因 與 環 境 因 素 相 互 影 響 約 束 個 體

從 進 化 心 理 談 生 同 儕 相 處 之 道 沈 碩 彬 / 國 立 高 雄 師 範 大 教 育 系 碩 士 生 ㆒ 前 言 進 化 心 理 學 (Evolutionary psychology) 是 一 種 企 圖 使 用 適 應 的 觀 點, 從 而 解 釋 人 類 心 理 特 徵 的 理 論 取 向, 例 如 記 憶 知 覺 或 語 言 等 它 是 達 爾 文 進 化 論 中 自 然 選 擇 與 性 選 擇 的 功 能 產 物 這 門 學 科 的 目 的 在 於 把 生 物 學 的 適 應 觀 點 應 用 在 心 理 學 裡 面, 研 究 人 們 的 心 理 是 如 何 透 過 進 化 的 方 式 來 進 行 進 化 心 理 學 號 稱 可 以 整 合 數 種 心 理 學 的 學 科, 如 認 知 心 理 學 社 會 心 理 學 發 展 心 理 學 人 格 心 理 學 等 進 化 心 理 學 的 研 究 領 域 包 含 人 類 之 間 的 合 作 同 性 與 兩 性 之 間 的 攻 擊 與 衝 突 行 為 本 文 從 進 化 心 理 學 的 觀 點 去 探 討 學 生 同 儕 之 間 相 處 的 現 象, 並 期 許 能 在 進 化 心 理 學 的 研 究 觀 點 之 下, 使 校 園 環 境 變 得 更 加 和 善 ㆓ 進 化 心 理 的 取 向 達 爾 文 (Charles Darwin)(1859) 在 物 種 起 源 (The Origin of Species) 這 本 經 典 著 作 的 結 尾 這 樣 預 言 : 在 遙 遠 的 將 來, 我 會 看 到 許 多 更 加 重 要 的 研 究 領 域 就 此 展 開 心 理 學 將 有 全 新 的 基 礎 這 個 基 礎 對 於 我 們 逐 步 獲 得 每 種 心 理 能 力 都 是 必 需 的 達 爾 文 之 所 以 會 這 麼 說, 是 因 為 進 化 心 理 學 似 乎 是 可 以 成 功 整 合 心 理 學 的 一 門 新 心 理 學 ( 一 ) 進 化 認 知 心 理 學 認 知 心 理 學 (cognitive psychology) 關 注 人 們 對 訊 息 如 何 知 覺 學 習 記 憶 和 思 考 ( Sternberg, 2006) 傳 統 認 知 心 理 學 家 傾 向 於 假 設 認 知 結 構 具 有 一 般 目 的 性, 也 就 是 說 用 於 選 擇 食 物 和 選 擇 配 偶 的 訊 息 處 理 裝 置 是 一 樣 的 (Cosmides & Tooby, 1994) 但 是 Tooby & Cosmides(1992) 認 為 人 們 處 理 複 雜 訊 息 的 現 象, 如 果 沒 有 特 殊 的 設 計 是 無 法 完 成 它 的 從 進 化 心 理 的 角 度 來 說, 整 個 認 知 系 統 如 同 一 組 相 互 關 聯 的 訊 息 處 理 (information processing) 裝 置, 這 些 裝 置 各 自 擁 有 專 門 的 功 能, 用 於 解 決 特 殊 的 適 應 性 問 題 ( 熊 哲 宏 張 勇 晏 倩 譯,2007) 此 外, 進 化 心 理 學 也 在 問 題 解 決 語 言 的 進 化 解 釋 上 得 到 答 案 ( 洪 蘭 譯,2003) ( 二 ) 進 化 社 會 心 理 學 社 會 心 理 學 (social psychology) 是 探 討 人 們 的 想 法 感 覺 及 行 為 如 何 因 他 人 真 實 或 想 像 之 存 在 而 受 到 影 響 的 科 學 研 究 (Allport, 1985) 在 人 類 過 去 數 百 年 的 進 化 歷 史 中, 人 類 面 臨 許 多 重 要 的 適 應 性 問 題, 例 如 爭 奪 食 物 配 偶 地 位 等, 以 形 成 社 會 交 換 的 關 係 這 些 適 應 性 問 題 從 本 質 上 來 說 都 是 社 會 性 的 問 題, 所 以 人 類 的 心 理 應 該 包 含 大 量 專 門 用 於 解 決 社 會 性 問 題 的 心 理 機 制 (Simpson & Kenrick, 1997) 從 這 點 來 說, 進 化 心 理 學 對 於 人 類 為 何 群 居 形 成 各 種 關 係 ( 如 朋 友 配 偶 ) 以 及 衝 突 與 合 作 等 問 題 提 供 解 答 ( 三 ) 進 化 發 展 心 理 學 在 發 展 心 理 學 ( d e v e l o p m e n t a l psychology) 的 領 域 中, 不 斷 探 索 人 類 從 受 精 卵 到 死 亡 的 過 程 中 所 產 生 的 生 理 個 性 社 會 及 認 知 等 發 展 ( 柴 蘭 芬 林 志 哲 林 淑 敏 譯,2006) 進 化 發 展 心 理 學 則 是 研 究 這 些 能 力 發 展 背 後 的 基 因 與 環 境 機 制, 以 及 這 些 機 制 在 特 定 社 會 文 化 中 的 表 現 進 化 發 展 心 理 學 探 討 的 主 要 問 題 與 設 計 到 的 主 要 概 念 包 括 (Grotuss, Bjorklund, & Csinady, 2007):1. 自 然 選 擇 在 畢 生 發 展 的 早 期 階 段 發 揮 作 用 ; 2. 進 化 發 展 心 理 學 特 別 重 視 適 應 在 嬰 兒 期 及 第 26 卷 第 2 期 98.04 研 習 資 訊 39

兒 童 期 發 展 中 的 作 用 ;3. 兒 童 期 的 延 長 有 助 於 兒 童 學 習 人 類 社 會 的 複 雜 性 ;4. 發 展 背 景 的 方 法 可 以 用 來 理 解 成 人 外 顯 行 為 的 進 化 起 源 ;5. 基 因 與 環 境 因 素 相 互 影 響 約 束 個 體 發 展 ;6. 認 知 能 力 與 行 為 活 動 敏 感 於 早 期 環 境, 但 二 者 發 展 也 具 有 可 塑 性 ( 四 ) 進 化 人 格 心 理 學 所 有 的 人 格 理 論 都 有 關 於 人 性 的 假 設, 並 視 其 為 理 論 建 構 的 核 心, 例 如 : Freud 強 調 人 的 性 本 能 Adler 強 調 追 求 優 越 Maslow 強 調 人 的 自 我 超 越 等 進 化 心 理 學 家 將 基 本 的 心 理 機 制 和 行 為 策 略 視 為 人 性 的 基 礎, 人 類 祖 先 在 進 化 的 歷 程 中 面 臨 著 選 擇 的 壓 力, 而 人 類 解 決 這 些 選 擇 壓 力 的 方 法 就 構 成 了 人 性 ( 劉 繼 亮 孔 克 勤,2000) 人 性 具 有 種 屬 的 普 遍 性, 但 允 許 有 個 別 變 異, 進 化 心 理 學 家 卻 忽 視 這 些 差 異, 視 為 隨 機 突 變 (Tooby & Cosmides, 1990) 一 般 的 男 性 和 女 性 都 希 望 在 許 多 方 面 共 有 一 種 通 用 的 功 能 結 構, 只 有 在 碰 到 特 殊 的 適 應 性 問 題 時, 才 會 顯 示 出 差 異 ㆔ 進 化 心 理 的 意 義 上 述 對 於 進 化 心 理 學 的 說 明 中 反 覆 提 及 適 應 性 問 題 其 實 進 化 心 理 學 本 就 源 自 於 達 爾 文 的 進 化 論, 在 其 理 論 當 中 提 到 的 兩 個 重 點 是 自 然 選 擇 與 性 選 擇, 達 爾 文 從 這 兩 個 理 論 中 說 明 為 何 每 一 種 有 機 體 都 能 很 好 的 適 應 他 們 的 生 活 習 性, 以 達 到 生 存 與 繁 殖 的 目 的 (Darwin, 1859) 進 化 心 理 學 的 最 基 本 假 設 是, 人 類 祖 先 在 漫 長 的 進 化 過 程 中, 為 了 適 應 複 雜 的 生 存 環 境, 形 成 了 複 雜 多 變 的 心 理 機 制, 這 些 機 制 的 功 能 和 結 構 各 不 相 同, 類 似 於 功 能 各 異 的 模 組 進 化 心 理 學 家 Pinker(1997) 指 出 : 心 靈 被 組 織 成 心 理 模 組 或 心 理 器 官, 每 一 個 模 組 具 有 特 殊 化 的 結 構, 成 為 與 外 在 世 界 互 動 過 程 中 一 個 領 域 的 專 家 根 據 進 化 心 理 學, 適 應 性 功 能 (adaptive functions) 是 作 為 由 自 然 選 擇 引 起 的 進 化 的 結 果 而 獲 得 的 功 能 特 性 例 如 : 哺 乳 動 物 的 心 臟 獨 特 且 合 理 地 具 有 泵 血 的 適 應 功 能, 這 並 非 天 生 如 此, 而 是 根 據 我 們 祖 先 選 擇 上 和 進 化 上 而 來 進 化 心 理 假 設 了 這 種 可 能 性 並 認 為 這 是 合 理 的 值 這 些 假 設 通 常 通 過 以 下 步 驟 得 以 實 現 ( 熊 哲 宏 楊 慧,2003):( 一 ) 關 於 我 們 祖 先 所 面 臨 的 適 應 性 問 題 的 推 測 ; ( 二 ) 根 據 這 一 推 測, 把 適 應 性 功 能 歸 屬 於 我 們 的 心 理 能 力 ;( 三 ) 根 據 這 種 歸 屬, 形 成 關 於 支 撐 我 們 心 理 能 力 的 訊 息 處 理 機 制 的 假 設 ㆕ 生 同 儕 相 處 的 進 化 心 理 ( 一 ) 同 儕 合 作 1. 與 外 人 合 作 的 適 應 性 心 理 - 互 惠 利 他 行 為 理 論 一 般 說 來, 為 求 生 存, 自 然 選 擇 只 能 產 生 自 私 的 設 計, 那 麼 非 親 屬 之 間 的 利 他 行 為 是 如 何 產 生 的 呢? 這 就 是 所 謂 的 利 他 主 義 難 題 (problem of altruism) 利 他 的 設 計 特 徵 促 使 個 體 為 其 他 人 提 供 幫 助, 從 而 增 加 他 們 的 繁 殖 成 功 率, 儘 管 利 他 者 自 己 可 能 會 付 出 一 定 的 繁 殖 代 價 後 來, 研 究 者 們 發 展 出 一 個 理 論 來 解 決 這 個 問 題, 就 是 互 惠 利 他 行 為 理 論 (reciprocal altruism), 意 指 互 惠 雙 方 都 可 以 從 中 受 益, 可 以 稱 作 雙 贏 (gain in trade), 也 就 是 指 每 一 方 在 交 換 中 所 獲 得 的 回 饋 都 比 他 付 出 的 代 價 更 高 ( 韓 定 中 劉 倩 娟 譯,2006;Cosmides & Tooby, 1992) 在 古 代 若 有 兩 個 獵 人 是 朋 友, 他 們 不 會 把 獵 物 據 為 己 有, 而 是 相 互 分 享, 那 麼 下 次 對 方 也 會 分 享 自 己 所 捕 獲 的 獵 物, 其 心 理 機 制 在 於 分 享 獵 物 可 以 避 免 肉 質 腐 敗, 延 宕 到 下 次 對 方 捕 獲 獵 物 時 再 食 用 背 後 原 由 也 是 為 了 要 能 繼 續 生 存 繁 殖 後 代 下 去 而 這 麼 做 的 原 因 研 習 資 訊 40 第 26 卷 第 2 期 98.04

2. 校 園 中 的 社 會 契 約 理 論 與 友 誼 心 理 學 在 現 今 學 校 的 團 體 生 活 中, 學 習 不 僅 僅 是 個 人 的 事 情, 也 常 常 強 調 合 作 的 重 要 性, 學 童 似 乎 是 被 教 導 他 們 應 該 要 合 作 那 麼 為 什 麼 要 合 作? 如 同 前 述 古 代 獵 人 分 享 獵 物 的 經 驗, 以 互 惠 的 方 式 進 行 合 作 一 般 在 大 學 生 活 中 也 常 見 向 別 人 借 筆 記 的 情 況, 從 互 惠 原 則 來 看, 可 能 原 因 即 為 : 這 次 我 借 你, 下 次 你 也 會 借 我 但 是 對 於 那 些 功 課 很 要 好 的 人 來 說, 這 是 不 成 立 的, 但 是 卻 可 能 可 以 轉 換 為 : 我 借 你 筆 記, 可 以 換 得 人 緣 如 此 的 交 換 行 為 形 成 一 種 社 會 契 約 (social contrast)(cosmides & Tooby, 1992) 社 會 契 約 的 特 點 是 首 先 給 予 的 那 方 必 須 承 擔 可 能 的 未 來 損 失, 因 為 與 你 簽 訂 契 約 的 對 方 有 可 能 不 兌 現 這 份 契 約, 形 成 欺 騙 行 為 社 會 契 約 的 契 約 是 心 裡 的 默 契, 而 非 成 文 的 條 款, 這 樣 子 的 契 約 在 雙 方 形 成 一 種 風 險 為 了 避 免 對 方 欺 騙 又 能 形 成 合 作 關 係,Cosmides & Tooby(1992) 提 出 五 項 認 知 能 力 :1. 識 別 不 同 的 個 體 ( 即 使 久 未 見 面 );2. 記 住 與 不 同 人 的 交 換 歷 史 ;3. 向 他 人 表 達 你 的 想 法 ;4. 理 解 他 人 的 需 要 ;5. 能 對 代 價 和 收 益 進 行 表 徵, 而 不 依 賴 交 換 的 具 體 事 物 如 上 所 述, 校 園 裡 的 合 作 有 可 能 只 是 基 於 一 種 互 惠 行 為, 這 種 充 滿 現 實 論 調 的 臆 測, 會 讓 許 多 人 覺 得 感 到 疑 惑 : 難 道 人 性 真 的 那 麼 現 實 嗎? 隨 後 Tooby & Cosmides( 1996) 認 為 有 第 三 種 潛 在 路 徑 : 友 誼 人 們 對 待 真 心 朋 友 時 往 往 義 無 反 顧, 其 實 只 是 延 長 了 互 惠 的 期 限, 相 信 對 方 在 不 久 的 將 來 會 有 機 會 予 以 回 報 因 此, 當 我 們 開 口 向 好 友 尋 求 幫 助 ( 如 借 筆 記 借 住 一 宿 ) 時, 我 們 很 安 心 而 不 用 提 心 吊 膽, 便 也 是 因 為 對 方 相 信 你 是 值 得 信 任 的 好 友 而 不 是 酒 肉 朋 友 (fair-weather friends) 從 進 化 的 角 度 來 說, 人 們 應 當 要 進 化 出 可 以 分 辨 好 友 或 酒 肉 朋 友 的 適 應 功 能 但 由 於 現 代 人 不 像 祖 先 擁 有 生 活 上 的 惡 劣 條 件, 所 以 也 很 少 碰 到 那 些 能 讓 我 們 精 確 區 分 出 酒 肉 朋 友 和 真 心 朋 友 的 重 大 事 件 了 (Tooby & Cosmides1996) ( 二 ) 同 性 衝 突 1. 攻 擊 的 適 應 性 心 理 進 化 心 理 學 提 出 數 種 假 設 來 解 釋 攻 擊 的 適 應 性 心 理, 讓 這 些 假 設 以 科 學 的 方 式 相 互 競 爭, 這 些 假 設 包 含 : 獲 取 他 人 的 資 源 抵 禦 他 人 的 進 攻 讓 同 性 競 爭 者 付 出 代 價 提 升 社 會 地 位 和 權 力 等 級 打 消 競 爭 者 的 攻 擊 念 頭 防 止 長 期 配 偶 的 性 背 叛 等 六 項 (Buss & Shackelford, 1997) 在 以 上 這 六 種 適 應 性 問 題 出 現 時 都 可 以 透 過 攻 擊 加 以 解 決, 可 見 得 攻 擊 行 為 是 具 有 情 境 特 殊 性 的, 而 這 些 情 境 即 是 我 們 祖 先 曾 經 面 對 的 類 似 情 境, 使 得 攻 擊 行 為 的 機 制 得 以 啟 動 2. 同 性 欺 凌 現 象 Ahmad & Smith(1994) 的 研 究 中, 要 求 226 名 初 中 生 (8-11 歲 ) 和 1207 名 高 中 生 (11-16 歲 ) 回 答 以 下 問 題 : 你 是 否 受 到 過 欺 負? 你 是 否 夥 同 他 人 欺 負 過 其 他 的 同 學? 如 果 有, 你 採 取 了 什 麼 樣 的 欺 負 方 式? 結 果 54% 的 國 中 男 生 參 與 過 欺 負 他 人 的 活 動, 而 初 中 女 生 只 有 34%; 而 高 中 男 生 占 43%, 女 生 只 有 30% 另 一 個 由 Bjorkqvist, Lagerspetz, & Kaukiainen(1992) 在 芬 蘭 的 研 究 中, 使 127 名 15 歲 的 中 學 生 相 互 評 價 和 自 我 報 告 研 究 結 果 表 明, 男 生 參 與 直 接 的 身 體 攻 擊 的 比 例 比 女 生 高 3 倍, 女 生 參 與 間 接 攻 擊 行 為 的 比 例 要 比 男 生 高 出 約 25% 所 謂 間 接 攻 擊 包 含 說 閒 話 避 開 某 人 散 播 謠 言 等 方 法 其 後 Pellegrini, Kato, Blatchford, & Baines(2002) 對 國 小 學 童 的 研 究 也 反 應 了 同 樣 情 況 從 上 述 研 究 可 見, 在 校 園 間 男 生 比 女 生 更 常 使 用 攻 擊 行 為, 且 男 女 兩 方 在 攻 擊 行 為 的 方 式 有 所 不 同 對 照 前 述 的 攻 擊 的 適 應 性 第 26 卷 第 2 期 98.04 研 習 資 訊 41

問 題, 校 園 間 同 性 攻 擊 最 有 可 能 的 適 應 性 問 題 為 讓 同 性 競 爭 者 付 出 代 價 以 及 提 升 同 儕 團 體 間 的 地 位 雖 然 這 些 適 應 性 問 題 所 造 成 的 攻 擊 心 理 在 祖 先 即 已 發 展 出 來, 而 這 些 也 多 半 和 男 女 情 愛 有 關 ( 同 性 競 爭 一 個 異 性 ), 卻 保 留 而 多 元 的 展 現 在 現 代 的 校 園 情 境 中, 像 是 校 園 性 霸 菱 (sex-bully), 是 指 學 童 在 學 校 遭 同 儕 性 騷 擾, 甚 至 性 侵 犯, 包 括 一 般 關 於 性 身 體 部 位 性 取 向 或 性 行 為 的 玩 笑 或 譏 諷 ; 傳 遞 有 關 性 的 紙 條 或 謠 言, 帶 來 學 童 心 理 情 緒 負 面 效 應 的 言 語, 以 及 身 體 上 的 侵 犯 ( 謝 淑 美,2007) ( 三 ) 兩 性 衝 突 1. 策 略 衝 突 理 論 上 述 談 到 同 性 之 間 的 攻 擊 常 常 是 為 了 獲 取 相 同 的 資 源 : 異 性 以 及 吸 引 異 性 所 需 的 資 源 同 樣 的, 進 化 心 理 學 家 在 論 及 兩 性 衝 突 時 也 不 可 避 免 的 談 到 了 性 進 化 心 理 學 家 預 測 兩 性 衝 突 的 發 生 不 是 為 了 獲 取 同 樣 的 繁 殖 資 源, 而 是 源 自 於 兩 性 的 性 策 略 在 進 化 中 的 差 異 ( 熊 哲 宏 張 勇 晏 倩 譯, 2007) 兩 女 兩 性 都 進 化 出 了 短 期 擇 偶 和 長 期 擇 偶 策 略, 以 短 期 擇 偶 來 說, 男 性 的 慾 望 比 女 性 要 深 的 多, 也 希 望 能 更 快 的 獲 取 性 接 觸, 但 女 性 卻 對 短 期 擇 偶 有 很 強 的 辨 別 力, 拖 延 性 交 時 間 男 女 兩 性 這 些 衝 突 的 慾 望 不 可 能 同 時 得 到 滿 足, 這 就 是 所 謂 的 策 略 衝 突 (strategic interference) 不 管 是 在 工 作 場 合 或 約 會 時 間 所 發 生 的 不 愉 快 或 是 婚 姻 當 中 的 摩 擦, 都 可 能 是 由 於 策 略 衝 突 重 點 在 於, 它 們 阻 礙 了 雙 方 策 略 的 實 施, 違 背 對 方 的 意 願 ( 熊 哲 宏 張 勇 晏 倩 譯,2007) 2. 校 園 中 的 兩 性 策 略 衝 突 在 校 園 兩 性 書 籍 中 提 到 兩 性 衝 突 時, 往 往 會 談 及 性 騷 擾 的 防 治 與 解 決 之 道 ( 白 秀 玲 柯 淑 敏,2006; 柯 叔 敏,2007) 可 見 得 每 個 年 齡 的 兩 性 戰 爭 大 部 份 都 是 在 性 方 面 的 戰 爭 (Symons, 1979) 性 騷 擾 最 常 發 生 在 工 作 場 合 之 中, 但 是 現 在 學 校 也 常 出 現 學 生 之 中 性 騷 擾 就 是 一 種 明 顯 的 兩 性 衝 突, 也 是 男 女 性 心 理 之 間 差 異 導 致 的 後 果 (Brown, 2002) 進 化 心 理 學 在 這 方 面 的 研 究 很 廣 泛,Buss(2003) 甚 至 詢 問 109 名 女 大 學 生 對 地 位 從 低 到 高 的 陌 生 男 子, 在 他 們 多 次 拒 絕 後 還 堅 持 邀 請 他 們 赴 約, 而 引 起 的 困 擾 程 度 作 出 等 級 評 分 結 果 發 現 被 騷 擾 者 與 騷 擾 者 之 間 發 生 策 略 衝 突 時, 被 騷 擾 者 的 情 緒 反 應 和 騷 擾 者 的 地 位 是 相 關 的 此 外, 在 性 嫉 妒 方 面 的 研 究, 男 性 對 性 背 叛 比 較 激 動, 而 女 性 則 對 感 情 背 叛 感 到 最 為 難 過 (Buss et al., 1992) 上 述 談 到 的 兩 性 衝 突 常 常 發 生 在 比 較 成 熟 的 男 女 性 當 中 ( 如 大 學 職 場 婚 姻 ), 鮮 少 針 對 國 高 中 生 進 行 研 究, 與 一 般 校 園 兩 性 衝 突 的 涵 蓋 範 圍 有 所 差 異, 可 見 得 要 使 用 進 化 心 理 學 來 解 釋 各 種 現 象 仍 是 需 要 更 多 的 研 究 ㈤ 結 論 雖 然 上 述 進 化 心 理 學 對 於 學 生 同 儕 相 處 現 象 有 著 看 似 合 理 的 解 釋, 但 是 進 化 心 理 學 也 形 成 一 些 爭 議 (Coyne, 2000; DeWaal, 2002) 如 同 地 質 學 的 研 究 者 不 能 使 時 間 倒 流 去 直 接 檢 驗 一 般, 由 於 進 化 心 理 學 的 研 究 方 法 主 要 是 歷 史 敘 事 性 的 且 是 推 論 性 的, 因 此, 有 人 認 為 進 化 心 理 學 的 真 實 性 值 得 懷 疑, 而 且 無 法 驗 證 此 外, 有 人 不 認 同 模 板 性 的 心 理 觀 點, 認 為 這 樣 貶 低 了 人 類 異 於 其 他 動 物 的 先 天 上 的 優 越 性 他 們 認 為 大 腦 的 確 是 具 有 領 域 一 般 性 的, 這 樣 人 類 的 心 理 才 顯 得 聰 明 此 外, 如 同 筆 者 在 兩 性 衝 突 的 研 究 中 發 現, 進 化 心 理 學 在 兩 性 衝 突 的 研 究 對 象 多 半 是 比 較 成 熟 的 男 女 個 體, 而 無 法 充 分 解 釋 國 高 中 生 的 兩 性 衝 突 原 因 與 機 制 這 些 懷 疑 都 有 道 理, 然 而 最 大 的 問 題 即 在 於, 就 算 我 們 知 道 人 類 許 多 心 理 都 是 進 化 而 來, 我 們 又 如 何 讓 這 世 界 變 得 更 好? 還 是 只 研 習 資 訊 42 第 26 卷 第 2 期 98.04

能 讓 歷 史 不 斷 流 轉 下 去, 形 成 週 而 復 始 的 心 理 進 化 史? 其 實, 從 進 化 心 理 的 觀 點 來 說, 人 類 勢 必 變 得 比 之 前 更 好, 而 這 一 切 也 是 因 為 來 自 於 進 化 就 本 研 究 所 聚 焦 的 學 生 同 儕 相 處 而 言, 合 作 可 能 是 來 自 互 惠 的 心 理 同 性 之 間 的 衝 突 可 能 是 為 了 於 地 位 的 平 衡 配 偶 的 爭 奪 兩 性 衝 突 則 是 源 自 性 的 衝 突, 這 在 現 在 聽 起 來 是 不 可 思 議 的 然 而, 這 一 切 不 過 是 祖 先 所 遺 留 下 來 的 適 應 心 理 換 句 話 說, 人 類 現 在 所 使 用 的 心 理 是 過 去 發 展 出 來 的, 雖 然 人 類 那 時 並 未 意 識 到 這 種 進 化 的 心 理, 可 是 人 類 終 究 存 活 下 來 了, 而 且 活 得 越 來 越 好! 這 就 是 人 類 與 其 他 動 物 的 差 別 所 在 - 進 化 的 優 越 性 再 者, 在 現 在 電 子 網 路 高 速 競 爭 的 文 化 情 境 之 下, 人 類 逐 漸 發 展 出 來 的 合 作 衝 突 法 則, 也 勢 必 對 未 來 的 人 類 產 生 出 另 外 一 種 進 化 人 們 既 已 意 識 到 這 種 進 化 的 心 態, 並 且 不 想 否 定 人 類 異 於 其 他 動 物 的 優 越 性, 便 要 更 加 積 極 地 尋 找 穩 定 而 長 久 的 合 作 型 態 避 免 無 益 於 群 眾 的 爭 奪, 才 能 發 揮 這 個 學 科 的 價 值 本 文 雖 然 著 眼 於 學 生 同 儕 相 處 型 態 的 進 化 心 理 探 討, 卻 希 望 能 對 社 會 大 眾 與 諸 位 學 者 們 有 著 醒 世 的 作 用 參 考 文 獻 白 秀 玲 柯 淑 敏 (2006) 兩 性 關 係 與 性 別 教 育 : 理 論 與 實 務 臺 北 市 : 心 理 柯 淑 敏 (2007) 兩 性 關 係 學 臺 北 市 : 揚 智 文 化 洪 蘭 ( 譯 )(2003) 語 言 本 能 : 探 索 人 類 語 言 進 化 的 奧 秘 S. Pinker 著 台 北 市 : 商 業 週 刊 柴 蘭 芬 林 志 哲 林 淑 敏 ( 譯 )(2006) 教 育 心 理 學 A. Woolfolk 著 台 北 市 : 台 灣 培 生 教 育 熊 哲 宏 張 勇 晏 倩 ( 譯 )(2007) 進 化 心 理 學 : 心 理 的 新 科 學 D. M. Buss 著 上 海 : 華 東 師 範 大 學 熊 哲 宏 楊 慧 (2003) 是 認 知 心 理 學, 還 是 進 化 史 - 論 進 化 心 理 學 研 究 方 法 的 內 在 矛 盾 華 中 師 範 大 學 學 報 ( 人 文 社 會 科 學 版 ),42(4),134-140 謝 淑 美 (2007) 校 園 性 霸 凌 2008 年 3 月 3 日, 取 自 http://parentschool.so-buy.com/front/bin/ptdetail.phtml?part=radio070627&rcg=20694 劉 繼 亮 孔 克 勤 (2000) 進 化 人 格 心 理 學 的 概 念 和 理 論 心 理 科 學,23(6),743-744 韓 定 中 劉 倩 娟 譯 (2006) 心 智 探 奇 S. Pinker 著 台 北 市 : 台 灣 商 務 印 書 館 Ahmad, Y., & Smith, P. K. (1994). Bullying in schools and the issue of sex differences. In J. Archer (Ed.), Male violence (pp. 70-83). London: Routledge. Allport, G. W. (1985). The historical background of social psychology. In G. Lindzey & E. Aroson (Eds.), The hand book of social psychology (Vol. 1, pp. 1-46). Reading, MA: Addison-Wesley. Bjorkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J., & Kaukiainen, A. (1992). Do girls manipulate and boys fight? Developmental trends in regard to direct and indirect aggression. Aggressive Behavior, 18, 117-127. Brown, R. M. (2002). Biology at work: Rethinking sexual equality. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. Buss, D. M. (2003). The evolution of desire: Strategies of human mating (Revised edition). New York: Free Press. Buss, D. M., & Shackelford, T. K. (1997). Human aggression in evolutionary psychological perspective. Clinical Psychology Review, 17, 605-619. Buss, D. M., Larsen, R., & Semmelroth, J. (1992). Sex differences in jealousy: Evolution, physiology, and 第 26 卷 第 2 期 98.04 研 習 資 訊 43

psychology. Psychological Science, 3, 251-255. Coyne, J. A. (2000). Of vice and men. The fairy tales of evolutionary psychology. The New Republic, 222, 27-34. Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptation for social exchange. In J. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind (pp. 163-228). New York: Oxford University Press. Cosmides, L., & Tooby, J. (1994). Beyond intuition and instinct blindness: Toward an evolutionary rigorous cognitive science. Cognition, 50, 41-77. Darwin, C. (1859). The origin of species. London: Murray. DeWaal, F. B. M. (2002). Evolutionary psychology: The wheat and the chaff. Current Directions In Psychological Science, 11, 187-191. Grotuss, J., Bjorklund, D. F., & Csinady, A. (2007). Evolutionary developmental psychology: Developing human nature. Acta Psychologica Sinica, 39(3), 439-453. Pellegrini, A. D., Kato, K., Blatchford, P., & Baines, E. (2002). A short-term longitudinal study of children s playground games across the first year of school: Implications for social competence and adjustment to school. American Educational Research Journal, 39, 991-1015. Pinker, S. (1997). How the mind works. New York: Norton. Simpson, J., & Kenrick, D. T. (1997). Evolutionary social psychology. Mahwah, NJ: Erlbaum. Sternberg, R. J. (2006). Cognitive psychology (4th ed.). Belmont, Calif.: Thomson/Wadsworth. Symons, D. (1979). The evolution of human sexuality. New York: Oxford. Tooby, J., & Cosmides, L. (1990). On the universality of human nature and the uniqueness of the individual: The role of genetics and adaptation. Journal of Personality, 58, 17-68. Tooby, J., & Cosmides, L. (1992). Psychological foundations of culture. In J. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind (pp. 19-136). New York: Oxford University Press. Tooby, J., & Cosmides, L. (1996). Friendship and the banker s paradox: Other pathways to the evolution of adaptations for altruism. Proceedings of the British Academy, 88, 119-143. 研 習 資 訊 44 第 26 卷 第 2 期 98.04